АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности»
МОСКд^^ИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М. В. ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи
СТЕПАНОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА
ДОГОВОРЫ
ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИДЕАЛЬНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-1998
Работа выполнена в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова (Юридический факультет)
Научный руководитель — доктор юридических наук,
профессор Зеннн И. А.
Официальные оппоненты:
— доктор юридических наук Чернышева С. Л.
— кандидат юридических наук Савельева И. В.
Ведущая организация — Московская государственная юридическая
Защита состоится 27 ноября 1998 года в 14-30 часов на заседании диссертационного Совета К 053.05.32 в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова по адресу: г. Москва, 119899, Воробьевы горы, 1 корпус гумашггарных факультетов, юридический факультет.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, 2 корпус гуманитар-ных факультетов, Научная библиотека.
Автореферат разослан 27 октября1998 г.
академия
Ученый секретарь диссертационного Совета
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования. В современном хозяйственном обороте все большее значение приобретают вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Обращение результатов интеллектуальной деятельности и исключительных прав на них подчиняется общим правилам рынка, однако характер прав и обязанностей участников, средства их реализации и охраны обладают своими особенностями. Использование исключительных прав и защита прав на объекты интеллектуальной собственности строится по системе частного права, то есть производится правообладателем по его усмотрению. Непосредственная защита этих прав осуществляется в судах. Это означает, что правообладатель сам принимает решение об использовании своих прав, а передача прав другим лицам осуществляется на основе договоров, заключаемых на условиях юридического равенства правообладателя и пользователя.
. В настоящее время, когда рынок охватывает достаточно разнообразные сферы отношений, особенности каждой из них (в том числе и в области таких новых видов услуг, как передача информации, новых технологий, ноу-хау и т.п.) нуждаются в правовом регулировании, в том числе и посредством выработки новых форм договоров.
Договоры в сфере интеллектуальной деятельности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. В настоящее время как международные акты, так и действующее российское законодательство содержат ограниченное число норм, регулирующих договоры в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что виды и формы договорных отношений в рассматриваемой области достаточно многообразны вследствие многообразия самих объектов интеллектуальной собственности.
Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальными анализ известных договоров об использовании как исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, так и самих этих результатов, их обобщение, выявление общих и особенных признаков. Особую актуальность
придает данному исследованию необходимость совершенствования действующего законодательства об исключительных правах и принятия части третьей Гражданского кодекса, в которой будут установлены основные нормы об интеллектуальной собственности, включая нормы об использовании ее объектов.
Целью диссертационного исследования является выявление и рассмотрение общих закономерностей и признаков договорных отношений в сфере использования объектов интеллектуальной собственности.
В связи с этим диссертантом ставятся и решаются следующие основные задачи:
1. выявить общие признаки объектов интеллектуальной собственности применительно к их договорному использованию;
2. рассмотреть предпосылки возникновения договорных форм использования результатов интеллектуальной деятельности;
3. определить предмет договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности;
4. выявить признаки, отличающие класс рассматриваемых договоров от иных договоров, а также дать характеристику различным видам договоров в рассматриваемой области;
5. определить критерии классификации договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности;
6. выявить особенности режима исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и дать их сравнение с другими правовыми режимами;
7. обозначить тенденции развития договорных отношений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования социальных явлений и процессов, включающая сравнительно-правохюй, формально-юридический, логический, исторический и системно-структурный методы, а также метод правового моделирования.
Круг источников исследования образуют публикации отечественных и зарубежных авторов, российское, зарубежное законодательство и международные конвенции по вопросам интеллектуальной собственности, проект третьей части Гражданского кодекса РФ, а также диссертационные исследования по анализируемым проблемам.
Научная новизна диссертации. Отдельные важные стороны обязательств по использованию результатов интеллектуальной деятельности, в том числе в рамках авторских и патентно-лицензионных договоров исследовались в трудах Ю. В. Александровского, Э. П. Гаврилова, В. А. Дозорцева, И. А. Зени-на, В. Я. Ионаса, Б. В. Кайтмазовой, А. Д. Корчагина, Ю. Г. Матвеева, И. В. Савельевой, Ю. И. Свадосца, А. П. Сергеева, В. Спасовича, И. Г. Табашникова, Р. О. Халфиной, С. А. Чернышевой, Г. Ф. Шершсневича, Г. Штумпфа и других ученых. Однако до сих пор отсутствовало всестороннее исследование всего спектра проблем договорной реализации всех видов достижений интеллектуальной деятельности.
Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием всего нового класса договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности.
По итогам проведенного исследования на защиту выносятся следующие научные положения:
1. Вывод о формировании в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности системы договоров о передаче исключительных прав, объектами которых являются нематериальные результаты творческой деятельности, и договоров о передаче неохраняемой конфиденциальной информации (ноу-хау). Данная группа может быть обозначена как особый класс договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности, в рамках которого возможны различные классификации.
2. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности - это договоры, в результате заключения которых передаются исключительные права
(имущественные и в некоторых случаях личные неимущественные) на нематериальные объекты, созданные в результате интеллектуальной деятельности человека, а также нематериальные объекты, на которые не распространяется режим исключительных прав (ноу-хау).
Отнесение договоров к рассматриваемому классу производится по следующим критериям:
• объектами передаваемых по договорам прав либо самими передаваемыми достижениями являются идеальные результаты интеллектуальной деятельности, которым присуще следующие черты:
- они являются нематериальными - это идеи и образы, возникающие в результате творческой (умственной, духовной и т. п.) деятельности человека и выраженные в объективной форме;
- они не подвержены износу (амортизации), но поддаются стоимостной оценке,
- ими может одновременно пользоваться неограниченный круг лиц,
• на указанные объекты распространяется либо режим исключительных прав либо фактическая монополия их создателей или работодателей последних или иных правообладателей (по закону либо договору).
3. Идеальный результат интеллектуальной деятельности - это выраженная в определенной объективной форме система идей, образов, иных нематериальных категорий, являющаяся воплощением духовного творчества автора.
4. Элемент творчества не является необходимой характеристикой всех договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Некоторые объекты смежных прав не входят в число результатов творческой деятельности, но на них распространяется режим исключительных прав. Критерий творчества не входит в число необходимых признаков и в отношении фирменных наименований.
5. Определенные личные неимущественные права - право на обнародование и право на отзыв - могут быть переданы по
договору. Реализация права на отзыв должна зависеть от осуществления права на обнародование. Если автором произведение было обнародовано и им не было принято решение об отказе от этого, то правопреемник не может самостоятельно реализовать право на отзыв. Если же по закону или по договору правопреемнику были переданы соответствующие авторские права на необнародованное произведение, то последний должен обладать правомочием отказаться от ранее принятого им решения об обнародовании произведения на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 15 закона "Об авторском праве и смежных правах"; право на внесение изменений в идеальный результат не подлежит переуступке ни по договору, ни по наследству.
6. Предметом договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, на которые имеются исключительные права, является передача данных прав, а сами идеальные результаты служат объектами прав. Если же на результат интеллектуальной деятельности не существует исключительных прав, а есть лишь фактическая монополия его создателя, то предметом договора является передача самого этого результата (т. е. ноу-хау).
7. Договор коммерческой концессии, предусмотренный в гл. 54 Гражданского Кодекса РФ, по существу является договором франчайзинга. Договор же коммерческой концессии следует рассматривать как договор на исключительное распространение товаров, по которому продавец предоставляет покупателю исключительные права на продажу своих товаров. Сущность договора франчайзинга, предусмотренного в главе 54 ГК РФ, состоит в предоставлении права на использование фирменного наименования. При этом правообладатель сохраняет за собой безусловное право самому выступать под фирменным наименованием. Таким образом, договор франчайзинга представляет собой аналог лицензионного договора, предметом которого являются исключительные права на фирменное наименование.
8. Одним из новых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, является договор доверительного управления
исключительными правами. Указанный договор необходимо отличать от договора коллективного управления имущественными правами, правовая природа которого более близка к агентскому договору. Договор доверительного управления исключительными правами не следует выделять как самостоятельный. Его главное назначение состоит в том, что при передаче имущества в доверительное управление в его состав могут входить исключительные права. В остальном предлагается предусмотреть в законодательстве следующие виды договоров, опосредующих передачу исключительных прав:
1) договор заказа на создание идеального результата,
2) договор о передаче исключительных прав на неисключительных условиях,
3) договор о передаче исключительных прав на исключительных условиях,
4) договор о передаче права на уступку исключительных прав.
9. Особой разновидностью класса договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности являются так называемые договоры, смежные с патентно-лицензионными договорами. Это прежде всего договоры, заключаемые в период временной охраны патентных прав. Такой договор является условным и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие до его заключения.
10. Патентно-лицензионные договоры имеют много общего с договорами о передаче ноу-хау. Однако ж нельзя рассматривать в рамках одного правового режима. Это различные виды договоров, каждый из которых имеет свой предмет. В случае если в одном соглашении устанавливаются элементы как лицензионного договора, так и договора о передаче ноу-хау, юридически необоснованно объединять их единым названием смешанные лицензии. Лицензия предполагает уступку прав, договор о передаче ноу-хау - передачу информации, на которую устанавливается фактическая монополия. Исходя из этого такой договор считается смешанным (в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ), т. е. сочетающими в себе элементы различных видов договоров.
11. Существуют определенные особенности передачи и использования прав на служебные объекты промышленной собственности. Под служебным понимается изобретение либо иной объект патентного права, созданный работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо полученного от работодателя конкретного задания. В диссертации обосновывается вывод о возможности признания служебным также объекта, созданного работником в течение одного года после прекращения им трудовых отношений с работодателем.
12. Представляется целесообразным предусмотреть в законе норму, в соответствии с которой работодатель вправе потребовать признания выданного в нарушение указанных правил патента недействительным и получения патента на свое имя, а также перевода на него прав по соответствующим договорам, заключенным с ненадлежащим патентообладателем. При этом в законодательстве следует установить срок для совершения таких действий, определяемый с момента выдачи патента либо публикации заявки.
13. При создании служебного объекта промышленной собственности работник, в случае отказа работодателя от приобретения исключительных прав или сохранения объекта в тайне, должен иметь право не только подать заявку на получение патента, но и использовать его как ноу-хау. Это положение следует закрепить в законодательстве в следующей форме: "Если работодатель не воспользовался правами, предусмотренными абз. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона РФ, в том числе правом на использование объекта в собственном производстве, то автор имеет право как подать заявку и получить патент на свое имя, так и сохранить созданный им объект в тайне. Работодатель при этом также должен обеспечить условия для сохранения в тайне полученной им от работодателя информации об объекте".
Наряду с теоретическими научными выводами в диссертации обосновывается ряд предложений de lege ferenda.
1. Целесообразно изложить п. 1 ст. 17 закона "Об авторском праве и смежных правах" следующим образом. "Автор
произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника материального носителя произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (право доступа). При этом от собственника материального носителя произведения нельзя требовать его доставки автору"; ч. 2 ст. 17 закона - "Переход права собственности на материальный носитель произведения изобразительного искусства (возмездно или безвозмездно) от автора к другому лицу означает его первую продажу".
2. Предлагается следующая редакция абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть сам объект интеллектуальной собственности (изобретение, объект авторского права, включая программу для ЭВМ и т. п.), за исключением информации ноу-хау, передаваемой по договору о передаче ноу-хау. Однако в качестве вклада может быть внесено право пользования таким объектом, подтвержденное соответствующим договором (лицензионным договором, договором об уступке патента или товарного знака, подлежащими регистрации в порядке, предусмотренном законодательством, а также авторским договором или договором о передаче смежных прав).
3. Представляется необходимым закрепление в законе "Об авторском праве и смежных правах" деления авторских договоров на договоры о предоставлении исключительных прав на исключительных условиях (что соответствовало бы возможности правополучателя единолично использовать произведение соответствующим образом и запрещать подобное использование другим лицам), договоры о предоставлении исключительных прав на неисключительных условиях (использование получателем прав произведения
наравне с другими лицами), договоры о передаче права на уступку исключительных прав, договоры заказа на создание идеального результата интеллектуальной деятельности.
4. Пункт 4 ст. 30 закона "Об авторском праве и смежных правах" предлагается сформулировать следующим образом: "Исключительные права, предоставляемые по авторскому договору, считаются переданными на неисключительных условиях, если в договоре прямо не предусмотрено иное".
5. Предлагается включить в законодательство понятие использования идеального результата интеллектуальной деятельности в такой редакции: "Использование - это совершение действий по применению идеальных результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте".
6. Целесообразно предусмотреть в законодательстве специальную регистрацию фирменных наименований только в тех случаях, когда субъект предпринимательской деятельности желает использовать это наименование на исключительных условиях с запрещением всем иным лицам использовать это название.
7. Имеются основания для включения в законодательство ряда норм, определяющих правовой режим использования служебных изобретений и иных объектов промышленной собственности. Целесообразно включить в понятие служебных также такие объекты, которые созданы работником в течение одного года после прекращения им трудовых отношений с работодателем. В законодательстве возможно установление определенного срока, в течение которого заявленный объект презюмируется как служебный. В этом случае автор может приводить доказательства того, что зарождение идеи и ее реализация произошли после прекращения трудовых отношений и не в результате выполнения трудовых функций либо использования особых средств, материальных, трудовых ресурсов и опыта работодателя.
8. Для отграничения договоров исследуемого класса от других аналогичных договоров необходимо в законодательстве
предусмотреть четкие понятия и критерии. Например, "авторский договор может быть определен как договор об использовании произведений науки, литературы и искусства, заключаемый с автором или его правопреемниками, в результате которого за вознаграждение передаются или предоставляются исключительные права на произведения, передача которых не запрещена законодательством". Данное определение позволяет установить существенные условия договора, субъектный состав, порядок отчуждения прав на произведение, т.е. охватывает собой как авторские договоры о передаче прав, так и авторские договоры о предоставлении прав на исключительных или неисключительных условиях, а также отграничить авторские договоры от других смежных институтов.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, и практические рекомендации могут способствовать совершенствованию российского законодательства в области исключительных прав. Конкретные научные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, сделанные на их основе, могут также использоваться в практике заключения отдельных видов договоров рассматриваемого класса и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Научные положения диссертации апробированы на заседании кафедры гражданского права юридического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах. Сформулированные в диссертации выводы были изложены и обсуждены также на ежегодной научной конференции юридического факультета Ивановского государственного университета (3 февраля 1997 г.). Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций по курсам "Гражданское право", "Международное частное право", "Правовые основы предпринимательской деятельности" на юридическом факультете Ивановского Государственного Университета, а также по курсу "Право интеллектуальной собственности" в Современном Гуманитарном Институте.
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Диссертация состоит из введения, трех глав, перечня основных нормативных- актов и списка использованной литературы
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели, источники и методология, раскрывается научная новизна, дается характеристика практической значимости результатов исследования, формулируются научные положения, выносимые на защиту, а также предложения по изменению и дополнению действующего законодательства.
Глава I. "Юридическая сущность договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности"
посвящена определению правовой сущности договоров об использовании нематериальных результатов умственного труда.
В первом параграфе в историческом аспекте проанализированы различные подходы к оценке юридической природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, в частности проприетарная концепция и теория исключительных прав. На основании данного анализа, а также действующего законодательства и материалов практики делается вывод о том, что в настоящее время в российском законодательстве номинально приоритет имеет теория исключительных прав. Но реально на практике зачастую действуют положения проприетарной концепции. В то же время проприетарная концепция и теория исключительных прав тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга.
Для реализации на практике теории исключительных прав необходимо выполнение следующих условий. Во-первых, следует сформулировать в законодательстве признаки исключительных прав (их перечень приводится в § 1 работы) и определить их критерии. Во-вторых, необходимо привести положения законодательных актов и актов официального толкования в соответствие с теорией исключительных прав.
В рамках определения признаков исключительных прав сформулировано понятие идеального результата интеллекту-
альной деятельности, под которым понимается выраженная в определенной объективной форме система идей, образов, иных нематериальных категорий, являющаяся воплощением духовного творчества автора. При этом понятия объекта исключительных прав и идеального результата интеллектуальной деятельности не являются тождественными. Так, на информацию, оцениваемую как ноу-хау, являющуюся идеальным объектом, не распространяется режим исключительных прав, а имеется лишь фактическая монополия, существующая до тех пор пока информация не станет известна третьим лицам.
Во втором параграфе определяется предмет договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Им является передача исключительных прав на применение данных результатов либо передача самих неохраняемых результатов. Передача исключительных прав и ноу-хау возможна как на исключительных, так и на неисключительных условиях.
Идеальным результатам интеллектуальной деятельности присущи определенные черты, такие как нематериальный характер и выраженность в объективной форме. Они не подвержены износу (амортизации), но поддаются стоимостной оценке. Ими может пользоваться неограниченный круг лиц. На указанные объекты распространяется режим либо исключительных прав либо фактической монополии. Исходя из этих признаков в работе делается вывод о существовании самостоятельного класса договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. В него входят договоры, в результате заключения которых передаются как исключительные права (имущественные и в некоторых случаях личные неимущественные) на нематериальные объекты, созданные в результате умственной деятельности, так и нематериальные достижения, на которые не распространяется режим исключительных прав (ноу-хау).
В третьем параграфе приводятся различные классификации договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности, в частности, по предмету договоров, объему передаваемых прав и по способам их использования.
В работе определен перечень типов договоров рассматриваемого класса, предусмотренных действующим законодательством. К ним относятся: авторские договоры, включая договор заказа; договоры о передаче смежных прав; патентно-лицензионные договоры на объекты промышленной собственности; договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; договоры коммерческой концессии (договоры франчайзинга); договоры доверительного управления исключительными правами; договоры о передаче ноу-хау.
Своеобразие класса договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности требует создания системы законодательства, адекватно отражающей специфику рассматриваемых договоров в рамках единого института договорных обязательств.
Глава 2. "Договоры о передаче исключительных авторских и смежных прав" состоит из трех параграфов, которые последовательно выявляют особенности авторских договоров, договоров о передаче смежных прав и договоров доверительного управления исключительными нравами.
Первый параграф посвящен анализу авторских договоров. В современной правовой системе в области авторского права на сегодняшний день сложились две основные концепции отчуждения авторских прав. Первая - теория "разрешения", характерная для континентальных стран, другая - теория "уступки" - господствует в англо-американской системе. Исходя из этого существуют различные характеристики юридической природы авторских договоров в названных правовых системах. Рассматриваемые конструкции нашли сторонников и среди российских ученых-цивилистов. Их отдельные положения отражены также в некоторых статьях закона "Об авторском праве и смежных правах". Российская доктрина по авторскому праву не знает единого подхода к определению правовой природы авторских договоров, более придерживаясь романо-германских традиций. В то же время тенденции, прослеживаемые в проекте третьей части Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о том, что некоторые принципиальные положения англосаксонской правовой системы также находят
отражение в авторском праве РФ. Теория уступки проявляется в предусмотренных проектом авторских договорах о передаче авторских и смежных прав.
В настоящее время в законодательстве отсутствует определение понятия авторского договора. Во избежание смешения его со сходными по условиям трудовыми договорами, договорами подрядного типа и договорами купли-продажи, данное определение следовало бы предусмотреть в законе. В работе предлагается следующее определение. Авторский договор -это договор об использовании произведений науки, литературы и искусства, заключаемый с автором или его правопреемниками, в результате которого за вознаграждение передаются или предоставляются исключительные права на произведения, передача которых не запрещена законодательством.
Важной спецификой обладает правовой режим использования произведений, создаваемых в порядке осуществления служебных функций. Особый правовой режим создания служебных произведений определяет порядок договорного использования таковых, отличающийся от традиционных авторских договоров. Так, например, в трудовом договоре стороны вправе определить режим использования произведений, которые еще не созданы, что не должно считаться нарушением п. 5 ст. 31 закона РФ "Об авторском праве и смежных пра--вах", распространяющего свое действие только на авторские договоры.
В работе проанализированы также определенные особенности использования результатов коллективной интеллектуальной деятельности. Так, например, уступка издателем прав на периодическое издание, являющееся, безусловно, результатом коллективной интеллектуальной деятельности, допустима на исключительных условиях только в том случае, если такая возможность была предусмотрена в соответствующих договорах с авторами произведений, входящих в состав экземпляра издания. Видимо, для таких случаев должна быть предусмотрена простая письменная форма договоров со средствами массовой информации. При отсутствии хотя бы в одном договоре такого условия уступка возможна лишь на неисключительных условиях. В то же время автор каждого из элементов составного произведения (при раздельном соавторстве) сохраняет за собой право на использование данного объекта как
самостоятельно, так и путем предоставления исключительных прав другим лицам, если иное не предусмотрено договором между автором и инициатором создания коллективного произведения (юридическим лицом).
Во втором параграфе рассматривается новый для российского законодательства договор об использовании смежных прав. Не все объекты смежных прав можно признать результатами творческой деятельность, тем не менее в целом они носят характер идеальных и на них распространяется режим исключительных прав. Поскольку специально данный вид договоров не урегулирован законодательством, то необходимо предусмотреть норму, допускающую применение по аналогии норм, регулирующих авторские договоры.
Третий параграф посвящен пока еще весьма слабо регламентированному в российском законодательстве договору доверительного управления исключительными правами. Большинство норм главы 53 Гражданского кодекса РФ, посвященных доверительному управлению имуществом, не могут быть применены к исключительным правам. В связи с этим в работе подробно анализируется субъектный и объектный состав договора, дается сравнительная характеристика с институтами оперативного управления имуществом и коллективным управлением имущественными правами. Правовой режим договора коллективного управления имущественными правами более близок к агентскому договору как договору об оказании услуг, нежели к договору доверительного управления. В заключении второй главы делается вывод о том, что нет необходимости выделять договор доверительного управления исключительными правами, поскольку он идентичен договору о передаче права на уступку исключительных прав.
Глава 3. "Договоры о передаче исключительных прав промышленной собственности и ноу-хау" посвящена рассмотрению особенностей договоров об использовании объектов патентного права и средств индивидуализации юридических лиц.
Особое место в классе договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности занимают патентно-лицензионные договоры, рассматриваемые в первом параграфе данной главы. Патентно-лицензионные договоры имеют много внешнего сходства с договорами о передаче ноу-хау. Однако их нельзя объединять в рамках одного правового режима, поскольку у них различный предмет. На практике зачастую в одном соглашении устанавливаются условия как патентно-лицензионного договора, так и договора о передаче ноу-хау. Такого рода договоры нередко называют "смешанной лицензией", что является юридически неверным. Лицензия предполагает уступку прав, а договор о передаче ноу-хау -передачу самой информации, на которую существует лишь фактическая монополия. Исходя из этого, такой договор можно считать просто смешанным договором, т.е. договором, сочетающим в себе элементы различных видов договоров (в смысле п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В работе рассмотрены имеющие важное значение при заключении патентно-лицензионных договоров гарантии реального осуществления исключительных прав, гарантии их передачи, гарантии ненарушения прав третьих лиц при использовании исключительных прав, гарантии от незаконного ограничения лицензиата, а также гарантии в отношении потребителей товаров (работ, услуг), производимых (оказываемых, выполняемых) в рамках патентно-лицензионных договоров.
Самостоятельным видом исследуемых договоров является договор коммерческой концессии, предусмотренный главой 54 Гражданского кодекса РФ. Особенности этого договора рассматриваются во втором параграфе. По существу же в международной практике данный договор носит название договора франчайзинга, а договор коммерческой концессии представляет собой договор на исключительное распространение товаров, по которому продавец предоставляет покупателю исключительные нрава на продажу своих товаров.
Особенностью договора франчайзинга является передача права на использование фирменного наименования, являющегося средством индивидуализации хозяйствующего субъекта. Поскольку в настоящее время не выработано четкого механизма регистрации договора франчайзинга, то в работе
предлагается осуществлять специальную регистрацию фирменных наименований лишь по желанию правообладателя использовать фирменное наименование на исключительных условиях.
В третьем параграфе определяются предмет и другие существенные условия договора о передаче ноу-хау, как то: порядок использования переданной информации; размер и порядок выплаты вознаграждения; обеспечение конфиденциальности переданной информации со стороны как разработчика, так и приобретателя. Обосновывается вывод о том, что хотя условия договора о передаче ноу-хау и имеют сходство с отдельными условиями некоторых других договоров — лицензионного договора, договора купли-продажи, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора о совместной деятельности и др., - тем не менее данный договор является самостоятельным типом договоров классе договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности.
Важно и другое. При создании изобретения либо иного объекта промышленной собственности в результате выполнения трудовых обязанностей, автор предоставляет работодателю не исключительные права на патентоспособный объект, а лишь конфиденциальную информацию (ноу-хау), дельнейший правовой режим которой определяет работодатель. Если работник не предполагает, что созданный им объект отвечает критериям патентоспособности, то законодательство не обязывает его работника передавать указанный объект работодателю. По сути дела это создает возможность передачи работником любой информации, разработанной им при осуществлении трудовых функций, третьим лицам с риском оформления ими патента на данный объект на свое имя.
В целях предотвращения подобной утечки патентоспособной информации следовало бы узаконить презумпцию конфиденциальности любой информации, становящейся доступной работнику, подписавшему обязательство о конфиденциальности с работодателем.
Самостоятельным видом договоров рассматриваемого класса из числа тех, что регламентированы действующими правовыми актами, можно считать договор о передаче научно-
технической продукции. В диссертации изучены различные точки зрения на правовую природу этого договора, доказывается их относимость к договорам об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности и определяется соотношение с другими договорами, наиболее близким из которых к данному виду является договор о передаче ноу-хау.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Передача исключительных прав по авторскому договору // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1997. № 6.
2. Особенности правового режима служебных произведений в российском законодательстве // Тезисы докладов ежегодной научной конференции юридического факультета Ивановского Государственного Университета. Иваново, 1998. В соавторстве.
3. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности // Тезисы докладов ежегодной научной конференции юридического факультета Ивановского Государственного Университета. Иваново, 1998.
4. Авторское и патентное право // Основы государства и права Российской Федерации. Иваново, 1997. В соавторстве.
5. Права на идеальные результаты интеллектуальной деятельности // Права человека: история и современность / Под ред. Е. Л. Поцелуева. Иваново, 1998. В печати.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанова, Ольга Александровна, кандидата юридических наук
Введение
ГЛАВА 1. Юридическая сущность договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности
§ 1. Природа прав на идеальные результаты интеллектуальной деятельности и договоров об их использовании
§2. Предмет договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности.
§3. Классификация договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности
ГЛАВА 2. Договоры о передаче исключительных авторских и смежных прав.
§ 1. Авторские договоры.
§2. Договоры об использовании объектов смежных прав.
§3. Договор доверительного управления исключительными правами.
ГЛАВА 3. Договоры о передаче исключительных прав промышленной собственности.
§ 1. Патентно-лицензионные договоры.
§2. Договор коммерческой концессии /франчайзинга/.
§3. Договоры о передаче ноу-хау
§4. Договоры о передаче научно-технической продукции.
Список нормативных актов.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности"
В современном хозяйственном обороте все большее значение приобретают вопросы правового регулирования отношений, связанных с интеллектуальной собственностью. Обращение результатов интеллектуальной деятельности подчиняется общим правилам рынка, однако характер прав и обязанностей, средства их реализации и охраны обладают своими особенностями. Защита прав на объекты интеллектуальной собственности строится по системе частного права, то есть производится правообладателем по его усмотрению. Непосредственная защита этих прав осуществляется в судах. Это означает, что правообладатель сам принимает решение об использовании своих прав, а передача прав другим лицам осуществляется на основе договоров, заключаемых на условиях равноправия.
В настоящее время, когда рынок охватывает достаточно разнообразные сферы отношений, особенности каждой из них ( в том числе и в области таких новых видов услуг, как передача информации, новых технологий, ноу-хау и т.д.) нуждаются в правовом регулировании, в том числе и посредством выработки новых форм договоров.
Договоры в сфере интеллектуальной деятельности являются сравнительно новыми в системе договорных обязательств. Правовое регулирование рассматриваемых в работе договорных отношений в России проходит следующие этапы развития.
На первом этапе до 18 века охраны прав авторов и изобретателей как таковой не существовало.
2 этап 18-19 вв. Права авторов и изобретателей стали рассматриваться как привилегии, выдаваемые отдельным лицам за созданные новшества. Первыми актами, устанавливающими данные привилегии, были Патентный закон 1812 г. "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах"; в области авторского права привилегии выдавались издательствам, причем в 1816 г. Министерством народного просвещения было издано распоряжение об обязательном предоставлении на цензуру вместе с рукописью доказательств прав издателя на выпускаемое произведение.
3 этап. Права авторов и изобретателей стали признаваться правами для всех, кто создал те или иные результаты интеллектуальной деятельности, удовлетворяющие определенным законодательным требованиям. Такие нормы были закреплены в цензурных уставах 1828, 1830 гг., содержащих ряд норм по охране прав авторов; законе "Об авторском праве" 1911 г., Положении о привилегиях на изобретения и усовершенствования 1896 г.
4 этап. После революции 1917 г. устанавливается государственная монополия на результаты интеллектуальной деятельности. Так, Положением об изобретениях, утвержденным декретом от 30 июня 1919 г., за государством признавалось право отчуждать в свою пользу любое изобретение, признанное полезным. Декрет СНК от 26 ноября 1918 г. "О признании научных, литературных, музыкальных и художественных произведений государственным достоянием" предоставлял возможность объявлять достоянием государства любые произведения , за что авторам выплачивалось вознаграждение.
5 этап. Возрождение института исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Исключительное право авторов на произведения науки, литературы и искусства провозглашалось в Основах авторского права 1925, 1928 гг., а также законе "Об авторском праве" 1928 г.; на объекты промышленной собственности - в Положении о патентах на изобретения, утвержденном ЦИК СССР 12 сентября 1924 г.
6 этап - унификация российских норм с нормами международного права в сфере интеллектуальной собственности. В настоящее время Россия участвует в следующих международных конвенциях:
Всемирной конвенций об авторском праве 1952 г., пересмотренной в 1971г.,
Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 г, с изменениями и дополнениями от 1896 г., 1908 г., 1914 г., 1928., 1948г., 1967 г., 1971 г.,
Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм 1971 г.,
Конвенции о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники 1974 г.
Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. с изменениями и дополнениями от 1900 г., 1911 г. 1925 г., 1934 г., 1958 г., 1967г.,
Договоре о патентной кооперации 1970 г., Евразийской патентной конвенции 1994 г.,
Мадридском соглашении о международной регистрации знаков 1891г., Ниццком соглашении о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 г.
Россия пока не присоединилась к Римской конвенции об охране прав артистов-исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций 1961г., Лиссабонскому соглашению об охране наименований мест происхождения и их международной регистрации 1958 г.
В целом как перечисленные выше международные акты, так и действующее российское законодательство содержит ограниченное число норм, регулирующих договоры в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что виды договорных отношений в рассматриваемой области многочисленны и многообразны вследствие многообразия объектов интеллектуальной собственности. Однако в соответствии с принципом свободы договора, закрепленном в ст. 421 ГК РФ1, заключение договоров, не урегулированных законодательством, не ограничено, если это не противоречит императивным нормам.
Проблемы, связанные с практикой заключения и исполнения договоров, а также их систематизацией, делают актуальным исследование и анализ известных договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, их обобщение, выявление общих, характерных и особенных признаков. В связи с этим автор предлагает сформулировать соответствующие предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, а также по принятию части третьей Гражданского кодекса, в которой будут урегулированы отношения в области интеллектуальной собственности.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему диссертационного исследования весьма актуальной.
Исходя из этого целью диссертационного исследования является выявление и рассмотрение общих закономерностей и признаков договорных отношений в сфере использования объектов интеллектуальной собственности.
В связи с этим диссертантом поставлены следующие основные задачи:
1. выявить общие признаки объектов интеллектуальной собственности применительно к договорному использованию;
2. рассмотреть предпосылки возникновения договорных способов использования результатов интеллектуальной деятельности;
3. определить предмет договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности;
1 Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г.// Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. выявить признаки, отличающие класс рассматриваемых договоров от иных договоров, а также дать характеристику различным видам договоров в рассматриваемой области;
5. определить критерии классификации договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности;
6. выявить особенности режима исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и их сравнение с другими правовыми режимами;
7. выявить тенденции развития договорных отношений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, включающих сравнительно-правовой, формально-юридический, метод правового моделирования, логический, исторический и системно-структурный методы.
Теоретическую основу диссертации составляют труды известных ученых в области интеллектуальной собственности: Ю.В. Александровского, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, И.А. Зенина, В.Я. Ионаса, А.Д. Корчагина, Ю.Г. Матвеева, И.В. Савельевой, Ю.И. Свядосца, А.П. Сергеева, В. Спасовича, И.Г. Табашникова, P.O. Халфиной, С.А. Чернышевой , Г.Ф. Шершеневича, Г. Штумпфа и др.
При написании диссертации использованы международные конвенции по вопросам интеллектуальной собственности, внутреннее и зарубежное законодательство, проект третьей части ГК РФ, российская и иностранная юридическая литература, диссертационные исследования.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в раскрытии понятия и выявлении общих признаков и особенностей договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности. В настоящее время отсутствуют специальные монографические исследования по договорам об использовании результатов интеллектуальной деятельности в целом. Имеются статьи, диссертационные исследования, монографии лишь по отдельным разновидностям договоров.
В работе впервые предпринимается попытка дать комплексное исследование класса договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, выделить свойственные им особенности, детально рассмотреть отдельные разновидности договоров этого класса.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Вывод о формировании в сфере создания и использования результатов интеллектуальной деятельности системы договоров о передаче исключительных прав, объектами которых являются нематериальные результаты творческой деятельности, и договоров о передаче неохраняемой конфиденциальной информации (ноу-хау). Данная группа может быть обозначена как особый класс договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности, в рамках которого возможны различные классификации.
2. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности - это договоры, в результате заключения которых передаются исключительные права (имущественные и в некоторых случаях личные неимущественные) на нематериальные объекты, созданные в результате интеллектуальной деятельности человека, а также нематериальные объекты, на которые не распространяется режим исключительных прав (ноу-хау).
Отнесение договоров к рассматриваемому классу производится по следующим критериям:
• объектами передаваемых по договорам прав либо самими передаваемыми достижениями являются идеальные результаты интеллектуальной деятельности, которым присуще следующие черты:
- они являются нематериальными - это идеи и образы, возникающие в результате творческой (умственной, духовной и т.п.) деятельности человека и выраженные в объективной форме;
- они не подвержены износу (амортизации), но поддаются стоимостной оценке,
- ими может одновременно пользоваться неограниченный круг лиц,
• на указанные объекты распространяется либо режим исключительных прав либо фактическая монополия их создателей или работодателей последних или иных правообладателей (по закону либо договору).
3. Идеальный результат интеллектуальной деятельности - это выраженная в определенной объективной форме система идей, образов, иных нематериальных категорий, являющаяся воплощением духовного творчества автора.
4. Элемент творчества не является необходимой характеристикой всех договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности. Некоторые объекты смежных прав не входят в число результатов творческой деятельности, но на них распространяется режим исключительных прав. Критерий творчества не входит в число необходимых признаков и в отношении фирменных наименований.
5. Определенные личные неимущественные права - право на обнародование и право на отзыв - могут быть переданы по договору. Реализация права на отзыв должна зависеть от осуществления права на обнародование. Если автором произведение было обнародовано и им не было принято решение об отказе от этого, то правопреемник не может самостоятельно реализовать право на отзыв. Если же по закону или по договору правопреемнику были переданы соответствующие авторские права на необнародованное произведение, то последний должен обладать правомочием отказаться от ранее принятого им решения об обнародовании произведения на условиях, предусмотренных п.2 ст. 15 закона "Об авторском праве и смежных правах"; право на внесение изменений в идеальный результат не подлежит переуступке ни по договору, ни по наследству.
6. Предметом договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности, на которые имеются исключительные права, является передача данных прав, а сами идеальные результаты служат объектами прав. Если же на результат интеллектуальной деятельности не существует исключительных прав, а есть лишь фактическая монополия его создателя, то предметом договора является передача самого этого результата ( т.е. ноу-хау).
7. Договор коммерческой концессии, предусмотренный в гл. 54 ГК РФ, по существу является договором франчайзинга. Договор же коммерческой концессии следует рассматривать как договор на исключительное распространение товаров, по которому продавец предоставляет покупателю исключительные права на продажу своих товаров. Сущность договора франчайзинга, предусмотренного в главе 54 Гражданского кодекса РФ, состоит в предоставлении права на использование фирменного наименования. При этом правообладатель сохраняет за собой безусловное право самому выступать под фирменным наименованием. Таким образом, договор франчайзинга представляет собой аналог лицензионного договора, предметом которого являются исключительные права на фирменное наименование.
8. Одним из новых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, является договор доверительного управления исключительными правами. Указанный договор необходимо отличать от договора коллективного управления имущественными правами, правовая природа которого более близка к агентскому договору. Договор доверительного управления исключительными правами не следует выделять как самостоятельный. Его главное назначение состоит в том, что при передаче имущества в доверительное управление в его состав могут входить исключительные права. В остальном предлагается предусмотреть в законодательстве следующие виды договоров, опосредующих передачу исключительных прав:
1) договор заказа на создание идеального результата,
2) договор о передаче исключительных прав на неисключительных условиях,
3) договор о передаче исключительных прав на исключительных условиях,
4) договор о передаче права на уступку исключительных прав.
9. Особой разновидностью класса договоров об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности являются так называемые договоры, смежные с патентно-лицензионными договорами. Это прежде всего договоры, заключаемые в период временной охраны патентных прав. Такой договор является условным и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие до его заключения.
10. Патентно-лицензионные договоры имеют много общего с договорами о передаче ноу-хау. Однако их нельзя рассматривать в рамках одного правового режима. Это различные виды договоров, каждый из которых имеет свой предмет. В случае если в одном соглашении устанавливаются элементы как лицензионного договора, так и договора о передаче ноу-хау, юридически необоснованно объединять их единым названием смешанные лицензии. Лицензия предполагает уступку прав, договор о передаче ноу-хау - передачу информации, на которую устанавливается фактическая монополия. Исходя из этого такой договор считается смешанным (в соответствии с п.З ст. 421 ГК РФ), т.е. сочетающими в себе элементы различных видов договоров.
11. Существуют определенные особенности передачи и использования прав на служебные объекты промышленной собственности. Под служебным понимается изобретение либо иной объект патентного права, созданный работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо полученного от работодателя конкретного задания. В диссертации обосновывается вывод о возможности признания служебным также объекта, созданного работником в течение одного года после прекращения им трудовых отношений с работодателем.
12. Представляется целесообразным предусмотреть в законе норму, в соответствии с которой работодатель вправе потребовать признания выданного в нарушение указанных правил патента недействительным и получения патента на свое имя, а также перевода на него прав по соответствующим договорам, заключенным с ненадлежащим патентообладателем. При этом в законодательстве следует установить срок для совершения таких действий, определяемый с момента выдачи патента либо публикации заявки.
13. При создании служебного объекта промышленной собственности работник, в случае отказа работодателя от приобретения исключительных прав или сохранения объекта в тайне, должен иметь право не только подать заявку на получение патента, но и использовать его как ноу-хау. Это положение следует закрепить в законодательстве в следующей форме: "Если работодатель не воспользовался правами, предусмотренными абз.З п.2 ст.8 Патентного закона РФ, в том числе правом на использование объекта в собственном производстве, то автор имеет право как подать заявку и получить патент на свое имя, так и сохранить созданный им объект в тайне. Работодатель при этом также должен обеспечить условия для сохранения в тайне полученной им от работодателя информации об объекте".
Наряду с положениями, выносимыми на защиту, при написании работы автором сформулированы следующие теоретические выводы:
1.Критериями отнесения тех или иных прав к исключительным являются следующие:
• Объектами исключительных прав являются идеальные результаты интеллектуальной деятельности, которым присущи определенные черты.
• Они являются нематериальными - это идеи и образы, возникающие в результате интеллектуальной (творческой, умственной, духовной и т.п.) деятельности человека.
• Они не подвержены износу (амортизации).
• Исключительные имущественные права поддаются стоимостной оценке.
• Ими может пользоваться неограниченный круг лиц.
• Идеальные результаты должны быть выражены в объективной форме.
2. Несмотря на многообразие подходов к юридической природе прав на результаты интеллектуальной деятельности, сложившихся в мировой науке гражданского права, существуют критерии, позволяющие классифицировать соответствующие теории. Это прежде всего отношение к возможности и способам переуступки имущественных и личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности.
3. В настоящее время отсутствует единое доктринальное понимание природы прав на результаты интеллектуальной деятельности, несмотря на то, что ст.ст. 128 и 138 ГК РФ говорят об исключительных правах на рассматриваемые объекты гражданского права. Проприетарный подход сохранился как в научных исследованиях, так и в законодательстве, а также правоприменительной практике.
4. Предметом договора о передаче ноу-хау является информация, обладающая такими признаками как секретность, экономическая ценность, незапатентованность, ценность в силу неизвестности третьим лицам, практическая применимость, на которую не распространяется режим исключительных прав, а имеется лишь фактическая монополия разработчика, которая сохраняется до тех пор, пока информация не становится известна третьим лицам. Существенными условиями договора о передаче ноу-хау являются условия о предмете, о порядке использования переданной информации и условие об обеспечении конфиденциальности как со стороны разработчика, так и со стороны приобретателя.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические положения, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать совершенствованию российского законодательства в области исключительных прав, а также в конкретных предложениях по совершенствованию законодательства, сделанных на основе научных выводов, обоснованных в диссертации, в практических рекомендациях по заключению отдельных видов договоров рассматриваемого класса Предлагается внести следующие изменения в законодательство.
1. Изложить п.1 ст. 17 закона "Об авторском праве и смежных правах" следующим образом. "Автор произведения изобразительного искусства вправе требовать от собственника материального носителя произведения предоставления возможности осуществления права на воспроизведение своего произведения (право доступа). При этом от собственника материального носителя произведения нельзя требовать его доставки автору"; ч.2 ст.17 закона - "Переход права собственности на материальный носитель произведения изобразительного искусства (возмездно или безвозмездно) от автора к другому лицу означает его первую продажу".
2. Предлагается следующая редакция абзаца 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. В связи с этим таким вкладом не может быть сам объект интеллектуальной собственности (изобретение, объект авторского права, включая программу для ЭВМ и т.п.), за исключением информации ноу-хау, передаваемой по договору о передаче ноу-хау. Однако в качестве вклада может быть внесено право пользования таким объектом, подтвержденное соответствующим договором (лицензионным договором, договором об уступке патента или товарного знака, подлежащими регистрации в порядке, предусмотренном законодательством, а также авторским договором, договором о передаче смежных прав).
3. Представляется необходимым закрепление в законе "Об авторском праве и смежных правах" деления авторских договоров на договоры о предоставлении исключительных прав на исключительных условиях ( что соответствовало бы возможности правополучателя единолично использовать произведение соответствующим образом и запрещать подобное использование другим лицам), договоры о предоставлении исключительных прав на неисключительных условиях (использование получателем прав произведения наравне с другими лицами), договоры о передаче права на уступку исключительных прав и договоры заказа на создание идеального результата интеллектуальной деятельности.
Кроме того, п.4 ст. 30 закона "Об авторском праве и смежных правах" должен быть сформулирован следующим образом. "Исключительные права, предоставляемые по авторскому договору, считаются переданными на неисключительных условиях, если в договоре прямо не предусмотрено иное".
4. Предлагается включить в законодательство понятие использования идеального результата интеллектуальной деятельности в такой редакции: "Использование - это совершение действий по применению идеальных результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте".
5. Целесообразно предусмотреть в законодательстве специальную регистрацию фирменных наименований только в тех случаях, когда субъект предпринимательской деятельности желает использовать это наименование на исключительных условиях с запрещением всем иным лицам использовать это название.
6. Имеются основания для включения в законодательство ряд норм, определяющих правовой режим использования служебных изобретений и иных объектов промышленной собственности. Целесообразно включить в понятие служебных также такие объекты, которые созданы работником в течение одного года после прекращения им трудовых отношений с работодателем. В законодательстве возможно установление определенного срока, в течение которого заявленное изобретение презюмируется как служебное. В этом случае автор может приводить доказательства того, что I зарождение идеи и ее реализация произошли после прекращения трудовых отношений и не в результате выполнения трудовых функций либо использования особых средств, материальных, трудовых ресурсов и опыта работодателя.
7. Для отграничения договоров соответствующего класса от других аналогичных необходимо в законодательстве предусмотреть четкие понятия и критерии. Например, "авторский договор может быть определен как договор об использовании произведений науки, литературы и искусства, заключаемый с автором или его правопреемниками, в результате которого за вознаграждение передаются или предоставляются исключительные права на произведения, передача которых не запрещена законодательством". Данное определение позволяет установить существенные условия договора, субъектный состав, порядок отчуждения прав на произведение, т.е. охватывает собой как авторские договоры о передаче прав, так и авторские договоры о предоставлении прав на исключительных или неисключительных
-сусловиях, а также отграничить авторские договоры от других смежных институтов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности»
1.Авторское право. Сборник нормативных актов. М.: "Юридическая, литература", 1985. 350 с.
2. Александровский Ю.В. Авторское право. Закон 29 марта 1911 г. СПб.: "Товарищество по изданию новых законов", 1911. 176 с.
3. Бем X., Хаард Г., Шульц Г., Вернер И. Маркетинг и управление в книгоиздании. М.: "Медиум", 1993. 190 с.
4. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: "Статут", 1998. 682.
5. Вакман Е.Л., Грингольц И.А. Авторские права художников. М.: "Советский художник", 1962. 263с.
6. Виталиев Г.В. Авторский /лицензионный/ договор. / Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.:Российская правовая академия МЮ РФ, 1996. 324с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М. Козырь,A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 700с.
8. Гражданское право: в 2-х томах. Том 1./ Под ред. Е.А.Суханова. М.: издательство БЕК, 1993. 384 с.
9. Гражданское право. Часть П. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: "ПРОСПЕКТ", 1997. 782 с.
10. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. Е.А.Васильева. М.: Международные отношения, 1992. 554 с.
11. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. М.: Б.и., 1985. 175 с.
12. Ионас В .Я. Произведения творчества в гражданском праве. М.:"Юридическая литература", 1972. 168с.
13. Ионас В .Я. Критерии творчества в авторском праве и судебной практике. М.: "Юридическая литература", 1963. 143 с.
14. Иоффе О.С. Основы авторского права. М.: издательство "ЗНАНИЕ", 1969. 128 с.
15. Ихсанов У.К. Авторский договор на произведения изобразительного искусства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Алма-Ата. 1966. 20 с.
16. Кайтмазова Б.В. Авторское право на произведения хореографического искусства. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1979. 24 с.
17. Как защитить интеллектуальную собственность в России./ Под ред. А.Д.Корчагина. М.: ИНФРА М, 1995.335 с.
18. Калмыков Ю.Х. Правовое регулирование хозяйственных отношений. Саратов: издательство Саратовского Университета, 1982. 204 с.
19. Камышев В .Г. Издательский договор на литературное произведение. М. "Юридическая литература", 1969. 144 с.
20. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск: издательство Красноярского Университета, 1987. 180 с.
21. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности./Сборник. Общ. Ред. В.И.Еременко. М.: Фонд "Правовая культура", 1997. 240 с.
22. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей./ М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов и др. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. 448 с.
23. Коняев Н.И. Права на товарный знак и промышленный образец. Куйбышев: ЮГУ, 1984. 48 с.
24. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1988.177 с.
25. Кузнецов М.Н. Охрана авторских прав в международном частном праве. М.: издательство УДН, 1986. 106 с.
26. Кукрус А.Ю. Современные проблемы международной лицензионной торговли.// Право промышленной и интеллектуальной собственности. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма, 1992. 166 с.
27. Лемешев С .Я. Путь к искусству. М.: Искусство, 1968. 302 с.
28. Макагонова H.B. Некоторые проблемы гражданско-правовой охраны авторских прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1996. 18 с.
29. Малышева Е.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1997. 23 с.
30. Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М.: "Международные отношения", 1975. 168 с.
31. Матвеева Т.И. Международный трансфер интеллектуальной собственности. СПб.: Санкт-Петербургский Государственный Университет, 1993. 53 с.
32. Мейер Д.И. Русское гражданское право в двух частях. М. .: Статут, 1997. Часть 2.
33. Мельников A.A. Правовые вопросы передачи "ноу-хау" в международной торговле. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1983. С. 12.
34. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань: издательство Казанского университета, 1972. 135 с.
35. Нордеман В. Договор между автором и издателем./ Авторское право и издатели в условиях рыночной экономики. Киев: "Лыбидь", 1991.63 с.
36. Обзор правовой работы системы ВААП за 1977 г. М.: ВААП, 1979. 80 с.
37. Обзор правовой работы системы ВААП за 1982 г. М.: ВААП, 1983. 48 с.
38. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. Под ред. Л.А.Трахтенгерц. М.: Юрид, лит., 1994. 268.
39. Права на результаты интеллектуальной деятельности: авторское право, патентное право, другие исключительные права./Составитель В.А.Дозорцев. М.: "ДЕ-ЮРЕ", 1994. 624 с.
40. Протопопова O.B. Охрана авторских прав в Англии.//Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: сборник нормативных актов: авторское право. М.: издательство УДН, 1988. 205 с.
41. Ролан Дюма. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. М.: "Международные отношения", 1993. 335 с.
42. Розенберг В.В. Фирма. Догматический очерк. СПб., 1914. 181 с.53. озенберг П. Основы Патентного права США. М.: "Прогресс", 1979. 462 с.
43. Рясенцев В.А. Советское изобретательское право. М.:ВЮЗИ, 1976. 84 с.
44. Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: МГУ, 1986.141 с.
45. Савельева И.В. Авторский лицензионный договор. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1980.16 с.
46. Свядосц Ю.И. Лицензионный договор. М., 1979. 20 с.
47. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: "Теис", 1996. 704 с.
48. Сергеев А.П. Авторское право России. СПб.: издательство С.-Петербургского ун-та, 1994. 312 с.
49. Синайский В. Основы гражданского права в связи с частью третьей Свода узаконений, действующей в Латвии и Эстонии. Вып. 1. Рига: Вальтере и Рапа, 1924. 446 с.
50. Соколов A.B. Творческая деятельность как юридическая категория в изобретательских отношениях. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1991. 18 с.
51. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб.: М.О.Вольф, 1865. 106 с.
52. Спасович В. Проект положения об авторских правах. СПб.: тип. и лит. ВА.Тиханова, 1894. 8 с.
53. Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения гражданского права и по постановлениям законодательства: Северной Германии, Австрии, Франции, Англии и России. СПб.: тип. им. М.И.Попова, 1878. 568 с.
54. Терещенко Л.К. Информация и собственность.//Защита прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных. М.'.Российская правовая академия МЮ РФ, 1996. 324 с.
55. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований места происхождения товаров в капиталистических и развивающихся странах. М.: ВНИИПИ, 1985. 72 с.
56. Тыцкая Г.И., Финкель И.К. Правовое регулирование служебных изобретений за рубежом. М.: ВНИИПИ., 1995. 69 с.
57. Финкель Н.К. Правовой режим служебных изобретений (по законодательству капиталистических стран).// Практика изобретательской и патенто-лицензионной работы. Л., 1989.
58. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. М.: ассоциация "Гуманитарное знание", 1993. 138 с.
59. Чернышева С.А. Авторский договор в гражданском праве России. М.:Гардарика, 1996.102 с.
60. Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М.:Наука, 1979. 176 с.
61. Чертков В.Л. Авторское право в периодической печати. М."Юридическая литература", 1977. 144 с.
62. Шерстобитов А.Е. Правовое регулирование договорных отношений в сфере информатики.// Право и информатика. М.: МГУ, 1990.143 с.
63. Шершеневич Г.Ф. Авторские права на литературные произведения. Казань. 1891.310 с.
64. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: "Спарк", 1994. 335 с.
65. Шишков Г.Б. Духовное производство и интеллектуальная собственность: теория, методология, практика. М.: Московский институт народного хозяйства им. Г.В.Плеханова, 1991. 169 с.
66. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976. 376 с.
67. Штумпф Г. Лицензионный договор. М.: Прогресс, 1988. 480 с.
68. Юрченко А.К. Издательский договор. Л. Издательство Ленинградского университета, 1988. 104 с.
69. Intellectual Property Reading Material. Geneva, 1995. 659 p.2.Статьи
70. Азгальдов Г., Карпова Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: проблемы и решения.// Рынок ценных бумаг. 1998. № 6.
71. Азимов Ч.Н. О договоре на передачу научно-технических достижений.// Вопросы изобретательства. 1986. № 7.
72. Андреева А.А. Ответственность за нарушение лицензионных договоров.// Патентно-лицензионная работа. 1989. № 2.
73. Бачило И.Л. Информация как предмет правоотношений.//"Научно-техническая информация". Серия 1. 1997. № 9.
74. Близнец И. Применение в России международно-правовых способов защиты интеллектуальной собственности.//Российская юстиция. 1998. № 1.
75. Болотин Н. Материальное стимулирование авторов объектов промышленной собственности.//Интеллектуальная собственность. 1997. № 9-10
76. Васканян Р.Л., Волков С.И. Беседы о товарном знаке. Лицензирование. //Патенты и лицензии. 1993. № 9-10.
77. Вацковский Ю.Ф. Международный франчайзинг: оформление договорных отношений.// Право и экономика. 1997. № 2.
78. Возьмемся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке.// Патенты и лицензии. 1998. № 2.
79. Гаврилов Э.П. Авторское право в системе гражданского права.// Правоведение. 1978. № 4.
80. Гаврилов Э.П. Авторское право. Основные сведения для журналистов. //Книжное дело. 1995. № 4-5.
81. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ. // Российская юстиция. 1997. № 5.
82. Дозорцев В.А. Новая эра в охране исключительных прав.// Право и экономика. 1995. № 15-16.
83. Евдокимова В.И. Экспорт лицензий: проблемы государственного регулирования. //Патенты и лицензии. 1996. № 3.
84. Еременко В.И. Служебные изобретения в России.// Интеллектуальная собственность. 1993. № 5-6.
85. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Совершенствование системы лицензирования в Европейском Союзе. //Патенты и лицензии. 1997. № 7.19:Евдокимова В.И. Франшиза и договор коммерческой концессии. // Патенты и лицензии. 1998. № 1.
86. Еременко В.И., Евдокимова В.Н. Монополизм в области промышленной собственности. //Патенты и лицензии. 1995. № 4.
87. Казьмина С.А. Коллективный договор и права изобретателя. // Патенты и лицензии. 1997. № 8.
88. Караваев А., Солнышкова О. Не обманись, заключая договор. //Интеллектуальная собственность. 1995. № 5-6 .
89. Лобач Б.А. Суд вынес решение .//Патенты и лицензии. 1998. № 12
90. Мартемьянов B.C. Охрана прав исполнителей.// Советское государство и право. 1984. № 6.
91. Мюриэль Жосселен. Понятие договора об использовании прав автора: сравнительно-правовой анализ.// Бюллетень по авторскому праву. 1993. ХХУ1. № 4.
92. Панфилова Л. Противостояние: изобретатель завод.// Интеллектуальная собственность. 1996. № 1-2.
93. Сосна С.А. Договор франшизы.// Законодательство и экономика. 1996. № 15-16.ЗЗХпасович В. Вопрос о так называемой литературной собственности.//Вестник Европы. Июнь. 1874. Том 3.
94. Травушкина Л.Ф. Что мешает реализации разработок за рубежом.//Патенты и лицензии. 1997. № 10.
95. Троценко И. Книгоиздание: хозрасчетные взаимоотношения партнеров.// Хозяйство и право. 1988. № 8
96. Троценко И. Книгоиздание: хозрасчетные взаимоотношения партнеров.// Хозяйство и право. 1988. № 8
97. Филшшова М.И. Особенности судебной практики США по патентным спорам 80-х гг.// Вопросы изобретательства. 1986. № 1.
98. Хаметов Р. Лазейки в законах поощряют интеллектуальной пиратство.// Интеллектуальная собственность. 1997. № 11-12.
99. Хаметов Р. Корпоративная борьба с нарушениями авторских и смежных прав.//Хозяйство и право. 1998. № 4.
100. Харитонов К.Г Часть третья Гражданского кодекса РФ: проблемы интеллектуальной собственности.//Патенты и лицензии. 1997. № 10.
101. Хорошавина Н. В поисках философского камня. // Интеллектуальная собственность. 1995. №9-10.
102. Шаров В. "Ноу-хау" объект интеллектуальной собственности.//Хозяйство и право. 1998. №7.
103. Юрченко А.К. Новое в регулировании авторских отношений. // Правоведение. 1994. № 1.
104. Health Ch. Zur Vergütung vor Arbeitnehmererfindungen in Japan.// GRUR Int. 95. № 5. S 382-389./ Цит. по: Эмдиной Ю.М. Вознаграждение за служебные изобретения в Японии.// Патентное дело. 1996. № 5.,
