СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пеков, Алексей Александрович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Роль и место доказывания в административном процессе.
§ 1. Цель, предмет и пределы доказывания.
§ 2. Доказывание как вид административно - процессуальной деятельности.
§ 3. Понятие доказательств, их свойства и классификация.
ГЛАВА 2. Правовое регулирование доказывания в административноюрисдикционном процессе.
§ 1. Правовое положение субъектов доказывания.
§ 2. Правовое регулирование средств доказывания.
2.1. Протокол об административном правонарушении.
2.2. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.
2.3. Показания потерпевшего и свидетелей.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях"
Актуальность темы исследования. Вопрос о необходимости углубленной разработки проблем административно-процессуального права не раз поднимался учеными административистами и практическими работниками правоохранительных органов. Глубокие социальные изменения в политической и общественной жизни нашей страны неизбежно приводят к необходимости совершенствования ее правовой системы, в том числе и совершенствования института административных правонарушений.
Идея социального правового государства нашла свое достойное место в Конституции Российской Федерации, что требует от государственных институтов создания прочной правовой базы демократического общества на уровне отраслевого законодательства, посредством которой только и возможно реализовать конституционные положения.
Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью на конституционном уровне, бесспорно, превращает защиту прав и свобод человека и гражданина из главных идей административного права1 в практическую задачу. Реформирование всех отраслей права и их правовых институтов, при котором основной упор должен делаться не на интересы государства, где человек является лишь средством достижения цели, а на такое урегулирование общественных отношений, где главной целью права будет являться обеспечение прав и свобод личности. Но помня, что "Qui parsit nocentibus, inno-centes punit" (кто щадит виновных, наказывает невиновных - лат.), возникает насущная необходимость вооружить и государственный аппарат такими средствами, которые бы обеспечили их максимальную эффективность в привлечении виновных к законной ответственности и, вместе с тем, поставили бы непреодолимый барьер для возможности наказания невиновного.
1 См.: Юсупов В.А. Главная идея административного права // Административное право и права человека. - Волгоград, 1990. С.6.
К чести ученых административистов, защита прав граждан всегда была и остается одной из главных целей их научных изысканий. Именно благодаря их усилиям в науке административного права вопрос о существовании такой юридической категории, как административный процесс, можно считать решенным. Еще в 1949 году профессор С.С.Студеникин указывал на существование административного процесса как самостоятельной формы юрисдикционной деятельности государства1. В настоящее время, как отмечает В.Д.Сорокин, ".имеющиеся в юридической литературе разногласия касаются не самого факта существования административного процесса, а Л главным образом его понятия и области применения" .
Нельзя обойти стороной и историю формирования института административных правонарушений в эпоху социалистического общества, когда в результате провозглашения отсутствия антагонизма между властью и обществом было фактически фальсифицировано дореволюционное понятие административного правонарушения и из "нарушений властью субъективных прав граждан, при отсутствии вины конкретного чиновника" оно стало "нарушением гражданами правоустановлений власти". Но время все расставит на свои места. Задача же исследователя состоит в том, чтобы, выявляя исторические закономерности, определить действительное место предмета изучения в системе общественных отношений, тем самым указать на его действительный смысл и значение для общества.
Отказ общества от "идеологической зашоренности " в общественной и политической жизни требует и пересмотра нашего отношения к существующим правовым категориям, вызывает необходимость по-новому их ос
1 См.: Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о системе советского административного права // Вопросы советского административного права. - М.,: Изд. АН СССР, 1949. С.44.
2 Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. - М.,: Юр. лит. 1972. С.З. мыслить, а если потребуется, то и переосмыслить. В целом с институтом административных правонарушений этот процесс уже начался, но процесс производства по делам об административных правонарушениях с этих позиций подробному анализу еще не подвергался. Именно это обстоятельство и повлияло на выбор темы настоящего исследования.
Степень исследованности темы. Институт доказывания и доказательства в административном процессе ранее уже являлся предметом специальных научных исследований, в том числе и диссертационных. Однако, они ни разу не рассматривались как самостоятельные правовые категории процесса производства по делам об административных правонарушениях с определением их места и взаимосвязей со смежными институтами всего административного процесса и других процессуальных отраслей права (уголовного процесса, гражданского, арбитражного).
Стремительное развитие таких отраслей законодательства, как таможенное, налоговое, экологическое право и др., их кодифицированное обособление потребовало приведения в соответствие с изменившимися правоотношениями и норм, регулирующих ответственность за данные виды административных правонарушений. В связи с этим предпринимались попытки, и достаточно удачные, рассмотреть отдельно, в узко отраслевых границах вопросы процессуального обеспечения соответствующих материальных правовых норм. Но в общем проблемы доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях специальному диссертационному исследованию не подвергались.
За последние несколько лет изменилось отношение и к административным договорам. В связи с этим в литературе предприняты попытки сформулировать общие основы теории административного договора как самостоятельного раздела административно-правовой науки1. Но вопрос о
1 Например, см.: Демин А.В. Административные договоры: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1996. возможности и необходимости существования договорных отношений в ад-министративно-юрисдикционном процессе не затрагивался и не изучался. Также малоизучен правовой статус участников производства по делам об административных правонарушениях как субъектов доказывания.
Цель диссертационного исследования - определение понятия, цели и предназначения, исследование содержания таких юридических категорий, как доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях, определение субъектного состава и процессуальных прав и обязанностей субъектов доказывания, а также поиск и обоснование путей совершенствования нормативного регулирования этой сферы общественных отношений.
Основные задачи данного исследования:
- определение таких правовых категорий, как понятие, цель, предмет и пределы доказывания по делам об административных правонарушениях;
- исследование содержания процесса доказывания по делам об административных правонарушений и его места в системе административного процесса;
- определение понятия доказательства по делам об административных правонарушениях, механизмов их формирования, их свойств и классификации;
- исследование возможностей интенсификации процесса доказывания за счет правовых средств;
- разработка и обоснование рекомендаций по совершенствованию нормативного регулирования процессуальных гарантий, обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Объект диссертационного исследования определяется целью настоящей работы. В качестве такового представляется совокупность правовых норм регулирующих доказывание по делам об административных правонарушениях и определяющих такую юридическую категорию, как доказательства по делам об административных правонарушениях. Исследованию подвергается и непосредственно практическая деятельность участников ад-министративно-юрисдикционного процесса, которая выступает как один из критериев определения тенденций развития правового регулирования, исследуемых правовых категорий и взаимоотношений лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Методологическая основа и эмпирическая база. Методологической основой исследования является системный подход, а также базирующиеся на нем общие, частные (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-сравнительный, статистический) научные методы исследования и метод конкретных социологических исследований, используемые комплексно.
Рассмотренные в диссертации вопросы освещаются с учетом достижений таких юридических наук, как теория и история права и государства, конституционное, административное, уголовное, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право. В решении отдельных вопросов темы использованы положения науки управления, кибернетики, этики, логики, психологии и теории информации.
Юридическую базу исследования составили: Конституция РФ; Международные правовые акты о правах человека; Кодекс РСФСР об административных правонарушениях1 и иные нормативные акты, а также проекты некоторых законодательных актов, принятые в первом чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили анализ административной практики УВД Астраханской, Волгоградской, Саратовской областей и города Москвы; результаты изучения 4070 дел об административных правонарушениях, решения по которым принимались судами, административными комиссиями, должностными лицами ОВД. В ходе исследования были
1 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, ст.909. С последующими изменениями и дополнениями. Далее «КоАП РСФСР». проанкетировано 147 должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных принимать решения по делам об административных правонарушениях; 365 лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Теоретической основой диссертации явились труды таких ученых по проблемам общей теории и административного права, как И.Н.Ананов, Д.Н.Бахрах, И.И.Веремеенко, И.А.Галаган, В.М.Горщенев, Е.В.Додин, Ю.П.Еременко, М.И.Еропкин, И.Ш.Килясханов, Ю.М.Козлов, С.И.Котюргин, А.П.Коренев, В.П.Кудрявцев, М.Я.Масленников, В.М.Манохин, В.А.Озолин, Г.И.Петров, Н.Г.Салищева, Ю.П.Соловей,
B.Д.Сорокин, С.С.Студеникин, М.С.Студеникина, Ю.Г.Черепанов, И.Л.Честнов, А.П.Шергин, В.А.Юсупов, Ц.А.Ямпольская и др., которые оказали и продолжают оказывать существенное влияние на реформирование законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
При написании диссертации нами изучены работы ученых в иных отраслях права, посвященных вопросам доказательственного права, которые составили значительную теоретическую базу настоящего исследования, таких, как: Белкин Р.С., Владимиров Л.Е., Гессен В.М., Гродзинский М.М., Давлетов А.А., Дорохов В.Я., Н.В.Жогин, Каз Ц.М., Карнеева Л.М., Курылев
C.В., Лупинская П.А., Люблинский П.И., Пашкевич П.Ф., Ратинов А.Р., Ра-хунов Р.Д., Строгович М.С., Фаткуллин Ф.Н., Чельцов М.А., Шейфер С.А. и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное исследование проблемы с использованием нового видения места института административных правонарушений в системе права. В исследовании впервые предпринята попытка системного анализа материальных и процессуальных норм законодательства РФ об административных правонарушениях и нормативных актов, регулирующих порядок осуществления общего и специального надзора субъектов административного процесса.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
1. Определение понятия цели доказывания по делам об административных правонарушениях позволяет определить место органов административной юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях с учетом современных тенденций развития данной категории в науке доказательственного права;
2. Анализ способов собирания и закрепления (удостоверения) доказательств, позволяет высказать точку зрения на возможность использования в доказывании по делу об административном правонарушении сведений, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.
3. Анализ правового статуса субъектов доказывания по делу об административном правонарушении подтверждает необходимость радикального пересмотра ролевого состава участников производства по делу об административном правонарушении.
4. Определение понятие доказательства по делам об административных правонарушениях, результаты исследования их юридических свойств и предложенная их классификация.
5. Как с позиций Российского права, так и позиций объективной необходимости интенсификации процесса доказывания, а также на основе международного опыта определяются правовые предпосылки и обосновываются пути расширения использования в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях презумпций, преюдиций и договоров, что является актуальным для решения вопросов реформирования существующего законодательства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что в ней дается развернутый научный анализ основополагающих юридических категорий производства по делам об административных правонарушениях; обосновывается концепция правового положения участников производства по делу об административном правонарушении; разрабатывается теоретическая база для признания возможности договорных отношений между участниками (сторонами) административно-юрисдикционного процесса.
Изложенные в работе выводы теоретического порядка имеют большое практическое значение, в первую очередь, для правоприменительной деятельности. Они учитывают современные тенденции развития права и поэтому создают теоретическую базу, научную основу для правотворческого процесса и способствуют совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и обеспечению прав и свобод граждан.
Апробация результатов исследования. Результаты теоретических исследований диссертанта использованы Верховным Советом РФ в ходе работы над Положением о службе в органах внутренних дел РФ; методические рекомендации и предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в области административной юрисдикции внедрены в практику работы Волгоградской областной налоговой инспекции и органов внутренних дел города Волгограда и области.
Основные результаты исследования докладывались на Всероссийских и иных научных конференциях профессорско-преподавательского состава, адъюнктов, молодых ученых в Московском и Волгоградском Государственных Университетах, Волгоградском, Омском и Хабаровском юридических институтах МВД РФ, на заседаниях кафедры административного и муниципального права Волгоградского ЮИ МВД РФ.
Структура И объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка использованных законодательных и иных нормативных актов, а также литературных
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Пеков, Алексей Александрович, Волгоград
Г) Заключение (выводы) о содержании деяния и виновности лица в его совершении;
Д) Принятое решение по делу;
Е) Результаты пересмотра принятого решения;
Ж) Информация, касающаяся исполнения решения.
7. Возможность использования презумпций в административно-юрисдикционном процессе необходимо рассматривать как один из инструментов процессуальной экономии, сокращающий процесс доказывания. Их конкретный перечень может быть выражен в различной форме, но он должен быть обязательно предусмотрен законом.
8. В целях устранения процессуальной конкуренции органов административной юрисдикции необходимо применение преюдиций и определения места органов административной юрисдикции и их актов в "иерархии " судебных решений с обязательным указанием на преюдициальное значение актов судебных органов для несудебных и актов органов расследования и дознания для органов административной юрисдикции. Но в последнем случае преюдиции должны распространяться только на достоверность фактических данных, а не на их оценку.
9. В производстве по делам об административных правонарушениях по договору между лицом, правомочными принимать решение по делу об административном правонарушении и правонарушителем возможно упрощенное производство, заключающееся в отказе правонарушителя обжаловать действия лица, правомочного принимать решение по делу об административном правонарушении, или оспаривать факты, законность установления и достоверность которых не вызывает сомнения, а лицо, правомочное принимать решение по делу об административном правонарушении, не будет его (факт) документировать и применять к правонарушителю необходимые для осуществления документирования и допускаемые законом меры принуждения. В ряде случаев возможно ограничение в последующем прав правонарушителя в средствах доказывания неправомерности поведения должностного лица.
Конечно же, предложенные выводы подлежат дальнейшему обсуждению. Они не бесспорны, равно как и предлагаемые нами пути решения существующих проблем доказывания не являются единственно верными. Но если обозначенные проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях вызовут потребность в новых обстоятельных научных исследованиях, станут поводом для обсуждения или научной дискуссии, то все это будет только способствовать совершенствованию правового регулирования административного процесса и развитию административного права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях»
1. НОРМАТИВНЫЕ И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета М.: Юрид. Лит., 1993. -64с.
3. Федеральный Конституционный Закон РФ от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации". / Российская газета.-N 138-139.-23 июля 1994.
4. Федеральный Конституционный Закон от 26 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации " / Российская Газета. N 3. -6 января 1997.
5. Основы законодательства Союза ССР и Союзных республик об административных правонарушениях/Ведомости Верховного Совета СССР-1980. -№44.
6. Арбитражный процессуальный Кодекс РФ. М.: "Ось-89", 1998.112 с.
7. Гражданский Кодекс РФ. Ч. I и II. Официальное издание. М: -Юрид. лит. / (4.1) 1994. - 240 с. - / (4.II) 1996. - 320 с.
8. Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР. М.: ТОО "ИВАН", 1993.- 176 с.
9. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М.: Из-дат. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 288с.
10. Налоговый Кодекс РФ (часть первая). Официальный текст.- М.: Из-дат. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1999. 142с.
11. Таможенный Кодекс РФ. Закон РФ от 18 июня 1993 г. № 5221-1 / Ведомости ВС РФ. 1993. - N 31, ст. 1224.
12. Уголовный Кодекс РФ. Федеральный Закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ / Российская газета. N 113. - 18 июня 1996.
13. Уголовно-процессуальный Кодекс РСФСР М.: Юрид. лит., 1990. -224 с.
14. Федеральный Закон РФ от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О Мировых Судьях в Российской Федерации" / Российская газета от 22 декабря 1998.
15. Закон РСФСР "О милиции"/Ведомости СНД и ВС РСФСР.-1991.1. N 16.
16. Закон РСФСР от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ, от 10 февраля 1999 г. N 31-ФЗ, от 19 ноября 1999 г. N 202-ФЗ) / Российская газета. N 39. - 18 февраля 1992.
17. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" / Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - N 10. -ст.457.
18. Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении борьбы с пьянством" от 16 мая 1985 г. ВВС СССР. - 1985. - № 21, ст.369;
19. Постановление Президиума Верховного Совета СССР "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении борьбы с пьянством". ВВС СССР 1985. № 41, ст.777.
20. Постановление ГД ФС РФ от 20 июня 1997 N 1588-II ГД "О Проекте Федерального Закона о введении в действие Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях" / Собрание законодательства РФ. 1997.-N27.
21. Распоряжение Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 198рп-СФ "Об Инструкции по работе с документами и обращениями граждан в совете федерации ФС РФ".
22. Приказ ГТК РФ от 14 марта 1996 г. N 137 "Об утверждении положения о порядке учета и регистрации дел об административных правонарушениях, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов Российской Федерации".
23. Инструкция "О порядке использования полиграфа при опросе граждан" / Утв. Приказом МВД РФ N 437 от 28 декабря 1994.
24. Инструкция "О порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования / Утв. Приказом МВД СССР № 45, Минздравом СССР № 06-14/14, Минюстом СССР № к-8-347 от 29 июня 1983.
25. Методические указания "Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения" / Утв. Минздравом СССР № 06-14/33-14 от 2 сентября 1988.
26. Методические указания "Санитарная оценка водных объектов при регистрационных испытаниях пестицидов, предназначенных для применения в сельском хозяйстве". МУ 2.1.5.693-98 / Утв. Минздравом РФ 2 апреля 1998.
27. Наставления по служебному собаководству в органах внутренних дел / Утв. Приказом МВД РФ N 525 от 25 сентября 1996.
28. Устав патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации / Утв. Приказом МВД РСФСР № 17 от 18января 1993.
29. Юридическая и иная специальная литература
30. Александров Г.Н., Анашкин Г.З., Грун А.Я. и др. Научно- практический комментарий к УПК РСФСР / под. ред. В.Л.Болдырева. М., 1963.
31. Алексеев Н. С., Кокорев Л.Д., Даев В.Г. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж 1980. - 251 с.
32. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права / вып. 2. -Свердловск, 1964. 226 с.
33. Алексеев С. С. Проблемы теории права, Т.2,-Свердловск, 1973402 с.
34. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: "Зерцало" : "Теис", 1996. - 680 с.
35. Арсенньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. -М.: Юрид. лит. 1964. 179 с.
36. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. - 124с.
37. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1989. - 95 с.
38. Белкин Р. С. Собирание исследование и оценка доказательств. М. Наука, 1966.-295 с.
39. Васильев Л.М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве: Лекции. Краснодар 1977. - 62 е.;
40. Веденеев Е.Ю., Роль презумпции в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве. Государство и право № 2, 1998. С.31- 35.
41. Веремеенко И.И. Административно- правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.- 191 с.
42. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. -М.: Юрид. лит., 1991. -157 с.
43. Виленский Б.В., Понихидин Ю.М., Целовальникова С.Н. Практикум по истории государства и права СССР. Изд. Саратовского Ун- та, 1982. - 100 с.
44. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб, 1888.-248 с.
45. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Госюриздат, 1950. - 306 с.
46. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР Изд. Саратовского Ун- та, 1984. - 150 с.
47. Галаган А.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж: Изд. Воронежского Ун- та, 1976. - 196 с.
48. Галкин В.М. Средства доказывания в уголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1967.-50 с.
49. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 19011902 уч. Году в Александровской военно- юридической Академии. СПБ.: Издание студентов СПб. Типография "Север", 1902. - 196 с.
50. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращенияили наказания (теоретико- правовые аспекты): Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. - 28 с.
51. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд. Воронежского Ун- та, 1978.-303 с.
52. Гуреев П.П. Проблемы теории судебных доказательств. Советское государство и право, 1966, N 8. С.56- 60.
53. Гусев Л.Н. Об Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. М.: Госюриздат, 1959. - 80 с.
54. Давлетов А.А. Основы уголовно- процессуального познания. -Свердловск: Изд. Уральского Университета, 1991. 151 с.
55. Демин А.В. Административные договоры: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. - 25 с.
56. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит. 1973. - 192 с.
57. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. канд. юрид. наук. Киев 1973. - 19 с.
58. Додин Е.В., Клюшниченко А.П., Коваленко О.И., Шатский Е. С. Административная юрисдикция органов внутренних дел. Киев 1981.-175 с.
59. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность / Научн. ред. проф. В.А.Ржевский. Саратов: Изд. Саратовского Ун- та, 1982. - 164 с.
60. Жалинский А.Э. Освидетельствование в советском уголовном процессе: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. Львов, 1963. - 21 с.
61. Зеленский. В. С. Объект уголовно- процессуального познания действительности / Вопросы государства и права развитого социалистического общества. Харьков, 1975. С.243- 249.
62. Зуев В.JI. Расследование дел о преступлениях с административной преюдицией: Учебное пособие / Под ред. докт. юрид. наук В.И.Жулева. М.: НИИ МВД РФ, 1993. - 80 с.
63. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. -217с.
64. Каз Ц.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Изд. Саратовского Университета, 1960. - 105 с.
65. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции (цели доказывания) Изд. Саратовского Университета Изд. Саратовского Университета, 1978. - 78 с.
66. Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Изд. Саратовского Университета, 1968. - 68 с.
67. Каллистратова РФ. статья к Гл.4 Комментария к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под. ред. Яковлева В.Ф. и Юкова М.К. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1996. С.80- 81.
68. Кальницкий В.В., Бекетов О.И. О презумпции доверия к сотруднику милиции и оценке его показаний. Государство и право. - 1994. - № 8- 9. -С.136- 143.
69. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях. М.Л., 1948. -132 с.
70. Карнеева Л.М. Доказательства в советском уголовном процессе: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 68 с.
71. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно- юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 1996. - 140 с.
72. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1954.-407 с.
73. Клюшниченко А.П., ШергинА.П. Административные комиссии. -М.: Юрид. лит., 1975.- 111 с.
74. Коваль JT.B. Административно деликтное отношение. - Киев, 1979.-230 с.
75. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. М.: "Знание", 1975.- 176 с.
76. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. -Изд- во Московского Ун- та 1967. 160 с.
77. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд. Воронежского Ун- та, 1995. - 262 с.
78. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М.: Юрид. лит., 1975. - 152 с.
79. Колдин В.Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд. Московского Ун- та, 1985. - 134 с.
80. Комментарий к УПК РСФСР / Под. ред. Рекункова A.M., Орлова А.К. М.: Юр.лит. 1985. С.38- 39.
81. Конфорт М. В защиту философии. М., 1951. - 307 с.
82. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.: Сов. Россия, 1992.-76 с.
83. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М.: Юрид. лит., 1970. - 134 с.
84. Корниенко Н.А. Теория и практика предварительных криминалистических исследований вещественных доказательств: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 1976.-202 с.
85. Кудрявцев В.П. Институт чрезвычайного правового режима / Административное право и права человека: Материалы межреспубликанской научной конференции. Волгоград, 1990. С.67- 69.
86. Курылев С.В. Основы теории доказательств в советском правосудии. Минск: Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1969. - 204 с.
87. Кустов И. С. Законодательные гарантии достижения истины по уголовному делу. Ашхабад, 1975. - 195 с.
88. Ларин A.M. "Л.Д. Кокорев, Н.П. Кузнецов. Уголовный процесс: доказательства и доказывание". Государство и право. - 1996. - № 5. С. 155157.
89. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1970.-223 с.
90. Ларин A.M. Уголовно- процессуальный закон и проблемы его эффективности. М.: Юрид. лит., 1979. - 402 с.
91. Лихарев В.В. Квалификация административных правонарушений в сфере охраны общественного порядка: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1988. -187 с.
92. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания / Учеб. пособие.- М.: ВШ МВД СССР, 1969. 178.
93. Лунев А.В. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.
94. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса. Правоведение. - 1962.-№ 2. С.47- 51.
95. Лупинская П.А. Доказывание в советском уголовном процессе. -М.: Изд. ВЮЗИ, 1966. 102 с.
96. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. М.: Изд. ВЮЗИ, 1976.- 168 с.
97. Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде. М., 1924.- 132 с.
98. Масленников М.Я. Деятельность народных судов СССР по применению мер административного принуждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Одесса, 1974. - 20 с.
99. Масленников М.Я. Административно юрисдиикционный процесс. - Воронеж: Изд. Воронежского Ун-та, 1990. - 208 с.
100. Матузов Н.И. Личность, права, демократия (теоретические проблемы субъективного права). Саратов: Изд. Саратовского Ун-та, 1972. -292 с.
101. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту: Дисс. .канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. -169 с.
102. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Изд. Московского Ун- та, 1956. - 115 с.
103. Москалькова Т.Н. Этика уголовно- процессуального доказывания. -М.: Изд. "СПАРК", 1996. 125 с.
104. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / Учебное пособие. Ярославль, 1978. - 96 с.
105. Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971. - 184 с.
106. Николайчик Н.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969. - 190 с.
107. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права / Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. С. 320- 328.
108. Пашкевич В.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит., 1961. - 171 с.
109. Пеков А.А. Процедурный договор в административно- юрисдик-ционном процессе / Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всеро с. Науч. практ. конф. - Омск: Юридический институт МВД России, 1999. С.122- 124.
110. Пешков М. Арест и обыск по- американски. Милиция. - 2000. -№ 1. С.37- 39.
111. Плеханов Г.Ф. Избранные философские произведения. T.I. М. 1956.-848 с.
112. Полетаев И.А. Сигнал. О некоторых понятиях кибернетики. М.: Наука, 1958.-404 с.
113. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М., 1956.-271 с.
114. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд. АН СССР, 1960. - 209 с.
115. Резник Г.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1969.
116. Решетников В.М. Соотношение гносеологического и правового аспектов криминалистической идентификации: Дисс. канд. юрид. наук М., 1981. 179 с.
117. Ривлин A.JI. Законность, обоснованность, истинность в уголовном судопроизводстве и их взаимосвязь. Правоведение, 1969.
118. Ривлин A.J1. Понятие и система принципов советского правосудия / Учен. зап. Харьковского юрид. ин- та, Вып. 16. Харьков, 1962. С. 28- 43.
119. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996. - 224 с.
120. Рудинский Ф.М. Права человека и бюрократизм в государственном аппарате / Административное право и права человека: Материалы межреспубликанской научной конференции. Волгоград, 1990. С. 71- 74.
121. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971. -342 с.
122. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.- 158 с.
123. Салтевский М.В. Использование запаховых следов для раскрытия и расследования преступлений. Киев: КВШ МВД СССР, 1982. - 52 с.
124. Сальников В.П., Стремоухов А.В. Ограничение прав сотрудника милиции: виды и содержание. Вестник СПб. Ун- та МВД России, 1999. -№4. - С.34- 38.
125. Сахнова Т.В. Зачем суду психолог. М.: "Знание", 1990. - 95 с.
126. Селиванов Н.А. Вещественные доказательства (Криминалистическое и уголовно- процессуальное исследование). М.: Юрид. лит., 1971. -200 с.
127. Селиванов Н.А. Научно- технические средства расследования преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1965. - 615 с.
128. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С.Карева. М.: Юрид. лит., 1975.-560 с.
129. Советский уголовный процесс / Под. ред. проф. А. С.Кобликова. -М. 1982.
130. Советское административное право: Учебник / Под ред. А.П.Коренева. М.: Юрид. лит., 1986. - 400 с.
131. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШМ МВД РФ, 1993. - 504 с.
132. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность. Государство и право. - 1995. - № 6. С.75- 85.
133. Соловьев В.В., Громов Н.А., Николайченко В.В. Доказывание, доказательства и их источники в уголовном процессе. Саратов, 1995. - 119 с.
134. Сорокин В.Д. Административно процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.-240 с.
135. Ш.Сорокин В.Д. Административно- процессуальные отношения. -Ленинград: Изд. Ленинградского Ун- та, 1968. 74 с.
136. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. - 235с.
137. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958. - 703 с.
138. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. I.- М., 1968.-470 с.
139. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956. - 384 с.
140. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о системе советского административного права / Вопросы советского административного права. М.: Изд. АН СССР, 1949. С.42- 57.
141. Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред проф. Н.В.Жогина, изд. 2- е исправленное и дополненное. М.: Юрид. лит., 1973.-736 с.
142. Теория юридического процесса / под ред. В.М.Горшенева. Харьков, 1985. - 192 с.
143. Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе / фондовая лекция. Харьков: ХИВД, 1992. - 80 с.
144. Тетенькин Б.А. О практике как критерии истины при доказывании в уголовном процессе / Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976. С.125- 130.
145. Томин В.Т., Безлепкин Б.Т. Иерархия целей и задач в уголовном процессе / Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976. С. 133- 141.
146. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М. 1982. - 160 с.
147. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М. 1960.87 с.
148. Тюхин В. С. О природе образа. М., 1963.
149. Тюхин В. С. Сущность отражения и теории информации / Кибернетика, мышление, жизнь. М., 1964.
150. Учебно- наглядные материалы (часть общая) / составители: Дорогих Н.М., Коваленко О.И., Коваль Н.В., Сущенко В.Д. Киев, 1990. - 240 с.
151. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания, 2- е изд. Казань, 1976. - 206 с.
152. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. Монография. М.: Фиирма "СПАРК", 1994. - 157 с.
153. Хаванский Н.А. Вступительная статья к изданию КоАП РСФСР. -изд. ИНФРА М- НОРМА, 1996. С.З- 11.
154. Хлынцов М.И. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971. -120 с.
155. Чельцов М.А., Уголовный процесс. М., 1948.
156. Чельцов- Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. -503 с.
157. Черепанов Ю.Г. Права человека и практика применения отдельных норм законодательства об административных правонарушениях / Административное право и права человека: Материалы межреспубликанской научной конференции. Волгоград, 1990. С. 38- 42.
158. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Автореф. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1994. - 19 с.
159. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960. - 182 с.
160. Шейфер С.А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе. Государство и право. - 1996. С.60- 67.
161. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно- процессуальном законодательстве РФ. Государство и право. -1995. -№ ю. С.97- 102.
162. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971. - 279 с.
163. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979.- 174 с.
164. Шергин А.П. Проблемы административно- деликтного права / Государство и право. 1994. - № 8- 9. С.52- 65.
165. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. - 168с.
166. Юсупов В.А. Главная идея административного права / Административное право и права человека: Материалы межреспубликанской научной конференции. Волгоград, 1990. - С.З- 6.
167. Юсупов В.А. Проблемы обоснования решений органов государственного управления: Управление и право / Под. ред. докт. юрид. наук, проф. Ю.М.Козлова. Изд. Московского университета, 1974. С. 131- 137.
168. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985.- 160 с.
169. Язык закона / Под ред. А.С.Пиголкина. М.: Юрид. лит., 1990. -192 с.
170. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство. Государство и право. -1999. -№ 5. С.5-10.
171. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит., 1972.- 152 с.
172. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.- 142 с.
