СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дудаев, Анатолий Борисович, кандидата юридических наук
Введение
Глава I Правовая природа и общая характеристика доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях
§ 1. Содержание доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях
§ 2. Предмет, субъекты и особенности доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях
§ 3. Понятие и классификация доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях
Глава II Виды доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях
§ 1. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы
§ 2. Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего и свидетеля
§ 3. Заключение эксперта по делу об административном правонарушении
§ 4. Вещественные и иные доказательства
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях"
Актуальность исследования. Характеристика Российской Федерации как правового государства, находит свое выражение в демократизации общества, связанной с расширением прав и свобод граждан во всех сферах жизни, в том, что основополагающие общественные отношения во всех сферах регулируются исключительно законом. Укрепление законности в стране, в свою очередь, предусматривает повышение требований к обоснованности и справедливости применения мер государственного принуждения, в том числе и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется на основании строгого соблюдения закона, поэтому в основу решения по конкретному делу могут быть положены только такие фактические данные, которые получены и зафиксированы в порядке определенном законом. Решение по каждому делу об административном правонарушении должно выноситься на основе установления объективной истины. Установить же объективную истину можно только при помощи доказательств, которые служат средством убеждения в правильности принятого по делу решения, не только лиц, участвующих в деле, но и общества в целом.
Если в уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной науках проблемы собирания, исследования и оценки доказательств всегда были и остаются в центре внимания, то в производстве по делам об административных правонарушениях они не нашли всестороннего рассмотрения и не получили должной разработки. Тем не менее, использование компетентными лицами доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, является необходимым условием принятия единственно правильного, законного, обоснованного и наиболее эффективного решения по каждому конкретному делу, так же как и в уголовном или гражданском судопроизводстве.
Те или иные вопросы, касающиеся доказательств, используемых в производстве по делам об административных правонарушениях, ранее рассматривались в работах таких авторов как Д. Н. Бахрах, И. А. Галаган, В. Р. Кисин, А. П. Клюшниченко, А. П. Коренев, Н. Г. Салищева, С.С. Студеникин, М. С. Студеникина, В. Д. Сорокин, А. Е. Лунев, О. М. Якуба и других. Значительный вклад по исследованию доказательств в административном процессе в целом внес Е. В. Додин.
Однако, ряд работ названных авторов, в том числе и Е. В. До-дина, были опубликованы еще до принятия первого Кодекса РСФСР об административных правонарушениях,1 в том числе многие из них до принятия Конституции Российской Федерации. За последние годы произошли радикальные изменения в общественно-политическом устройстве страны, повлекшие также значительные изменения и в законодательстве. Кроме того, до настоящего времени в законодательстве об административных правонарушениях отсутствует четкая и исчерпывающая система норм, посвященных вопросам собирания, исследования и оценки доказательств.
Отмеченные обстоятельства, а также исключительное значение доказательств, для обеспечения законности и гарантий прав личности в производстве по делам об административных правонарушениях, свидетельствуют об актуальности разработки теоретических вопросов, а также совершенствования деятельности органов админист Далее по тексту - Кодекс, (КоАП). ративной юрисдикции, в первую очередь органов внутренних дел по их собиранию, исследованию и оценке.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Предметом исследования стали правовые и процессуальные нормы, закрепляющие конкретные виды доказательств и порядок их использования в производстве по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является всестороннее исследование правовой природы процесса собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, выявление их содержания и разработки на этой основе научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-процессуального законодательства и практики его применения в административно-юрисдикционной деятельности как органов внутренних дел, так и других органов и их должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие основные задачи: определить содержание и пределы доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, его предмет, субъекты и особенности; определить понятие и дать научную классификацию доказательствам, а также раскрыть содержание их видов (источников); выработать научно обоснованные предложения по собиранию, исследованию и оценке доказательств, совершенствованию практики их применения в производстве по делам об ад министративных правонарушениях.
Научная новизна диссертационного исследования. Содержанию диссертации присуща научная новизна, заключающаяся, прежде всего в том, что проблема собирания, исследования и оценки доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях исследуется в работе всесторонне в синтезированной форме, с проведением анализа существующей практики их использования компетентными лицами, осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях. Институт доказательств автором исследован с учетом изменений, изложенных в проекте нового Кодекса об административных правонарушениях. В результате исследования получен ряд новых положений, которые выносятся на защиту:
- определение места и роли процесса доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях;
- юридическая характеристика составляющих элементов доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, его субъектов и особенностей;
- научно-теоретическая конструкция понятия доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях;
- классификация доказательств и механизм их процессуального оформления при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях;
- конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию административно-процессуальных норм, регламентирующих вопросы использования доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Общеметодологическую базу исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. В диссертации использовались различные приемы формально-логического метода (анализ, синтез и др.). Для изучения отдельных аспектов темы применялись следующие методы: сравнительно-правовой (например, при исследовании сходства и различия доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях от аналогичных понятий в уголовном и гражданском судопроизводствах); опроса (анкетирования судей и должностных лиц органов административной юрисдикции); анализа документов, нормативных актов и дел об административных правонарушениях.
Основные выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук как общая теория права, административное право, уголовное, гражданское право, уголовный и гражданский процесс, криминалистика. В решении отдельных вопросов использовались положения теории социального управления и психологии.
В диссертации анализируются действующие административно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты, монографические и другие источники. Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики судей и других органов административной юрисдикции по использованию доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях. Изучено 600 дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, территориальными органами внутренних дел, ГИБДД и административными комиссиями г.Белгорода и Белгородской области. Подвергнуто анкетированию не менее 350 должностных лиц, наделенных административно-юрисдикционными полномочиями, а также судей Белгородской и Курской областей.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют глубже проникнуть в сущность процесса доказывания и доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях, выявить их специфику. Эти результаты могут служить дополнительными теоретическими предпосылками разработки и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции.
Основные положения и выводы диссертационного исследования целесообразно использовать для более глубокого изучения соответствующих разделов курсов административного права и административной деятельности органов внутренних дел, а также для дальнейших теоретических разработок таких административно-процессуальных институтов, как производство по делам об административных правонарушениях и других проблем административно-юрисдикционной деятельности.
Результатом диссертационного исследования являются конкретные практические рекомендации и предложения, направленные на укрепление законности и повышение эффективности администра-тивно-юрисдикционной деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов преподавателей Белгородского юридического института МВД России, Владимирского юридического института МВД России, а также в журнале "Юрист". По данной проблематике диссертант выступал с докладами на научных и научно-практических конференциях в Белгородском юридическом институте МВД России, Владимирском юридическом институте МВД России, проходивших в 1998 году. Положения диссертации были внедрены в учебный процесс Белгородского юридического института МВД России, в практическую деятельность службы милиции общественной безопасности Пролетарского РУВД г. Тулы. О их реализации получены соответствующие акты о внедрении результатов исследования. Результаты исследования внедрялись в учебный процесс при проведении диссертантом занятий с курсантами Московского юридического института МВД России по курсу "Административная деятельность органов внутренних дел".
Структура и объем диссертации. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Дудаев, Анатолий Борисович, Москва
д) выводы об обстоятельствах, установление которых составляет конечную цель экспертного исследования.
Оценка заключения эксперта, несущего в себе применение специальных познаний состоит из следующих элементов: а) анализ соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы; б) анализ соответствия заключения эксперта заданию; в) анализ полноты заключения; г) оценку содержащихся в заключении эксперта фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.
12. Вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении являются предметы материального мира, которые своими свойствами, внешним видом, формой, иными чертами способны подтвердить или опровергнуть имеющие значение для дела факты.
Предметы материального мира становятся вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении в следующих случаях: а) при отклонении их от административно-технических норм (стандартов и прочих нормативов); б) при наличии на них (в них) изменений, связанных с устанавливаемым фактом; в) при запрещении административно-правовыми нормами их создания и использования; г) при обнаружении их в определенном месте и в определенное время, если эти обстоятельства имеют значение для дела.
Существенное отличие вещественных доказательств от других, заключается в том, что они объективно и адекватно запечатлевают те или иные события или явления, в то время как в показаниях человека содержится информация субъективного свойства.
13. К иным доказательствам в производстве по делам об административных правонарушениях отнесены документы и показания специальных технических средств.
Документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении в том случае, когда обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные в них государственными органами, учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами имеют значение для дела.
14. К специальным техническим средствам отнесены различные измерительные, поисковые, досмотровые, в том числе и медицинские приборы.
Основные требования, которым должны отвечать специальные технические средства, используемые компетентными лицами в целях обнаружения доказательств: а) все без исключения специальные технические средства должны быть безопасными для окружающих, в том числе досматриваемых лиц и не причиняющими им ущерба; б) измерительные приборы должны быть сертифицированы и прошедшие метрологическую проверку;
10. Заключение эксперта по делу об административном правонарушении следует рассматривать как представленные по поручению судьи, органа (должностного лица) в установленном законом порядке мотивированные выводы лица обладающего специальными познаниями в области науки, техники, искусства и ремесла об обстоятельствах, существенных для дела, полученных в результате их исследования с применением этих познаний.
Под "специальными познаниями" следует рассматривать такие знания, которые находятся за пределами правовых знаний, общеизвестных обобщений, вытекающих из опыта людей, т. е. те знания, которыми профессионально владеет узкий круг людей.
11. Основное отличие эксперта в производстве по делу об административном правонарушении от специалиста, участвующего в процессуальных действиях заключается в том, что последний не делает никакого вывода, а лишь оказывает уполномоченному должностному лицу научно-техническую помощь.
В целях соблюдения всех требований закона при назначении экспертизы, а также унификации разнообразных документов, которые на практике выносятся компетентными лицами для назначения экспертизы, предложен образец бланка "определение о назначении экспертизы" по делу об административном правонарушении (см. Приложение 3 ).
В заключении эксперта должны найти отражение следующие группы сведений: а) сведения, характеризующие условия проведения экспертного исследования, а именно: когда, где кем, на каком основании была проведена экспертиза, кто присутствовал при ее проведении; б) сведения о круге объектов и материалов, поступивших на экспертизу, и о задании эксперту; в) изложение общих научных положений и методов исследования в их применении к объектам исследования; г) сведения об установленных признаках и качествах исследуемых объектов;
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях»
1. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. № 20. Ст. 641.
2. Закон РСФСР от 17 мая 1991 г. "О чрезвычайном положении" // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 22. Ст. 773.
3. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г "О статусе судей в Российской Федерации". // Ведомости Верховного Совета РСФСР.1992. № 30. Ст.1792.
4. Московский юридический институт МВД России1. АНКЕТА
5. На кафедре административного права и административно-служебной деятельности ОВД Московского юридического института МВД России проводится исследование на тему: "Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях".
6. В целях выяснения отношения к данной проблеме судей, сотрудников органов внутренних дел, а также должностных лиц других органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, распространяется настоящая анкета.
7. Полагаем, что Ваше мнение поможет выявить наиболее существенные проблемы в рамках названной темы и внести конструктивные предложения по их решению.
8. Просим Вас ознакомиться с вопросами анкеты и ответить на них путем обведения в кружочек цифры, соответствующей избранному ответу.
9. Допустимо несколько вариантов ответа на вопрос. Если у вас имеется иное мнение, допишите его в анкете для этого предусмотрено место.1. ВНИМАНИЕ!
10. Анкета анонимна. Надеемся, что Ваши ответы будут искренними.1. Вопросы и ответы Шифр1. Ваше образование1-среднее 1 -среднее юридическое 2 -высшее юридическое 3 -иное высшее 4 -другое (указать).5
11. Считаете ли Вы, что доказательства должны оцениваться на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении?-да 1-только на стадии рассмотрения дела 2-иной вариант ответа (указать).3
12. Считаете ли Вы необходимым установить в Кодексе об административных правонарушениях, исчерпывающий перечень лиц, уполномоченных составлять протокол об административном правонарушении?-да 1-не обязательно 2-иной вариант ответа (указать).3
13. Считаете ли Вы, что бланки протоколов об административных правонарушениях должны быть документами строгой отчетности во всех органах административной юрисдикции ?-да 1-не обязательно 2-затрудняюсь ответить 3-иной вариант ответа (указать).4
14. Необходимо ли, на ваш взгляд, установить исчерпывающий перечень оснований личного досмотра и досмотра вещей граждан в Кодексе об административных правонарушениях?-да 1-не обязательно 2-затрудняюсь ответить 3-иной вариант ответа (указать).4
15. Как Вы именуете процессуальный документ, в котором выносите свое решение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении?-постановление 1-ходатайство 2-направление 3-иное наименование (указать).4
16. Если Вы считаете, что в анкете упущены существенные вопросы, относящиеся к теме. "Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях", просим вас указать свои предложения и пожелания:
17. Благодарим Вас за участие в нашем исследовании1. ПРОТОКОЛ личного досмотра199 г.место составления протокола)
18. Личный досмотр начат вчас.
19. Русским языком, в услугах переводчикануждаюсьвладею, не владею)и желаю давать показания на языкеподпись досматриваемого лица)
20. В результате личного досмотра гражданина (ки)было обнаруженоуказать, какие предметы были обнаружены, их количество, вес, индивидуальныепризнаки, способ и место сокрытия, либо указать дальнейший досмотр не производился)
21. Пределы проведения личного досмотракакие предметы одежды или части тела досматривались, степень и форма участия специалиста в т. ч. медицинского работника)
22. Заявление досматриваемого лица
23. Заявления иных лиц, участвующих в личном досмотре1. Протокол личного досмотрапрочитан, переведен наязык. Записано правильно, дополнений и замечанийпоступило
24. Принимая во внимание, что по делу имеются основания для назначениякакой)экспертизы, руководствуясь ст. ст.1. КоАП РФ,1. ПОСТАНОВИЛ:
25. Назначить по настоящему делууказать вид экспертизы)экспертизу, производство которой поручитьуказать экспертное учреждениекоторому поручается производство экспертизы)
26. На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
27. Подпись (судьи, должностного лица, назначившего экспертизу
