АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доктрина неизменных обстоятельств в международном праве»
МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКГЯН>ЪСКОЙ РЕВОЛКДШ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА
На правах рукописи ЕРШЛЕВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА
УДК 341.1/.8
ДОКТРИНА НЕИЗМЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.10. - Мевдународное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 1991
Работа выполнена в Московском Ордена Ленина, Ордена-Октябрьской Революции и Ордена Трудового Красного Знамени государственном университете имени М.В.Ломоносова.
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор,
член-корреспондент АН СССР ГУНКИН Г. И.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
ШАТРОВ В. П.
кандидат юридических наук КАЛАМКАРЯН Р. А. Ведущая организация - Московский юридический институт
___лта состоится " года
- у у-
Заш^ъ
час. на заседании Специализированного Совета К.053.05.31.
в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова / 119899 г.Москва, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет /.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени М.Горького.
Автореферат разослан 1991 года
Ученый секретарь Специализированного Совета
кандидат юридических наук ^¿тТЪ^^-ъ^г! Воротилин Е.А.
Актуальность тепы исследования. Вагнейшей особенностью современной системы международного права является возрастание и усиление его роли в регулировании межгосударственных отношений. В настоящее время в условиях взаимосвязанного и взаимозависимого мира "решать общечеловеческие, глобальные проблемы силами одного государства или группы государств нельзя. Здесь необходимо сотрудничество в общемировом масштабе, тесное конструктивное взаимодействие большинства стран. Сотрудничество на основе полного равноправия, уважения суверенитета каядого. На основе добросовестного выполнения принятых обязательств, норм международного права. Таково катет
горическое требование времени, в которое ш живем".
Советский Союз предложил и неуклонно проводит в визнь новое политическое мышление, в основе которого лежит "признание приоритета общечеловеческих интересов и ценностей, свободы социально-политического выбора, исключающей вмешательство в дела любого государства; необходимости деидеологизации межгосударственных отношений"2.
Еде в начале XX века В.И.Ленин писал в работе "Проект программы налей партии" о приоритете общечеловеческих ценностей над узко-
з
классовыми интересами . Выражая преемственность выбранного курса во внеанеполитической деятельности, в Программном заявлении ХХМ съезда КПСС "К гуманному, демократическому социализму" подчеркивается, что "партия считает жизненно необходимым объединение
1 Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986, с.19.
2
Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внепнзй политики СССР. Доклад на Съезде народных депутатов СССР, 30 мая 1989 года. - М.: Политиздат, 1989, с.38.
Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.4, с.220. t-fCOg
усилий всех членов международного сообщества в решении общих проблем, стоящих перед человечеством""^.
Утверждение в межгосударственных отношениях, благодаря внешнеполитическому курсу Советского государства, нового политического мышления предполагает дальнейшее повышение ройи международных договоров как эффективного средства осуществления международного сотрудничества. Это связано с тем, что при решении общечеловеческих глобальных проблем современности необходимо достичь единства общеобязательного поведения государств. Лучшим средством для достижения данной цели является международный договор. Выражая согласованные воли государств-участников, закрепляя определенный уровень стабильности международных отношений и вместе с тем учитывая возможность наступления изменений, международный договор выступает в качестве важнейшего регулятора международной жизни и межгосударственных отношений.
Государства и другие субъекты международного права в соответствии с принципом добросовестного соблюдения международных обязательств должны неукоснительно выполнять свои международные обязательства, которые закреплены в международных договорах, правомерно заключенных и не находящихся в противоречии с действующим международным правом. Не подлежат исполнению обязательства, противоречащие императивной норме общего международного права. При осуществлении своих суверенных прав государства обеспечивают соответствие их практики и политики их обязательствам по международному праву. Неслучайно в Итоговом документе Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, принятом в 1989 году, государства вновь подтвердили свою приверженность императивным принципам современного международного
1 Материалы ХХУШ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1990, с.92-93.
права. Они подчеркнули, что уважение и полное применение этих принципов, а также "строгое соблюдение всех вытекающих из них обязательств... имеют большое политическое значение и существенно ваяны для развития их дружественных отношений и их сотрудничества во всех областях"*.
Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств запрещает произвольный односторонний отказ от международных договоров, однако он допускает их правомерное одностороннее прекращение. В соответствии с современным международным правом одним из правомерных способов прекращения международных договоров в одностороннем порядке является доктрина неизменных обязательств.
В науке международного права на протяжении многих десятилетий вопрос о юридической природе клаузулы неизменных обстоятельств, ее содержании, пределов еэ применения носил дискуссионшй характер. Саше первые случаи применения данной доктрины уходят в глубь веков, последние примеры этого относятся к сегодняшнему дню. В своем развитии доктрина прошла долгою и интересную историю, она получила различное, подчас диаметрально противоположное отражение в науке международного права. Оуть проблемы данной доктрины состоит в том, признает ли международное право за государством-участником договора право на его одностороннее расторжение в силу коренного изменения обстоятельств, происшедшего с момента его заключения.
* Итоговый документ Венской встречи 1986 года представителей - государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшейся на основе положений Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после Совещаний. - М.¡Политиздат, 1989, с.7.
J ■ CCOi
В настоящее время исследование данной проблемы является весьма актуальным. Это связано с тем, что "мир, в котором мы живем сегодня, коренным образом отличается от того, каким он был в начале или даже в середине нынешнего века. И он продолжает меняться
„т
во всех своих составных частях .
Какое же влияние оказывают изменения международной обстановки и международной жизни на действие международных обязательств? Ответ на этот вопрос тесно связан с сущностью доктрины неизменных обстоятельств в международном праве. Для единообразного понимания этой сущности необходимо четкое юридическое понятие коренного изменения обстоятельств. К настоящему времени определение такого понятия отсутствует в науке международного права. Строгая юридическая определенность в этом вопросе, несомненно, способствовала бы неукоснительному соблюдению международных договоров, содействовала бы укреплению международного правопорадка.
Как представляется, одним из элементов содержания концепции примата международного права в политике и межгосударственных отношениях является взаимосогласованный и единообразный подход к правовым институтам, в частности, к основаниям прекращения международных договоров. "Достижению этого способствовали бы договоренность в рамках ООН о единообразном понимании принципов и норм международного права, их кодификация с учетом новых условий, а также разработка правовых норм для новых сфер сотрудничества...
* Горбачев М.С. Выступление в Организации Объединенных Наций, 7 дек. 1988 г. - М.: Политиздат, 1988, с.4.
это создавало бы искреннюю заинтересованность каадого государства в самоограничении себя международным правом"*.
Все вышеизложенное обусловливает настоятельную необходимость и актуальность углубленного исследования доктрины неизменных обстоятельств как основания прекращения действия международных договоров, раскрытия ее юридической природы и содержания, условий применения в практике межгосударственных отношений.
Цель и предмет диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование всего комплекса проблем, связанных с санкционированием доктрины неизменных обстоятельств в международном праве.
В соответствии с этой целью были поставлены следующие конкретные задачи:
1. Критически проанализировать развитие взглядов и концепций относительно юридической природы клаузулы неизменных обстоятельств, ее содеряания и места в науке международного права.
2. Проследить отражение доктрины неизменных обстоятельств в международных документах в процессе исторического развития и в договорной практике государств,
3. Исследовать юридическую природу клаузулы неизменных обстоятельств, ввделить основные элементы ее содержания; проанализировать условия, при которых моает иметь место аннулирование международного договора со ссылкой на коренное изменение обстоятельств.
4. Выявить и обосновать характерные особенности, позволяющие рассматривать доктрину неизменных обстоятельств как сакостоятель-
* Горбачев U.C. Выступление в Организации Объединенных Наций.
7 дек. 1988 г., с.21.
ный способ расторжения международных договоров, отграничить ее от других способов прекращения действия международных договоров.
5. Проследить историю развития клаузулы неизменных обстоятельств как обычно-правовой нормы международного права и в дальнейшем ее трансформацию в договорно-правовую норму современного международного права.
6. Рассмотреть применение доктрины неизменных обстоятельств в практике межгосударственных отношений, а также ее отражение в практике международных и национальных судов и арбитражей.
7. Проанализировать роль и значение Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров в решении вопроса о доктрине неизменных обстоятельств как самостоятельном способе прекращения действия международных договоров.
8. Рассмотреть процедуру применения доктрины неизменных обстоятельств в современном международном праве и разрешения споров, возникших в процессе ее применения.
Методологической основой исследования являются категории материалистической диалектики, общенаучные методы исследования -исторический и логический, а также присущие правоведению частно-научные методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой и другие.
При исследовании диссертационной теш автор руководствовался работами классиков марксизма-ленинизма, важнейшими политическими документами КПСС и Советского государства. Автор построил научное исследование с учетом принципов нового политического мышления, закрепленных в материалах ХХУП и ХХУШ съездов КПСС, в выступлениях М.С.Горбачева в ООН и на других международных форумах, в иных политических документах современности. Применительно к предмету исследования автор руководствовался методологическим требованием
реализации идеи примата международного права в политике и межгосударственных отношениях. В современную эпоху международное право является нормативным выражением общечеловеческих интересов и ценностей. Идея примата международного права в политике и межгосударственных отношениях позволяет учитывать взаимосвязь и взаимообусловленность международного права и соблюдения его норм, а также позволяет обеспечить неукоснительное соблюдение принципов и норм международного права.
При написании данной работы диссертантом были исследованы труды таких советских юристов-мевдународников, как В.Ф.Губин, М.Е.Волосов, Н.В.Захарова, Р.А.Каламкарян, Ф.Н.Ковалев, Ф.И.Кожевников, А.Н.Талалаев, 0.И.Тиунов, Г.И.Т^нкин, Н.Н.Ульянова, С.В.Филиппов, В.П.Шатров, Л.Н.Шестаков, Е.А.Шибаева, В.М.Щуршалов и другие.
Много внимания диссертант уделил анализу трудов известных русских юристов-мездународников: А.Л.Байкова, А.М.Горовцева,
B.Э.Грабаря, П.Е.Казанского, Л.А.Камаровского, Н.М.Коркунова,
C.А.Котляревского, А.М.Ладыженского, Ф.Ф.Мартенса, Г.М.Михайловского, В.А.Уляницкого и других.
При написании диссертации автором были использованы работы зарубежных юристов: К.Блунчли, А.Боцуччи, Дж.Брайерли, Х.Бриггса, Э.Ваттеля, Л.Вулси, Г.Гроция, Г.Еллинека, Г.Кельзена, М.Кхана, М.Ляхса, А.Макнэйра, С.Нахлика, Ф.Нозари, П.Ретера, А.Ривье, Дж.Уилсона, Дж.Уильямсз, Х.Уолдока, Дж.Фицмориса, Дж.Харасти и других авторов.
В процессе подготовки диссертации автор ознакомился с трактовкой исследуемой проблемы в ряде курсов международного права советских и иностранных ученых: в б-ти и 7-томных курсах международного права, подготовленных Институтом государства и права АН СССР,
в курсах международного права Э.Аречаги, Д.Анцилотти, Я.Броунли, Л.Оппенгейма, А.Фердросса, Ч.Хайда.
К числу документальных источников, которые использовал диссертант, относятся документы и материалы Генеральной Ассамблеи ООН и Международного Суда ООН, материалы Комиссии международного права ООН и Венской конференции 1968-1969 пг. по вопросу о праве договоров, международные договоры и соглашения, решения национальных судов, которые относятся к исследуемой проблеме, справочные материалы и т.д.
Научная новизна работы. В советской науке международного права до настоящего времени не было специального монографического исследования вопросов, относящихся к развитию, юридической природе, содержанию и условиям применения доктрины неизменных обстоятельств в международном праве. Новым является данное автором определение понятия "коренное изменение обстоятельств", раскрытие юридической природы клаузулы неизменных обстоятельств в современном международном праве как объективной нормы, носящей диспозитивный характер, вычленение структуры данной нормы, имеющей гипотезу и диспозицию. Научная новизна работы состоит такке в том, что автор впервые выделил элементы диспозиции нормы о коренном изменении обстоятельств в четырехзвенную логическую систему. Автором впервые дан обстоятельный анализ практики применения доктрины неизменных обстоятельств в межгосударственных отношениях, в деятельности международных и национальных судов, международных арбитражей. Впервые в советской науке международного права проводится детальное исследование решений мездународаых и национальных судов с учетом фабулы дела и конкретных фактических данных.
Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы, выносимые на защиту:
1. Клаузула неизменных обстоятельств на прэт.тагяил длительного периода ез развития сформировалась как обкчно-прааовая норма
в результате договорной практики государств на пе^цународкоЗ срес-э. Противоречивый процесс такого формирования иаззл отрглеже в различных научных концепциях относительно ез юридической природа и в международных актах.
2. В современной международной праве клаузула неизменных обстоятельств по юридической природе представляет собой также и договорно-правовую норгду, носящую диспозитивннй характер, шгзЕзуз логическую структуру, характерную для правовой норш - гипотезу, диспозицию - и закрепленную в ряде шздуиарод!гых договоров.
3. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств и клаузула неизменных обстоятельств является двумя самостоятельными нормами современного международного права, имегаиет различный правовой характер и разные сферы применения. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств носит императивный характер, клаузула неизменных обстоятельств - диспозитивный. Обе норш в правовом отнопении действуют наряду друг с другом и применяются в различных правовых ситуациях. В то время как принцип добросовестного соблюдения международных обязательств обеспечивает выполнение действующего международного договора, доктрина неизменных обстоятельств есть не что иное, как один из способов прекращения договора.
4. Содержание диспозиции клаузулы неизменных обстоятельств как нормы современного международного права включает четырехзвен-ную структуру;
1) характер изменений, влекущих за собой право на прекращение мездународного договора,
2) объем правомочий государств-участников договора при ее
реализации:
а) правомочие прекращения и приостановления,
б) правомочие на одностороннее расторжение договора,
в) правомочие прекращения договора в целом или в части,
г) правомочие прекратить договор только после надлежащего уведомления,
3) возможность аннулирования международного договора в результате коренного изменения обстоятельств к любым видам международных договоров,
4) возможность применения доктрины неизменных обстоятельств лишь по истечении разумного срока с момента возникновения изменений, дающих право прекратить договор.
5. Венская конвенция 1969 года о праве международных договоров определяет доктрину неизменных обстоятельств как самостоятельное основание для прекращения международных договоров или приостановления их действия, отличное от других оснований: невозможности выполнения договоров, прекращения существования государства-участника договора, возникновения состояния войны и других.
6. Как институт современного права международных договоров клаузула неизменных обстоятельств тесно связана с другими институтами современного международного права (например, с институтом правопреемства международных договоров), взаимодействует с ними, но вместе с тем имеет самостоятельный характер, особенности и значение.
7. Анализ межгосударственной и судебной практики применения доктрины неизменных обстоятельств показывает, что невозможно установить единый перечень вероятных изменений обстоятельств заключения договора, носящих коренной характер, в силу объективных причин. Изменения, считающиеся коренными для обстоятельств заключения одного
договора, уже не будут таковыми применительно к другому договору. Этот вопрос должен решаться в каждом конкретном случае. Тем не менее можно выделить ряд изменений, которые по преимуществу носят коренной характер: изменение социального строя в государстве, национально-освободительное движение, объединение нескольких государств в единое государство и иные изменения.
8. Правомочие на одностороннее расторжение договора включается в содержание диспозиции нормы о коренном изменении обстоятельств, однако оно появляется у заинтересованного государства лишь в силу факта установления коренного изменения обстоятельств, происшедших после заключения договора, либо самими государствами-участниками, либо решением Международного Суда или арбитража. Процессуальный порядок осуществления такого правомочия имеет самостоятельный характер.
9. Споры, связанные с применением доктрины неизыенннх обстоятельств в практике межгосударственных отношений, носят безусловно правовой характер, поэтому представляется предпочтительным их разрешение Международным Судом ООН или международным арбитражем, которые смогут обеспечить надлежащий процессуальный порядок их применения. •
10. Для более четкого понимания доктрины неизменных обстоятельств в современном международном праве следует дать нормативное определение понятию "коренное изменение обстоятельств". Нами предлагается следующая формулировка такого определения. Коренное изменение обстоятельств - это такое изменение, которое придает международному договору принципиально иную направленность по сравнению с намерениями сторон в момент заключения договора, причем существование обстоятельств, подвергшихся изменению, составляет существенную основу соглашения сторон этого договора.
Ьчса
\
Практическое значение диссертации состоит в выявлении юридической природы и содержания клаузулы неизменных обстоятельств в современном международном праве, в конкретных предложениях по нормативно^ закреплению определения понятия "коренное изменение обстоятельств" и предложениях по порядку рассмотрения споров, связанных с применением данной клаузулы. Разработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в практической деятельности МИД СССР. Материалы диссертационного исследования могут также использоваться при преподавании общего курса международного права в юридических вузах и при изучении спецкурса по праву международных договоров.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в научных статьях, опубликованных по тематике диссертации. Результаты исследования были также обсуждены на заседании кафедры международного права.
Структура работы подчинена целям и задачам диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка изученной литературы.
Во введении рассматриваются цели и задачи диссертационного исследования, обосновывается актуальность теш диссертации, излагаются выводы, к которым пришел автор в результаты проделанной работы.
В перрой главе "Доктрина неизменны^ обстоятельств в истории науки международного права" рассматриваются вопросы возникновения и формирования rebus sic stantibus в международном праве. Автор провел сравнительное исследование концепций относительно юридической природы, содержания и условий применения клаузулы неизменных обстоятельств в истории западной и русской науки международного права. Это позволило вьщелить общие черты и особенности как западной, так и русской науки международного права в данном вопросе.
В истории как западной, так и русской науки международного права подучила широкое распространение концепция, которая трактовала клаузулу неизменных обстоятельств как молчаливое условие,подразумеваемое в каждом договоре (А.Ривье, Дж.Уилсон, Н.М.Коркунов)^. Это условие состоит в том, что договор считается действующим лишь до тех пор, пока обстоятельства, при которых он был заключен, остаются неизменными. Ошибочность этой концепции состояла в том, что ее сторонники вводили ненужную фикцию в международный договор. Договор всегда есть явно выраженное соглашение сторон, представляющее собой фор;у выражения волеизъявлений государств-контрагентов. Признание возможности наличия в договоре каких-либо молчаливых условий равнозначно признанию несоответствия между "буквой" договора и его "духом".
Другое направление в науке международного права связывало
клаузулу неизменных обстоятельств с теорией основных прав госу-
р
дарств. (И.Блунчли, Ф.Ф.Мартене) . Согласно этой точке зрения, международный договор считается действующим до тех пор, пока он не противоречит основным правам государств на независимость, самосохранение, равенство, свободное развитие и т.д. Однако понятия независимости, самосохранения и другие не абсолютны. Суверенная власть государства находит предел в суверенной власти других государств.
См.: Ривье А. Учебник мевдународного права. М.,1893, с.230; Коркунов Н.М. Международное право. СПб, 1886, с.117-118; Wilson G. Handbook of International Law. St.Paul, Minn, 1959, p. 222.
2
Блунчли И. Современное международное право цивилизованных государств, изложенное в виде кодекса. М., 1876, с.257; Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных государств. СПб, 1904-1905, т.1, с.302.
Абсолютно независимых государств просто не существует. Государства, оставаясь суверенными образованиями, необходимо вступают в международное общение друг с другом, юридической формой выражения которого выступают международные договоры, фиксирующие их взаимные обязательства. Вряд ли возможно точно определить, насколько серьезно угрожает дальнейшее выполнение договора свободному развитию государства, его самосохранению и подобным категориям. По мнению автора, нужен более четкий критерий правомерного прекращения договора, чем основные права государств.
Тесно связана с указанной концепцией юридической природы клаузулы неизменных обстоятельств точка зрения, сторонники которой видели правомерность применения клаузулы в случае противоречия дальнейшего выполнения договора целям государства (Г.Еллинек, Л.А.Кама-ровский). Однако следует задать вопрос о том, что понимать под государственными целями. По мнению сторонников данного направления, высшими целями государства являются свободное развитие и прогресс его внутренней жизни. В силу этого данная точка зрения страдает теми же недостатками, что и указанная выше.
Другое направление в науке международного права связывало юридическую природу клаузулы неизменных обстоятельств с действиями государств в состоянии крайней необходимости и необходимой самообороны (А.Бонуччи, С.А.Котляревский). Однако ошибочность этого положения состояла в том, что невозможно автоматическое перенесение категорий внутригосударственного права в международное право, так как это две различные правовые системы, между которыми нельзя поставить знак равенства. Следовательно, невозможно и простое уравнение правовых категорий этих систем.
Автор показывает, что наряду с концепциями, признававшими безусловно правовой характер клаузулы неизменных обстоятельств, вы-
сказывалась мысль о ней как правиле политики. Данное утверждение представляется неверным,ибо клаузула применялась в практике межгосударственных отношений и формировалась именно обычно-правовым путем.Кроме этого она нашла отражение в ряде международных документов: например, в ст.15 Гаванской конвенции 1928 года о договорах, в ст.28 проекта конвенции по праву договоров, подготовленного в Гарвардском университете США в 1935 году. Автором определено также соотношение клаузулы неизменных обстоятельств и ст.19 Устава Лиги Наций.
Проведенное автором исследование позволило установить, что вышеуказанные концепции развивались как западными, так и русскими юристами-международниками. Можно утверждать, что ход научного развития человеческой мысли имеет общее русло. Вместе с тем русскими юристами был ввдвиьут ряд оригинальных трактовок юридической природы клаузулы неизменных обстоятельств (например, правовая природа клаузулы в аспекте соотношения социальной действительности, права и правосознания - А.Л.Байков). В русской науке международного права была выдвинута идея о неприменимости данной клаузулы к договорам, устанавливающим основные начала мевдународного права (В.П.Данев-ский). Именно в рассматриваемый периоы времени был поставлен важный вопрос о соотношении добросовестного соблюдения международных обязательств (pacta sunt servanda) и доктрины неизменных обстоятельств, (rebus sic stantibues),хотя свое развитие он получил в дальнейшем.
На основании изложенного автором сделан вывод о том, что во второй половине XIX - первой половине XX века в науке международного права почти все юристы признавали существование клаузулы неизменных обстоятельств в качестве правового института, хотя давали различные толкования ее юридической природы. Большинство научных концепций не смогло логично объяснить юридическую природу данной клаузулы. Это связано с тем, что в указанный период времени клаузула находи-
лась лишь в стадии своего формирования, и противоречивый процесс такого формирования нашел отражение в неадекватных научных концепциях. Тем не менее заслуга тех известных юристов-международников, которые пытались разобраться в этом спорном и сложном вопросе, состояла в том, что они показали примеры применения доктрины неизменных обстоятельств в практике государств того времени,связали проблему данной доктрины с другими вопросами международного права. Их взгляды нашли отражение и в последующих трудах в области права международных договоров.
Основываясь на практике применения данной доктрины во второй половине XIX - первой половине XX века и на анализе международно-правовой литературы, автор определил основные подходы к раскрытию содержания клаузулы неизменных обстоятельств в международном праве. Во-первых, изменения обстоятельств, влекущие возможность одностороннего расторжения международного договора, в самом договоре не предусмотрены. Во-вторых, они и не могут быть предусмотрены, так как если бы стороны предвидели возможность наступления таких изменений, то договор не был бы заключен. Если бы мы попытались определить детально эти возможные изменения, то тем дальше бы уходили от решения проблемы в целом. В-третьих, такие изменения должны быть существенными, радикальными, коренными. В данном случае право как наличный нормативный комплекс должно определять правовые рамки,границы тех изменений, которые служат основанием к расторжению договора.
Во „торой главе "Юридическая природа и содержаще клаузулы неизменных обстоятельств в современном международном ггоаве" автор исследует вопросы, относящиеся к правовой природе клаузулы, а также выделяет внутренний и внешний аспект ее содержания в современном международном праве. Вопрос о юридической природе клаузулы неизыен-
ных обстоятельств в современном международном праве представляется наиболее сложным. Это связано, во-первых, с тем, «то и до принятия Венской конвенции о праве международных договоров в 1969 году и даже после ее принятия в науке международного права обосновывались различные точки зрения на этот счет, подчас диаметрально противоположные. Во-вторых, вопрос о юридической природе клаузулы тесно связан с другой важнейшей проблемой международного права - принципом добросовестного соблюдения мевдународных обязательств. Их правильное соотношение во многом помогает определить юридическую природу клаузулы неизменных обстоятельств и случаи ее применения.
В рассматриваемый период времени в науке международного права высказывалась точка зрения о том, что данная клаузула имеет определенное сходство с институтом оговорки к международным дого-
т
ворам. (См., например, работы С.В.Филиппова и В.Ф.Губина)х. По мнению этих ученых, и путем оговорки к договору, и путем ссылки на клаузулу неизменных обстоятельств государство отводит от себя некоторые международные обязательства. Кроме того, каждое из этих понятий представляет собой в какой-то мере исключение из какого-нибудь более широкого понятия: оговорка является исключением из международного договора, а клаузула неизменных обстоятельств -из принципа добросовестного соблюдения международных обязательств.
Однако автор полагает, что институт оговорки к международно^ договору и данная клаузула не имеют ничего общего между собой. Вы-
^ Филиппов C.B. Оговорки в теории и практике международных договоров. - М.: Изд-во ЩО, 1958, с.61; Губин В.Ф. Советский Союз и оговорки к многосторонним договорам. - В кн.: Советский екегодаик международного права, 1959. - И.: Изд-во АН СССР, i960, с. 131.
шеупоыянутое сходство этих правовых институтов относится лишь к области логического. Оговорка есть открыто сделанное заявление государства в любой форме при подписании, ратификации, принятии или утверждении международного договора, посредством которого государство желает исключить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству. Клаузула неизменных обстоятельств является правомерным основанием прекращения действующего международного договора.
На основании проведенного исследования автор пришел к выводу, что клаузула неизменных обстоятельств является объективной нормой права международных договоров, в соответствии с которой коренное изменение обстоятельств, существовавших в момент заключения договора, служит основанием для прекращения действия данного договора. Клаузула неизменных обстоятельств формировалась в международном праве в качестве обычно-правовой нормы, а затем была закреплена в договорном порядке в Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров, которая содержит ст.62 "Коренное изменение обстоятельств" как основание прекращения договора или выхода из него. Следует также отметить, что доктрина неизменных обстоятельств нашла отражение еще в некоторых международных конвенциях: в Венской конвенции 1986 года по праву договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (ст.62) и в Венской конвенции 1978 года о правопреемстве государств в отношении международных договоров (ст.17).
Проект конвенции о праве международных договоров, принятой в 1969 году, подготавливался в Комиссии международного права ООН в течение нескольких лет. По проекту статей о праве договоров КМП назначала четырех докладчиков, однако в силу разных обстоятельств КМП рассматривала проект, подготовленный четвертым докладчиком - англий-
ским гористом Х.Уолдоком (1962-1966 гг.). Этот проект содержал норму о коренном изменении обстоятельств как самостоятельном основании прекращения международных договоров. При формулировании окончательного варианта статьи, закрепляющей клаузулу неизменных обстоятельств, КМП отказалась от использования термина retras sic stantibus. Однако это было сделано для того, чтобы отойти от многочисленных интерпретаций и толкований данной клаузулы, не раскрывающих ее истинную юридическую природу. Вместе с тем следует еще раз подчеркнуть, что ст.62 конвенции включает тщательно сформулированный вариант доктрины rebus sic stantibus. Ст.62 можно рассматривать как отражающую в большей мере существующее международное право, чем как формулирующую новую норму. Этот вывод находит подтверждение и в международно-правовой литературе''".
По мнению автора, клаузула неизменных обстоятельств в современном международном праве является объективной нормой, носящей даспозитивный характер. Некоторые юристы, в частности, члены КМП ООН М.Яссин и М.Бартош, утверждали, что данная клаузула является императивной нормой международного права. Однако автор придерживается иной позиции. В межгосударственной практике существуют такие международные договоры, выход из которых запрещается (ст.56 конвенции 1969 года). Кроме того, стороны могут исключить применение данной клаузулы при изменениях определенных обстоятельств, специально оговоренных в договоре. В таких случаях стороны соглашаются считать существование определенных обстоятельств нерешающим или определенные специфические изменения некоренными для целей договора. Договор, противоречащий принципам jus cogens, признается юридически ничтожным
1 Kearney R., Dalton R. The Treaty on Treaties. In: AJIL, 1970, vol. ÇA, N 3, p. 5^2.
с момента его заключения. Если бы клаузула неизменных обстоятельств была императивной нормой международного права, то договор, которой исключал бы ее применение при определенных обстоятельствах, признавался бы таковым и не порождал никаких прав и обязанностей для государств-участников. Но это не соответствует действительности.
Правильное понимание юридической природы клаузулы неизменных обстоятельств позволяет определить соотношение принципа добросовестного соблюдения международных обязательств и данной кяауауди. 3 науке международного права существовали многочисленные разнообразные мнения ка этот .счет. Одни ученые полагали, что клаузула является нормой, ограничивающей действие принципа добросовестного соблюдения международных обязательств (Э.Богар). Другие юристы рассматривали клаузулу в качестве исключения из этого принципа (3.<£.Губин). Ряд ученых считал8 что клаузула неизменных обстоятельств является составной частью цринципа pacta sunt servanda, что клаузула и данный принцип взаимодополняют друг друга (А.Фердросс, А.Гобаши, Дж.Харасти).
Исследовав данную проблему, автор пришел к выводу, что следует признать автономное существование клаузулы неизменных обстоятельств и принципа добросовестного соблюдения международных обязательств. Между этими нормами не имеется ни отношений превосходства или подчинения, ни отношений, характеризующих правило и исключение из правила. Речь идет о двух самостоятельных нормах международного права, так как они имеют различную сферу действия. В то время как принцип добросовестного соблюдения международных обязательств обеспечивает исполнение действующего международного договора, клаузула неизменных обстоятельств есть не что иное как один из способов прекращения договора. Данную клаузулу невозможно рассматривать как составную часть единой нормы pacta sunt servanda rebus sic stantibus еще
и потому, что pacta sunt servanda игеЪиа sic stantibus нмеот различный правовой характер. Принцип добросовестного соблюдения международных обязательств является императивной норкой современного международного права, в то время как клаузула неизменных обстоятельств носит диспозитивный характер.
Автор полагает, что содержание клаузулы неизменных обстоятельств в современном международном праве можно рассматривать s
аспектах - внутреннем и внешнем. Внутренний аспект теснеЯзш образом связан с диспозицией нормы о коренном изменении обстоятельств, внешний аспект, с одной стороны, позволяет раскрыть условия применения клаузулы, то есть гипотезу нормы, а с другой стороны, отграничить клаузулу от других оснований прекращения международных договоров.
На основе проведенного исследования автором сделан вывод о том, что диспозиция клаузулы неизменных обстоятельств включает в себя четырехзвенную структуру:
Во-первых, изменения, влекущие за собой прекращение международного договора или выход из него, должны носить коренной и непредвиденный характер. Коренными мы можем признать такие изменения, когда фактическое положение сторон в договоре изменилось настолько существенно, что оно несовместимо с "духом" и "буквой" договора, и исполнение обязательств по договору либо теряет смысл, целесообразность, либо влечет за собой вредные последствия для какой-то стороны в договоре. Возможным критерием определения характера изменений является изменение объема обязательств (прав и обязанностей) сторон. Если будет установлено, что в ситуации уже изменившихся обстоятельств стороны никогда не заключили бы договора, то можно утверждать о характере таких изменений как непредвидимых стороншди в момент заключения договора.
Во-вторых, объем правомочий государств-участников договора при реализации доктрины неизменных обстоятельств:
а) государства обладают правом на прекращение и приостановление действия международного договора,
б) государства обладают правомочием на одностороннее прекращение договора или выход из него. Однако это правомочие связано с процедурными вопросами его осуществления. Оно появляется у заинтересованного государства лишь с момента установления факта коренного изменения обстоятельств заключения международного договора. Спо-ообы установления такого факта относятся к процедурным вопросам,
в) государство обладает правомочием прекратить договора как
в целом, так к в части с учетом правил делимости договорных обязательств (ст.44 конвенции 1569 года),
г) невозможно автоматическое прекращение договора в силу коренного изменения обстоятельств. Государство обладает правомочием на его прекращение путем открытого выражения волеизъявления.
В-третьих, все виды международных договоров подпадают под действие доктрины неизменных обстоятельств. Это относится как к договорам, заключенным на определенный срок, так к к договорам, содержащим положения о порядке их прекращения..
В-четвертых, заинтересованное государство может сослаться на коренное изменение обстоятельств заключения договора лишь в течение разумного срока с момента возникновения такого изменения.
Гипотеза клаузулы неизменных обстоятельств содержит три условия ее применения:
1) применение данной клаузулы ко всем видам международных договоров, за исключением уже исполненных договоров;
2) применение данной клаузулы по всем видам международных договоров, за исключением договоров о границах;
3) применение данной клаузулы в случае коренного изменения обстоятельств, за исключением, когда эти изменения вызваны неправомерными действиями государства, ссылающегося на такие изменения, как на основание прекращения договора. Данное исключение является применением общего принципа права, состоящего в том, что сторона не може1: извлекать преимуществ из своего противоправного поведения.
Проведенный автором анализ Венской конвенции 1969 года о праве международных договоров позволяет утверждать, что доктрина неизменных обстоятельств является самостоятельным основанием прекращения международного договора, отличным от других оснований (исчезновения объекта договора, прекращения существования государства-участника договора, нарушения договора другой стороной, возникновения состояния войны и др.).
Во второй главе автор рассматривает также ряд вопросов, касающихся действия доктрины неизменных обстоятельств и принципа самоопределения наций и народов применительно к проблеме границ; влияние данной доктрины на неравноправные договоры; взаимосвязь доктрины и института правопреемства международных договоров. Автором исследуется также вопрос применения доктрины неизменных обстоятельств не только к международным договорам, но и к международным односторонним обязательствам государств.
Общий вывод автора заключается в том, что в современном международном праве клаузула неизменных обстоятельств является объективной нормой, носящей диапозитивный характер. Норма о коренном изменении обстоятельств имеет логическую структуру правовой нормы -гипотезу и диспозицию. Диспозиция нормы, по мнению автора, включает четырехзвенную структуру. Доктрина неизменных обстоятельств является самостоятельным основанием прекращения или приостановления международных договоров.
В третьей главе "Доктрина неизменных обстоятельств в межгосударственной и судебной практике" рассматривается применение доктрины в практике межгосударственных отношений, в деятельности международных и национальных судов, а также международных арбитражей. Автором исследуется процедура применения доктрины неизменных обстоятельств в современном международном праве.
Рассмотрение применения доктрины неизменных обстоятельств в межгосударственной и судебной практике позволяет выделить два аспекта: во-первых, возможность проследить формирование элементов содержания диспозиции нормы о коренном изменении обстоятельств и, во-вторых, определить процедуру (процессуальный порядок) применения этой нормы. Клаузула неизменных обстоятельств складывалась как обычно-правовая норма. Это означает, что большая роль отводилась практике межгосударственных отношений, ибо правовой обычай формируется в практике государств. Вместе с тем, по мнению автора, важна не только практика непосредственно межгосударственных отношений, но и судебная практика, которая в международном праве выступает в качестве вспомогательного средства для определения содержания норм международного права (см. ст.38 Статута Международного Суда ООН).
Автор отмечает, что случаи применения доктрины неизменных обстоятельств в практике межгосударственных отношений чрезвычайно разнообразны по характеру (предмету) и по времени: от периода буржуазных революций ХУП-ХУШ вв., когда в праве международных договоров начал внедряться принцип правомерности одностороннего отказа от договоров, противоречащих новому социальному строю государства, до наших дней, когда со ссылкой на коренное изменение обстоятельств был прекращен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и ГДР от 7 октября 1975 года в связи с объединением
ГДР и ФРГ1.
Автор рассматривает ряд примеров из практики межгосударственных отношений, в которых имелась ссылка на доктрину неизменных обстоятельств: отказ России в 1870 году от ст.Х1~Х1У Парижского трактата 1856 года, ограничивающих суверенные права России в отношении военно-морских сил на Черном море; отказ Австро-Венгрии от ст.25 Берлинского трактата 1878 года и аннексия ею Боснии и Герцеговины в 1908 году; отказ Сербии в 1913 году от Договора о дружбе и союзе с Болгарией от 29 февраля 1912 года; ликвидация режима капитуляций в Турции, Иране и Китае в начале XX века; аннулирование Египтом британо-египетского договора о союзе от 26 августа 1936 года в 1951 году; приостановление Соединенными Штатами Америки в 1941 году конвенции 1930 года о грузовой марке, наносимой на суда; выход Франции из военной организации НАТО в 1966 году и связанное с этим аннулирование ею целого комплекса договоров; отказ Финляндии со ссылкой на коренное изменение обстоятельств от некоторых положений Парижского мирного договора 1947 года, ограничивающих в известной мере суверенитет Финляндии.
Анализ межгосударственной практики позволил автору сделать вывод о том, что невозможно создать единый перечень вероятных изменений обстоятельств заключения договора, носящих коренной характер, в силу объективных причин. Изменения, считающиеся коренными для обстоятельств заключения одного договора, уже не будут таковыми применительно к другому. Этот вопрос должен решаться в кавдом конкретном случае. Однако можно выделить ряд изменений, которые по
* См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, 1990, № 41, ст.817.
преимуществу носят коренной характер: изменение социального строя в государстве, национально-освободительное движение, объединение нескольких государств в единое государство и некоторые другие.
Новизна исследования судебной и арбитражной практики применения доктрины неизменных обстоятельств состоит в том, что автор провел подробный самостоятельный анализ решений международных судов и арбитражей, а также решений национальных судов по данному вопросу. До этого в международно-правовой литературе приводились лишь краткие ссылки на указанную практику без учета фабулы дела и конкретных фактических данных. Отдельные споры только лишь упоминались учеными.
Автор рассматривает решение Постоянной палаты международного правосудия 1932 года по спору между Францией и Швейцарией в деле о "свободных зонах" Верхней Савойи и района Жекс; консультативное заключение Палаты 1929 года в деле о декретах о национальностях в Тунисе и Марокко; решение Центрального Американского Суда, вынесенное в 1916 году по спору между Коста-Рикой и Никарагуа об аннулировании Договора 1858 года о границе между ними; решение Постоянной палаты третейского суда 1912 года по спору ыеяду Россией и Турцией в деле о возмещении ущерба России. В Диссертации приводится подробный анализ нескольких решений Швейцарского Федерального Суда по спорам: между кантонами Люцерн и Ааргау (1882 г.), между канто-нахж ЗУрггу и Саккт-Галлен (1928 г.), по иску Лепешкина к компании Гозвейлер (1923 г.), по иску Саранского к Цивностенскому банку Чехословакии (1955 г.). В данной главе рассматривается решение Высшего Государственного Суда Германии от 29 ииия 1925 года по спору между вольным ганзейским городом Бременом и Пруссией. Автором приводится решение Международного Суда ООН, вынесенное 2 февраля 1973 года в деле иегцзу Великобританией и Исландией относительно юрисдикции
Международного Суда ООН по спорам о рыболовстве, где содержалась ссылка на ст.62 Венской конвенции 1969 года.
Следует подчеркнуть тот факт, что ни один суд не отклонил клаузулу неизменных обстоятельств и не высказался в смысле отрицания наличия такой нормы в международно-правовом комплексе. Наоборот, был подтвержден факт существования клаузулы неизменных обстоятельств в международном праве.
В третьей главе нашло отражение исследование процедурных вопросов применения доктрины неизменных обстоятельств в современном международном праве. Были показаны связь и различие между правомочием на одностороннее расторжение международного договора со ссылкой на коренное изменение обстоятельств и процедурой его осуществления. Заинтересованное государство получает право расторгнуть договор в одностороннем порядке лишь в силу установления Факта коренного изменения обстоятельств заключения договора. Этот факт может быть установлен как самими сторонами, так и компетентным органом.
Государство-участник договора, желающее прекратить его действие на основании доктрины неизменных обстоятельств, должно уведомить других участников о своем требовании. Если по истечении не менее трех месяцев с момента получения уведомления ни один участник не выскажет возражения, то заинтересованное государство имеет право прекратить договор в одностороннем порядке. Если же последуют возражения, то участники договора должны добиваться урегулирования с помощью средств, указанных в ст.33 Устава ООН. Венская конвенция 1969 года предусматривает обязательную примирительную процедуру в споре о применении ст.62 конвенции.
Автор предлагает собственную возможную модель разрешения разногласий и обосновывает вывод о значительной роли Мевдународного Суда ООН как органа по спорам о применении доктрины неизменных
обстоятельств. Во-первых, споры, связанные с применением данной доктрины, носят правовой характер и подпадают под юрисдикцию Международного Суда ООН. Во-вторых, Международный Суд ООН является органом, компетентным в области международного права. В-третьих, рассмотрение данных споров в Международном Суде ООН позволит обеспечить специальный процессуальный порядок такого рассмотрения, закрепленный в его Статуте.
Автор приходит к выводу о том, что международный суд или арбитраж, рассматривая спор о применении доктрины неизменных обстоятельств, не решает вопрос о возможности односторонних действий. Они решают вопрос о том, имели ли место изменения обстоятельств заключения договора, носят ли они коренной характер. Если мевду-народный суд или арбитрая признают факт коренного изменения обстоятельств, заинтересованное государство приобретает правомочие на одностороннее расторкение договора.
Споры о применении доктрины неизменных обстоятельств с участием международных организаций подлежат разрешению международным арбитражем, как это предусмотрено Венской конвенцией 1986 года о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями.
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. Доктрина неизменных обстоятельств в русской науке международного права второй половины XIX - первой четверти XX века. Депонирована в ИНИОН АН СССР № 41610 от 19.04.90. - 1,2 п.л.
2. Процедура применения доктрины неизменных обстоятельств в современном международном праве. Депонирована в ИНИОН АН СССР
» 43467 от 18.12.90. - 0,8 п.л.
