Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации

Агафонов, Алексей Владимирович

Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»

На правах рукописи

Агафонов Алексей Владимирович

ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 — конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

00306688Э

Сарагов-2007

003066889

Диссертация выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пензенский государственный университет»

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Романовский Георгий Борисович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Булаков Олег Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Артемова Светлана Тагировна

Ведущая организация - Мордовский государственный университет

им. Н, П Огарева

Защита состоится 25 октября 2007 г в 16.00 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.013.02 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу

410034, г Саратов, ул. Соколовая, 339, зал заседаний ученого совета С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 24 октября 2007 г

Ученый секретарь регионального диссертационного совета

Ю. Н. Мильшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что конституционные суды и уставные суды субъектов Российской Федерации стали реальностью Они на сегодняшний день функционируют в 16 субъектах Российской Федерации - в республиках Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии-Алании, Татарстане, Тыве, Чеченской Республике, городе федерального значения Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях В 41 субъекте РФ нормы о конституционных и уставных судах содержатся в конституциях и уставах субъектов РФ В ряде субъектов Федерации - Республика Ингушетия, г Москва, Красноярский край, Иркутская, Курганская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ приняты законы о конституционных (уставных) судах, но сами суды пока не сформированы и не приступили к работе

Сам факт наличия органов конституционной юстиции в субъектах РФ и их учреждение в конституционном и уставном законодательстве субъектов Федерации указывает на актуальность избранной для исследования проблемы Сравнительно молодая конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации требует своего научно-теоретического обобщения и осмысления первых итогов своей работы

Законодательству субъектов РФ о конституционных (уставных) судах предшествовала разработка правовой теории о конституционном правосудии, правовых принципов, идей и гипотез в указанной сфере, которые впоследствии, в связи с закреплением в законодательстве, стали правовыми доктринами Поэтому изучение на доктринальном уровне организации и принципов функционирования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять правовые основы и принципы конституционной юстиции в Российской Федерации, раскрыть закономерности и особенности их развития, выявить особенности конституционного судопроизводства и глубже понять юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации Эти проблемы имеют свою значимость для науки конституционного права

цип разделения властей воплощается не в полном объеме, поскольку федеральная система судебной власти не относится к ветви государственной власти субъекта Федерации, а мировая юстиция, отнесенная федеральным законодательством к судебной власти субъектов РФ, не стоит вровень с законодательными и исполнительными властями Кроме того, учреждение конституционных и уставных судов субъектов РФ во всех российских регионах обеспечит равную защиту прав и свобод человека и гражданина, независимо от места проживания.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам организации и деятельности органов конституционной юстиции в Российской Федерации посвящено значительное количество научных работ Наиболее важные теоретические положения содержатся в работах С. А Авакьяна, М. В Баглая, А. А Белкина, В. К. Бобровой, Н. А Богдановой, Н С Бондаря, Н В Витрука, Г, А Гаджиева, В В Гошуляка, Т Д Зражевской, В Т. Кабышева, Е. И Козловой, В. А Кряжкова, О Н Кряжковой, О Е. Кутафина, В. В Лазарева, Л В Лазарева, А А Ливеровского, В О Лучина, М А Миткжова, Т Г Морщаковой, С Э Несмеяновой, Ж. И Овсепян, А И Осоцкого, М С Саликова, В Е Чир-кина, Т Я Хабриевой, Ю Л Шульженко, Б С Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации

Определенный интерес исследователей вызвали правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В работах В. К Бобровой, В А Кряжкова, М А Миткжова, Ж И. Овсепян, В В Гошуляка, Л Е. Ховриной, Т И Геворкян дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти 1

В последние годы появились монографии С Э Несмеяновой, Ю Л. Шульженко, Н В Витрука, В А Кряжкова, Л В Лазарева, М С Саликова, в которых рассматривается конституционный судебный процесс в Российской Федерации В них, как и в приведенном выше случае, основное место уделено Конституционному Суду Российской Федерации, а конституционная юстиция в субъектах РФ показана как составная часть более общей проблемы -конституционного правосудия2. Эти монографии заложили прочный теоретиче-

1 Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Ото ред. М А Митюков М, Юрцд. л-ра, 1997 Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Огв ред. Мипоков МАМ, Зерцало, 1999, Боброва В К, Митюков М А Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации М, Акад. труда и соц. отн, 2004 4 1-Й, Кряжков В А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и пракпша) М , 1999, Овсепян Ж И Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации 1990-2000 М, «ИКЦ «МарТ», 2001,ГонгулякВ, В, Хов-рина Л Е, Геворкян Т И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации М, Альфа-М, 2006

2 Несмеянова С Э Конституционный судебный контроль в Российской Федерация проблемы теории и практики Екатеринбург, УрГЮА, 2004, Шульженко Ю Л Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М, ИГП РАН, 1998 Витрух Н В Конституционное правосудие Судебно-констшуционное право и

ский фундамент для более углубленного изучения конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, в том числе и нашей проблемы - ее доктри-нальных основ

Они частично рассмотрены в ряде диссертационных исследований, в которых раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия3 Однако в этих работах анализируется, главным образом, законодательство и практика работы конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации В настоящее время стоит задача проведения более углубленного анализа указанных проблем через призму конституционных теорий, идей, принципов, которые нашли свое выражение в правовых доктринах, закрепленных в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ

Обзор научной литературы и диссертаций, посвященных конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации показывает, что проблема доктринальных основ конституционной юстиции в субъектах РФ остается только поставленной, но далеко не изученной Нуждаются в научном осмыслении доктринальные предпосылки конституционного правосудия в субъектах РФ, выявление юридической природы и доктринальных принципов функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ, изучение доктринальных принципов конституционного судопроизводства в субъектах Федерации Эти и другие вопросы можно объединить и вести в целом речь о доктринальных основах конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

Предмет исследования - конституционные идеи, принципы, теории, нашедшие свое закрепление в виде доктрин в законодательстве Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, регламентирующих деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ

Цель представленной диссертации состоит в комплексном исследовании доктринальных основ конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации Под ними автор понимает совокупность конституционных

процесс М , Юрист, 2005 Кряжков В А., Лазарев Л В Конституционная юстиция в Российской Федерации М , БЕК, 1998 Конституционный судебный процесс /Отв ред М С Саликов М , Норма, 2003

3 Боброва В К Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //А&тореф дис канд юрид наук М, 2000, Давудов С К Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф Дис н;шл юрид наук. СПб, 1999, Ермолов И А Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф дис канд. юрид. наук М, 2002 Жеребцова Е Е Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф дис канд юрид. наук М , 2003 Дворцова Ж В Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф дис канд юрид. наук М, 2005, Перепяеснина Е М Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф дис канд юрид. наук. М , 2006 и другие

принципов, идей, теорий, оформленных в виде конституционных доктрин и нашедших свое закрепление в законодательстве о конституционных и уставных судах При этом доктрина является итогом развития конституционной теории, носит всегда сжатый и категоричный характер Ею она становится в случае закрепления в законодательстве Это относится и к конституционным принципам, которые также в случае закрепления в законодательстве приобретают доктри-нальный характер

Давая такое определение понятия «правовая доктрина, мы отдавали себе отчет в том, что оно является не бесспорным Традиционно в общественных науках под доктриной понимались учение, философско-правовые теории, мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам правотворчества и правоприменения, научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права4. При таком широком подходе к понятию «доктрина» утрачивается ее правовое содержание При неразвитости законодательства такие доктрины приобретали правовое значение, и на них можно было ссылаться как на источник права.

В современных условиях, когда законодательство стало регулировать практически все сферы общественной жизни и во многих случаях является достаточным, понятие «доктрина» в юридическом смысле приобрело новую интерпретацию и данный термин можно использовать при условии закрепления правовых учений, теорий, мнений ученых-юристов по тем или иным вопросам правовой жизни, теоретических положений и выводов наиболее авторитетных исследователей в области государства и права в законодательстве В данном случае понятие «доктрина» уже не носит самостоятельного характера и может увязываться только с законодательством, которое в совокупности и выступает источником права

Приведенные положения являются принципиально важными для нашей работы и имеют большое методологическое значение. Они стали основным методом при подготовке нашей работы.

При написании диссертации автор ставил перед собой следующие задачи:

1) раскрыть роль конституционных принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации,

2) выявить юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

3) определить доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации,

4) представить доктрину взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ;

5) раскрыть доктринальные принципы статуса судей,

4 Дураев Т А. Методологическое значение дефиниции «доктрина» в теории и практике Конституционного Суда Российской Федерации //Конституционное развитие России /Межвуз сб науч тр /Под ред. В Т Кабышева. Саратов, СГАП, 2006 С 76

6) показать через призму доктринального толкования пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации,

7) выявить доктринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и судопроизводства органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ Эти нормативно-правовые акты и решения Конституционного Суда РФ составили эмпирическую базу настоящего исследования

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых в Российской Федерации исследований, где на доктринальном уровне проводится комплексный анализ организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, конституционного (уставного) судопроизводства

На основе анализа теоретических положений и правоприменительной практики рассматриваются наиболее актуальные вопросы, связанные с выявлением конституционный принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации, определением юридической природы и доктринальных основ теории компетенции этих судов и их взаимоотношений с другими ветвями власти и другими судами, раскрытием доктринальных принципов конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации

В диссертации предложены обоснованные рекомендации по совершенствованию организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации с целью укрепления конституционной законности в Российской Федерации

На защиту выносятся следующие основные положения, раскрывающие научную новизну представленной диссертации

1) К доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие

2) Исходя из деления конституционных теорий на универсальные, базовые и частные, теорию судебной власти следует отнести к базовым теориям конституционного права, а теорию конституционного правосудия - к частным (конкретным) теориям, хотя это деление является условным, и нет четких границ между универсальными, базовыми и частными теориями, тем более что теория конституционного правосудия вытекает из теории судебной власти И

на одну, и на другую теории имеют влияние универсальные правовые теории, какими являются теории конституции, прав человека, федерализма

3) Между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного права нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом являются доктринальные принципы конституционного права, имеющие практическое значение для организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации Исходя из применения доктрин в практической деятельности, следует сделать вывод о том, что правовой принцип, теория, концепция становятся доктриной в том случае, если они находят свое выражение в источниках права Если же они не находят такого выражения, то продолжают оставаться теориями, концепциями, идеями, обоснованными в научных работах

4) Доктринальной основой конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации стал принцип самостоятельности судебной власти, который определяется ее функциями и полномочиями, закрепленными на конституционном уровне, что позволяет говорить не о теории самостоятельности судебной власти, а о конституционной доктрине самостоятельности судебной власти Возникнув, как теория самостоятельности судебной власти, она после закрепления ее в законодательстве стала конституционной доктриной, поскольку наполнилась реальным правовым содержанием.

5) Доктринальными принципами конституционного правосудия в субъектах РФ стали принципы международного права, закрепленные в международных правовых актах и в федеральном законодательстве, которые используются в виде доктринальных основ организации судебной власти в Российской Федерации, а также в практике конституционного правосудия

6) Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства, эволюция суда в судебную власть, закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма, разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия, разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе, разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации

7) Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов

Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов, имеющие доктринальное значение По правовому статусу - это судебные органы, по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль, по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть, по формам деятельности - это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ

8) Контрольный характер деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ На сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, в защите конституционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верховенства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти полномочия стали доктри-нальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве

Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах после 2003 г стало расширение компетенции конституционных (уставных) судов В этом процессе определяющую роль сыграло решение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г, ставшее, по сути, доктриной компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ, признавшее возможность такого расширения компетенции этих судов

9) Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ Только они осуществляют конституционное правосудие Любые другие государственные органы не вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс выносимых ими решений В своей деятельности конституционные и уставные суды, являясь судами в области права, подчиняются только закону

10) Конституционные и уставные суды субъектов РФ занимают самостоятельное место и в судебной системе РФ Однако развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов

субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределенностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы Это означает, что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации

11) Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесенные федеральным законодательством к судам субъектов Федерации Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий Эти положения, в том или ином виде, закрепленные в законодательстве являются доктринальны-ми основами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации Они позволяют сделать вывод о существовании правовой доктрины единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции В целом же доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически не завершена.

12) Доктринальные принципы конституционного правосудия в субъектах РФ касаются двух основных сфер - организации и деятельности конституционных (уставных) судов и основной формы их работы - судебного процесса. К принципам организации конституционного суда можно отнести, например, принцип независимости суда и судей, коллегиальности К принципам деятельности - состязательность, равноправие сторон, установление объективной истины

Вместе с тем некоторые из принципов конституционного судопроизводства еще не получили прямого нормативного закрепления К таким принципам можно отнести принципы конституционности и законности, доступности и справедливости правосудия, диспозитивности, процессуальной экономии и установления объективной истины Применительно к нашему исследованию, не все из этих принципов являются докгринальными, а только те из них, которые вытекают из естественного права - принцип доступности и справедливости правосудия, принцип установления объективной истины Остальные принципы

остаются принципами, концепциями, теориями, не имеющими доктринального значения

Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа

В качестве методологического подхода к изучению проблемы диссертационного исследования автором использовалось понятие «правовая доктрина», нашедшая свое закрепление в законодательстве

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее результатов для совершенствования федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в указанной сфере, в практической деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, в учебном процессе при чтении курсов конституционного права Российской Федерации, спецкурсов по вопросам конституционного правосудия в высших учебных заведениях по специальности «Юриспруденция»

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры правосудия Пензенского государственного университета, выступлений автора на всероссийской и международной научных конференциях по проблемам развития современного российского права (Пенза, 2005,2006 гг), опубликования ряда статей автора в научных изданиях

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обоснована актуальность темы, показана степень ее разработки в науке конституционного права, сформулированы цели и задачи, определены объект и предмет исследования, показана научная новизна работы, представлены основные положения, выносимые на защиту, выявлена научно-теоретическая и практическая значимость диссертации

Глава I «РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ, ТЕОРИЙ, КОНЦЕПЦИЙ И ДОКТРИН В СТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» состоит из двух параграфов и посвящена выявлению роли конституционных принципов, теорий, концепций, доктрин в организации судебной власти в Российской Федерации В ней рассматриваются доктринальные предпосылки конституционного правосудия

В первом параграфе раскрывается методологическое значение категорий «принципы», «теории», «концепции», «доктрины», «гипотезы» и выявляется их роль в организации и деятельности судебной власти в целом и конституционного правосудия, в частности. Рассмотрение этих вопросов позволило раскрыть доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и предельно конкретизировало задачи исследования поставленной проблемы

Автор под принципами в науке конституционного права понимает идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которых кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительное положение, являющееся плодом научной мысли Принципы это основные руководящие начала, выражающие сущность и определяющие содержание общественного явления, процесса Они определяют основные направления нормативного регулирования той или иной правовой сферы

К доктринальным принципам конституционного права относятся конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариангное развитие. Например, доктринальный принцип разделения властей может находить свое выражение в многовариантности его конкретизации в законодательстве

Под теориями понимаются констатация, описание и получившее подкрепление опытом логическое объяснение понятий и категорий конституционного права, идей и положений, выдвинутых конституционно-правовой мыслью, а также Доказательство фактов, заданных конституционно-правовой практикой Теории представляют собой сформировавшиеся учения, основанные на логическом и эмпирическом объяснении, подкрепленном соответствующими доказательствами, опытом исследования и практикой реализации Они играют долговременную созидательную роль в непосредственном формировании, развитии и совершенствовании отрасли права

Наряду с теориями в конституционном праве существуют концепции, которые выполняют либо самостоятельную роль в систематизации конституционно-правового знания, либо поставляют материал для построения теорий

Концепция - это теоретическое построение, соединяющее различные структурные элементы и качественные характеристики познаваемого наукой конституционного права предмета, способствующее его целостному восприятию и объяснению.

Систематизируя конституционно-правовое знание, концепция не объясняет и не доказывает факты и положения, не выявляет сущность предмета своего познания В этом - предназначение теории Следовательно, концепции более конкретны по сравнению с теориями, хотя общим началом для концепций и теорий служат принципы Однако в основу законодательного регулирования конституционно-правовых отношений кладутся именно концепции, поскольку

именно в концепции выделяются сущностные черты и основные характеристики закрепляемых в законодательстве общественных отношений Поэтому является очевидным прикладной характер концепции, рассчитанной на дальнейшее теоретическое объяснение.

Конституционно-правовые теории закрепляются в законодательстве посредством конституционно-правовых концепций, которые структурируют, систематизируют основные характеристики закрепляемого явления и располагают их в определенной последовательности Итогом закрепления концепции в законодательстве могут стать взаимосвязанные между собой правовые принципы, носящие доктринальный характер, например концепция организации государственной власти, включает в себя закрепление в законодательстве доктриналь-ных принципов разделения властей, взаимодействия властей, самостоятельности ветвей власти, определения полномочий органов государственной власти, исходя из их природы и предназначения и т п

Особым теоретическим образованием в науке конституционного права является доктрина По своему смысловому содержанию она сравнима с принципами, теориями и концепциями Более того, каждое из перечисленных теоретических построений может приобрести черты доктрины

Доктрины конституционного права - это система научных взглядов на конституционное право в целом или на его отдельные институты (подотрасли), имеющие практическую направленность и подводящие под нормотворческую деятельность и толкование конституционных норм научную базу В отличие от политических, экономических, идеологических и иных доктрин, охватывающих собой, соответственно, практически все сферы жизни общества, конституционно-правовые доктрины распространяются лишь на юридическую сферу в части, касающейся конституционно-правового регулирования общественных отношений При этом конституционно-правовые доктрины, нашедшие свое закрепление в законодательстве, в виде правовых норм-принципов, вытекают из правовых теорий и концепций Поэтому между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного права нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом в значительной степени являются доктринальные принципы конституционного права, которые, в части, касающейся организации и деятельности конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации являться предметом нашего исследования

Во втором параграфе рассматриваются доктринальные предпосылки конституционного правосудия

Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации стали развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства, эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти, закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы, переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма, разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия, разработка конституционной доктрины само-

стоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе, разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации и каждый из них подробно проанализирован в диссертации

Вторая глава «ЮРДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» состоит из трех параграфов и посвящена анализу юридической природы конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, рассмотрению док-тринальных основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и доктрине взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ.

В первом параграфе исследуется юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации и сделан вывод о том, что юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины

При всем разнообразии правовых норм региональных законов о конституционных (уставных) судах, нормы, касающиеся юридической природы этих судов, являются общими для всех субъектов РФ. Это означает, что доктри-нальные основы конституционного правосудия в целом являются едиными как для Российской Федерации, так и для субъектов Российской Федерации Они исходят из определения Конституционного Суда Российской Федерации как судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов, имеющие доктринальное значение По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль, по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности - это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство

Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» установил следующие доктринальные принципы функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ

1 Конституционные (уставные) суды субъектов РФ входят в судебную систему Российской Федерации и относятся к судам субъектов РФ

2.Учреждение органа конституционного контроля в субъекте Федерации не является обязательным Субъект РФ самостоятельно принимает решение об образовании такого органа.

3 К компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Федерации относится рассмотрение вопросов соответствия законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации, а также толкование соответствующего учредительного акта субъекта РФ

4 Финансирование конституционного (уставного) суда производится исключительно за счет средств бюджета субъекта Федерации

5 Процессуальный порядок деятельности конституционных (уставных) судов определяется законодательством субъекта РФ

6 Решение конституционного (уставного) суда субъекта РФ, принятое в пределах его компетенции, не может быть пересмотрено никаким иным судом

Все перечисленные доктринальные принципы функционирования конституционных (уставных) судов имеют существенное значение для организации и деятельности органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации Однако особое значение для конституционных (уставных) судов имеет последний принцип, который указывает на отличие конституционных (уставных) судов от судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а именно, на децентрализованный характер конституционного судопроизводства

Однако упомянутый выше федеральный конституционный закон в числе принципов функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не вводит взаимодействия Конституционного Суда РФ с конституционными (уставными) судами субъектов РФ

Только в этом случае мы можем вести речь о единой взаимодействующей конституционной системе в Российской Федерации, что само по себе было бы желательно Тогда принцип единства конституционной системы РФ целиком накладывался бы на принцип единства конституционной законности в Российской Федерации Отсутствие такого взаимодействия всех органов конституционной юстиции в РФ допускает принятие взаимоисключающих решений конституционными (уставными) судами в различных субъектах Федерации

Во втором параграфе раскрываются доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации В нем сделан вывод о том, что доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации сложились не сразу Прошел достаточно продолжительный этап дискуссий и споров в юридической науке, имелись противоречивые судебные решения, пока не сложились доктринальные основы компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ, которые впоследствии и нашли свое закрепление в региональном законодательстве

Длительное время в юридической науке шла дискуссия о возможности расширения компетенции конституционных (уставных) судов субъектами Федерации, в сравнении той компетенцией, которая была определена им федеральным конституционньм законом «О судебной системе Российской Федера-

ции» В этой дискуссии одни исследователи подчеркивали то обстоятельство, что при отсутствии в федеральном конституционном законе правовой нормы об иных полномочиях конституционных (уставных) судов полномочия этих судов, закрепленные в данном нормативном правовом акте, могли трактоваться как исчерпывающие

6 марта 2003 г Конституционный Суд РФ вынес определение по делу о проверке конституционности части 1 статьи 27 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерацию), которым поставил точку в спорах о дополнительной по сравнению с данным законом компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Конституционный Суд РФ высказался за расширение компетенции конституционных (уставных) судов субъектами Федерации Это означает, что именно Конституционный Суд РФ выработал правовую доктрину компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, нашедшую свое закрепление в законодательстве субъектов РФ о конституционных (уставных) судах

В ходе изучения доктринальных основ теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ автор пришел к следующим выводам.

1 Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов РФ позволяет разграничить подведомственность дел этих судов от подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации имеют свою сферу деятельности, четко очерченную федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ.

2 Тенденцией развития конституционных (уставных) судов субъектов РФ в последние годы стало расширение компетенции этих судов, что еще раз убеждает в необходимости учреждения таких судов во всех субъектах Федерации.

3 В субъектах права обращения в конституционные (уставные) суды за время существования этих судов изменений не произошло В целом этот субъектный состав является достаточным для обеспечения единства системы права в Российской Федерации

4 Международный опыт свидетельствует о том, что конституционный контроль осуществляется во многих федеративных государствах При этом в одних странах, например в США, специализированные судебные органы для разрешения конституционных споров не созданы Функции судебного конституционного контроля выполняют все судебные органы - федеральные суды и суды субъектов Федерации В других странах - ФРГ - такие судебные органы на уровне Федерации и земель действуют. При этом круг полномочий земельных конституционных судов чаще всего определяется по аналогии с Федеральным Конституционным Судом Однако, в отличие от Конституционного Суда РФ, Федеральный Конституционный Суд ФРГ обладает важным полномочием в отношении земельных конституционных судов он может рассматривать жалобы на решения конституционных судов земель

Следовательно, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации по своим полномочиям и компетенции объединены с аналогичными органами конституционного контроля зарубежных стран и имеют особенности,

которые не влияют на юридическую природу и предназначение конституционной юстиции.

В третьем параграфе рассматривается доктрина взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ

На основе подробного анализа этого вопроса сделан вывод о том, что конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ Только они осуществляют конституционное правосудие Любые другие государственные органы не вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс выносимых ими решений В своей деятельности конституционные и уставные суды, являясь судами в области права, подчиняются только закону

Во взаимоотношениях конституционных и уставных судов субъектов РФ с судами общей юрисдикции и арбитражными судами современное федеральное законодательство допускает конкурирующую компетенцию Такое развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределенностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы Это означает, что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации

Большое научно-теоретическое и практическое значение имеет доктрина разграничения компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации В юридической науке сложился стереотип о том, что Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды субъектов РФ не составляют единой системы5 Этот стереотип основывается на том, что Конституционный Суд РФ не является вышестоящей судебной инстанцией (апелляционной, кассационной, надзорной) для конституционных и уставных судов субъектов РФ. Решения федерального и региональных конституционных (уставных) судов являются окончательными Между органами конституционной юстиции федерального и регионального уровней существуют разделенные полномочия

Однако с этим устоявшимся в юридической науке мнением можно согласиться только в том случае, если под системой понимать наличие в ней строгой

5 Несмеянова С Э О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России// Вестник Уставного Суда Свердловской области 2003 № 1 С 166

централизации, иерархии и подчиненности Отсутствие таких признаков не означает, что нельзя вести речь о системе конституционных судов в Российской Федерации Ведь нельзя сбрасывать со счетов, что эти суды существуют в едином правовом поле, являются судами в области права и имеют свои совершенно определенные черты, отличающие их от системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов При этом следует отметить, что система конституционных судов совместно с системами судов общей юрисдикции и арбитражных судов входит в единую систему судов Российской Федерации Поэтому в данном случае систему судов Российской Федерации можно рассматривать как систему систем, где системы отдельных видов судов РФ являются подсистемами единой судебной системы России.

В отношении конституционных (уставных) судов Российской Федерации правильнее будет говорить не об отсутствии их системы, а о том, что в данной системе отсутствует принцип централизма Поэтому следует согласиться с точкой зрения И А Умновой о том, что в отличие от судебной системы, охватывающей суды общей юрисдикции и арбитражные суды, построенной на принципе централизма, система конституционных (уставных) судов организована при отказе от этого принципа6

Единство системы конституционных и уставных судов в Российской Федерации строится на следующих основаниях'

1 Все эти суды, независимо от разделения их компетенции, функционируют в рамках единого правового пространства, имеют единые цели и задачи, смысл которых состоит в утверждении идей правового государства, действуют в рамках единой формы конституционного судопроизводства, строятся на общих принципах организации и деятельности

2 Единство системы конституционных судов РФ строится и на разделении компетенции Конституционного Суда РФ и компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Федерации При этом Конституционный Суд РФ не вправе вторгаться в компетенцию конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а последние не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции Конституционного Суда РФ Другими словами, единство системы конституционных судов в Российской Федерации строится на единстве правовой системы России с учетом разграничения подсудности органов конституционной юстиции разного уровня

3 Несмотря на то, что Конституционный Суд РФ не является по отношению к конституционным судам субъектов РФ вышестоящей судебной инстанцией, и в них нет вертикали подчиненности, тем не менее, Конституционный Суд РФ, по сути, является высшим органом судебной власти в отношении конституционных и уставных судов субъектов РФ, поскольку последние в своей деятельности учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ и его решениями, которые имеют высшую юридическую силу, можно дисквалифицировать решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

6 Умнова И А Консплуционные основы современного российского федерализма М, Дело, 1998 С 121

4 Единство системы конституционных судов в Российской Федерации строится и на том, что конституционные (уставные) суды имеют право направлять в Конституционный Суд РФ запросы о конституционности закона, подлежащего применению или уже примененного в конкретном деле

Анализируемые основания позволяют сделать вывод о существовании правовой теории единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции

Одновременно с этим существует сфера конкурирующей компетенции федерального и регионального судебного конституционного контроля и первой проблемой является разграничение полномочий Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов в сфере оценки конституционности законов субъектов РФ, принятых в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

Второй проблемой, вызывающей конкурирующую компетенцию Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, является разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, которые могут быть в одинаковой степени предметом рассмотрения, как Конституционного Суда РФ, так и конституционных (уставных) судов субъектов РФ

Третьей проблемой разграничения конкурирующей компетенции между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ является разрешение дел по жалобам граждан и запросам судов о проверке конституционности закона субъекта Федерации, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Здесь необходимо иметь в виду, что заявитель не может обратиться в конституционный (уставный) суд субъекта Федерации с ходатайством о проверке конституционности федерального закона, так как такая проверка подсудна только Конституционному Суду РФ Речь может идти о законах субъектов РФ, принятых по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также о законах субъектов РФ, принятых по предметам ведения субъектов РФ

Приведенные аргументы свидетельствуют о том, что доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически не завершена

Третья глава «ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», состоящая из трех параграфов, посвящена анализу доктриналь-ных принципов статуса судей, выявлению пределов разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации, доктриналь-ным основам конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

В первом параграфе рассматриваются доктринальные принципы статуса судей конституционных и уставных судов субъектов РФ. Подробно анализируются установленные в федеральном законодательстве доктринальные принци-

пы несменяемости, независимости, неприкосновенности судей, выявляются особенности статуса судей конституционных и уставных судов субъектов РФ

Анализ Конституции РФ и федерального законодательства в части, касающейся требований к судьям, основам их правового статуса применительно к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации показывает, что субъекты РФ имеют право устанавливать дополнительные требования к судьям конституционных (уставных) судов, определять их численный состав, особенности правового положения, порядок наделения полномочиями, возрастной предел и сроки полномочий судей конституционных (уставных) судов

В параграфе сделан вывод о том, что субъекты Российской Федерации в развитие конституционных требований к судьям имеют право включать в свое законодательство правовые нормы, позволяющие формировать конституционные и уставные суды специалистами с более высокими профессиональными качествами, так как федеральное законодательство установило только минимальные общие требования к кандидатам на должности судей.

Во втором параграфе выявляются пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов РФ Они относятся к доктринальным основам конституционного (уставного) судопроизводства

Пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов РФ вытекают из компетенции этих судов

Анализ регионального законодательства о конституционных (уставных) судах позволил установить пределы рассмотрения дел этими судами

Во-первых, пределом разрешения дела конституционным (уставным) судом является тот факт, что этот суд устанавливает и решает только вопросы права

Во-вторых, конституционный (уставный) суд субъекта РФ выносит решение и дает заключение только по предмету, затронутому в ходатайстве, индивидуальной жалобе или запросе и лишь в той части нормативного правового акта, смысла придаваемого ему правоприменительной практикой, конституционность которых подвергается сомнению.

В-третьих, проверяя конституционность нормативного акта, конституционный (уставный) суд, имеет в виду, как буквальный его смысл, так и смысл, придаваемый ему официальными и другими обязательными актами толкования, а также сложившейся практикой его применения.

В-четвертых, конституционный (уставный) суд не вправе проводить предварительный нормоконтроль и рецензировать проекты нормативных правовых актов, поскольку не исключены случаи, когда предварительно рассмотренный в суде нормативный правовой акт, станет предметом последующего рассмотрения конституционного (уставного) суда субъекта РФ.

В-пятых конституционный (уставный) суд рассматривает дела о проверке соответствия нормативных правовых актов конституции (уставу) субъекта РФ по таким критериям как содержание норм, форма нормативного правового акта; порядок его принятия, опубликования или введения в действие, с точки зрения установленного конституцией (уставом) субъекта РФ разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, с точки зрения ус-

тановленного конституцией (уставом) субъекта РФ разграничения компетенции между органами государственной власти субъекта РФ В последних редакциях региональных законов о конституционных и уставных судах выделяется еще и такой критерий как проверка нормативных правовых актов на соответствие конституции (уставу) субъекта РФ с точки зрения разграничения полномочий между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

В-шестых, конституционный (уставный) суд субъекта РФ, разрешая дела, отнесенные законодательством субъекта РФ к его подсудности, не вправе вмешиваться в сферы юрисдикции иных судов Согласно региональному законодательству конституционным (уставным) судам субъектов РФ предписывается воздерживаться от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов

Эти положения в совокупности выражают конституционную доктрину пределов разрешения дел конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации В целом же данную конституционную доктрину, относящуюся к конституционному судопроизводству, можно считать сложившейся и юридически завершенной.

Третий параграф посвящен доктринальным основам конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации

В нем сделан выводы о том, что конституционно-уставное судопроизводство осуществляется на основе тех же принципов, что и конституционное судопроизводство Конституционного Суда РФ независимости конституционного (уставного) суда и его судей, коллегиальности, гласности, свободы выбора языка, устности и непрерывности судебного заседания, непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон, конституционности и законности, поиска объективной истины, полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела Отдельные из этих принципов в республиках имеют свои особенности, поскольку Конституция РФ наделила республики (государства) правом устанавливать свои государственные языки Поэтому в республиках конституционное судопроизводство ведется как на русском языке, так и государственном языке (языках) соответствующей республики В некоторых субъектах РФ (Ханты-мансийский автономный округ), наряду с принципом устности судебного разбирательства, допускается письменное судопроизводство в делах о толковании Устава автономного округа

Конституционное судопроизводство, несмотря на присущие ему общие начала судопроизводства, отличается от гражданского, уголовного и административного судопроизводства тем, что это судопроизводство можно отнести к научно-исследовательской деятельности. В отличие от классических видов судопроизводства это не чисто правоприменительная деятельность, она во многом имеет нормотворческий характер, это разновидность нормотворчества, осуществляемого посредством судебной процедуры Для этого нужна иная квалификация, иной профессиональный уровень подготовки судей

Таким образом, доктринальные принципы конституционного (уставного) судопроизводства можно считать сложившимися и получившими закрепление в

законодательства Те принципы судопроизводства, которые не нашли закрепления в законодательстве, например, принципы законности, полноты, всесторонности и объективности судебного разбирательства, непосредственности в исследовании доказательств, диспозитивности конституционного судопроизводства, процессуальной экономии, но вытекают из доктринальных принципов, или подразумеваются в законе, нельзя отнести к принципам, имеющим доктри-нальное значение, Они остаются на уровне принципов, идей, теорий. В перспективе остается возможность, что такие принципы конституционного (уставного) судопроизводства после их закрепления в законодательстве субъектов Российской Федерации станут доктринальными.

В заключении подводятся итоги исследования, сделаны обобщающие выводы и практические предложения

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы: /.Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации

1 Агафонов А. В. Доктринальные основы функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //»Черные дыры» в российском законодательстве. 2007 № 2 - 0,5 п л.

Н.Работы, опубликованные в иных изданиях

2 Агафонов А В Необходимость судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Юридический вестник /Межвузовский сборник научных трудов Пенза, ПГПУ, 2005 Вып 18 -0,7пл

3 Агафонов А В Взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти // Общество Культура Цивилизация /Сборник научных трудов Пенза, ПГУАС, 2005. - 0,4 п л

4 Агафонов А В Изменения в законодательстве по вопросам организации конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе /IV Всероссийской научно-практической конференции // Сб статей Пенза, Знание, 2005 -0, 2пл

5 Агафонов А В Решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ в системе нормативно-правовых актов органов государственной власти //Юридический вестник / Межвузовский сборник научных трудов Вып 19 Пенза, ПГПУ, 2006 - 0,5 п.л

6. Агафонов А В Участие конституционных (уставных) судов в совершенствовании регионального законодательства//Вопросы теории и практики российской правовой науки /Сборник статей II международной научно-практической конференции Пенза, Знание, 2006 - 0,3 п л

Агафонов Алексей Владимирович ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 00 02 - конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано к печати 19 сентября 2007 г Формат 60x84 1/16

Бумага писчая белая Печать методом ризографии Тираж 100 экз Уел печ л — 1,4

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии ИП Поповой М Г 440600, г Пенза, ул Московская, 74, к 302 Тел (841-2) 56-25-09 тел /факс 52-11-81

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Агафонов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. РОЛЬ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРИНЦИПОВ, ТЕОРИЙ, КОНЦЕПЦИЙ И ДОКТРИН В СТАНОВЛЕНИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Конституционные принципы, теории, концепции, доктрины в организации судебной власти в Российской Федерации.

§ 2.Доктринальные предпосылки конституционного правосудия.

ГЛАВА II. ЮРДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА И ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ КОНСТИТУЦИОННЫХ И УСТАВНЫХ СУДОВ

СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

§ 2.Доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации.

§ З.Доктрина взаимоотношений конституционных и уставных судов с другими ветвями власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и Конституционным Судом РФ.

ГЛАВА III. ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1.Доктринальные принципы статуса судей.

§ 2. Пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации.

§ З.Доктринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования определяется тем, что конституционные суды и уставные суды субъектов Российской Федерации стали реальностью. Они на сегодняшний день функционируют в 16 субъектах Российской Федерации - в республиках Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марий Эл, Саха (Якутии), Северной Осетии-Алании, Татарстане, Тыве, городе федерального значения Санкт-Петербурге, Калининградской и Свердловской областях. В 41 субъекте РФ нормы о конституционных и уставных судах содержатся в конституциях и уставах субъектов РФ. В ряде субъектов Федерации - Республика Ингушетия, г. Москва, Красноярский край, Иркутская, Курганская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ приняты законы о конституционных (уставных) судах, но сами суды пока не сформированы и не приступили к работе.

Сам факт наличия органов конституционной юстиции в субъектах РФ и их учреждение в конституционном и уставном законодательстве субъектов Федерации указывает на актуальность избранной для исследования проблемы. Сравнительно молодая конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации требует своего научно-теоретического обобщения и осмысления первых итогов своей работы.

Законодательству субъектов РФ о конституционных (уставных) судах предшествовала разработка правовой теории о конституционном правосудии, правовых принципов, идей и гипотез в указанной сфере, которые впоследствии, в связи с закреплением в законодательстве, стали правовыми доктринами. Поэтому изучение на доктринальном уровне организации и принципов функционирования и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.

В научно-теоретическом плане изучение настоящей проблемы позволит глубже понять правовые основы и принципы конституционной юстиции в Российской Федерации, раскрыть закономерности и особенности их развития, выявить особенности конституционного судопроизводства и глубже понять юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Эти проблемы имеют свою значимость для науки конституционного права.

В практическом плане изучение проблемы диссертационного исследования дает возможность выработать практические рекомендации и предложения для совершенствования законодательства о конституционных и уставных судах субъектов РФ, служит дополнительным аргументом в пользу расширения географии конституционных и уставных судов и охвата ею всех субъектов Российской Федерации. Только с распространением конституционных и уставных судов на всю территорию Российской Федерации можно вести речь о реализации конституционного принципа разделения властей в полном объеме. Без наличия органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации принцип разделения властей воплощается не в полном объеме, поскольку федеральная система судебной власти не относится к ветви государственной власти субъекта Федерации, а мировая юстиция, отнесенная федеральным законодательством к судебной власти субъектов РФ, не стоит вровень с законодательными и исполнительными властями. Кроме того, учреждение конституционных и уставных судов субъектов РФ во всех российских регионах обеспечит равную защиту прав и свобод человека и гражданина, независимо от места проживания.

Е. И. Козловой, В. А. Кряжкова, О. Н. Кряжковой, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, Л.В. Лазарева, А. А. Ливеровского, В. О. Лучина, М. А. Митюкова, Т.Г. Морщаковой, С. Э. Несмеяновой, Ж. И. Овсепян, А. И. Осоцкого, М. С. Саликова, В. Е. Чиркина, Т. Я. Хабриевой, Ю. Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева и других исследователей. Несмотря на то, что их публикации касаются, главным образом, организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, тем не менее, они заложили прочную научно-теоретическую основу для изучения конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации.

Определенный интерес исследователей вызвали правовые проблемы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В работах В. К. Бобровой, В.А. Кряжкова, М. А. Митюкова, Ж. И. Овсепян, В. В. Гошуляка, Л. Е. Ховриной, Т. И. Геворкян дается общая характеристика конституционным (уставным) судам субъектов РФ, раскрываются особенности конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ, показаны взаимоотношения конституционных (уставных) судов с другими ветвями власти.1

В последние годы появились монографии С. Э. Несмеяновой, Ю. Л. Шульженко, Н.В.Витрука, В. А. Кряжкова, Л. В. Лазарева, М. С. Саликова, в которых рассматривается конституционный судебный процесс в Российской Федерации в целом. В них как и в приведенном выше случае основное место уделено Конституционному Суду Российской Федерации, а конституционная юстиция в субъектах РФ показана как составная часть более общей проблемы

1 Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Ми-тюков. М., Юрид. л-ра, 1997: Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Митюков М. А. М., Зерцало, 1999; Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. труда и соц. отн., 2004. Ч. I - II; Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 - 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001;Гошуляк В, В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

- конституционного правосудия1. Эти монографии заложили прочный теоретический фундамент для более углубленного изучения конституционной юстиции субъектов Российской Федерации, в том числе и нашей проблемы - ее доктринальных основ.

Они частично рассмотрены в ряде диссертационных исследований, в которых раскрываются конституционно-правовые основы организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ, их компетенция и правовой статус, роль в осуществлении конституционного правосудия2. Однако в этих работах анализируется, главным образом, законодательство и практика работы конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. В настоящее время стоит задача проведения более углубленного анализа указанных проблем через призму конституционных теорий, идей, принципов, которые нашли свое выражение в правовых доктринах, закрепленных в законодательстве о конституционных и уставных судах субъектов РФ.

1 Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, УрГЮА, 2004; Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН, 1998: Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., Юрист, 2005: Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 1998конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003.

2 Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000; Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999; Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002: Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003: Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005; Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006 и другие. ся только поставленной, но далеко не изученной. Нуждаются в научном осмыслении доктринальные предпосылки конституционного правосудия в субъектах РФ, выявление юридической природы и доктринальных принципов функционирования конституционных и уставных судов субъектов РФ, изучение доктринальных принципов конституционного судопроизводства в субъектах Федерации. Эти и другие вопросы можно объединить и вести в целом речь о доктринальных основах конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

Цель представленной диссертации состоит в комплексном исследовании доктринальных основ конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Под ними автор понимает совокупность конституционных принципов, идей, теорий, оформленных в виде конституционных доктрин и нашедших свое закрепление в законодательстве о конституционных и уставных судах. При этом доктрина является итогом развития конституционной теории, носит всегда сжатый и категоричный характер. Ею она становится в случае закрепления в законодательстве. Это относится и к конституционным принципам, которые также в случае закрепления в законодательстве приобретают доктринальный характер.

Давая такое определение понятия «правовая доктрина, мы отдавали себе отчет в том, что оно является не бесспорным. Традиционно в общественных науках под доктриной понимались учение, философско-правовые теории, мнения ученых-юристов по тем или иным вопросам правотворчества и правоприменения, научные труды наиболее авторитетных исследователей в области государства и права1. При таком широком подходе к понятию «доктрина» утрачивается ее правовое содержание. При неразвитости законодательства такие доктрины приобретали правовое значение, и на них можно было ссылаться как на источник права.

В современных условиях, когда законодательство стало регулировать практически все сферы общественной жизни и во многих случаях является достаточным, понятие «доктрина» в юридическом смысле приобрело новую интерпретацию и данный термин можно использовать при условии закрепления правовых учений, теорий, мнений ученых-юристов по тем или иным вопросам правовой жизни, теоретических положений и выводов наиболее авторитетных исследователей в области государства и права в законодательстве. В данном случае понятие «доктрина» уже не носит самостоятельного характера и может увязываться только с законодательством, которое в совокупности и выступает источником права.

При написании диссертации автор ставил перед собой следующие задачи:

1) раскрыть роль конституционных принципов, теорий, концепций и доктрин в становлении конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации;

2) выявить юридическую природу конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

3) определить доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации;

1 Дураев Т. А. Методологическое значение дефиниции «доктрина» в теории и практике Конституционного Суда Российской Федерации //Конституционное развитие России /Межвуз. сб. науч. тр. /Под ред. В. Т. Кабышева. Саратов, СГАП, 2006. С. 76.

5) раскрыть доктринальные принципы статуса судей;

6) показать через призму доктринального толкования пределы разрешения дел конституционными и уставными судами субъектов Российской Федерации;

7) выявить доктринальные основы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации.

Источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции и уставы субъектов РФ, законы субъектов РФ, касающиеся организации, деятельности и судопроизводства органов конституционной юстиции в субъектах РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ. Эти нормативно-правовые акты и решения Конституционного Суда РФ составили эмпирическую базу настоящего исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения, раскрывающие научную новизну представленной диссертации:

1) К доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений. Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа. И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие.

3) Между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного права нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом являются доктринальные принципы конституционного права, имеющие практическое значение для организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Исходя из применения доктрин в практической деятельности, следует сделать вывод о том, что правовой принцип, теория, концепция становятся доктриной в том случае, если они находят свое выражение в источниках права. Если же они не находят такого выражения, то продолжают оставаться теориями, концепциями, идеями, обоснованными в научных работах.

4) Доктринальной основой конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации стал принцип самостоятельности судебной власти, который определяется ее функциями и полномочиями, закрепленными на конституционном уровне, что позволяет говорить не о теории самостоятельности судебной власти, а о конституционной доктрине самостоятельности судебной власти. Возникнув как теория самостоятельности судебной власти, она после закрепления ее в законодательстве стала конституционной доктриной, поскольку наполнилась реальным правовым содержанием.

6) Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. и

Законодательство субъектов РФ отразило основные черты юридической природы конституционных (уставных) судов, имеющие доктринальное значение. По правовому статусу - это судебные органы; по функциональному предназначению - это суды, осуществляющие конституционный контроль; по основным принципам деятельности - это органы, самостоятельно и независимо осуществляющие судебную власть; по формам деятельности -это судебные органы, осуществляющие конституционное судопроизводство.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.

8) Контрольный характер деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ. На сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, в защите конституционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верховенства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти полномочия стали доктринальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве.

Тенденцией развития законодательства субъектов РФ о конституционных (уставных) судах после 2003 г. стало расширение компетенции конституционных (уставных) судов. В этом процессе определяющую роль сыграло решение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г., ставшее, по сути, доктриной компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ, признавшее возможность такого расширения компетенции этих судов.

9) Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ. Только они осуществляют конституционное правосудие. Любые другие государственные органы не вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс выносимых ими решений. В своей деятельности конституционные и уставные суды, являясь судами в области права, подчиняются только закону.

10) Конституционные и уставные суды субъектов РФ занимают самостоятельное место и в судебной системе РФ. Однако развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределенностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы. Это означает, что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

11) Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесенные федеральным законодательством к судам субъектов Федерации. Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства. Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий. Эти положения, в том или ином виде, закрепленные в законодательстве являются доктринальными основами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Они позволяют сделать вывод о существовании правовой доктрины единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В целом же доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически не завершена.

12) К доктринальным принципам конституционного правосудия в субъектах РФ касаются двух основных сфер - организации и деятельности конституционных (уставных) судов и основной формы их работы - судебного процесса. К принципам организации конституционного суда можно отнести, например, принцип независимости суда и судей, коллегиальности. К принципам деятельности - состязательность, равноправие сторон, установление объективной истины.

Вместе с тем некоторые из принципов конституционного судопроизводства еще не получили прямого нормативного закрепления. К таким принципам можно отнести принципы конституционности и законности, доступности и справедливости правосудия, диспозитивности, процессуальной экономии и установления объективной истины. Применительно к нашему исследованию, не все из этих принципов являются доктринальными, а только те из них, которые вытекают из естественного права - принцип доступности и справедливости правосудия, принцип установления объективной истины. Остальные принципы остаются принципами, концепциями, теориями, не имеющими доктринального значения.

Методологической основой диссертации стали современные научные концепции конституционного правосудия, диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системно-структурный, логический, сравнительно-правовой и другие методы научного анализа.

Теоретическая значимость диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают, дополняют научные знания в сфере конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации. Их можно использовать при дальнейшем научно-теоретическом изучении проблемы и создании обобщающих научных работ, касающихся конституционного правосудия.

Апробация результатов диссертации осуществлялась путем ее обсуждения на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета, выступлений автора на всероссийской и международной научных конференциях по проблемам развития современного российского права (Пенза, 2005, 2006 гг.), опубликования ряда статей автора в научных изданиях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Агафонов, Алексей Владимирович, Пенза

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет выделить следующие базовые доктри-нальные характеристики конституционных и уставных судов субъектов РФ.

1.0ни представляют собой органы государственной власти, находящиеся в одном ряду с законодательными и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

2.Образование и деятельность конституционных и уставных судов субъектов РФ согласуется с доктриной разделения властей и вытекает из нее.

3.Конституционные и уставные суды субъектов РФ функционируют именно как суды и являются судами, опираются на судебные принципы и нормы судопроизводства, осуществляют судебный контроль путем конституционного судопроизводства как самостоятельного вида судопроизводства.

4.Конституцинные и уставные суды являются самостоятельными органами в системе региональных органов государственной власти и в судебной системе Российской Федерации.

5.К доктринальным принципам конституционного права следует отнести конституционные нормы высокой степени обобщенности, закрепленные в Конституции РФ и не устанавливающие конкретных правоотношений. Однако они относятся к правовым нормам, поскольку указывают на направление развития законодательства в части, касающейся конкретизации правового принципа. И эта конкретизация в законодательстве может находить многовариантное развитие.

6.Исходя из деления конституционных теорий на универсальные, базовые и частные, теорию судебной власти следует отнести к базовым теориям конституционного права, а теорию конституционного правосудия - к частным (конкретным) теориям, хотя это деление является условным, и нет четких границ между универсальными, базовыми и частными теориями, тем более что теория конституционного правосудия вытекает из теории судебной власти. И на одну, и на другую теории имеют влияние универсальные правовые теории, какими являются теории конституции, прав человека, федерализма.

7.Между правовыми теориями, концепциями и доктринами в науке конституционного права нет непреодолимой грани, они находятся во взаимосвязи между собой и их итогом являются доктринальные принципы конституционного права, имеющие практическое значение для организации и деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации. Исходя из применения доктрин в практической деятельности, следует сделать вывод о том, что правовой принцип, теория, концепция становятся доктриной в том случае, если они находят свое выражение в источниках права. Если же они не находят такого выражения, то продолжают оставаться теориями, концепциями, идеями, обоснованными в научных работах.

8.Доктринальной основой конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации стал принцип самостоятельности судебной власти, который определяется ее функциями и Цолномочиями, закрепленными на конституционном уровне, что позволяет говорить не о теории самостоятельности судебной власти, а о конституционной доктрине самостоятельности судебной власти. Возникнув как теория самостоятельности судебной власти, она после закрепления ее в законодательстве стала конституционной доктриной, поскольку наполнилась реальным правовым содержанием.

9.Доктринальными принципами конституционного правосудия в субъектах РФ стали принципы международного права, закрепленные в международных правовых актах и в федеральном законодательстве, которые используются в виде доктринальных основ организации судебной власти в Российской Федерации, а также в практике конституционного правосудия.

Ю.Основными факторами, влияющими на появление органов конституционной юстиции в Российской Федерации, стали: развитие и закрепление в Конституции РФ идей правового государства; эволюция суда в судебную власть; закрепление в Конституции РФ нормы о самостоятельности судебной власти; закрепление в российском законодательстве принципов организации судебной системы; переход от фиктивного к реальному федерализму и утверждение в российской действительности принципов федеративного государства и судебного федерализма; разработка теории отнесения органов конституционного контроля к органам правосудия; разработка конституционной доктрины самостоятельности конституционных и уставных судов субъектов РФ в судебной системе; разработка конституционной теории, связанной с необходимостью судебного конституционного контроля в субъектах Российской Федерации.

Указанные факторы одновременно являются доктринальными предпосылками конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации.

11 .Юридическая природа конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определяется конституциями и уставами субъектов Федерации, а также законодательством субъектов Федерации о конституционных (уставных) судах. Это означает, что юридическая природа конституционных и уставных судов, поскольку она закреплена в учредительных актах субъектов Российской Федерации, может рассматриваться в качестве конституционной доктрины.

Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации являются органами конституционного контроля, а не надзора, наделенные полномочиями отмены нормативных правовых актов, не соответствующих конституции (уставу) субъекта Российской Федерации. Они призваны разрешать споры, имеющие конституционное (уставное) значение для данного субъекта РФ.

12.Контрольный характер деятельности конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации определил доктринальные основы теории компетенции конституционных и уставных судов субъектов РФ. На сегодняшний день конституции, уставы, законы субъектов РФ закрепляют за конституционными (уставными) судами полномочия в сфере контроля за правотворчеством субъекта Федерации, в сфере официального толкования конституции (устава) субъекта РФ, в разрешении споров о компетенции между органами государственной власти субъекта Федерации, в защите конституционных прав и свобод граждан, в правовой охране и обеспечении верхо

I венства конституции (устава) субъекта РФ и ряд других полномочий. Эти полномочия стали доктринальными основами компетенции конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации, поскольку они нашли свое закрепление в федеральном и региональном законодательстве.

13.Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации формируются и действуют с учетом доктринального принципа взаимодействия и разделения властей, являются самостоятельной и независимой ветвью государственной власти субъектов РФ. Только они осуществляют конституционное правосудие. Любые другие государственные органы не вправе вмешиваться в работу этих судов и не вправе контролировать процесс выносимых ими решений. В своей деятельности конституционные и уставные суды, являясь судами в области права, подчиняются только закону.

14.Конституционные и уставные суды субъектов РФ занимают самостоятельное место и в судебной системе РФ. Однако развитие федерального законодательства в части, допускающей конкурирующую компетенцию судов общей юрисдикции, арбитражных судов и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации характеризуется своей неопределенностью, что создает трудности в разграничении компетенции конституционных и уставных судов с иными федеральными судами в вопросах оценки нормативно-правовых актов субъектов РФ на предмет их соответствия нормативно-правовым актам более высокой юридической силы. Это означает, что доктрина разграничения компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с судами общей юрисдикции и арбитражными судами еще не сложилась и не нашла своего закрепления в законодательстве. Она находится в стадии своего становления и разрабатывается решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

15.Совокупность конституционных (уставных) судов субъектов РФ совместно с Конституционным Судом РФ представляет собой нецентрализованную систему судов, куда входит федеральный Конституционный Суд и конституционные (уставные) суды, отнесённые федеральным законодательством к судам субъектов Федерации. Другими словами, система конституционных судов Российской Федерации, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов построена с учетом принципа федерализма. На суды общей юрисдикции и арбитражные суды форма государственного устройства влияния не оказала, и они не отличаются ничем от судов унитарного государства. Это связано с тем, что правовая система России состоит из двух уровней - федерального и регионального и единство этих уровней должно обеспечиваться органами конституционной юстиции при условии разделения их полномочий. Эти положения, в том или ином виде, закрепленные в законодательстве являются доктринальными основами конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Они позволяют сделать вывод о существовании правовой доктрины единства системы конституционных судов в Российской Федерации и при отсутствии принципа централизма, характерного для арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В целом же доктрина конкурирующей компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и Конституционного Суда РФ логически не завершена.

16.К доктринальным принципам конституционного правосудия в субъектах РФ касаются двух основных сфер - организации и деятельности конституционных (уставных) судов и основной формы их работы - судебного процесса. К принципам организации конституционного суда можно отнести принцип независимости суда и судей, коллегиальности. К принципам деятельности - состязательность, равноправие сторон, установление объективной истины.

Вместе с тем некоторые из принципов конституционного судопроизводства еще не получили прямого нормативного закрепления. К таким принципам можно отнести принципы конституционности и законности, доступности и справедливости правосудия, диспозитивности, процессуальной экономии и установления объективной истины. Применительно к нашему исследованию, не все из этих принципов являются доктринальными, а только те из них, которые вытекают из естественного права - принцип доступности и. справедливости правосудия, принцип установления объективной истины. Остальные принципы остаются принципами, концепциями, теориями, не имеющими доктринального значения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»

1. Источники права

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. -М., Юрид. л-ра, 1993.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ, 1994, №13, ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; 2001. № 51. Ст. 4824; 2004. № 24. Ст. 2334.

4. Федеральный конституционный закон, от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 1, ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825; 2003. № 27. Ч. 1. Ст. 2698; 2006. №12. Ст. 1321.

5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, №30, ст. 1792; Собрание законодательства РФ, 1995, № 26, ст. 2399; 2006. № 14. Ст. 1398.

6. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. «О порядке обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» //Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 25. Ст. 2484; 2004. № 33. Ст. 3368; 2006. № 7. Ст. 689.

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, №.51, ст. 6270; 2004. № 15. Ст. 2481; 2004. № 35. Ст. 3607.

9. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О прокуратуре Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1999.

10. Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 11, ст. 1022; 2006. № 12. Ст. 2314.

11. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. ст. 3012; 2003. № 28. Ст. 2893; 2004. № 34. Ст. 3534; 2006. № 11. Ст. 2136.

12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. ст. 4532. 2003. № 26. Ст. 2571; 2004. № 35, Ст. 3691. 2006. № 32. Ст. 4127.

13. Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992- 1996; 1997-1998; 1999; 2000; 2001; 2002. М., Юрист, 1997-2003.

14. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 г. //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.17.3акон Республики Адыгея от 21 ноября 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Адыгея» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

15. Закон Республики Дагестан от 25 апреля 1996 г. (с поел. изм. и доп.) «О Конституционном Суде Республики Дагестан» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

16. Конституционный закон Республики Ингушетия от 28 декабря 2001 г. «О Конституционном Суде Республики Ингушетия» //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

17. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 1997 г. «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

18. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 21 июня 2004 г. «О Конституционном Суде Карачаево-Черкесской Республики» //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

19. Закон Республики Карелия от 7 июля 2004 г. «О Конституционном Суде Республики Карелия» //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

20. Закон Иркутской области от 1 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Иркутской области» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.34.3акон Калининградской области от 2 октября 2000 г. «Об Уставном Суде Калининградской области» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

21. Закон Курганской области от 30 июня 2000 г. «Об Уставном Суде Курганской области» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

22. Закон Ханты-мансийского автономного округа от 11 сентября 1997 г. (с поел. изм. и доп.) «Об Уставном Суде Ханты-мансийского автономного округа» // Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

23. Конституционный закон Чеченской Республики от 24 мая 2006 г. «О Конституционном Суде Чеченской Республики //Консультант-плюс, декабрь 2006 г.

24. Регламент Конституционного Суда Республики Тыва от 21 июля 2003 г. // Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации //Дайджест оперативной информации. 2005. № 7. Ч. 1.

25. Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации за 2001 2007 гг.1. Научная литература

26. Авакьян С. А. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации: нерешенные проблемы //Вестник Конституционного суда, 1997. № 2.

27. Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Конституционное право Российской Федерации. М., Полиграф Опт, 2004.

28. Актуальные проблемы конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах Российской Федерации // Всероссийская научнопрактическая конференция //Вестник Уставного Суда Калининградской области. 2004. № 1 2.

29. Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства /Сб. науч. трудов. Казань, Офсетсервис, 2006.

30. Анишина В. И. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации: формирование, содержание и перспективы развития. М., Рос. акад. правосудия, 2006.

31. Бержель Ж-Л. Общая теория права. M., NOTA BENE, 2000.

32. Боброва В. К. Проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

33. Боброва В. К., Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации. М., Акад. труда и соц. отн., 2004. Ч. I — II.

34. Богданова Н. А. Система науки конституционного права. М., Юрист, 2001.

35. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав и свобод человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., Юстицинформ, 2005.

36. Брежнев О. В. Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2002. №1.

37. Брежнев О. В. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: проблемы и перспективы //Конституционное и муниципальное право. 2002. № 3.

38. Брусин А. М. «Двойное» конституционное правосудие: ненужная роскошь или насущная необходимость? //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2002. № 2.

39. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., «Городец-издат», 2001.

40. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., Юрист, 2005.

41. Гаджиев Г. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права //Конституционное правосудие в посткоммунистических странах /Сб. докладов Международной конференции. М., 1999.

42. Гаджиев Г. А., Кажлаев С. А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации // Конституция Российской Федерации иразвитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

43. Гражданин, закон и публичная власть //Под ред. А. Ф. Ноздрачева, А. Е. Постникова, Ю. А. Тихомирова. М., Норма, 2005.

44. Гошуляк В. В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М., Норма, 1999.

45. Гошуляк В. В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов Российской Федерации. М., Янус-К,2000.

46. Гошуляк В, В., Ховрина Л. Е., Геворкян Т. И, Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., Альфа-М, 2006.

47. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., Межд.отн., 1999.

48. Давудов С. К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (организационно-правовые аспекты) //Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 1999.

49. Даниленко Г. М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика Конституционного Суда //Государство и право. 1995. № 11.

50. Дворцова Ж. В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

51. Ермолов И. А. Роль конституционных судов в осуществлении конституционного контроля в республиках Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

52. Жеребцова Е. Е. Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

53. Жилин Г. А. Разграничение компетенции между конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации и судами общейи арбитражной юрисдикции //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 3.

54. Кальяк А. Н. Исполнение решений конституционных судов: вопросы теории и практики. (На материалах постсоциалистических государств) //Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск, 2006.

55. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., Юрист, 2005.

56. Кокотов А. Н. Законодательство о конституционном (уставном) правосудии в субъектах Федерации: вопросы совершенствования //Российский юридический журнал. 2001. №4

57. Кокотов А. Н. Решения конституционных (уставных) судов как источник права //Конституционная юстиция в Российской Федерации //Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

58. Колесников Е, В. Источники российского конституционного права. Саратов, СГАП, 1998.

59. Конституционная (уставная) юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

60. Конституционное право субъектов Российской Федерации /Отв. ред. В. А. Кряжков. М., ООО «Городец-издат». 2002.

61. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации /Отв. ред. М. А. Митюков. М., Юрид. л-ра, 1997.

62. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации //Отв. ред. Митюков М. А. М., Зерцало, 1999.

63. Конституционные права и свободы человека и гражданина как высшая ценность демократического правового государства //Сб. научно-практ. статей. Тирасполь, 2005.

64. Конституционные проблемы современного российского судоустройства и судопроизводства //Материалы науч-практ. конф. /Отв. ред. М. С. Саликов, Екатеринбург, УрГЮА, 2006.

65. Конституционный судебный процесс /Отв. ред. М. С. Саликов. М., Норма, 2003.

66. Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Вводный курс лекций. М., Экзамен, 2003.

67. Комкова Г. Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека в России. Саратов, Изд-во СГУ, 2002.

68. Котляревский С. А. Власть и право. Проблемы правового государства. М., 1915.

69. Кровелыцикова В. В. Юридическая природа конституционных судов земель Германии //Правовые проблемы укрепления российской государственности /Сб. статей. Часть 17. Томск, 2004.

70. Кровелыцикова В. В. Конституционные суды земель Германии //Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004.

71. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999.

72. Кряжков В. А. Прокурор Красноярского края против краевого законодательного собрания //Российская юстиция. 2001. № 10.

73. Кряжков В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации. 2004. № 2.

74. Кряжков В. А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: природа и некоторые статусные особенности //Конституционная (уставная юстиция в субъектах Российской Федерации: концепция и проблемы реализации. СПб., Изд-во СЗАГС, 2005.

75. Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., БЕК, 1998.

76. Кряжкова О. Н. О месте правовых позиций Конституционного Суда РФ в правовой системе России //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 23 /Под ред. В. Ф. Воловича. Томск, Изд-во ТГУ, 2005.

77. Кряжкова О.Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: теоретические основы и практика реализации судами России. М., Формула права, 2006.

78. Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., Юрист, 2002.

79. Лазарев В. В. Проблемы исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации Государственной Думой //Исполнение peшений конституционных судов /Сб. докладов 4-го Международного форума по конституционному правосудию. М., 2003.

80. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права //Журнал российского права. 1997. № 3.

81. Лазарев Л. В. Конституционное право и конституционное правосудие //Проблемы преподавания конституционного и муниципального права /Под ред. С. А. Авакьяна. М., Изд-во МГУ, 1999.

82. Лазарев Л. В. Проблемы судебного нормоконтроля в решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Российская юстиция. 2001. №2.

83. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного суда России. М., Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003.

84. Ливеровский А. А. Правовые проблемы регулирования создания и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Ученые записки. СПб., Изд-во СПб ун-та, 2001. Вып. 7.

85. Ливеровский А. А. Проблемы создания и функционирования органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2005.

86. Ломовцева М. Конституционная юстиция в США //Мир юстиции. 2003. №4.

87. Ломовцева М. Л. Американская и европейская модели конституционного судебного контроля: сравнительно-правовой анализ //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

88. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., ЮНИТИ ДАНА, 2002.

89. Максимов В. А. Можно ли в судах общей юрисдикции оспаривать конституции и уставы субъектов Российской Федерации? //Совет Федерации и конституционные процессы в России. 2003. № 2.

90. Мамитова Н. В. Конституционное правосудие в системе российского федерализма //Материалы конференции. Ростов-на-Дону, Б. и., 2005.

91. Марченко М. Н. Источники права. М., Проспект, 2005.

92. Материалы Всероссийского совещания «Проблемы образованияконституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

93. М., Старая площадь, 1999. 24 декабря.

94. Материалы Консультативного совета председателей органов конституционного (уставного) контроля в Российской Федерации //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации /Дайджест оперативной информации, 2001, № 2.

95. Митюков М. А. Конституционные (уставные) суды: от теории вопроса к практике решения //Российская юстиция. 2000. № 3.

96. Митюков М. А. К истории региональной конституционной юстиции в России //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

97. Митюков М. А. О некоторых малоизвестных сюжетах генезиса отечественного конституционного правосудия // Конституция Российской Федерации и развитие законодательства в современный период /Материалы Всероссийской научной конференции. Т. 1. М., 2003.

98. Митюков М. А. Судебный конституционный надзор. 1924 1933 гг.: вопросы истории, теории и практики. М., Формула права, 2005.

99. Митюков М. А. Предтеча конституционного правосудия: взгляды, проекты и институциональные предпосылки (30-е начало 90-х гг. XX в.). М., Формула права, 2006.

100. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., Госполитиздат, 1955.

101. Морщакова Т. Г. Разграничение компетенции между Конституционным судом и другими судами Российской Федерации //Вестник Конституционного суда РФ. 1997. № 7.

102. Морщакова Т. Г. Конституционные (уставные) суды субъектов Федерации и соотношение конституционного судопроизводства в РФ на федеральном и региональном уровнях //Судебная власть. М., ООО «ТК Велби», 2003.

103. Нафиев С. X. Конституционное правосудие в Республике Татарстан //Право и жизнь. 2003. № 1.

104. Нафиев С. X. Стабильность и развитие Конституции: роль Конституционного Суда в их обеспечении //Конституционное правосудие. 2004. №2.

105. Невинский В. В. Совершенствование нормоконтроля задача российских судов //Российский юридический журнал. 2003. № 1.

106. Несмеянова С. Э. О возможном дальнейшем совершенствовании системы конституционного правосудия в России //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. №1.

107. Несмеянова С. Э. Правовые основы организации и деятельности органов конституционного контроля в субъектах Российской Федерации //Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

108. Несмеянова С. Э. Проблемы развития конституционной юстиции в Российской Федерации //Конституционные чтения /Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. Ч. 1. Саратов, 2003.

109. Несмеянова С. Э. Конституционный судебный контроль в Российской Федерации: проблемы теории и практики. Екатеринбург, Ур-ГЮА, 2004.

110. Несмеянова С. Э. О необходимости нормативного регулирования вопросов конституционного судебного конроля в субъектах Российской Федерации //Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. СПб., Изд-во СПбГУЭФ, 2006.

111. Нешатаева Т. Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 5.

112. О состоянии конституционной законности в Республике Татарстан: деятельность Конституционного Суда (за период с 2000 по 2004 гг.). Казань, Б.и.,2005.

113. Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации. 1990 2000. М., «ИКЦ «МарТ», 2001.

114. Овсепян Ж. И. Разграничение юрисдикций конституционных (уставных) судов и судов общей юрисдикции и процессуальное законодательство Российской Федерации 2002 года // Конституционная юстиция в Российской Федерации /Сб. статей. Екатеринбург, 2003.

115. Овсепян Ж. И. Система высших органов государственной власти в России (диалектика конституционно-правовых основ с начала XX по начало XXI в.). Ростов на - Дону, Изд-во Ростовского ун-та, 2006.

116. Осоцкий А. И. Взаимодействие конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

117. Павликов С. Г. К вопросу о статусе конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5.

118. Павликов С. Г. Судебная практика и перспективы институализа-ции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации //Право и государство: теория и практика. 2005. № 5.

119. Павликов С. Г. Порядок формирования конституционных (уставных) и мировых судов в субъектах Российской Федерации (сравнительный анализ) //Государство и право. 2006. № 5.

120. Петрухин И. JI. Правосудие: время реформ. М., Наука, 1991.

121. Переплеснина Е. М. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в практике Конституционного Суда Республики Карелия //Акты конституционного правосудия субъектов Российской Федерации//Дайджест оперативной информации. 2004. № 10.

122. Переплеснина Е. М. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации в практике конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации//Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 2006.

123. Пряхина T. M. Конституционная доктрина Российской Федерации. M., Закон и право, 2006.

124. Разделение властей /Отв. ред. M. Н. Марченко. М., Изд-во МГУ, 2004.

125. Ржевский В. А., Чепурнова H. М. Судебная власть в Российской Федерации. М., Городец-издат, 1998.

126. Скакун О. Ф. Теория государства и права. Харьков, Консум, 2000.

127. Сравнительное конституционное право // Отв. ред. В. Е. Чиркин. М., Межд. отн., 2002.

128. Судебная власть /Под ред. И. JI. Петрухина. М., ООО «ТК Вел-би», 2003.

129. Сухачева В. В. Процессуальное взаимодействие Конституционного суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в сфере конституционного правосудия //Вестник Уставного Суда Свердловской области. 2003. № 1.

130. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., Дело, 1998.

131. Хабриева Т. Я. Правовая охрана Конституции. Казань, Изд-во КГУ, 1995.

132. Хамнуев Ю. Г. Конституционное (уставное) законодательство субъектов РФ в системе законодательства РФ //Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции. Екатеринбург, 2003.

133. Цалиев А. М. Некоторые вопросы конституционного судопроизводства в субъектах Российской Федерации //Вестник Уставного суда Свердловской области. 2003. № 1.

134. Цалиев А. М. Об организации и деятельности органа конституционной юстиции в Республике Северная Осетия Алания //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия - Алания. 2004. № 1.

135. Цалиев А. М. Цели и задачи конституционных (уставных) судов и вопросы их формирования //Вестник Конституционного Суда Республики Северная Осетия Алания. 2004. № 1.

136. Цалиев А. М. Судебная путаница продолжается //Вестник Уставного Суда Санкт-Петербурга. 2004. № 1.

137. Чарыев М. Р. Функции судебной власти //Правосудие в Российской Федерации. 2002. № 3.

138. Чепурнова Н. М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону, Изд-во СКНЦ ВШ, 1999.

139. Чиркин В. Е. Закон как источник права //Источники права /Сб. статей. М., Наука, 1985.

140. Чиркин В. Е. Государствоведение. М., Юрист, 1999.

141. Чиркин В. Е. Современное государство. М., Межд. отношения, 2001.

142. Чиркин В. Е. Судебная власть в системе разделения властей //Судебная власть России: история, теория, практика /Сборник статейпо материалам научно-практической конференции /Отв. ред. О. Н. Кулаков. М., Изд-во МосГУ, 2005.

143. Чиркин В. Е., Хабриева Т. Я. Теория современной конституции. М., Норма, 2005.

144. Шульженко Ю. Л. Конституционный контроль в России. М., 1995.

145. Шульженко Ю. Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., ИГП РАН, 1998.

146. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., Закон и право, ЮНИТИ, 1997.

147. Эбзеев Б. С. Конституционный Суд Российской Федерации: становление, юридическая природа, правовые позиции /Вступительная статья //Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., Юрист> 2001. Т. 1.

Автор: Агафонов, Алексей Владимирович
Город: Пенза
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Агафонов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Агафонов, Алексей Владимирович, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Агафонов, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Агафонов, Алексей Владимирович, Пенза

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доктринальные основы конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации»