Дополнительные наказания и их назначение

Аветисян, Паранцем Арутюновна

Дополнительные наказания и их назначениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Дополнительные наказания и их назначение»

На правах рукописи

Аветисян Паранцем Арутюновна

Дополнительные наказания и их назначение

Специальность: 12.00.08-уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФ ЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Казань-2003

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Казанского государственного университета

Научный руководитель; доктор юридических наук, профессор Сундуров Ф .Р.

Официальные оппоненты-, доктор юридических наук, профессор Кругли ков Л.Л.,

кандидат юридических наук Читая З.И.

Ведущая организация; Ульяновский государственный университет

Защита состоится 17 октября 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета № Д. 212.081.13 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Казанском государственном у ниверситете по адресу:420008, г.Казань, ул.Кремлевская 18, юридический факультет, ауд. 326.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского государственного университета.

Ученый секретарь диссертационного Совета,

кандидат юридических наук, . / л

доцент ///¿¿¿¿¿V Каюмова А.Р.

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования.

Сохраняющийся высокийуровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступлений, качественные изменения в криминальном мире, произошедшие за последние десятилетия, еще более акту ализиру ют проблемы наказания. Хотя применение наказания и не устраняет глубинных социальных истоков преступности, тем не менее оно и в современном обществе остается вынужденным и столь же необходимым средством карательно-воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступления, и одновременно фактором предупреждения преступлений со стороны других граждан.

В теории уголовного права большее пристальное внимание уделяется исследованию основных видов наказаний, что вполне объяснимо, поскольку через их реализацию главным образом осуществляется уголовно-правовое воздействие на осужденных.

В то же время немаловажное значение в плане решения задач уголовного законодательства и достижения целей наказания имеет практика правового регулирования, назначения и исполнения дополнительных ввдов наказания. Хотя эти ввды наказаний и называются дополнительными, а в теории - вспомогательным к основным наказаниям средством воздействия на осужденных, они в конкретных жизненных ситуациях могут приобретать порой решающее значение в достижении целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, специального и общего предупреждения преступлений. Социальная значимость дополнительных наказаний проявляется, прежде всего, в том, что они позволяют осуществлять более углубленную индивидуализацию уголовной ответственности, специфицировать

РОС 1> ' "-А.ЛЬНАЯ

1 1 КА

-■V рг

200^1'-

основные виды наказаний итем самым повышать гарантии достижения тех или иных целей наказания.

Уголовно-правовое значение дополнительных наказаний значительно возросло в связи с усложнением криминальной деятельности, использованием престу пными элементами своего служебного положения, властных полномочий, профессиональных возможностей, а также в связи с тем, что нередко престу пникисвоим « неправедным трудом» создают состояния, исчисляемые миллионами, а то и миллиардами « условных единиц» .

Многие проблемы, связанные с сущностью, системой дополнительных наказаний, отдельными их видами, а также их назначением и исполнением, были предметом серьезных исследований. Особенно существенный вклад в их разработку внесли В.К.Дуюнов, И .М.Гальперин, Ю.Б.Мельникова, А.С.Михлин, А.Л.Цветинович, а также защитившие свои кандидатские диссертации по отдельным аспектам проблемыИ.В.Смолькова,З.А.Тадевосян,В.И.Тютюгин,И.М.Цокуеваидр.

Одновременно следует признать, что основные научные разработки данной проблемы были осуществлены с учетом прежнего уголовного законодательства, действовавшего в советский период истории России. Нельзя так же не отметить, что УК РФ значительно обеднил систему дополнительных наказаний, как и систему наказаний в целом, отказавшись без каких-либо веских обоснований от наказаний в виде ссылки, высылки, увольнения от должности и возложения обязанности возместить причиненный преступлением вред. Этот отказ должен был бы компенсироваться за счет регламентации каких-то новых для нашего законодательства дополнительных наказаний.

Изменение законодательного регулирования дополнительных наказаний привело к тому, что их роль в индивидуализации у головной

ответственности значительно снизилась по сравнению с предшествующим периодом. Если, например, в 80-ые годы XX в. наказание в виде конфискации иму щества назначалось в отношении 8-10% осужденных,то в настоящее время оно применяется к 2-3% осужденных. Всего же удельный вес дополнительных наказаний составляет 4-5% от всех назначаемых наказаний и иных уголовно-правовых мер.

Все эти обстоятельства и обусловили актуальность исследуемой проблемы и определили тему диссертационного исследования.

Объект исследования составляет комплекс теоретических и практических вопросов, в частност и: толкование, совершенствование и применение норм уголовного закона, регулирующих систему дополнительных наказаний и их применение.

Предмет диссертационного исследования являются нормы уголовного права, регулирующие дополнительные наказания и особенности их назначения, а также практика их применения.

Цепи и задачи исследования Целями настоящего диссертационного исследования являются определение сущности дополнительных наказаний, выявление их социального и уголовно-правового значения, раскрытие особенностей правового регулирования дополнительных наказаний в истории отечественного уголовного законодательства, в Уголовных кодексах зару бежных государств и в действу ющем у головном законодательстве России, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- изучить те формы пресуу пного поведения, которые обусловливают необходимость применения наряду с основными дополнительных наказаний;

- обобщить судебную практику по применению норм, регулирующих отдельные виды дополнительных наказаний и систему в целом, их назначения судами, а так же изучить соответствующую литературу;

- выявить социальную сущность и юридическую природу дополнительных наказаний и их уголовно-правовое значение;

- проанализировать содержание и практику применения всех видов дополнительных наказаний;

- уяснить роль общих начал и специальных правил при назначении дополнительных наказаний;

- сформулировать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования дополнительных наказаний и судебной практики.

Методологическую основу диссертации составили современная доктрина юриспруденции, общенаучные методы познания, а также специальные: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы.

Теоретическойосновойисследования являются концептуальные положения общейтеории права, у головного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и криминологии.

При разработке темы диссертации и воплощении концепции исследования автор опирался на трудыу казанных выше авторов, а также на научные работы М.И.Бажанова, Е.В.Благова, Г.Н.Борзенкова, Б.С.Волкова, А.С.Горелика, И.И.Карпеца, Г.А.Кригер, Г.Л.Кригер, Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, С.В.Милюкова, А.В.Наумова, Т.Г.Понятовской, М.Н.Становского, О.В.Старкова, Ф.Р.Сундурова, Н.С.Таганцева, Р.Н.Хамитова, Г.И.Чечеля, А.И.Чучаева и др.

Нормативной основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство РФ, другие законы, постановления Пленумов Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР, соответствующие нормы уголовного законодательства Российской империи, советского периода истории России, а также современных зарубежных стран.

Эмпирическую основу диссертации составили: 1) материалы опубликованной судебной практики за 1997-2002 гг.; 2) статистические данные по практике назначения дополнительных наказаний в России, в том числе в Ставропольском крае и Республике Татарстан за 19932002 гг.; 3) данные изучения 860 уголовных дел, рассмотренных городскими, районными судами, Ставропольским краевым судом и Верховным судом Республики Татарстан. Диссертант также опирался на эмпирические данные, полученные другими авторами.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований проблемы дополнительных наказаний и их назначения на основе современного уголовного законодательства и практики его применения.

На защиту выносятся следующие научные положения:

1. Дополнительные наказания - это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, как правило, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного престу пления и данных, характеризу ющих личность виновного либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенной для дифференциации и индивиду ализации у головной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием) стороны правового статуса личности осужденного.

2. Дополнительные наказания, если они указываются в санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательных, выступают средством дифференциации (а не только индивидуализации, как это обычно отмечается в литературе) у головной ответственности и наказания.

3. Вклад отдельно взятых видов дополнительных наказаний в достижение целей наказания является неравнозначным. В перву ю очередь дополнительные наказания направлены на повышение гарантий достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.

4. Чтобы придать более определенные ориентиры судебной практике назначения наказаний, в ч.2 ст.43 УК РФ следовало бы после слов « исправление осужденного и» записать положение:« ...и предупреждения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами» .

функции восстановления социальной справедливости (восстановительную), исправительную, специально-предупредительную и общепредупредительную. Ближайшими их функциями являются:

1) усиление карательного содержания единого (совокупного) наказания;

2) смягчение основного наказания путем назначения меньшего его срока или размера с учетом присоединения дополнительного наказания;

3) возмещение материального ущерба; 4) компенсация морального вреда и др.

6. Представляется целесообразным включить в систему дополнительных наказаний выдворение из Российской Федерации иностранных граждан, а также трансформировать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в наказание в виде лишения прав, предусмотрев также лишение права на определенный вид или все виды предпринимательской деятельности, лишение права занимать выборные должности в общественных объединениях, лишение родительских прав, лишение права обладать и носить оружие, лишение права обладать и носить оружие, лишение права на занятие охотой или рыбным промыслом, лишение права управлять транспортными средствами.

7. Регламентация специальной конфискации иму щества в УПК РФ свидетельствует о стремлении упростить проблему, поскольку конфискация - это вопрос материального, а не процессу ального права. Он должен регулироваться в Уголовном кодексе. Нельзя также признать приемлемой с точки зрения соразмерности дополнительного наказания преступлению общую конфискацию имущества. Однако предполагаемый отказ от конфискации иму щества как вида наказания означал бы еще один шаг к объединению системы дополнительных наказаний. В УК РФ следовало бы предусмотреть наряду со специальной конфискацией конфискацию имущественной выгоды.

8. В целях повышения эффективности санкций за некоторые преступления, совершаемые из корыстных побуждений и с использованием служебной или профессиональной деятельности, а также сокращения санкций, предусматривающих лишение свободы, следовало бы чаще сочетать в качестве обязательных дополнительных наказаний штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С этих позиций было бы целесообразным сочетание штрафа как дополнительного вида наказания с такими основными наказаниями, как ограничение свободы и арест.

9. В целях соблюдения соразмерной строгости штрафа как вида дополнительного наказания с основными наказаниями и с учетом того, что основная роль в достижении целей наказания выполняется основным видом наказания, следовало бы размеры штрафа как дополнительного наказания у становить в пределах от 10 до 500 МРОТ либо заработной платы или иного дохода осу ж денного за период от одной недели до шести месяцев.

10. Если исчислять штраф су ммой, слагающейся из кратного размера причиненного у щерба, то это наказание более естественным образом было бы увязано с характером и степенью общественной опасности преступления. Однако необходимо иметь в виду, что не все преступления причиняют материальный ущерб. Поэтому следовало бы наряду с двумя способами исчисления размера штрафа предусмотреть и его исчисление посредством определения его суммы, слагающейся из кратного размера причиненного у щерба. Возврат к прежней практике исчисление штрафа, то есть в абсолютных суммах, привел бы к неоправданно частому изменению законодательства (в связи с высокой инфляцией) и игнорированию доходов осужденного при определении его размера.

11. Учитывая, как правило, низкие доходы несовершеннолетних и отсутствие у них значимого имущества, следует исключить назначение им

штрафа в качестве дополнительного наказания. В этих случаях карательное воздействие вполне может быть обеспечено применением основного наказания.

12. Перечень имущества, не подлежащий конфискации по приговору суда, должен быть закреплен в УК РФ, поскольку в нем преду с матрива ются ограничения в применении конфискации имущества и штрафа.

13. В тех случаях, когда деяние может учиняться только специальным субъектом, в санкциях соответствующих норм, как правило, должно предусматриваться наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

14. Следовало бы вернуться к опыту У КРСФСР 1960 г., в ст. 1882 которого невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься отделенной деятельностью лицом, в отношении которого вынесен приговор, признавалось бы в качестве преступления.

15. Поскольку в некоторых санкциях завышены пределы наказания, что влечет отнесение соответству ющих престу плений к категории тяжких (ч.З ст.158, ч.2 ст.159 и др. УК РФ), следовало бы предусмотреть назначение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград только за совершение особо тяжких преступлений.

16. Дополнить ст.62 УК РФ ч.2 положением следу ющего содержания: « По тем же правилам, изложенным в ч. 1 настоящей статьи, назначается обязательное дополнительное наказание, исчисляемое сроком или размером» .

17. В ч.1 ст.64 УК РФ в том месте, где речь идет о назначении наказания ниже низшего предела и о назначении более мягкого вида наказания, указать на основное и дополнительное наказание.

18. Дополнить ч.1 ст.65 УК РФ указанием о том, что « правило о снижении максимального срока или размера наиболее строгого вида

наказания распространяется и на дополнительное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного» .

19. Аналогичное положение следовало бы включить и в ч.ч.2 и 5 ст.66 УК РФ и в ч.2 ст.68 УК РФ (только иной направленности).

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в развитии нау чного понимания дополнительных наказаний, их правового регулирования и места в системе уголовно-правовых средств борьбыс преступностью, обоснование необходимости их совершенствования на законодательном уровне и в правоприменительной практике.

Практическое значение исследования. Материалы могут быть использованы для совершенствования у головного законодательства и практики его применения в сфере назначения дополнительных наказаний, также при подготовке учебной литературы, в процессе преподавания уголовного права, а также соответствующих спецкурсов в высших и средних специальных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения ивыводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции в Казанском государственном университете, Казанском юридическом институте МВДРоссии, на заседаниикафедрыу головного права и криминологии Казанского государственного университета. Они используются автором в преподавании уголовного и уголовно-процессу ального права, а также отражены в четырех нау чных пу бликациях.

Объем и структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработки исследуемой проблемы.

Диссертация состоит из Введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, Заключения, списка законов, иных нормативных актов, литературы и источников практики.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели, задачи, объект, предмет исследования, характеризуются его методологическая и эмпирическая основы, отражаются научная, теоретическая и практическая значимость, положения выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава «Сущность, функции и система дополнительных наказаний» посвящена исследованию сущности, функций и системы дополнительных наказаний.

В первом параграфе «Понятие и сущность дополнительных наказаний» отмечается, что российское уголовное законодательство с 1832 г. традиционно выделяет две категории наказаний - основные и дополнительные.

В ч. 1 ст.43 УК РФ дано определение понятия наказания безотносительно к разграничению его видов на основные и дополнительные.

Все указанные в законе признаки наказания одновременно характеризуют и дополнительные наказания. Они, как и основные виды наказаний, характеризуются следующими признаками: 1) наказание - это мера принуждения; 2) в наказании выражается государственное принуждение; 3) оно может быть назначено только за преступление и именно лицу, признанному виновным в его совершении; 4) наказание предусмотрено только в уголовном законе; 5) наказание может назначаться по приговору суда; 6) наказание заключается в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод осужденного.

Диссертант отмечает что, сущность дополнительных наказаний заключается в осуждении, порицании от имени государства преступления и лица, его совершившего, которые находят свое материальное выражение в свойственных им лишениях и ограничениях прав и свобод осужденного. Главную нагрузку в порицании, осуждении преступления и лица, его совершившего, несет на себе основной вид наказания, назначаемый судом, поскольку он сопряжен с более значимыми правоограничениями. Назначение же дополнительного наказания как бы дополняет и усиливает степень государственного осуждения и порицания.

В литературе и судебной практике дополнительные наказания традиционно рассматриваются в качестве средства индивидуализации наказания.

Диссертант отмечает что, в литературе, как правило, не обращается внимание на одно немаловажное обстоятельство: дополнительные наказания, если они указываются в санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательных, выступают важным средством дифференциации ответственности и наказания.

Диссертанту представляется более оптимальным следующее определение дополнительных наказаний. Дополнительные наказания - это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, как правило, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновного, либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенные для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием) стороны правового статуса личности осужденного.

1. Во втором параграфе рассмотрены цели и функции дополнительных наказаний. Дополнительные наказания, если они указываются в санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательных, выступают средством дифференциации уголовной ответственности и наказания. С учетом обязательных дополнительных наказаний законодатель устанавливает пределы уголовной ответственности. Функции дополнительных наказаний представляют определенную иерархию. Наиболее общей их функцией является спецификация основного наказания. Назначение дополнительного наказания придает новые грани основному наказанию, преобразует его функциональные возможности в плане усиления тех или иных его функций. Более конкретный уровень в этой иерархии составляют функции дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые, в свою очередь, реализуются через восстановительную, исправительную, специально-предупредительную и общепредупредительную функции. Нецелесообразно, по мнению диссертанта, вводить в систему этих функций кару, поскольку она реализуется в рамках восстановительной функции. Ближайшими функциями дополнительных наказаний являются: 1) усиление карательного содержания единого (совокупного) наказания; 2) смягчение основного наказания путем назначения меньшего его срока или размера с учетом присоединения дополнительного наказания; 3) возмещение материального ущерба; 4) компенсация морального вреда и др.

В третьем параграфе отмечается, что система наказаний - один из центральных институтов российского уголовного права.

В работе отмечается, что общий перечень наказаний не способствует системному применению судами дополнительных наказаний. Например, в соответствии с современной регламентацией перечня наказаний лишение

специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград рассматривается законодателем в качестве более строгого вида наказания, чем штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку основное наказание должно быть более строгим по сравнению с дополнительным, поэтому оно не может назначаться наряду со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если они назначаются в качестве основных, а последнее не может назначаться наряду со штрафом как основным видом наказания. Однако законодательная регламентация указанных наказаний не препятствует такому их сочетанию.

В перечне наказаний, закрепленном УК РФ, наказания, которые могут назначаться в качестве дополнительных, указаны на первых трех позициях, соответственно, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, и на восьмой позиции - конфискация имущества. По мнению диссертанта, законодатель допускает определенные противоречия: на первых двух позициях в перечне он указал штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и одновременно допускает возможность их назначения в качестве основного и дополнительного наказания. В то же время конфискация имущества находится на седьмой позиции, но она может назначаться только в качестве дополнительного наказания.

Диссертант отмечает, что некоторые виды дополнительных наказаний носят усложненный характер, фактически включают в себя несколько видов наказаний, отличающихся друг от друга по своему характеру или содержанию. Так, лишение права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью фактически включает в себя два вида наказания: 1) лишение права занимать определенные должности и 2) лишение права заниматься определенной деятельностью. А наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград включает: 1) лишение специального звания; 2) лишение воинского звания; 3) лишение почетного звания; 4) лишение классного чина и 5) лишение государственных наград. Иначе говоря, УК РФ предусматривает не четыре, а девять дополнительных наказаний.

Исходя из того, что предусмотрено УК РФ (ст.44), систему дополнительных наказаний можно представить следующим образом: 1) лишение государственных наград; 2) лишение почетного звания; 3) лишение специального звания; 4) лишение классного чина; 5) лишение воинского звания; 6) штраф; 7) лишение права занимать определенные должности; 8) лишение права заниматься определенной деятельностью; 9) конфискация имущества.

Диссертанту представляется, что система дополнительных наказаний нуждается в серьезной реформации путем включения в нее новых видов наказаний, а также более последовательной их систематизации, например, регламентации конфискации только имущества, добытого преступным путем, и имущества, законность происхождения которого не объяснена виновным в преступлении.

Система дополнительных наказаний определяется автором как социально обусловленная совокупность включенных в перечень видов наказаний и вспомогательных в плане реализации уголовной ответственности мер уголовно-правового характера, применяемых в качестве дополнительных наказаний, построенная в порядке возрастания их строгости, и соответственно, имеющая свою структуру.

Вторая глава «Правовое регулирование дополнительных наказаний» включает три параграфа.

В первом параграфе отражен исторический аспект дополнительных наказаний в российском законодательстве. Дополнительные наказания как самостоятельные меры уголовно-правового характера впервые были регламентированы в Своде законов Российской империи 1832 г., а затем и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, 1845 г., что свидетельствовало об определенном прогрессе в практике применения наказаний.

Уложение 1845 г. предусматривало в качестве дополнительных наказаний церковное покаяние, конфискацию имущества, отдачу под надзор полиции и др.

Наказания с усложненным содержанием были известны и Уголовному Уложению России 1903 г. Наказания в виде смертной казни, каторги и ссылки на поселение дополнялись лишением прав состояния, а для дворян - потерей дворянства и всех, связанных с ним преимуществ. Еще более широкие возможности для назначения наказаний с усложненным характером были предусмотрены в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые допускали назначение не только регламентированных этим законодательным актом отдельных видов наказаний, но и их сочетание.

В УК РСФСР 1922 г. уже не предусматривалась возможность сочетания любых видов наказаний. В то же время не проводился четкий водораздел между основными и дополнительными видами наказаний, хотя некоторые наказания, включенные в перечень, фактически могли применяться только в качестве дополнительных.

Диссертант подчеркивает, что УК РСФСР 1926 г. более последовательно провел дифференциацию основных и дополнительных

наказаний и предусмотрел более широкий их круг, что в принципе создавало предпосылки для последовательной индивидуализации ответственности и наказания.

Одновременно отмечается, что некоторые дополнительные виды наказаний трудно объяснить с точки зрения их целесообразности и принципа гуманизма. Это относится к лишению права на пенсии, выдаваемую в порядке социального страхования и государственного обеспечения (ст.20 УК).

В то же время, по мнению диссертанта, наказание в виде поражения прав в ряде его вариантов (лишение активного и пассивного избирательного права; лишение права занимать выборные должности в общественных организациях; лишение права занимать те или иные государственные должности; лишение права носить почетные звания; лишение родительских прав) не лишено целесообразности с точки зрения задач, стоящих перед современным уголовным законодательством России. В настоящее время нередки случаи, когда лица, осужденные за преступления, имеющие судимость, «рвутся» к власти, создают партии и общественные объединения. И с точки зрения закона не всегда этому можно противостоять. Поэтому, например, лишение избирательных прав лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления, было бы действенной мерой в этом отношении.

Более совершенная система дополнительных наказаний в дальнейшем была закреплена УК РСФСР 1960г.

В ст.22 УК была впервые проведена законодательная классификация видов наказаний на основе порядка их назначения, то есть возможности их сочетания при осуждении лица за совершенное преступление. В ней были выделены основные наказания, а также наказания, которые могли

назначаться в качестве как основных, так и дополнительных, и дополнительные виды наказаний.

В параграфе втором рассмотрено правовое регулирование дополнительных наказаний по уголовному законодательству зарубежных стран.

С точки зрения дальнейшего совершенствования правового регулирования дополнительных наказаний по УК РФ представляет в этом отношении несомненный интерес опыт зарубежных стран.

Понятие дополнительных наказаний впервые было введено в УК Франции 1791г., а затем и в УК Наполеона 1810г., который подразделил наказания на уголовные, позорящие и исправительные. Хотя УК 1810г. и не выделил в отдельную группу дополнительные наказания, тем не менее в ряде статей они были предусмотрены. УК Франции 1810г. были известны такие дополнительные наказания, как отдача под особый надзор высшей полиции (ст. 44), возложение обязанности восстановить прежнее состояние и возместить убытки (ст.51), штраф (ст.ст.52, 53), гражданская смерть (ст.28).

Анализ зарубежного уголовного законодательства показывает, что в подавляющем большинстве стран предусматриваются наряду с основными и дополнительные виды наказаний. Регламентация дополнительных наказаний в современном уголовном законодательстве - это мировая тенденция, реализация которой направлена на недопущение фактического применения за одно преступление нескольких основных видов наказаний через регламентацию и назначение усложненных наказаний, (что имело место в эпоху феодализма), и в конечном итоге на ограничение судебного усмотрения.

В уголовном законодательстве зарубежных стран чаще всего в качестве дополнительных наказаний предусматриваются штраф, конфискация имущества, лишение прав в различных вариантах, увольнение или отстранение от должности, возмещение причиненного вреда, запрещение управлять транспортным средством, лишение

родительской или опекунской власти, афиширование приговора. В УК ряда стран у казаны такие виды дополнительных наказаний, как контроль полиции за поведением осужденного, высылка осужденного из страны, запрещение виновному находиться или посещать местность, где он совершил преступление, денежная компенсация, денежная выплата идр.

Анализ норм зарубежного уголовного законодательства, регулирующих отдельные виды дополнительных наказаний, показывает, что как правило, размер штрафа не дифференцируется в зависимости от того, назначается ли он в качестве основного или дополнительного наказания.

Что касается конфискации имущества, то в одних странах предусматривается только специальная, в дру гих - общая конфискация, а в третьих - и та, и другая.

Используя зарубежный опыт, диссертант предлагает включить в систему дополнительных наказаний выдворение из Российской Федерации иностранных граждан, а также трансформировать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в наказание в виде лишения прав, предусмотрев также лишение права на определенный вид или все виды предпринимательской деятельности, лишение активного и пассивного избирательного права, лишение права занимать выборные должности в общественных объединениях, лишение родительских прав, лишение права обладать и носить оружие, лишение права на занятие охотой или рыбным промыслом, лишение права на управление транспортными средствами.

Регламентация специальной конфискации имущества должна быть не в УПК РФ, а в Уголовном кодексе. Конфискация - это вопрос материального, а не процессуального права. По мнению диссертанта, нельзя также признать приемлемой с точки зрения соразмерности наказания (тем более дополнительного) преступлению общую

конфискацию имущества. Авторы российского УК остались на традиционных позициях, предусмотрев полную конфискацию имущества, то есть современный вариант « потока и разграбления» . В УК РФ следовало бы предусмотреть конфискацию имущественной выгоды.

В третьем параграфе проведен анализ правового регулирования дополнительных наказаний по действующему уголовному законодательству России.

Правовому регулированию дополнительных наказаний посвящено более 20 статей Общей части УК РФ. Ониу казаны в 153 санкциях норм его Особенной части. Значительное количество норм, регламентирующих дополнительные наказания, у же сами по себе свидетельствуют о том, что законодатель придает существенное значение регулированию этих видов наказаний.

Нормы Общей части, УК, регу лиру ющие дополнительные наказания, можно подразделить на три группы. Первая из них закрепляет положения, которые касаются как основных, так и дополнительных наказаний. К ним следует, отнести положение ч.2 ст.2 УК РФ, согласно которой для осуществления задач у головного законодательства УК устанавливает виды наказаний и принципы у головной ответственности. Согласно ч. 1 ст.6 УК наказание, применяемое к лицу, совершившему престу пление, должно быть справедливым, то есть, как и основное, дополнительное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Ко второй 1руппе относятся нормы, в которых регламентируются те или иные вопросы применения дополнительных наказаний в связи с регулированием отдельных институтов у головного права. Так, ч.1 ст.64 УК РФ допускает возможность не применения дополнительного вида

наказания, предусмотренного в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств.

Дополнительные наказания регламентируются также в связи с назначением наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

При регулировании условного осуждения законодатель специально оговаривает, что при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказаний, кроме конфискации имущества.

Дополнительные наказания регламентируются и нормами, предусматривающими освобождение от наказания и судимость.

Су щественные особенности применения дополнительных наказаний предусмотрены в отношении несовершеннолетних. В ч. 1 ст.88 УК среди наказаний, которые могут назначаться несовершеннолетним, названы пять видов основных наказаний и одно дополнительное - лишение права заниматься определенной деятельностью. Поэтому иные виды дополнительных наказаний, в том числе и лишение права занимать определенные должности, несовершеннолетним назначаться не могут.

И, наконец, третья гру ппа норм Общей части УК РФ непосредственно посвящена регламентации дополнительных видов наказаний.

В ст.ст.46,47,48 и 52 УК РФ раскрывается содержание и определяется порядок назначения дополнительных наказаний, соответственно, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград и конфискации имущества.

Диссертант считает, что в целях повышения эффективности санкций за некоторые преступления, совершаемые из корыстных побуждений или иной профессиональной деятельности, а также сокращения санкций,

предусматривающих лишение свободы, следовало бы, чаще сочетать в качестве обязательных наказаний штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С этих же позиций было бы целесообразным сочетать штраф как дополнительный вид наказания с такими основными наказаниями, как ограничение свободы и арест.

В главе третьей исследуется назначение дополнительных наказаний по российскому уголовному праву.

Назначение наказания, как это вытекает из закона и признается в литературе, означает определение в соответствии с УК РФ лицу, виновному в совершении преступления, вида наказания, его срока и размера. Хотя в главе X УК РФ говорится о назначении наказания в единственном числе, тем не менее в соответствующих случаях суд наряду с основным назначает и дополнительное наказание, которые в своей совокупности составляют единое наказание.

В первом параграфе автор определяетобщие начала как систему закрепленных в законе и обязательных для суда предписаний относительно у чета предписаний Общей и Особенной частей УК РФ и обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому уголовному делу.

Специфика наказаний в виде конфискации имущества и лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград состоит, прежде всего, в том, что они могут назначаться лицам, признанным виновными в тяжких или особо тяжких преступлениях. Кроме того, конфискация имущества может назначаться только за совершение преступлений указанных категорий из корыстных побуждений.

Законодатель предписывает суду учитывать характер и степень общественной опасности совершенного престу пления не только в ч.З ст.60, но и в нормах, регламентирующих порядок и условия применения отдельных видов дополнительных наказаний. Так, согласно ч.З ст.47 УК РФ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответству ющей статьей Особенной части УК в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранить за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. А в соответствии с ч.З ст.46 УКразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления. Последняя также подразумевает характер и степень его общественной опасности.

При назначении дополнительных наказаний в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ должен учитывать личность виновного в совершении преступления. Смысл указания на личность виновного в ст.48 УК, как отмечается в работе, состоит в том, что при назначении наказания в виде лишения званий, чинов и наград личность учитывается не вообще, а именно с точки зрения возможности сохранения за ним соответству ющих званий, классных чинов и государственных наград.

При назначении штрафа законом (ч.З ст.46 УК РФ) предписывается наряду с тяжестью совершенного преступления учитывать имущественное положение осужденного, то есть один из показателей, характеризующих личность виновного. Имущественное положение осужденного одновременно характеризует и материальные условия жизни его семьи. Указание на учет имущественного положения осужденного, на взгляд

диссертанта, не лишено смысла. Речь идет о наказании имущественного характера и поэтому применение штрафа не может быть связано с лишением осужденного и его семьи элементарных условий жизнедеятельности. Это тем более важно, когда речь идет о штрафе как дополнительном виде наказания. Неоправданно большой размер штрафа, к тому же назначенный без учета имущественного положения осу жденного, присоединенный к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, или при условном осуждении привел бы к дисбалансу между назначенными основным и дополнительным наказаниями. Не следует также усматривать в этом и нарушение принципа равенства. Произошедшее в России расслоение граждан по имущественному положению как раз и актуализирует с точки зрения интересов соблюдения социальной справедливости рассматриваемый критерий назначения наказания в виде штрафа.

По мнению диссертанта такой же критерий (учет имущественного положения осужденного) следует предусмотреть и применительно к конфискации имущества. Тем более что законодатель предусматривает конфискацию всего или части имущества. В ст.52 УК РФ не у казываются какие-либо специальные или дополнительные (к общим началам) критерии определения видов конфискации иму щества, а речь вдет о более строгом наказании имущественного характера по сравнению со штрафом.

Поскольку дополнительные наказания объективно повышают карательный потенциал основного наказания, необходимо более последовательно учитывать возможность их исправительного и с пе циа ль но-предупредительногов озде йс т в ия на ос у ж де нных. И ме нно с этих позиций и следовало бы мотивировать назначение того или иного дополнительного вида наказания.

При назначении наказания суд должен определить не только вид дополнительного наказания или их виды, но и срок или размер. В этом отношении каждое из дополнительных наказаний, точнее их назначение, приобретает определенную специфику. Так, при назначении штрафа суд должен указать не только определенное количество минимальных размеров оплаты труда либо размер заработной платы или иного дохода, допустим, за две недели или за один год, а и точно определить размер штрафа в абсолютном денежном исчислении.

Имеет соответствующую специфику и назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является единственным дополнительным наказанием, исчисляемым в сроках. Поэтому при его назначении су ду необходимо определиться и с его сроком в пределах от шести месяцев до трех лет. Кроме того, поскольку в большинстве санкций норм Особенной части УК РФ предусматривается наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без конкретизации этих должностей или видов деятельности, поэтому суд должен в приговоре конкретно указать, каких именно должностей или видов деятельности лишается виновный в преступлении. Нельзя поэтому лишать осужденного права на труд в тех или иных сферах или отраслях народного хозяйства.

Особенности назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью заключается в том, что суд не может одновременно применить две его формы, то есть лишить права занимать те или иные должности и заниматься той или иной деятельностью, поскольку они в законе перечислены через союз « или» , а не « и» .

За пределами данного наказания находится лишение осужденных ученых степеней и званий.

Во втором параграфе исследуются специальные правила назначения дополнительных назначений.

По мнению диссертанта, в целях соблюдения соразмерной строгости штрафа как вида дополнительного наказания с основными наказаниями и с учетом того, что главная роль в достижении целей наказания выполняется основным видом наказания, следовало бы размеры штрафа как дополнительного наказания установить в пределах от 10 до 500 МРОТ либо заработной платы или иного дохода осужденного за период от одной недели до шести месяцев. Если бы штраф исчислялся суммой, слагающейся из кратного размера причиненного у щерба, то это наказание более естественным образом было бы у вязано с характером и степенью общественной опасности престу пления. Однако необходимо иметь в виду, что не все преступления причиняют материальный ущерб. Поэтому следовало бы наряду с двумя способами исчисления размера штрафа предусмотреть и его исчисление посредством определения его суммы, слагающейся из кратного размера причиненного ущерба.

Диссертант отмечает, что возврат к прежней практике исчисление штрафа, то есть в абсолютных су ммах, привел бы к неоправданно частому изменению законодательства (в связи с высокой инфляцией) и игнорированию доходов осужденного при определении его размера.

Учитывая, как правило, низкие доходы несовершеннолетних и отсутствие у них значимого имущества, по мнению автора, следует исключить в отношении их назначение штрафа в качестве дополнительного наказания. В этих случаях карательное воздействие вполне может быть обеспечено применением основного наказания.

В работе обосновывается мнение, согласно которому место Перечня имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, на который делается ссылка в ч.4 ст.31 УИКРФ, не в Уголовно-исполнительном кодексе, а в УК РФ, поскольку он устанавливает ограничения в применении конфискации иму щества и штрафа, то есть в нем отражены материальные, уголовно-правовые положения.

В тех случаях, когда деяние может у читаться только специальным субъектом, в санкциях соответствующих норм, как правило, должно предусматриваться наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

Учитывая большие размеры штрафа, предусмотренные УКРФ, а также отсутствие дифференциации его размеров применительно к основному и дополнительным его видам, штраф при условном осуждении по карательному воздействию фактически превращается в основной вид наказания.

По мнению диссертанта, было бы более правильным, дополнить ст.62, ч.1 ст.65 УКРФ указанием о том, что правило о снижении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяется и на дополнительное наказание, предусмотренное соответствующей статьей особенной части УКв качестве обязательного, а также предлагает часть 2 ст.68 УК РФ продолжить словами:« Положения данной части распространяются и на назначение дополнительного наказания, исчисляемого сроком или размером, которое предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В заключение диссертации сформулированы основные выводы и рекомендации.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Правовое регулирование дополнительных наказаний по уголовному законодательству зарубежных стран//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия « Юриспруденция» . Выпуск двадцать девятый. - Тольятти, 2002 (0,8 п.л.)

2. Система наказаний предполагает самостоятельные перечни основных и дополнительных видов наказаний// Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 4. - Казань, 2003 (0,3 п.л.)

3. Назначение дополнительных наказаний по российскому уголовному праву //Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Выпуск 4. - Казань, 2003 (0,3 пл.)

4. Система дополнительных наказаний//Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. Т. 143. —Казань, 2003 - 0,6 п.л. (в соавторстве).

■i

i ¡

РНБ Русский фонд

2005-4 50413

•J, i

ЧЛ '

1 9 СЕН 2003

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аветисян, Паранцем Арутюновна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая. Сущность, функции и система дополнительных наказаний.

§ 1. Понятие и сущность дополнительных наказаний.

§ 2. Цели и функции дополнительных наказаний.

§ 3. Система дополнительных наказаний.

Глава вторая. Правовое регулирование дополнительных наказаний

§ 1. Дополнительные наказания в истории российского законодательства.

§ 2. Правовое регулирование дополнительных наказаний по уголовному законодательству зарубежных стран

§ 3. Правовое регулирование дополнительных наказаний в действующем уголовном законодательстве

России.

Глава третья. Назначение дополнительных наказаний по российскому уголовному праву.

§ 1. Общие начала назначения дополнительных наказаний

§ 2. Специальные правила назначения дополнительных наказаний.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Дополнительные наказания и их назначение"

Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступлений, качественные изменения в криминальном мире, произошедшие за последние десятилетия, еще более актуализируют проблемы наказания. Хотя применение наказания и не устраняет глубинных социальных истоков преступности, тем не менее оно и в современном обществе остается вынужденным и столь же необходимым средством карательно-воспитательного воздействия на лиц, совершивших преступления, и одновременно фактором предупреждения преступлений со стороны других граждан.

В теории уголовного права более пристальное внимание уделяется исследованию основных видов наказаний, что вполне объяснимо, поскольку через их реализацию главным образом осуществляется уголовно-правовое воздействие на осужденных.

В то же время немаловажное значение в плане решения задач уголовного законодательства и достижения целей наказания имеет практика правового регулирования назначения и исполнения дополнительных видов наказания. Хотя эти виды наказаний и называются дополнительными, а в теории - вспомогательным к основным наказаниям средством воздействия на осужденных, они в конкретных жизненных ситуациях могут приобретать порой решающее значение в достижении целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, специального и общего предупреждения преступлений. Социальная значимость дополнительных наказаний проявляется, прежде всего, в том, что они позволяют осуществлять более углубленную индивидуализацию уголовной ответственности, специфицировать основные виды наказаний и тем самым повышать гарантии достижения целей наказания.

Уголовно-правовое значение дополнительных наказаний значительно возросло в связи с усложнением криминальной деятельности, использованием преступными элементами своего служебного положения, властных полномочий, профессиональных возможностей, а также в связи с тем, что нередко преступники своим «неправедным трудом» создают состояния, исчисляемые миллионами, а то и миллиардами «условных единиц».

Многие проблемы, связанные с сущностью, системой дополнительных наказаний, отдельными их видами, а также их назначением и исполнением, были предметом серьезных исследований. Особенно существенный вклад в их разработку внесли В.К. Дуюнов, И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова, A.C. Михлин, A.JI. Цветинович, а также защитившие свои кандидатские диссертации по отдельным аспектам проблемы И.В. Смолькова, З.А. Тадевосян, В.И. Тютюгин, И.М. Цокуева и др.

Одновременно следует признать, что основные научные разработки данной проблемы были осуществлены с учетом прежнего уголовного законодательства, действовавшего в советский период истории России. Также нельзя не отметить, что УК РФ значительно обеднил систему дополнительных наказаний, как и систему наказаний в целом, отказавшись без каких-либо веских обоснований от наказаний в виде ссылки, высылки, увольнения от должности и возложения обязанности возместить причиненный преступлением вред. Этот отказ должен был бы компенсироваться за счет регламентации каких-то новых для нашего законодательства дополнительных наказаний.

Изменение законодательного регулирования дополнительных наказаний привело к тому, что их роль в индивидуализации уголовной ответственности значительно снизилась по сравнению с предшествующим периодом. Если, например, в 80-ые годы XX в. наказание в виде конфискации имущества назначалось в отношении 8-10% осужденных, то в настоящее время она применяется к 2-3% осужденных. Всего же удельный вес дополнительных наказаний составляет 4-5% от всех назначаемых наказаний и иных уголовно-правовых мер.

Предмет исследования составляет комплекс теоретических и практических вопросов, в частности: толкование, совершенствование и применение норм уголовного закона, регулирующих систему дополнительных наказаний и их применение.

Объектом диссертационного исследования являются нормы уголовного права, регулирующие дополнительные наказания и особенности их назначения, а также практика их применения.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются определение сущности дополнительных наказаний, выявление их социального и уголовно-правового значения, раскрытие особенностей правового регулирования дополнительных наказаний в истории отечественного уголовного законодательства, в уголовных кодексах зарубежных государств и в действующем уголовном законодательстве России, а также обоснование предложений и рекомендаций по совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм и практики их применения.

Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:

- изучить те формы преступного поведения, которые обусловливают необходимость применения наряду с основными дополнительных наказаний;

- провести анализ соответствующих норм уголовного закона и на этой основе выявить особенности правового регулирования дополнительных наказаний и их назначения как в УК РФ, так и в ранее действовавших УК РСФСР, а также в уголовном законодательстве зарубежных стран; обобщить судебную практику по применению норм, регулирующих отдельные виды дополнительных наказаний и их систему в целом, их назначения судами, а так же соответствующую литературу;

- проанализировать содержание и практику применения всех видов дополнительных наказаний;

- уяснить роль общих начал и специальных правил при назначении дополнительных наказаний;

Теоретической основой исследования являются концептуальные положения общей теории права, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и криминологии.

При разработке темы диссертации и воплощении концепции исследования автор опирался на труды указанных выше авторов, а также на научные работы М.И. Бажанова, Е.В. Благова, Г.Н. Борзенкова, Б.С. Волкова, A.C. Горелика, И.И.Карпеца, Г.А. Кригер, Г.Л. Кригер, JÏ.JI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, C.B. Милюкова, A.B. Наумова, Т.Г. Понятовской, М.Н. Становского, О.В. Старкова, Ф.Р. Сундурова, Н.С. Таганцева, Р.Н. Хамитова, Г.И. Чечеля, А.И. Чучаева и др.

Эмпирическую основу диссертации составили: 1) материалы опубликованной судебной практики за 1997-2002 гг.; 2) статистические данные по практике назначения дополнительных наказаний в России, в том числе в Ставропольском крае и Республике Татарстан за 1993-2002 гг.; 3) данные изучения 860 уголовных дел, рассмотренных городскими, районными судами, Ставропольским краевым судом и Верховным судом Республики Татарстан. Диссертант также опирался на эмпирические данные, полученные другими авторами.

Научная новизна исследования, заключается в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований проблемы дополнительных наказаний и их назначения на основе современного уголовного законодательства и практики его применения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Дополнительные наказания - это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, всех или отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновного либо по прямому указанию закона, либо по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основным) совокупной меры наказания и предназначенной для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные (по сравнению с основным наказанием) стороны правового статуса личности осужденного.

2. Дополнительные наказания, если они указываются в санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательных, выступают средством не только дифференциации, (но и индивидуализации, как это обычно отмечается в литературе и судебной практике) уголовной ответственности и наказания.

3. Вклад отдельно взятых видов дополнительных наказаний в достижение целей наказания является неравнозначным. В первую очередь дополнительные наказания направлены на повышение гарантий достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами.

4. Чтобы придать более определенные ориентиры судебной практике назначения наказаний, в ч.2 ст.43 УК РФ следовало бы после слов «исправление осужденного и.» записать положение: «.и предупреждения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами».

5. Функции дополнительных наказаний представляют собой определенную иерархию. Наиболее общей из них является спецификация основного наказания. Следующий более конкретный уровень составляют функции дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые, в свою очередь, реализуются через функции восстановления социальной справедливости (восстановительную), исправительную, специально-предупредительную и общепредупредительную. Ближайшими их функциями являются: 1) усиление карательного содержания единого (совокупного) наказания;

3) возмещение материального ущерба; 4) компенсация морального вреда и др.

6. Представляется целесообразным включить в систему дополнительных наказаний выдворение из Российской Федерации иностранных граждан, а также трансформировать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в наказание в виде лишения прав, предусмотрев также лишение права на определенный вид или все виды предпринимательской деятельности, лишение активного и пассивного избирательного права, лишение права занимать выборные должности в общественных объединениях, лишение родительских прав, лишение права обладать и носить оружие, лишение права на занятие охотой или рыбным промыслом, лишение права управлять транспортными средствами.

7. Регламентация специальной конфискации имущества в УПК РФ свидетельствует о стремлении упростить проблему, поскольку конфискация - это вопрос материальног о, а не процессуального права. Он должен регулироваться в Уголовном кодексе. Нельзя также признать приемлемой с точки зрения соразмерности дополнительного наказания преступлению общую конфискацию имущества. Однако предполагаемый отказ от конфискации имущества как вида наказания означал бы еще один шаг к объединению системы дополнительных наказаний. В УК РФ следовало бы предусмотреть наряду со специальной конфискацией конфискацию имущественной выгоды.

9. В целях соблюдения соразмерной строгости штрафа как вида дополнительного наказания с основными наказаниями и с учетом того, что основная роль в достижении целей наказания выполняется основным видом наказания, следовало бы размеры штрафа как дополнительного наказания установить в пределах от 10 до 500 МРОТ либо заработной платы или иного дохода осужденного за период от одной недели до шести месяцев.

10. Если исчислять штраф суммой, слагающейся из кратного размера причиненного ущерба, то это наказание более естественным образом было бы увязано с характером и степенью общественной опасности преступления. Однако необходимо иметь в виду, что не все преступления причиняют материальный ущерб. Поэтому следовало бы наряду с двумя способами исчисления размера штрафа предусмотреть и его исчисление посредством определения его суммы, слагающейся из кратного размера причиненного ущерба. Возврат к прежней практике исчисление штрафа, то есть в абсолютных суммах, привел бы к неоправданно частому изменению законодательства (в связи с высокой инфляцией) и игнорированию доходов осужденного при определении его размера.

И. Учитывая, как правило, низкие доходы несовершеннолетних и отсутствие у них значимого имущества, следует исключить назначение им штрафа в качестве дополнительного наказания. В этих случаях карательное воздействие вполне может быть обеспечено применением основного наказания.

12. Перечень имущества, не подлежащий конфискации по приговору суда, должен быть закреплен в УК РФ, поскольку в нем предусматриваются ограничения в применении конфискации имущества и штрафа, то есть в УИК отражены материальные положения.

14. Следовало бы вернуться к опыту УК РСФСР 1960 г., в ст. 188" которого невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицом, в отношении которого вынесен приговор, признавалась бы в качестве преступления.

15. Поскольку в некоторых санкциях завышены пределы наказания, что влечет отнесение соответствующих преступлений к категории тяжких (ч.З ст. 158, ч.2 ст.159 и др. УК РФ), следовало бы предусмотреть назначение наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград только за совершение особо тяжких преступлений.

16. Дополнить ч.2 ст.62 УК РФ положением следующего содержания: «По тем же правилам, изложенным в ч. 1 настоящей статьи, назначается обязательное дополнительное наказание, исчисляемое сроком или размером».

18. Дополнить ч.1 ст. 65 УК РФ указанием о том, что «правило о снижении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания распространяется и на дополнительное наказание, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве обязательного».

19. Аналогичное положение следовало бы включить ив ч.ч.2 и 5 ст. 66 УК РФ, а также в ч.2 ст. 68 УК РФ (только иной направленности).

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в развитии научного понимания дополнительных наказаний, их правового регулирования и места в ф системе уголовно-правовых средств борьбы с преступностью, обосновании необходимости их совершенствования на законодательном уровне и в правоприменительной практике.

Практическое значение исследования состоит в том, что его материалы могут быть использованы для совершенствования уголовного законодательства и практики его применения в сфере назначения дополнительных наказаний, при подготовке учебной литературы, в процессе преподавания уголовного права, а также соответствующих спецкурсов в высших и средних специальных юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практической конференции в Казанском государственном университете, Казанском юридическом институте МВД России, на заседании кафедры уголовного права Казанского государственного университета. Они используются автором в преподавании уголовного и уголовно-процессуального права, а также отражены в четырех научных публикациях.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка законов, иных нормативных актов, литературы и источников практики.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аветисян, Паранцем Арутюновна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Дополнительные наказания - это включенные в перечень наказаний вспомогательные для достижения, всех или, отдельных целей наказания, назначаемые с учетом специфики совершенного преступления и данных, характеризующих личность виновного, либо по прямому указанию закона, или по усмотрению суда для усиления и спецификации единой (наряду с основной) совокупной меры наказания и предназначенных для дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания путем избирательного воздействия на отдельные и иные стороны (по сравнению с основным наказанием) правового статуса осужденного.

2. Дополнительные наказания, если они указываются в санкции нормы Особенной части УК РФ в качестве обязательных, выступают средством не только дифференциации, но и уголовной ответственности и наказания. С учетом обязательных' дополнительных наказаний законодатель устанавливает пределы ответственности и наказания с учетом специфики преступлений и лиц, их совершивших.

3. Вклад отдельно взятых дополнительных наказаний в достижение целей наказания является неравнозначным. В первую очередь дополнительные наказания направлены на повышение гарантий достижения целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами. Роль дополнительных наказаний в механизме достижения цели исправления осужденного более чем скромна. Исправительный их потенциал заключается в том, что они в определенной мере повышают карательный ресурс совокупного наказания, а также специфицируют основное наказание.

4. В УК РФ отсутствует дифференциация целей специального и общего предупреждения преступлений, которая имела место в УК РСФСР

Ф-'

1960 г. (ст.20). Поэтому, чтобы придать более определенные ориентиры судебной практике, в ч.2 ст.43 УК РФ следовало бы после слов «исправление осужденного и» записать следующее положение - «.и предупреждения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами».

5. Функции дополнительных наказаний представляют определенную иерархию. Наиболее общей их функцией является спецификация основного наказания. Назначение дополнительного наказания придает новые грани основному наказанию, преобразует его функциональные возможности в плане усиления тех или иных его функций. Более конкретный уровень в этой иерархии составляют функции дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, которые, в свою очередь, реализуются через восстановительную, социальную, исправительную, специально-предупредительную и общепредупредительную функции. Нецелесообразно, на наш взгляд, вводить в систему этих функций кару, поскольку она реализуется в рамках восстановительной функции. Ближайшими функциями дополнительных наказаний являются: 1) усиление карательного содержания единого (совокупного) наказания; 2) смягчение основного наказания путем назначения меньшего его срока или размера с учетом присоединения дополнительного наказания; 3) возмещение материального ущерба; 4) компенсация морального вреда и др.

6. Общий перечень наказаний (основных и дополнительных) не способствует системному применению судами дополнительных наказаний. Например, в соответствии с современной регламентацией перечня наказаний лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград рассматривается законодателем в качестве более строгого вида наказания, чем штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Но поскольку основное наказание должно быть более строгим по сравнению с дополнительным, поэтому оно формально может назначаться наряду со штрафом или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, если они назначаются в качестве основных, а последнее не может назначаться наряду со штрафом как основным наказанием. Однако законодательная регламентация указанных наказаний не препятствует такому их сочетанию.

7. Законодатель допускает определенные противоречия: на первых двух позициях в перечне он указал штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и одновременно допускает возможность их назначения в качестве основного и дополнительного наказания. В то же время конфискация имущества находится на седьмой позиции, но она может назначаться только в качестве дополнительного наказания.

8. Исходя из того, что предусмотрено УК РФ (ст.44), систему дополнительных наказаний с учетом их сравнительной строгости можно представить следующим образом:

1) лишение государственных наград;

2) лишение почетного звания;

3) лишение специального звания;

4) лишение классного чина;

5) лишение воинского звания;

6) штраф;

7) лишение права занимать определенные должности;

8) лишение права заниматься определенной деятельностью;

9) конфискация имущества.

9. Систему дополнительных наказаний можно определить как социально обусловленную совокупность включенных в перечень видов наказаний определенных и вспомогательных в плане реализации уголовной ответственности мер уголовно-правового характера, применяемых в качестве дополнительных наказаний, построенную в порядке усиления их строгости, и, соответственно, имеющую свою структуру.

10. Известное прежним российским УК наказание в виде поражения прав в ряде его вариантов (лишение активного и пассивного избирательного права; лишение права занимать выборные должности в общественных организациях; лишение права занимать те или иные государственные должности; лишение права носить почетные звания; лишение родительских прав) не лишено целесообразности с точки зрения задач, стоящих перед современным уголовным законодательством России.

11. Отказ законодателя от ссылки, высылки, увольнения от должности и обязанности загладить причиненный вред как видов дополнительных наказаний недостаточно обоснован. Он объективно привел к обеднению системы наказаний.

12. Представляется целесообразным включить в систему дополнительных наказаний выдворение из Российской Федерации иностранных граждан, а также трансформировать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в наказание в виде лишения прав, предусмотрев также лишение права на определенный вид или все виды предпринимательской деятельности, лишение активного и пассивного избирательного права, лишение права занимать выборные должности в общественных объединениях, лишение родительских прав, лишение права обладать и носить оружие, лишение права на занятие охотой или рыбным промыслом, лишение права на управление транспортными средствами.

13. Регламентация специальной конфискации имущества в УПК РФ свидетельствует о стремлении упростить проблему. Конфискация - это вопрос материального, а не процессуального права, поэтому она должна регулироваться в Уголовном кодексе. Нельзя также признать приемлемой с точки зрения соразмерности наказания (тем более дополнительного) преступлению общую конфискацию имущества. Однако предполагаемый отказ от конфискации имущества как вида наказания означал бы еще один шаг к объединению системы дополнительных наказаний. В УК РФ следовало бы предусмотреть наряду со специальной конфискацию имущественной выгоды.

14. В целях повышения эффективности санкций за некоторые преступления, совершаемые из корыстных побуждений и с использованием служебной или профессиональной деятельности, а также сокращения санкций, предусматривающих лишение свободы, следовало бы чаще сочетать в качестве обязательных дополнительных наказаний штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С этих позиций было бы целесообразным сочетание штрафа как дополнительного вида наказания с такими основными наказаниями, как ограничение свободы и арест.

15. В целях соблюдения соразмерной строгости штрафа как вида дополнительного наказания с основными наказаниями и с учетом того, что главная роль в достижении целей наказания выполняется основным видом наказания, следовало бы размеры штрафа как дополнительного наказания установить в пределах от 10 до 500 МРОТ либо заработной платы или иного дохода осужденного за период от одной недели до шести месяцев.

16. Если бы штраф исчислялся суммой, слагающейся из кратного размера причиненного ущерба, то это наказание более естественным образом было бы увязано с характером и степенью общественной опасности преступления. Однако необходимо иметь в виду, что не все преступления причиняют материальный ущерб. Поэтому следовало бы наряду с двумя способами исчисления размера штрафа предусмотреть и его исчисление посредством определения его суммы, слагающейся из кратного размера причиненного ущерба. Возврат к прежней практике исчисление штрафа, то есть в абсолютных суммах, привел бы к неоправданно частому изменению законодательства (в связи с высокой инфляцией) и игнорированию доходов осужденного при определении его размера.

17. Учитывая, как правило, низкие доходы несовершеннолетних и отсутствие у них значимого имущества, следует исключить в отношении их назначение штрафа в качестве дополнительного наказания. В этих случаях карательное воздействие вполне может быть обеспечено применением основного наказания.

18. Перечь имущества, не подлежащий конфискации по приговору суда, должен быть закреплен в УК РФ, поскольку он устанавливает ограничения в применении конфискации имущества и штрафа.

19. В тех случаях, когда деяние может учиняться только специальным субъектом, в санкциях соответствующих норм, как правило, должно предусматриваться указано наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

20. Следовало бы вернуться к опыту УК РСФСР 1960 г., в ст.1882 которого невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицом, в отношении которого вынесен приговор, признавалось бы в качестве преступления.

21. Поскольку в некоторых санкциях явно завышены пределы наказания, что влечет отнесение соответствующих преступлений к категории тяжких (например, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159 и др. РФ), то становится проблематичной справедливость назначения наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград за совершение тяжких преступлений.

22. Дополнить ст.62 УК РФ ч.2 следующего содержания: «По тем же правилам, изложенным в части первой настоящей статьи, назначается обязательное дополнительное наказание, исчисляемое сроком или размером».

23. В ч.1 ст.64 УК РФ в том месте, где речь идет о назначении наказания ниже низшего предела и о назначении более мягкого вида наказания, указать на основное и дополнительное наказание.

24. Дополнить ч.1 ст.65 УК РФ указанием о том, что «правило о снижении максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания распространяется и на дополнительное наказание, предусмотренное соответствующей статьей настоящего Кодекса в качестве обязательного».

25. Аналогичное положение следовало бы включить и в ч.ч.2 и 3 ст.66 УК РФ, а так же в ч.2 ст.68 УК РФ (только иной направленности).

Список законодательных актов, литературы и материалов судебной практики

Законы и иные нормативные правовые акты

1. Консти'гуция Российской Федерации. -М., 1999.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2001.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002г. - М., 2003.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996г. - М., 2001.

5. Уголовный кодекс Австрии. — СПб., 2001.

6. Уголовный кодекс Азербайджана. - СПб., 2001.

7. Уголовный кодекс Беларусии. - СПб., 2001.

8. Уголовный кодекс Болгарии. - СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Дании. - СПб., 2001.

10.Уголовный кодекс Испании. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.

11. Уголовный кодекс Испании. - СПб., 2001.

12. Уголовный кодекс Италии. - СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Казахстана. - СПб., 2001.

14. Уголовный кодекс КНР. - СПб., 2001.

15. Уголовный кодекс Латвии. - СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Польши. - СПб., 2001.

17.Уголовный кодекс Российской Федерации 1996г. - М., 2001.

18.Уголовный кодекс РСФСР 1960г. - М., 1985.

19. Уголовный кодекс США. - СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Узбекистана. - СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Украины. - СПб., 2001.

22.Уголовный кодекс Франции. - СПб.,2001.

23. Уголовный кодекс ФРГ. - СПб., 2001.

24.Уголовный кодекс Швейцарии. - СПб., 2001.

25.Уголовный кодекс Швеции. - СПб., 2001.

26. Уголовный кодекс Эстонии. — СПб., 2001.

27.Указ Президента Российской Федерации от 30.12.95г. «Об установлении почетных званий Российской Федерации, утверждении положений о почетных званиях и описание нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации, 1996.

28. Федеральный закон от 06.03.98г. «О воинской обязанности и воинской службе».// Собрание законодательства Российской Федерации, 1998.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Дополнительные наказания и их назначение»

1. Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания //Советское государство и право. - 1982. - №7.

2. Анденс И. Наказание и предупреждение преступлений. М., 1970.

3. Багрий -Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. -Минск, 1976.

4. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому праву. Киев, 1980.

5. Беляев H.A. Уголовно правовая политика и пути ее реализации. — JI., 1986.

6. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. JI., 1963.

7. Благов Е.В. Назначение наказания при признании лица заслуживающим снисхождения // Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996.

8. Благов Е.В. Назначение наказания. Теория и практика. Ярославль, 2002.

9. Благов Е.В. Об особенностях назначения более мягкого наказания, а также по совокупности преступлений и приговоров // Проблемы уголовной ответственности и ее дифференциации. Ярославль, 1994.

10. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990.

11. Благов Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучастникам преступления. Ярославль, 1993.

12. Блуштейн Ю.Д., Чубаров. В.Л. Справедливость уголовного наказания // Актуальные проблемы законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 1987.

13. Борзенков Г.Н. Суд присяжных и уголовный закон // Вестник МГУ. Серия 11. Право.- 1994. №4.

14. Брайнин Я.М. Принципы применения наказания в советском уголовном праве // Научные записки Киевского ун-та. Вып.1.- 1953.

15. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

16. Бузынова С.П. Эффективность наказания и ее влияние на предупреждение рецидивной преступности // Труды ВЮЗИ. Т.З. М., 1974.

17. Волков Б.С. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально -психологическое исследование). Казань: изд-во Казанского ун-ва, 1982.

18. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1974.

19. Галиакбаров P.P. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Краснодар, 1999.

20. Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Советское Государство и право. 1989. -№3.

21. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983.

22. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания. М.: Юридическая литература, 1981.

23. Гальперин И.М., Ратинов А.Р. Социальная справедливость и наказание // Государство и право. 1986. - №10.

24. Гилязев Ф.Г. Социально-психологические проблемы виновного поведения в криминологии. Уфа, 1976.

25. Голик Ю.В. Поощрительные нормы в советском уголовном праве // Актуальные вопросы борьбы с преступностью. Томск, 1984.

26. Горелик A.C. Взаимоотношение обстоятельств, влияющих на размер наказания // Вопросы уголовной ответственности и наказания. -Красноярск, 1986.

27. Горелик A.C. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.

28. Губаева Т.В. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. восьмой. -Тольятти, 2000.

29. Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов - на Дону, 1987.

30. Дуюнов В.К. и А.Л. Цветинович. Дополнительные наказания. Теория и практика. Фрунзе, 1986.

31. Дуюнов В.К. Наказание в уголовном праве: принуждение и кара // Государство и право. 1997. -№11.

32. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. -Белгород, 1998.

33. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. М., 1986.

34. Жижиленко A.A. Очерки по общему учению о наказании. Петербург, 1924.бЗ.Злобин Г.А., Келина С.Г., Яковлев A.M. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Советское государство и право, 1977.

35. Иванов В.Н. Вопросы совершенствования законодательства о видах уголовного наказания // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 16. М., 1969.

36. Иноганова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. - №5.

37. Исаев И.А. История государства и права России. -М.: Юристъ, 1996.

38. Источники права. Выпуск 13. Тольятти: изд-во Волжского ун-та им. В.Н. Татищева, 2000.

39. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

40. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. -М.: Юридическая литература, 1973.

41. Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. - №4.

42. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства// Советское государство и право, 1987.

43. Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса. // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984.

44. Клюкова М.Е. Вопросы теории и практики суда присяжных в уголовном процессе РФ // Ученые записки Казанского государственного университета. Юридические науки. Казань, 1998.

45. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

46. Короков П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизвостве. -Ярославль, 1995.

47. Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Норма, 1998.

48. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. -Ярославль, 1993.

49. Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М.,1991.

50. Кригер Г. Общие начала назначения наказания // Сов. Юстиция, 1980. -№1.

51. Кригер Г.А. и Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания // Советская юстиция, 1972. №1.

52. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.

53. Крутиков Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Вопросы теории уголовного наказания. Ярославль, 1999.

54. Крутиков Л.Л. О принципах назначения наказания // Проблемы совершенствования законодательства на современном этапе. -Свердловск, 1985.

55. Крутиков Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.

56. Кузнецова А.Ф. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уголовном праве // Уголовное право. 1999. - №2.

57. Кузнецова Н.Ф. Профилактическая функция уголовного закона // Уголовное право. 1998.-№1.

58. Курс российского уголовного права. Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М.: СПАРК, 2002.

59. Курс советского уголовного права в шести томах. Т.1 М., Наука, ' 1970.

60. Курс советского уголовного права в шести томах. T.III М., Наука, 1970.

61. Курс уголовного права.Т.2 Общая часть. Учение о наказании. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 2002.

62. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.

63. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.

64. Малков В.П. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. - №14.

65. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

66. Минская В. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении // Российская юстиция. 1995. № 8.

67. Михлин A.C. Имущественные наказания альтернатива лишению свободы за менее опасные преступления // Советское государство и право. - 1981. - №6.

68. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

69. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., БЕК, 1996.

70. Никифоров Б.С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1982. - №9.

71. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М.: Наука, 1990.

72. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1962.

73. Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов ,1965.

74. Орлов B.C. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958.

75. Осипов П.П, Исмаилов H.A. О системе санкций и назначении наказания за преступления против личных интересов граждан // Вестник ЛГУ. Экономика, философия, право. Вып. 4, 1973.

76. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976.

77. Петрашов В.Н. Гуманизация системы наказаний в советском уголовном праве. Ростов -на Дону, 1988.

78. Питецкий B.B. Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом // Вопросы Уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986.

79. Плешаков A.M. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.- М., 1982.

80. Погосян Т.Ю. Штраф как мера уголовного накйзания. Свердловск, 1989.

81. Полубинская C.B. Цели уголовного наказания. М., 1990.

82. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии. -М.: Юрид. литература. 1991.

83. Прохоров J1.A. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

84. Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. — 1999. -№11.

85. Ременсон A.J1. К вопросу о понятии наказания по советскому уголовному праву // Сборник работ юридического факультета Томского университета. Томск, 1959.

86. Сабитов P.A. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985.

87. Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве XVII века. СПб., 1998.

88. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань: Издательство Казанского университета, 1998.

89. Соловьев А. Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.

90. Становский Н.М. Назначение наказания. СПб, 1999.

91. Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Юрид. Центр, 2001.

92. Старцева С. Назначение наказания судов присяжных при рецидиве преступлений // Законность, 2001. -№11.

93. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978.

94. Сундуров Ф.Р. Эффективность деятельности исправительно-трудовых колоний. Казань, 1975.

95. Тарханов И.А. Основные принципы и способы моделирования оснований поощрений в уголовном законодательстве // Ученые записки Казанского государственного университета. Казань: Издательство Казанского университета, 2001.

96. Татарников В.Г. Понятие общих начал назначения наказания и их содержание // Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения. Красноярск, 1969.

97. Тащилин М.Т. Индивидуализация наказания в суде присяжных // Российская юстиция. 2000. - №5.

98. Ткачевский Ю. Возложения обязанности загладить причиненный вред // Сов. юстиция, 1986.

99. Ткачевский Ю.М. Замена Уголовного наказания в процессе исполнения. М., 1982.

100. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1962.

101. Ткаченко В.И. Общие начала назначения наказания. М", 1984.

102. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Харьков, 1982.

103. Тютюгин В.И. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Харьков, 1976.

104. Уголовное наказание: понятие, виды, назначение. Т.З. Под ред. И.Я. Козаченко. Екатеринбург, 1994.

105. Уголовное право России. Общая часть. Под ред. Ф.Р. Сундурова. -Казань: Издательство Казанского университета , 2002.

106. Уголовное право России. Часть Общая. М., БЕК, 1999.

107. Уголовное право России. Часть Общая. Под ред. Л.Л. Крутикова. -М.: БЕК, 1999.

108. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. А.И. Рарога.-М., 2001.

109. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1996.

110. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., БЕК, 1996.

111. Уголовное право. Общая часть. Под ред. Б.В. Здравомыслова и др. -М.: Юридическая литература, 1994.

112. Уголовное право. Под ред. Н.Т. Голякова.- М., 1947.

113. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. -Томск: Издательство Томского университета, 1970.

114. Фурман A.A. Принцип единства содержания, структуры функции в материалистической диалектике. -Томск, 1969.

115. Хамитов Р.Н. Назначение наказания как институт российского уголовного права. Наб. Челны, 2000.

116. Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания. Казань: Издательство Казанского университета, 2001.

117. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания в советском уголовном праве. Калининград, 1980.

118. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Куйбышев, 1989.

119. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и ихназначение для индивидуализации наказания. Саратов, 1978.

120. Чучаев А.П. Личность преступника и вопросы наказания. М., 1990.

121. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973.

122. Шаргородский М.Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. 1968. - №11.

123. Шаргородский М.Д. Цели наказания и его эффективность. JL, 1973.

124. Шлыков СЛ., Гацихо О.И. // Наказания, не связанные с лишением свободы. М.:Юрид. лит-ра, 1972.

125. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. -М., 1957.

126. Щупленков В.П. Лйшение воинских и других званий, а также орденов, медалей и почетных званий // Наказания, не связанные с лишением свободы. -М.: Юрид. лит-ра, 1972.

127. Диссертации и авторефераты диссертаций

128. Багрий-Шахматов Л.В. «Система наказаний по советскому уголовному праву, их классификация и правовое регулирование исполнение» // Дис. . докт. юрид. наук. Минск, 1969.

129. Гараев М.Т. «Смягчение наказания при его назначении по российскому уголовному праву» // Дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2002.

130. Кадакоева М.М. Лишение свободы и проблемы его исполнения // Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 1996.

131. Марогулова И.Л. Конфискация имущества как мера наказания по советскому законодательству// Автореф. дис. . канд. юрид. на\гк. -М., 1979.

132. Салихов З.А. «Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву» // Дис. . канд. юрид. наук. -Казань, 2002.

133. Смолькова И.В. Штраф как мера наказания по советскому уголовному праву // Автореф. дис. . канд. юрид. наук., М., 1978.

134. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве ( вопросы теории, нормотворчества и право применения) // Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2002.

135. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

136. Файзутдинов P.M. «Лишение свободы : его социальное назначение и функции» // Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

137. Хамитов Р.Н. «Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву»// Дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

138. Цокуева И.М. Уголовные наказания имущественного характера : виды, эволюция, перспективы // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 1997.

139. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно правового воздействия: содержание, проблемы совершенствования // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Казань, 2001.

140. Юшкин C.B. Система наказуемости в российском уголовном праве: проблемы теории и практики // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 1999.1. Материалы практики

141. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 11.07.99. «О практике назначения Судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7.

142. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.08.80. «О практике назначения судами дополнительных наказаний» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924 1986. - М., 1987.

143. Постановление Пленума Верховного Суда СССР по делу К. // Сборник постановлений президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964 1972 гг. - М., 1974.

144. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Паплыгина // Судебная практика к уголовному кодексу РФ М., 2001.

145. Определение Судебной коллегии по уголовным делам в отношении О и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 4.

146. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ганина // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ-М., 2001.

147. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу М. // Судебная практика к уголовному кодексу РФ -М., 2001.

148. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Подосинникова и Жилина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. №4.

149. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Приходько // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №4.

150. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Мартынова. // Судебная практика к уголовному кодексу РФ М., 2001.

151. Статистические данные по практике назначения дополнительных наказаний в Ставропольском крае и Республике Татарстан за 1993 -2002гг.

152. Материалы изучения 860 уголовных дел, рассмотренных городскими, районными судами, Ставропольским краевым судом и Верховным судом Республики Татарстан.

Автор: Аветисян, Паранцем Арутюновна
Город: Казань
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Дополнительные наказания и их назначение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Дополнительные наказания и их назначениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Дополнительные наказания и их назначение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Аветисян, Паранцем Арутюновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дополнительные наказания и их назначение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аветисян, Паранцем Арутюновна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дополнительные наказания и их назначение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Дополнительные наказания и их назначение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Аветисян, Паранцем Арутюновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Дополнительные наказания и их назначение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Аветисян, Паранцем Арутюновна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Дополнительные наказания и их назначение»