СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Каграманов, Артем Гаррикович, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I ОБЩИЕ ВОПРОСЫ НАЗНАЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ
НАКАЗАНИЙ . 14
1.1. Виды дополнительных наказаний и их цели 14
1.2. Понятие общих начал назначения дополнительных наказаний. 30
1.3. Применение общих начал назначения наказаний при назначении дополнительных наказаний 40
1.4. Назначение дополнительных наказаний в сочетании с условным осуждением,условным осуждением к лишению свободы с обязательным привлечением к труду,отсрочкой исполнения приговора. 54
1.5. Назначение дополнительных наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким приговорам. 61
ГЛАВА П НАЗНАЧЕНИЕ КОНФИСКАЦИИ ИМУЩЕСТВА . 71
2.1. Конфискация имущества как вид дополнительного наказания. 71
2.2. Назначение конфискации с учетом степени и характера общественной опасности деяния и данных о личности виновного . 91
ГЛАВА Ш НАЗНАЧЕНИЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА ЗАНИМАТЬ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ДОЛЖНОСТИ ИЛИ ЗАНИМАТЬСЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ . II6-I
3.1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как вид дополнительного наказания . . II6-I
3.2. Назначение лищения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью с учетом степени и характера общественной ипасности деяния и данных о личности виновного . 138
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Правовые проблемы назначения дополнительных наказаний"
Осуществление этих задач предполагает эффективное использование правоохранительными органами всех предусмотренных законом мер борьбы с преступлениями, точное и неуклонное применение к виновным предусмотренных мер наказания. В материалах ХХУ1 съезда КПСС подчеркивалось, что советский народ вправе требовать от правоохранительных органов, чтобы их работа была максимально эффективной, чтобы каждое преступление должным образом расследовалось и виновные несли заслуженное наказание.
Требования максимальной эффективности работы правоохранительных органов включает и эффективность применения уголовно-правовых норм к лицам, виновным в совершении преступлений, назначение каждому осужденному законного, обоснованного и справедливого наказания. Наряду с неуклонным совершенствованием профилактики преступных проявлений, повышением уровня правового воспитания трудящихся и иными общесоциальными мерами предупреждения преступности, необходимо проявлять заботу о повышении эффективности всех видов наказания, укреплении гарантий достижения его целей.
Касаясь роли наказания в борьбе с преступностью, надо
I Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М., 1981, с.65. подчеркнуть, что эта роль в равной мере принадлежит основному и дополнительному наказанию.
Вое предусмотренные уголовным законодательством наказания делятся на две группы: основные и дополнительные /ст.21 УК УзССР/. Причем из II видов наказания - 6 могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных и два /конфискация имущества и лишение воинского или специального звания/ - только в качестве дополнительного. Таким образом, восемь ив одиннадцати видов наказания могут по УК УзССР применяться в качестве дополнительных. Ясно, что проблема дальнейшего укрепления гарантий достижения целей наказания, в частности путем их правильного наказания, в полной мере относится и к дополнительным наказаниям.
Вопросы назначения дополнительных мер наказаний имеют большое значение в практике социалистического правосудия. Изучение материалов судебной практики Узбекской ССР свидетельствует о том, что дополнительные наказания назначаются значительному чиолу лиц, осуждаемых за совершение преступлений. Наиболее часто они назначаются лицам, признанным виновным в совершении таких опасных преступлений как хищения государственного и общественного имущества, взяточничество, спекуляция.
Указывая на задачи борьбы с указанными преступлениями, Генеральный Секретарь ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко подчеркнул, что в этой области "нужны еще более высокая ответственность и требовательность руководителей, постоянное внимание к этим вопросам партийных организаций и трудовых коллективов, всех советских людей, эффективная работа органов народного контроля, правопорядка и правосудия".1
I Черненко К.У. Народ и партия едины. М.: Политиздат,1984,с.15.
Эффективность дополнительных наказаний определяется рядом факторов. В их чиола существенную роль играет правильное назначение дополнительных наказаний, как необходимое условие индивидуализации наказания в целом. На актуальность, практическое значение вопросов, которым посвящена настоящая работа, неоднократно указывалось в постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР и Узбекской ССР.
Судам, - подчеркивается в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. "О практике назначения судами дополнительных наказаний", - необходимо усилить внимание к вопросам назначения дополнительных наказаний, имея в виду, что правильное сочетание основного и дополнительного наказания способствует последовательному осуществлению принципа его индивидуализации, более успешному достижению цели исправления и перевоспитания осужденных и предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами".* На принципиальное значение совершенствования практики назначения дополнительных наказаний указывается в постановлении Пленума Верховного Суда УзССР от 18 декабря 1981 г. "О практике применения судами Узбекской ССР мер уголовного наказания", а также в постановлении Президиума Верховного Суда УзССР от 30 сентября 1983 г. "О результатах изучения практики работы судов по применению законодательства о конфискации имущества и лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".
Актуальность вопросов назначения дополнительных наказаний в настоящеев время возрастает и в связи с изданием Указа Пре
I Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 5. зидиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" и Указов Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 21 марта 1983 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Узбекской ССР" и от 31 декабря 1982 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Узбекской ССР", Новым законодательством значительно повышена роль и значение дополнительных наказаний, в нем предусмотрена возможность их назначения при применении ус0ловного осуждения, в то время как раньше в этих случаях дополнительные наказания, кроме штрафа, применяться не могли, что отрицательно сказывалось на эффективности условного осуждения. Положительное значение имеет и предусмотренная законом возможность назначения дополнительных наказаний в сочетании с отсрочкой исполнения приговора не только в отношении несовершеннолетних, как это было прежде, но и взрослых лиц. Все это значительно расширяет сферу назначения дополнительных наказаний.
Задача обеспечения правильного назначения дополнительных наказаний при осуществлении социалистического правосудия по уголовным делам влечет необходимость всесторонней теоретической разработки данной проблемы.
Несмотря на то, что институт наказания в целом в различных его аспектах исследовался в советской уголовно-правовой литературе глубоко и всесторонне, вопросы теории дополнительных наказаний все еще не получили должного освещения в уголовно-правовой литературе.
Отдельные вопросы назначения дополнительных наказаний рассматривались в трудах М.И.Бажанова, Н.А.Беляева, Я.М.Брайнина, Л.В.Багрий-Шахматова, Г.С.Гаверова, Й.И.Карпеца, Г.А.Кригера,
Г.Л.Кригер, В.П.Махоткина, А.Г.Михайлянца, И.С.Марогуловой, В.Д.Меныпагина, И.С.Ноя, В.Й.Тютюгина, М.Д.Шаргородокого и других ученых-юристов. Эти труды, посвященные главным образом вопросам назначения наказания, в целом, независимо от классификации их на основные и дополнительные, а также рассмотрению отдельных видов дополнительных наказаний, внесли важный вклад в разработку проблемы дополнительных наказаний. В начале 80-х гг. были изданы работы И.М.Гальперина и Ю.Б.Мельниковой "Дополнительные наказания" и А.Л.Цветиновича "Дополнительные наказания в советском уголовном праве", специально посвященные различным аспектам назначения дополнительных наказаний и их роли в борьбе с преступностью.
Однако до сих пор отсутствует специальное исследование, посвященное проблеме назначения дополнительных наказаний. Между тем, как показывает изучение материалов судебной практики и анализ уголовно-правовой литературы, в этой области есть еще ряд нерешенных, а также дискуссионных вопросов, имеющих важное научное и практическое значение.
Опираясь на учение о назначении наказания по советскому уголовному праву, диссертант попытался раскрыть специфику общих начал назначения дополнительных наказаний. Им, в частности, рассмотрены такие вопросы как применение общих начал назначения наказания при назначении дополнительных наказаний, назначение дополнительных наказаний в сочетании с уголовно-правовыми мерами, не являющимися наказанием, назначение дополнительных наказаний при совершении нескольких преступлений и по нескольким пригов орам.
Действующее уголовное законодательство закрепляет единые основания назначения всех дополнительных наказаний. Однако наиболее актуальными для современной судебной практики являются вопросы назначения таких дополнительных наказаний, как конфискация имущества и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По данным выборочных исследований другие дополнительные наказания применялись лишь в единичных случаях. Поэтому в диссертации особо выделены вопросы назначения именно упомянутых видов дополнительных наказаний.
Цель исследования. Цель проведенного исследования заключалась в том, чтобы: а/ на основе анализа уголовного законодательства, материалов практики судов Узбекской ССР и уголовно-правовой литературы раскрыть роль дополнительных наказаний в индивидуализации наказания, обеспечении его эффективности ; б/ обосновать значение правильного сочетания основного и дополнительного наказания; в/ рассмотреть особенности, характеризующие собой применение общих начал назначения наказания при назначении дополнительных наказаний в целом, а также тех из них, которые наиболее часто назначаются в современной судебной практике; г/ внести предложения по совершенствованию некоторых правовых норм и практики их применения; д/ уточнить и развить отдельные теоретические положения, касающиеся назначения дополнительных наказаний.
Методы исследования. Методологической основой исследования явились труды классиков марксизма-ленинизма, решения ХХУ1 съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС, положения Конституции СССР и Конституции Узбекской ССР, труды и выступления руководителей партии и Советского государства.
Б ходе исследования действующего законодательства и других нормативных актов применялись методы исторического, логико-юридического и сравнительно-правового анализа; проведено выборочное конкретно-социологическое изучение уголовных дел о хищениях государственного и общественного имущества, взяточничестве, обмане покупателей и заказчиков, автотранопортных преступлениях, т.е. таких категорий дел, по которым судами УзССР наиболее часто назначаются дополнительные наказания. Изучена и проанализирована специальная юридическая литература по вопросам, относящимся к теме диссертации.
Научная новизна и достоверность исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем выдвигается и обосновывается ряд новых выводов, уточняются и развиваются положения, относящиеся к понятию и роли дополнительных наказаний в индивидуализации уголовной ответственности, а также к общим началам назначения дополнительных наказаний.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные положения :
Б уголовно-правовой литературе под дополнительным наказанием понимается наказание, которое применяется не самостоятельно, а наряду с основным наказанием. В диссертации предлагается определить дополнительное наказание как вид наказания по советскому уголовному праву, применяемого не самостоятельно, а лишь в сочетании с основным наказанием или иной предусмотренной законом мерой уголовно-правового воздействия /условным осуждением, условным осуждением к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду, отсрочкой исполнения приговора/, и имеющего своим назначением расширение возможности индивидуализации наказания или уголовной ответственности, в том числе в случаях, когда основное наказание не приводится в исполнение.
Касаяоь цели дополнительных наказаний, диссертант подчеркивает единство целей всех видов наказания по советскому уголовному праву, а специфическое назначение дополнительного наказания усматривает в расширении для суда возможности усиления уголовно-правового воздействия на осужденного с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств дела* данных о его личности.
При анализе юридической природы общих начал назначения наказания, которые, разумеется, целиком относятся и к дополнительным наказаниям, разделяется мнение ряда ученых-юристов * рассматривающих эти начала в качестве критериев, которыми руководствуется суд, назначая меру наказания. Но, во-первых, следует подчеркнуть, что общие начала назначения наказания точнее было бы рассматривать в качестве системы критериев, которыми руководствуется суд, индивидуализируя наказание виновному. Во-вторых, общие начала назначения наказания - это именно общие критерии, которые предполагают наличие ряда дополнительных критериев, используемых при применении ст.37 УК УзССР. Такого рода критерии вырабатываются судебной практикой и наукой уголовного права на основе общих принципов уголовного права и обобщения деятельности судов по применению уголовного законодательства.
На основе анализа уголовного законодательства Союза ССР и Узбекской ССР, теории и практики назначения дополнительных наказаний в диссертации вносятся предложения о дальнейшем совершенствовании ряда правовых норм.
Существующее в настоящее время положение о возможности назначения некоторых дополнительных наказаний и в тех случаях, когда они не предусмотрены санкцией статьи Особенной части УК, представляется целесообразным. Оно вытекает из содержания ряда норм, регламентирующих назначение отдельных видов дополнительных наказаний /ст.28, 31 УК УзССР/. Однако представляется целесообразным прямо закрепить это положение в законе применительно к некоторым дополнительным наказаниям.
Б настоящее время, как известно, в ст. 32 Основ, ст.37 УК УзССР говорится, что суд назначает и наказание "в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление", а дополнительное наказание является видом наказания и, следовательно, в принципе это указание ст.37 УК УзССР распространяется и на эти виды наказания. Таким образом, в настоящее время можно констатировать наличие противоречия между ст.37 УК УзССР и статьями УК, регламентирующими такие, например, дополнительные наказания, как лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью /ст.28 УК УзССР/, увольнение от должности /ст.29 УК УзССР/. Далее, как известно, если санкция статьи, по которой квалифицируются действия виновного, предусматривает применение основного и дополнительного наказания, то суд вправе не назначить дополнительное наказание лишь в порядке применения ст.37 Основ /ст.42 УК УзССР/, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Между тем в данном случае идет ли речь о назначении более мягкого чем предусмотрено законом наказания или об освобождении лица от дополнительного наказания? Очевидно в этом случае лицо освобождается от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией УК, по которой квалифицировано преступление. В связи с этим предлагается дополнить действующее уголовное законодательство нормой, предусматривающей возможность неприменения при определенных условиях к виновному дополнительного наказания, предусмотренного в законе. В связи с этим следовало бы дополнить ст.37 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик частью второй следующего содержания: "Лицо, совершившее преступление, которое согласно закону влечет за собой назначение основного и дополнительного наказания, может быть освобождено от дополнительного наказания, если с учетом степени и характера общественной опасности деяния, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного его исправление и перевоспитание может быть достигнуто применением лишь основного наказания".
В диссертации вносится также предложение о закреплении в законе возможности сложения в установленном порядке тождественных видов основного и дополнительного наказания, когда имеет место назначение наказания по совокупности приговоров. По мнению диссертанта, это вытекает из единой сущности соответствующего вида наказания, единого порядка его исполнения, независимо от того, применено ли оно в качестве основного или дополнительного.
В результате проведенного конкретно-социологического исследования в диссертации раскрываются положительные стороны и недочеты в практике судов по назначению конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, прослеживается связь между степенью общественной опасности деяния, обстоятельствами дела и данными о личности виновного и назначением дополнительного наказания; высказываются практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию индивидуализации дополнительного наказания, особенно с учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Научная обоснованность и достоверность сформулированных в диссертации положений, выводов и предложений обеспечивается тем, что они основываются на всестороннем анализе действующего уголовного законодательства Союза ССР, Узбекской ССР и ряда других союзных республик, специальной юридической литературы по вопросам уголовного права, криминологии, исправительно-трудового права и уголовного процесса, а также материалов практики судов по назначению дополнительных наказаний.
В процессе исследования диссертантом было изучено и обобщено по специальной программе 400 уголовных дел, рассмотренных за последние годы судами Узбекской ССР. Проанализирован также ряд материалов практики Верховного Суда СССР и Верховного Суда УзССР.
Практическая значимость результатов исследования. Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в научной разработке проблем борьбы с преступностью и преподавании советского уголовного права, в частности при подготовке пособий, учебных курсов, проведении специальных семинаров с практическими работниками, а также студентами, изучающими советское уголовное право в юридических учебных заведениях. Выводы, предложения и рекомендации могут быть учтены в процессе работы по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства Союза ССР и Узбекской ССР, а также практики его применения.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы, предложения и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, опубликованы в статьях автора.
14
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Каграманов, Артем Гаррикович, Ташкент
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование проблемы назначения дополнительных наказаний позволяет констатировать их важную роль в усилении борьбы с преступностью нас современном этапе общественного развития и совершенствовании отправления социалистического правосудия по уголовным делам.
Значение законного, обоснованного и справедливого применения дополнительных наказаний, как разновидности наказаний, не связанных с лишением свободы, возрастает в свете нового уголовного законодательства Союза ССР и Узбекской ССР. В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" подчеркнута необходимость повышения действенности мер уголовного наказания, не связанных с лишением свободы, обеспечение более дифференцированного подхода к правонарушителям в зависимости от их личности и степени общественной опасности. Существенные изменения и дополнения в этой области внесены в уголовное законодательство Узбекской ССР Указом Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 31 декабря 1982 г.
Исследование в диссертации материалов теории советского уголовного права и практики деятельности судов Узбекской ССР свидетельствует, во-первых, о научной обоснованности нового уголовного законодательства, его соответствии задачам, стоящим в настоящее время перед правосудием; во-вторых, - о последовательном укреплении законности в деятельности судов Узбекской ССР.
Приведенные в работе данные позволяют сделать вывод , что за последние годы улучшилась деятельность судов Республики по назначению дополнительных наказаний на основе постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. "О практике назначения судами дополнительных наказаний", а также постановления Пленума Верховного Суда от 18 декабря 1981 г. "О практике применения судами Узбекской ССР мер уголовного наказания" и постановления Президиума Верховного Суда УзССР от 30 сентября 1983 г. "О результатах изучения практики работы судов по применению за-законодательства о конфискации имущества и лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью".
Проведенный анализ собранных материалов, изучение и обобщение уголовных дел позволили в то же время вскрыть встречающиеся в практике народных судов недостатки по назначению дополнительных наказаний, высказать рекомендации по их устранению. Эти рекомендации относятся, главным образом, к вопросам сочетания основных и дополнительных наказаний, усиления внимания к индивидуализации дополнительных наказаний с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного.
Исследование проблем назначения дополнительных наказаний позволило выявить ряд теоретически сложных и все еще дискуссионных вопросов науки советского уголовного права.
Автор стремился всесторонне рассмотреть эти вопроси, используя труды советских ученых-юристов, и предпринял попытку изложить свои соображения и выводы, относящиеся, в частности, к понятию дополнительных наказаний, их цели, а также к назначению их по совокупности преступлений и приговоров , при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора, освобождении от дополнительных наказаний и др.
На основе указанных выводов диссертант попытался сформулировать предложения о включении в уголовное законодательство некоторых новых норм, внесении в действующее уголовное законодательство соответствующих изменений и дополнений.
Автор диссертации, разумеется, не претендует на полное освещение всех весьма сложных вопросов назначения дополнительных наказаний и,тем более, на бесспорное решение вносимых предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства, практики его применения и теоретических концепций. Можно, однако, полагать, что проведенное исследование окажется полезным для теории и практики назначения дополнительных наказаний, а тем самым и укрепления социалистической законности.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Правовые проблемы назначения дополнительных наказаний»
1. Руководящая литература
2. Маркс К., Энгельс Ф. Дебаты по поводу закона о краже леса,1. Соч., т.1, с.119-160.
3. Ленин В.И. Письмо Богданову.- Полн.собр.соч., т.54, с.2-3.
4. Ленин В.И. Записка Ф.Э.Дзержинскому с проектом декрета оборьбе с контрреволюционерами и саботажниками.-Полн.собр.соч., т.35, с.156-158.
5. Ленин В.И. Постановление о работе замов /заместителей Председателя СНК и СТО/.- Полн.собр.соч., т.45, с.152-159.
6. Ленин В.И. Заключительное слово об очередных задачах Советской власти.- Полн.собр.соч., т.36, с.268.
7. Брежнев Л.И. Отчетный доклад ХХУ1 съезду КПСС.- М.: Политиздат, 1981, с.Ш.
8. Черненко К.У. Народ и партия едины.- М.: Политиздат, 1984,с.30.
9. Материалы ХХУ1 съезда КПСС.- М., 1981.
10. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1965, № I.
11. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1975, № I.
12. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1979, № 4.
13. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 5.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № 5.
15. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1972, № 2.
16. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1980, № I.
17. Ведомости Верховного Совета СССР, 1957, № 5.
18. Ведомости Верховного Совета УзССР, 1973, № 16.
19. Ведомости Верховного Совета УзССР, 1982, № 28.1. П. Специальная литература
20. Анашкин Г.З. Вопросы совершенствования уголовного законодательства на основе новой Конституции.- Проблемысовершенствования уголовного законодательства и практики его применения.- M., 1981, с.3-22.
21. Ахмедов Г.А. Компетенция союзной республики в области уголовного законодательства.- Ташкент, 1972, с.206.
22. Ахмедов Г.А. Совершенствование уголовного законодательстванеобходимое условие его эффективности.- Б кн.: Законодательство УзССР и укрепление социалистического правопорядка.- Ташкент, 1980, с. 36-43.
23. Багрий-Шахматов JI.B., Гуськов В.И. Теоретические проблемыклассификации наказаний.- Воронеж, 1971, 108 с.
24. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание.1. Минск, 1976, 383 с.
25. Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовномупрау.- Киев, 1980, 216 с.
26. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельникова Ю.Б. Учет судамиданных о личности виновных.- В кн.: Эффективность применения уголовного закона.- M., 1973, с.97-117.
27. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в ис-.правительно-трудовых учреждениях.- Л., 1963, 186 с.
28. Бородин C.B., Михлин A.C. Советское уголовное право в борьбес преступностью.- Советское государство и право,1977, № 10, с.132-140.
29. Бородин C.B. Совершенствования законодательных мер борьбы спреступностью в свете Конституции СССР.- Сб.: Конституция СССР и дальнейшее укреплнние законности и правопорядка.- M., 1979, с.47-55.
30. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.- М.: Юридическая дитература, 1967, 240 с.
31. Блиндер Б.А. Основные направления и методы изучения эффективности уголовного законодательства.- В кн.: Законодательство УзССР и укрепление социалистического правопорядка.- Ташкент, 1980.
32. Вайсман Б.С. Практика применения условного осуждения.- Учен.зап. юрид.факультета САГУ.- Ташкент,1956, с.168-192.
33. Вольфман Г.И. Квалификация преступлений против советскойторговлы.- Саратов, 1977, 141 п.
34. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву.- Иркутск, 1976, 98 с.
35. Гаверов Г.С. Назначение осужденному наказания ниже низшегопредела и условного осуждения . Сибирские юридические записки. Вып.2.- Иркутск-Омск, 1971, с.13-20.
36. Гальперин И.М. Задачи совершенствования теории и практикиприменения наказаний, не связанных с лишением свободы.- В кн.: Наказания, не связанные с лишением свободы.- М., 1972, с.3-29.
37. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополнительные наказания.1. М., 1981, 118 с.
38. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Дополн1?вльные наказания всовременных условиях борьбы с преступностью.- Советское государство и право, 1978, № 7, с.86-93.
39. Горелик И.И., Ташкевич И.С. Вопросы уголовного права в.практике Верховного Суда БССР.- Минск, 1973, с.223.
40. Даев В.Г. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, вкачестве вещественного доказательства.- Вестник ЛГУ, № 23, вып.4, 1975, с.121-127.
41. Демидов Ю.А., Основные принципы советского уголовного права.
42. Вопросы.борьбы с преступностью.- М., 1969, вып.9, с.18-29.
43. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве.
44. М.; Юридическая литература, 1975, 182 с.
45. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса.
46. М.: Юридическая литература, 1971, 199 с.
47. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон.- М.: Изд-во МГУ, 1967, 319 с.
48. Загородников Н.И. Принцины советского социалистического уголовного права. Советское государство и права,1966, № 5, с.65-74.
49. Закутский С.Г., Ахмедов Б.А. Некоторые вопросы применения наказания по УК УзССР.- Проблемы Советского государства и права, вып. 352, Ташкент, 1970, с.66-83.
50. Иванов Б.Н. Должна ли сохраняться конфискация имущества каквид уголовного наказания. Советское государство и право, 1959, № 9, с.100-105.
51. Иванов Б.Н. Вопросы совершенствования законодательства о видах уголовного наказания. Учен.зап. ВНИИСЗ, 1969, вып.16, с.120-136.
52. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовномправе.- М.: Госюриздат,1961, 149 с.
53. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы.- М., 1973, 287 с.
54. Карпец И.И. Соотношение криминологии, уголовного и исправительно-трудового права.- Советское государство и право, 1981, № 4, о.71-78.
55. Квашис В.Е. Правовые и социально-психологические аспекты наказания за неосторожность.- Советское государство и право, 1977, № 4, с.59-65.
56. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовнойответственности.- М.:Наука, 1974, 232 с.
57. Комментарий к УК РСФСР.- М., 1980, 480 с.
58. Копыловская Н. Нужен единый перечень имущества, не подлежащего изъятию.- Советская юстиция, 1959, № 12, с.32-35.
59. Крахмальник Л.Г. Кодификация исправительно-трудового законодательства.- М., 1978, 199 с.
60. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права всистеме принципов права.- Советское государство и право, 1981, К? 2, с. 102-107.
61. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении.- М., 1963, 101 а.
62. Кригер Г.А., Кригер Г.Л. О дополнительных мерах наказания.
63. Советская юстиция, 1972, № I, с.13-14.
64. Кригер Г.Л. Влияние характера общественной опасности преступления на дифференциацию и индивидуализацию ответственности.- В кн.: Проблемы правосудия и уголовного права.- М., 1978, с.143-154.
65. Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности.- В кн.: Основные направления борьбы с преступностью.- М.,1975, с.77-95.
66. Курс советского уголовного права. Т.Ш. Наказание.- М., 1970,350 с.
67. Курс советского уголовного права /часть Общая/.Т.2.- Л., 1970,671 с.
68. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике.- Социалистическая законность, 1968, № 2, с.20-26.
69. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона. Всб.: Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью.- Владивосток, 1977, с.3-16.
70. Кузнецова Н.Ф., Кригер Г.А. Совершенствование уголовногозакона /вопросы методики/.Правоведение. Изв.вузов, 1976, № 4, с.45-53.
71. Ласковый В. Особенности назначения условного осуждения.
72. Советская юстиция, 1967, № 19, с.14-15.
73. Ломако В.А. Применение условного осуждения.- Харьков, 1976,124 с.
74. Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление.- Советское государство и право, 1975, № 3, с.59-66.
75. Марогулова И.Л. Конфискация имущества как мера наказания посоветскому.законодательству. Автореф.канд.дисс.-1979, 16 с.
76. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью как наказание по советскому уголовному праву. Автореф.канд. дисс.- М., 1971, 18 с.
77. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должностиили заниматься определенной деятельностью.- В кн.: Наказания, не связанные с лишением свободы.- М.,1972, с.63-74.
78. Мельникова Ю.Б., Якубов А. Применение дополнительных наказаний,- Социалистическая законность,1975, № 3, с.59-60.
79. Мельникова Ю., Плешаков А. Назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено законом.- Социалистическая законность, 1976, № 9, с.56-58.
80. Михайлянц А.Г. Конфискация имущества дополнительная мера .уголовного наказания.- Проблемы судебной экспертизы, уголовное права и процесса, вып.7.- Ташкент, 1968, с.14.
81. Михайлянц А.Г. Эффективность конфискации имущества как'мерыуголовного наказания. Социалистическая законность, 1966, № 3, с.35-37.
82. Михлин А.С. Имущественные наказания альтернатива лишению.свободы.- Советское государство и право, 1981, № 6, с.90-98.
83. Назначение дополнительных наказаний /Обзор судебной практики/.бюллетень Верховного Суда СССР, 1981, № 3, с.33-43.
84. Никифоров Б.С. Предисловие к книге: Эффективность уголовноправовых мер борьбы с преступностью,- М., 1968, с.З-17.
85. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советскомгосударстве.- Саратов,1973, 192 с.
86. Юрлов В.С. Назначение наказания ниже низшего предела, указанного в законе. Сб.: Применение наказания по Советскому Уголовному праву. - М., 1958, с.220-249.
87. Плешаков A.M. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Автореф.канд.дисс.- М., 1979, 22 с.
88. Применение наказания по советскому уголовному праву.- M.j1. Изд. МГУ;1958, 310 с.
89. Самгина Д.И. Конфискация имущества.- В кн.: Наказания , несвязанные с лишением свободы.- М., 1972, с.89-98.
90. Сахаров А.Б. О принципах социалистического уголовного права.
91. Правоведение, 1969, № 4, с.56-64.
92. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции.- М.: Наука, 1980, 296 с.
93. Советское уголовное право. Общая часть.- М.: Изд.МГУ, 1981,462 с.
94. Советское уголовное право.- М.: Юрид.лил., 1982, 439 с.
95. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.I.M.1. М., 1968, 470 с.
96. Стручков H.A. Уголовная ответственность и ее реализация вборьбе с преступностью.- Саратов: 1978, 288 с.
97. Тадевосян З.А. Штраф как мера наказания.- Ереван: 1978, 98 с.
98. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определеные должностиили заниматься определенной деятельностью как вид на-, казания по советскому уголовному праву.- Автореф.канд. дисс.- Харьков, 1975, 20 с.
99. Тютюгин В.И. Назначение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.- Харьков: 1976, 37 с.
100. Фефелов П.П. Понятие и система принципов советского уголовного права.- Свердловск: 1970, 144 с.
101. Фефилов В.Ф. Преступление и проступок. Автореф.канд.дисс.-' " М., 1977, 23 с.
102. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и ихзначение в индивидуализации наказания.- Саратов, 1978, 166 с.
103. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному правде.- М., 1958, 237 с.
104. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность .1. Л., 1973, 160 с.
105. Шлыков С.А., Гацихо О.И., Ссылка.- Сб.: Наказания, не связанные с лишением свободы.- М., 1972, с.30-49.
106. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания в.советском уголовном праве,- Калининград,1980, 67 с.
