Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства

Седельников, Павел Владимирович

Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

Седельников Павел Владимирович

Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

ису. & (ь/гьу е>г Л?.// 1о&б1

' Омск 2006

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

кандидат юридических наук, профессор Калышцкии Владимир Васильевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор -Томи» Валентин Тимофеевич; кандидат юридических наук Супрун Сергей Владимирович

Ведущая организация: Челябинский юридический институт

МВД России

Защита состоится 22 декабря 2006 г. в 1400 на заседании диссертационного совета Д 203.010.01 при Омской академии МВД России, по адресу: 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан «(2 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета -—-—

кандидат юридических наук, доцент /Баландюк В. Н.

горб А

г е у^-о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Отличительным признаком и несомненным достоинством современного уголовно-процессуального законодательства является максимальное развитие и детальное закрепление прав участников судопроизводства. В полной мере это относится к праву на ознакомление с материалами дела, которое под влиянием конституционных норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ускоренной динамики смежных институтов претерпело значительные изменения. Наблюдается не только углубление возможностей по традиционному ознакомлению с уголовным делом, подлежащим направлению в суд (равно как и с производствами, оконченными принятием других решений), но и расширение иных способов изучения сведений, собранных органами предварительного расследования, например, путем получения копий документов или уведомлений. Принципиально новый «канал» для информированности о содержании следственных материалов — участие субъектов процесса в производстве следственных действий и судебных заседаниях в ходе досудебного производства.

Нормативное выражение права на ознакомление с материалами дела настолько видоизменилось, что стало тесным для обозначения всего многообразия новых отношений, связанных с регламентацией доступа участников процесса к материалам досудебного производства. Отсюда (как результат качественного внутреннего роста) потребность в смене внешнего формата. Понятием «ознакомление» невозможно передать весь объем появившихся возможностей по доступу к собранным сведениям. Налицо эффект, который в хозяйственной деятельности называют «оживлением экономики». Чем совершеннее процессуальная форма и, соответственно, больше общий объем дозволенного, тем выше потребность в информации о действиях государственных органов. Причем это касается не только субъектов, участвующих в деле с противоположной стороны, но и потерпевшего, гражданского истца и их представителей.

В настоящее время имеются признаки того, что законодатель не видит четких границ доступа участников процесса к материалам производств. Он воздержался от описания соответствующих прав заявителя и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не установил порядка ознакомления с оконченным дознанием при передаче дела в суд, а также прекращенным уголовным делом. Полное отсутствие регулирования в этой части имеет место при судебном контроле за досудебным производством. Лишь истолкование закона позволило определиться в том, что судебные заседания проходят гласно, а участвующие лица вправе знакомиться с материалами, представляемыми в суд. Нет регламентации Дрстдо^ '-„^удоДЧДЧу^ дцоизводству

БИБЛИОТЕКА С.-ПетерОург

оэ 2ос8акт-10£Р

в целях обеспечения полноты и обоснованности обжалования принятого судом решения в вышестоящую инстанцию.

В своем развитии, не всегда контролируемом волей законодателя, институт доступа к материалам досудебных производств конкурирует (вступает в известное противоречие) с тайностью досудебного производства. Баланс интересов сторон в осведомленности о собранных доказательствах неочевиден и является предметом острых дискуссий. Здесь нужна большая определенность, чтобы сохранить значимые ценности. В этой связи есть смысл и нормативные предпосылки (в том числе и на конституционном уровне: ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации) для рассмотрения обеспечения доступа участников процесса к материалам производств в качестве принципиального положения уголовного судопроизводства, изъятия из которого должны быть строго оговорены.

Эти и другие вопросы теоретического плана, актуальность изучения отдельных способов доступа участников процесса к материалам досудебных производств, потребность дать прикладные рекомендации правоприменителю, который из-за недостатков правового регулирования зачастую испытывает сложности в выборе порядка действий, обусловили выбор темы настоящего исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе вопросы ознакомления участников уголовного процесса с материалами досудебного производства рассматривались в работах ряда авторов, таких, как Ю. Н. Белозе-ров, В. П. Божьев, Л. В. Брусницын, JI. М. Володина, Ю. П. Гармаев, С. А. Го-лунский, А. В. Горбачев, А. В. Гриненко, П. М. Давыдов, А. Я. Дубинский, Н. В. Жогин, О. А. Зайцев, С. П. Ефимичев, К. Б. Калиновский, Н. Н. Ковтун, Н. А. Колоколов, А. М. Ларин, Р. Р. Магизов, П. Г. Марфицин, Г. М. Миньков-ский, Я.О.Мотовиловкер, К.А. Савельев, А.В.Смирнов, И.В.Смолькова, М. С. Строгович, В. Т. Томин, Ф. Н. Фаткуллин, Л. В. Черепанова, В. С. Шадрин, С. П. Щерба, Ю. К. Якимович и др. Однако они в разные годы изучали проблемы ознакомления участников с материалами расследования как составной части других правовых институтов: окончания предварительного расследования с направлением дела в суд, прекращения уголовного дела, судебного контроля на досудебном производстве, обеспечения прав участников процесса и др. В то же время комплексному исследованию на монографическом уровне в условиях действующего законодательства доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства не подвергался.

Цели и задачи исследования. Целыо диссертационного исследования является разработка и обоснование концептуальной модели доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовном процессе, формулирование на ее основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения.

Для достижения указанной цепи поставлены и разрешены следующие задачи:

— изучить становление нормативных предписаний, регламентирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовно-процессуальном праве;

— определить понятие и предмет, сущностные черты доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;

— выявить соотношение сущностных черт доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства с признаками правового института и принципа права;

— исследовать влияние норм Конституции Российской Федерации на уголовно-процессуальную деятельность, касающуюся доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;

— проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также практику их применения;

— выделить формы доступа участников процесса к материалам досудебного производства;

— сформулировать предложения по оптимизации норм, регулирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения между государственными органами, осуществляющими уголовно-процессуальную деятельность, и участниками уголовного процесса в связи с реализацией их права знакомиться с отдельными документами и материалами досудебного производства в целом, получать копии протоколов и постановлений, непосредственно участвовать в проведении следственных и судебных действий.

Предметом исследования послужили нормы международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), других нормативных правовых актов, постановления и определения органов судебной власти, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также деятельность участников по их применению.

В качестве источников информации использованы:

— международные правовые документы и законодательство зарубежных стран;

— законодательство Российской Федерации (Конституция, УПК), указания, приказы, инструкции Генерального прокурора и министра внутренних дел России, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховных судов (СССР, РСФСР, России), а также решения судов по конкретным уголовным делам, касающиеся исследуемой проблемы;

— специальная и научная литература философского, уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического характера по теме исследования;

— уголовные дела;

— результаты анкетирования практических работников.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основываются на комплексном применении исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-исторического, конкретно-социологического методов исследования, методов включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды ученых-процессуалистов, криминалистов дореволюционной России, советского периода, современные разработки по уголовному процессу, юридической психологии, теории государства и права, криминалистике и другим отраслям знаний.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2003-2006 гг. по специально разработанной методике в подразделениях органов внутренних дел, прокуратуры и судах Омской, Кемеровской, Новосибирской областей и Алтайского края. Изучены 352 уголовных дела, 118 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошены 152 следователя и дознавателя органов внутренних дел, 12 судей. При подготовке работы использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по вопросам, относящимся к теме диссертации, а также личный опыт работы в качестве следователя, начальника следственного отдела.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса на монографическом уровне исследована идея нового взгляда на совокупность прав участников процесса, посредством которых они получают информацию о содержании досудебного производства. Обосновано появление новых форм доступа к материалам досудебного производства и дана их характеристика. Выдвинуты и аргументированы предложения о рассмотрении доступа участников процесса к материалам досудебного производства в качестве самостоятельного института, а обеспечения доступа — как принципа уголовного процесса. В условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации детально проанализированы порядок ознакомления участников процесса с материалами досудебных производств и другие способы доступа к ним. Исследованы содержание и практика применения угрловно-процессуального законодательства, касающегося ознакомления участников с материалами предварительного расследования с позиции их обособления в рамках самостоятельного правового образования. Выявлена взаимосвязь доступа участников уголовного процесса к материалам производств с другими правовыми категориями и институтами уголовно-процессуального права.

Научную новизну диссертационного исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

лы Еозмо'лсностей получения информации о досудебном производстве имеют достаточно аморфные очертания и нуждаются в дополнительной регламентации.

2. В Угшювно-процессуальном кодексе Российской Федерации значительно расширено (как по процедуре, так и по субъектам) право на ознакомление с материалами дела, направляемого в суд. Дополнены права участников процесса знать о действиях (бездействии) органов расследования и получать копии документов. С введением процедур судебного контроля за досудебным производством появилась возможность участия в принятии решений в качестве стороны. Комплекс широких нормативных предписаний об осведомленности о ходе и результатах расследования на всех его этапах дополняется правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отдающими (в случаях пробельности закона) приоритет праву на доступ к материалам досудебных производств любым лицам, фактически в этом заинтересованным. Такое положение, с одной стороны, обеспечивает участникам процесса эффективную реализацию смежных личных прав, с другой — создает предпосылки для ограничения тайности предварительного расследования.

3. Все нормативно выраженные способы получения участниками процесса сведений, содержащихся в досудебных производствах, в своем единстве и взаимосвязи образуют содержание нового уголовно-процессуального понятия «доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства».

Под доступом участников уголовного процесса к материалам досудебного производства следует понимать совокупность прав и обязанностей участников процессуальной деятельности, а также их действий, реализуемых в форме правоотношений, которые обеспечивают км получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в процессе отдельных производств.

4. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства является самостоятельным институтом уголовно-процессуального права, обладающим характерным только для него предметом и способом правового регулирования.

5. Имеются все необходимые предпосылки рассматривать обеспечение доступа участников процесса к материалам уголовно-процессуального производства в качестве принципа уголовного судопроизводства. Из средства реализации иных прав доступ к собранным сведениям в современном значении, вытекающем из Конституции Российской Федерации (ст.ст. 24 и 29), федеральных законов, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и правоприменительной практики, стал важнейшей составляющей правового статуса участника процесса. Обеспечение права на доступ к материалам дела в случаях, предусмотренных законом, является обязанностью государственных органов.

вания сведений только в момент ознакомления с делом, подлежащим направлению в суд с обвинительным заключением, что снижает эффективность права на ознакомление с материалами досудебного производства во всех иных случаях.

7. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации практически отсутствует регламентация порядка доступа (права знать, получать копии, выписывать или копировать сведения) заинтересованных лиц к материалам стадии возбуждения уголовного дела. В этой части закон необходимо привести в соответствие с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, которые в настоящее время остаются нереализованными. Кроме того, следует предусмотреть, что заявитель, а также участники уголовного судопроизводства, имеющие в нем самостоятельный интерес, должны подлежать письменному уведомлению о продлении срока рассмотрения сообщения о преступлении.

8. Право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении не может ограничиваться только фактом предъявления лицу обвинения. При любом дополнении или изменении обвинения, полном прекращении уголовного преследования в отношении лица, которому было предъявлено обвинение, следователь, дознаватель должны предпринять меры к обеспечению указанного права потерпевшего.

9. Потерпевший, его законный представитель и представитель; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование; лицо, потенциально являющееся гражданским истцом, но не имеющее указанного статуса, несмотря на отсутствие прямого предписания в законе, обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела, приостановленного по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При приостановлении производства предварительного расследования по другим основаниям они могут быть ознакомлены с материалами дела по усмотрению лица, осуществляющего расследование.

10. Возможность установления следователем по согласованию с прокурором срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого (не содержащегося под стражей) и его защитника в случае явного затягивания ими времени ознакомления соответствует положениям уголовно-процессуального закона и не влечет нарушения прав обвиняемого и его защитника.

11. Ознакомление участников процесса с материалами дознания, оконченного составлением обвинительного акта, прямо законом не предусмотрено и в силу специфики не может быть осуществлено по полной аналогии с ознакомлением с материалами оконченного предварительного следствия. В этой связи ознакомление с уголовным делом, расследованным в форме дознания, может производиться в порядке, отличном от процедуры ознакомления при окончании предварительного следствия (ст.ст. 215-219 УПК РФ), однако при этом основные права участников подлежат обеспечению.

ими может быть реализовано после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты в значительной мере дополняют теоретические воззрения по исследуемым вопросам. Соискатель не только констатирует наличие в современном российском уголовном судопроизводстве нового принципа и правового института, но и, основываясь на изучении научной литературы, норм уголовно-процессуального законодательства, дает их подробный теоретический анализ, позволяющий выявить сущностные черты и составляющие элементы последних.

В диссертации обосновываются и формулируются способы разрешения правовых проблем ознакомления лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращенными и приостановленными уголовными делами, уголовными делами, направляемыми в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) и другими производствами. Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также в следственной и судебной практике.

Разработанные диссертантом идеи и предложения могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовный процесс», спецкурсов, связанных с изучением правоприменительной деятельности правоохранительных органов, для повышения квалификации работников органов предварительного расследования, подготовки научных работ и учебно-методических материалов по данной проблеме.

Апробация результатов исследования проходила по нескольким направлениям.

Результаты и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Основные положения исследования опубликованы в 11 научных статьях общим объемом 3,8 п. л., подготовленных лично соискателем. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Психопедагогика в правоохранительных органах», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России.

Теоретические и прикладные положения диссертации были предметом обсуждения на научно-практических конференциях в Омской академии МВД России («Досудебное производство: актуальные вопросы теории и практики», октябрь 2001 г.; «Преемственность и новации в юридической науке», март 2005 г.) и международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском юридическом институте («Международные юридические чтения», апрель 2004 г. и 2005 г.).

го акта) внедрены в практическую деятельность и используются в УВД Омской области и УВД Ханты-Мансийского автономного округа — Югры.

Положения диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе Омской академии МВД России и Челябинского юридического института МВД России.

Структура и объем работы. Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается его методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; дается характеристика эмпирической базы работы; формулируются положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации полученных результатов.

В первой главе «Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: история и современность» на основе анализа законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, научной литературы, правоприменительной практики дана характеристика сущностному, субъектному, формально-правовому, историческому и другим теоретическим аспектам реализации участниками процесса права на получение сведений о содержании предварительного расследования, по концепции автора — права на доступ к материалам досудебного производства.

В частности, в первом параграфе «Понятие, содержание и значение доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства» показано, что эволюция уголовно-процессуальных отношений в сфере получения участниками процесса информации о ходе и результатах расследования, обусловленная, в первую очередь, общим совершенствованием уголовного судопроизводства, закономерно привела к развитию традиционных и появлению новых форм доступа к материалам досудебного производства. Сравнение действующего и предшествующего законодательств убеждает, что в настоящее время право на ознакомление с материалами дела, уведомление о ходе расследования и получение копий документов несравненно содержательнее и глубже. Оно видоизменилось по субъектам, которым принадлежит, этапам судопроизводства, на которых реализуется. Расширился круг действий и решений, о которых тем или иным способом надлежит уведомить участвующих в деле лиц. Усовершенствовалась процедура реализации данного права. Повысилось значение его надлежащего обеспечения. Кардинально изменило ситуацию (расширило «каналы» доступа к материалам) введение контроля суда за досудебным производством. Например, обжалование действий и решений следователя или возбуждение следователем ходатайства перед судом о зак-

люченип под стра:ку предполагает ознакомление «оппонентов^ следователя с теми материалами, которые он представит суду для рассмотрения :::ало5ы или ходатайства. Непосредственное участие в судебном заседании, безусловно, новый самостоятельный способ получения сведений о досудебном производстве. Добавим к этому право на ознакомление с материалами судебного заседания, включая его протокол, где содержатся фактические данные и доводы органов расследования, которое возникает как сопутствующее праву на кассационное и надзорное обжалование решения суда

Доступ к материалам досудебного производства (как новая уголовно-процессуальная категория) в понимании соискателя не сводится только к праву на получение различными способами сведений о досудебном производстве. Его содержание значительно шире и, кроме права на «осведомленность», включает в себя также процессуальную обязанность лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, по обеспечению реализации данного права; урегулированную законом процедуру получения информации о материалах расследования; непосредственные действия (деятельность) участников уголовного процесса, связанные с получением сведений из материалов расследования.

Говоря о стадиях (элементах, фрагментах, отдельных производствах), на которых возможен доступ участников процесса к материалам досудебного производства, диссертант выделяет среди них: предварительное рассмотрение сообщений о преступлении; собственно расследование в форме следствия или дознания в завершенном виде; отдельные процессуальные решения или действия; судебное рассмотрение жалоб и ходатайств; надзорное производство прокурора; производство по рассмотрению начальником следственного отдела или органом дознания жалоб на действия следователя или дознавателя; реабилитационное производство.

На основе сделанных выводов и обобщений под доступом участников уголовного процесса к материалам досудебного производства автор предлагает понимать совокупность прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также их действий, реализуемых в форме правоотношений, которые обеспечивают им получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в ходе его отдельных производств (элементов).

В работе констатируется масштабность отношений по поводу доступа участников процесса к материалам досудебного производства, которые органично присущи всей деятельности по возбуждению и расследованию уголовных дел. При этом в целом «границы» доступа очерчены в законе не на должном уровне. Есть основания утверждать, что анализируемые отношения развиваются достаточно стихийно без четкого контроля волей законодателя.

Формально-правовой аспект проблемы рассматривается во втором параграфе «Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства как институт уголовно-процессуального права».

Доступ участников процесса к материалам досудебного производства в уголовно-процессуальной деятельности находит свое выражение через совокупность правовых предписаний Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и нормативных актов, регулирующих обособленную часть отношений. Изучая характер их воздействия на реализацию прав и обязанностей участников процесса, диссертант отмечает однородность метода правового регулирования, что в системном единстве с указанными выше свойствами позволяет рассматривать доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства как институт уголовно-процессуального права.

Опираясь на систему классификационных оснований правовых институтов (С. С. Алексеев), соискатель произвел подробный теоретический анализ свойств рассматриваемого института. Это дало возможность констатировать, что доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства по функциональной роли в правовом регулировании общественных отношений относится к регулятивным правовым институтам (его нормативные предписания призваны и регулируют именно протекание правоотношений, фиксируя их субъектный состав, юридические факты, с которыми они связаны, формируют права и обязанности участников); по способу регулирования общественных отношений — к процессуальным (регулирует общественные отношения, протекающие в динамике); по сфере правового регулирования — к специальным институтам (опосредуя определенные разновидности и специфику однородных общественных отношений, он непосредственно их и регулирует).

В основе формирования института находится «предметный ориентир» — объединение правовых норм произошло вследствие однородности регулируемых ими общественных отношений. Поэтому по участку регулирования общественных отношений он является предметным правовым институтом. По своей внутренней структуре относится к слоэюиым правовым институтам, включающим в себя ряд субинститутов. Исследуемый институт выступает отраслевым институтом, т. к. предназначен и регулирует родственные правоотношения только в сфере уголовного судопроизводства. По форме законодательного закрепления (множественность источников права) строение института доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства достаточно многогранно.

Самостоятельной форме проявления рассматриваемого феномена посвящен третий параграф «Обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства как принцип уголовного процесса». Такая постановка вопроса (обеспечение доступа — принцип процесса) предопределена распространенностью, обязательностью соблюдения, приоритетностью по отношению к иным нормативным предписаниям, повышенным значением для обеспечения конституционных прав граждан тех положений закона, которые регулируют доступ участников

процесса к его материалам. Заложенная в них идея пронизывает все уголовное судопроизводство, в том числе на досудебном этапе. В подтверждение сказанному соискатель производит сопоставление свойств доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства и разработанных в теории признаков принципа правовой деятельности, ссылается на межотраслевую основу рассматриваемого принципа (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

При формулировании принципа диссертант взял за основу подход (А. П. Гуляев, В. Т. Томин), при котором название некоторых принципов уголовного процесса, закрепленных в главе 2 УПК РФ, не соответствует их внутреннему содержанию, а их наименование необходимо начинать со слова «обеспечение». Оно более конкретно отражает возможности и обязанности должностных лиц и органов, ведущих производство по уголовному делу, поскольку принципы процесса призваны закреплять не права лиц, а требования, адресованные его властным субъектам.

Исследуя способ закрепления принципа в законе, соискатель, опираясь на позицию ученых (В. Т. Томин, А. С. Александров, В. В. Вандышев), заключает, что формальное отсутствие рассматриваемого принципа в главе 2 УПК РФ не меняет сути дела и не препятствует включению его в систему принципов.

Содержание четвертого параграфа красноречиво выражает его название «История развития нормативной основы доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства».

Дана периодизация истории развития, состоящая из пяти этапов.

Первому этапу (от правовых актов Древней Руси до принятия Устава уголовного судопроизводства 1864 г.) присуще наличие в разных нормативных актах немногочисленных разрозненных предписаний, свидетельствующих о праве лиц на ознакомление с отдельными материалами уголовного производства.

Второй этап (от Устава уголовного судопроизводства 1864 г. до Октябрьской революции 1917 г.) характеризуется системностью, закреплением в законе многих положений рассматриваемого института. В то лее время их проработанность недостаточна. В этот период обвиняемый, потерпевший и другие участники процесса могли получать информацию о ходе следствия на всем его протяжении как через участие в процессуальных действиях, так и путем ознакомления с отдельными процессуальными документами. Участники процесса были наделены также правом получения копий процессуальных документов.

На третьем этапе (от Октябрьской революции до принятия Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.) произошел отказ от ранее достигнутых завоеваний института доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства. Доступ к материалам уголовного дела был существенно сокращен. Право ознакомления со всеми материалами расследования было сохранено лишь за обвиняемым.

Четвертый этап (от Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик 1958 г. и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. до начата 90-х гг. прошлого века) знаменателен возрождением ранее существовавших и появлением новых гарантий доступа участников процесса к материалам досудебного производства. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик получили право на ознакомление с материалами дела по окончании предварительного следствия, увеличено число случаев, требующих обязательного вручения участникам копий документов и уведомлений о принятых решениях и проведенных действиях. Однако дальнейшее их совершенствование шло, в основном, по пути конкретизации и детализации общих норм, качественного же изменения рассматриваемого института не следовало.

На пятом этапе (начало 90-х гг. прошлого века до настоящего времени) институт доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства стремительно расширяется как на законодательном уровне, так и посредством решений Конституционного Суда Российской Федерации. Возросли число участников, обладающих правом доступа к материалам расследования, и объем процессуальных документов, с которыми они могут быть ознакомлены.

Пятый параграф называется «Современное состояние и перспективы развития доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства». Одной из констатации этого раздела работы является вывод о том, что регулирование доступа к материалам досудебного производства имеет значительную динамику, однако не сопровождаемую внятной стратегией. Нет четкого соотнесения доступа к материалам досудебного производства и его тайности. В целом регламентация рассматриваемых отношений не завершена, имеет коллизионный характер.

В целях оптимального разрешения возможных проблемных ситуаций соискатель предлагает принимать во внимание предмет сведений, доступ к которым предполагается; момент его осуществления и статус участника.

Исходя из конституционного смысла права лиц на ознакомление с материалами, затрагивающими их права и свободы, участники уголовного процесса не должны быть ограничены в праве на доступ к оконченным производствам, а также процессуальным решениям и действиям, существенно затрагивающим их права и свободы или отодвигающим реализацию права на неопределенный срок (за исключением предусмотренных законом случаев, когда иное сделало бы бессмысленными действия, производимые органами предварительного расследования). В то же время подлежит ограничению доступ к сведениям конфиденциального характера и содержащим охраняемую законом тайну.

Обосновывается точка зрения, что доступ участников к материалам досудебного производства не выступает проявлением принципа гласности на досудебных стадиях уголовного процесса (И. Я. Дюрягин). Он не сводится также к выражению границ тайны следствия в уголовном судопроизводстве: их соотношение намного глубже и диалектичнее.

Значительное внимание в диссертации уделено направлениям и источникам возможного развития доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства. По-прежнему сильным будет влияние правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. На законодательном уровне увеличится число случаев, требующих обязательного вручения участникам процесса копий процессуальных документов, подвергнутся дальнейшей детализации процедурные элементы доступа. Потерпевший получит право знать о применяемых в отношении подозреваемого, обвиняемого мерах принуждения с возможностью влиять на их выбор; знакомиться с материалами, которыми следователь обосновывает перед судом ходатайства; непосредственно участвовать в самом судебном заседании; знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заключением эксперта и протоколом его допроса во всех случаях.

Вторая глава «Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства» посвящена процедурному аспекту рассматриваемой проблематики применительно к различным фрагментам процессуальной деятельности.

Первый параграф «Порядок доступа к материалам производства по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях». Соискатель считает, что участвующие на данной стадии лица должны иметь доступ к решению о продлении срока проверки по сообщению о преступлении, поскольку оно затрагивает ряд других прав заявителя (на доступ к правосудию, на защиту от преступного посягательства). Заявителю должно быть направлено соответствующее письменное уведомление о таком решении с разъяснением права и порядка его обжалования.

Диссертант отмечает, что законодателем не описано, а значит, и не детализировано вытекающее из позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на ознакомление с материалом об отказе в возбуждении уголовного дела. Рассматривая круг лиц, обладающих указанным правом, соискатель полагает, что он не тождественен кругу лиц, наделенных правом обжаловать это решение. Правом на ознакомление с материалом об отказе должны обладать исключительно лица, чьи интересы затрагиваются именно разрешением основного вопроса производства — наличием или отсутствием в сообщении признаков преступления, и их представители. В частности, к ним следует отнести: а) пострадавшего; б) лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела (в том числе явившееся с повинной); в) иных лиц, чьи интересы затрагиваются разрешением основного вопроса стадии возбуждения уголовного дела (родителей, усыновителей, опекунов или попечителей несовершеннолетних и недееспособных лиц, представителей учреждений и организаций, на попечении которых они находятся, и др.); г) представителей указанных выше лиц (являющихся адвокатами и не относящихся к таковым).

Нет ясности в вопросе о праве лиц снимать копии с материалов об отказе в возбуждении уголовного дела. Анализируя ряд решений Конституционного

Суда Российской Федерации, автор приходит к выводу, что такое право объективно существует и должно признаваться всеми должностными лицами. Способы его реализации могут быть различными, включая выписывание и тиражирование с помощью технических средств. Учитывая удостоверительный характер уголовно-процессуальной деятельности, диссертант указывает на необходимость документального фиксирования хода и результатов ознакомления с материалом об отказе, приводит практические рекомендации по ознакомлению заинтересованных лиц с материалами первой стадии процесса.

Во втором параграфе «Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела в ходе производства дознания и предварительного следствия» исследуются вопросы правового регулирования доступа к сведениям неоконченного (продолжающегося) расследования. Сделан вывод, что оно (регулирование) страдает определенной неполнотой.

Право участников выписывать из уголовного дела сведения, снимать копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств, в теории, как правило, связывается с моментом окончания предварительного расследования и ознакомлением участников с материалами уголовного дела (А. П. Короткое, A.B. Тимофеев), что соответствует тексту и смыслу закона (п. 12 ч. 2 ст. 42, п. 12 ч. 4 ст. 44 УПК РФ и др.). Вместе с тем такой подход не отвечает современным представлениям о доступе к материалам расследования. Соискатель подчеркивает, что право участников выписывать из процессуальных документов сведения, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств — это неразрывная составляющая права на ознакомление с соответствующими процессуальными документами. Поэтому участник, получивший доступ к определенным материалам расследования, имеет и право на снятие с них копий удобным ему способом в любой текущий момент производства, а не только при его окончании.

Указывается на не совсем корректную редакцию п. 12 ч. 4 ст. 44, п. 7 ч. 2 ст. 426 УПК РФ, наделяющих гражданского истца, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого только правом выписывать из уголовного дела сведения, в отличие от потерпевшего, гражданского ответчика, обвиняемого, защитника, которые, кроме того, обладают также правом на снятие копий с материалов дела, в том числе с помощью технических средств. В качестве недостатка юридической техники отмечается отсутствие норм, которые бы прямо наделяли аналогичным правом подозреваемого.

Базируясь на анализе п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ в его взаимосвязи с принципами уголовного процесса, диссертант приходит к выводу, что право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении связано не только с фактом предъявления лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но и с наличием обвинения по уголовному делу как такового. Поэтому обо всех случаях изменения, дополнения обвинения, прекращения уголовного преследования в части предъявленного обвинения должен быть уведомлен потерпевший, чтобы иметь возможность ознакомиться с текстом нового обвини-

тельного тезиса или знать, что преследование аннулировано. Анализируя п. 13 ч. 4 ст. 44, п. 9 ч. 2 ст. 54 УПК РФ, соискатель заключает, что гражданский истец и гражданский ответчик также обладают правом доступа к процессуальному решению о привлечении лица в качестве' обвиняемого, причем реализация этого права не может быть связана исключительно с этапом окончания расследования и ознакомлением участников с материалами дела. После предъявления обвиняемому обвинения необходимо уведомлять об этом не только потерпевшего, но и гражданских истца и ответчика.

Нет прямого ответа на вопрос о праве участников процесса на ознакомление с материалами, подтверждающими законность и обоснованность обжалуемого в суд решения или действия, а также ходатайства перед судом об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника. Реализация указанного права способствовала бы установлению реального равенства сторон в ходе судебного рассмотрения жалобы или ходатайства (М.Е. Пучковская). Анализируя характер и процедуру судебного заседания в досудебном производстве, правовые позиции высших органов судебной власти, автор пришел к выводу, что положения ст. 125 УПК РФ не исключают право участников на ознакомление с указанными материалами до их непосредственного исследования в суде. Поэтому по ходатайству заинтересованных лиц следователь, дознаватель или суд обязаны предоставить им имеющиеся материалы.

Некоторые ученые (Ю. В. Анохина, О. А. Зайцев, С. П. Щерба) положительно отвечают на вопрос о возможности ознакомления с приостановленным уголовным делом. Считая такой взгляд в целом правильным, соискатель вносит уточнения с учетом индивидуального характера оснований приостановления дела. Анализ статистических данных показывает, что многие уголовные дела, приостановленные в связи с неустановлснием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), остаются нераскрытыми. Лишение в таком случае заинтересованных участников возможности ознакомления с материалами расследования свидетельствовало бы об искажении самой сути их конституционного права, предусмотренного ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации. Поэтому диссертант полагает, что потерпевший, его представитель и законный представитель, а также лицо, потенциально являющееся гражданским истцом, но не имеющее данного процессуального статуса, обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела, приостановленного по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которому должна корреспондировать обязанность государственных органов обеспечить его реально. В остальных случаях можно допустить усмотрение органов расследования, в том числе мотивированный отказ в доступе к материалам.

В третьем параграфе «Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору» соискатель критически анализирует позицию

юристов (Б. Я. Гаврилов, И. Н. Кожевников, В. Сопин), указывающих на целесообразность упразднения ознакомления участников с материалами дела на завершающем этапе расследования. Исследование сути названного права показывает, что без него невозможна реализация многих смежных прав участников (на заявление ходатайств, представление доказательств, обжалование действий и решений должностного лица и др.). Поэтому обозначенная теоретическая позиция не может быть реализована.

Рассматривая возможность ознакомления участников с материалами дела по копиям, автор отмечает, что в большинстве случаев это объясняется необходимостью уберечь подлинные документы от уничтожения или хищения (В. В. Кальницкий, Н. П. Ефремова), а также сокращения срока ознакомления с делом (В.Н. Авдеев). Соискатель констатирует, что ознакомление участников с материалами дела по копиям документов не противоречит положениям уголовно-процессуального закона. Ознакомление с материалами дела по копиям документов, когда существует вероятность их повреждения или уничтожения,—это оправданная мера, направленная на пресечение противоправного поведения участников и обеспечивающая нормальный ход уголовного судопроизводства в целом. В то же время ознакомление участников процесса с материалами дела по копиям с целью сокращения сроков расследования нецелесообразно.

По мнению автора, решение об ознакомлении участников процесса с материалами уголовного дела по копиям требует вынесения мотивированного постановления, которое следователь и дознаватель вправе принять самостоятельно. В постановлении указываются основания принятия решения, перечисляются материалы дела, ознакомление с которыми будет происходить в таком порядке. Копия постановления с разъяснением права на обжалование должна быть вручена лицу, в отношении которого принято указанное решение.

Значительное внимание уделено малоисследованным вопросам ознакомления с материалами уголовного дела несовершеннолетних участников процесса. Отмечается, что нормативные положения, устанавливающие особенности их ознакомления с делом (возможность непредъявления части материалов, могущих оказать отрицательное воздействие), касаются только несовершеннолетнего обвиняемого (ч. 3 ст. 426 УПК РФ). Такое ограничение не вполне эффективно, т.к. через ознакомление с обвинительным заключением несовершеннолетний обвиняемый может получить доступ к тем материалам, с которыми не был ознакомлен (Г.М. Миньковский). В работе формулируются предложения по совершенствованию рассматриваемой нормы, а также распространению ее действия на несовершеннолетних потерпевших.

Исследована проблема противодействия умышленному затягиванию обвиняемым и его защитником времени ознакомления с делом. Особенно нечетка законодательная позиция по этому вопросу в ситуациях, когда обвиняемый не содержится под стражей. Соискатель поддерживает мнение ученых (С. Желтобрюхов, А. П. Коротков, А. В. Тимофеев), допускающих установление в подобных случаях конкретного срока ознакомления, поскольку считает, что такая 18

возможность заложена в общих принципах применения мер процессуального принуждения, направленных на предупреждение и пресечение противоправного поведения участников процесса (Ф. М. Кудин).

Анализируя предлагаемые способы разрешения выявленной проблемы, автор указывает на их недостаточную аргументированность. По его мнению, не совсем корректно установление времени ознакомления участника с материалами уголовного дела посредством составления графика в соответствии с приложением 149 ст. 476 УПК РФ (А.П. Короткое, A.B. Тимофеев). Это не вполне согласуется со сложившимся порядком применения мер принуждения в уголовном судопроизводстве, который предполагает вынесение постановления. Назначение графика в данном случае идентично протоколу, фиксирующему ход и результаты процессуального действия. Поэтому график сам по себе не может считаться процессуальным решением о сроке ознакомления участника с материалами дела. При выявлении обстоятельств, свидетельствующих, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела, следователь должен вынести согласованное с прокурором мотивированное постановление об установлении для этого конкретного срока. Постановление подлежит доведению до сведения обвиняемого и его защитника с вручением им копии документа.

Недостаточно последовательно регламентированы в законе вопросы вручения участникам процесса копии обвинительного заключения. Статья 222 УПК РФ не предусматривает вручения копии заключения представителю и законному представителю потерпевшего, законному представителю несовершеннолетнего обвиняемого, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. В этом аспекте нормы Особенной и Общей частей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 45, п. 13 ч. 4 ст. 44, п. 9 ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 55) конкурируют между собой. Вопрос должен решаться в пользу интересов участников процесса. Это соответствует общей тенденции расширения доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства во всех случаях, когда принятым решением или произведенным действием затрагиваются их права. Вместе с тем гражданские истец и ответчик, их представители вправе претендовать на получение не полного обвинительного заключения, а выписки из него в той части, которая связанна с гражданским иском.

В работе подчеркивается важность ясного и завершенного нормативного регулирования процесса ознакомления с материалами дела участников по окончании дознания составлением обвинительного акта, чего в настоящий момент, по мнению автора, не имеется. Так, статья 225 УПК РФ не дает четкого представления о порядке ознакомления с материалами дела обвиняемого и потерпевшего: об ознакомлении с делом потерпевшего говорится в ч. 3, обвиняемого — в ч. 2 названной статьи. Предположение, что потерпевший должен знакомиться с материалами уголовного дела после обвиняемого идет вразрез со сложившимся порядком ознакомления участников с материалами дела. Рассматривая дознание как самостоятельную форму предварительного расследо-

вания по наиболее простым преступлениям и, в связи с этим, ссущестшше-мую в сокращенные сроки, диссертант подчеркивает точку зрения ученых (К. Б. Капиновский, А. В. Смирнов), полагающих, что дознаватель вправе в любой последовательности знакомить с делом стороны защиты и обвинения. Соискатель допускает параллельное ознакомление сторон.

Порядок ознакомления участников с материалами оконченного дознания не определен. По мнению диссертанта, упрощение (ускорение) расследования не может осуществляться за счет прав участников процесса. Поэтому в работе констатируется, что весь комплекс взаимосвязанных полномочий участников процесса, предусмотренный применительно к ознакомлению с оконченным следствием, реализуется и при окончании дознания. Предвидя возражения, что такой подход «не вписывается» в современную конструкцию дознания, диссертант полагает, что в таком случае реформированию подлежит дознание в целом.

Завершает главу четвертый параграф «Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам расследования при прекращении уголовного дела», в котором соискатель прослеживает реализацию отношений по доступу к материалам дела применительно к специфической форме окончания расследования.

О доступе участников уголовного процесса к материалам расследования при прекращении уголовного дела целесообразно говорить в двух аспектах: во-первых, как о праве на получение копии постановления о прекращении дела, во-вторых, о возможности ознакомления с материалами прекращенного дела.

Изучая вопрос о праве участников процесса на получение копии постановления о прекращении уголовного дела, диссертант заключает, что норма ч. 4 ст. 213 УПК РФ, регулирующая эти отношения, не совершенна. Так, остается не совсем ясным вопрос о праве на получение копии постановления о прекращении уголовного дела не названных в ней участников. Анализируя содержание п. б ч. 2 ст. 437, ч. 3 ст. 439, приложения 137 ст. 476 УПК РФ, автор приходит к выводу, что представителю лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его защитнику в случае прекращения уголовного дела также должна направляться копия постановления. Другие участники: законные представители и представители потерпевшего, гражданского истца, представители гражданского ответчика, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитник, исходя из общих норм (ч. 3 ст. 45, ч. 2 ст. 55 УПК РФ) и смысла института представительства, также имеют право на получение копии постановления о прекращении уголовного дела. Однако последние для реализации своего права, по мнению соискателя, должны заявить соответствующее ходатайство.

В части, касающейся права на ознакомление с прекращенным уголовным делом, ситуация еще более неопределенна, и первопричина этого — несовершенство закона. Системный анализ норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их правовом единстве с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации позволил автору утверждать, что в настоящее время участники процесса обладают правом на ознакомление с материалами прекращен-20

ного дела. Поэтому позиция ученых (Н.Д. Сухарева, О. В. Голиков), предлагающих наделить участников правом на ознакомление с материалами уголовного дела при его прекращении, должна быть скорректирована, чтобы вести речь не о наделении правом, а о его нормативном закреплении в более четкой форме. Следует вести речь о праве на ознакомление с прекращенным делом потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законного представителя и представителя потерпевшего, гражданских истца и ответчика и их представителей, законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера. Указанным правом также обладают и другие участники, относительно которых прямого указания в законе не содержится, в частности, лицо,-в отношении которого прекращено уголовное преследование, и иные лица; чьи интересы затронуты разрешением дела по существу (как имеющие какой-либо процессуальный статус, так и не обладающие им).

Исследуя круг полномочий участников при ознакомлении с материалами дела, соискатель полагает, что за ними должно сохраниться право знакомиться с вещественными доказательствами, фотографиями, материалами, аудио-и (или) видеозаписи, киносъемки и иными приложениями к протоколам следственных действий, выписывать из материалов дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств, без ограничения во времени, необходимого для полной реализации права. Удостоверительный характер уголовно-процессуальной деятельности требует документального фиксирования факта ознакомления с материалами дела, что лучше всего сделать в «Протоколе ознакомления с материалами прекращенного уголовного дела», в качестве аналога которого можно использовать бланки, предусмотренные приложениями 150,151 ст. 476 УПК РФ.

Соискатель считает не совсем корректными ссылки в ч. 3 ст. 439 и приложении 137 ст. 476 УПК РФ на ст. 219 УПК РФ как нормативную основу порядка ознакомления с материалами дела. При прекращении дела уголовно-процессуальные отношения формально завершены, и у органов, проводивших расследование, нет ни права, ни обязанности по разрешению заявленных ходатайств, поскольку в данный момент нет полномочий по дальнейшему производству по делу. Заинтересованным лицам должно быть разъяснено право подавать ходатайства или жалобы прокурору или в суд.

Рассматривая вопрос о моменте доступа участников процесса к материалам дела, подлежащего прекращению, соискатель проанализировал два возможных варианта действий: а) доступ обеспечивается только после вынесения постановления, т, е. когда дело прекращено, и б) право на ознакомление возникает до принятия решения. Несмотря на определенную притягательность второго из обозначенных подходов, предпочтение ему не было отдано в силу значительных организационных сложностей. Анализ показал, что права участников процесса при этом принципиально не ограничиваются.

В работе рассматривается так~:;е вопрос о праве знакомиться с материалами дела тех лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование без прекращения уголовного дела.,По мнению диссертанта, Конституция Российской Федерации, предоставляя каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, исходит из неотъемлемости этого права. Поэтому право лиц на ознакомление не зависит от того, прекращено уголовное дело полностью или только в части, и, следовательно, подлежит удовлетворению в случае заявленного об этом ходатайства. Вместе с тем данное право гражданина может быть ограничено в интересах обеспечения тайны следствия. Автор считает, что при наличии подобной ситуации есть несколько вариантов действий. Во-первых, право лиц на ознакомление с материалами дела может быть отложено до его окончания или когда в сохранении их в тайне отпадет необходимость. Во-вторых, лица при заявлении ходатайства могут быть ознакомлены только с частью материалов дела, а полностью — при окончании расследования. В-третьих, лицам предоставляется возможность ознакомиться с материалами дела, но они при этом предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении в обобщенном виде излагаются основные теоретические и практические выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Седельников П. В. Развитие института ознакомления с материалами расследования в современных условиях // Досудебное производство: (Актуальные вопросы теории и практики): материалы науч.-практ. конф. / отв. ред. А. М. Баранов. — Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 0,35 п. л.

2. Седельников П. В. Доступ к материалам расследования при окончании дознания составлением обвинительного акта // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: межвуз. сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2003. — Вып. 10. — 0,4 п. л.

3. Седельников П. В. Ознакомление с материалами дела при окончании дознания // Законодательство и практика.—2003.—№ 1 (10). — 0,3 п.л.

4. Седельников П. В. Право участников уголовного процесса на доступ к материалам досудебного производства при отказе в возбуждении и прекращении уголовного дела // Законодательство и практика.—2003.—№2(11). — 0,43 п. л.

5. Седельников П. В. Участие подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя в следственных действиях, производимых по их 22

ходатайству // Международные юридические чтения: материалы ежегод. науч.-практ. конф. — Омск: Омский юрид. ин-т, 2004. — Ч. III. — 0,25 п. л.

6. Седелышкое П. В. Право участников уголовного судопроизводства на получение копий процессуальных документов на досудебном производстве II Законодательство и практика. — 2004. — №2(13). — 0,7 п. л.

7. Седельников П. В, Доступ к материалам расследования при осуществлении судебного контроля за досудебным производством // Международные юридические чтения: материалы ежегод. науч.-практ. конф. — Омск: Омский юрид. ин-т, 2005. — Ч. V.—0,23 п. л.

8. Седелышкое П. В. О значении права на доступ к материалам расследования // Преемственность и новации в юридической науке: материалы науч. конф. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2005.—Вып. 1.-0,2 п. л.

9. Седелышкое П. В. О понятии доступа к материалам расследования // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науч. тр. адъюнктов и соискателей. — Омск: Омская академия МВД России, 2005. — Вып. 12, — 0,3 п. л.

10. Седелышкое П. В. Доступ к информации о ходе расследования при разрешении ходатайств следователя в суде // Законодательство и практика. — 2005.— №1(14). — 0,4 п. л.

11. Седельников П. В. Право участников уголовного процесса на доступ к материалам досудебного производства // Психопедагогика в правоохранительных органах. —2006. —№ 1 (25). — 0,24 п. л.

Подписано в печать 08.11.2006 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,48

Тираж 120 экз. Заказ №336

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр-т Комарова, д. 7

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Седельников, Павел Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства: история и современность.

§1. Понятие, содержание и значение доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

§ 2. Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства как институт уголовно-процессуального права.

§ 3. Обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства как принцип уголовного процесса.

§4. История развития нормативной основы доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

§5. Современное состояние и перспективы развития доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

Глава II. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

§1. Порядок доступа к материалам производства по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях.

§2. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела в ходе производства дознания и предварительного следствия.

§3. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам уголовного дела на этапе окончания предварительного расследования и направления уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом) прокурору.

§4. Порядок доступа участников уголовного процесса к материалам расследования при прекращении уголовного дела.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства"

Актуальность темы исследования. Отличительным признаком и несомненным достоинством современного уголовно-процессуального законодательства является максимальное развитие и детальное закрепление прав участников судопроизводства. В полной мере это относится к праву на ознакомление с материалами дела, которое под влиянием конституционных норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ускоренной динамики смежных институтов претерпело значительные изменения. Наблюдается не только углубление возможностей по традиционному ознакомлению с уголовным делом, подлежащим направлению в суд (равно как и с производствами, оконченными принятием других решений), по и расширение иных способов изучения сведений, собранных органами предварительного расследования, например, путем получения копий документов или уведомлений. Принципиально новый «канал» для информированности о содержании следственных материалов - участие субъектов процесса в производстве следственных действий и судебных заседаниях в ходе досудебного производства.

В настоящее время имеются признаки того, что законодатель не видит четких границ доступа участников процесса к материалам производств. Он воздержался от описания соответствующих прав заявителя и лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, не установил порядка ознакомления с оконченным дознанием при передаче дела в суд, а также прекращенным уголовным делом. Полное отсутствие регулирования в этой части имеет место при судебном контроле за досудебным производством. Лишь истолкование закона позволило определиться в том, что судебные заседания проходят гласно, а участвующие лица вправе знакомиться с материалами, представляемыми в суд. Нет регламентации доступа к судебному производству в целях обеспечения полноты и обоснованности обжалования принятого судом решения в вышестоящую инстанцию.

Ф.Н. Фаткуллин, JI.B. Черепанова, B.C. Шадрин, С.П. Щерба, Ю.К. Якимович и др. Однако они в разные годы изучали проблемы ознакомления участников с материалами расследования как составной части других правовых институтов: окончания предварительного расследования с направлением дела в суд, прекращения уголовного дела, судебного контроля на досудебном производстве, обеспечения прав участников процесса и др. В то же время комплексному исследованию на монографическом уровне в условиях действующего законодательства доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства не подвергался.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка и обоснование концептуальной модели доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовном процессе, формулирование на ее основе предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практики его применения.

Для достижения указанной цели поставлены и разрешены следующие задачи:

- изучить становление нормативных предписаний, регламентирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства в российском уголовно-процессуальном праве;

- определить понятие и предмет, сущностные черты доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;

- выявить соотношение сущностных черт доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства с признаками правового института и принципа права;

- исследовать влияние норм Конституции Российской Федерации на уголовно-процессуальную деятельность, касающуюся доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства;

- проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также практику их применения;

- выделить формы доступа участников процесса к материалам досудебного производства;

- сформулировать предложения по оптимизации норм, регулирующих доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

Предметом исследования послужили нормы международного права, Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, других нормативных правовых актов, постановления и определения органов судебной власти, регламентирующие доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, а также деятельность участников по их применению.

В качестве источников информации использованы:

- международные правовые документы и законодательство зарубежных стран;

- законодательство Российской Федерации (Конституция, УПК), указания, приказы, инструкции Генерального прокурора и министра внутренних дел России, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховных судов (СССР, РСФСР, России), а также решения судов по конкретным уголовным делам, касающиеся исследуемой проблемы;

- специальная и научная литература философского, уголовно-правового, уголовно-процессуального, криминалистического характера по теме исследования;

- уголовные дела;

- результаты анкетирования практических работников.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной реальности. Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, основываются па комплексном применении исторического, логико-юридического, сравпи-тельно-правового, формально-исторического, конкретно-социологического методов исследования, методов включенного наблюдения и анализа материалов средств массовой информации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса на монографическом уровне исследована идея нового взгляда на совокупность прав участников процесса, посредством которых они получают информацию о содержании досудебного производства. Обосновано появление новых форм доступа к материалам досудебного производства и дана их характеристика. Выдвинуты и аргументированы предложения о рассмотрении доступа участников процесса к материалам досудебного производства в качестве самостоятельного института, а обеспечения доступа - как принципа уголовного процесса. В условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации детально проанализированы порядок ознакомления участников процесса с материалами досудебных производств и другие способы доступа к ним. Исследованы содержание и практика применения уголовно-процессуальпого законодательства, касающегося ознакомления участников с материалами предварительного расследования с позиции их обособления в рамках самостоятельного правового образования. Выявлена взаимосвязь доступа участников уголовного процесса к материалам производств с другими правовыми категориями и институтами уголовно-процессуального права.

1. Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивают в целом высокий уровень осведомленности участников процесса о ведущихся и оконченных досудебных производствах. Вместе с тем границы и пределы возможностей получения информации о досудебном производстве имеют достаточно аморфные очертания и нуждаются в дополнительной регламентации.

2. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации значительно расширено (как по процедуре, так и по субъектам) право на ознакомление с материалами дела, направляемого в суд. Дополнены права участников процесса знать о действиях (бездействии) органов расследования и получать копии документов. С введением процедур судебного контроля за досудебным производством появилась возможность участия в принятии решений в качестве стороны. Комплекс широких нормативных предписаний об осведомленности о ходе и результатах расследования на всех его этапах дополняется правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отдающими (в случаях пробелыюсти закона) приоритет праву на доступ к материалам досудебных производств любым лицам, фактически в этом заинтересованным. Такое положение, с одной стороны, обеспечивает участникам процесса эффективную реализацию смежных личных прав, с другой - создает предпосылки для ограничения тайности предварительного расследования.

Под доступом участников уголовного процесса к материалам досудебного производства следует понимать совокупность прав и обязанностей участников процессуальной деятельности, а также их действий, реализуемых в форме правоотношений, которые обеспечивают им получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в процессе отдельных производств.

6. Право на ознакомление с отдельными документами или материалами производства в целом неразрывно связано с правом выписывания сведений или их копирования с помощью технических средств. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность выписывания и копирования сведений только в момент ознакомления с делом, подлежащим направлению в суд с обвинительным заключением, что снижает эффективность права на ознакомление с материалами досудебного производства во всех иных случаях.

9. Потерпевший, его законный представитель и представитель; лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование; лицо, потенциально являющееся гражданским истцом, но не имеющее указанного статуса, несмотря па отсутствие прямого предписания в законе, обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела, приостановленного по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. При приостановлении производства предварительного расследования по другим основаниям они могут быть ознакомлены с материалами дела по усмотрению лица, осуществляющего расследование.

12. Участники уголовного процесса, имеющие в деле самостоятельный интерес или представляющие таких лиц, обладают правом ознакомления с материалами дела при его прекращении. В безусловном порядке данное право ими может быть реализовано после вынесения постановления о прекращении уголовного дела.

Апробация результатов исследования проходила по нескольким направлениям.

Результаты и выводы диссертационного исследования прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России. Основные положения исследования опубликованы в 11 научных статьях общим объемом 3,8 п.л., подготовленных лично соискателем. Одна научная статья опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Психопедагогика в правоохранительных органах», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Мипобрнауки России.

Преемственность и новации в юридической пауке», март 2005г.) и международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Омском юридическом институте («Международные юридические чтения», апрель 2004г. и 2005г.).

Методические рекомендации дознавателям, следователям и прокурорам по доступу участников процесса к материалам уголовного дела при окончании расследования составлением обвинительного заключения (обвинительного акта) внедрены в практическую деятельность и используются в УВД Омской области и УВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Седельников, Павел Владимирович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства дает основания сформулировать следующие значимые выводы, рекомендации и предложения.

1. В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР 1960 г. значительно расширены права участников уголовного процесса на ознакомление с материалами досудебного производства, что практически позволяет им быть осведомленными о ходе и результатах расследования па всех его этапах.

2. В современной теории уголовного процесса отмечается появление нового правового образования, которое нами названо «доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства». Причем его содержание не сводится только к праву на ознакомление участников уголовного процесса с материалами уголовного дела, оно значительно шире.

Содержание понятия «доступ к материалам досудебного производства» охватывает все уголовно-процессуальные положения, обеспечивающие получение участниками уголовного процесса информации из материалов расследования: права участников уголовного процесса, позволяющие им знать информацию из материалов досудебного производства; процессуальные обязанности лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, по обеспечению реализации указанных прав участников процесса; непосредственные действия (деятельность) участников уголовного процесса, связанные с получением сведений из материалов расследования; урегулированную законом процедуру производства процессуальных действий, способствующую реализации принадлежащих участникам субъективных прав на обладание информацией из материалов расследования, а также распространяющую свое действие на все обособленные производства досудебной части уголовного процесса. К последним могут быть отнесены: предварительная проверка по поступившей информации о происшествии (сюда относятся также ее прием, регистрация и принятие итогового решения по результатам рассмотрения); расследование по уголовному делу; рассмотрение в суде ходатайств лица, осуществляющего расследование, и жалоб на его решения или действия; рассмотрение прокурором поступивших ходатайств и жалоб в связи с осуществлением предварительной проверки или расследования по уголовному делу; рассмотрение жалоб начальником следственного отдела или органа дознания па действия лица, осуществляющего предварительную проверку или расследование по уголовному делу; реабилитационные действия в отношении лица.

С учетом изложенного выше доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства может быть определен как совокупность прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а также их действий, реализуемых в форме правоотношений, которые обеспечивают им получение информации о ходе и результатах расследования из документов и предметов материального мира, собранных в процессе его отдельных производств (элементов).

3. Наличие совокупности правовых предписаний, имеющих специфические предмет и способ правового регулирования, позволяет говорить о доступе участников уголовного процесса к материалам досудебного производства как о самостоятельном правовом институте, теоретическая разработанность которого оставляет желать лучшего. В то же время проведенное нами исследование свидетельствует, что доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства является специальным, процессуальным, регулятивным, предметным, комплексным отраслевым правовым институтом. По своей внутренней структуре он относится к сложным правовым институтам, а его положения отражены в Конституции РФ, нормах международного права, УПК РФ, других законах Российской Федерации, указах Президента Российской Федерации, ведомственных правовых актах, а также решениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ.

4. Имеются все необходимые предпосылки считать обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства принципом уголовного судопроизводства. Он начал формироваться (получать объективное выражение в уголовно-процессуальном законодательстве) в начале 90-х гг. XX в., что связано с провозглашением в ч. 2 ст. 24 Конституции РФ права граждан на возможность ознакомления с документами и материалами органов государственной власти и местного самоуправления, непосредственно затрагивающими их права и свободы. В УПК РФ эта идея стала носить уже руководящий характер, является его неотъемлемой чертой и устанавливает открытость материалов для участников процесса па всех стадиях уголовного судопроизводства.

Обеспечение доступа участников процессуальной деятельности к материалам уголовно-процессуального производства - отраслевой принцип, т.к. приспособлен применительно к особенностям предмета и метода правового регулирования уголовно-процессуального права. В то же время это производный принцип от такого закрепленного в ст.ст. 24 и 29 Конституции РФ общеправового принципа, как право каждого свободно искать, получать передавать, производить и распространять информацию, а также знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

5. Действие указанных конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве ограничивается разрешительным порядком правового регулирования уголовно-процессуального права и подлежит реализации только в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, решениями Конституционного Суда РФ, Пленума Верховного Суда РФ.

Возникающие в ходе правоприменения проблемы, касающиеся доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства, в большинстве своем обусловлены недостаточностью, а также несогласованностью и противоречивостью применяемых норм УПК РФ, множественностью источников, регламентирующих положения института доступа участников уголовного процесса к материалам досудебного производства.

6. В современном досудебном уголовном судопроизводстве объем доступа участников уголовного процесса к его материалам следует признать необоснованно расширенным, что в ряде случаев способно причинить вред интересам предварительного расследования, а также гарантированным Конституцией РФ правам и свободам граждан. Полагаем, что должен быть законодательным образом дифференцирован доступ к материалам расследования, содержащим сведения: 1) об анкетных данных, месте жительства и работы лиц, способствующих органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений; 2) для которых предусмотрен особый правовой режим оборота, 3) не относящиеся к расследуемому уголовному делу.

Право участников уголовного судопроизводства не должно подлежать ограничению в части ознакомления с материалами а) оконченных производств, а также б) отражающими решения или действия должностных лиц, затрагивающие либо ограничивающие их права и свободы (за исключением случаев, когда ознакомление с подобными материалами сделало бы бессмысленным само производство процессуальных действий).

7. Анализ принципов уголовно-процессуального закона во взаимосвязи с его назначением, правовых позиций Конституционного Суда РФ свидетельствует, что в стадии возбуждения уголовного дела заявитель, а также лица, имеющие в деле самостоятельный интерес, должны подлежать письменному уведомлению о продлении срока проверки по сообщению о происшествии. При этом в уведомлении должна быть отражена информация о нормативной основе принятого решения, причинах продления срока проверки, дате, до которой он продлен, разъяснении лицу права на обжалование данного решения и порядок обжалования.

8. Круг лиц, имеющих право на ознакомление с отказным материалом, не идентичен кругу лиц, обладающих правом на обжалование решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Главным критерием, дающим лицу право на ознакомление со всеми материалами проверки, должен служить факт, что его интересы затрагиваются именно разрешением основного вопроса - наличием или отсутствием в сообщении признаков преступления.

Для обеспечения реализации принадлежащего участникам права в направляемом им уведомлении следует в обязательном порядке разъяснять возможность их ознакомления с отказным материалом. При этом вопрос о разъяснении лицам права на ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела должен решаться на законодательном, а не на ведомственном уровне, что требует внесения дополнений в уголовно-процессуальный закон.

9. Право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении не ограничивается только фактом предъявления лицу обвинения. В любом случае дополнения или изменения обвинения, полного прекращения уголовного преследования в отношении лица, которому было предъявлено обвинение, следователь, дознаватель должны предпринять меры к обеспечению права потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении, предусмотренном п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК. Этого можно достичь путем направления потерпевшему уведомления (выписки из постановления о привлечении в качестве обвиняемого или постановления о прекращении уголовного преследования) с указанием даты предъявления (изменения, дополнения, прекращения) обвинения и его фактической юридической квалификации.

10. Подавляющее большинство уголовных дел, расследование по которым приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, так и остается нераскрытым. Это позволяет предположить, что приостановление предварительного расследования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК не юридически, но фактически означает окончание процессуальной деятельности по уголовному делу, т.е. возможность потерпевшего ознакомиться с материалами уголовного дела, что произошло бы при его направлении в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, отодвигается на неопределенно долгий срок, в течение которого он не сможет воспользоваться принадлежащим ему правом, а следовательно, тем самым становится декларативным конституционное право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела. Поэтому полагаем, что потерпевший, его законный представитель и представитель обладают правом на ознакомление с материалами уголовного дела, расследование по которому приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК. Ознакомление указанных лиц с материалами дела не способно негативным образом отразиться на интересах органов предварительного расследования. С материалами уголовного дела, производство по которому приостановлено по другим основаниям, они могут быть ознакомлены только с разрешения лица, осуществляющего по нему расследование.

11. Право участников па снятие копий с процессуальных документов (путем выписывания данных или копирования с помощью технических средств) является неразрывным составляющим их права на ознакомление с материалами дела. Участник, получивший доступ к соответствующим материалам расследования, обладает и правом на снятие с них копий удобным ему способом независимо от этапа расследования.

В силу удостоверительиого характера уголовного судопроизводства любое копирование участниками материалов уголовного дела должно быть документально зафиксировано. Это можно сделать как в протоколе ознакомления с соответствующими материалами уголовного дела (например, протоколе ознакомления с заключением эксперта), так и в специально составляемом протоколе или справке.

12. Предписания закона, наделяющие участников правом знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с их участием (п. 10 ч. 2 ст. 42, п. 9 ч. 4 ст. 44, п. 8 ч. 4 ст. 46 УПК и др.), а также с другими материалами расследования (п. 11 ч. 2 ст. 42, п. 11 ч. 4 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК и др.), не содержат в себе ограничений ни по стадиям уголовного процесса, в которых возможна реализация данного права, ни по количеству раз, когда таким правом можно воспользоваться. Следовательно, данные права участников являются постоянно действующими с момента возникновения условий для их осуществления.

13. Существующий порядок предварительного расследования пе располагает к тому, чтобы в настоящее время отказаться от права участников па ознакомление с материалами дела перед направлением уголовного дела с обвинительным заключением (актом) прокурору. Отсутствие у них такого права существенным образом ограничит их возможность отстаивать в уголовном судопроизводстве свои права и интересы.

14. Несовершеннолетний возраст участников процесса (потерпевшего или обвиняемого) налагает па порядок уголовного судопроизводства (при ознакомлении с материалами дела) ряд особенностей: а) является обязательным ознакомление законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с материалами дела. Как правило, оно должно происходить совместно с несовершеннолетним обвиняемым (за исключением случаев, когда последний отказался от ознакомления с делом или принято решение о непредъявлении ему материалов дела, поскольку они могут оказать на него отрицательное воздействие); б) не противоречит положениям уголовно-процессуального закона возможность ограничения права несовершеннолетнего потерпевшего па ознакомление с материалами уголовного дела, могущими оказать на него отрицательное воздействие. В таком случае лицо, осуществляющее расследование по уголовному делу, по аналогии с ч. 3 ст. 426 УПК обязано вынести соответствующее постановление; в) если в обвинительном заключении (обвинительном акте) содержатся сведения, которые могут оказать отрицательное воздействие на несовершеннолетнего потерпевшего или обвиняемого, ему следует вручать только выписку из обвинительного заключения (обвинительного акта), изъяв указанные сведения.

15. Возможность установления следователем срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого (не содержащегося под стражей) и его защитника в случае явного затягивания ими времени ознакомления, заложена в самом уголовно-процессуальном законе (присущие ему меры процессуального принуждения, применяемые в целях предупреждения и пресечения противоправного поведения участников процесса, не влекут нарушения прав обвиняемого и его защитника).

16. Законодательное регламентирование порядка прекращения уголовного дела не в полной мере обеспечивает реализацию участниками принадлежащих им прав. Анализ норм УПК РФ в их системном единстве с правовыми позициями Конституционного Суда РФ позволяет утверждать, что в настоящее время участники уголовного судопроизводства обладают правом на ознакомление с материалами прекращенного уголовного дела. Поэтому в направляемом уведомлении о прекращении уголовного дела (или в резолютивной части постановления) следует разъяснять им это право, что позволит создать реальные условия для его реализации.

В статью 213 УПК необходимо внести дополнение, обязывающее при прекращении уголовного дела уведомлять о принятом решении, кроме лиц, названных в ч. 4 данной статьи, также законных представителей и представителей потерпевшего, гражданского истца, представителей гражданского ответчика, законных представителей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

17. Наличие в уголовно-процессуальном законе такой формы предварительного расследования, как дознание, свидетельствует о стремлении законодателя упростить процедуру расследования по «несложным» уголовным делам, в том числе за счет сознательного упрощения некоторых процессуальных действий. В связи с этим считаем, что ознакомление участников уголовного процесса с обвинительным актом и материалами уголовного дела при окончании дознания может производиться в порядке, отличающемся от процедуры ознакомления, присущей окончанию предварительного следствия (ст.ст. 215-219 УПК), и допускать некоторые ограничения прав участников (однако при сохранении за ними основных прав, предусмотренных нормами Общей части УПК РФ).

18. В свете современных тенденций реформирования уголовного судопроизводства есть все основания утверждать о наличии у заявителя права на ознакомление с материалами, представляемыми в суд следователем, дознавателем, прокурором в подтверждение законности и обоснованности их обжалуемого действия или решения в порядке ст. 125 УПК, что создает необходимые условия для состязательности в судебном заседании, провозглашенной ст. 123 Конституции Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, - 1995.

2. Всеобщая декларация прав человека (Принята Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Рос. газета. 1995. - 5 апр.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (Принята 29 февраля 1985 г. Резолюцией 40/34 Генеральной ассамблеи ООН) // Правовая справочная система «КонсультантПлюс» (документ опубликован не был).

4. Рекомендации № 6 R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы от 17 сентября 1987 г. «Относительно упрощения уголовного правосудия» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ВИТРЭМ, 2006.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1922 г.) // СУ. 1922. - № 20-21. -Ст. 230.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1923 г.) // СУ. 1923. -№ 7. - Ст. 106.

9. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик. Утв. законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959.-№ I.-Ct. 15.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960г.). М.: Проспект, 2001.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2006.

12. Семейный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сибирское университетское изд-во, 2005.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. - № 28. - Ст. 433.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы: Норма-К, 2006.

15. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. - № 28. - Ст. 976.

16. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503.

17. Закон РФ от 23 мая 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 25. - Ст. 1389.

18. Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» // Рос. газета. 1993 .-21 сент.

19. Федеральный конституционный закон РФ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Рос. газета. 1994. - 23 июля.

20. Федеральный конституционный закон РФ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе» // Рос. газета. 1997. - 6 янв.

21. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма, 2005.

22. Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительный и контролирующих органов» // Рос. газета. 1995. - 26 апр.

23. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. - Ст. 3349.

24. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 г. № З-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Рос. газета. 2002. - 5 июня.

25. Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. - 10 июля.

26. Федеральный закон РФ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Рос. газета. 2004. - 25 авг.

27. Федеральный закон РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Рос. газета. 2006. - 5 мая.

28. Федеральный закон РФ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Рос. газета. 2006. - 29 июля.

29. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» // Рос. газета. 1997. - 14 марта.

30. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 января 2003 г. № 3 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации» // Законность. 2004. - № 4.

31. Приказ МВД России от 2 августа 2005 г. № 636 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности» // Рос. газета. 2005. - 12 авг.

32. Приказ Генпрокуратуры РФ и МВД России от 12 сентября 2006 г. № 80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

33. Циркулярное письмо Прокуратуры СССР от 13 августа 1934 г. // УПК РСФСР с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.: Изд. Минюста СССР, 1948.

34. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Па-шин М.: Республика, 1992.

35. Губная Белозерская грамота 1539 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. - М.: Юрид. лит, 1985.

36. Приговор о губных делах от 22 августа 1556 г. //Памятники русского права. М.: Юрид. лит., 1956. - Вып. 4.

37. Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах // Памятники русского права. М.: Юрид. лит., 1963. - Вып. 7.

38. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. -М.: Юрид. лит, 1985.

39. Судебник 1550 г. // Там же.

40. Соборное Уложение 1649 г. // Российское законодательство Х-XX веков: в 9 т. Т. 3: Акты Земских соборов. - М.: Юрид. лит, 1985.

41. Краткое изображение процессов или судебных тяжб // Там же.

42. Указ о форме суда // Там же.

43. Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 г. // Российское законодательство X XX веков: в 9 т. - Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. - М.: Юрид. лит., 1987.

44. Устав благочиния или полицейский // Там же.

45. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-XX веков: в 9 т. Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991.

46. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках. -Т. XVI, ч. II.-СПб., 1892.

47. Свод законов Российской Империи дополненный по Продолжениям 1906, 1908, 1909 и 1910 г.г. и позднейшими узаконениями 1911 и 1912 гг. Кн. 4. -Т. XIV-XI. - СПб., 1913.

48. Декрет СНК РСФСР от 22 ноября 1917 г. «О суде» // СУ. 1917. -№ 4. - Ст. 50.

49. Декрет СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. «О революционных трибуналах» // СУ.-1918.-№35.-Ст.471.

50. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК 1918 г. «От Кассационного отдела ВЦИК Советов» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг. - М.: Госюриздат, 1955.

51. Декрет ВЦИК 1919 г. «О революционных трибуналах (Положение)» // Там же.

52. Приказ Реввоенсовета Республики от 30 сентября 1919 г. № 1595 «Об утверждении Положения о военных следователях» // Сборник приказов РВСР за 1919 г.

53. Положение о Народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Утв. Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 г. // СУ. 1920. -№83.-Ст. 407.

54. Постановление 2-й сессии ВЦИК XI созыва от 16 октября 1924 г. «О дополнении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СУ. 1924. - № 78. - Ст. 784.

55. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 20 октября 1929 г. Утв. 2-й сессией ВЦИК XIV созыва 25 ноября 1929 г. «Об изменениях Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СУ. 1929. - № 78. - Ст. 756.

56. Закон РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.

57. Закон СССР от 28 ноября 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 34 Основ уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989.-№25.-Ст.493.

58. Закон СССР от 23 декабря 1989 г. «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. -№29.-Ст. 572.

59. Закон СССР от 10 апреля 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 16. - Ст. 272.

60. Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 26. - Ст. 495.

61. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

62. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 августа 1970 г. «О внесении изменений в статьи 22 и 36 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. - № 36. - Ст. 362.

63. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 26 июня 1972 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. - № 26. - Ст. 663.

64. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1985. - № 5. - Ст. 163.

65. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. - № 50. - Ст. 1478.

66. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 января 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в статью 133 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 3. - Ст. 79.

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. № 3 «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 7.

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции принципов и норм международного права имеждународных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003. -№ 12.

69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.1. Книги и монографии

70. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., - 263 с.

71. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.

72. Безруков С.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 174 с.

73. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 175 с.

74. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 с.

75. Володина Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: монография. Тюмень: Изд-во Тюменск. гос. ун-та, 1999. - 172 с.

76. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М.: ВНИИ МВД России, 2003.- 115 с.

77. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 544 с.

78. Ш.Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1963.-98 с.

79. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971. - 198 с.

80. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 368 с.

81. Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. -Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 1984. 145 с.

82. Кобликов А.С. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия. М.: Юрид. лит., 1961. - 79 с.

83. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.

84. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.-200 с.

85. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. - 224 с.

86. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. -М.: Юрид. лит., 1986.- 160 с.

87. Ленин В.Н. Полн. собр. соч. Т. 41.

88. Лубенский Л.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977. - 160 с.

89. Мартыпчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев: Штиипца, 1982. - 188 с.

90. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (уголовно-процессуальный аспект): монография. Омск: Омская академия МВД России, 2002. - 236 с.

91. Марфицин П.Г., Николаева Н.М. Письменность предварительного расследования: монография. Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004. - 188 с.

92. Миньковский Г.М. Окончание предварительного расследования и осуществление права обвиняемого па защиту. М.: Юрид. лит., 1957. - 211 с.

93. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Госюриздат, 1959. - 208 с.

94. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. -Минск, 1979.-208 с.

95. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты (вопросы факта и права). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та. - 1984. - 152 с.

96. Перлов Д.И. Уголовное судопроизводство в СССР. М.: Юрид. лит., 1959. - 102 с.

97. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.-М.: Наука, 1979.-319 с.

98. Строгович М.С. Право обвиняемого па защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984. - 144 с.

99. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. редактор Н.В. Жогип. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Юрид. лит., 1973. - 735 с.

100. Томин В.Т. Избранные труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 586 с.

101. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.

102. Томин В.Т., Попов А.П. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты. Пятигорск, 2003. - 112 с.

103. Шадрин B.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досудебное производство. СПб.: СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2005. - 180 с.

104. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит., 1967. - 192 с.

105. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. -J1.: Изд-во Ленипгр. ун-та, 1976. 144 с.

106. Адамайтис А. Права обвиняемого не исчерпываются перечнем статьи 47 УПК РФ // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

107. Азнагулова Г.М. Место общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион, науч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.

108. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение.-2003.-№ 5.

109. Багаутдинов Ф. Процессуальное положение заявителя // Законность. -2003.-№1.

110. Багмет А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях // Законность. 2006. - № 7.

111. Батищева Д., Копах Е., Леви А., Пичкалева Г. Гласность предварительного следствия // Соц. законность. 1989. - № 12.

112. Батищева Л.В. Некоторые причины несоблюдения прав и законных интересов потерпевших на предварительном следствии // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 1989.

113. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. - № 10.

114. Божьев В.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. - № 1.

115. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция.-2002. -№ 2.

116. Бойков А.Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 1989.

117. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. - № 3.

118. Брусницын Л. Установить порядок ознакомления граждан с материалами, находящимися в производстве прокуратуры // Рос. юстиция. 2000. - № 8.

119. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы // Рос. юстиция. 2003. - № 5.

120. Брусницын Л. К обеспечению прав жертв преступлений в досудебных стадиях // Уголовное право. 2004. - № I.

121. Брусницын JI.B. Меры пресечения меры безопасности для участников уголовного процесса // Рос. юстиция. - 2005. - № 6.

122. Будников B.J1. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве // Проблемы совершенствования в судопроизводстве: сб. науч. тр. / редкол.: В.Н. Косарев (отв. ред.) и др. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

123. Володина JI.M. Новые проблемы российского уголовного процесса // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. - № 4.

124. Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. - № 1.

125. Гаврилов Б. Прокурор временно недоступен. Поправки в закон не всегда делают его лучше // Рос. газета. 2006. - 10 авг.

126. Гармаев 10. Адвокат не должен подстрекать своего подзащитного ко лжи // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

127. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант. 2003. - № 7.

128. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Рос. юстиция. 2002. - № 6.

129. Гранкин К.Б. Правовое регулирование участия защитника при производстве по уголовному делу // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион. науч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.

130. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Рос. юстиция. 2002. - № 9.

131. Гриненко А.В. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением и дознания с обвинительным актом // Уголовный процесс: сб. учеб. пос.: (Особенная часть). М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - Вып. 2.

132. Гришин С.П. К вопросу о принципах в уголовном процессе // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

133. Громов Н.А., Зайцева И.А., Луговец Н.В., Ивенский А.И. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах // Следователь. 2003. - № 10.

134. Гусев В. Защита права на правосудие в стадии обращения в суд // Рос. юстиция.-2003. № 12.

135. Гущин В.З. Нормы нового УПК РФ о защите прав человека нуждаются в доработке // Российский следователь. 2003. - № 6.

136. Дашутин Н., Гуськова А. На пути к судебно-правовой реформе // Сов. юстиция. 1989. - № 1.

137. Демидов В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами // Рос. юстиция. 2003. -№11.

138. Дюрягин И. Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. - № 4.

139. Евдокимов Л, Прав у преступника больше, чем у его жертвы // Рос. газета. 2005.-6 июля.

140. Ефимичев С.П. и Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. - № 1.

141. Ефремова Н.П. Частичное прекращение уголовного преследования // Уголовный процесс. 2006. - № 4.

142. Ефремова Н.П., Калышцкий В.В. Копии документов в уголовном процессе // Уголовное право. 2002. - № 2.

143. Жагловский В. Некоторые вопросы практики применения судами мер процессуального принуждения // Уголовное право. 2004. - № 1.

144. Желтобрюхов С. Срок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела должен быть разумно ограничен // Рос. юстиция. 2003. - № 9.

145. Жуковский В.М. Процессуальная независимость следователя и некоторые ее гарантии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы: сб. науч. тр. / редкол.: B.C. Шадрин (отв. ред.) и др. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1989.

146. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. -2002. -№3.

147. Зилалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь. 1999. - № 1.

148. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Рос. юстиция. 2002. - № 11. - С. 10.

149. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. -№ 3.

150. Казанцев JI. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Рос. юстиция. 2003. -№11.

151. Калышцкий В.В. Ознакомление с материалами об отказе в возбуждении уголовного дела // Законодательство и практика. 2000. - № 2.

152. Кальницкий В.В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. - № 1.

153. Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. К вопросу о понятии «уголовное дело» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. - № 1.

154. Камынин И. Ответственность за нарушения в сфере уголовного процесса // Законность. 2006. - № 1.

155. Карев Д.С. Сущность и задачи советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М., 1968.

156. Кобликов А. Участие защитника на предварительном следствии и его процессуальное положение // Соц. законность. 1987. - № 9.

157. Кожевников И. Упорядочить полномочия следователя // Рос. юстиция.-1997.-№ 12.

158. Кожевников О.А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовных дел // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск, 1985.

159. Колоколов Н.А. УПК РФ: сомнения, размышления, надежды // Российский судья.-2002.-№ 8.

160. Кондратьев Е.Е. Новый УПК: защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Гос-во и право. 2003. - № 8.

161. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию // Законность. 2003.- № 2.

162. Краснов М. Законодательные дефиниции не всегда полезны // Рос. юстиция.-2003.-№2.

163. Крылов А.В. К вопросу об определении тайны следствия // Российский следователь. 2003. - № 9.

164. Кудин Ф.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальное принуждение // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: науч. тр. Свердловск, 1975. - Вып. 45.

165. Кузнецов И. Ненужные препятствия следствию // Законность. 2003. - № 12.

166. Лебедев Н.Ю. Некоторые вопросы разрешения уголовно-процессуальных конфликтов // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион, на-уч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.

167. Левакова Э.Н. Гласность как одно из средств обеспечения задач правосудия //Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. М., 1989.

168. Леви А. Об участии защитника в предварительном следствии // Соц. законность. 1987. - № 4.

169. Леви А., Бицадзе Б. О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе // Сов. юстиция. 1989. - № 10.

170. Лукашевич В.З., Чичканов А.Б. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. - № 2.

171. Лунев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Гос-во и право. 2003. - № 7.

172. Макаров А., Фабрици П. Бланк процессуального документа не должен расширять содержание нормы УПК // Рос. юстиция. 2003. - № 2.

173. Макарова З.В. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: информация к размышлению // Правоведение. 2003. - № 1.

174. Макарова З.В. Нужен новый уголовно-процессуальный кодекс // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: материалы межвуз. науч.-практ. конф. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

175. Макушненко Л.П., Чувилев А.А. Некоторые вопросы участия защитника па предварительном следствии // Проблемы предварительного следствия: сб. науч. тр. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972.

176. Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальные вопросы проведения и использования ревизий и документальных проверок // Законодательство и практика. -2004.-№ 1.

177. Марцев А.И. Общее предупреждение насильственных преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: материалы меж-дунар. науч.-практ. конф. (7-8 февр. 2003 г.). Ч. 1. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2003.

178. Межепина Л.А. Идеология в уголовном процессе // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международ, науч.-практ. конф., г.Екатериибург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 2.

179. Мифтахова Л.А. О некоторых вопросах реализации международных стандартов по защите прав потерпевших в уголовном судопроизводстве России // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион, науч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.

180. Михайлова А.В. Некоторые проблемы применения положений ст. 125 УПК РФ в практике районных судов // Законодательство и практика. 2004. - № 1.

181. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. - 2002. - №7.

182. Морозюк В. Гласность и тайна следствия // Законность. 1995. - № 6.

183. Овсянников И.В. Согласование с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. 2006. - № 5.

184. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Гос-во и право. 2005. - № 1.

185. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Гос-во и право. 2002. - № 5.

186. Пономарева И. Ознакомление с материалами уголовного дела // Законность. 1994. - № 10.

187. Проценко В. Критерии систематизации принципов уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. 2005. - № 1-2.

188. Савинов В.Н. Гарантии законных интересов потерпевшего при возбуждении уголовного дела // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981.

189. Смолькова И. Гласность и тайна в уголовном процессе // Законность. -1998.-№7.

190. Сопин В. Статья 217 УПК и состязательность в уголовном процессе // Законность. 2004. - № 6.

191. Софропов Г.В. Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион, науч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.

192. Тетерипа Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию // Рос. юстиция. 2003. - № 10.

193. Томии В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса // Труды Высшей школы МООП РСФСР.- М., 1965. Вып. 12.

194. Томин В.Т. Динамика взглядов процессуалиста на понятие и систему принципов уголовного процесса // Правовая наука па рубеже XXI столетия. Омск: Омская академия МВД России, 2000.

195. Томин В.Т. О противоречиях между правом граждан и общества на информацию об уголовном судопроизводстве и правом на защиту неприкосновенности частной жизни // Избранные труды. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.

196. Трупов И.Л. Гласность как принцип правосудия // Российский судья. -2002.-№2.

197. Фоменко А.Н. Обжалование решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ // Уголовный процесс. 2006. - № 5.

198. Халиков А. Особенности института судебного обжалования в досудебном производстве // Рос. юстиция. 2003. - № 7.

199. Холоденко В.Д. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие и содержание // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): материалы международ, науч.-практ. копф., г.Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: в 2 ч. Екатеринбург, 2005. - Ч. 2.

200. Цветков Ю. Уголовная ответственность адвокатов // Уголовное право. 2002. - № 4.

201. Энгель А.А. Проблемы дознания по УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: материалы междупар. науч.-практ. конф. (5-6 февр. 2004 г.). Ч. 2 / отв. ред. В.И. Горобцов. - Красноярск: Сибирский юрид. ин-т МВД России, 2004.

202. Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов гражданина, пострадавшего от преступления, в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1981.

203. Юрьева Т. Заминированное правосудие // Рос. газета. 2003. - 6 сент.

204. Якимов П.П. Совершенствование правового положения участников уголовного судопроизводства // Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве: науч. тр. Свердловск, 1975. - Вып. 45.

205. Якимович Ю.К. От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу //Уголовная юстиция: состояние и пути развития: материалы регион. науч.-практ. конф. Тюмень: Экспресс, 2003.

206. Якубович Н. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. - № 2.

207. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел: межвуз. сб. науч. тр. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991.

208. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. 1970. - № 6.

209. Ярковой В.А. Некоторые проблемы судебного контроля в досудебном производстве // Законодательство и практика. 2005. - № 1.

210. Авторефераты и диссертации

211. Авдеев В.Н. Эффективность правового регулирования сроков содержания под стражей при производстве предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.

212. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2001. - 22 с.

213. Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовном доказывании: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. - 52 с.

214. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (на материалах предварительного расследования): Автореф. дис. канд. юрид. паук. -М., 1999. -23 с.

215. Аиферова О.А. Проблемы прекращения уголовного дела (преследования) с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.-21 с.

216. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2003.-215 с.

217. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 22 с.

218. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 23 с.

219. Баранов A.M. Законность в досудебном производстве по уголовным делам: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Омск, 2006. - 39 с.

220. Белавип А.А. Процессуальные и организационные аспекты правового положения органов предварительного расследования России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2003. - 26 с.

221. Белопосов В.О. Теория и практика применения аналогии в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.-23 с.

222. Брциева З.Г. Принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005. - 22 с.

223. Будников B.J1. Обжалование действий и решений должностных лиц в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984. - 23 с.

224. Булатов В.А. Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.-27 с.

225. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.-25.

226. Василенко J1.A. Производство по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 253 с.

227. Василенко Н.Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. 24 с.

228. Васильев Н.В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям па стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М, 2002.-23.

229. Великосельский Ю.И. Функция защиты па стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 22 с.

230. Володина J1.M. Механизм обеспечения прав личности в российском уголовном процессе: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 48 с.

231. Воскобитова J1.A. Механизм реализации судебной власти: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. - 55 с.

232. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. паук. М., 2004. - 63 с.

233. Галимова М.А. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Омск, 2004.-27 с.

234. Галимханов А.Б. Организационно-тактические особенности расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2001. -27 с.

235. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 26 с.

236. Горбачев А.В. Окончание предварительного расследования составлением обвинительного заключения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1973. 15 с.

237. Даровских Ю.В. Процессуальные и организационные вопросы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1994.-23 с.

238. Демченко Е.В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: Автореф. дис. канд. юрид. паук. -М., 2001.-28 с.

239. Донской Д.Д Функция уголовного преследования па этапе досудебного производства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005. - 27 с.

240. Дубинский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1971. - 23 с.

241. Дуйшенбиев Т.А. Интересы в уголовном судопроизводстве (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.-28 с.

242. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 23 с.

243. Егоров С.Е. Общепризнанные принципы и нормы о правах человека в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

244. Егорова М.С. Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 25 с.

245. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 42 с.

246. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 27 с.

247. Ерохииа Н.В. Теория и практика прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 34 с.

248. Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с обвинительным заключением: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1968.- 19 с.

249. Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001. - 220 с.

250. Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 24 с.

251. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (по материалам Кыргыской Республики и Российской Федерации): Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.-27 с.

252. Зинатуллин Т.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998. - 24 с.

253. Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. - 26 с.

254. Зуев С.В. Информационное обеспечение уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.-27 с.

255. Ишимов П.Л. Процессуальный порядок подготовки уголовного дела к судебному разбирательству: Дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2005. - 292 с.

256. Кайгородова Ю.Е. Уведомление в российском уголовном судопроизводстве: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 224 с.

257. Калугина А.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.-39 с.

258. Карликов А.С. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализация в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1999.-23 с.

259. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1976. - 16 с.

260. Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 23 с.

261. Ковтуп Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 59 с.

262. Колепцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. - 29 с.

263. Кондратов П.Е. Возобновление уголовных дел, прекращенных в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1984.-21 с.

264. Крылова И.Б. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при производстве предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

265. Кудип Ф.М. Теоретические основы принуждения в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1987.-44 с.

266. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.-М., 2000.-41 с.

267. Левинова Т.А. Прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям в механизме достижения цели уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 23 с.

268. Летучих В.И. Обжалование в стадиях возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 17 с.

269. Магизов P.P. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2004. 29 с.

270. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса (концепция и проблема развития): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996. - 44 с.

271. Малина Е.А. Заключение под стражу в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. - 25 с.

272. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993. - 20 с.

273. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя (уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 58 с.

274. Мелешко В.В. Институт представителей участников уголовного процесса (по материалам Республики Беларусь): Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1994.-23 с.

275. Мисник И.В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. - 22 с.

276. Митрофанова Е.В. Действие принципа состязательности сторон в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 22 с.

277. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005.-27 с.

278. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 47 с.

279. Мытник П.В. Потерпевший в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2001. - 15 с.

280. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. паук. М., 2002. - 30 с.

281. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.

282. Обидииа Л.Б. Обеспечение прав несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Автореф. дис., канд. юрид. паук. М., 1983. - 25 с.

283. Пастухов П.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-М., 1998.-22 с.

284. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадии предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2004. - 29 с.

285. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов ОРД: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. 54 с.

286. Попомарепко С.И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: Автореф. дне. канд. юрид. наук. Волгоград. 2005. - 20 с.

287. Попов A.M. Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия: Автореф. дис. капд. юрид. наук. Саратов, 2004. - 26 с.

288. Попов А.П. Целеполагание в современном отечественном уголовном судопроизводстве: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2006. -458 с.

289. Прокофьева С.М. Гуманистические начала уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-СПб., 1999.- 18 с.

290. Прокофьева С.М. Гуманизация уголовного судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. - 42 с.

291. Пустовая Н.Н. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. капд. юрид. наук. Челябинск, 2001. - 30 с.

292. Пучковская М.Е. Исправление судом следственных ошибок на стадии предварительного расследования и производстве в суде первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук.-Томск, 2004.-25 с.

293. Резепкин A.M. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. - 21 с.

294. Россов С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 27 с.

295. Савельев К.А. Обеспечение права обвиняемого на защиту при окончании предварительно расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2003. - 20 с.

296. Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 23 с.

297. Сбоев А.С. Механизм судебного контроля в досудебном производстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 21 с.

298. Сегал О.А. Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. паук. Ижевск, 2004. - 24 с.

299. Сергеев Б.М. Процессуальные и организационные вопросы отказа в возбуждении уголовного дела в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. паук. Челябинск, 2003. - 26 с.

300. Сидоров В.И. Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.-30 с.

301. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 19 с.

302. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. паук. Иркутск, 1998. - 404 с.

303. Смолькова И.В. Проблемы охраняемой законом тайны в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. -М., 1998.-40 с.

304. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 26 с.

305. Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: система оснований и гарантий прав участников процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. - 24 с.

306. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. - 60 с.

307. Черепанова JI.B. Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Барнаул, 2005. - 22 с.

308. Черкасов Д.А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005. - 21 с.

309. Черкасова Е.К. Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. паук. Омск, 2004. - 25 с.

310. Шуваткип А.В. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -Самара, 2003.- 18 с.

311. Эстерлейи Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. -203 с.

312. Юсупова С.Ю. Основания и порядок прекращения уголовного дела на предварительном следствии и дознании в связи с изменением обстановки: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 22 с.

313. Учебная и справочная литература

314. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1. -360 с.

315. Баранов A.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права: учеб. пос. -Омск: Юрид. ин-т, 2003. 49 с.

316. Безруков С.И., Безруков С.С. Принципы уголовного судопроизводства: понятие, система и общая характеристика: учеб. пос. Омск: Омская академия МВД России, 2005.- 107 с.

317. Белозеров Ю.Н. Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе: учеб. пос. УМЦ МВД России. - М., 1992. - 48 с.

318. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права: лекция. М., 1994.-32 с.

319. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов.-СПб.: Норипт, 1998.- 1537 с.

320. Бордиловский Э.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учеб. пос. -М.: Щит-М, 2005. 107 с.

321. Воронов Д.А., Кравцова С.В., Третьяков В.И., Юдин Б.П. Особенности доказывания по уголовным делам о преступлениях, совершенных организованной группой или преступным сообществом: метод, рекомендации. Барнаул: Юрид. ип-т МВД России, 2005. - 53 с.

322. Гармаев Ю.П. Преодоление противодействия уголовному преследованию: ограничение времени ознакомления с материалами уголовного дела: метод, рекомендации. Иркутск - Улан-Уде: Изд. Бурятского гос. ун-та, 2005. - 78 с.

323. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 1-4. М.: Рус. яз., 1989.- 1682 с.

324. Дубипский А.Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учеб. пос. Киев: КВШ МВД СССР, 1975. - 132 с.

325. Ефимичев С.П. Правовые и организационные вопросы окончания предварительного расследования с обвинительным заключением: учеб. пос. Волгоград, BC1II МВД СССР, 1977.-91 с.

326. Ефремова Н.П., Калышцкий В.В. Правовые и организационные вопросы предупреждения утраты и восстановления уголовных дел: учеб. пос. Омск: Омская академия МВД России, 2005. - 124 с.

327. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования (общая характеристика основных элементов): учеб. пос. Владивосток: Изд-во Дальневосточп. гос. ун-та, 1976. - 106 с.

328. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг.: сб. правовых актов / отв. ред. Р.Х. Якупов, сост. В.Н. Галузо. М.: Спарк, 1997.- 800 с.

329. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. 1917 1954 гг. -М.: Госюриздат, 1955. - 635 с.

330. Ковтун Н.Н., Магизов P.P. Практика реализации судебного контроля за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения: учеб.-практ. пос. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. - 68 с.

331. Кожевников В.В. Теория права и государства: учеб.-иагляд. пос.: в 2 ч. -Омск: Омская академия МВД России, 2001. Ч. 2. - 199 с.

332. Кожевников В.В., Марфицин П.Г. Уголовно-процессуальный аспект механизма правового регулирования: учеб. пос. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998.- 155 с.

333. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования: науч.-практ. пос. М.: Юрлитин-форм, 2004.- 192 с.

334. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. - 976 с.

335. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. -848 с.

336. Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: комментарий. М.: Экзамен, 2004. - 576 с.

337. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: учеб. пос. Ярославль: Изд-во Ярославск. гос. ун-та, 1978.-96 с.

338. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2002.-991 с.

339. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 1151 с.

340. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.

341. Николюк В.В., Магомедов АЛО., Шаламов В.Г. Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в стадии предварительного расследования: учеб. пос. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1999. - 152 с.

342. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / под ред. проф. М.Н.Марченко.-М.: Зерцало, 1998. Т. 2: Теория права. - 640 с.

343. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН; Российский фонд культуры: 3-е изд., стереотип. - М.: АЗЪ, 1996 - 928 с.

344. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.

345. Прохорова Е.А., Коваленко Н.В. Уголовный процесс РФ в вопросах и ответах: учеб. пос. М., 2004. - 153 с.

346. Репкип JT.M. Приостановление предварительного следствия: учеб. пос. -Волгоград, 1971. 128 с.

347. Российское законодательство X XX веков. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991.-495 с.

348. Словарь современного русского литературного языка. Т. 3. - M.-JI., Изд-во АН СССР, 1954.- 1339 с.

349. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. - СПб.: Питер, 2004. - 848 с.

350. Советский уголовный процесс. (Общая часть): учебник / под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. -М: Изд. Высшей школы МВД СССР, 1973. 254 с.

351. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-432 с.

352. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Д.С. Карева. М.: Юрид. лит., 1975.-568 с.

353. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. JI.M. Карнеевой, П.А. Лу-пинской, И.В. Тыричева. -М.: Юрид. лит., 1980. 568 с.

354. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. - Т. 1. -472 с.

355. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. - М.: Паука, 1970.-517 с.

356. Теория государства и права: курс лекций / под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. - 475 с.

357. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1934. -Т. 1.- 1562 с.

358. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: учеб. пос. М., 1983.-80 с.

359. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. - 797 с.

360. Уголовный процесс: учебник / под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. -М.: ВА МВД России, 2002. 573 с.

361. Уголовный процесс: учебник для студентов / под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2002. - 703 с.

362. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: учеб. пос. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. - 166 с.

363. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права: в 2 т.: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. М.: Юрид. лит., 1957. - Т. 1. - 839 с.

364. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Общей части: учеб. пос. М.: МВШМ МВД СССР, 1985. - 91 с.

365. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: учеб. пос. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - 92 с.

366. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия: учеб. пос. -М.: Высшая школа МВД СССР, 1971. 142 с.

367. Якубович Н.А., Батищева Л.В., Радутная Е.С., Пичкалёва Г.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии: метод, пос. М., 1989. - 90 с.

368. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. В.Н. Галузо. -М.: Зерцало, 1998.-448 с.

Автор: Седельников, Павел Владимирович
Город: Омск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Седельников, Павел Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Седельников, Павел Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доступ участников уголовного процесса к материалам досудебного производства»