Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц

Прохоров, Алексей Васильевич

Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц»

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

На правах рукописи

Прохоров Алексей Васильевич

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Специальность 12.00.03.- гражданское право; семейное право;

предпринимательское право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

/<»М

СОВРЕМЕННАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

На правах

Прохоров Алексей Васильевич

ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ НЕПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Специальность 12.00.03.- гражданское право; семейное право;

предпринимательское право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Современной гуманитарной академии

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Ткачев В.Н.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук Телюкина М.В.

кандидат юридических наук Миронов И.В.

Ведущая организация - Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации

заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени кандидата юридических наук К-521.003.02 при Современной гуманитарной академии (109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32.). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Современной гуманитарной академии.

Автореферат разослан </» ^Са/А/ 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Защита диссертации состоится 30 ноября 2005г. в

ч. на

доктор юридических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования определяется стремлением государства организовать эффективное управление хозяйственной деятельностью и имуществом юридических лиц, прежде всего, с государственным или муниципальным капиталом.

В настоящее время одним из основных препятствий для нормализации положения в экономике страны является слишком медленный процесс преобразований на уровне получивших самостоятельность коммерческих организаций. Многие акционерные общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, функционирующие в рыночной среде, сохраняют внутреннюю структуру и стиль поведения, характерные для прежней административно-командной системы. Установленные разграничения прав и ответственности между собственниками (акционерами) и высшими менеджерами (директорами) не соблюдаются. Во многих случаях директора фактически отстраняют акционеров (в том числе крупных) и органы власти, осуществляющие управление государственным и муниципальным имуществом от принятия важнейших решений, относящихся к непосредственной компетенции собственника1.

На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля, а также мотивации руководителей приводят к переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в фирмы-спутники, в которые оседает вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия; заключению сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что способствует искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев приводит к хищениям государственного имущества. Растет количество неплатежеспособных унитарных

1 Си Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 г «Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)».

предприятий, что во многом провоцируется отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны государства.

Все эти обстоятельства в совокупности с коррумпированностью высших менеджеров юридических лиц парализуют воздействие рыночных стимулов на процесс «естественного отбора» эффективного собственника, управленческих кадров, стратегий развития, делают юридические лица (в т.ч. не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей) невосприимчивыми к инновациям, непривлекательными для инвестиций.

Государство не может и не должно прямо вмешиваться во внутренние дела таких юридических лиц, но обязано создавать стимулы и механизмы для их реального и быстрого реформирования. Сейчас консервация отсталости производства оказывается для руководителя выгоднее, чем повышение эффективности экономической деятельности.

Провозглашение равных условий хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения требует, чтобы государственная власть, используя механизм правового принуждения, стала гарантом законности сделок и выполнения гражданско-правовых, налоговых и иных обязательств всеми хозяйствующими субъектами, включая неплатежеспособные юридические лица.

Без сомнения, органы власти каждого субъекта Российской Федерации или муниципального образования обладают реальной возможностью сформировать собственную, подконтрольную только им команду менеджеров, способную быстро организовать производство конкурентоспособной продукции на любом предприятии. Вопрос заключается лишь в том, чтобы разработать законный путь передачи этим менеджерам полномочий по управлению предприятием и обеспечить их необходимыми оборотными средствами. И одним из таких путей является доверительное управление имуществом.

Внедрение в правосознание российского общества правового понятия юридической защиты отношений особого доверия, равно как и самой модели передачи в доверительное управление имущества неплатежеспособных юридических лиц, несомненно, могло бы способствовать стабилизации экономических отношений в России, установлению возможности долгосрочных отношений по управлению инвестициями, особенно это касается инвестирования в российскую экономику частного капитала зарубежных лиц и компаний.

Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц должно стать самым эффективным способом государственного регулирования экономики с целью предотвращения несостоятельности (банкротства) неплатежеспособных юридических лиц: сохранения рабочих мест для трудового коллектива и обеспечение стабильной выплаты заработной платы, исполнения обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами по полному перечислению налогов и других обязательных платежей, исполнения обязательств перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, сохранения имущественного обеспечения акций, осуществления инвестиций в производственный комплекс соответствующего региона России.

Действующее гражданское, финансовое и налоговое законодательство в области доверительного управления (и тем более - о доверительном управлении предприятиями) не детализировано и не содержит ответов на многие возникающие в практике вопросы. Сложность осознания должностными лицами принципов доверительного управления имуществом является непреодолимым препятствием к реальному внедрению этого института в предпринимательскую практику.

Следует также заметить, что в настоящее время еще нельзя говорить о наличии единой правоприменительной практики в области доверительного управления имуществом неплатежеспособных юридических лиц.

Изложенные обстоятельства и предопределили выбор и разработку темы настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы в юридической науке.

Проблемы передачи неплатежеспособными компаниями своих предприятий в доверительное управление, как альтернатива признанию этих юридических лиц несостоятельными (банкротами) в научной литературе ранее не анализировались, хотя в последние шесть лет научному анализу института доверительного управления имуществом был посвящен ряд статей и кандидатских диссертаций.

В настоящее время имеющийся по теме научный материал остается невостребованным предпринимательской практикой, а доверительное управление предприятиями или иными крупными имущественными комплексами, ради которых создан этот институт, не получает распространения (судебная практика Высшего Арбитражного Суда РФ последних десяти лет не содержит ни одного примера судебного спора, связанного с передачей в доверительное управление предприятия).

В научных публикациях практически не затрагивается такая разновидность доверительного управления как управление предприятиями неплатежеспособных организаций и в особенности унитарных предприятий.

Наглядным примером оторванности науки от практики являются, например, проект ФЗ № 95050725-1 «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания РФ Правительством РФ 22 августа 1995 г., принятый в I чтении 3 апреля 1996 г. (постановление № 210-II ГД), дополнительно рассмотренный Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ 18 июля 2000 г. (протокол № 38, п. 69), а в окончательном виде не принятый до настоящего времени, а также проект ФЗ № 51721-4 «Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания», принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в I чтении 10 июня 2004 г. (постановление № 673-1V ГД).

Несмотря на названия этих законопроектов, фактически оба они предполагают передачу объектов государственной или муниципальной собственности (предприятий, земельных участков, объектов инженерной инфраструктуры как комплексов сооружений и коммуникаций и т.п.) в доверительное управление, осуществляемое в интересах РФ, субъекта РФ или муниципальных образований. Так, в заключении Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму от 7 июня 2004 г. № 3.8-10/2 по проекту ФЗ № 51721-4 «Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания» прямо отмечается, что: «инвестиционное соглашение в сфере коммунального обслуживания населения представляет собой, по существу, комплексный (смешанный) договор (п.З ст.421 ГК РФ), содержащий элементы одного или нескольких взаимосвязанных видов гражданско-правовых обязательств (в частности, обязательства из договоров подряда, аренды, доверительного управления и др.).

В отсутствие базового закона о концессионных соглашениях, устанавливающего принципиальные особенности таких соглашений, законопроект представляет собой попытку объединить вышеуказанные обязательства путем законодательного установления понятия «инвестиционные соглашения в сфере коммунального обслуживания населения». В пояснительной записке к этому законопроекту сообщается, что: «инвестиционные соглашения в сфере коммунального обслуживания включают в себя элементы таких обязательств, как: аренда, доверительное управление, подряд и т.п. Отличие данных соглашений от общего порядка регулирования инвестиционной деятельности определяется целью, с которой муниципалитет вступает в эти отношения. Основная цель муниципального образования в данном случае состоит в привлечении частных инвестиций для качественного улучшения и использования муниципального имущества, не включенного в хозяйственный оборот, а также для создания нового имущества. Обязательным условием соглашения является осуществление

инвестиций в существующий объект с целью качественного улучшения его свойств и в соответствии с условием его целевого использования».

Следует отметить, что с учетом четко сформулированной в ГК РФ взаимосвязи понятий «соглашение» и «договор», отсутствием в кодексе понятия «инвестиция», определением ее в ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (в ред. от 22 августа 2004 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» как «имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта» (с соответствующим определением в этих законах и в предпринимательской практике понятий «инвестиционная деятельность», «инвестиционный проект», «инвестиционный договор»), разработка ФЗ «О концессионных договорах...» и «Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания» вместо детализации законодательства о доверительном управлении имуществом, не только препятствует широкому внедрению этого гражданско-правового института в правоприменительную практику, но и вносит путаницу в юридическую технику.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц на основе заключаемого договора доверительного управления имуществом.

Предметом исследования является гражданское законодательство РФ, регулирующее институт доверительного управления предприятиями, особенности нормативно-правового регулирования отношений по доверительному управлению предприятиями неплатежеспособных юридических лиц, проблемы его применения и совершенствования.

Целью диссертационного исследования является объединение и сравнительно-правовой анализ имеющихся в научной литературе теоретических взглядов различных ученых на институт доверительного управления имуществом и детализация правового механизма передачи

предприятий в доверительное управление. На основе проведенного синтеза правовых позиций и полученных результатов практического внедрения выявить значимость применения института доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц в предпринимательской практике.

Исходя из цели диссертационного исследования, автор ставит задачи исследовать:

- договор доверительного управления предприятиями неплатежеспособных организаций;

- правовое положение сторон договора доверительного управления предприятиями неплатежеспособных организаций;

- особенности прав и обязанностей доверительного управляющего, учредителя управления и выгодоприобретателя по договору доверительного управления предприятиями неплатежеспособных организаций, ответственность участников договора доверительного управления; а также разработать проект ФЗ «О доверительном управлении жилищно-коммунальным комплексом муниципальных образований», договор доверительного управления жилищно-коммунальным комплексом и предложить модель правового механизма передачи предприятий в доверительное управление.

Теоретической и нормативной базой исследования являются положения науки гражданского права, международного частного права, общей теории права, а также Конституции РФ, нормы гражданского, административного, налогового, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Минфина России, ФНС России, постановления КС РФ, постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ.

Методологическую базу исследования составляет совокупность современных приемов и методов научного познания правовых явлений и

процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, исторический, метод правового моделирования и др. В диссертации автором проведен подробный системный анализ действующих правовых норм различных отраслей права (в первую очередь - гражданского, финансового и налогового), правовых позиций различных ученых, высказанных в научной литературе и использованных в настоящей диссертации, а также проблем, возникающих при заключении и исполнении договоров доверительного управления имуществом (в т.ч. разработанных автором) и арбитражной судебной практики.

При написании диссертации использовались труды отечественных ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.В. Безбаха, О.М. Берестовой, З.А. Беневоленской, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, С.И. Ковалева, М.И. Кулагина, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Л.Ю. Михеевой, В.П. Мозолина, О.П. Московкиной, Р.Л. Нарышкиной, A.A. Новик, И.Б. Новицкого, М.Г. Розенберга, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Н. Синельниковой, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, П.В. Турышева, С.А.Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных проблеме правового регулирования доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц, и направлена преимущественно на получение новых знаний, которые могут использоваться для достижения практических целей и решения конкретных задач в рассмотренной области правоотношений. Предложенный автором подход к совершенствованию законодательного регулирования института доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления имуществом, построенной не на административно-командных началах, а на

профессиональной, коммерческой основе.

Автор анализирует фундаментальные основы права и способы применения существующих гражданско-правовых норм для регулирования общественных отношений, связанных с доверительным управлением предприятиями.

» Предлагаемый диссертантом правовой механизм по внедрению и

использованию института доверительного управления имуществом в * предпринимательской практике позволит выявить целесообразность

действующих в настоящее время правовых норм о доверительном управлении, а также определить направление их дальнейшего совершенствования.

На основе проведенного исследования на защиту выносятся положения о том, что:

1. Правоотношения по заключению, исполнению и прекращению договора доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц, следует рассматривать двояко. С одной стороны-как юридико-техническое средство, которое наряду с передачей предприятия как имущественного комплекса во временное владение и пользование является элементом целого ряда гражданско-правовых отношений, складывающихся в связи с реализацией сделки по передаче в доверительное управление в интересах выгодоприобретателя; с другой - включающего в себя помимо элементов гражданско-правового характера экономический аспект, суть которого заключается в обособлении доверительным управляющим доверенного имущества, переданного учредителем управления и являющегося собственностью учредителя от добавленного имущества, приобретенного или созданного самим доверительным управляющим в процессе исполнения договора и ставшего собственностью выгодоприобретателя.

2. Понятие «имущество, находящееся в доверительном управлении» не тождественно понятию «добавленное имущество». Имущество, находящееся

в доверительном управлении представляет собой доверенное имущество, переданное учредителем управления доверительному управляющему. Под добавленным имуществом, понимается имущество, приобретенное или созданное доверительным управляющим в процессе исполнения им договора доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя. »

3. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц при существующей правовой системе может » использоваться как альтернативный способ несостоятельности (банкротству),

в качестве эффективного средства государственного регулирования общественных отношений, возникающих при длительной задержке удовлетворения неплатежеспособными юридическими лицами требований кредиторов по денежным обязательствам и обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

4. Для эффективного государственного регулирования экономики доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц целесообразно поручить специально созданной для этого коммерческой организации со 100% или преобладающим государственным (муниципальным) капиталом, не являющейся правопреемником неплатежеспособного юридического лица.

5. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц окажется наиболее эффективным тогда, когда выгодоприобретателем по таким договорам станет РФ, субъект РФ или муниципальное образование как субъекты гражданского права, предусмотренные гл. 5 ГК РФ и потому приобретающие право собственности на доходы доверительного управления (добавленное имущество).

предпринимателям), заключившим между собой договор простого товарищества по осуществлению доверительного управления предприятием.

7. Договор доверительного управления предприятием не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента подписания сторонами передаточного акта, а государственной регистрации подлежит лишь право доверительного управляющего на переданное в доверительное управление предприятие.

8. Следует внести изменения в норму п.З ст.1022 ГК РФ, устанавливающую ответственность доверительного управляющего. Необходимо установить пределы ответственности по долгам и обязательствам, возникшим в процессе доверительного управления. Ответственность собственника имущества должна бьггь ограничена только имуществом, которое передано в доверительное управление, и не должна распространяться на имущество, не переданное в доверительное управление.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно направлено на получение новых знаний в области применения института доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц в правоприменительной практике. Сформулированные в работе выводы и предложения отражают авторский подход к пониманию правовой природы доверительного управления имуществом неплатежеспособных юридических лиц и места данного института в системе обязательств российского гражданского права, позволяющий определить основные направления развития национального законодательства в этой области. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в области доверительного управления имуществом неплатежеспособных юридических лиц.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при разработке и совершенствовании законодательной базы, регулирующей правоотношения по передаче в доверительное управление имущества неплатежеспособных юридических лиц;

- в последующих научных исследованиях проблем, связанных с детализацией правового регулирования рассмотренных правоотношений;

в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, а также судебных органов;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов работы и ее практическое значение состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут использоваться при:

а) заключении договоров доверительного управления имуществом;

б) урегулировании спорных вопросов, возникающих между участниками правоотношений по доверительному управлению имуществом;

в) подготовке предложений по изменению действующего законодательства.

Основные положения диссертационного исследования использовались при чтении лекции по проблеме: «Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц как способ эффективного государственного регулирования экономики», а также выработке методических рекомендаций, планов и задач для семинарских практических занятий по курсу гражданского права на кафедре правоведения Волгоградской государственной архитектурно-строительной академии.

фабрики, принадлежащей неплатежеспособному Закрытому акционерному обществу «УТАО» (г. Урюпинск Волгоградской области).

Комплексный анализ научных трудов различных ученых по данной тематике позволил автору разработать проект ФЗ «О доверительном управлении жилищно-коммунальным комплексом муниципальных образований», который будет направлен на создание более качественного правового регулирования отношений, возникающих в процессе доверительного управления имуществом в предпринимательской практике. В настоящее время проект данного закона вынесен на обсуждение экспертного совета по совершенствованию федерального законодательства при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе.

Структура диссертации обусловлена ее предметом, целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

В процессе изложения материала, а также в конце глав и параграфов формулируются теоретические выводы и практические рекомендации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность и новизна темы исследования, раскрывается степень ее разработанности в юридической литературе; определяются цели, предмет, задачи; указывается теоретическая и методологическая база работы; приводятся основные положения и выводы, обладающие, по мнению автора, новизной и выносимые им на защиту; определяется степень практической значимости работы.

Первая глава - «Договор доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц в системе гражданского права Российской Федерации» посвящена вопросам порядка заключения, изменения и прекращения договора доверительного управления

неплатежеспособными организациями, а также особенностям правового положения предприятия как объекта доверительного управления имуществом. Рассматриваются проблемы, связанные с государственной регистрацией договора указанного вида.

Первый параграф - «Понятие, признаки и особенности предприятия как объекта доверительного управления имуществом» посвящен исследованию правового положения предприятия как объекта доверительного управления имуществом. Автор обосновывает позицию о том, что в доверительное управление может бьггь передан также имущественный комплекс, включающий в себя лишь часть предприятия (оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, права на обозначения и все остальное, кроме зданий, сооружений и других неперемещаемых объектов; т.е. не предприятие в целом) и потому не признаваемый недвижимостью. Поскольку критерием выделения предприятий из прочих имущественных комплексов признается принципиальная возможность выделить среди всех гражданско-правовых обязательств собственника предприятия обязательства последнего, которые связаны исключительно с деятельностью предприятия, а не недвижимое имущество в доверительное управление может быть передано предприятие, в силу закона признаваемое недвижимостью, но не включающее в свой состав здания, сооружения и другие объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Анализируя объекты доверительного управления имуществом, автор обращает внимание на необходимость разграничения понятий «деньги» и «денежные средства». Денежные средства - это имеющие обязательственно-правовую природу права требования, возникающие из договора банковского счета, не существующие в виде физически осязаемых вещей и использующиеся при безналичных расчетах; деньги - это объект вещно-правовых отношений, существующий в виде физически осязаемых вещей (купюр или монет, определяемых родовыми признаками - номинальной

стоимостью) и использующийся при наличных расчетах. В составе всего имущественного комплекса неплатежеспособной компании деньги составляют доли процента и потому не могут рассматриваться как самостоятельный, отдельный от предприятия объект доверительного управления. Следовательно, при передаче в доверительное управление предприятия, в состав которого входят оставшиеся в кассе компании наличные деньги, нарушение п.2 ст. 1013 ГК РФ не происходит.

Во втором параграфе - «Порядок заключения и форма договора доверительного управления предприятием» рассматриваются вопросы формы и порядка заключения договора доверительного управления предприятием. Выявляются правовые проблемы при заключении договора доверительного управления предприятием, обусловленные недостаточной регламентацией в законодательстве порядка передачи предприятий в доверительное управление. Автор раскрывает недостатки правового регулирования налогообложения передачи предприятий в доверительное управление, обосновывает необходимость внесения соответствующих дополнений в ГК РФ и НК РФ или принятие отдельного федерального закона о доверительном управлении предприятиями, содержащего подробное регулирование вопросов, касающихся перечисления в гражданско-правовом договоре не переводимые на других лиц долги (обязательства) учредителя, может быть решен прямым указанием в законе на то, что доверительный управляющий, не становясь правопреемником учредителя управления, будет выступать перед кредиторами в качестве третьего лица, на которое учредителем (должником по этим обязательствам) возложено исполнение этих обязательств.

В третьем параграфе «Процедура осуществления государственной регистрации договора доверительного управления предприятием» освещаются проблемы государственной регистрации договора доверительного управления имуществом. Автор приходит к выводу о том, что указанный договор государственной регистрации посредством

совершения на нем специальной регистрационной надписи не подлежит. Проведенная государственная регистрация возникновения у доверительного управляющего права доверительного управления на переданное ему предприятие удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В четвертом параграфе - «Исполнение и прекращение договора доверительного управления предприятием» рассмотрены вопросы прекращения договора доверительного управления предприятием, трудностях документального оформления возвращения предприятия и в осуществлении взаимных расчетов между учредителем управления и выгодоприобретателем.

При использовании института доверительного управления имуществом в предпринимательской практике, по мнению автора, необходимо четко разделять имущество доверительного управления на доверенное и добавленное имущество, соответствующим образом обособляя и разделяя его на отдельном балансе доверительного управляющего. Такое разделение, прямо не закрепленное в действующем законодательстве, создает правовую основу эффективного использования имущества и соблюдения интересов всех участников при исполнении и прекращении договора.

Пятый параграф - «Особенности ответственности сторон в случае нарушения условий договора доверительного управления» посвящен рассмотрению вопросов об ответственности участников договора доверительного управления.

В результате рассмотрения поставленных в первой главе проблем, автор приходит к выводу о недостатках законодательной детализации правового регулирования указанных отношений в ГК РФ по сравнению с зарубежным законодательством - Законом Республики Кипр «О доверительных собственниках» («О доверенных лицах») 1955 г., Законом Британских Виргинских островов «О доверительных собственниках» 1961 г.

Во второй главе «Юридическая природа доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц» раскрыты особенности субъектного состава договора доверительного управления предприятием, выявлены правовые основы деятельности доверительного управляющего, определена специфика прав и обязанностей учредителя управления и выгодоприобретателя, дан юридический анализ статуса выгодоприобретателя в отношениях доверительного управления.

Первый параграф - «Особенности субъектного состава договора доверительного управления предприятием» посвящен проблеме конкретизации прав и обязанностей доверительного управляющего, учредителя управления, выгодоприобретателя и выработки критериев оценки их деятельности. В предложенном автором проекте договора доверительного управления имуществом предусмотрено вознаграждение доверительного управляющего в виде реализуемого им при передаче выгодоприобретателю имущества доверительного управления права (опциона) на приобретение в собственность доверительного управляющего 10% добавленного имущества, полученного им от использования имущества доверительного управления за последний год действия договора. По аналогии со ст.997 ГК РФ получение доверительным управляющим вознаграждения должно осуществляться путем удержания им суммы вознаграждения из общей массы имущества доверительного управления, передаваемого выгодоприобретателю.

Анализ правового положения участников договора доверительного управления предприятием позволил автору выявить недостатки регламентации вопросов налогообложения имущества доверительного управления, что требует от участников этих правоотношений максимальной привязки договора к уже существующему законодательству. С этой целью в разработанном автором проекте договора указывается, что в вопросах, не противоречащих законодательству и условиям договора, его участники используют по аналогии ФЗ от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (в ред. от 29 июня

2004 г.) «Об инвестиционных фондах». С этой целью в текст договора доверительного управления предприятием, по мнению автора, целесообразно включать декларативные положения, определяющие правовую позицию участников договора в вопросах налогообложения (раздел 7 прилагаемого образца договора).

Во втором параграфе - «Правовые основы деятельности доверительного управляющего» рассмотрены вопросы, регламентирующие деятельность доверительного управляющего по осуществлению управления имуществом, определены правовые основы его деятельности. Автор приходит к выводу о том, что управляющий приобретает в отношении имущества доверительного управления правомочия собственника (права владения, пользования и распоряжения), несет бремя содержания и риск случайной гибели доверенного имущества. Учредитель и бенефициарий в тех же пределах эти правомочия не осуществляют и не имеют права давать управляющему какие-либо указания или иным образом вносить коррективы в осуществление управляющим его прав и в исполнение им обязанностей по доверительному управлению имуществом. До момента передачи имущества доверительного управления бенефициарию право распоряжения добавленным имуществом, принадлежащее управляющему в силу п.1 ст. 1020 ГК РФ и разработанного автором договора, у бенефициария не возникает. После вступления в силу договора управляющий имеет исключительное право определять, какой способ действий при осуществлении им прав и обязанностей, возникающих из настоящего договора, является наилучшим с точки зрения интересов бенефициария.

В третьем параграфе - «Специфика прав и обязанностей учредителя управления и выгодоприобретателя» определяется особенность прав и обязанностей учредителя управления и выгодоприобретателя, дается юридический анализ статуса выгодоприобретателя в отношениях доверительного управления. Вопрос о статусе выгодоприобретателя в обязательстве носит не только теоретический характер. Весь имеющийся у

автора опыт доказывает, что любой хозяйственный договор составляется не для участников договора, а исключительно для контролирующих государственных органов и суда. Если у участников договора заведомо не возникнет споров, письменный договор им не нужен (именно поэтому огромное количество сделок оформляется путем обмена счет-фактурой и накладной продавца на платежное поручение покупателя). В параграфе приводятся разработанные автором и апробированные в предпринимательской практике договоры доверительного управления предприятием, которые по своему характеру являются смешанными (п.З ст.421 ГК РФ), содержащими не только элементы договора доверительного управления имуществом (гл.53 ПС РФ), но и элементы других договоров, предусмотренных законом или иными нормативными правовыми актами. Автор исследования приходит к выводу о том, что доверительное управление предприятиями окажется наиболее эффективным тогда, когда выгодоприобретателем станет РФ, субъект РФ или муниципальное образование, как субъект гражданского права, предусмотренный гл.5 ПС РФ и потому приобретающий право собственности на доходы доверительного управления (добавленное имущество).

Проведенное научное исследование позволяет сделать вывод о том, что действующие в настоящее время положения гражданского, финансового и налогового законодательства способствуют использовать институт доверительного управления предприятиями в деятельности исполнительной власти любого уровня. Более того, он может стать законным и экономически обоснованным способом национализации предприятий и последующей повторной приватизации их, что наглядно продемонстрировал опыт Урюпинской трикотажной фабрики, описанный в диссертации.

Четвертый параграф «Юридический анализ статуса выгодоприобретателя в отношениях доверительного управления» посвящен вопросам правовой регламентации статуса выгодоприобретателя. Диссертант полагает, что выгодоприобретатель (по крайней мере - в случае передачи в

доверительное управление предприятий неплатежеспособных юридических лиц) должен рассматриваться стороной договора и подписывать этот договор. Вопрос о статусе выгодоприобретателя в обязательстве, по мнению автора, носит не только теоретический характер. Чтобы доверительный управляющий смог по своему усмотрению использовать добавленное имущество, являющееся собственностью выгодоприобретателя, для исполнения переведенных на него (предложенных ему к исполнению) обязательств учредителя управления, он должен заблаговременно получить от выгодоприобретателя соответствующие полномочия. Поскольку состав добавленного имущества будет постоянно изменяться, полномочия доверительного управляющего на распоряжение этим имуществом могут быть закреплены выгодоприобрететелем только непосредственно в договоре. В этом же договоре должны предусматриваться имущественные гарантии и порядок возмещения убытков выгодоприобрететателя за счет доверенного имущества, закрепить которые в другом документе (кроме договора) невозможно.

В заключение диссертации подводятся итоги исследования, делаются выводы о проведенном анализе действующего законодательства, регулирующего вопросы доверительного управления неплатежеспособными предприятиями.

В приложении приведен образец договора доверительного управления имуществом.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Доверительное управление предприятиями юридических лиц-банкротов как способ эффективного государственного регулирования экономики: Безопасность жизнедеятельности, XXI век - В кн: Материалы Международного научного симпозиума / ВолгГАСА.- Волгоград, 2001г. 1,5 пл.

2. Налоговая политика (практический комментарий общей части налогового законодательства) - В кн: Учеб. пособие для студентов / ВолгГАСА. - Волгоград, 2002.17,5 пл.

3. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц как способ эффективного государственного регулирования экономики / ВолгГАСА,- Волгоград, 2002.6 п. л.

4. Способ финансового оздоровления сельскохозяйственного производства Волгоградской области / ВолгГАСА. - Волгоград, 2003.3 п. л.

Принято к исполнению 14/10/2005 Заказ № 1794

Исполнено 14/10/2005 Тираж 100 экз.

ООО «СЭИЛ» ИНН 3445000040 г. Волгоград, ул. Мира, 15 (8442) 38-49-46, (8442) 38-49-47

»2088)

РНБ Русский фонд

2006^4 17386

Принято к исполнению 14/10/2005 Заказ № 1794

Исполнено 14/10/2005 Тираж 100 экз.

ООО «СЭИЛ» ИНН 3445000040 г. Волгоград, ул. Мира, 15 (8442) 38-49-46, (8442) 38-49-47

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прохоров, Алексей Васильевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава

I. Договор доверительного управления предприятиями как объекта основы прав и деятельности обязанностей учредителя доверительного управления и неплатежеспособных юридических лиц в системе гражданского права Российской Федерации

1. Понятие, признаки и особенности предприятия доверительного управления имуществом. предприятием {t

2. Порядок заключения и форма договора доверительного управления

3. Процедура осуществления государственной регистрации договора доверительного управления предприятием предприятием договора доверительного управления неплатежеспособных юридических лиц предприятием

4. Исполнение и прекращение договора доверительного управления

5. Особенности ответственности сторон в случае нарушения условий

Глава

II. Юридическая природа доверительного управления предприятиями

1. Особенности субъектного состава договора доверительного управления

2. Правовые управляющего

3. Специфика выгодоприобретателя доверительного управления

Заключение

Библиография. Юридический анализ статуса выгодоприобретателя в отношениях

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц"

В настоящее время одним из основных препятствий для нормализации положения в экономикены является слишком медленный процесс преобразований на уровне получивших самостоятельность коммерческих организаций. Многие акционерные общества, государственные и муниципальные унитарные предприятия, функционирующие в рыночной среде, сохраняют внутреннююктуру и стиль поведения, характерные для прежней административно-командной системы. Установленные разграничения прав и ответственности между собственниками (акционерами) и высшими менеджерами (директорами) не соблюдаются. Во многих случаях директора фактически отстраняют акционеров (в том числе крупных) и органы власти, осуществляющие управление государственным (муниципальным) имуществом от принятия важнейших решений, относящихся к непосредственной компетенции собственника1.

Так, в п.2 разд. I «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации», одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 10242 (в ред. от 29 ноября 2000 г.) открыто признается, что полномочия по владению, пользованию, распоряжению имуществом собственника, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, реально осуществляются единолично руководителем унитарного предприятия. Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия. Практика получения собственником части прибыли унитарного предприятия ч

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 6 марта 1997 года «Порядок во власти - порядок в стране - (о положении в стране и - основных направлениях политики Российской Федерации)» // Российская газета. 1997. № 47.

2 Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626; 2000. № 49. Ст. 4825. отсутствует. Руководители унитарных предприятий управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимая решения о направлениях использования прибыли. Они не связаны необходимостью согласовывать свои решения с собственником имущества, за исключением вопросов распоряжения недвижимым имуществом. Напротив, круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом, однако эти полномочия в ряде случаев не дают собственнику возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей в деятельности предприятий, но даже и определять эти показатели.

На практике широкие полномочия руководителей унитарных предприятий в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей приводят к следующим неблагоприятным последствиям: а) переводу части финансовых потоков унитарных предприятий в дочерние фирмы, создаваемые с целью изменения направления финансовых потоков. В результате вся прибыль, которую могли бы получить унитарные предприятия, оседает именно в этих фирмах; б) заключению сделок, в которых заинтересовано руководство унитарного предприятия, что способствует искусственному завышению себестоимости продукции, а в ряде случаев - к хищениям государственного имущества; в) отсутствию у государственных органов актуальной информации о состоянии дел в унитарных предприятиях; г) невозможности предотвратить негативные последствия неквалифицированной или противоправной деятельности руководителей.

Растет количество неплатежеспособных унитарных предприятий, что во многом провоцируется отсутствием должного управления и бесконтрольностью со стороны государства»1.

Причиной медленного развития предприятий являются:

- сосредоточение имущества в руках лиц, не способных эффективно им управлять (это может проявляться как в сосредоточении контрольного пакета акций компании среди узкого круга лиц, не способных организовать производство конкурентоспособной продукции, так и в значительном распылении акций компании среди огромного числа акционеров, не способных влиять на хозяйственную политику высших менеджеров),

- сохранение государственных гарантий прав акционеров на управление компанией даже в случае явной неэффективности этого управления и постоянного невыполнения компанией обязательств по оплате труда работников и по уплате налогов в государственный бюджет,

- неэффективность и медлительность процедур, установленных ранее действовавшим Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ (в ред. от л

21 марта 2002 г. с изменениями от 1 октября 2002 г.) и действующим в настоящее время Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004 г.) «О несостоятельности (банкротстве)»3.

Все эти обстоятельства в совокупности с коррумпированностью высших менеджеров компаний парализуют воздействие рыночных стимулов на процесс «естественного отбора» эффективного собственника, управленческих кадров, стратегий развития, делают компании (в т.ч. не способные удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626; 2000. № 49. Ст. 4825

2 Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222 (утратил силу).

3 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18; № 1 (ч.1). Ст. 46. платежей) невосприимчивыми к инновациям, непривлекательными для инвестиций.

Государство не может и не должно прямо вмешиваться во внутренние дела таких предприятий, но обязано создавать стимулы и механизмы для их реального и быстрого реформирования. Сейчас консервация отсталости производства оказывается для руководителя выгоднее, чем повышение эффективности экономической деятельности. Например, непосредственно в Законе Волгоградской области от 5 марта 1998 г. № 156-ОД (в ред. от 28 января 2000 г.) «О налоговой системе на территории Волгоградской области»1 был приведен целый перечень значимых предприятий легкой промышленности - исполнителей программы стабилизации легкой промышленности Волгоградской области, которые были освобождены от налога на прибыль, зачисляемого в региональный и местный бюджеты, и имели льготу по налогу на имущество. Естественно, быстрое преодоление отсталости этими компаниями являлось для них невыгодным, т.к. влекло за собой исключение их из перечня субъектов, имеющих льготное налогообложение.

Регулирование экономики в государственных интересах и вмешательство в нее в интересах отдельных ведомств, должностных лиц -не одно и то же. Провозглашение равных условий хозяйствования, ясности и стабильности правил экономического поведения требует, чтобы государственная власть, используя механизм правового принуждения, стала гарантом законности сделок и выполнения обязательств всеми хозяйствующими субъектами, включая неплатежеспособные юридические лица.

1 Волгоградская правда 1998. № 48 (утратил силу). менеджеров, способную быстро организовать производство конкурентоспособной продукции на любом предприятии. Вопрос заключается лишь в том, чтобы разработать законный путь передачи этим менеджерам полномочий по управлению предприятием и обеспечить их необходимыми оборотными средствами. И одним из таких путей является доверительное управление имуществом.

Практическая целесообразность применения доверительного управления имуществом юридических лиц (корпораций) возрастает прямо пропорционально степени автономии воли и имущественной обособленности юридического лица, а также степени концентрации капитала в корпорации, причем возрастает последовательно - от управления имуществом товарищества до управления имуществом открытого акционерного общества. Внедрение в правосознание российского общества правового понятия юридической защиты отношений особого доверия, равно как и самой модели trust, несомненно, могло бы способствовать стабилизации экономических отношений в России, установлению возможности долгосрочных отношений по управлению инвестициями, особенно это касается инвестирования в российскую экономику частного капитала зарубежных лиц и компаний1.

Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных компаний может стать самым эффективным способом государственного регулирования экономики с целью предотвращения несостоятельности (банкротства) неплатежеспособных компаний: сохранения рабочих мест для трудового коллектива и обеспечение стабильной выплаты заработной платы, исполнения обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами по полному перечислению налогов и других обязательных платежей, исполнения обязательств перед кредиторами по гражданско-правовым обязательствам, сохранения имущественного обеспечения акций,

1 Беневоленская З.Э. «Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства», СПб. «Юридический центр Пресс». 2002. С. 12, 15. осуществления инвестиций в производственный комплекс соответствующего региона России.

В представленной работе автор рассматривает исключительно правовые, а не экономические (хозяйственные) проблемы внедрения института доверительного управления предприятиями в предпринимательскую практику. Излагая свои взгляды, автор во всех случаях (кроме специально оговоренных) исходит из того, что учредитель управления и выгодоприобретатель - разные лица, причем учредитель — коммерческая организация, а выгодоприобретатель - публично-правовое образование.

Анализ налоговых и финансовых правоотношений, а также ссылки на нормы налогового и финансового законодательства сделаны для того и в той мере, чтобы определить и научно обосновать проблемы, возникающие при заключении, исполнении и прекращении гражданско-правовых сделок -договоров доверительного управления имуществом. Без учета сторонами любой гражданско-правовой сделки налоговых обязательств, возникающих в связи с ее исполнением, невозможны добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений (п.2 ст.6, п.З ст. 10 ГК РФ). Без соблюдения сторонами сделки требований финансового законодательства о надлежащем бухгалтерском оформлении ее результатов стороны не смогут представить надлежащие доказательства ни факта исполнения сделки, ни объема (суммы) возникших обязательств - т.е. лишаются эффективной судебной защиты своих гражданских прав способами, указанными в ст.12 Гражданского кодекса. Российской Федерации (далее - ГК РФ)1.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации Ч. I от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026; 1999. № 28. Ст. 3471; 2001. № 17. Ст. 1644; № 21. Ст. 2063; 2002.№ 12. Ст. 1093; № 48. Ст. 4737; № 48. Ст. 4746; 2003. № 2. Ст. 167; № 52. (ч. 1). Ст. 5034; 2004. № 27. Ст. 2711; № 31.Ст. 3233; 2005. № 1. (ч. 1). Ст. 18;№ 1. (ч. 1). Ст. 39; № 1. (ч. 1). Ст. 43.

При написании данной работы были учтены и приняты во внимание законодательство Российской Федерации, а также решения и постановления судебных органов РФ. В диссертации использовались труды отечественных ученых-правоведов ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.В. Безбаха, О.М. Берестовой, З.А. Беневоленской, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, A.B. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.А. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, С.И. Ковалева, М.И. Кулагина, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Л.Ю. Михеевой, В.П. Мозолина, О.П. Московкиной, Р.Л. Нарышкиной, A.A. Новик, И.Б. Новицкого, М.Г. Розенберга, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Н. Синельниковой, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, В.Н. Ткачева, П.В. Турышева, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича и др.

Исходная степень разработанности проблемы в юридической науке.

Проблемы передачи неплатежеспособными организациями своих предприятий в доверительное управление, как альтернатива признанию этих юридических лиц несостоятельными (банкротами) в научной литературе ранее не анализировались, хотя в последние шесть лет научному анализу института доверительного управления имуществом было посвящено много статей и диссертации .

1 См., например: П. Дробышев. Нужен единый закон о доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1998. № 1. С.42-44; С. Шмыгов. Договорные отношения при доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1997. №13. С.85; А. Некрасов. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. № 2. С.64; Е. Медведева. Законопроект «О доверительном управлении имуществом» - вторая попытка» // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С. 57; Д. Гринько. Государственное регулирование и доверительное управление // Рынок ценных бумаг. 1998. №11. С. 34.

2 См., например: З.Э. Беневоленская «Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, СПб. 1997; П.В. Турышев «Траст и договор доверительного управления имуществом». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. M. 1997; Л.Ю. Михеева «Доверительное управление имуществом в гражданском праве России». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, Томск. 1998; С.И. Ковалев «Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1999; Д.Н. Алябьев «Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России». Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2000; A.A. Новик «Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие)». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 2001; О.П. Московкина «Объект и предмет договора-доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации». Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2002.

Обобщение всей научной литературы показывает, что в подавляющем большинстве случаев авторы этих трудов лишь оценивают теоретические взгляды друг друга, не делая никаких попыток показать пути внедрения доверительного управления имуществом в предпринимательскую практику.

В настоящее время имеющийся по теме научный материал остается невостребованным предпринимательской практикой, а доверительное управление предприятиями, ради которых создан этот институт, не получает распространения (судебная практика Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Федеральных Арбитражных судов всех десяти округов последних лет, не содержит ни одного примера судебного спора, связанного с передачей в доверительное управление предприятия).

Действующее гражданское, финансовое и налоговое законодательство

0 доверительном управлении не детализировано и не содержит ответов на многие возникающие в практике вопросы. Сложность осознания должностными лицами принципов доверительного управления имуществом является непреодолимым препятствием к реальному внедрению этого института в предпринимательскую практику.

Практически не затрагивается в научных публикациях такая разновидность доверительного управления как управление предприятиями неплатежеспособных организаций и в особенности унитарных предприятий.

Наглядным примером оторванности науки от практики являются, например, проект ФЗ № 95050725-1 «О концессионных договорах, заключаемых с российскими и иностранными инвесторами», внесенный в Государственную Думу Правительством РФ 22 августа 1995 г., принятый в I. чтении 3 апреля 1996 г. (постановление № 210-П ГД), дополнительно рассмотренный Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ 18 июля 2000 г. (протокол № 38, п.69)1, а в окончательном виде не принятый до настоящего времени, а также проект ФЗ № 51721-4 «Об

1 СПС «КонсультантПлюс: Законопроекты» инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания», принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ в I чтении 10 июня 2004 г. (постановление № 673-IV ГД)1.

Несмотря на названия этих законопроектов, фактически оба они предполагают передачу объектов государственной или муниципальной собственности (предприятий, земельных участков, объектов инженерной инфраструктуры как комплексов сооружений и коммуникаций, и т.п.) в доверительное управление, осуществляемое в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципальных образований. Так, в заключении Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по экономической политике, предпринимательству и туризму от 7 июня 2004 г. № 3.8-10/2 по проекту ФЗ № 51721-4 «Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания» прямо отмечается, что: «инвестиционное соглашение в сфере коммунального обслуживания населения представляет собой, по существу, комплексный (смешанный) договор (п.З ст.421 ГК РФ), содержащий элементы одного или нескольких взаимосвязанных видов гражданско-правовых обязательств (в частности, обязательства из договоров подряда, аренды, доверительного управления и др.).

1 СПС «КонсультантПлюс: Законопроекты»

2 СПС «КонсультантПлюс: Законопроекты» соглашений от общего порядка регулирования инвестиционной деятельности определяется целью, с которой муниципалитет вступает в эти отношения. Основная цель муниципального образования в данном случае состоит в привлечении частных инвестиций для качественного улучшения и использования муниципального имущества, не включенного в хозяйственный оборот, а также для создания нового имущества. Обязательным условием соглашения является осуществление инвестиций в существующий объект с целью качественного улучшения его свойств и в соответствии с условием его целевого использования»1.

Следует отметить, что с учетом четко сформулированной в ГК РФ взаимосвязи понятий «соглашение» и «договор», отсутствием в кодексе понятия «инвестиция», определением ее в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 (в ред. от 22 августа 2004 г.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» как «имущество, вкладываемое в объекты предпринимательской и(или) иной деятельности в целях получения прибыли и(или) достижения иного полезного эффекта» (с соответствующим определением в этих законах и в предпринимательской практике понятий «инвестиционная деятельность», «инвестиционный проект», «инвестиционный договор»), разработка федеральных законов «О концессионных договорах.» и «Об инвестиционных соглашениях в сфере коммунального обслуживания» вместо детализации законодательства о доверительном управлении имуществом, не только препятствует широкому внедрению этого гражданско-правового института в правоприменительную практику, но и вносит путаницу в юридическую технику.

1 СПС «КонсультантПлюс: Законопроекты».

2 Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1096; 2000. № 2. Ст. 143; 2004. № 35. Ст. 3607. неплатежеспособных юридических лиц, и направлена преимущественно на получение новых знаний, которые могут использоваться для достижения практических целей и решения конкретных задач в рассмотренной области правоотношений. Предложенный автором подход к совершенствованию законодательного регулирования института доверительного управления должен способствовать созданию иной системы управления имуществом, построенной не на административно-командных началах, а на профессиональной, коммерческой основе.

Предлагаемый диссертантом правовой механизм по внедрению и использованию института доверительного управления имуществом в предпринимательскую практику позволит выявить целесообразность действующих в настоящее время правовых норм о доверительном управлении, а также определить направление их дальнейшего совершенствования.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления доверительного управления предприятиями неплатежеспособных компаний на основе заключаемого договора доверительного управления имуществом.

Предметом исследования выступают: гражданское законодательство Российской Федерации, регулирующее институт доверительного управления предприятиями, особенности нормативно-правового регулирования отношений по доверительному управлению предприятиями неплатежеспособных юридических лиц, проблемы его применения и совершенствования.

Теоретической и нормативной базой исследования диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, нормы гражданского, административного, налогового, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального законодательства, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты Минфина России, ФНС России, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Методологическую базу исследования составляет совокупность современных приемов и методов научного познания правовых явлений и процессов, включая сравнительно-правовой, формально-юридический, структурно-функциональный, исторический, метод правового моделирования и другие методы. В исследовании автором проведен подробный системный анализ действующих правовых норм различных отраслей права (в первую очередь - гражданского, финансового и налогового), правовых позиций различных ученых, высказанных в научной литературе и процитированных в настоящей диссертации, а также проблем, возникающих при заключении и исполнении договоров доверительного управления имуществом (в т.ч. разработанных автором) и арбитражной судебной практики.

Целью настоящего исследования является объединение и анализ имеющихся в научной литературе теоретических взглядов различных ученых на институт доверительного управления имуществом и детализация правового механизма передачи предприятий в доверительное управление. На основе проведенного синтеза правовых позиций и полученных результатов практического внедрения выявить значимость применения института доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц в предпринимательской практике.

Исходя из цели диссертационного исследования, автор ставит задачи исследовать: договор доверительного управления предприятиями неплатежеспособных организаций;

- особенности прав и обязанностей доверительного управляющего, учредителя управления и выгодоприобретателя по договору доверительного управления предприятиями неплатежеспособных организаций; ответственность участников договора доверительного управления, а также разработать проект ФЗ «О доверительном управлении жилищно-коммунальным комплексом муниципальных образований», договор доверительного управления жилищно-коммунальным комплексом и предложить модель правового механизма передачи предприятий в доверительное управление.

Результатом диссертационного исследования стало, во-первых, разработка общего правового механизма передачи предприятий в доверительное управление; во-вторых, выявление недостатков законодательного регулирования рассматриваемых отношений; в-третьих, внедрение института доверительного управления предприятиями неплатежеспособных компаний в предпринимательскую практику.

Автор делает общий вывод о недостаточном законодательном регулировании института передачи неплатежеспособных предприятий в доверительное управление. Гражданское, финансовое и налоговое законодательство в этой сфере не детализировано и не содержит ответов на многие возникающие в практической деятельности вопросы.

На основе проведенного исследования на защиту выносятся положения о том, что:

1. Правоотношения по заключению, исполнению и прекращению договора доверительного управления предприятиями неплатежеспособных юридических лиц, следует рассматривать двояко. С одной стороны — как юридико-техническое средство, которое наряду с передачей предприятия как имущественного комплекса во временное владение и пользование является элементом целого ряда гражданско-правовых отношений, складывающихся в связи с реализацией сделки по передаче в доверительное управление в интересах выгодоприобретателя; с другой - включающего в себя помимо элементов гражданско-правового характера экономический аспект, суть которого заключается в обособлении доверительным управляющим доверенного имущества, переданного учредителем управления и являющегося собственностью учредителя от добавленного имущества, приобретенного или созданного самим доверительным управляющим в процессе исполнения договора и ставшего собственностью выгодоприобретателя.

2. Понятие «имущество, находящееся в доверительном управлении» не тождественно понятию «добавленное имущество». Имущество, находящееся в доверительном управлении представляет собой доверенное имущество, переданное учредителем управления доверительному управляющему. Под добавленным имуществом, понимается имущество, приобретенное или созданное доверительным управляющим в процессе исполнения им договора доверительного управления имуществом в интересах учредителя управления или выгодоприобретателя.

3. Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц при существующей правовой системе может использоваться как альтернативный способ несостоятельности (банкротству), в качестве эффективного средства государственного регулирования общественных отношений, возникающих при длительной задержке удовлетворения неплатежеспособными юридическими лицами требований кредиторов по денежным обязательствам и обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

6. Доверительное управление предприятием как имущественным комплексом может быть поручено коллегии доверительных управляющих -нескольким лицам (хозяйственным обществам или индивидуальным предпринимателям), заключившим между собой договор простого товарищества по осуществлению доверительного управления предприятием.

8. Следует внести изменения в норму п.З ст. 1022 ГК РФ, устанавливающую ответственность доверительного управляющего. Необходимо установить пределы ответственности по долгам и обязательствам, возникшим в процессе доверительного управления. Ответственность собственника имущества должна быть ограничена только имуществом, которое передано в доверительное управление, и не должна распространяться на имущество, не переданное в доверительное управление.

Выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- в последующих научных исследованиях проблем, связанных с детализацией правового регулирования рассмотренных правоотношений; в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, а также судебных органов;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов работы и ее практическое значение состоит в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут использоваться при: а) заключении договоров доверительного управления имуществом; б) урегулировании спорных вопросов, возникающих между участниками правоотношений по доверительному управлению имуществом; в) подготовке предложений по изменению действующего законодательства.

Основные положения диссертационного исследования использовались при чтении лекции по проблеме: «Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных компаний как способ эффективного государственного регулирования экономики», а также выработке методических рекомендаций, планов и задач для семинарских практических занятий по курсу гражданского права на кафедре правоведения Волгоградской государственной архитектурно-строительной академии.

Все предложения автора по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики основаны на практическом опыте передачи 1 октября 1999 г. в доверительное управление действующей трикотажной фабрики, принадлежащей неплатежеспособному Закрытому акционерному обществу «УТАО» (г. Урюпинск Волгоградской области).

В настоящее время проект данного закона вынесен на обсуждение экспертного совета по совершенствованию федерального законодательства при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе. Л

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Прохоров, Алексей Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:

1. Ранее опубликованные научные труды не содержат конкретных разъяснений и рекомендаций по применению института доверительного управления имуществом и тем самым сдерживают его внедрение в предпринимательскую практику. В то же время, действующее законодательство Российской Федерации позволяет уже сейчас использовать доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц как альтернативный банкротству способ законного и эффективного государственного регулирования экономики, в частности - общественных отношений, возникающих в связи с неспособностью таких компаний исполнить свои обязательства перед кредиторами. Несмотря на юридическую сложность института доверительного управления предприятиями, он может применяться уже сегодня.

2. В предпринимательской практике доверительное управление и доверительная собственность могут рассматриваться как тождества, различающиеся только по названию. Зарубежный опыт передачи имущества в доверительную собственность может использоваться для определения объема прав, обязанностей и ответственности учредителя управления, доверительного управляющего и выгодоприобретателя в процессе доверительного управления предприятиями неплатежеспособных предприятий в интересах соответствующих публично-правовых образований.

3. Действующее законодательство Российской Федерации, несмотря на противоречивость и недостаточную регламентацию правоотношений по доверительному управлению имуществом, позволяет передать в доверительное управление практически любое предприятие. Предложенный в диссертации комплекс практических действий по составлению, заключению и государственной регистрации договоров доверительного управления предприятиями может использоваться в предпринимательской практике.

4. При использовании института доверительного управления имуществом в предпринимательской практике необходимо четко разделять имущество доверительного управления на доверенное и добавленное имущество, соответствующим образом обособляя и разделяя его на отдельном балансе доверительного управляющего. Такое разделение, прямо не закрепленное в действующем законодательстве, создает правовую основу эффективного использования имущества и соблюдения интересов всех участников при исполнении и прекращении договора.

5. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет использовать интеллектуальный, административный и политический (властный) ресурс органов государственной власти и местного самоуправления для создания коммерческих организаций, призванных осуществлять доверительное управление предприятиями неплатежеспособных организаций в интересах соответствующих публично-правовых образований. Например, подконтрольная органам местного самоуправления коллегия доверительных управляющих (ООО «Жилкомхоз», ООО «Тепловые сети», ООО «Водоканал», ООО «Гортранс»), действуя на основе хозяйственного расчета, используя теорию и опыт сложных трастов, может заменить собой целую систему финансируемых из бюджета муниципальных предприятий и учреждений, начиная от расчетных центров по платежам за коммунальные услуги и заканчивая комитетом по управлению муниципальным имуществом.

6. Действующее законодательство Российской Федерации позволяет использовать льготный налоговый статус публично-правовых образований для накопления доверительным управляющим, осуществляющим доверительное управление предприятиями неплатежеспособных компаний, добавленного имущества в качестве инвестиционного капитала, необходимого для восстановления производства на предприятии и национализации предприятия. В условиях, когда перед главой администрации практически любого города или района (в первую очередь -дотационного) стоит проблема нехватки финансовых средств в организациях жилищно-коммунального хозяйства, тепловых сетей, водоснабжения и канализации, общественного транспорта, тщательно подготовленный договор сложного альтернативного дискреционного доверительного управления имуществом1 может оптимизировать финансовые потоки и стать правовой основой деятельности сразу всех перечисленных организаций (и не только их). Такое накопление инвестиционного капитала будет осуществляться без причинения вреда правам и охраняемым законом интересам участников гражданских правоотношений.

7. Совершенствование законодательства Российской Федерации о доверительном управлении имуществом, в т.ч. принятие Федерального закона «О доверительном управлении имуществом», необходимо. Однако внесению в законодательство соответствующих изменений должен предшествовать научный анализ вопросов, уже возникших и возникающих в практике коммерческих организаций и арбитражных судов. Без обобщения накопленного в предпринимательской практике опыта доверительного управления имуществом системный подход к совершенствованию законодательства о доверительном управлении имуществом невозможен.

Диссертант полагает, что его исследование, не претендующее на абсолютную полноту в силу неразработанности многих положений, касающихся доверительного управления имуществом (и прежде всего

1 Гнгдовец Д., Гришанков Д., Кириченко Н. Операция Тп^ // Эксперт. 1996. №11. С.30-35. особенностей доверительного управления предприятиями), тем не менее предоставляет определенный вклад для последующих научных исследований по обозначенной тематике. Исходя из накопленного опыта, автор и его партнеры готовы предложить органам государственной власти и местного самоуправления, на территории которых простаивают или почти не используются предприятия неплатежеспособных компаний, накопленный опыт доверительного управления такими предприятиями.

Без сомнения, рано или поздно органы государственной власти и местного самоуправления станут использовать доверительное управление имуществом неплатежеспособных юридических лиц для решения стоящих перед ними экономических и социальных проблем. Автор считает, что представленная работа будет способствовать распространению данного договора в предпринимательской практике и послужит некоторым импульсом для скорейшего принятия закона о доверительном управлении имуществом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц»

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ (в ред. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709; 2002 г. № 30. Ст. 3013. (утратил силу).

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 2 ноября 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2004. № 31. т. 3282; № 3. т. 3216; № 45. Ст.4377.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской

4. Федеральный закон от 12 января 1996г. № 7-ФЗ (в ред. от 23 декабря2003 г.) «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства

5. Российской Федерации. 1998. № 48. Ст.5949; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093; № 52 (ч.2). Ст. 5141; 2003. № 52 (ч.1). Ст. 5031.

6. Федеральный закон от 8 января 1998г. № 6-ФЗ (в ред. от 21 марта 2002 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 21. Ст.2258; № 24. Ст. 2658; 2001. № 12. Ст. 1138.

7. Федеральный закон от 7 августа 2001г. № 119-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2004 г.) «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 51. Ст.4829; 2002. № 1 (ч.1). Ст.2.

8. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (в ред. от 29 июня 2004 г.) «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 27. Ст. 2711.

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004 г.) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 35. Ст.3607; 2005. № 1 (ч.1). Ст. 18; Ст.46.

10. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4855.

11. Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2296 «О доверительной собственности (трасте)» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст.6.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999г. № 1024 (в ред. от 29 ноября 2000 г.) «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» //

13. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 39. Ст.4626; 2000. №49. Ст. 4825.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. №519 «Об утверждении стандартов оценки» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст.3026.

15. Приказ Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета. 1995. № 28.

16. Приказ Минфина России № Юн, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг № 03-6/пз от 29 января 2003 г. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» // Российская газета. 2003. № 51.

17. Приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34 н (в ред. от 24 марта 2000 г.) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // Российская газета. 2000. № 98.

18. Приказ Минфина России от 28 ноября 2001г. № 97 н «Об утверждении Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом» // Российская газета. 2001. № 225.

19. Письмо Минфина России от 8 апреля 1997 г. № 04-05-06/18. // Российский вестник. 1997. № 26.

20. Письмо Минфина России от 29 апреля 2002 г. № 04-02-04/52. СС: «Консультант: Вопрос Ответ».

21. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37 «Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги» // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 8.

22. Постановление ФКЦБ РФ от 18 февраля 2004 г. № 04-5/пс «О регулировании деятельности управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов и паевых инвестиционных фондов» // Российская газета. 2004. № 95.

23. Английский Закон «О доверительных собственниках» 1925 года (English Trustee Act 1925) / Кипрос Матридис «Трасты в офшорных зонах». Белгород: «Крестьянское дело». 1997.

24. Закон Республики Кипр «О доверительных собственниках» («О доверенных лицах») 1955 года, глава 193 Законодательства Кипра (The Trustees Law, Cap. 193 of the Laws of Cyprus) / Кипрос Матридис «Трасты в офшорных зонах» Белгород: «Крестьянское дело». 1997.

25. Закон Республики Кипр № 69(1) «О международных трастах» 1992 года (International Trust Law 1992) / Кипрос Матридис «Трасты в офшорных зонах». Белгород: «Крестьянское дело». 1997.

26. Закон Британских Виргинских островов «О доверительных собственниках» 1961 года.http://www.trensis.rU/eng/offshore/bvitrustordinance.htm#top

27. Закон Республики Панама № 1 «О доверительной собственности и регулировании иных вопросов» 1984года. http://www.trensis.ru/eng/offshore/panama trust.htm.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003г. № 9-п // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 4.

29. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № С5-7/УЭ-237 (не опубликовано).

30. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 декабря 1997 г. № 5843/97 (опубликовано не было).

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 1999 г. № 4427/98 (опубликовано не было).

33. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05 октября 2001 г. № 2108/99. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

34. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2001 г. № А19-5235/01-27-Ф02-2423/01-С2. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

35. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17 мая 2001 г. №А19-1137/01-9-Ф02-1018/01-С2. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

36. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 мая 2002 г. №А19-343/02-13-Ф02-1416/02-С2. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21 сентября 1999 г. № Ф04/1911-231/А81-99. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

38. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 1999 г. № Ф04/2168-245/А81-99. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

39. Постановление ФАС Московского округа от 14 мая 1998 г. № КГ-А40/932-98. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

40. Постановление ФАС Московского округа от 11 февраля 2000 г. № КГ-А40/379-00. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

41. Постановление ФАС Московского округа от 30 января 2001 г. № КГ-А41/112-01. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

42. Постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2002 г. № КГ-А41/2077-02. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

43. Постановление ФАС Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/1848-02. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

44. Постановление ФАС Поволжского округа от 25 февраля 1999 г. № 12/24. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

45. Постановление ФАС Поволжского округа от 17 августа 1999 г. № А 12-1686/99-с24. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

46. Постановление ФАС Поволжского округа от 30 марта 2000 г. № А 12-1686/99-с24. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. № А05-8092/99-475/11. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

48. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04 июня 2001г. № А05-9825/00-461/16. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

49. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 июля 2001 г. № А42-6958/00-15-943/01. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

50. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 февраля 2002 г. № А56-27648/01. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

51. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 февраля 2002 г. № А42-5419/99-15. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

52. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2002 г. № А42-1035/00-5-102/01. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

53. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 апреля 2002 г. № А56-27650/01. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

54. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23 августа 1999 г. № Ф08-1706/99-452А. СС: «Консультант Арбитраж: Окружной Выпуск».

55. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7августа 2000 г. по делу № А12-5952/00-С16 (не публиковалось).

56. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2002 г. по делу № А12-13499/01-С21-У/26 (не публиковалось).

57. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 марта 2002 г. по делу № А12-1084/02-С21 -У/26 (не публиковалось).

58. Акт выездной налоговой проверки № 08-13/437, составленный 18 октября 2001 г. сотрудниками Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда (не публиковался).

59. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Краснооктябрьскому району г. Волгограда № 10459 от 20 ноября 2001 г. о привлечении ООО «Агропромышленная группа» к налоговой ответственности (не публиковалось).

60. Письмо Специализированной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Волгограду от 20 декабря 2001 г. № 03-15/3894 (не публиковалось).

61. Письмо Управления МНС России по Волгоградской области от 4 марта 2000 г. № 12-16/1153 (не публиковалось).

62. Письмо Управления МНС России по Волгоградской области от 16 апреля 2002 г. № 12-15/2020 (не публиковалось).

63. Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 26 июля 2002 г. № 21-4-05/1/154-Ю081 (не публиковалось).

64. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй. М.: Юрайт-Издат. 2004.

65. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист. № 4. 2002.

66. Алехин Б. Траст на рынке ценных бумаг // Рынок ценных бумаг. 1999. № 8.

67. Алябьев Д.Н. Договор доверительного управления имуществом в гражданском праве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2000.

68. Андреев В. О доверительной собственности (трасте) // Российская юстиция. 1994. № 8.

69. Анисимова Т.В. К вопросу о возможности доверительного управления ценными бумагами // Юрист. 2001. № 9.

70. Ануфриева Л.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный): Волтерс Клувер. 2004.

71. Артеменков С. Правовой статус государственных и муниципальных унитарных предприятий // Законность. № 5, 6. 2003.

72. Архипова Е. Доверительное управление ПИФ // Финансовая газета. 2004. №36.

73. Асадов В. Доверительное управление глазами профессионалов // Рынок ценных бумаг. № 17. 1996.11 .Афанасьев В.Г. Научное управление обществом.- М.: 1968.

74. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. № 4.

75. Безбах В В. Доверительная собственность // Советская юстиция. 1992. № 5.

76. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства.- СПб.: Юридический центр Пресс. 2002.

77. Беневоленская З.Э. Правовые формы доверительных отношений в сфере предпринимательства// Известия вузов. Правоведение. 1995. № 4-5.

78. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-СПб. 1997.

79. Берестовая О.М. Доверительное управление недвижимым имуществом // Налоговый вестник. 2004. № 2.

80. Блинков O.E. Некоторые проблемы договорной практики муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4.

81. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о передаче имущества (книга 2). Изд.-во: Статут. 2002.

82. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.-М.: 1999.

83. Брызгалин A.B., Бабанин В.А., Штромвассер И.Р. и др. Актуальные вопросы налогового, гражданского и корпоративного права // Налоги и финансовое право. 2004. № 3.

84. Бутенко Е.В. Предварительный договор: проблемы теории, практики и законодательства У/ Журнал российского права. 2004. № 3.

85. Вавулин Д.А., Гусева Т.А. Ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом // Законодательство и экономика. 2004. № 2.

86. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2. Вещное право. СПб., 1896.

87. Витрянский В.В. Договор доверительного управления имуществом. М.: Статут. 2001.

88. Витрянский ВВ. Договор продажи предприятия // Вестник ВАС РФ. 1999. №11.

89. Вострикова Л. Доверительное управление имуществом собственника и его особенности // Право и экономика. 2004. № 8.

90. Генкин А. Эффективный траст. Опыт западной Европы и российская практика.- М.: 1999.

91. Гладких С. Р. Доверительное управление эмиссионными ценными бумагами // Право и экономика. № 8. 2003.

92. Гнедовец Д., Гришанков Д., Кириченко Н. Операция Trust // Эксперт.1996. № п.

93. Голубович АД. Траст. М., 1994.

94. Гончаров А. Траст в России не похож сам на себя // Рынок ценных бумаг.1997. № 8. С.58-62.

95. Горбунова JI.B. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1.

96. Горбунова JI.B., Кузнецов С.А. Некоторые вопросы продажи имущества должника в ходе конкурсного производства // Право и экономика. № 10. 2003.

97. Городов О. Доверительное управление исключительными правами // Хозяйство и право. № 3. С.33-39; № 4. С.61-67.

98. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966.

99. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

100. Гражданское и торговое право капиталистических стран / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993.

101. Гражданское право России. Часть 1 / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

102. Гражданское право России. Часть 2. Обязательственное право: Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

103. Гражданское право. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996.

104. Гражданское право. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 1997.

105. Грибанов А. Вопрос-ответ// Бизнес-Адвокат. 2000. № 16.

106. Гринько Д. Государственное регулирование и доверительное управление //Рынок ценных бумаг. 1998. № ц.

107. Гринько Д. Доверительное управление в России // Рынок ценных бумаг. 1998. № 8.

108. Гринько Д. Доверительное управление и безнравственная конкуренция // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8.

109. Гуев А. Я. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Дело. 2004.

110. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

111. Дихтяр А.И., Волкова Н.А. Банкротство: Внешнее управление имуществом должника юридического лица (сравнительный анализ по конкурсному праву России и Украины) // Юрист. 2002. № 12.

112. Дозорцев В.А. Доверительное управление (изложение лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде РФ в феврале 1996 года) // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 1996. № 12.

113. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 12. С.117-127.

114. Дорохина Е.Г. Особенности деятельности временного управляющего при проведении наблюдения // Право и экономика. 2004. № 6.

115. Дробышев П. Доверительное управление ценными бумагами попадает в правовое поле // Рынок ценных бумаг. 1998. № 2.

116. Дробышев П. Нужен единый закон о доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1998. № 1.

117. Егоров Ю.П. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. № 6.

118. Егоров Ю.П. Сделки как правовые средства экономики // Законодательство и экономика. № 9. 2004.

119. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. №11.

120. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика.- М.: 2001.

121. Ефимова Л.Г. Доверительные (трастовые) операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1994. № 10.

122. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. № 10.

123. Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. № 6.

124. Захарьин В.Р. Доверительное управление имуществом. Правовое регулирование. Бухгалтерское оформление. М., 1998.

125. Иншев А.П. Доверительное управление денежными средствами // Право и экономика. № 10. 2000.

126. Иншев А.П. Институт доверительного управления в России // Банковское право. 2000. № 3.

127. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

128. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. М., 1949.

129. Исполинова С. От доверительного управления никуда не уйдешь // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24.

130. Казаков A.B. Бухгалтерский учет операций при передаче имущества в доверительное управление // Аудиторские ведомости. № 2. 1998.

131. Калинина Е.В. Особенности законодательного развития и усовершенствования процедуры несостоятельности (банкротства) юридического лица // Юрист. 2002. № 5.

132. Камышавин Н. Незадачливые цивилисты // Эксперт. № 1. 1998.

133. Кирсанов А. Р. Правовое положение федерального органа исполнительной власти в системе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в РФ.// Современное право. 2002. № 3.

134. Кияшко В.А. Государственная регистрация сделок в гражданском законодательстве // Журнал российского права №11. 2004.

135. Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском праве // Право и экономика. 2004.№ 5.

136. Ковалев С.И. Доверительное управление имуществом в зарубежном и российском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.: 1999.

137. Коммерческое право / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.,1998.

138. Костюков А.Н. Юридические факты в муниципальном праве // Журнал российского права. 2003. № 4.

139. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9.

140. Крашенинников П.В. Регистрация дело реальное // Экономика и жизнь.1999. №7.

141. Кряжков A.B. Доверительное управление имуществом в России: формирование института и сферы применения // Государство и право. 1997. №3.

142. Куликова Л. Доверительное управление имуществом // Бизнес-адвокат. 1997. №2.

143. Курбатов А. Налог на имущество организаций // Бизнес-адвокат. № 24. 2003.

144. Лапач Л. Понятие «имущество» в российском праве и в конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российская юстиция. 2003. № 1.

145. Лаптев В В. Законодательство о предприятиях (критический анализ) // Государство и право. 2000. №7.Ст. 22.

146. Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. № 4.

147. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

148. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. № 2 С.33-43; № 4. С.50-58.

149. Макарова Н.С. Зачет и возврат излишне уплаченных налогов и возврат бюджетных ссуд и кредитов // Юрист. № 6. 2004.

150. Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса (изложение лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде РФ в феврале 1996 года) // Вестник ВАС РФ. 1996. № 5.

151. Маркалова Н.Г. Договор доверительного управления имуществом в современном гражданском и банковском законодательстве // Журнал российского права. № 12. 1998.

152. Маркина И.В. Ответственность по договору доверительного управления имуществом // Юрист. 2004. № 7.

153. Маркс К., Энгельс Ф., соч. т.23.

154. Матридис К. Трасты в офшорных зонах. Белгород. 1997.

155. Медведев А. Доверительное управление: бухгалтерский учет и налогообложение // Хозяйство и право. 1997. № 5.

156. Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом»- вторая попытка»// Рынок ценных бумаг. 1996. № 24.

157. Медведева Е. Законопроект «О доверительном управлении имуществом»- вторая попытка // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24.

158. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань. 1994.

159. Метелева Ю.А. Номинальное держание и доверительное управление на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 1998. № 9.

160. Мешалкин В. Налогообложение при передаче имущества в доверительное управление в свете глав 21 и 25 НК РФ // Экономика и жизнь. 2002. выпуск. 1.

161. Михайлов H.H. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О финансово-промышленных группах» (постатейный) / Отв. ред. акад. В.В. Лаптев М.: Волтерс Клувер, 2004.

162. Мшеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом в гражданском праве России. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск. 1998.

163. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом.- М.: «Юристъ». 1999.

164. Михеева Л.Ю. Содержание договора доверительного управления имуществом // Хозяйство и право. 1999. № 7. С.75-80.

165. Михеева Л.Ю. Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хозяйство и право. 1998. № 9. С.41-46.

166. Московкина О.П. Объект и предмет договора доверительного управления имуществом в гражданском праве Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2002.

167. Мостов Г.С. Особенности приобретения и прекращения права собственности на недвижимое имущество // Юрист. № 10. 2002.

168. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. Приложение: Ваш партнер. 1994. № 5.10И>. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США.- М.: 1965. Genks A. Digest of English Civil Law. 1921. v. II, § 1781.

169. Некрасов А. Трастовые операции в коммерческих банках // Хозяйство и право. 1996. № 2.

170. Ненашев А. Договор доверительного управления // Бизнес-адвокат. 1999. №4.

171. Новик А.А. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 2001.

172. Новицкий КБ., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

173. Ованесов А. Инвесторы входят во вкус доверительных отношений // Рынок ценных бумаг. 1997. № 8. С.52-54.

174. Ованесов А. Траст в России еще не реальность, но уже не миф // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С.69-73.

175. Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. 1998. N 6.

176. Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект) // Налоги и финансовое право. 2004.

177. Петухов В.Н. Комментарий к федеральному закону «О финансово-промышленных группах». Юридический Дом: «Юстицинформ». 2002.

178. Платонова H.JI. Договор доверительного управления имуществом (теоретические аспекты регулирования) // Гражданин и право. 2003. № 1.

179. Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав.- Самарский университет. 2002.

180. Погуляев В.В. Моргунова Е.А. Комментарий к федеральному закону «Об информации, информатизации и защите информации:. Юридический Дом «Юстицинформ». 2004.

181. Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер. 2004.

182. Пьяных Е.С. Ответственность за нарушение договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2002.№ 10.

183. Пятков Д. Договорная практика доверительного управления недвижимостью // Хозяйство и право. 1998. № 12.

184. Рид Э. Коммерческие банки США. М., 1974.

185. Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1994.

186. Рогожин Н. Банкротство: практика правоприменения // ЭЖ-Юрист. 2004. № 11.

187. Рябов A.A. Траст в российском праве // Государство и право. 1996. № 6.

188. Савинко Т.В. Договор как сделка и документ налогового учета // Бухгалтерский учет. 2002. № 16.

189. Сараев Д.В. Имущественные права учреждения // Юрист. № 9. 2002.

190. Свечкопал А Н. Налогообложение при доверительном управлении имуществом/ Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. № 9.

191. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы // Изд.-во: Статут. 2004. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия и развития) / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1989.

192. Соловяненко Н. Конструкция доверительной собственности (траст) и правовое регулирование рыночных отношений в России // Хозяйство и право. 1993. № 7. С. 52-59.

193. Сотникова JI.B. Учет операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом // Бухгалтерский учет. 2002. № 7.

194. Гражданское право. Учебник в 2 т. под ред. Суханова Е.А.- М.: 2000.

195. Суханов Е.А. Доверительное управление или траст // Экономика и жизнь приложение «Ваш консультант». 1995. № 6.

196. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2000. № 1.

197. Телюкина М.В. Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело. 2002.

198. Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федеральному Закону «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Юрайт. 2003.

199. Телюкина М.В. Понятие и порядок введения финансового оздоровления в отношении неплатежеспособного должника■// Юридический мир. 2003. № 6.

200. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. Серия «Библиотека профессионала» М.: Волтерс Клувер. 2004.

201. Терновая O.A. Правовое положение американских корпораций, осуществляющих План акционерной собственности работников // Журнал российского права. 2004. № 4.

202. Ткач А Н. Договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами // Банковское право. 2002. № 1.

203. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации. М.: ЮИ МВД РФ. Книжный мир. 2002.

204. Ткачев В.Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. № 3.

205. Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в Российской Федерации. М: Книжный мир. 2004.

206. Толкушкин A.B. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества»- Российское отделение Международной налоговой ассоциации. 2004.

207. Толкушкин A.B. Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог на доходы физических лиц» // Экономистъ. 2004. № 5.

208. Турышев П.В. Доверительная собственность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994. С.44-49.

209. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.- М.: 1997.

210. Фоков А.П. Имущественная ответственность в российском гражданском праве (анализ теории и практики, реальность и перспективы) // Банковское право. 2004. № 1.

211. Фоков А.П. Правовой статус имущества унитарных предприятий и его роль в российской экономике (комментарий нового законодательства) // Юрист. 2003. № 9.

212. Фунтикова Н.В. Защита прав кредиторов сторон по договору доверительного управления имуществом // Право и экономика. 2003. № 1.

213. Фунтикова Н.В. О регулировании доверительной собственности и договора доверительного управления имуществом // Журнал российского права. 2002. № 12.

214. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. 1995. №8.

215. Худолеев В.В. Доверительное управление имуществом. Особенности документального оформления, бухгалтерского учета и налогообложения . № 5. 2002.

216. Царев М.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Современное право. 2003. № 12.

217. Чубарое В.В. Доверительное управление имуществом: В кн: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., Юридическая фирма Контракт: «Инфра M -Норма». 1997.

218. Шалаев А. Чем и как сегодня доверительно управляют в России // Рынок ценных бумаг. 1996. № 24. С.61-64.

219. Шаталов А. Траст и доверительное управление. Критический анализ // Рынок ценных бумаг. 1997. № 14.

220. Шачин А. Доверительное управление ценными бумагами. Вопросы правовых коллизий и налогообложения // Финансовая газета. 2000. № 20, 21.

221. Шершенееич Г. Ф. Учебник русского гражданского права.- М.: Фирма «Спарк». 1995.

222. Шмыгов С. Договорные отношения при доверительном управлении // Рынок ценных бумаг. 1997. № 13.

223. Шор A.A. Правовое регулирование деятельности унитарных предприятий: вопросы теории и практики // Российский судья. 2003. № 10.

224. Юлдашбаева JI.P. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999.

225. Яркое ВВ. Гражданский процесс. Учебник. М.: Волтерс Клувер. 2004.

226. Ясус М. Новый взгляд на доверительное управление // Законодательство и экономика. 2000. № 5.

227. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999. № 3.

Автор: Прохоров, Алексей Васильевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Прохоров, Алексей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Прохоров, Алексей Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Доверительное управление предприятиями неплатежеспособных юридических лиц»