АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции»
рГ Б Ой
1 0 ^ Московский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
На правах рукописи ГОЛОВКО Леонид Витальевич
ДОЗНАНИЕ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВО ФРАНЦИИ
(ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНИИ- \ЗВИТИЯ)
Специальность 12.00.Г оловный процесс, криминалистика г )дебная экспертиза
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва—1995
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.
Научный руководитель — заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор К. Ф. ГУЦЕНКО.
Официальные оппоненты — заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, С. В. БОБОТОВ; кандидат юридических наук, доцент Е. А. ДОЛЯ.
Ведущая организация — Научно-исследовательский институт проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ.
Защита диссертации состоится « » О-гх (^Я 1995 г.
в Ш часов на заседании Диссертационного Совета К.053.05.33 в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова (г. Москва, 119899, Воробьевы горы, 1-й гуманитарный корпус, ауд. 827).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского университета (г. Москва, 119899, Воробьевы горы, 2-й гуманитарный корпус).
Автореферат разослан « ^ »—- 1995 г.
Ученый секретарь А
Диссертационного Совета ' ] Д. П. ПОТАШНИК
а Ith )
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.
Актуальность темы исследования. Одним из центральных элементов судебной реформы, проходящей з настоящее время в Российской Федерации, является реформа угаловно-процесуального законодательства. Причем, едва ли на важнейшей проблемой, возникающей в связи с этим, видится правильный выбор концептуальной модели построения будущего уголовного судопроизводства. Он требует взвешенного подхода и учета самых разнообразных критериев, среди которых не последнюю рать играют отечественные правовые традиции, а также богатый опыт зарубежных стран.
Россия, гак до октября 191? года, тех и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, гак известно, розыскное предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство. Структура смешанного процесса сохраняется а целом до настоящего времени. Авторы Концепции уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанной а рамках проводимой судебной реформы, также провозгласили приверженность нашего будущего судопроизводства к континентальной: (смешанной) модели.'
В структуре смешанного уголовного процесса особый интерес представляет его досудебная часть, ибо именно она, определяя суть данной формы судопроизводства, вызывает наиболее острые дискуссии, одной из которых давно стала в российской юридической науке полемика об оптимальной организации следственного аппарата.
Франция яяяя-тся родоначальницей классического континентального смешанного процесса, который впоследствии был воспринят почти всеми европейскими государствами, включая Российскую Империю. Именно во Франции была создана оригинальная конструкция предварительного следствия, в центре которой находится фигура следственного судьи. Русский судебный
• Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Фезерацяи, Государство'«! право, 1992, N 8, с.
следователь во многом обязан своим происхождением французскому следственному судье.
Таким образом, французская организация досудебных стадий уголовного процесса должна представлять особый интерес для нас в настоящее время в свете последних проектов реформы предварительного расследования и стремления развивать российское законодательство в русле смешанной формы судопроизводства.
Однако право Франции также не стоят на месте, и для него характерна значительная эволюция в области уголовного процесса, прежде всего предварительного следствия и дознания. Данная эволюция происходила не только в течение XIX и первой половины XX веков, итогом чего стала кодификация 1938 года, но и в последние десятилетия. Причем, именно сейчас в развитии досудебной части уголовного процесса Франции наметился переломный момент, связанный не только с внутренней логикой правового развития данной страны, но и с общеевропейскими процессами.
Тем большее значение для российской процессуальной науки должен представлять анализ основных тенденций развития предварительного следствия и дознания во Франции, которые подчас весьма противоречивы.
Российская научная литература, посвященная проблемам французского дознания и предварительного следствия, не слишком обширна. Более того, в России (как до революции, так и впоследствии) не было и нет ни одного специального комплексного исследования на данную тему. Вопросы полицейского дознания во Франции разрабатывались Г. Мачковским, но в его кандидатской диссертации не затрагивалось предварительное следствие. Частично проблемы досудебных стадий французского уголовного судопроизводства освещались в работах С. Боботова, А. Лубенского, Н. Полянского, написанных на более широкие темы. Можно отметить также монографии Т. Устьянцевой (организация судебной экспертизы во Франции) и М. Чельцова-Бебутова (происхождение французского розыскного процесса). Кроме того, отдельные статьи появлялись на
страницах юридической печати (С. Боботов, А. Лубенскнй, В. Каминская, Э. Шейно и другие).
В то же время в европейской науке уголовного процесса, прежде всего, разумеется, в самой Франции, имеется обширная литература о дознании и особенно предварительном следствии (учебники, пособия, монографии, статьи). Следует выделить труды, например, таких. ученых как Б.Булок, Г.Денис, В.Жандндье, Ж.Прадеяь, П.Шамбон, увидевшие свет в последние годы.
Таким образом, настоящее диссертационное исследование представляет собой попытку частично восполнить пробел, имеющийся в российской правовой науке. Представляется крайне перспективным направление научных юридических исследований, связанное с созданием общей теории предварительного расследования смешанного уголовного процесса (континентальная модель), для чего, на первом этапе следует создать серию трудов, посвященных анализу указанной проблемы в отдельных европейских государствах.
Цель исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование стадий дознания и предварительного следствия в уголовном процессе Франции с учетом их эволюции за последние два века (с момента принятия кодекса Наполеона ¡808 года, создавшего классический смешанный процесс), а также с учетом новейших тенденций развития указанных стадий в последние годы.
Для достижения дайной цели были поставлены следующие задачи:
- определить понятие дознания и понятие предварительного следствия, соотношение указанных понятий и ах место в структуре уголовного процесса Франции;
- проанализировать отдельно дознание и предварительное следствие, в том числе их эволк)цию (субъекты дознания и предварительного следствия, их процессуальный статус, формы дознания, инстанции предварительного следствия и др.):
- исследовать новейшее законодательство в области дознания и предварительного следствия, проследить тенденции а перспективы развития указанных стадий;
изучить в рамках исследования практику применения этого законодательства;
- проанализировать французскую юридическую литературу по исследуемым проблемам, прежде всего новейшие достижения уголовно-процессуальной науки;
- изучить состояние досудебных стадий уголовного процесса в отдельных странах Европы, придерживающихся континентальной модели судопроизводства, чтобы проанализировать французские процессуальные тенденции в русле общеевропейской эволюции.
Объект исследования. Объектом настоящей работы являются стадии дознания и предварительного следствия в уголовном процессе Франции, их эволюция с момента принятия Кодекса уголовного расследования 1808 года, анализ данных стадий по УПК 1958 года, а также основные реформы дознания и предварительного следствия последних лет.
Методология и методика исследования. Теоретической основой работы послужили достижения российской и французской науки уголовного процесса, являющихся двумя яркими направлениями континенталько-европейской процессуальной школы.
При подготовке диссертации применялись различные методы научного исследования: исторический, юрвдико-догиатичаский, сравнительно-правовой.
Нормативной базой работы стало обширное законодательство Франции о дознании и предварительном следствии.
При написании настоящей работы автор использовал оригинальную французскую литературу, в том числе новейшую, по теме исследования (в общей сложности более 130 наименований). Кроме того, была проанализирована вся имеющаяся российская литература, где затрагивались вопросы дознания и предварительного следствия во Франции.
Научная новизна исследования обусловлена тем обстоятельством, что это первая попытка в российской литературе в целом проанализировать досудебные стадии в структуре смешанного уголовного процесса Франции. Основная часть работы выполнена на базе нормативных и доктринальных источников, отсутствовавших в отечественном научном обороте. Автор использовал новейшие
г ь.
законодательные акты, которые не освещались еще в российской литературе.
В работе предпринята попытка новой постановки целого ряда вопросов. Так, впервые в российской науке отстаивается принципиальный тезис о том, что во Франции отсутствует единая стадия уголовного процесса "предварительное расследование", которая включала бы дознание и предварительное следствие. Последние рассматриваются таи как совершенно самостоятельные стадии судопроизводства. Также впервые доказывается важное положение, что французское предание суду является частью предварительного следствия ( II инстанция ). Данный подход важен не только с позиции научной точности. Он позволяет по-новому взглянуть на некоторые институты континентального уголовного процесса, что особенно необходимо в период реформирования отечественного судопроизводства.
На защиту вынесены следующие положения.
1.Во Франции не существует единой стадии предварительного расследования, включающей дознание и предварительное следствие (как в России). Последние являются самостоятельными стадиями уголовного процесса, имеющими к тому же различные тенденции развития.
2. Удельный вес дознания во Франции, как самостоятельной стадии уголовного процесса, постоянно возрастает, причем, происходит все большая его дифференциация за счет появления новых форм.
3. В последние годы дознание приобретает некоторые элементы состязательности, хотя и в весьма ограниченном масштабе.
4. Предварительное следствие представляет во Франции совокупность юрисдикционной (судебной) и розыскной (следственной) деятельности. Неуклонной тенденцией уголовного процесса является увеличение объема
юрисдикционных полномочий органов предварительного следствия (в особенности это относится к следственному судье) и соответственно уменьше ние объема их розыскных функций за счет перехода значительной части последних к органам дознания.
5. Придание суду во Франции не является самостоятельной стадией уголовного процесса, а рассматривается как предварительное следствие второй инстанции.
6. Одной из наиболее заметных тенденций предварительного следствия на протяжении последних ста лет является укрепление его состязательности.
7. Попытки придать предварительному следствию больше состязательности, сохранив структуру смешанного процесса, носят эволюционный характер. В тех же случаях, когда законодатель отказывается от взвешенности и постепенности реформ, баланс между интересами личности и общества нарушается, и такие реформы терпят крах, что ярко проявилось в 1993 году.
8. Предварительное следствие сильно критикуется во Франции, в частности, сомнению подвергается институт следственного судьи, поэтому все чаще звучат предложения передать следственные полномочия в прокуратуру.
9. Предсказать ближайший этап развития данной стадии и ее возможные перспективы крайне затруднительно, однако после неудачной реформы 4 января 1993 года в законодательстве и доктрине наметилась новая тенденция: стремление сохранить континентальные ценности, в том числе институт следственного судьи.
Научно-практическая значимость диссертации. Собранный материал и проведенные теоретические обобщения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по проблемам дознания и предварительного следствия как в российском, так и в зарубежном уголовных процессах. Содержащиеся в диссертации положения могут быть учтены при подготовке нового уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, фактические данные и выводы, имеющиеся в работе могут быть использованы в ходе преподавания соответствующих дисциплин в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были обсуждны на заседаниях кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Некоторые результаты исследования используются в учебном процессе указанного факультета. По теме диссертации были опубликованы пять научных статей в российских и зарубежных юридических изданиях.
Структура диссертации. Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении содержится общая характеристика диссертации: обосновываются выбор и актуальность темы, анализируются структура и методы исследования, имеется краткий обзор российской и французской литературы по данному вопросу, показывается научная новизна работы и формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава "Дознание" состоит из 4-х параграфов я посвящена эволюции, современному состоянию и анализу основных институтов данной стадии во французском уголовном процессе.
В первом параграфе "Понятие дознания и судебной полиции: их содержание и развитие" диссертант отмечает, что действующий УПК Франции 1958 года, часть II которого носит название "Дознание и проверки личности", не формулирует определения указанной стадии уголовного процесса. Однако в части I кодекса имеется статья 14, посвященная задачам судебной полиции и гласящая, что в ее обязанности входит "установление фактов нарушения уголовного закона, собирание о них доказательств и розыск лиц, их совершивших пока не начато следствие". Данная норма, по мнению автора, дает представление о родовом понятии дознания во Франции.
Анализируя немногочисленные определения дознания, имеющиеся во французской литературе, диссертант приходит к выводу, что эта стадия, являясь в основном полицейской, может иметь место исключительно до момента возбуждения уголовного дела (иска).
Сравнивая понятие дознания по Кодексу уголовного расследования (далее УПК) Франции 1808 года и УПК 1958 года, автор отмечает, что последний, сохранив начальный момент производства в данной стадии (установление факта преступления), расширил ее временные рамки и наделил судебную полицию большими процессуальными полномочиями, что связано с увеличением форм дознания. Кроме того, не существует процессуального акта, обозначающего начало дознания и соответственно начало уголовного процесса.
Далее автор рассматривает понятие судебной полиции, тесно связанное с понятием дознания. Подчеркивается, что первое имеет во Франции несколько различных значений. Судебная полиция, не будучи там «единым учреждением (в отличие от Бельгии), является тем не менее самостоятельным субъектом уголовного процесса, а также рассматривается в качестве обособленной процессуальной функции, что вытекает из статьи 14 УПК 1958 года. Как субъект судопроизводства судебная полиция представляет собой совокупность должностных лиц различных ведомств, процессуальный статус которых дифференцирован.
Диссертант анализирует разграничение полиции административной и полиции судебной, появившееся в эпоху Великой французской революции и не потерявшее значение до наших дней.
Изложив современное понимание дознания и судебной полиции, автор переходит к рассмотрению нх исторической эволюции, что позволяет понять специфику указанных институтов.
Французский термин "дознание" (епцие1е) происходит от средневекового латинского слова "розыск" (¡г^1 ¡$йю), то есть существует весьма тесная связь между понятием епдие1е и инквизиционным процессом. Однако оно поначалу (в
XIII веке и позднее) обозначало не стадию уголовного процесса, а лишь процедуру допроса свидетелей.
Инквизиционный процесс подразделялся на две стадии: общее расследование (inquisitio generalis) и специальное расследование (inquisitio specialis). Первая из них, направленная на установление события преступления, является прототипом современного дознания в континентальном процессе. Ордоннанс 1670 года, окончательно закрепивший во Франции инквизиционный процесс, ввел в законодательство французский аналог понятия inquisitio generalis - стадию информации (information), по сути обозначавшую дознание (в Бельгии до сих пор information соответствует дознанию).
УПК 1808^ года отказался от термина information, но еще не воспринял современное enquete. Все досудебное производство было закреплено в книге I "О судебной полиции и офицерах, которые ее осуществляют". Возникла необходимость найти обозначение той стадии уголовного процесса, которая имеет место до начала предварительного следствия. Закон содержал лишь один подходящий термин - судебная полиция. Поэтому данную стадию, с которой начинается уголовный процесс, стали именовать судебной полицией в узком смысле (дознание в современном понимании). Одновременно вся досудебная часть судопроизводства (судебная полиция в узком смысле, возбуждение уголовного дела и предварительное следствие) охватывалась понятием судебной полиции в широком смысле. УПК 1958 года впервые егея з законодательство термин "дознание" (enquete), который уже имел хождение в доктрине и обозначал одну из форм дознания, применявшуюся на практике, но не закрепленную в законе. Легализовав данную форму, новый ходекс расширил значение термина, то есть в настоящее время дознание соответствует первоначальной стадии уголовного процесса, имеющей место до возбуждения уголовного иска.
Автор подвергает критике точку зрения, распространенную в российской литературе, согласно которой предварительное расследование во Франции имеет две формыГ дознание и предварительное следствие. То есть дознание принято
рассматривать как форму предварительного расследования, а не как самостоятельную стадию процесса.
Прежде всего, дознание отделено от предварительного следствия во Франции стадией возбуждения уголовного дела. Кроме того, дознание - единственный этап уголовного процесса, где производство по делу не ведут представители магистратуры, ибо предварительное следствие является уже судебной деятельностью. Наконец, французсхое законодательство и доктрина просто не знают термина "предварительное расследование".
Таким образом, можно сделать вывод, что дознание, не являясь во Франции формой предварительного расследования, составляет самостоятельную стадию уголовного процесса, имеющую место до возбуждения уголовного дела. Ее задача сводится к предоставлению прокурору информации о наличии (отсутствии) оснований для возбуждения уголовного иска.
Во угором параграфе "Субъекты уголовного процесса в стадии дознания" диссертант последовательно анализирует процессуальный статус и функции различных участников данной стадии.
Основным субъектом дознания является судебная полиция. Ее состав может быть рассмотрен в двух аспектах: организационно-административном (с точки зрения тех государственных органов, которые имеют функции судебной полиции) и собственно процессуальном (с точки зрения объема процессуальных полномочий лиц, входящих в состав судебной полиции).
В организационно-административном отношении функциями судебной полиции наделены национальная жандармерия и национальная полиция. Автор анализирует становление и структуру данных органов применительно к их процессуальной деятельности, а также подробно останавливается на критериях разграничения их компетенции.
В процессуальном аспекте судебная полиция подразделяется на офицеров судебной полиции, агентов судебной полиции и их помощников, чиновников и агентов, на которых законом возложены некоторые функций судебной полиции. Диссертант рассматривает законодательство, согласно которому происходит
наделение различных лиц национальной полиции и национальной жандармерни полномочиями офицеров или агентов судебной полиции, процессуальный статус и компетенцию последних.
Функции прокуратуры при производстве дознания достаточно велики. В науке их принято разделять на квазииерархические (наделение полномочиями и аттестация членов судебной полиции) и собственно процессуальные. Последние выражены двумя основными принципами: 1) наличием прямых взаимоотношений между прокурором и офицерами судебной полиции; 2) правом свободного выбора прокурором лиц, которые будут производить дознание. В целом, права прокурора во время дознания могут быть разделены на право на информацию и право на действие. Автор раскрывает содержание этих прав.
Диссертант далее останавливается на вопросе о ¡юли следственного судьи и обвинительной камеры апелляционного суда в производстве дознания, которая не слишком велика. Однако указанные органы при определенных условиях могут принимать участие в этой стадии процесса.
Проблема процессуального статуса подозреваемого мало разработана во французском законодательстве и доктрине. Автор анализирует имеющуюся литературу по данному вопросу. Защитник получил право ограниченного участия в стадии дознания лишь по закону от 4 января 1993 года.
В третьем параграфе "Формы дознания в уголовном процессе Франции" рассматривается проблема разграничен.:^: форм дознания, являющаяся достаточно сложной.
Во французской процессуальной науке существуют три точки зрения по данному вопросу. Большая часть процессуалистов выделяет две формы дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание (Ж. Прадель, Г. Стефани, Ж. Левассер, Б. Булок и др.). Некоторые юристы наряду с этими формами рассматривают еще и дознание по делам о посягательстве на безопасность государства в качестве самостоятельной формы (Р. Мерль и А. Витю). Наконец особняком в науке стоит концепция проф. М.-Л. Расса, которая различает общие (дознание очевидных преступлений, первоначальное дознание) и
специальные (проверка личности, дознание сомнительной смерти) формы дознания.
В диссертации анализируются все указанные формы дознания. Дознание очевидных преступлений, существовавшее еще по УПК 1808 года, имеет богатую историю во Франции. Автор рассматривает эволюцию данного института и существующие сейчас различные условия признания преступления (проступка) очевидным. Подчеркивается, что при производстве данной формы дознания судебная полиция наделена наиболее широкими полномочиями.
Дознание, именуемое первоначальным, давно известно практике. Поэтому оно получило законодательное закрепление в УПК 1958 года. Первоначальное дознание проводится тогда, когда нет оснований признать, что преступление (проступок) является очевидным. Судебная полиция здесь лишена возможности применять меры процессуального принуждения.
Существовавшая давно форма дознания по делам о посягательствах на безопасность государства, осуществлявшаяся префектами (статья 30 УПК), нередко критиковалась российскими процессуалистами, ибо речь шла о случаях, когда административный орган выполнял процессуальные функции. Однако закон от 4 января 1993 года упразднил указанную статью УПК и данной формы дознания в настоящее время больше нет.
В работе рассматриваются специальные формы дознания, выделяемые проф. Расса: проверка личности и дознание сомнительной смерти. Если последнее существует в достаточно стабильном виде с 1808 года, то проверка личности претерпела заметную эволюцию в последние годы, превратившись из административно-правового института в процессуальный. Следствием этого стало еще большее "размывание" границ уголовного процесса, ибо он теперь может начинаться не только после совершения преступления, но и в случае его угрозы. В целом диссертант соглашается с точкой зрения проф. Расса о том, что специальные формы дознания имеют свои особенности, и следует говорить о четырех формах дознания во Франции.
Автор исследует соотношение различных форм дознания и приходит к выводу, что хотя закон отдает предпочтение первоначальному дознанию, на практике в подавляющем большинстве случаев судебная полиция проводит дознание очевидных преступлений. При этом сформулированные в законе условия очевидности толкуются очень широко, отсюда приоритет имеет та форма дознания, где шире полномочия полиции.
В четвертом параграфе "Процессуальные действия в стадии дознания" анализируется юридическая природа процессуальных действий судебной полиции в рассматриваемой стадии, весьма дискуссионная во французской науке. Рассматриваются три точки зрения: указанные действия следует квалифицировать как следственные действия, как действия, относящиеся к возбужднию дела или как специфические полицейские процессуальные действия. Автор приводит аргументы представителей различных концепций, сложившихся за время длительной дискуссии, которая имеет важное практическое значение. Он поддерживает мнение, что речь должна идти о полицейских действиях.
В дальнейшем в диссертации рассматриваются конкретные полицейские действия в стадии дознания. Обращается внимание на те их аспекты, которые имеют специфику по сравнению с аналогичными институтами российского уголовного процесса. Анализируются выезд на место и констатации, обыск, выемка, допрос, проведение экспертизы, задержание, арест.
Лзтор отдельно останавливается на проблеме процессуальных актов, оформляющих действия судебной полиции в стадии дознания, и их доказательственном значении. Такими актами являются рапорты и протоколы. Последние классифицируются на: 1) являющиеся рядовыми доказательствами; 2) имеющие силу предустановленных доказательств, пока не доказано обратное; 3) имеющие силу предустановленных доказательств, пока не будет подано и удовлетворено заявление об их подлоге.
В заключение главы диссертант подчеркивает различия между понятием дознания во Франции, протекающего до возбуждения уголовного дела, и в России, являющегося формой предварительного расследования. В работе делается
вывод, что настала пора отказаться от двух форм расследования и доследсгвенной проверки (такое предложение содержится в Концепции судебной реформы). Однако в отличие от авторов данного документа диссертант полагает, что вместо доследственной проверки (чЛ и II ст.Ю9 УПК) должно проводиться дознание. Его целью станет собирание материалов, на основании которых прокурор или следователь принимают решение о возбуждении (отказе в нем) уголовного дела. Такое положение дел существует во всех процессуальных системах континентального типа, существовало в дореволюционном российском судопроизводстве, и его целесообразно возродить.
Вторая глава "Предварительное следствие" состоит из семи параграфов, посвященных эволюции и современному состоянию основных институтов данной стадии уголовного судопроизводства Франции.
В первом параграфе "Понятие, принципы и значение предварительного следствия" автор подчеркивает роль указанной стадии в уголовном процессе Франции. Предварительное следствие рассматривается многими юристами этой страны как важнейшая часть судопроизводства. Именно наличие предварительного следствия создает специфику континентального уголовного процесса, зародившегося во Франции и называемого в теории "смешанным".
Диссертант приводит классическое во французской науке определение предварительного следствия как "стадии уголовного процесса, во время которой специализированные органы собирают доказательства совершения преступления и решают вопрос о предании обвиняемого суду." При этом отмечается, что французская процессуальная система относит предание суду к стадии предварительного следствия, то есть с момента принятия следственным судьей дела к своему производству и до начала судебного разбирательства процесс протекает в рамках предварительного следствия, разделенного на две инстанции. Несмотря на ощутимое влияние УПК Франции 1808 года на составителей русского Устава уголовного судопроизводства, в том числе в нормах об "обряде предания суду", отечественная процессуальна* теория всегда развивала идею предания суду как самостоятельной стадии. В то же время для французской
доктрины характерен подход к преданию суду как к предварительному следствию II инстанции.
Далее автор анализирует историческое развитие предварительного следствия во Франции. Его прототипом стало специальное расследование (inquisitio specialis) средневекового уголовного процесса, получившее окончательное закрепление в Ордонансе 1670 года. В работе затем рассматривается законодательство о предварительном следствии времен Великой французской революции, а также УПК 1808 года, в нормах которого наблюдался компромисс между либеральными проанглийскими революционными идеями и инквизиционным процессом (при явном преобладании последнего в части предварительного следствия).
Диссертант рассматривает проблему двухинстанционного построения французского предварительного следствия, где следственный судья является органом предварительного следствия I инстанции, а обвинительная камера апелляционного суда - органом II инстанции. С другой стороны в деятельности следственного судьи имеется сочетание следственных (розыскных) и юрисдикционных (судебных) полномочий, что имеет значение при определении прав сторон на обжалование во II инстанцию выносимых им постановлений.
Проблема принципов предварительного следствия долгое время была мало разработана во французской науке. Главным образом, ограничивались выделением трех принципов: письменности, секретности и отсутствия / состязательности. Автор анализирует также те работы, где содержались попытки более глубокого подхода к указанному вопросу. Заметное оживление в исследовании проблемы наметилось лишь в последние годы. Наиболее весомым достижением в данной области среди французских процессуалистов является обширный раздел о принципах в монографии проф. Прадеяя, посвященной предварительному следствию. Диссертант подробно останавливается на системе принципов, предложенной в этой работе. В итоге он приходит к выводу, что классическая трактовка смешанного процесса во Франции как синтеза инквизиционного предварительного следствия и состязательного судебного разбирательства нуждается в корректировке. Эволюция процессуального
законодательства придала первому также состязательные черты. Поэтому в работе поддерживается точка зрения проф. Праделя, развивающего концепцию смешанного предварительного следствия а рамках смешанного континентального процесса.
Автор останавливается и на вопросе об удельном весе предварительного следствия в уголовном процессе Фракции. Он приводит статистические данные, демонстрирующие стабильность абсолютного числа дел, по которым проводится предварительное следствие (с середины прошлого- века по наши дни) и одновременно резкое снижение их количества относительно общей массы -уголовных дел. Отмечается, что столь заметное снижение удельного веса предварительного следствия в системе уголовной юстиции Франции не объясняется его упадком как стадии. Речь идет о том, что предварительное следствие имеет место лишь. по делам о преступлениях (особо серьезных нарушениях уголовного закона), то есть в самых сложных случаях, став своего рода "элитарным" средством уголовной репрессии в этой стране. Во втором параграфе "Субъекты предварительного следствия, их процессуальные функции" последовательно анализируется процессуальный статус участников данной стадии уголовного процесса во Франции.
В настоящее время единственным органом предварительного следствия I • инстанции является следственный судья, обладающий двойным статусом: магистрата (судьи) и собственно следственного судьи. В работе рассматриваются порядок назначения этого должностного лица и его процессуальные функции. Важным положением французской теории является разграничение полномочий следственного судьи на розыскные (следственные) и юрисдикционные (судебные). Соответственно все его процессуальные действия н акты разделяются на административные (не подлежащие обжалованию) и юрисдикционные. (обжалуемые во II инстанцию). Приводятся критерии разграничения данных видов актов, а также форма их скрепления: протокол, приказ, постановление. Неуклонной тенденцией развития предварительного следствия во Франции
является упрочение юрисдикционных функций следственного судьи и ослабление его розыскных полномочий в связи с увеличением удельного веса дознания.
Несмотря на то, что единственным органом предварительного следствия I инстанции является сейчас следственный судья, на разных этапах развития законодательства создавались и иные следственные органы I инстанции, действовавшие наряду с ним. Идея весьма актуальна на современном этапе. Диссертант анализирует совещательные камеры, существовавшие с 1808 по 1856 год, затем попытку их возрождения в 1933 году (упразднены в 1935). Наконец специально исследуется институт следственных палат, предусмотренный законом 1985 года, но не начавший функционировать. Критикуется отечественная литература, где данный орган до сих пор рассматривается как действующий, хотя он не просуществовал на практике ни одного дня.
Органами предварительного следствия II инстанции являются обвинительная камера апелляционного суда, а также ее председатель, действующий в некоторых случаях как самостоятельный субъект уголовного процесса. Обвинительная камера обладает тремя полномочиями во время предварительного следствия: преданием суду; рассмотрением споров сторон в связи с юрисдикционными постановлениями следственного судьи; признанием не имеющими юридической силы действий или актов следственного судьи, выполненных с нарушением закона. Председатель. обвинительной камеры осуществляет надзор за процессуальной деятельностью следственного судьи, так как последний в 1958 году был выведен из состава судебной полиции, то есть из-под непосредственного надзора прокурора.
Диссертант анализирует права и обязанности остальных участников предварительного следствия: прокурора, обвиняемого, защитника, потерпевшего. Подчеркивается, что во французском уголовном процессе потерпевший всегда является гражданским истцом, так как гражданский иск представляет собой требование о возбуждении уголовного дела и не обязательно связан с имущественными притязаниями. Отдельно рассматриваются проблемы участия на
предварительном следствии юридических лиц, возникшие в связи с появлением уголовной ответственности последних по новому УК 1992 года. В третьем параграфе "Начало предварительного следствия" подчеркивается, что во Франции следственный судья не может принимать дело к производству по собственной инициативе, так как единственным органом, наделенным правом возбудить уголовное дело является прокуратура. Автор останавливается на проблеме разграничения двух видов требований прокурора о производстве предварительного следствия, направляемых следственному судье: без указания конкретного подозреваемого лица и с указанием такового. Отмечается, что даже в последнем случае следственный судья принимает дело по факту (in rem), то есть он вправе предъявить обвинение любому лицу и не связан в этом отношении требованием прекурора.
В четвертом параграфе "Следственные действия" диссертант отмечает, что согласно части I статьи 81 действующего УПК Франции следственный судья "вправе совершать любое следственное действие, которое сочтет необходимым в целях установления истины." Отсюда перечень следственных действий, указанный в УПК не является исчерпывающим, то есть основной принцип здесь можно сформулировать так: все, что не запрещено, то разрешено.
Далее автор анализирует наиболее интересные виды следственных действий (отдельные аспекты). Рассматриваются предъявление обвинения, допрос обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Особенное внимание обращается на те нормы, которые не имеют аналогов в российском судопроизводстве, скажем, институты "объявленного адреса" и "ассистированного свидетеля". Более подробно в диссертации исследуется проблема такого новейшего следственного действия как прослушивание сообщений, передаваемых с помощью средств телекоммуникации, которое заменило привычное прослушивание телефонных переговоров. В современных условиях последнее стало своего рода анахронизмом, ибо не позволяет закреплять в качестве доказательств информацию, передаваемую с помощью новейших технических средств, например, с помощью компьютерной
сети. Новые статьи УП1С Франции, введенные законом от 10 июля 1991 года восполняют пробел. В работе рекомендуется воспринять этот опыт в России.
Излагается и проблема отдельных поручений, с помошью которых следственный судья может делегировать судебной полиции свои полномочия по проведению следственных действий. Отмечается распространенность этогр института в практической деятельности, что еще более сужает розыскные функции следственного судьи.
В пятом параграфе "Судебный конторояь и временное заключение под стражу" автор обращает внимание, что термин "меры пресечения" ' во Франции отсутствует. Принято, главным образом, говорить о "полномочиях следственного судьи в области ограничения свободы человека."
Эволюция процессуального законодательства во Франции привела к тому, что ныне основной мерой пресечения (используя привычный нам термин) является судебный контроль, введенный законом от 17 июля 1970 года, тогда как заключение под стражу - исключительной. Однако данное положение УПК пока не находит подтверждения в реальной действительности.
Диссертант анализирует условия и порядок применения судебного контроля, который является комплексной мерой пресечения (существует 16 вариантов разного рода правоограничений, охватывающихся единым понятием "судебный контроль"). Приводится классификация мер судебного контроля. Отмечается, что последний, будучи весьма привлекательным институтом, не достиг главной цели: заключение под стражу осталось наиболее распространенной мерой пресечения.
Важ::с8 попыткой изменить существующее положение стал закон от 9 июля 1984 года, установивший квазисостязательную процедуру принятия следственным судьей решения о применении заключения под стражу (с участием сторон и после проведения их прений в следственном кабинете). Рассматриваются иные попытки придать указанной мере процессуального принуждения субсидиарный характер. Одной из них является включение норм о залоге в главу о судебном контроле, как одной из разновидностей последнего (но не входящей в число 16 правоограничений), с целью оживить почти не применявшийся залог. Однако это
нововведение ничего не изменило. Таким образом, ни судебный контроль, ни залог не смогли вытеснить временное заключение с главенствующих позиций, а также сократить сроки последнего. Диссертант высказывает свою точку зрения по поводу причин такого явления, опираясь на анализ французской литературы. Причины можно классифицировать на культурно-исторические, политические и собственно юридические. Среди последних особый интерес представляет концепция некоторых французских и бельгийских юристов, согласно которой укрепление состязательности предварительного следствия, делая его более сложным, увеличивает срок производства на данной стадии. Соответственно увеличивается срок содержания обвиняемого под стражей. Этот парадокс находит подтверждение при сравнении сроков предварительного заключения во Франции и в Бельгии. В последней они значительно меньше, хотя предварительное следствие является одним из наименее состязательных в Западной Европе (до сих пор действует УПК Наполеона 1808 года).
В шестом параграфе "Окончание предварительного следствия" анализируются порядок и этапы завершения следственным судьей производства предварительного следствия I инстанции.
Седьмой параграф "Производство предварительного следствия II инстанции" посвящен исследованию деятельности обвинительной камеры апелляционного суда в указанной стадии уголовного процесса. Последовательно рассматриваются производство, виды и порядок вынесения решений обвинительной камерой при выполнении ею трех функций органа предварительного следствия II инстанции: предании суду, рассмотрении жалоб на юрисдикциониые постановления следственного судьи, признании недействительными актов предварительного следствия I инстанции.
Третья глава диссертации "Концепции реформы дознания и предварительного следствия и развитие новейшего законодательства" состоит из 2-х параграфов, посвященных исследованию самых последних достижений французской юридической науки, а также законодательства в области досудебных стадий уголовного судопроизводства.
В первом параграфе "Концептуальные идеи реформы предварительного следствия и дознания" отмечается, что проблема организации досудебных стадий является наиболее острой и дискуссионной в уголовно-процессуальной науке Франции.
Среди многочисленных нереализованных проектов преобразования предварительного следствия, существовавших со второй половины XIX века, диссертант выделяет работу комиссии проф. Доннедье де Вабра, которая вызывает все больший интерес в последние годы. Проект, изданный в 1949 году, поставил под сомнение целесообразность ведения предварительного следствия следственным судьей. Было предложено передать данные функции в прокуратуру. Следственный судья должен лишь осуществлять контроль за следствием, рассматривая жалобы и принимая (санкционируя) ключевые решения. Позже появлялись иные комиссии, предлагавшие свои варианты реформы досудебных стадий, которые анализируются в диссертации.
В 1988 году была создана комиссия под руководством проф. Дельмас-Марти, работа которой стала важным этапом развития не только французской, но и европейской процессуальной доктрины. В 1991 году опубликован окончательный доклад этой комиссии, посвященный, в основном, досудебному производству. Основная идея доклада - тезис о несовместимости в одном лице следственно-розыскных и юриедикцлонных полномочий. Первые должны быть переданы в прокуратуру, а вторые - остаться у следственного судьи. Последний решает вопросы, связанные с ограничением свободы человеха, и рассматривает споры сторон. Фактически он становится ке "следственным", а просто судьей. Несмотря на сходство этой концепции с положениями проекта Доннедье де Вабра комиссия Дельмас-Марти отрицает преемственность, считая тот проект слишком инквизиционным. Комиссия предложила отказаться от термина "предварительное следствие", сохранив лишь понятие дознания. Последнее должно быть разделено на начальное дознание (до предъявления обвинения), проводимое судебной полицией, и состязательное дознание, которое производится прокуратурой. Далее в диссертации рассматриваются другие положения доклада комиссии, в частности, предложение включить в УПК раздел о принципах судопроизводства.
Диссертант анализирует также "особое мнение" одного из членов комиссии А. Брауншвейга, изложенное в окончательном тексте доклада. Он представляет научное направление, придерживающееся традиционной ориентации: сохранение действующей структуры предварительного следствия и статуса следственного судьи. Данная точка зрения разделяется большинством практических работников.
Завершает анализ современных научных течений концепция проф- Праделя, пользующегося сейчас во французской науке большим влиянием. Критикуя доклад комиссии Дельмас-Мартн, ученый однако еще до 'его появления предложил наделить следственными полномочиями прокуратуру. Различие в том, что Ж. Прадель настаивает на сохранении следственного судьи в качестве дополнительного органа предварительного следствия, расследующего дело в отдельных случаях, скажем, по требованию одной из сторон. В целом, для него неприемлемы отказ от традиционной смешанной формы судопроизводства и "англомания", отчасти присущая комиссии Дельмас-Марти.
Подводя итог, диссертант отмечает, что одной из тенденций развития доктрины и законодательства континентальной Европы последних лет явилось перераспределение процессуальных функций. Это проявилось в Германии (реформа 1974 года), в Италии (новый УПК 1989 года), наметилось во Франции (доклад комиссии Дельмас-Марти). Классическое разграничение уголовного преследования (прокуратура) и предварительного следствия (следственный судья) стало вытесняться разделением на следствие-розыск (полиция и прокуратура) и судебный контроль (следственный судья или судья). Следственный судья (juge d' instruction) постепенно превращался в "судью над следствием" (juge de Г instruction).
Во втором параграфе "Реформа и контрреформа 1993 года" исследуются два крупных закона от 4 января и от 24 августа 1993 года, первый из которых реформировал, а второй контрреформировал уголовный процесс Франции (главным образом, досудебные стадии).
. Автор подчеркивает, что реформа 4 января имеет мало общего с главными идеями комиссии Дельмас-Марти, оставшимися пока невостребованными
законодателем: структура предварительного следствия сохранилась, как и статус следственного судьи. Самая крупная реформа после принятия УПК ¡958 года коснулась ряда институтов.
Принципиальным нововведением в стадии дознания по закону 4 января 1993 г. стал допуск защитника с момента задержания. Задержанный вправе требовать встречи с адвокатом на срок до 30 минут (в переходный период, то есть до 1 января 1994 года она могла иметь место спустя 20 часов после задержания). Однако фактически лишь незначительная часть задержанных воспользовалась этим правом. В диссертации анализируются причины такого явления.
Ключевым положением захона 4 января 1993 года в области предварительного следствия является реформа институтов предъявления обвинения и заключения под стражу. Так, понятия "обвиняемый" и "предъявление обвинения" были упразднены и заменены на "лицо, привлеченное к рассмотрению" и соответствен но "привлечение к рассмотрению". Диссертант подробно анализирует новые институты. Основная их суть в том, что либо прокурор (если он направляет требование о производстве предварительного следствия с указанием конкретного лица), либо следственный судья (если требование не содержит такового указания) обязаны незамедлительно уведомить подозреваемое лицо о его статусе "привлеченного к рассмотрению" и наличии против него доказательств. Специальная процедура предъявления обвинения отсутствует, а принцип свободы выбора следственным судьей момента предъявления обвинения исходя из интересов следствия более не действует. В диссертации приводятся причины и мотивы появления згой новеллы.
В области заключения под стражу важным изменением должно было стать создание специальной палаты, призванной решать вопрос о применении этой меры пресечения, в составе судьи и двух заседателей-непрофессионалов. Автор специально исследует данный институт.
Далее анализируется критика закона от 4 января, захлестнувшая французскую юридическую печать. Отмечается, что уже спустя три месяца после его принятия (не все положения даже успели всупить в силу) началась работа по
подготовке законопроекта о "реформе реформы." Активную роль сыграла рабочая группа проф. Булока, созданная правительтвом для изучения недостатков закона 4 января. Обсуждался даже вопрос о его полной отмене и возвращении уголовного процесса в дореформенное состояние.
24 августа 1993 года был принят закон, контрреформировавший уголовное судопроизводство. Право адвоката на 30-минутное свидание с задержанным сохранено, но в "переходном" варианте, то есть спустя 20 часов с момента задержания. Законодатель решил не восстанавливать понятие "обвиняемый", сохранив "лицо, привлеченное к рассмотрению", но между ними осталось лишь терминологическое различие. Таким образом, институт предъявления обвинения был фактически восстановлен. Закон от 24 августа упразднил коллегиальный орган для решения вопроса о предварительном заключении под стражу. Это снова стало прерогативой следственного судьи. Однако появилось нововведение: обвиняемый, обжалуя в обвинительную камеру постановление следственного судьи о заключении под стражу, может просить ее председателя приостановить исполнение постановления до вынесения решения по жалобе.
Диссертант анализирует причины неудачи реформы 4 января. Имела место, в частности, непродуманная и излишне резкая либерализация уголовного процесса, нарушившая баланс между интересами личности и общества. Приводятся статистические данные, свидетельствующие о снижении эффективности правоохранительной системы после 4 января 1993 года.
Автор делает вывод, подтверждая его фактическими данными, что в начале 90-х годов в Западной Европе наметилась тенденция сохранения традиций смешанного уголовного процесса, в частности института следственного судьи в его классической трактовке. Данная тенденция проявилась во Франции после неудачной реформы 4 января, в Нидерландах (вывод комиссии "Moons" о необходимости сохранить следственного судью), в Бельгии (доклад комиссии проф. Франшимона, опубликова.шый в 1994 году, а также подготовленный ею проект реформы предварительного следствия). Итальянская' реформа 1989 года (принятие нового УПК), выдержанная в духе англосаксонского процесса, также
потерпела неудачу и сменилась контрреформой. Днссертант обращает внимание, что, реформируя российский уголовный процесс, необходимо учитывать новейшие тенденции развития однотипного нам континентального процессуального законодательства.
В заключении диссертации автор делает краткий вывод о возможных перспективах развития дознания и предварительного следствия во Франции.
По теме диссертации опубликованы следующие работы: !) Головко Л.В.,Современные научные концепции реформы предварительного следствия во Франции, Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ, 1993, N 4. - 0,5 пл.
2) Головко JI.B., Новейшее французское законодательство о предварительном следствии, Информационный бюллетень Следственного комитета МВД РФ, 1994. N1.-0,5 пл.
3) Головко J1.B., Формы дознания в уголовном процессе Франции, Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1994, N1.-0,5 пл.
4) Golovko L., La procedure penale russe: ses origines et perspectives, Leuven, 1994 (Katholieke Univeniteit Leuven, instiiuut voor Europees Beleid, Working Paper N 3). -1 пл.
5) Golovko L., Les tendances de V evolution de la procedure penale russe. Revue de droit penal et de criminologie (Bruxelles), 1995, N3.-1 пл. (печатается).
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Головко, Леонид Витальевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Дознание.
§ 1. Понятие дознания и судебной полиции: их содержание и развитие.
§ 2. Субъекты уголовного процесса в стадии дознания.
§ 3. Формы дознания в уголовном процессе Франции.
§ 4. Процессуальные действия в стадии дознания.
Глава 2. Предварительное следствие.
§ 1. Понятие, принципы и значение предварительного следствия.
§ 2. Субъекты предварительного следствия, их процессуальные функции.
§ 3. Начало предварительного следствия.
§ 4. Следственные действия.
§ 5. Судебный контроль и временное заключение под стражу.
§ 6. Окончание предварительного следствия.
§ 7. Производство предварительного следствия II инстанции.
Глава 3. Концепции реформы дознания и предварительного следствия и развитие новейшего законодательства.
§ 1. Концептуальные идеи реформы предварительного следствия и дознания.
§ 2. Реформа и контрреформа 1993 года.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции"
Одним из центральных элементов судебной реформы, проходящей сейчас в Российской Федерации, является реформа уголовно-процессуального законодательства. Причем, едва ли не важнейшей проблемой, возникающей в связи с этим, видится правильный выбор концептульной модели построения будущего уголовного судопроизводства. Он требует взвешенного подхода и учета самых разнообразных критериев, среди которых не последнюю роль играют отечественные правовые традиции, а также богатый опыт зарубежных стран.
Россия, как до октября 1917 года, так и впоследствии, постоянно придерживалась смешанной формы организации уголовного процесса, включавшей, как известно, розыскное (в основном) предварительное расследование и состязательное судебное разбирательство.1 Авторы концепции уголовно-процессуального законодательства РФ, разработанной в настоящее время, учли данное обстоятельство и провозгласили, что приверженность нашего процесса к континентальной (смешанной) модели будет сохранена в новом УПК РФ.2
В этой связи нельзя не согласиться с тем, что "попытка реформировать уголовное судопроизводство по континентальному (смешанному) типу привлекает внимание к процессуальному законодательству в европейских государствах, например, Франции ."3
1 И.Фойницкий, Курс уголовного судопроизводства, т.1, Спб, 1912, с.39; Курс советского уголовного процесса. Общая часть, Москва, 1989, с.419
2 Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, №8, с.52.
3 И.Петрухин, Э.Куцова, О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, №12, с.84.
В структуре смешанного уголовного процесса особый интерес представляет досудебная его часть, ибо именно она вызывает подчас самые острые дискуссии, одной из которых давно стала в российской юридической науке полемика об оптимальной организации следственного аппарата. В последнее время все большее число сторонников находит идея передачи следственных функций в судебное ведомство и возрождения существовавшего до революции в России института судебного следователя (следственного судьи).4 Данное обстоятельство опять-таки вызывает необходимость "творческого переосмысления опыта существования института судебных следователей в дореволюционной России и в других странах."5
Франция является родоначальницей классического континентального смешанного процесса, который впоследствии был воспринят почти всеми европейскими государствами, включая Российскую Империю. Именно во Франции была создана оригинальная конструкция предварительного следствия, в центре которой находится фигура следственного судьи. Русский судебный следователь во многом обязан своим происхождением французскому следственному судье.
Таким образом, именно французская организация досудебных стадий уголовного процесса должна представлять особый интерес для нас в настоящее время в свете последних проектов реформы предварительного расследования и стремления развивать российское законодательство в русле смешанной формы судопроизводства.
Однако, законодательство Франции также не стоит на месте: для него характерна значительная эволюция в области уголовного процесса и, прежде всего,
4 Г.Дроздов, Судебный контроль за расследованием преступлений, Советская юстиция, 1992, №15-16, с.13; Ю.Стецовский, Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве, Государство и право, 1993, №9, с.103; В. Шадрин, Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе, Государство и право, 1994, №4, с.102.
5 В.Шадрин, указ. соч., с.103 предварительного следствия и дознания. Данная эволюция имела место не только в течение XIX и первой половины XX веков, итогом чего стала кодификация 1958 года, но и в последние десятилетия. Причем, именно сейчас в развитии досудебной части уголовного процесса во Франции наметился переломный момент, в связи с чем ее перспективы в достаточной степени туманны.6
Тем большее значение для российской процессуальной науки должен представлять анализ основных тенденций развития досудебных стадий во Франции, попытка которого предпринята в настоящей работе.
Автор не ставил перед собой задачу всестороннего сравнительно-правового исследования российского и французского судопроизводства, а поэтому не часто прибегает к прямому сопоставлению конкретных институтов и понятий. Такие сопоставления делались лишь в том случае, когда иначе трудно было объяснить специфику французского процессуального законодательства. Автор считает такой подход вполне правомерным, как справедливо указал А.Саидов, "возможны сугубо страноведческие исследования, не преследующие сравнительно-правовых целей. Но и такие исследования всегда будут иметь компаративистскую окраску, содержать значительный эмпирический и фактологический материал для дальнейших сравнительно-правовых исследований, прежде всего для сравнения с правовой системой страны компаративиста".7
В данной работе кроме упомянутого сравнительно-правового использованы в основном два метода научно-юридического исследования - исторический и
6 Новейшую эволюцию уголовного процесса Франции следует рассматривать в контексте общеевропейской эволюции континентальной системы процесса. Конец XX века стал эрой реформ в данной области права. См. F.Tulkens, La procedure penale:grandes lignes de comparaison entre systèmes nationaux, в сб. Procès penal et droits de l'homme, Paris, 1992. р.ЗЗ. Ограниченные рамки настоящего исследования не позволяют проанализировать европейские реформы во всей их полноте, что представляется крайне важным для российской процессуальной науки.
7 А.Саидов, Сравнительное правоведение и юридическая география мира, Москва, 1993, с. 15. догматический. Причем, особое внимание уделялось доктринальной обработке того или иного института французскими учеными, что позволяет, на взгляд автора, несколько расширить существующее в российской науке представление о многих процессуальных явлениях.
Работа озаглавлена "Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции (основные тенденции развития)" и включает анализ двух стадий французского уголовного процесса, которые в России составляют две формы предварительного расследования. Однако, по мнению автора, во Франции отсутствует аналогичное понимание проблемы. Там нет единой стадии уголовного процесса, называемой "предварительным расследованием", включающим дознание и предварительное следствие. Последние рассматриваются во Франции как совершенно самостоятельные стадии уголовного процесса. Иногда там принято говорить о досудебной части судопроизводства, но и она не заменяет привычное нам предварительное расследование, ибо, во-первых, не является стадией, а, во-вторых, включает кроме дознания и предварительного следствия также возбуждение уголовного дела.8
Кроме того, в диссертации рассматривается лишь общий порядок производства предварительного следствия, то есть за рамками работы остались специальные процедуры (по делам несовершеннолетних, в области военной юстиции и др.).
Диссертация состоит из трех глав, введения и заключения. В первой главе анализируется современное состояние дознания во Франции, вторая глава посвящена
8 Понятие "возбуждение уголовного дела" буквально во Франции рассматривается как возбуждение "уголовного иска". Автор рассматривал эти термины как равнозначные, ибо он полностью солидарен с С.Боботовым, что "принятое в буржуазном праве понятие "уголовного иска" не следует отождествлять с иском в этимологическом значении этого слова. "Уголовный иск" - это возбуждение уголовного дела государственными органами уголовного преследования." (С.Боботов, Французская уголовная юстиция, М., 1968, с.57). обеим инстанциям предварительного следствия, а в третьей исследуются концепции реформы обеих стадий, а также новейшее законодательство в данной области.
Работа выполнена на основе изучения оригинальных французских источников, а также имеющейся российской литературы по указанному предмету.
Нормативной базой для диссертации послужило обширное законодательство Франции о дознании и предварительном следствии, проделавшее значительную эволюцию. Основными вехами на его пути явились: Кодекс уголовного расследования 1808г., создавший классический образец предварительного следствия смешанного процесса;9 Закон 1897г., которым были внесены существенные изменения в указанный Кодекс, прежде всего, с точки зрения появления состязательности в досудебных стадиях процесса; УПК 1958 года, действующий до настоящего времени; Законы от 4 января и от 24 августа 1993 года, содержащие одну из крупнейших реформ дознания и предварительного следствия за два последних столетия. Кроме того, были изучены многие другие законодательные акты, в том числе вносившие изменения в Кодексы 1808 и 1958гг., сыгравшие определенную роль в эволюции досудебных стадий уголовного процесса.
Следует также иметь в виду, что УПК Франции имеет очень сложную структуру, и отдельные его части различаются по своему юридическому значению (собственно закон, подзаконные, а отчасти даже ведомственные акты).10 В настоящей
9 Кодекс уголовного расследования (C.I.C) Франции 1808 года стал моделью для законодательства многих стран Западной Европы (Италия, Германия, Испания, Португалия, Швейцария, Нидерланды.). В Бельгии и Люксембурге он был официально принят как действующий законодательный акт и остается в силе до сих пор. См. подробнее R.Thiry, Precis d' Instruction Criminelle en Droit Luxeinbuourgeois, Luxembourg, 1971, p.23. H-D. Bosly, Elements de droit de la procedure penale, Louvain, 1994, p. 15.
10 Понятие "закон" и др. используются здесь исходя из принятой во Франции терминологии. Подробнее об этом см. А.Лубенский, Систематизация законодательства во Франции, Информация о работе основное внимание было уделено изучению основной части УПК, т.к. именно она играет главную роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений и представляет наибольший интерес с точки зрения правотворческой мысли.
Литература, изданная во Франции по проблемам дознания и предварительного следствия, весьма обширна. Ее можно разделить на несколько групп. Это, во-первых, фундаментальные курсы и учебники; во-вторых, монографические сочинения по отдельным вопросам; в-третьих, составленные авторами сборники судебной практики (главным образом, комментированные); наконец, научные статьи в юридических журналах. Не следует также забывать комментированное издание Уголовно-процессуального кодекса.
Французская процессуальная литература имеет, как минимум, две особенности по сравнению с российской. Первая касается, главным образом, курсов и учебников. Для них характерно соединение в одном издании вопросов уголовного права и процесса, а нередко еще и криминологии, пенетенциарии и т.д.11 Если эта особенность может оцениваться по разному, то вторая заслуживает всяческого одобрения. Речь идет о том, что во Франции практически не существует понятия "устаревшая" литература Все заслуживающие внимания работы за последние два века (иногда и раньше) постоянно находятся в научном обороте, обильно цитируются, причем, в основном, даже не в разделах, посвященных истории вопроса, а в рамках современной полемики. Здесь не сыграла, ко всему прочему, существенной роли кодификация 1958 года и прекращение действия Кодекса 1808г. Все труды, созданные на основе старого Кодекса, остались в научном обороте и продолжают активно использоваться во всех дискуссиях. законодательстве зарубежных стран, вып.50, М., 1970, с. 12; М.Вильданова, Источники права Франции, Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, М., 1987.
11 Эту особенность французской криминальной науки критиковал еще в начале века И.Щегловитов. С тех пор положение дел там не изменилось. См. И.Щегловитов, Уголовное судопроизводство перед лицом науки, Право, 1904, №17, с.957.
Среди курсов, изданных в XIX и первой половине XX веков во Франции, можно выделить работы Фостена Эли, Гарро, Видаля и Ру. Первые две стали, безусловно, классическими. После принятия УПК 1958 года появились фундаментальные труды Буза и Пинателя, а несколько позднее Мерля и Витю. Следует отметить также учебники Сойе и Расса. В последние годы регулярно переиздаются курсы Праделя, а также Стефани, Левассера и Булока (последнее издание вышло уже под именем Левассера и Булока в связи с кончиной Стефани).
Существуют также курсы, специально посвященные деятельности полиции. Это, во-первых, работа ныне покойного Ламбера ("Теоретический и практический курс судебной полиции"), во-вторых, труд Парра и Монтрея ("Курс полицейского уголовного процесса").
Среди монографических сочинений о дознании выделяется книга Дениса "Первоначальное дознание". Подобных изданий о предварительном следствии несколько больше. Это одноименные работы Шамбона и Ван Руймбеке "Следственный судья", диссертация Булока "Следственный акт", а также монографии Жандидье и Шамбона о предварительном следствии II инстанции. Последним достижением французской юридической мысли в данной области является фундаментальный труд Праделя "Предварительное следствие", увидевший свет в 1990 году. Без преувеличения можно сказать, что данное сочинение по объему, научной глубине и энциклопедизму не имеет аналогов не только во французской, но и во всей европейской литературе.
Наиболее солидными сборниками судебной практики являются работы Жандидье и Бело, а также Праделя и Варинара (второй том посвящен уголовному процессу).
Статьи по проблемам дознания и предварительного следствия часто появляются на страницах французской юридической периодики. Ведущими изданиями являются Журнал криминальной науки и сравнительного уголовного права и сборник Даллоз.
Российская научная литература по вопросам французского предварительного расследования достаточно скудна. Ни до революции, ни впоследствии не было издано ни одной работы, специально посвященной досудебной части уголовного процесса Франции.
Можно отметить лишь диссертацию Г.Мачковского об уголовно-процессуальной деятельности полиции во Франции, в которой не были затронуты вопросы предварительного следствия, а также кандидатские диссертации С.Боботова и А.Лубенского, посвященные реформе 1958 года.
Несколько ранее увидели свет блестящие работы Н.Полянского о доказательствах в иностранном уголовном процессе и о судьбе процессуальных гарантий личной свободы во Франции, но в них проблемы дознания и предварительного следствия были рассмотрены лишь отчасти, также, как в последующих монографиях С.Боботова и А.Лубенского. Можно выделить, кроме того, работу Т.Устьянцевой об организации французской экспертизы и историческое исследование М.Чельцова-Бебутова о происхождении во Франции розыскного процесса. Раздел о французском уголовном процессе М.Михеенко и В.Шибико в учебном пособии "Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции" (два издания) представляется не слишком удачным и является, в основном, компилляцией российской литературы по данному вопросу без учета оригинальных источников.
Отдельные статьи, затрагивающие проблемы дознания и предварительного следствия во Франции, появлялись на страницах юридических журналов (С.Боботов, А.Лубенский, В.Каминская, Э.Шейно и др.).
Таким образом, настоящая диссертация является первой попыткой в российской литературе полного и комплексного исследования двух важнейших стадий уголовного процесса Франции: дознания и предварительного следствия.
Научная новизна данной работы обусловлена: - малой изученностью в отечественной науке рассматриваемых проблем;
- новой постановкой ряда вопросов;
- попыткой комплексного подхода к исследованию досудебных стадий уголовного процесса Франции, определяющих структуру классического смешанного судопроизводства;
- использованием новейших законодательных актов, не являвшихся еще предметом анализа в российской литературе, а также последних сочинений французских авторов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, можно сформулировать следующим образом:
- во Франции не существует единой, понимаемой по-российски, стадии предварительного расследования, включающей две формы - дознание и предварительное следствие; последние представляют собой самостоятельные стадии уголовного процесса, имеющие, к тому же, различные тенденции развития;
- удельный вес дознания во Франции, как самостоятельной стадии уголовного процесса, постоянно возрастает, причем, происходит все большая его дифференциация за счет появления новых форм;
- в последние годы дознание приобретает некоторые элементы состязательности, хотя и в весьма ограниченном масштабе; предварительное следствие представляет во Франции совокупность юрисдикционной (судебной) и розыскной (следственной) деятельности; неуклонной тенденцией уголовного процесса является увеличение в деятельности органов предварительного следствия (в особенности это касается следственного судьи) юрисдикционных функций, тогда как значительная часть розыскных полномочий переходит к органам дознания;
- предание суду во Франции не является самостоятельной стадией уголовного процесса, а рассматривается как предварительное следствие II инстанции;
- одной из наиболее заметных тенденций предварительного следствия на протяжении последних ста лет является укрепление его состязательности;
- попытки придать предварительному следствию больше состязательности, сохранив структуру смешанного процесса, носят эволюционный характер; в тех же случаях, когда законодатель отходит от принципа планомерности реформ, баланс между интересами личности и общества нарушается, и реформы терпят крах, что ярко проявилось в 1993;
- предварительное следствие сильно критикуется во Франции, в частности, сомнению подвергается институт следственного судьи, поэтому все чаще звучат предложения передать следственные полномочия в прокуратуру;
- предсказать ближайший этап развития данной стадии и ее возможные перспективы крайне затруднительно, однако после неудачной реформы 4 января 1993 года в законодательстве и доктрине наметилась новая тенденция: стремление сохранить континентальные ценности.
Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены автором в научных публикациях. Собранный материал и проведенные обобщения могут быть использованы при подготовке законодательных актов, а также в научно-исследовательской и преподавательской работе.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Головко, Леонид Витальевич, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В итоге можно прийти к следующему тезису: дознание и предварительное следствие во Франции имеют в настоящее время совершенно различные тенденции развития, которые к тому же очень противоречивы. Это, видимо, предопределено тем, что дознание и предварительное следствие не объединены в одну стадию и сильно отличаются друг от друга по процессуально-правовой природе.
Дознание, как прежде всего полицейская деятельность, присуще всем странам независимо от формы судопроизводства и исторической эволюции, поэтому вопрос о его необходимости и целесообразности во Франции не стоит. Основной субъект дознания так же очевиден - полиция. Тенденции развития дознания следующие: расширение его сферы, все большая дифференциация и одновременно укрепление процессуальных гарантий прав личности. Эти тенденции находятся в прямой взаимосвязи, что неизбежно для любого цивилизованного государства, претендующего на звание правового.
Предварительное следствие характерно только для стран бывшей инквизиционной, а ныне смешанной модели уголовного процесса. Более того, сам факт его наличия или отсутствия предопределяет форму судопроизводства того или иного государства. Однако отсутствие предварительного следствия в законодательстве многих стран, причем не только англосаксонских, но уже и континентальных, заставляет задумываться французских юристов о значении данной стадии. Вопрос ставится достаточно радикально: нужна ли она вообще? Кроме того, предварительное следствие связывалось и, видимо, всегда будет связываться с инквизиционной формой процесса, ибо переход к полной состязательности досудебного производства означает не что иное, как отказ от предварительного следствия в его континентальном понимании. С другой стороны, укрепление состязательных начал в современных условиях просто неизбежно для государств демократической ориентации. Эта тенденция необратима, и она давно нашла отражение в уголовном процессе во Франции текущего столетия. Отсюда появляется кризис классического предварительного следствия, что приводит к различного рода идеям его преобразования. Спектр этих идей, часть из которых нашла воплощение в законодательстве, очень широк: от полной реконструкции предварительного следствия и даже его упразднения до реформ в рамках отдельных институтов.
Таким образом, изучение современного французского предварительного следствия позволяет сделать вывод, что ему присущи две основные характерные черты. Во-первых, сохранение до настоящего времени розыскной модели его организации, которая проявляется в наличии следственного судьи, совмещающего в своей деятельности различные процессуальные функции. А именно, следственные функции, то есть собирание как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого доказательств, и функции юрисдикционные, включающие оценку этих доказательств и вынесение основанных на них решений по различным вопросам, имеющим правовой характер. Во-вторых, развитие состязательных начал, которые оставляя нетронутой главную инквизиционную идею, как бы обрамляют ее, делая приспособленной к современным условиям и вполне отвечающей концепции правового государства. Последнее обстоятельство проявляется в широком участии защитника, наличии предварительного следствия II инстанции (практически полностью состязательного), возможности обжалования действий и решений государственных органов и т.д.
Дальнейшее развитие предварительного следствия возможно в двух направлениях. Либо полная реконструкция данной стадии, упразднение следственного судьи и перераспределение процессуальных функций при почти полном установлении состязательности (как это произошло в 1989 году в Италии), что фактически приводит к упразднению того предварительного следствия, которое господствовало во Франции несколько последних столетий. Либо возможно сохранение ядра континентальной системы с частичными добавлениями состязательных начал, что в общем-то, уже имеет место во Франции с 1897 года (момент появления на предварительном следствии защитника). До сегодняшнего дня уголовно-процессуальное законодательство развивалось в этой стране во втором направлении.
Однако в заключение хотелось бы процитировать Бернара Булока, который высказываясь по поводу перспектив французского предварительного следствия, заметил: "На самом деле никто не может предсказать, в каком состоянии окажется законодательство в данной области уже завтра."78
78 B.Bouloc L'instruction préparatoire par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1992, N2,p.450.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Дознание и предварительное следствие по уголовным делам во Франции»
1. Новый уголовный кодекс Франции, Москва, 1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Москва, 1993 .
3. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 года, Москва, 1967.
4. Устав уголовного судопроизводства, Спб, 1914.
5. Французская республика. Конституция и законодательные акты, Москва, 1989.
6. Circulaire du 24 août, Actualité Législative Dalloz, 1993, N 16.
7. Code annoté de procedure pénale, Paris, 1958.
8. Code de procédure pénale, Paris, Litec, 1989.
9. Code de procédure pénale, Paris, Dalloz, 1992.
10. Code d1 instruction criminelle et code pénal, Paris, 1908.
11. Code d' instruction criminelle, Paris, Dalloz, 1959.
12. Loi N 91-647 du 10 juillet 1991 relative a 1' aide juridique, Journal officiel de la Republique Française, 1991, N 162.
13. Loi N 92-1336 du 16 décembre 1992, Actualité Législative Dalloz, 1993, N 2.
14. Loi N 93-2 du 4 janvier 1993, Actualité" Législative Dalloz, 1993, N 3.
15. Loi N 93-1013 du 24 août 1993, Actualité Législative Dalloz, 1993, N 16.
16. ОФИЦИАЛЬНЫЙ МАТЕРИАЛ (на русском и французском языках).
17. Концепция судебной реформы в Российской Федерации, Москва, 1992.
18. Уголовно-процессуальный кодекс (общая часть). Проект, Российская юстиция, 1994, N 9.
19. Bullutin des arrêts de la Chambre criminelle de la Cour de Cassation, 1959, N 213, 1980 N 255.
20. Commission Justice pénale et droits de 1* homme. La mise en état des affaires pénales, Paris, 1991.
21. Journal officiel de la Republique Française. Débats parlementaires. Assemblée Nationale, 1992 N 66 (2).
22. Journal officiel de la Republique Française. Débats parlementaires. Assemblée Nationale, 1992 N 101 (1).
23. Journal officiel de la Republique Française. Débats parlementaires. Assemblée Nationale, 1993 N 50 (1).
24. Rapport de la Commission pour le droit de la procédure pénale, Liege, 1994.
25. КНИГИ. МОНОГРАФИИ. СБОРНИКИ (в том числе учебники и пособия).
26. Арсеньев К. Предание суду и дальнейший ход уголовного дела до начала судебного следствия, Спб, 1870.
27. Боботов С. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития, Москва, 1989.
28. Боботов С. Правосудие во Франции, Москва, 1994.
29. Боботов С. Французская уголовная юстиция, Москва, 1968.
30. Кейлин А. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств, ч.1, Москва, 1950.
31. Курс советского уголовного процесса. Общая часть, Москва, 1989.
32. Ламбер Ж.-М. Маленький судья, Москва, 1990.
33. Лубенский А. Арест и задержание по законодательству капиталистических государств, Москва, 1970.
34. Лубенский А. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств, Москва, 1977.
35. Лубенский А. Систематизация законодательства во Франции, Москва, 1970.
36. Лубенский А., Штромас А. Защита на предварительном следствии по законодательству зарубежных стран, Москва, 1970.
37. Лубенский А., Штромас А. Положение обвиняемого в стадии предварительного расследования в уголовном процессе зарубежных стран, Москва, 1970.
38. Мельникова Э., Решетников Ф. Современная французская криминология, Москва, 1972.
39. Мещеряков Ю. Формы уголовного судопроизводства, Ленинград, 1990.
40. Михеенко М., Шибико В. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции, Киев, 1988.
41. Полянский Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе, Москва, 1946.
42. Полянский Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, Москва-Ленинград, 1946.
43. Розин Н. Уголовное судопроизводство, Петроград, 1916.
44. Саидов А. Сравнительное правоведение и юридическая географиямира, Москва, 1993.
45. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет, т.1, Петроград, 1914.
46. Уголовный процесс, Москва, 1992.
47. Устьянцева Т. Некоторые процессуальные и организационные вопросы проведения судебной экспертизы во Франции, Москва, 1978.
48. Фойницкий И. Курс уголовного судопроизводства, т.1, Спб, 1912, т.2, Спб, 1910.
49. Чельцов-Бебутов М. Положение личности в уголовном процессе, ч.1, Происхождение и развитие розыскного процесса во Франции, Москва, 1948.
50. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ.
51. Аванесов Реформа уголовного права Франции (проблемы общей части), Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1992.
52. Боботов С. Французская уголовная юстиция пятой республики, Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1964.
53. Вильданова М. Источники права Франции, Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1987.
54. Лубенский А. Реформа уголовного процесса во Франции (1957-1959), Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Ленинград, 1962.
55. Лубенский А. Реформа уголовного процесса во Франции (1957-1959), Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Ленинград, 1962.
56. Мачковский Г. Полицейское расследование во Франции, Автореферат дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук, Москва, 1973.1. СТАТЬИ
57. Боботов С., Шейно Э. Дальнейшее расширение полномочий полиции и ограничение прав личности по Уголовно-процессуальному кодексу Франции, Советское государство и право, 1959, N 10.
58. Быкова Е. Обвинительная камера хранительница законности во Франции, Российская юстиция, 1994, N 11.
59. Быкова Е. Следственный судья во Франции, Российская юстиция, 1994, N 6.
60. Делла Марра Т. Уголовный процесс Италии: реформа и контрреформа, Государство и право, 1994, N 1.
61. Дроздов Г. Судебный контроль за расследованием преступлений, Советская юстиция, 1992, N 15-16.
62. Каминская В. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Франции, Государство и право зарубежных стран, Сборник N 6, 1961.
63. Концепция уголовно-процессуального законодательтва Российской Федерации, Государство и право, 1992, N 8.
64. Кузнецова Н. Новый Уголовный кодекс Франции, Советская юстиция, 1993, N 19.
65. Лубенский А. Процессуальное положение обвиняемого в стадии предварительного расследования по новому французскому Уголовно-процессуальному кодексу, Правоведение, 1960, N 4.
66. Лубенский А. Свобода личности в буржуазной Франции (роль судебной полиции в современном французском уголовном процессе),
67. Вестник ЛГУ, серия экономики, философии и права, 1962, N 5, вып. N 1.
68. Лубенский А. Судебная экспертиза в новом французском Уголовно-процессуальном кодексе, в сб. Вопросы судебной экспертизы, Ленинград, I960.
69. Лукашевич В. Предание суду по новому уголовно-процессуальному законодательству, Правоведение, 1993, N 3.
70. Петрухин И., Куцова Э. О концепции уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, Государство и право, 1992, N 12.
71. Стецовский Ю. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве, Государство и право, 1993, N 9.
72. Филимонов Б. О теоретических основах предварительного расследования в уголовном процессе ФРГ, Вестник Московского университета, серия 11, Право, 1993, N 2.
73. Шадрин В. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе, Государство и право, 1994, N 4.
74. Щегловитов И. Уголовное судопроизводство перед лицом науки, Право, 1904, N 17.
75. ЛИТЕРАТУРА НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ (в том числе статьи).
76. Azibert G. La commission nationale d' indemnisation en matière de détention provisoire, Revue de science criminelle et de droit pénal compare, 1985, N 3.
77. Barletta-Caldarera G. Le nouveau Code de procédure pénale italien: une mort annoncée, Revue de droit pénal et de criminologie, 1993, N 7-8.
78. Bergoignan-Esper C. La séparation des fonctions de Justice répressive, Paris, 1973.
79. Berlemont La chambre des mises en accusation, Caen, 1937.
80. Besson A. Le projet de réforme de la procédure pénale, Paris, 1956.
81. Bosly H.-D. Elements de droit de la procédure pénale, Louvain, 1994.
82. Bot Y. Les institutions judiciaires. Organisation et fonctionnement, Paris, 1985.
83. Bouloc B. Chronique législative, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1992, N 1.
84. Bouloc B. L1 acte d' instruction, Paris, 1965.
85. Bouloc B. La réforme de la réforme du Code de procédure pénale, Revue pénitentiaire et de droit pénal, 1994, N 1.
86. Bouloc B. Les abus en matière de procédure pénale, Revue de science criminelle et de droit penal comparé, 1991, N 2.
87. Bouloc B. L'instruction par le juge d'instruction après la loi du 24 août 1993, Revue pénitentiaire et de droit pénal, 1994, N 2.
88. Bouloc B. L' instruction préparatoire par Jean Pradel, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1992, N 2.
89. Bouzat P., Pinatel J. Traité de droit pénal et de criminologie, t.2, Paris, 1963.
90. Bregeault J., Albanel L. La réforme de 1' instruction préparatoire, Paris, 1898.
91. Brière de .l'Isle G., Cogniart P. Procédure pénale, t. II, Paris, 1978.
92. Brouchot J. La chambre d1 accusation, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1959, N 2.
93. Bryon Ch. Des dispositions de la loi N 70.643 du 17 juillet1970, Revue de science criminelle et de droit pénal compare,1971, N 3.
94. Cardet C. Le contrôle judiciaire socio-éducatif: 1970-1993, chronique d'une experience qui dure, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé, 1994, N 3.
95. Chambon P. La chambre d'accusation, Paris, 1978.
96. Chambon P. Le juge d' instruction, Paris, 1985.
97. Chambon P. Propos critiques et desabusés sur une reforme mort-née de la procédure pénale, в сборнике Mélanges en l'honneur du professeur Jean Largier, Grenoble, 1993.
98. Chiavario M. Le procès pénal en Italie, в сборнике Procès pénal et droits de l'homme, Paris, 1992.
99. Conte Ph. Un aspect de 1' apparence vraisemblable au stade policier de la procédure pénale, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé^ 1985, N 3.
100. Corstens (Dr), Nijboer (Dr) Reform mouvements in criminal procedure and the protection of human rights in the Netherland, International review of penal law, 1993, vol. 64, N 3-4.
101. Couvrat P. Commission Justice pénale et droits de 1' homme, Revue de science criminelle et de droit pénal comparé", 1991, N 3.
102. Daville D.-P. Plaidoyer pour le juge d'instruction, Gazette du Palais du 18 fevrier 1993, doctrine.
103. Delestrée P. L' instruction préparatoire après la réforme ju29
