АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве»
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
МОРЕВА Оксана Сергеевна
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
<1 О
□03445421 чу
Москва • 2008
гАкадемия упга^ения 1/ВД Росг
ученый
л,.
11
V Ч I; 1-, Гу.П
От -/<5 • О 5
тир
003445421
АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВДРОССИИ
На правах рукописи
Морева Оксана Сергеевна
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2008
Диссертация подготовлена на кафедре управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России
Научный руководитель: - кандидат юридических наук, доцент
Егоров Сергей Евгеньевич.
Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор
Шумилов Александр Юльевич;
- кандидат юридических наук Луковников Григорий Дмитриевич.
Ведущая организация: - Всероссийский научно-исследовательский
институт МВД России
Защита состоится « » июня 2008 г в 14 час 30 мин на заседании диссертационного совета Д 203 002 01 при Академии управления МВД России по адресу 125171, г Москва, ул 3 и А Космодемьянских, д 8, ауд 415-417
С диссертацией можно ознакомиться в специальной библиотеке Академии управления МВД России
Автореферат разослан «7 о» мая 2008 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, профессор
Общая характеристика работы
Актуальность темы диссертационного исследования. Коренные изменения, произошедшие в политической, экономической и социальной жизни российского общества, обусловили необходимость проведения правовой реформы Рост преступности и различного рода девиаций населения страны значительно осложняет соблюдение прав и свобод граждан России и соответственно требует совершенствования дознания как формы предварительного расследования
В ходе судебно-правовой реформы ставилась задача упразднить дознание в связи с недостатком гарантий в осуществлении прав и свобод человека и гражданина в данной форме предварительного расследования В Концепции судебной реформы, принятой 24 октября 1992 г, предлагалось
- отделить следственные органы от органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность,
- ликвидировать дознание как особую форму расследования,
- возложить на органы дознания только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени этапе расследования,
- создать единый следственный аппарат1
Несмотря на это, с 1992 г и до сегодняшнего времени дознание как форма предварительного расследования было сохранено и достаточно эффективно действовало Более того, в системе МВД России созданы подразделения дознания, функцией которых является исключительно уголовно-процессуальная деятельность К тому же значительно расширены составы преступлений, подследственные органам дознания Законодатель пошел по пути сохранения дознания как формы предварительного расследования При этом дознание как форма расследования все же претерпела изменения Гак, УПК РСФСР были предусмотрены две формы дознания а) по делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст 119), и б) по делам, по которым предварительное следствие необязательно (ст 120) Законодатель ликвидировал форму дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно
С принятием УПК РФ значительно расширились гарантии обеспечения прав и законных интересов лиц, участвующих в производстве дознания В частности, был введен институт защитника на общих основаниях, а также расширены права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей при ознакомлении с материалами законченного органами дознания расследования
Дознание как форма предварительного расследования действительно нуждалось и нуждается до сих пор в дальнейшем совершенствовании Статистические данные показывают, что с введением УПК РФ и до принятия ряда
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации - М, 1992 С 90
федеральных законов дознание не справлялось со своей задачей разрешения уголовных дел в отведенный законом срок и большинство уголовных дел передавались в следственные подразделения Тем самым следователи необоснованно были загружены делами небольшой и средней тяжести, а также уголовными делами, по которым не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого С января по сентябрь 2004 г в производстве органов дознания находился 1146400 уголовных дел и материалов, из них были расследованы 440200 дел, из которых в суд направлены 4373001 Это значительно меньше, чем в 2001 г В 2005 г в производстве органов дознания находился 1218000 уголовных дел, из них расследованы и направлены в суд 4174002 В 2006 г в производстве органов дознания находился 1302800 уголовных дел, из которых расследованы и направлены в суд 438700' С января по июль 2007 г в производстве органов дознания находились 617354 уголовных дела, из которых расследовано и направлено в суд 234349 уголовных дел4 Таким образом, в период действия УПК РФ до принятия Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» №90-ФЗ от 06 06 2007 г дознание не выполняло свою функцию и не являлось вспомогательной формой расследования по отношению к следствию
Правоприменительная практика субъектов, осуществляющих расследование в форме дознания, складывающаяся в условиях активного законотворческого процесса, требует изучения, обобщения и анализа с точки зрения поиска путей совершенствования уголовно-процессуальной деятельности органов дознания системы МВД России
Дальнейшее совершенствование дознания как формы расследования в уголовном процессе России вызывается необходимостью поиска новых решений и путей оптимизации досудебного производства, повышения его эффективности
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают ее научную и практическую направленность
Степень разработанности темы. Теории и практической деятельности органов дознания в уголовно-процессуальной науке уделено большое внимание Проблеме уголовно-процессуальной формы и производству дознания
1 Состояние преступности в России за январь-сентябрь 2004 г // Информационный сборник ГИЦ МВД РФ - М , 2004 С 9
2 Состояние преступности в России за 2005 г // Информационный сборник ГИДМВДРФ - М, 2005 С 28
3 Состояние преступности в России за 2006 г // Информационный сборник ГИЦМВДРФ -М, 2006 С37
4 Состояние преступности в России за январь - июль 2007 г // Информационный сборник ГИЦ МВД РФ - М, 2007 С 16
посвятили свои труды такие ученые, как Ю Н Белозеров, В П Божьев, С И Викгорский, Б Я Гаврилов, В Н Григорьев, А М Донцов, С П Ефимичев, П А Лупинская, ПИ Люблинский, Л Н Масленникова, Г Н Миньковский, В А Михайлов, И Л Петрухин, Н Н Полянский, Р Д Рахунов, X У Рустамов, В М Савицкий, М С Строгович, И Я Фойницкий, Г П Хкмичева, МАЧельцов, ААЧувилев, ПСЭлькинд, МЛЯкуб, ЮКЯкимович и дру-ше
Исследованием правового регулирования и практической деятельности отдельных органов дознания, в частности, занимались ЕНАрестова, С И Гирько, А С Есина, 3 Ф Коврига, В Н Одинцов, А П Рыжаков
Однако в связи с тем, что деятельность органов дознания по производству расследования с принятием УПК РФ существенно изменилась, изучение проблем дознания остается актуальным До настоящего времени деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания, не подвергалась комплексному исследованию с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в результате производства предварительного расследования в форме дознания
Предметом исследовании выступают деятельность органов дознания по расследованию преступлений, а также нормы федеральных законов, ведомственных нормативных актов, регулирующие деятельность субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве
Для достижения данной цели в ходе исследования были поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи
- определить понятие и сущность дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве,
- исследовать генезис дознания как формы предварительного расследования в российском уголовном судопроизводстве,
- определить современные тенденции развития процессуальной формы расследования нетяжких преступлений в зарубежных государствах,
- установить круг субъектов системы МВД России, уполномоченных производить расследование в форме дознания, и определить особенности реализации функций дознания данными субъектами,
- раскрыть особенности обеспечения законности начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, прокурором и судом,
- разработать предложения по совершенствованию уголовно- процессуального законодательства и практики деятельности органов дознания
Методология и методика исследования. Методологическую основу данной работы составляют следующие методы теории познания диалектико-материалистический, системный, исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический
Теоретической базой диссертации выступают концептуальные положения уголовно-процессуальной теории, теории государства и права, выводы исследований отечественных ученых в области уголовного процесса, касающиеся, в частности, проблем дознания
Научная новизна работы вытекает из ее темы и заключается прежде всего в том, что автором одним из первых проведено комплексное исследование процессуальных вопросов осуществления дознания субъектами системы МВД России с учетом изменений, внесенных в действующее уголовно-процессуальное законодательств, а именно
- изучена история развития дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве с учетом изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство в сентябре 2007 года,
- уточнены и обоснованы сущность и содержание дознания как формы расследования,
- выявлены характерные особенности современного дознания большинства зарубежных стран, заключающиеся в сочетании процессуальных и оперативно-розыскных полномочий при производстве расследования,
- предложены авторские определения дознания как формы предварительного расследования и органа дознания,
- на основе ведомственных нормативно-правовых актов сделан вывод о необходимости закрепления в УПК РФ формы дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно,
- сформирована система органов дознания МВД России,
- предложен перечень должностных лиц органов дознания системы МВД России, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания и начальника специализированного подразделения дознания,
- выявлены особенности расследования преступлений в форме дознания в связи со структурным построением подразделений дознания в системе МВД России
На основе практического материала выработаны предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства в целях улучшения деятельности субъектов, производящих расследование в форме дознания
Положения, выносимые на защиту:
1 Дознание - исторически сложившаяся в уголовном судопроизводстве форма содействия предварительному следствию, заключающаяся в освобождении следственного аппарата от расследования преступлений небольшой и средней тяжести
2 Вывод о дознании, закрепленном в действующем уголовно-процессуальном кодексе как форме расследования, близкой по процессуальному режиму, установленному для производства предварительного следствия, специфика которого заключается в особом порядке предъявления обвинения, более сокращенных сроках расследования и судебного разбирательства по данной категории уголовных дел
3 Характерная особенность современного дознания большинства зарубежных стран заключается в сочетании оперативно-розыскных и процессуальных полномочий при производстве расследования
4 Авторское определение дознания как формы предварительного расследования преступлений, осуществляемой должностными лицами органов дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также в исключительных случаях - по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, допускающей сочетание уголовно-процессуальной и непроцессуальной (оперативно-розыскной) деятельности
5 Авторское определение понятия органов дознания как различных административных органов, представляемых в сфере уголовного судопроизводства их руководителями, наделенными полномочиями по расследованию преступлений, отнесенных к их компетенции, а также реализации иных предусмотренных федеральным законодательством функций
6 Вывод о необходимости закрепления в ведомственных нормативно-правовых актах1 правомочий должностных лиц органов дознания по расследованию преступлений в не предусмотренной уголовно-процессуальным законом форме дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
7 Перечень должностных лиц органов дознания системы МВД России, наделенных процессуальными полномочиями начальника органа дознания и начальника специализированного подразделения дознания, включающий начальника органа внутренних дел, начальника милиции общественной безопасности, начальника криминальной милиции, начальников структурных подразделений милиции общественной безопасности и криминальной милиции, начальников специализированных подразделений дознания, и особенности их процессуального положения
8 Система органов дознания МВД России, которую образуют
а) подразделения криминальной милиции (Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, Департамент собственной безопасности, Департамент уголовного розыска, Департамент экономической безопасности, Национальное центральное бюро Интерпола при МВД России),
' Имеются в виду приказы и инструкции МВД России
б) подразделения милиции общественной безопасности (Департамент обеспечения безопасности дорожного движения, Департамент обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах, Департамент обеспечения правопорядка на транспорте, Департамент охраны общественного порядка),
в) командиры воинских частей и соединений внутренних войск
9 Основные особенности расследования преступлений в форме дознания, обусловленные подследственностью уголовных дел и структурным построением подразделений дознания системы МВД России
10 Предложения по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Предлагается изложить в следующей редакции
а) пункт 8 ст 5 УПК РФ «Дознание - это форма предварительного расследования преступлений, осуществляемая должностными лицами органов дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, а также в исключительных случаях - по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, допускающая сочетание уголовно-процессуальной и непроцессуальной (оперативно-розыскной) деятельности»,
б) пункт 17 ст 5 УПК РФ «Начальник органа дознания - это руководитель органа дознания и его заместитель, уполномоченные давать поручения о производстве дознания и реализующие иные функции, предусмотренные законом»,
в) пункт 17 1 ст 5 УПК РФ «Начальник подразделения дознания - это руководитель (его заместитель) подразделения дознания (специализированного подразделения дознания), осуществляющего расследование в форме дознания и реализующего иные функции, предусмотренные законом»,
г) часть 2 ст 40 УПК РФ «На органы дознания возлагаются
1) дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно,
2) дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно»
Дополнить УПК РФ статьей 40 2 - «Начальник органа дознания (его заместитель)», в которой закрепить понятие начальника органа дознания, его полномочия, порядок дачи начальником органа дознания указаний дознавателю и особенности их исполнения
Внести изменения в ч 4 ст 41 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции «Указания прокурора, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя»
Части 1,2 и 3 ст 157 УПК РФ изложить таким образом «Производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно
1 При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в исключительных случаях в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления
2 Дознание по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, производят {Далее ачедует текст в прежней редакции}
3 После производства дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, но не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела начальник органа дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа»
Изменить редакцию ч 4 ст 225 УПК РФ и представить ее в следующем виде «Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником подразделения дознания или начальником органа дознания»
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что разработанный и обоснованный автором подход к исследованию дознания как формы предварительного расследования существенно дополняет предметную область уголовного судопроизводства, а именно досудебную деятельность
Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что положения и выводы исследования могут быть использованы в деятельности субъектов системы МВД России, уполномоченных проводить расследования в форме дознания Кроме того, отдельные положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс» и «Управление органами предварительного расследования» Результаты проведенного исследования могут послужить основой для уточнения и разработки нормативно-правовых документов по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство дознания Реализация рекомендаций, разработанных в диссертационной работе, будет способствовать совершенствованию института дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом при сборе эмпирического материала, что свидетельствует о репрезентативности настоящего исследования В качестве эмпирических методов использовались эксперимент, различные виды наблюдений и опросов, контент - анализ, изучение документов
Для получения максимально полной информации о расследовании в форме дознания автором было проанкетировано 200 сотрудников органов внутренних дел из следующих регионов РФ Москвы и Московской области, Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев, Архангельской, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Иркутской, Костромской, Кировской,
Курской, Орловской, Омской, Оренбургской, Псковской, Саратовской, Свердловской, Тюменской, Ростовской, Рязанской, Челябинской областей, Удмуртии и Калмыкии, а также стран ближнего зарубежья - Кыргызстана и Таджикистана Среди проанкетированных были следователи и дознаватели органов внутренних дел, руководители подразделений дознания, прибывшие на Высшие академические курсы Академии управления МВД России, слушатели 1-го и 4-го факультетов указанной Академии, имеющие опыт работы в органах дознания
При работе над диссертацией использовались официальные статистические данные Главного информационного центра МВД России
Эмпирическую базу составили результаты анализа законодательной базы и основных нормативно-правовых документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел в сфере дознания, различные исследования по проблеме Кроме того, автором было изучено 300 уголовных дел, подследственных органам дознания, в следующих регионах РФ Москве и Московской области, Барнауле, Омске, Тюмени, Новосибирске
Достоверность научных результатов, обоснованность теоретических положений, выводов и практических рекомендаций обеспечиваются репрезентативностью выборки, применением методов, адекватных цели и задачам исследования, надежностью эмпирической информации, полученной благодаря осуществлению исследовательских процедур и методов сбора, обработки исходных данных, использованию результатов значительного количества социологических исследований, проведенных в России с 2004 по 2007 год
Апробация и внедрение результатов исследования Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в десяти опубликованных научных статьях
Основные положения диссертации были апробированы на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России, на конференциях и семинарах различного уровня Межвузовской научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 28-29 апреля 2005 г), Вузовском научно-практическом семинаре по проблемам управления расследованием преступлений (Москва, Академия управления МВД России, 31 марта 2006 г), Всероссийской конференции «Вторые Державинские чтения» (Москва, Российская правовая академия Министерства юстиции РФ, 9-10 ноября 2006 г ), 2-м Вузовском научно-практическом семинаре по проблемам управления расследованием преступлений (Москва, Академия управления МВД России, 30 марта 2007 г)
Рекомендации и предложения, содержащиеся в материалах диссертации, внедрены в практическую деятельность в ОВД района Текстильщики УВД ЮВАО г Москвы и ГСУ при ГУВД по Тюменской области, использу-
ются в учебном процессе Академии управления МВД России и Тюменском юридическом институте МВД России
Структура и объем диссертации определены исходя из цели, задач и логики исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрываются степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цель, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, отражаются методологическая и эмпирическая основы работы, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования
В первой главе - «Общая характеристика дознания как формы предварительного расследования преступлений в уголовном судопроизводстве» -рассматривается ретроспективный анализ развития дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве, исследуются понятие и сущность дознания, совремешше тенденции развития процессуальной формы расследования нетяжких преступлений в зарубежных странах
Диссертант отмечает, что ретроспективный анализ позволяет разбить становление дознания как формы предварительного расследования на следующие этапы 1) с древних времен по 1864 г, 2) с 1864 по 1905 г, 3) с 1905 по 1960 г, 4) с 1960 по 1992 г, 5) с 1992 по 2002 г, 6) с 2002 по 2007 г, 7) с 2007 г по настоящее время
Изучение данных исторических этапов возникновения и развития дознания позволяет сделать вывод о том, что зарождение уголовного судопроизводства и института дознания как формы предварительного расследования следует связывать с возникновением права и государства и необходимостью ведения борьбы с преступностью на территории Древней Руси На основе анализа направления развитая структуры правоохранительных органов в целом и органов расследования в частности можно сделать вывод о том, что вначале появились лица, уполномоченные на ведение предварительного расследования, т е предварительным расследованием занимался не только суд Предварительное следствие и дознание прежде не были разделены Органы правопорядка и уполномоченные лица предварительным расследованием не занимались, на них были возложены оперативно-розыскные функции Суд занимался расследованием дел и являлся, по сути, субъектом дознания С развитием государственности появились органы, осуществляющие расследование, которые к тому же получили относительную самостоятельность от центральной власти Институт дознания претерпел значительные изменения за предшествующий период времени, но дознание как форма расследования,
бесспорно, существовала издавна и доказала свою эффективность на протяжении многих столетий Анализ исторических источников позволяет сделать вывод, что дознание как форма расследования преступлений первоначально осуществлялось различными органами, в основном теми, которые отправляли правосудие Но по мере исторического развития государства функции расследования и суда разделились, и дознание стало самостоятельной формой расследования преступлений
Автор отмечает, что дознание исторически сложилось в уголовном судопроизводстве как вспомогательная по отношению к следствию форма расследования Основным ее назначением являлось освобождение органов предварительного следствия от расследования преступлений небольшой и средней тяжести В связи с принятием Федерального закона от 06 06 2007 г №90-ФЗ число преступлений небольшой или средней тяжести, расследуемых в форме дознания, увеличилось1 Это связано с тем, что уголовные дела в форме дознания возбуждаются и в отсутствие подозреваемого в совершении преступления лица Кроме того, увеличен срок расследования в форме дознания до 30 суток, предусмотрено его продление на 30 суток, а в исключительных случаях до 6 месяцев и более Таким образом, значительно изменился процессуальный режим дознания как самостоятельной формы расследования В настоящее время дознание превращается в подобие следствия, отличающегося от него подследственностью уголовных дел и названием итогового процессуального документа
Далее в работе рассматривается институт процессуальной формы По мнению автора, процессуальная форма создает режим законности в судопроизводстве, условия реализации прав участников процесса В процессуальной форме находит свое отражение содержание уголовного процесса Главная ценность процессуальной формы в гом, что она создает детально урегулированный, юридически определенный и строго обязательный порядок производства по делу, отвечающий назначению уголовного судопроизводства Придерживаясь позиции объективной необходимости дифференциации форм уголовного судопроизводства, автор полагает, что она (процессуальная форма) и в дальнейшем будет развиваться и совершенствоваться
Отмечается, что законодатель под дознанием определил исключительно форму расследования преступлений Сущность дознания определяют по тому, с какой целью данная форма была закреплена на законодательном уровне Одним из главных аргументов сохранения дознания и его дифференциации является то, что дознание - это вспомогательная по отношению к предварительному следствию форма расследования Первым признаком дознания является расследование определенной категории менее общественно
'Федеральный закон от 06 06 2007 г №90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» П Собрание законодательства РФ 2007 №24 Ст 2833
опасных деяний, то есть преступлений небольшой и средней тяжести Вторым не менее важным признаком является срок расследования уголовного дела Дознание должно быть быстрым и эффективным Третьим признаком можно считать субъектов, уполномоченных производить расследование в форме дознания, которых обозначил законодатель
Исходя из этого, автор приходит к выводу о том, что необходимо внести изменения в п 8 ст 5 УПК РФ, уточнив понятие дознания При этом нужно учитывать, что органы дознания осуществляют и оперативно-розыскную деятельность
Далее рассмотрев существующие в европейских странах формы расследования по уголовному делу, а также проанализировав модели досудебного производства, автор сделал ряд определенных выводов о роли института дознания и следующим образом обозначил формы расследования в этих странах
1 Континентальный вариант досудебного производства, где единственной формой расследования является дознание Предварительного следствия как формы расследования не существует В Германии проводимое полицией или прокурором предварительное расследование не имеет процессуальной формы и осуществляется розыскным порядком Судья-дознаватель принимает в нем лишь эпизодическое участие Деятельность полиции, как и во Франции, носит подготовительный характер для судебного доказывания
2 Континентальный вариант досудебного производства, где основной формой расследования является предварительное следствие, а дознание выступает в двух формах а) начальной стадии расследования, б) самостоятельной форме расследования - по делам об уголовных проступках и правонарушениях
3 Англосаксонский вариант досудебного производства, где отсутствуют формы предварительного расследования в виде дознания и следствия, так как не существует стадии предварительного расследования Расследование уголовного дела начинается только в суде
Таким образом, в западных странах, с одной стороны, в дознание включается ряд оперативно-розыскных и следственных действий в целях эффективного обнаружения следов преступления, их закрепления, нахождения виновного лица Данный вид дознания присутствовал в законодательстве России издавна и назывался производством дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно В настоящее время аналогом может выступить институт неотложных следственных действий С другой стороны, дознание существует как самостоятельная форма расследования нетяжких уголовных дел
Кроме того, рассмотрев институт дознания некоторых стран ближнего зарубежья, автор делает вывод о том, что дознание в уголовно-процессуальном законодательстве этих государств определяется по-разному В некоторых странах дознание как форма предварительного расследования
не существует, а органы дознания реализуют исключительно оперативно-розыскные или административные функции, в других странах дознание представляет собой первоначальный этап производства по уголовному делу Анализ уголовно-процессуального законодательства стран ближнего зарубежья показывает, что дознание как форма предварительного расследования предусматривается лишь в уголовно-процессуальном законодательстве Казахстана, Украины, Армении и Латвии При этом дознание является самостоятельной формой расследования лишь по УПК Республики Казахстан, а в соответствии с УПК Украины, Армении и Латвии дознание является начальной стадией предварительного расследования В уголовном процессе Кыргызстана и Молдовы дознания как формы предварительного расследования не предусмотрено
Исходя из изложенного, диссертант считает, что российский законодатель мог бы использовать опыт стран как ближнего, так и дальнего зарубежья для повышения эффективности расследования в форме дознания В связи с этим особый интерес вызывает то обстоятельство, что в рассмотренных выше государствах дознание осуществляется теми же органами, которые вправе проводить оперативно-розыскную деятельность В УПК РФ такая возможность не предусмотрена Вместе с тем ст 40 УПК РФ относит к органам дознания и те органы, которым предоставлено право на проведение оперативно - розыскной деятельности В связи с этим, по мнению автора, необходимо исключить ч 2 из ст 41 УПК РФ, тем самым разрешив производство дознания лицу, проводящему по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия Кроме того, в ряде государств (Украина, Армения и Латвия), где дознание является начальным этапом расследования, оно производится по любой категории уголовных дел, в том числе и по тяжким преступлениям В Республике Казахстан также возможно производство дознания по тяжким преступлениям в случаях, если оно проводится по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно
Автор замечает, что, как и в ряде стран, в России возможно по ряду малозначительных преступлений предусмотреть упрощенное производство по делу, что повысит эффективность расследования преступлений, не представляющих большой общественной опасности
Во второй главе - «Особенности реализации дознания как формы предварительного расследования преступлений субъектами системы МВД РФ» - определяются субъекты системы МВД России, уполномоченные производить расследование в форме дознания, рассматриваются особенности деятельности этих субъектов по реализации дознания и обеспечение законности реализации дознания начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, прокурором и судом
Проведенный анализ статистической информации, характеризующий состояние преступности в Российской Федерации за последние несколько лет, свидетельствует о ежегодном значительном приросте преступлений, по
которым предварительное следствие необязательно Так, в 2003 г этот прирост составил 65,9% (общее количество преступлений данной категории возросло до 1522400 преступлений), в 2004 г -13,5 % (абсолютное количество -1728200 преступлений), в 2005 - 26,0 % (в абсолютном выражении - 2180000 преступлений), а в 2006 г - 11,7 %, а общее количество преступлений достигло 2430000 За этот же период доля преступлений небольшой и средней тяжести в общей структуре преступности Российской Федерации увеличилась с 55,2 до 63,1 % и едва не достигла 2/3 валового показателя По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, доля таких преступлений по итогам 1-го полугодия 2007 г составила 72 %, а по результатам 8 месяцев того же года уже 72,6 % 1 Автор замечает, что 98% всех дел дознания процессуально оформляется и расследуется милицией
Диссертант отмечает, что в п 1 ч 1 сг 40 УПК РФ к органам дознания отнесены «органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно - розыскной деятельности»
Таким образом, в соответствии со ст40 УПК РФ органы внутренних дел Российской Федерации являются органами дознания Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г №927, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в том числе в сфере миграции В п 9 указанного Положения к полномочиям МВД России помимо других относятся организация и непосредственное осуществление оперативно-розыскной деятельности, экспертно-криминалистической деятельности, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам2
Диссертант отмечает, что в настоящее время МВД России представляет собой следующую систему во главе МВД стоит министр внутренних дел, в его подчинении находятся Федеральная миграционная служба и такие должностные лица и подразделения, как первый заместитель министра, статс -секретарь - заместитель министра, три заместителя министра, Главное командование внутренних войск, Следственный комитет; Административный
1Гирько С И Дознание как таковое, наступило время конкретных шагов // Ученые - криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства Мат вузов юбил науч - практ конф (к 85 - летаю Р С Белкина) В 2-х ч / Академия управления МВД России - М, 2007. Ч 2. С.429-432
2 Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации Утв Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г № 927 (в ред Указов Президента РФ от 09 06 2006 №576, от 20 09 2006 №1023) // Собрание законодательства РФ 2004
департамент, Департамент государственной защиты имущества, Департамент кадрового обеспечения, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения, Департамент обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах, Департамент обеспечения правопорядка на транспорте, Департамент охраны общественного порядка, Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, Департамент собственной безопасности, Департамент тыла, Департамент уголовного розыска, Департамент экономической безопасности, Организационно-инспекторский департамент, Правовой департамент, Финансово-экономический департамент, Главный информационно-аналитический Центр, Экспертно-криминалистнческий центр, Всероссийский научно-исследовательский институт, Национальное центральное бюро Интерпола при МВД России, Российский национальный контактный пункт по взаимодействию с Европейской полицейской организацией (Европолом)
В систему Министерства внутренних дел РФ входят и внутренние войска1, которые согласно п 3 ч 1 ст 40 УПК РФ также относятся к органам дознания
Проанализировав Федеральный закон «О милиции»2, автор отмечает, что подразделения милиции входят в соответствующий орган внутренних дел в министерства, управления (главные управления) внутренних дел субъектов Российской Федерации, органы внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах Таким образом, несмотря на то, что правовое содержание понятия «система органов внутренних дел» законодательством Российской Федерации прямо не определено, милиция является составной частью системы органов внутренних дел
Если исходить из того, что органы дознания - это органы внутренних дел в целом, тогда все подразделения, входящие в систему МВД России, являются органами дознания Вместе с тем в систему Министерства внутренних дел РФ включены следственные аппараты, экспертно-криминалисгические службы, кадровые, организационно-инспекторские, финансово-экономические подразделения, службы тыла, информационно-аналитические центры, научно-исследовательский институт, правовые подразделения, которые в силу специфики их деятельности не являются органами дознания
Органы внутренних дел, выступая в качестве органов дознания, наделены как органы исполнительной власти в соответствии с федеральным за-
'Федеральный закон от 06 02 1997 г «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 1997 №6 Ст 711,2000 №26 Ст 2730, №46 Ст4537
2 Федеральный закон «О милиции» от 18 апреля 1991 г (по состоянию на 20 января 2005 г) - Новосибирск, 2005 С 10
коном оперативно-розыскными полномочиями Исходя из анализа Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»1, автор считает, что названные в законе органы наделены полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и являются теми органами исполнительной власти, которые законодатель прямо не предусмотрел в ч 1 ст 40 УПК РФ (кроме органов внутренних дел) Правом проведения оперативно-розыскной деятельности наделены оперативные подразделения органов внутренних дел, а также ряда иных правоохранительных органов, которые указаны в ст 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» В частности, оперативно-розыскными функциями наделены подразделения криминальной милиции
Далее автор отмечает, что в Федеральном законе «О милиции» в ст 7 сказано, что милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную и общественной безопасности Криминальная милиция (КМ) и милиция общественной безопасности (МОБ) входят в систему МВД России, а значит, в органы внутренних дел В пп 4, 5 ст 10 указанного закона как криминальную, так и милицию общественной безопасности законодатель наделил полномочиями по выявлению и раскрытию преступлений, по возбуждению уголовных дел, производству дознания и проведению неотложных следственных действий
Именно в структуре МОБ 16 октября 1992 г приказом № 368 МВД России были созданы специализированные подразделения дознания Данным приказом на подразделения были возложены функции по расследованию преступлений по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно
Посредством анализа ведомственных нормативных актов автор устанавливает, что в настоящее время в системе МВД России существуют подразделения дознания в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВД (ОВД) на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, УВД (ОВД) на режимных объектах и в закрытых административно-территориальных образованиях
В связи с принятием ряда федеральных законов, касающихся внесений изменений в УПК РФ, МВД России был издан приказ от 06 08 2007 г №697 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по производству предварительного расследования в форме дознания» Проанализировав данный приказ, диссертант отмечает, что основными задачами подразделения организации дознания являются организация и производство
1 Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 08 1995 г (в ред федеральных законов от 18 07 1997 г №101-ФЗ, от 21 07 1998 г №117-ФЗ, от 05 01 1999 г № 6 -ФЗ, от 30 12 1999 г №225-ФЗ, от 20 03 2001 г №26-ФЗ, от 10 01 2003 г № 15-ФЗ, от 30 06 2003 г №86-ФЗ, от 29 06 2004 г №58-ФЗ, от 22 08 2004 г №122-ФЗ)
дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей органов внутренних дел, их профилактика в пределах своих полномочий и методическое обеспечение этой работы В структуре подразделения организации дознания могут создаваться отделы, отделения, группы по направлениям деятельности, в том числе специализированные подразделения дознания по производству дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей органов внутренних дел
Таким образом, на подразделения организации дознания возложены организационные функции, и фактически расследованием уголовных дел данные подразделения не занимаются, хотя приказом это закреплено По мнению автора, необходимо либо ликвидировать данные подразделения, так как они носят исключительно организационный характер, либо наделить их возможностью расследовать уголовные дела
Кроме того, согласно этому приказу в структуре подразделения дознания могут создаваться отделения, группы по направлениям деятельности К основным функциям и полномочиям подразделения дознания относятся в том числе и производство дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей органов
Резюмируя, автор отмечает, что в вышеназванных приказах под подразделениями организации дознания, подразделениями дознания, специализированными подразделениями дознания понимаются подразделения дознания по расследованию уголовных дел, по которым предварительное следствие необязательно
Проведенный анализ ведомственных нормативно-правовых актов, позволил автору прийти к выводу, что помимо подразделений дознания, которые специально уполномочены на производство расследования в форме дознания, в системе милиции общественной безопасности существуют должностные лица, в чьи обязанности также входит производство дознания В частности, к ним относятся участковый уполномоченный милиции, должностные лица дорожно-патрульной службы ГИБДД
Автор путем анализа нормативных актов, относящихся к деятельности Департамента охраны безопасности дорожного движения, пришел к выводу, что на Госавтоянспекщш было возложено проведение дознания по делам о преступлениях против безопасности дорожного движения и преступлениях, связанных с эксплуатацией транспортных средств В связи с реформированием структуры МВД России в 2004 г в структуре ДОБДД были образованы отделы организационно-методического обеспечения дознания, производства по делам об административных правонарушениях и розыска транспортных средств, которые в настоящее время не функционируют Госавтоинспекция входит в структуру милиции общественной безопасности, а в подследственность дознавателей органов внутренних дел входит расследование преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта (ч 1 ст 266
и ч 1 ст 268 УК РФ) Исходя из этого, по мнению автора, необходимо в структуре ДОБДД МВД России создать подразделения дознания
В связи с тем что в структуре ДОБДД находится должностные лица, уполномоченные на производство дознания, данный департамент следует относить к органам дознания
Рассматривая структуру Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России, Департамента обеспечения правопорядка на транспорте МВД России, Департамента охраны общественного порядка и Центра выдачи разрешений (лицензий), автор отмечает, что в данных подразделениях находятся подразделения организации дознания для раскрытия и расследования преступлений Поскольку в структуре данных департаментов образованы подразделения дознания, уполномоченные на проведение расследования уголовных дел, эти департаменты являются органами дознания
Далее в работе рассматривается структура криминальной милиции, куда входят оперативно-розыскные подразделения, следовательно, органы дознания - это подразделения и криминальной милиции Таким образом, сотрудники этих подразделений наделены правом осуществлять расследование в форме дознания
Проанализировав ряд ведомственных нормативно-правовых актов, относящихся к деятельности Департамента по борьбе с ортанизованной преступностью и терроризмом, Департамента собственной безопасности, Департамента уголовного розыска, Департамента экономической безопасности, Национального Центрального Бюро Интерпола, автор делает вывод, что данные департаменты относятся к подразделениям криминальной милиции и осуществляют оперативно-розыскную деятельность, и на основании п 1 ч 1 ст 40 УПК РФ являются органами дознания
Далее автор обращает внимание на то, что к органам дознания в ч 1 ст 40 УПК РФ помимо других законодатель отнес командиров воинских частей, соединений, начальников военных учреждений, начальников военных гарнизонов Внутренние войска, входящие в структуру МВД России, также реализуют функцию расследования уголовных дел в форме дознания В приказе МВД РФ от 15 11 2003 г №884 утверждено «Общее положение о соединении и воинской части внутренних войск МВД России», где закреплены задачи командира воинской части В п 36 4 указанного положения за командиром закреплено право на организацию и осуществление производства дознания по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей воинских частей
Из сказанного, автор делает вывод, что в структуре МВД России существуют подразделения дознания, одной из главных функций которых является расследование уголовных дел подразделения дознания департаментов охраны общественного порядка, обеспечения правопорядка на транспорте и обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах
Кроме того, фактическими признаками органа дознания обладают подразделения криминальной милиции, относящиеся к департаментам по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, собственной безопасности, уголовного розыска, экономической безопасности, Национальному центральному бюро Интерпола при МВД России
Диссертант замечает, что в настоящее время в п 8 ст 5 УПК РФ указано на то, что дознание - это форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем по уголовному делу, по которому предварительное следствие необязательно Однако проведенный автором анализ показал, что согласно п 1 ч 1 ст 40 УПК РФ к органам дознания относятся подразделения, которые осуществляют оперативпо-розыскные мероприятия и неотложные следственные действия, то есть фактически производят расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, хотя в настоящее время УПК РФ данный вид дознания не предусматривает
В системе МВД России ряд подразделений криминальной милиции наделены функцией осуществления оперативно-розыскной деятельности Следовательно, эти подразделения являются органами дознания Деятельность таких подразделений - органов дознания - осуществляется по преступлениям не только небольшой и средней тяжести, но и по тяжким и особо тяжким Кроме того, они проводят оперативно-розыскные мероприятия по данной категории уголовных дел Ведомственные приказы МВД России эти подразделения наделяют дополнительными полномочиями, носящими процессуальный характер В соответствии же со ст 157 УПК РФ эти органы могут проводить только неотложные следственные действия Однако с учетом полномочий, предоставленных этим органам дознания приказами МВД России, перечень их процессуальных прав значительно расширен и позволяет говорить о том, что закреплена дополнительная форма расследования - дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно В связи с этим необходимо внести в УПК РФ статью «Производство дознания по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно» В связи с чем, ч 2 ст 40 и ст 157 УПК РФ, автор предлагает изложить в новой редакции
По мнению автора, необходимо внести изменения в п 17 1 ст 5 УПК РФ В этой статье под начальником подразделения дознания понимается именно начальник специализированного подразделения Однако в структуре милиции общественной безопасности и криминальной милиции существуют подразделения, которые фактически являются органами дознания, но процессуальный статус начальников, возглавляющих данные подразделения, в УПК РФ не определен В милиции общественной безопасности к ним относятся начальник участковых уполномоченных милиции и начальники структурных подразделений дорожно - патрульной службы, в криминальной милиции -начальник подразделения уголовного розыска Полномочия указанных начальников определены в ведомственных приказах, в соответствии с которы-
ми они являются фактически начальниками органов дознания и реализуют процессуальные полномочия, что, однако, является неправомерным Для того чтобы привести данные положения в соответствие с законом, необходимо внести изменения в приказы МВД России и начальников подразделений криминальной милиции и милиции общественной безопасности приравнять к заместителям начальников милиции общественной безопасности и криминальной милиции Это сделает их начальниками органа дознания, так как начальник органа дознания согласно п 17 ст 5 УПК РФ это и заместитель начальника органа дознания
В настоящее время в уголовном судопроизводстве участвуют начальник органа дознания (в системе МВД России это начальник органа внутренних дел, начальник милиции общественной безопасности, начальник криминальной милиции, а также начальники структурных подразделений милиции общественной безопасности и криминальной милиции) и начальники специализированных подразделений дознания В УПК РФ законодательно закреплены полномочия лишь начальника специализированного подразделения дознания (ст40 1) Полномочия же начальника органа дознания устанавливаются приказами МВД России и включают в себя не только процессуальные, но и иные права В связи с этим в УПК РФ необходимо закрепить правовой статус начальника органа дознания и его заместителя
Пункт 17 ст 5 УПК РФ предлагается автором изложить в новой редакции Кроме того, необходимо дополнить УПК РФ статьей 40 2 - «Начальник органа дознания (его заместитель)» следующего содержания
1 Начальник органа дознания (его заместитель) - это руководитель органа дознания и его заместитель, уполномоченные давать поручения о производстве дознания и реализующие иные процессуальные функции, предусмотренные законом
2 Начальник органа дознания (его заместитель) уполномочен
- поручать дознавателю проверку по сообщениям о преступлениях и принимать решения по ним в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством,
- продлевать по ходатайству дознавателя срок проверки сообщения о преступлении,
- поручать производство дознания по уголовному делу, по которому предварительное следствие обязательно, либо производство дознания по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно,
- изымать уголовное дело у одного дознавателя и передавать его другому дознавателю,
- отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу,
- вносить прокурору ходатайства об отмене незаконных и необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела,
- возбуждать уголовные дела в порядке, установленном законодательством, принимать его к своему производству и производить дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя,
- проверять материалы уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей,
- давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и объеме обвинения,
- утверждать вынесенные должностными лицами органа дознания процессуальные решения и давать согласие на проведение следственных действий, требующих судебного решения или согласия прокурора, а также утверждать обвинительный акт в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
3 Указания начальника органа дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем Дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения При этом дознаватель вправе представить прокурору материалы уголовного дела и письменные возражения на указания начальника органа дознания»
Кратко проанализировав нормативные документы, автор отметил, что должностные лица МВД России могут иметь статус дознавателя в случаях, если сотрудник назначен на должность дознавателя в структуре специализированного подразделения дознания и осуществляет расследование в форме дознания, начальник органа дознания назначает должностное лицо либо криминальной милиции (оперуполномоченного), либо милиции общественной безопасности (участкового уполномоченного, сотрудника ДПС), либо внутренних войск (офицера) осуществлять уголовно-процессуальные функции, то есть наделяет правами и обязанностями дознавателя
Кроме того, по мнению диссертанта, в зависимости от того, какое подразделение МВД России производит дознание, можно установить особенности расследования Так, подразделения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения, Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах, Департамента обеспечения правопорядка на транспорте, Департамента охраны общественного порядка производят неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно, и расследование по уголовным делам, по которым предварительное следствие необязательно Подразделения Департамента по борьбе с организованной преступностью, Департамента собственной безопасности, Департамента уголовного розыска, Департамента экономической безопасности, Национального Центрального бюро Интерпола при МВД России, а также командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов Внутренних войск РФ производят
неотложные следственные действия по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно
Автор отмечает, что в структурах департаментов обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах, обеспечения правопорядка на транспорте, охраны общественного порядка созданы специализированные подразделения дознания Таким образом, при расследовании уголовного дела присутствует должностное лицо - дознаватель В этом случае у дознавателя имеется ряд руководителей - это начальник специализированного подразделения дознания (его заместитель), начальник подразделения дознания (начальник милиции общественной безопасности), который является заместителем начальника органа дознания, и начальник органа дознания При этом начальник специализированного подразделения дознания осуществляет процессуальный контроль за деятельностью дознавателя, а начальник органа дознания (его заместитель - начальник милиции общественной безопасности) - организационно-процессуальный Дознаватель обращается для принятия какого-либо процессуального решения к своему непосредственному руководителю - начальнику специализированного подразделения дознания А в случаях решения вопросов организационного характера, взаимодеиствия с другими подразделениями и службами, а также в случаях подписания важных процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела и обвинительного акта), он обращается к начальнику органа дознания и его заместителю (начальнику милиции общественной безопасности)
Автор обращает внимание на то, что несмотря на фактическое производство расследования в форме дознания в департаментах по борьбе с организованной преступностью, собственной безопасности, уголовного розыска, экономической безопасности, Национального Центрального бюро Интерпола при МВД России, в их структурах отсутствуют специализированные подразделения дознания Таким образом, фактически обязанности дознавателя выполняет сотрудник криминальной милиции В этом случае у него имеется ряд руководителей - это начальник подразделения дознания (начальник уголовного розыска), который является заместителем начальника органа дознания, и начальник органа дознания (начальник соответствующего органа криминальной милиции) Начальник органа дознания (его заместитель - начальник уголовного розыска) осуществляет над ним организационно-процессуальное руководство Сотрудник криминальной милиции в случае принятия решения вопросов организационного и процессуального характера, взаимодействия с другими подразделениями, а также в случаях подписания важных процессуальных документов (постановления о возбуждении уголовного дела и направления уголовного дела по подследственности), обращается к начальнику органа дознания и его заместителю (начальнику уголовного розыска)
В то же время, по мнению диссертанта, основные различия в производстве расследования в форме дознания специализированными подразделения-
ми заключаются в месте совершения преступления (на водном, воздушном или железнодорожном транспорте, на закрытых административно-территориальных и режимных объектах в условиях секретности), субъекте совершения преступления (военнослужащий), категории уголовных дел, подследственных органу дознания или подразделению дознания, субъекте расследования уголовного дела (дознаватель, оперуполномоченный или иной сотрудник криминальной милиции или милиции общественной безопасности) При этом важным обстоятельством является расположение органа дознания в системе МВД России, поскольку в зависимости от этого осуществляется реализация процессуального и организационного руководства над лицом, проводящим расследование
Затем в работе рассматриваются вопросы, связанные с законностью деятельности органов дознания Автор отмечает, что за деятельностью органов дознания установлен ведомственный контроль начальника подразделения дознания и начальника органа дознания, уполномоченных органов системы МВД России, прокурорский надзор и судебный контроль Инспектирование и контрольная проверка деятельности органов дознания, на взгляд автора, являются формами ведомственного контроля, поскольку процедура этих проверок установлена ведомственными нормативными актами
Диссертант считает, что, поскольку начальник подразделения дознания (специализированного подразделения) обладает помимо организационных и процессуальными полномочиями для контроля за расследованием уголовного дела, его указания должны быть обязательны для исполнения дознавателем В связи с этим необходимо изменить редакцию ч 4 ст 41 УПК РФ Кроме того, согласно ч 4 ст 225 обвинительный акт утверждается только начальником органа дознания По мнению автора, начальник подразделения дознания, как начальник специализированного подразделения, которое проводит расследование в форме дознания, должен также обладать правом утверждать обвинительный акт, а поэтому необходимо изменить редакцию ч4 ст225 УПК РФ
Заключение в обобщенном виде содержит основные теоретические выводы и наиболее значимые положения, сформулированные автором по результатам проведенного исследования, а также практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности субъектов, уполномоченных производить расследование в форме дознания в системе МВД России, в уголовно-процессуальном законодательстве и ведомственных нормативно-правовых актах
Обращается внимание на то, что дознание исторически сложилось в уголовном судопроизводстве как форма содействия по отношению к предва-
рительному следствию Главным ее назначением являлось освобождение следственного аппарата от расследования преступлений небольшой и средней тяжести В настоящее время дознание как форма расследования максимально приблизилось к процессуальному режиму, установленному для предварительного следствия Вносятся предложения, направленные на совершенствование норм федерального законодательства, которые сводятся к необходимости произвести изменения в п 8 ст 5, п 17 ст 5, п 17 1 ст 5, ч 2 ст 40, ч 4 ст 41, ст 157, ч 4 ст 225 УПК РФ Кроме того, по мнению автора, УПК РФ необходимо дополнить ст 40 2 «Начальник органа дознания»
Констатируется, что дознание как самостоятельная форма предварительного расследования доказала свою эффективность в ряде зарубежных стран Характерной чертой современного дознания в законодательствах этих государств является сочетание оперативно-розыскных и процессуальных полномочий
Диссертантом делается вывод о подразделениях системы МВД России, которые уполномочены производить расследование в форме дознания Это подразделения криминальной милиции Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом, Департамента собственной безопасности, Департамента уголовного розыска, Департамента экономической безопасности, Национального центрального бюро Интерпола при МВД России, которые фактически обладают признаками органа дознания Также в системе МВД России созданы подразделения, специально уполномоченные на производство расследования в форме дознания К ним относятся подразделения дознания милиции общественной безопасности Департамента обеспечения безопасности дорожного движения, Департамента обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах, Департамента обеспечения правопорядка на транспорте, Департамента охраны общественного порядка
В зависимости от того, какое подразделение МВД России производит дознание, по мнению автора, можно установить особенности расследования
Диссертантом обосновывается, что реализация разработанных предложений и рекомендаций в уголовно-процессуальном законодательстве и следственной практике будет способствовать повышению эффективности деятельности органов дознания на стадии предварительного расследования
Основные положения диссертации опубликованы в десяти научных статьях общим объемом 2,5 пл.
Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК 1 Морева О С Проблемы дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве // Вестник Московского университета МВД России - М Изд-во «ЮНИТИ-ДАНА» 2006 Вып 6 - 0,1 п л
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях
2 Морева О С Дознание как форма предварительного расследования в современном уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений Сб науч трудов В 3-х ч - М Академия управления МВД России, 2005 Ч 1 - 0,2 п л
3 Морева О С Дознание в уголовно- процессуальном законодательстве стран СНГ сравнительно-правовой анализ // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений Сб науч трудов -М Академия управления МВД России, 2005 4 3 -0,3 п л
4 Морева О С Дознание в современном уголовном процессе // Актуальные проблемы российского законодательства теория и практика Сб науч трудов по материалам межвузовской научно-практической конференции, 26-27 апреля 2005 г - Южно-Сахалинск ЮСФ ДВЮИ МВД России, 2005 -0,2 п л
5 Морева О С Дознание в уголовно- процессуальном законодательстве стран ближнего зарубежья // Донской юридический институт Ученые записки - Ростов-н/Д Изд-во ДЮИ, 2006 - 0,3 п л
6Морева ОС Проблемы института дознания как формы предварительного расследования в уголовном судопроизводстве России на современном этапе // Вторые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 9-10 ноября 2006 года) Сб ст В 8 кн - Кн 4 Проблемы уголовного права и процесса / Отв ред Н Г Иванов, ГОУ ВПО РПА Минюста России - М РПА МЮ РФ, 2007 - 0,2 п л
7 Морева О С Проблемы института дознания как формы предварительного расследования // Современные тенденции управления расследованием преступлений Сб науч трудов В 3-х ч- М Академия управления МВД России, 2007 4 2 - 0,2 п л
8 Морева О С Начальник органа дознания и начальник подразделения дознания как субъекты системы МВД России, уполномоченные производить расследование в форме дознания // Проблемы практики применения уголовно-процессуального законодательства Сб науч статьей - М Академия управления МВД России, 2008 - 0,4 п л
9 Морева О С Субъекты системы МВД России, уполномоченные производить расследование в форме дознания // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы Сб науч статьей - М Академия управления МВД России, 2008 ВыпЗ -0,4пл
10 Морева ОС Командир воинской части внутренних войск МВД России как субъект дознания // Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменениями уголовно-процессуального законодательства Матер межвуз науч- пракг конф В 2-х ч- М Академия управления МВД России, 2008 4 1 - 0,2 п л
МОРЕВА Оксана Сергеевна
ДОЗНАНИЕ КАК ФОРМА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Подписано в печать 15 05 2008 г Уел печ л 1 б_Уч -изд т 1 4_Зак 276_Тираж 100 экз
Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва, ул Тимирязевская, 44
