Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование

Затонский, Виктор Александрович

Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследованиетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»

На правах рукописи

ЗАТОНСКИЙ Виктор Александрович

ЭФФЕКТИВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В ЛИЧНОСТНО-ПРАВОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

! 4 23

Саратов 2008

003458633

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

МАЛЬКО Александр Васильевич

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

СЫРЫХ Владимир Михайлович (Москва);

доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор ИВАННИКОВ Иван Андреевич (Ростов-н/Д);

доктор юридических наук, доктор исторических наук, профессор САЛОМАТИН Алексей Юрьевич (Пенза)

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Московская государственная юридическая академия»

Защита диссертации состоится 13 февраля 2009 года в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 203.013.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт МВД России» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, корпус 1, аудитория 201.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан « ^^ц^иуиЛ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

еХ.¿л^ А. А. Зелепукин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Исследование государственности, ее смысла и ценности, принципов устройства и механизмов эффективного функционирования, роли и перспектив развития является сегодня одним из важнейших направлений комплексного изучения феномена власти в человеческом обществе, его управляемости, проблем совершенствования правовой жизни социальных субъектов в их взаимосвязях. В последние годы усилилось внимание к анализу современной российской государственности со стороны юристов, политологов, философов, историков. При этом в качестве стержневого лейтмотива многих работ по данной проблематике выступает резкое ослабление государственности, заметное снижение эффективности государственной власти как важнейшего института, воздействующего на самые различные сферы общественных отношений и являющегося незаменимым инструментом их организации, придания устойчивости процессам преобразования.

В последнее время все больше и больше в России осознается, что необходима активная роль государства, его участие в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, но недопустимо восприятие государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам.

Проблема оптимизации российской государственности является исключительно важной и актуальной, прежде всего, в силу реальной значимости для всей жизнедеятельности общества, каждого гражданина. Научный поиск в этом направлении позволяет ответить на принципиальные, можно сказать, глобальные вопросы. Что представляет собой государственность как социальная реалия и правовая категория? Каким качественным характеристикам должно соответствовать государство как центральный, базовый элемент государственности? При каких условиях государство может обеспечить ее эффективность? Каковы пути рационального преобразования российского общества, выхода из кризисного состояния, наполнения государственно-правовых институтов новым содержанием, обеспечивающим их результативное функционирование? Как могут быть определены место и роль личности, гражданского общества в функционировании государства? Как выстроить эффективный механизм их взаимодействия, сотрудничества, способный внести решающий вклад в формирование нового типа общества? Какие правовые процессы играют определяющую роль в функционировании системы государственности и потому требуют первоочередных реформационных усилий, которые позволят государству эффективно осуществлять управление в интересах каждого конкретного человека и общества в целом?

В диссертации предлагаются варианты ответов на эти и другие, сопутствующие вопросы, имеющие большое теоретико-методологическое

значение для постижения личностно-правовой сущности феномена государственности. В качестве основополагающих, базовых элементов государственности рассматриваются государство, государственный строй, правовая система, позитивная правовая активность и инициатива граждан, обширные сегменты юридической жизни общества.

Формирование научно обоснованной теории государственности -одно из ключевых направлений развития современной теоретико-правовой науки, имеющее непосредственные выходы на практику, на выстраивание и реализацию действенной правовой политики.

Важно иметь в виду, что проблемы, связанные с эффективным функционированием государственности, настолько обширны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. Здесь нужны сопряженные усилия многих обществоведов, в первую очередь юристов, политологов, экономистов, социологов, философов, историков и др. В данной работе исследуются главные, прежде всего юридически значимые личностные аспекты эффективного функционирования современной российской государственности как правового феномена.

Степень научной разработанности темы. Значительный вклад в осмысление государства и государственной власти, их взаимодействия с личностью и обществом внесли многие известные мыслители Древнего Востока, Древней Греции и Древнего Рима, Средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени.

Безусловно, должно учитываться и то достояние науки - истории учений о государстве и праве, - какое образует философско-образова-тельный и практический опыт российских политических мыслителей и государственных деятелей прошлого времени, таких, например, как И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, А.Н. Радищев, интеллектуалы-декабристы, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьев, А.Д. Градовский, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, С.Г. Рад-циг, Н.М. Коркунов, H.A. Бердяев, Н.И. Палиенко и др.

Среди зарубежных исследователей XX века следует особо выделить таких ученых, как М. Аткинсон, М. Вебер, М. Гравитц, Э. Kapp, У. Лакер, К. Лефорт, Ж. Маритен, Д. Моска, Н. Неновски, В. Остром, Т. Парсонс, К. Поппер, Р. Пэнто, Б. Рассел, Р. Саватье, Дж. Сартори, А. Страус, М. Фуко, Ф. Хайек, К. Хассе, Е. Шатшайдер и др.

ный, Ф.М. Бурлацкий, Ю.А. Веденеев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, A.M. Витченко, Г.А. Гаджиев, И.Н. Гомеров, JI.A. Григорян, В.Е. Гулиев, А.И. Демидов, А.И. Денисов, Ю.А. Дмитриев, Н.М. Добрынин, И.А. Иван-ников, В.П. Казимирчук, JI.M. Карапетян, Н.М. Кейзеров, А.И. Ким, С.А. Комаров, А.И. Королев, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, В.Я. Любашиц, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, А.Ю. Мамычев, O.E. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.A. Матюхин, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, А.Ю. Мордовцев, Л.А. Морозова, И.В. Мухачев, А.Е. Мушкин, B.C. Нерсе-сянц, A.B. Оболонский, А.И. Овчинников, B.C. Петров, A.C. Пиголкин, А.П. Плешаков, C.B. Поленина, Т.Н. Радько, В.А. Ржевский, И.В. Ростовщиков, А.Ю. Саломатин, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, И.М. Степанов, В.М. Сырых, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, Л.А. Тихомиров, Л.В. Тиунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, И.Е. Фарбер, А.И. Хорошильцев, В.Н. Хропанюк, В.А. Чет-вернин, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев,

A.A. Экимов и многие другие.

Во второй половине XX века исследованию подверглась проблема повышения правовой активности личности как важнейшей части ее социальной жизни. Было опубликовано множество исследований ученых-юристов по проблеме правовой активности личности, механизма формирования ее правомерного поведения. В плане нашего исследования особое значение имеют труды таких ученых, как Е.В. Аграновская, С.С. Алексеев,

B.К. Бабаев, C.B. Баботов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, P.C. Байниязов, М.И. Байтин, В.В. Бородин, Ж.Д. Бусурманов, H.H. Вопленко, В.Д. Горо-бец, В.И. Гойман, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, С.Н. Кожевников, В.В. Копейчиков, В.Н. Кудрявцев, Л.С. Мамут, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Ю.Н. Оборотов, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, И.Ф. Покровский, В.В. Русских, В.А. Рыбаков, С.Н. Сабикенов, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, Л.К. Суворов, И.В. Тепляшин, В.А. Туманов, В.М. Шафиров, Н.В. Щербакова и др.

Однако в целом изученность проблем социальной и, в частности правовой, активности не может быть признано достаточным ни в философско-социологическом, ни психологическом, ни в теоретико-правовом плане. В процессе исследования возникло различное понимание характера и социальной направленности правовой активности, когда она определяется с диаметрально противоположных позиций. Сложились два подхода.

Первый, разделяемый большинством (В.П. Казимирчук, Н.И. Матузов, В.И. Гойман, В.М. Шафиров, И.Ф. Покровский и др.), трактует правовую активность только как позитивную, правомерную, общественно полезную и, следовательно, одобряемую государством и обществом деятельность субъекта в правовой сфере.

Согласно второму подходу, правовая активность может быть и противоправной, отрицательной, как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Наиболее четко эту позицию обозначил М.Ф. Орзих. Он утверждает, что правовая активность включает в себя не только деятельность по осуществлению требований права, но и деятельность, не соответствующую закону.

Данная коллизия в понимании сущности правовой активности не разрешена до сих пор. Между тем, ее научно обоснованное решение имеет существенное не только общетеоретическое, но и практическое значение, выводя на более точное понимание таких категорий, как «право», «правовая система», «правовая политика», «правовая жизнь» и др., всего процесса взаимодействия личности и государства, укрепления законности и правопорядка в обществе.

Резюмируя вопрос о степени научной разработанности проблем функционирования системы государственности, можно констатировать, что, хотя данной проблематикой ученые-юристы основательно стали заниматься сравнительно недавно, но, тем не менее, теоретико-правовая наука имеет уже значительные достижения. Успехи этой работы стали результатом не только специального теоретического анализа, но и итогом размышлений ученых, научные интересы которых были сконцентрированы на проблемах управления и самоуправления, демократии, соотношения государства, государственной власти и личности, активизации деятельности последней в правовой жизни общества.

Почти каждый из авторов, писавших о государстве и праве вообще, в той или иной мере неизбежно касался вопросов, связанных с государственностью. Естественно, возникает мысль: по-прежнему ли актуальна исследуемая тема? Ответ однозначно утвердительный. Вопросы государства и его взаимодействия с личностью, гражданским обществом, эффективности государственного воздействия на процесс повышения правовой активности граждан, проблемы укрепления тем самым государственной власти всегда были и будут одним из важнейших направлений научных исследований1.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом диссертационного исследования является современная российская государственность как комплексное, конкретно-историческое правовое явление, отражающее качественное состояние государственно организованного общества, обладающее национально-духовной природой и спецификой, национально-культурной ориентированностью, демонстрирующей накопленные народом духовные и иные социальные ценности.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Основные направления научных исследований Института государства и права // Советское государство и право. 1976. № 11. С. 7; Топор-нинБ.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7. С. 11.

Предметом исследования выступают основополагающие, базовые элементы и связи, процессы в системе государственности (факторы и условия ее эффективности): государство, государственный строй, правовая система, правовая активность и инициатива граждан, их участие в ключевых юридически значимых процессах, важнейшие проявления правовой жизни современного российского общества в их соотношении с эффективным функционированием системы отечественной государственности.

Цель диссертации заключается в комплексном анализе стержневых, определяющих компонентов и процессов функционирования современной российской государственности в их личностном измерении на основе данных, накопленных по этой проблематике историко-правовой и теоретико-правовой науками, политологией, философией права, а также в изучении современных юридически значимых процессов, их оценке в русле действующего законодательства. Особое внимание уделяется проблеме повышения эффективности функционирования как каждого основного компонента, так и всей системы современной российской государственности.

Задачами исследования являются:

-уточнение категориального статуса понятия «государственность», раскрытие его структуры и научной ценности;

- анализ соотношения понятий «правовая жизнь» и «правовая система»; обоснование значения для эффективного функционирования государственности категории «правовая жизнь», необходимости введения ее в научный оборот, в понятийный аппарат общей теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин;

- научное объяснение авторского видения сущности государства, его социального назначения и функций в современном обществе;

- осмысление с позиций общей теории государства и права понятия «эффективность государственности» и условий эффективного функционирования системы современной российской государственности;

-разработка и обоснование концепции сильного государства как института, необходимого для современной России, выступающего решающим условием повышения эффективности отечественной государственности;

- понятийный теоретико-правовой анализ феномена сильного государства, его главных сущностных признаков;

- исследование личностных явлений, обусловливающих эффективное функционирование государственности: взаимоотношений в системе «государство - гражданское общество - личность»; правосознания; обязанностей и взаимной ответственности государства и граждан;

- изучение вопросов, связанных с функционированием механизмов эффективной государственности, важнейших ее элементов - правовой системы, правовой активности, правовой инициативы граждан;

-анализ личностно-правовых аспектов современного российского избирательного процесса как главного способа влияния граждан на деятельность государства, базового механизма государственности, создающего основу ее эффективности; изучение и обобщение воздействующих на качество избирательных отношений явлений - бюрократизации, свободного волеизъявления граждан, многопартийности и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор исходил из того, что развивающаяся сегодня юридическая наука основывается на признании необходимости использования всех современных, а также выработанных ранее методик научного познания. Вместе с тем, следует признать, что в любом государстве, как и в любой науке, должен существовать основной, ведущий методологический подход. Не единый и обязательный для всех, а преобладающий, доминирующий, выступающий базой методологического инструментария той или иной науки'. Таким методологическим подходом к теоретико-правовому исследованию государственности, по нашему восприятию, является всеобщий диалектико-материалистический метод и вытекающие из него законы диалектической и формальной логики.

Исходя из данного всеобщего метода, в работе по формированию научно обоснованной теории российской государственности естественным образом приходится сочетать несколько методологических парадигм, то есть исходить из методологически-плюралистического подхода. Из специальных методов в ходе исследования применялись формально-юридический, системный, структурно-функциональный, аксиологический подходы, социологический и психологический методы, культурологический анализ, а также элементы других методологических подходов: сравнительного, исторического, институционального, социального прогнозирования и др. В процессе исследования использовались и общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и др.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют полученные в процессе изучения разнообразных источников обобщенные данные о современном состоянии российской государственности, реформационных процессах, правовой жизни государства, личности, структур гражданского общества, опубликованные результаты наиболее масштабных и научно достоверных социологических исследований, статистические материалы, аналитические публикации в периодической печати и других средствах массовой информации.

1 См.: Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: Сб. ст. Вып. 1 / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С. 15-44.

Автор использовал разнообразные по характеру и формам отражения действительности источники информации. Основную группу таких источников составили официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации; федеральные конституционные и федеральные законы; акты палат Федерального Собрания Российской Федерации; указы и распоряжения Президента РФ; постановления Правительства РФ; документы государственных органов, прежде всего федеральных, - Послания Президента РФ Федеральному Собранию, решения Конституционного Суда РФ и других судебных органов; акты, входящие в систему международного права.

Важная группа источников — теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и истории государства и права, философии политики и права, теории государственной власти и управления, конституционному праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по философии, социальной психологии и психологии личности, социологии, политологии, экономической теории.

Научная новизна. Диссертация в личностно-правовом контексте представляет собой первое монографическое исследование, посвященное анализу двух неразрывно взаимосвязанных компонентов эффективной государственности - сильного государства и активной личности. В работе реализована задача комплексного рассмотрения теоретических правовых проблем, составляющих конструкцию данной темы.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явилось формирование целостной концепции сильного демократического правового социального государства как основы, несущей конструкции эффективной государственности. С учетом данных общей теории государства и права, конституционного права, политической истории и политологии, а также специально-отраслевых политических и юридических наук, философии политики и права, психологии, логики, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения ряда рассматриваемых проблем. В частности, впервые формулируется определение государственности как комплексной политико-правовой категории, отражающей всю государственную, политическую и правовую, а также этнокультурную и конфессиональную организацию общества. Исследуется ее сущность, структура, обосновывается научная ценность.

«негативная правовая активность», «позитивная правовая активность» и др. Предлагаются уточненные формулировки ряда уже используемых в науке понятий: «правовая система», «гражданское общество», «правовое общество», «социальное государство», «социальная (социально ориентированная правовая) политика», «социальная защита населения», «социально-правовая защита» и др., которые помогают более адекватно воспринимать протекающие в системе государственности и в обществе в целом процессы.

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определенный вклад в исследование развивающихся направлений юридической науки -правовой жизни и правовой политики. Уточняются смысл и содержание соответствующих понятий, доказывается необходимость их закрепления в качестве научных категорий.

Обосновываются соответствующие современным реалиям подходы, выводы, предложения по вопросам понимания сущности и содержания правовой активности личности. Разработаны основы теории правовой инициативы как высшей формы позитивной правовой активности граждан, выдвигаются предложения по вопросу о праве на инициативу и его обеспечении средствами правовой политики. В контексте повышения эффективности российской государственности, упрочения ее правовых основ проанализирован избирательный процесс в постсоветской России, изучены влияющие на его качество феномены - бюрократизация, свободное волеизъявление граждан, многопартийность и др.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «государство» и «государственность». Государственность - это более широкая категория, которая даже в самом узком значении не может рассматриваться как синоним государства. Это система взаимосвязанных и взаимозависимых государственно-политических, социально-правовых, экономических, нравственно-этических, этнокультурных и иных (так или иначе связанных с государством и реализацией его функций) компонентов, с помощью которых государственная власть осуществляет регулятивно-организующее, стабилизирующее, интегрирующее и активизирующее воздействие на общественные отношения, а граждане оказывают сдерживающее, направляющее, нормотворческое, организационное, а также ограничивающее влияние на государство и государственную власть.

2. Элементный состав государственности включает в себя: а) компоненты, которые в процессе ее функционирования поддерживают равновесие, сбалансированность всей системы, обеспечивая сохранность, эффективность, укрепление; б) компоненты, которые зародились и действуют, развиваются внутри системы государственности, но в процессе ее функционирования нарушают нормальное протекание этого процесса, равновесие системы, мешают развитию, сдерживают его, ослабляют систему; имеются в виду явления не единичные, не случайные, а постоянные, доста-

точно массовые, ставшие устойчивыми процессами (тенденциями), «разъедающие» государственность изнутри. Решающая роль в структуре государственности принадлежит государственно-политической системе и правовой, которые, будучи объединены в рамках общества и взаимодействуя (но не сливаясь) друг с другом, образуют основу, ядро любой государственности.

3. Правовая система не может охватить собой все, что есть юридического в обществе, всю юридическую среду, сферу. Есть целый ряд юридически значимых феноменов (состояний, отношений, взаимодействий, субъектов, видов деятельности), остающихся объективно вне рамок правовой системы. Данная категория не настолько широка, чтобы отразить всю правовую действительность. Она не может и не должна по своей сути включать в себя всех субъектов и все явления, которые имеют место в правовой жизни, складывающейся и протекающей в обществе. Существует потребность в обновленной теории, и эта проблема может быть решена с помощью категории «правовая жизнь». Правовая жизнь является качественным показателем действенности права и правовой системы, государственности, выступает оценочным критерием работоспособности правовой системы, а через нее - всей системы государственности. Разумеется, не вся правовая жизнь общества является элементом государственности, а только ее упорядоченная, государственно организованная часть - правовая система. Данная категория тем не менее должна войти в понятийный аппарат теории и практики государственности, поскольку без нее научное знание в этой важнейшей области не будет полным и адекватно отражающим существующую действительность.

4. Оптимальное определение государства должно учитывать личностный фактор. В государственной воле, выражаемой через право, проявляется, прежде всего, воля властвующих, которые, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, вынуждены считаться с волей и интересами подвластных. Именно к такому выводу приводит мировой опыт. Отсюда следует, что активная, настойчивая деятельность граждан, направленная на государство, заставляющая государственную власть действовать в интересах общества, не только возможна и желательна, но и необходима. Без учета данного обстоятельства точное понимание сущности государства невозможно. Поэтому в определение государства следует включить позицию о том, что государство — это организация политической власти, которая (помимо всего прочего) обеспечивает условия для граждан участвовать в формировании и осуществлении властных велений и действий.

5. Сформировавшееся еще в 70-е годы прошлого столетия и сохраняющее свое значение понимание функций государства все же нуждается в определенной корректировке. Поскольку меняются наши представления о современной государственности, сущности государства, его социальном

назначении и служебной роли, это не может не проявиться и в изменении содержания понятия функций государства, и в описании его характерных черт. Необходимо уточнение акцентов в определении государственных функций. Помимо сказанного, этого требует также реконструкция идеологической основы, на которой базировалась теория функций социалистического государства, а также потребность в переходе к новой, общецивили-зационной парадигме устойчивого в своей эффективности развития отечественной государственности.

Функции государства - это обязательные, определяющие направления внутренней и внешней деятельности, которую государство непременно должно осуществлять, обусловленные его сущностью и социальным назначением, а также необходимостью осуществления действий, направленных на преимущественную реализацию как общесоциальных, так и конкретных классовых, иных групповых, национальных, религиозных и других интересов на данном этапе либо на всем протяжении развития общества.

Все то, что не входит в круг обязательной деятельности государства (задачи, проблемы, требующие решения, и т.п.), не является его функцией. Иначе говоря, функция государства - это нечто принадлежащее именно ему, то, от чего в процессе управления обществом государство не вправе отказаться, не исполнить, не осуществить, та работа, без которой данное государство на данном историческом этапе либо на всем протяжении своего развития обойтись не может.

Функции государства - это то, что кроме него никто в обществе исполнять либо не должен, либо не способен, либо ему этого делать нельзя, запрещено, недопустимо ни при каких условиях, а также те дела (часть дел), в которых государственное участие предусмотрено законом, договором, вытекает из его социального назначения либо обусловлено потребностями жизни общества. При этом для нормального, сбалансированного социума, для эффективной государственности неприемлемо спонтанное, неупорядоченное присвоение государством тех или иных функций (своеволие государства). Контроль в этой сфере - одна из важнейших и ценнейших функций гражданского общества.

Сильное эффективное государство строго функционально, то есть вся его деятельность - это практическая реализация своих функций (только своих, государственных, а не иных).

6. Под эффективностью государственности следует понимать особую качественную характеристику процесса государственно-правового опосредования (главным образом - специально юридического) социальных отношений, которая включает в себя три основных компонента: 1) результативность, то есть степень достижения соответствующих целей; 2) степень социальной ценности (полезности) полученных результатов; 3) степень морального (нравственного) совершенства применяемых в процессе функционирования государственности средств.

Условия эффективности - это обстоятельства, которые, с одной стороны, способствуют максимальной реализации ценности государственности, позволяющей полнее удовлетворять интересы граждан, а с другой, выступают как сопутствующие факторы для действия компонентов государственности по достижению этой ценности, по ее использованию.

К важнейшим условиям повышения эффективности современной российской государственности можно отнести: 1) легитимность компонентов государственности; нелегитимная государственная власть, например, потенциально опасна для общества, только легитимная государственная власть может быть в подлинном смысле эффективной; 2) наличие в качестве центрального компонента отечественной государственности сильного государства; 3) функционирование дееспособного гражданского общества, центральным элементом (субъектом) которого выступает активная, автономная личность; государственность эффективна тогда, когда происходит взаимовлияние государства и общества друг на друга; 4) действие в обществе эффективной избирательной системы; 5) соответствие применяемых государственно-правовых средств, то есть формы (в частности, правовых стимулов и правовых ограничений), интересам, мотивам и установкам, то есть содержанию; 6) совершенство законодательства и правоприменительной деятельности; 7) достаточно высокий уровень правосознания, правовой культуры общества и отдельных граждан; 8) состояние законности; 9) создание конкретной, четкой, понятной и доступной каждому гражданину системы государственно-правовых стимулов и ограничений; индивидуальный и дифференцированный подходы к их реализации и др.

7. Объективной потребностью для современной России, необходимым условием роста эффективности отечественной государственности является сильное государство: 1) государство, которое четко занимает свое место в системе общественных отношений, соблюдает минимальные границы и максимальные пределы своего вмешательства в социальные процессы, применяет все присущие ему методы управления (регулирования); 2) дееспособное государство, никогда не оставляющее стихийным силам те сферы жизнедеятельности общества, которые без государственного регулирования существовать не в состоянии; 3) государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые бы стимулировали инициативу, активность и самоуправление граждан, повышали их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти; 4) социальное государство, то есть демократическое правовое государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищенности, признающее социально ориентированную политику важнейшим направлением своей практической деятельности и эффективно реализующее закрепленные в конституции основные направления этой политики, благо-

приятствующее труду. Мерой силы государства является степень его доступности для свободного гражданского волеизъявления, открытости, восприимчивости для конструктивной правовой активности граждан, институтов гражданского общества.

8. Усиление государства может осуществляться: 1) только в рамках демократического режима (это главное условие сохранения им своей социальной ценности); 2) только вместе с усилением и «осовремениванием» человека как личности, гражданина. России необходима такая система государственной власти, которая, не поступаясь принципами демократизма, продолжая строить, совершенствовать, развивать демократический политический режим, повышала в то же время степень способности эффективно контролировать ситуацию в стране, была бы в состоянии вести борьбу с террористической и иными опасностями, стимулировать хозяйственную и общественную инициативу граждан, укрепляя тем самым отечественную государственность.

9. Сильное демократическое государство немыслимо без активно функционирующего гражданского общества. Усиление государства — это процесс, обязательно сопряженный с построением такого общества. Гражданское общество - это сфера свободной, автономной, а также стимулированной правом активности граждан и созданных ими организаций, которые имеют реальную возможность и способность выступать в качестве самостоятельных субъектов, преследующих позитивные цели; это сфера, огражденная законами от прямого, необоснованного вмешательства и произвольной регламентации деятельности граждан и организаций со стороны органов государственной власти.

10. Одним из ключевых компонентов государственности, от качества которого во многом зависит ее эффективность, является правосудие. Система правосудия - это часть государственности, правовой жизни, где наиболее близко соприкасаются, даже сливаются гражданское общество и государство. Правосудие в процессе продолжающегося реформирования, оставаясь государственным институтом, должно сближаться с гражданским обществом, врастать в него, постепенно переставая быть слугой государства (на деле - чиновничьего сословия) и становясь на службу обществу в целом, воспринимая государство и личность, гражданское общество как равновеликие социальные силы, субъекты социального взаимодействия. Эффективное правосудие в равной степени выступает и как институт государства (публичный интерес), и как элемент гражданского общества (частный интерес).

11. В философском смысле автономная личность - это субъект, свободно определившийся, выработавший свою активную позицию в пространстве культуры и времени истории. В правовом аспекте активным следует считать гражданина, ответственно относящегося к своим правам

и обязанностям, не допускающего действий, нарушающих права и свободы других лиц, имеющего четкую установку на защиту, отстаивание своих прав, свобод и законных интересов, воспринимающего такое поведение в качестве безусловного морального правила, своего правового долга.

12. Эффективная государственность - это система, в которой: 1) государство в состоянии, устанавливая нормы права, считать себя связанным ими, подчиняться праву всегда и во всем, то есть самоограничиваться во имя общего блага; 2) действует принцип взаимной ответственности государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина; 3) в качестве партнера сильного государства функционирует дееспособное гражданское общество, главным субъектом которого выступает активная, автономная личность, а деятельность государства нацелена на формирование и расширение слоя таких граждан; 4) государство в состоянии не только обеспечить признание, соблюдение и защиту прав человека, но и создать, поддерживать и совершенствовать порядок, при котором неуклонно исполняются обязанности. Ценность этого порядка повышается при наличии механизмов государственного поощрения (стимулирования) добросовестного, инициативного исполнения гражданами юридических обязанностей. Именно качественное исполнение обязанностей является важным фактором повышения эффективности современной российской государственности.

13. Правовая активность личности - одна из важнейших составных частей (видов) социальной активности, интенсивная деятельность индивида в сфере политики и права, одна из форм юридического бытия личности, специфическая форма жизнедеятельности, которая неизбежно включает и теневой, негативный сектор. Правовая активность (во всех возможных проявлениях) - это способ правового бытия личности, характеристика качественного состояния (критерий) правовой жизни. Позитивная правовая активность - это сознательная деятельность субъектов, необходимый элемент социально-правового развития, деятельное участие человека в юридической жизни, характеризующееся его стремлением оптимизировать свои усилия и добиться высоких конечных юридически значимых результатов.

14. Высшей формой позитивной правовой активности граждан выступает инициативная деятельность - творческий, самостоятельный, на основе свободного волеизъявления осуществляемый процесс осмысления, создания и реализации каких-либо общественно значимых, полезных предложений, проектов, концепций, технических новшеств (изобретений) и т.п. Инициатива как часть правовой жизни состоит в том, что субъекты имеют возможность своими целенаправленными творческими, правомерными действиями вызывать к жизни права и обязанности, изменять или прекращать их, влиять на процессуальные правила их реализации.

Подлинное народовластие предполагает активное функционирование, наряду с системой представительной демократии, также институтов демократии непосредственной в самых различных формах и на разных уровнях. Наиболее эффективным средством выявления воли народа, формирования правотворческой политики и повышения тем самым эффективности государственности является референдум. Российская государственность не может быть достаточно эффективной без реальных, действующих форм участия граждан в управлении государством и обществом. В российских условиях роль референдумов нельзя недооценивать. И если по поводу целесообразности общероссийских референдумов можно спорить, то отрицать ценность этих процедур на уровне субъектов Федерации, а особенно муниципальных образований, вряд ли целесообразно.

15. Важными формами формирования и реализации позитивно-правовой (прежде всего - правотворческой) активности, инициативы в современной России должны стать всенародные обсуждения, общественные слушания, научные и общественные экспертизы, иные формы непосредственного участия граждан, их объединений и организаций в правотворческом процессе. Ценность этих процедур и в том, что они создают благоприятные условия для успешного правоприменения. Именно поэтому мы и можем рассматривать правотворчество как один из важнейших факторов повышения эффективности отечественной государственности.

16. Негативная правовая активность - это осознанная, умышленная деятельность, форма юридического бытия индивидов и их групп, которые действуют, не считаясь с общеобязательными правилами поведения, и стремятся достичь любой ценой целей, противоречащих общественным и государственным задачам. Уровень негативной правовой активности (в сравнении с уровнем активности позитивной) - это показатель качественного состояния правовой жизни, эффективности проводимой государством правовой политики.

17. Действенным условием повышения эффективности российской государственности может стать дебюрократизация выборов. Для этого необходимо: 1) исключить исполнительные органы из процесса формирования состава избирательных комиссий. Закрепление в избирательном законодательстве нормы, согласно которой весь состав избирательных комиссий назначали представительные органы, конечно, не устранило бы совсем, но затруднило бы попадание в состав комиссий беспринципных людей; 2) установить порядок, при котором все лица, выдвинутые в состав избирательных комиссий партиями, имеющими фракции или установленное число депутатов в Государственной Думе или региональных законодательных собраниях, обязательно были бы назначены; 3) обеспечить будущим членам избирательных комиссий возможность получать соответствующую подготовку в рамках организованной государством системы обучения; 4) создать эффективную систему политико-правового воспитания всех участников избирательного процесса; 5) законодательно закре-

пить действенные меры юридической ответственности за нарушения в ходе выборов со стороны их организаторов и других субъектов.

18. Агитация против выборов правомерна. Она не только возможна, но в определенных ситуациях и необходима как ненасильственный метод гражданского протеста, реализации гражданами, народом права на сопротивление. Сильное государство не должно опасаться возможных действий народа против власти, которой он не доволен. Возможность таких действий - условие подлинно свободного гражданского волеизъявления, предоставления в ходе выборов полной свободы выражения мнения избирателям. А от органов государственной власти в связи с этим требуется только одно: исполнять свои обязанности так, чтобы на возможную агитацию против участия в выборах откликнулось как можно меньше граждан. Думается, что при этом условии проводимые в стране выборы станут действительно свободными и демократичными.

19. В качестве одного из важнейших факторов становления в Российской Федерации эффективной государственности выступает формирование и укрепление многопартийной системы. Необходимо неуклонно двигаться в сторону создания подлинной многопартийности. Это - непременное словие утверждения в России эффективной демократической государственности.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение выполненной работы заключается прежде всего в самом подходе к исследованию государственности как комплексной, интегрирующей категории, отражающей всю государственную, политическую и правовую организацию общества; в формировании представления о государственности как о целостной государственно-правовой и политической действительности. Тем самым создаются большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа политической, правовой и иных сфер жизни общества. Данный подход позволяет всегда иметь представление об общей панораме государственно-правового пространства, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения. Широкое развертывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых, государствоведческих разработок.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в отраслевых юридических науках, в теоретических и прикладных изысканиях. Содержащиеся в работе рекомендации могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности государственных органов, в процессе пра-вореализации, в работе по оптимизации избирательных кампаний как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровнях, в деятельности по правовому воспитанию граждан, подготовке специалистов-юристов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения комплексно были доложены автором на научно-методологическом семинаре «Сильное государство и активная личность как потребность времени» в Саратовском филиале Института государства и права РАН (2005 г.). Доклад и все выступления опубликованы в журнале «Правовая политика и правовая жизнь» (2005. № 3. С. 180-213). Диссертация трижды (в феврале и июне 2007 г., в октябре 2008 г.) детально обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России.

По исследуемой проблематике автор выступал с докладами и сообщениями на межвузовской научно-практической конференции «Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманитаризации образования в России» (Балашов, БГПИ, 1994 г.); всероссийских научных конференциях: «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика» (Саратов, СГУ, 2002 г.), «Психология политической власти» (Саратов, СГУ, 2003 г.); международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, ВУиТ, 2004 г.); круглом столе «Правовая политика: от концепции к реальности» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2004 г.); научно-методологическом семинаре «Современное российское право: нравственное измерение» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2004 г.); межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПТУ, 2004 г.); научно-практических конференциях: «Государственность и право славянских народов начала XXI века» (Ростов-на-Дону, РГУПС, Международный институт предпринимательства и права, 2004 г.), «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, РГУПС, Международный институт предпринимательства и права, 2005 г.); всероссийском научно-практическом круглом столе «Правовая политика субъекта Федерации: концепция и проблемы совершенствования» (Смоленск, Администрация Смоленской области, областная Дума, СГАП, 2005 г.); всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, РЮИ МВД, 2005 г.); круглом столе «Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, Ассоциация юридических вузов России; Институт управления, бизнеса и права, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (Волгоград, Академия МВД, 2005 г.); всероссийской научно-методической конференции «Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, МГТУ, 2005 г.); межрегиональном семинаре «Реформирование права: зарубежный и российский опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПГУ, 2005 г.); межрегиональной научной

конференции «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПГУ, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социальная работа и социальная политика: состояние и перспективы» (Балашов, БФ СГУ, 2005 г.); IV Российском философском конгрессе (Москва, РФО, МГУ им. М.В. Ломоносова, ИФ РАН, Министерство образования и науки РФ, 2005 г.); региональном научно-методологическом семинаре по обсуждению «Концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации» (Саратов, филиал ИГП РАН, СГАП, редакция журнала «Правовая политика и правовая жизнь»,

2005 г.); круглом столе «Правовая жизнь общества: методология исследования» (Самара, Самарский филиал МГПУ, Саратовский филиал ИГП РАН, 2006 г.); научно-методологическом семинаре «Новый методологический подход к идее "правовой жизни"» (Саратов, филиал ИГП РАН,

2006 г.); межрегиональной конференции «Проблемы правовой модернизации в России» (Саратов, филиал ИГП РАН, Пензенский госуниверситет,

2007 г.), «Законные интересы: методология исследования» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2007 г.), «Правоохранительная политика современной России: проблемы формирования» (Саратов, филиал ИГП РАН, СЮИ МВД России, 2008 г.), «Методология исследования исключений в праве» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2008 г.); всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы взаимодействия субъектов правоохранительной политики» (Пенза, ПГУ, Саратовский филиал ИГП РАН, Научно-образовательный центр федеральных и региональных проблем правовой политики СГАП, 2007 г.), «Российская правовая политика в сфере образования» (Саратов, юридический факультет СГУ, филиал ИГП РАН, 2007 г.); круглых столах: «Приоритеты правоохранительной политики» (Тамбов, Институт права ТГУ, Саратовский филиал ИГП РАН, 2008 г.), «Правовая политика и правовая реформа в современной России» (Самара, ИГП РАН, Ассоциация юридических вузов, журнал «Государство и право», журнал «Правовая политика и правовая жизнь», Самарский филиал ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», 2008 г.); международной научно-практической конференции «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России», посвященной 100-летию Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского (Саратов, СГУ, юридический факультет; Научно-образовательный центр Саратовского филиала ИГП РАН, 2008 г.) и др.

Результаты исследования изложены в двух авторских и четырех коллективных монографиях, а также более чем в семидесяти статьях. Главные

итоги опубликованы в ведущих отечественных научных журналах: «Государство и право», «Правоведение» «Вестник Московского университета», «Власть», «Закон», «Право и государство: теория и практика», «Российский юридический журнал», «Философия права», «Юрист-Правовед», «Право и политика», «Правовая политика и правовая жизнь», «Конституционное и муниципальное право», «Право и образование», «Вестник СГАП» и др. Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения и двух разделов. Первый раздел включает 2 главы, разделенные на 9 параграфов (в первой главе - 4 параграфа, во второй - 5). Во втором разделе - 2 главы, одна из которых (глава 3) представлена в 3 параграфах, другая (глава 4) содержит 2 параграфа, а третья (глава 5) включает 3 параграфа. Каждый параграф завершается итоговыми выводами, а вся диссертация - заключением и библиографическим списком.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, оценивается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет и цель исследования, ставятся задачи, дается краткая характеристика его методологической основы, формулируются критерии новизны полученных результатов, их научно-практической значимости, фиксируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные по апробации основных позиций диссертации.

Раздел I «Эффективная государственность: теоретико-методологический аспект» содержит три главы, в которых исследуются базовые категории концепции эффективной государственности в личностно-право-вом измерении: «государственность», «сильное государство», «социальное правовое государство», «социально ориентированная правовая политика», «правовая система», «правовая жизнь», «активная личность», «автономная личность» и др.

Глава 1 «Государственность как социальная реалия и правовая категория» включает четыре параграфа.

В первом параграфе рассматриваются научное определение государственности, ее структура и научная ценность.

Современную государственно-правовую реальность трудно, а порой невозможно отразить с помощью традиционных, зачастую слишком узких («закрытых») категорий. Требуются более широкие (с подвижными границами) категориальные конструкции, построения (комплексы), дающие возможность производить соответственно и более гибкие и адекватные научные операции, достигать более высоких уровней обобщения, абстракции. Одна из таких категорий - «государственность», научное определение

которой сформулировано в данном параграфе (см. п. 1 положений, выносимых на защиту).

Выстраивание структуры государственности должно быть предельно объективным (соответствующим действительности), обоснованным, исключающим любые конъюнктурные соображения. Государственность - социальная реалия и категория, включающая в себя две группы компонентов.

Первая группа. Компоненты, которые в процессе функционирования государственности поддерживают равновесие, сбалансированность всей системы, ее сохранность, эффективность, укрепление. В реферируемой диссертации они подразделяются на первичные (центральные, базовые, основополагающие, системообразующие) и вторичные элементы государственности. К последним автор относит компоненты, которые связаны с первичными, исходят из них. Это не означает меньшей значимости этих элементов. Они так же, как и первичные, имманентно присущи государственности, неизбежно включаются в ее структуру. Их выделение, «обособление» представляется обоснованным с точки зрения удобства восприятия и понимания сущности этих элементов.

Первичными элементами государственности являются следующие составляющие (узлы, блоки):

а) государство, государственная власть, политическая система в целом;

б) личность во взаимоотношениях с государством (здесь располагаются также политико-правовые принципы, на которые опираются названные отношения: справедливость, гуманизм, интернационализм, патриотизм, гражданственность как политико-правовое выражение нравственности и др.; взаимная ответственность, законность, равноправие, всеобщее уважение прав и свобод человека, его законных интересов, политический и идеологический плюрализм, а также юридически и политически значимая деятельность, субъективные права и юридические обязанности и др.). В качестве элементов государственности могут рассматриваться и такие феномены, как принадлежность всей полноты политической власти народу; фактическое, самостоятельное и решающее участие каждого в управлении всеми государственными и общественными делами и проч.; государственность - это не только пространство государственной политики, но и поле, в рамках которого разворачивается деятельность граждан, направленная на государство либо выстраиваемая под влиянием государства;

в) правовая система как комплексная, интегрирующая категория, социальная реалия, выражающая и включающая всю правовую организацию общества, целостную упорядоченную, организованную правовую действительность. Ядром и нормативной основой правовой системы, всей государственности, ее связующим и цементирующим звеном выступает право. Важным элементом государственности является правовая политика

в различных ее проявлениях, но прежде всего - как способ организации правовой жизни общества;

г) государственный строй как совокупность социально-правовых, общественно-политических отношений, выражающих наиболее принципиальные свойства, взаимосвязи и взаимодействие в механизме организации и функционирования государственности. Это обобщающая категория, по объему самая близкая к рассматриваемой, но не сливающаяся с ней, не идентичная ей.

К основным вторичным элементам государственности могут быть отнесены следующие феномены:

а) экономический строй общества и комплекс взаимодействий в сфере государственного регулирования экономических, хозяйственных отношений, прежде всего отношений собственности; б) социальная организация общества и социальная политика государства как основной механизм ее функционирования; регулирование, упорядочение межнациональных отношений; режим взаимоотношений государства и различных конфессий; в) духовно-культурная организация общества, прежде всего — отражение в ней государственных, политических, правовых ценностей; г) система связей, взаимодействий государства и гражданского общества; д) система взаимоотношений между государственными органами, кандидатами на выборные должности и гражданами (электоратом) в ходе избирательных процессов, в результате которых формируются органы государственной власти; е) информатизация как новый этап совершенствования государства, права, демократии и законности; информационные отношения как общественные отношения, которые урегулированы государством посредством права и возникают между различными субъектами в процессе аккумуляции, обработки и использования информации.

Вторая группа. Компоненты, которые нарушают нормальное функционирование государственности, равновесие системы, мешают развитию, сдерживают его, ослабляют систему. Имеются в виду явления не единичные, не случайные, а постоянные, достаточно массовые, ставшие устойчивыми процессами (тенденциями), «разъедающие» государственность изнутри.

К таким (негативным, нежелательным) элементам государственности могут быть отнесены, к примеру, следующие явления: а) неучастие части граждан в управлении делами общества и государства; б) бюрократизация всех сторон жизни и деятельности государства и общества; в) «бюрократическая реакция», проявляющаяся в функционировании чиновничества как «замкнутой и подчас просто надменной» касты, понимающей «государственную службу как разновидность бизнеса», потребляющей «достигнутую стабильность в своих корыстных интересах», использующей «появившиеся у нас, наконец, благополучные условия и появившийся шанс для роста не

общественного, а собственного благосостояния», не желающей «слышать запросы людей»; «откровенный рэкет со стороны государственных структур» в отношении предпринимателей1; г) абсентеизм как показатель отчуждения граждан от власти, индикатор доверия к политикам, отсутствия интереса к политической деятельности, возможная угроза легитимности представительных органов, авторитету избранных депутатов, должностных лиц; д) закрытость политической элиты; е) низкий уровень законности; практическое неисполнение ряда принятых законов; устойчивость правового дилетантизма, идеализма, популизма и нигилизма; з) коррупция, злоупотребления, деформация правосознания, ошибки в праве и иные явления (абсолютно все перечислить невозможно), препятствующие эффективному функционированию государственности факторы.

Государственность не оставляет за своими рамками негативные, нежелательные процессы. И если в одних случаях эти процессы объективны, естественны, государственность вынуждена уживаться с ними, учитывать, подстраиваться под них, минимизируя отрицательные эффекты, то в других — речь идет о нетерпимых явлениях, которые опасны для системы и должны быть удалены из нее.

По мнению диссертанта, система государственности - сложное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, границы которого подвижны, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Большинство элементов государственности выражается в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, установок, гарантий, принципов, предпочтений, ценностей, идеологических (мировоззренческих) позиций, политико-правовых, политико-экономических, этнокультурных процессов, правосубъектности и других специфических феноменов, из которых складывается обширная инфраструктура - государственно-правовая, государственно-политическая сфера, правовая, политическая, хозяйственно-экономическая и иная жизнедеятельность государства и других социальных субъектов, взаимодействующих с ним, то есть государственность.

Стержневыми позициями первого параграфа главы I являются следующие положения.

1. В своем адекватном реальности понимании государственность никак не может быть сведена лишь к государству и его структурам. Она представляет собой конкретно-историческое явление, отражающее качественное состояние государственно организованного общества, обладающее национально-духовной природой и спецификой, национально-культурной

' Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.

ориентированностью, демонстрирующее накопленные данным народом духовные и иные социальные ценности.

2. Государственность - комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю государственно-правовую и политическую действительность, позволяющая изучать и оценивать политико-правовую жизнь общества в целостном осмыслении.

3. Государственность как социальная реалия есть именно система, а не совокупность элементов. В ней принципиально важно видеть не только элементы, поддерживающие равновесие, сбалансированность всей системы, ее сохранность, эффективность, укрепление, но и компоненты (явления), нарушающие нормальное протекание процесса функционирования государственности, «разъедающие» ее изнутри. В самом общем виде развитие государственности выступает как процесс двоякий (двуединый): с одной стороны, это совершенствование, закрепление позитивных элементов, а с другой - борьба с явлениями нетерпимыми, опасными для системы и требующими либо минимизации, либо удаления из нее.

4. Категория «государственность»: а) дает практически неограниченные аналитические возможности для комплексного анализа политико-правовой и во взаимодействии с ней всех иных сфер жизни общества; б) предоставляет реальную возможность глубоко и всесторонне анализировать и оценивать постоянно изменяющуюся государственно-правовую и социально-политическую действительность как целостный феномен, как систему; в) позволяет точнее отразить и представить общую картину с учетом постоянно происходящих в системе государственности сложных интеграционных и дезинтеграционных процессов.

5. Государственность не есть простая механическая совокупность элементов, ее компоненты связаны между собой единым нормативно-волевым началом. Скрепляющим каркасом, обеспечивающим прочность системы, является право, правовые нормы и порождаемые ими правовые отношения.

Во втором параграфе изучается вопрос о сущности, социальном назначении и функциях государства как центрального компонента государственности в его личностно-правовом контексте. Здесь подчеркивается, что попытка некоторых авторов исключить государство из числа национальных, социальных, индивидуальных ценностей россиян бесперспективна. Государство - неотчуждаемая ценность. Это субстанция, неотрывная от личности и общества.

На основе историко-правового анализа развития представлений о государстве, а также наиболее распространенных в литературе его определений диссертант приходит к следующим выводам.

1. Государство, существуя на протяжении многих тысячелетий, изменяется вместе с развитием общества, одной из важнейших составных час-

тей которого оно является. В этом, помимо всего прочего, заключается социальная ценность государства.

2. Сущностная характеристика государства и его ценностный аспект совпадают и неразделимы, обязательно включают в себя особенности взаимоотношений государства и личности, воплощения в государственном устройстве, в его деятельности рациональности, принципов свободы и прав человека.

3. Если направленность на государственную власть политико-правовой деятельности есть сущностная черта данной деятельности (это общепринятая в науке позиция), то можно утверждать, что позитивная активность граждан в правовой жизни общества, ее стимулирование со стороны государства является одной из сущностных характеристик самого государства. Имеющиеся в литературе определения государства не могут быть признаны достаточно полными именно потому, что в них отсутствует необходимая позиция о государстве в его соотношении с личностью и обществом. Только в таком качестве государство может быть центральным элементом эффективной государственности.

4. В государственной воле, выражаемой через право, проявляется воля власть предержащих, которые, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждены считаться с волей и интересами подвластных. Отсюда следует, что активная, настойчивая деятельность граждан, направленная на государство, государственную власть, заставляющая государство действовать в интересах подвластных, не только возможна и желательна, но и необходима. Без учета данного фактора адекватное реальности понимание сущности современного государства невозможно.

5. В ряду факторов (начал), оказывающих непосредственное влияние на сущность и социальное назначение государства в конкретных исторических условиях развития отдельных стран, следует учитывать религиозный и национальный факторы. Они чрезвычайно важны для понимания сущности и предназначения современного Российского государства, а их учет весьма актуален в плане повышения эффективности отечественной государственности.

Основываясь на изложенных положениях, диссертант предлагает следующее определение.

Государство - это единственная суверенная организация политической власти определенных социальных сил, правящая обществом при помощи аппарата управления и принуждения, посредством правовых актов, а также прямого администрирования, обеспечивающая условия для граждан участвовать в формировании и осуществлении властных велений, направленных на преимущественное осуществление как общесоциальных, так и конкретных классовых, групповых, национальных, религиозных и других интересов в пределах определенной территории.

Теоретико-правовое исследование вопросов эффективности современной государственности (в любом контексте, в том числе и личностно-правовом) связано, прежде всего, с функциональной ролью государства в обществе, с тем, насколько эффективно оно выполняет свои функции. Именно функциональная характеристика лежит в основе сильного, эффективного государства. И коль скоро меняются наши представления об основных свойствах современной государственности вообще, то, естественно, это должно сопровождаться и уточнением содержания категорий, которыми описывается теория государства, и прежде всего, - понятия «функции государства».

Проанализировав основные дефиниции данной категории, диссертант пришел к выводу о том, что в отечественной юридической науке существует во многом объективно сложившаяся ситуация, характеризующаяся, во-первых, отсутствием единого подхода к пониманию функций государства, во-вторых, - многообразием определений, и в-третьих, отсутствием определения, которое адекватно отражало бы сущность и содержание категории «функции государства». В реферируемой диссертации предлагается и обосновывается авторское определение данного понятия (см. п. 5 положений, выносимых на защиту).

В работе на конкретных примерах доказывается, что распыление государственных сил и средств на исполнение не своих, не свойственных государству дел - свидетельство и одна из причин низкой эффективности государства. В то же время современное Российское государство не исполняет целый ряд присущих ему, своих по сути функций. При этом не учитывается одно из важнейших свойств государственных функций - их объективная природа, обусловленность каждой функции объективно стоящими перед государством задачами, порожденными необходимостью властного реагирования на факторы внутренней и внешней среды. Каждая функция государства выступает как объективная реальность, необходимость осуществления которой менее всего зависит от желания или нежелания правителей и правительств. Игнорирование данного обстоятельства влечет опасность произвольной оценки роли и значения той или иной функции, отказа (ни при каких условиях он не может быть обоснованным) от исполнения какой-либо из них. Именно так обстоит дело с идеологической, прямо связанными с ней воспитательной и мобилизующей, а также интеграционной функциями государства.

Выяснению соотношения категорий «правовая жизнь» и «правовая система», их места в системе государственности посвящен третий параграф главы 1. Правовая жизнь занимает особое место в ряду важнейших категорий и одновременно реалий, обеспечивающих и отражающих функционирование государственности и всего социального механизма. Автор придерживается понимания правовой жизни как «формы социальной жизни, выражающейся преимущественно в правовых актах и правоотношени-

ях, характеризующей специфику и уровень правового развития данного общества, отношение субъектов к праву и степень удовлетворения их интересов»1. Для конкретизации этой позиции, познания ее глубинной сути в диссертации выясняется соотношение категории «правовая жизнь», диалектика ее взаимосвязи с понятием «правовая система». Именно «разведение» этих «родственных» феноменов позволяет установить и закрепить в правоведении понятие «правовая жизнь» как самостоятельную научную категорию.

Главные предназначения правовой системы, ее место в современной российской правовой жизни и в структуре государственности могут быть охарактеризованы следующими положениями.

1. Правовая система - это составная часть правовой жизни как социальной реалии и категории более широкой. В этом качестве она в полном объеме входит в структуру государственности, вместе с политической системой образуя ее основу, ядро.

2. Правовая система: а) носит официальный, организованный, властно-императивный или диспозитивный нормативно-упорядоченный характер; б) это правовой строй общества, его правовая организация; формализованная, подчиненная и подчиняющаяся нормам права часть правовой жизни, компонент государственности; в) система правовой упорядоченности, включающая в себя те институты, процессы, явления, отношения, традиции, устои и проч., которые объединены в целое не в качестве совокупности, а в виде системы, составляющей «правовое лицо» данного государства; правовая система отражает не всю правовую жизнь, а, скорее, правовой порядок, упорядоченную часть правовой жизни общества, государственности. Правовая жизнь же далеко не всегда основывается на законах и иных правовых актах, подчиняется установленным правилам, требованиям. Изменить эту ситуацию, совершенствовать правовую жизнь, обеспечить нормальное, стабильно позитивное и эффективное протекание правовой жизни - главная задача правовой системы государства.

3. Правовая система создает условия для совершенствования правовой жизни, обеспечения ее стабильности, нейтрализации и вытеснения из нее негативных юридических явлений (правонарушений, злоупотреблений и проч.). Правовая система призвана придавать правовой жизни, а через нее - и всему обществу высокое правовое качество, правовую положительность, задавать ей эффективный алгоритм, прогрессивную интенсивность. Правовая жизнь же является показателем действенности права и правовой системы, эффективности государственности. Именно она дает конкретную информацию для оценки работоспособности правовой системы, а через нее - всей системы государственности.

1 Малъко A.B. Правовая жизнь: основы теории // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малъко. Саратов, 2005. С. 43.

4. Главное социальное назначение правовой системы - быть катализатором инициативных действий субъектов, защитником их прав, свобод и законных интересов, потребностей и устремлений, удерживать поведение индивидов в рамках правомерности и правопослушности, правоуважения, максимизировать численность таких субъектов.

Диссертант приходит к выводу о том, что получившая развитие категория «правовая система» уже не вмещает весь наличный аналитический материал, возникла потребность в обновленной теории и эта проблема может быть решена с помощью категории «правовая жизнь». Она в полной мере позволяет оценить движение права под углом зрения личности, коллективов; именно здесь главное назначение феномена правовой жизни. Разумеется, не вся правовая жизнь общества является компонентом государственности, а прежде всего ее упорядоченная, государственно организованная часть - правовая система. Данная категория тем не менее должна войти в понятийный аппарат теории и практики государственности, поскольку без нее научное знание в этой важнейшей области не будет полным и адекватно отражающим существующую реальность.

Логически завершенный смысл категории «правовая жизнь» придает определение в качестве главного направления ее развития линии на укрепление взаимодействия граждан и государства (государственной власти). Упрочение государственности, повышение эффективности правовой политики государства - важнейшая задача теории и практики правовой жизни современного российского общества.

Завершающий (четвертый) параграф главы 1 содержит анализ категорий «эффективность государственности» и «условия эффективности». Здесь обосновывается позиция о том, что под эффективностью государственности следует понимать особую качественную характеристику процесса государственно-правового опосредования (главным образом - специально-юридического) социальных отношений, которая включает в себя три основных компонента: 1) результативность (степень достижения государственно-правовых целей); 2) степень социальной ценности полученных результатов; 3) степень морального совершенства применяемых в процессе функционирования государственности средств1. Чтобы обеспечить желаемую степень эффективности государственности, гарантировать именно высокую эффективность, нужны соответствующие условия - обстоятельства, которые, с одной стороны, способствуют максимальной реализации

1 Автор диссертации считает необходимым особо отметить большое значение для юридической науки и практики уже имеющихся исследований по вопросам эффективности правовой политики, на которые он опирался в интересах своих изысканий. См.: Малъко A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003. С. 197-292; Шундиков К.В. Цели, средства и результаты правовой политики // Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2003. С. 112-131.

ценности государственности, позволяющей полнее удовлетворять интересы граждан, а с другой - выступают сопутствующими факторами для действия компонентов государственности по достижению этой ценности, по ее использованию.

Глава 2 «Сильное государство как объективная потребность российской государственности» содержит пять параграфов.

В первом параграфе обосновывается необходимость для современной России построения сильного государства, с позиций личностно-правового подхода формулируется его научное определение. На конкретных примерах диссертант показывает, что усиление роли государства и повышение эффективности государственного регулирования во всех областях общественной жизни стало ведущей тенденцией современности, нашедшей отражение как в официальных, экспертных оценках и высказываниях, так и в научных исследованиях (и отечественных, и зарубежных), которые различают сильное и слабое государство. По мнению автора, в теоретической трактовке категории «сильное государство» необходимо иметь в виду следующие аспекты.

1. Наличие у государства имманентно присущей ему силы, волевого начала вовсе не означает, что оно сильное. Востребованность определенного уровня силы в государстве диктуется временем, действием ряда социальных закономерностей. Сила - критерий, который позволяет проводить сравнительное сопоставление власти государства в различные периоды его существования. Силы может быть недостаточно, и она может быть избыточна в государстве.

2. Существует точно востребованный уровень силы государства, определяемый суммой задач, поставленных перед ним, и уровнем развития его ресурсов. Поэтому целесообразно различать статичную силу государства, являющуюся его пусковым механизмом, нормой управляемости, запасом прочности, и динамичную силу, обусловленную новыми факторами государственного развития и перспективными задачами совершенствования государственности.

3. Именно динамический фактор является исходным для обоснования концепции сильного государства, способного решать проблемы переходного периода. Статичная же сила государства и государственной власти предопределена их природой. Она предшествует актам самой властереали-зации. Власть основана на данной силе, на возможности ее использования. Реальной же государственную власть делает сила, воспринятая и усвоенная в социальной практике подчиненными этой силе субъектами. Незримо присутствуя во многих актах государства, именно эта сила делает его публичным институтом, умеющим использовать овеществленную власть.

4. Если статичный элемент силы рассматривается как потенциал государства, его запас прочности, то динамичный компонент более практичен, связан с развитостью инфраструктуры и правовой основы управле-

ния делами общества. Государство может иметь огромную внутреннюю силу, но внешне быть слабым, не способным отправлять свои элементарные функции из-за нерационального использования своей силы, искусственного сдерживания силы властных предписаний, а также других причин, имеющих одну и ту же временную (объективную) либо искусственную (субъективную) природу. Такая ситуация возможна только в тех государствах, где имеются управленческие просчеты, глухие места властной вертикали, где «сила права» ничего не может поделать с «правом силы»1, с всеподавляющим господством административного ресурса, а весь государственный аппарат страдает от произвола отдельных лиц. Из-за недостаточного внимания к правовым средствам государство скатывается к неправомерному (правонарушающему) пути развития, перестает быть правовым.

5. Слово «сила» в его узком, традиционном и привычном, авторитарно-тоталитарном смысле никак не может быть исходным для определения сущности сильного демократического государства. Такое государство - не есть организация, опирающаяся на силу, заложенную в ней по природе, на силовое давление, непосредственное принуждение. Рассуждения о силе в таком понимании уводят от истинных целей государства. Сила - не только и не столько инструмент в деятельности современного цивилизованного государства, а качественная, функциональная характеристика, охватывающая все его внутренние и внешние стороны, устройство (юридическое оформление) и деятельность по реализации функций, достижению определенных целей. Что делает государство? Как оно это делает? Зачем делает? Каков результат? Вот главные усиливающие характеристики современного государства.

Термин «сила» в применении к концепции сильного государства означает энергию, воздействующую на общественные процессы, степень интенсивности, позитивно направленной напряженности этой энергии. Сила государства - это материальное начало, источник энергии, деятельности, творческий потенциал, фактор движения, активности; это также способность проявления какой-либо деятельности, состояние, отличающееся определенной степенью напряженности, устремленности, воли. Имеется в виду сила, без которой нет могущества, нет власти. Власть сама по себе, автоматически не может стать сильной. Такой ее делает принадлежность государству. Она есть проявление силы государства, государственная воля в действии, материализованная сила государства.

Сильное государство - это властная политико-правовая организация, которая всегда и во всем «в силах», «в состоянии», может эффективно исполнять свои функции, свою работу, активно действовать. Это государство, находящееся в таком состоянии, когда есть (ощущается обществом,

1 Терминология B.C. Соловьева. См.: Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Собрание сочинений: В 2 т. М., 1988. Т. 2. С. 24.

каждым гражданином) власть, влияние. Сильное государство - основательное, безупречно юридически оформленное, устойчивое, стабильно прочное; его доводы сильны, государственный механизм эффективен, Вооруженные силы абсолютно надежны, политическая воля тверда и целенаправленна, социально справедлива. Его представители - компетентные, профессионально подготовленные, уважаемые народом должностные лица.

Таким образом, сильное государство - довольно неоднозначное и широкое понятие. Это дает основание толковать его по-разному. Автор убежден в том, что сильное государство не есть однозначно антипрогрессивное и неэффективное явление. Это понятие - социологически инструментальное, это — один из действенных способов реализации общественных задач. Позитивная или негативная его оценка зависит от соответствия его действий социальному контексту и от его отношений с законностью и демократией.

Далее диссертант на основе анализа материалов социологических опросов показывает, что: а) доминирующим настроением сегодня в России является стремление поднять авторитет государства, восстановить сильное государство на демократической основе, с которым связываются надежды общества на наведение порядка, активизацию борьбы с преступностью, установление мира и благополучия; б) эти пожелания исходят не только от элиты и близких к ней слоев общества, но и от народа, стремящегося к самоорганизации и исторической самодеятельности; в) народ пока молчит, но это не «тупое», не «пустое» молчание; массовое сознание россиян не только не «незрелое», оно продвинулось максимально далеко, насколько это возможно для непрофессиональной политико-правовой мысли; г) большинство российских граждан высказывается за соединение рынка (против возврата к тоталитарному прошлому) и сильного социального, с развитыми регуляционными функциями государства (в этом может быть усмотрен знак протеста против радикально-либерального авантюризма).

Выстраиваемая в диссертации концепция сильного государства исходит из того, что государство существует и действует как часть общества. Не просто государство, а система государственности, система отношений, в которой главным, движущим компонентом является взаимодействие публичной власти и ее объектов, государства и гражданского общества (если говорить обобщенно). Чтобы такая сложнейшая система (система систем) была управляемой, каждый ее элемент должен быть сильным, способным подчинять другого своей воле, а при необходимости находить в себе силу признать правоту оппонента и подчиниться, пойти на компромисс либо достигнуть консенсуса.

Бытующий в литературе тезис о том, что сильной может быть только та система, которая противопоставляется менее сильной, вряд ли применим к процессу функционирования современной демократической государст-

венности. Речь должна идти не об «усилении против», а об «усилении за»1, об усилении государства для обеспечения позитивного развития в обществе модернизационных процессов. Бесспорно, в таком обществе, где только один сильный субъект - государство, ставить вопрос о его усилении нет смысла и даже опасно. Точно так же вредно рассматривать задачу усиления государства в отрыве от проблемы одновременного укрепления, повышения конструктивной активности институтов гражданского общества. Государство в принципе не может быть сильным, оставаться демократическим без тесного партнерства с гражданским обществом. Сила государства на переходном этапе - в способности создать условия для формирования такого общества. Без него государство становится монстром, представляющим опасность, а не благо для собственного народа, да и для народов других стран.

Сильное государство - не силовое, хотя его силовое превосходство потенциально всегда было, есть и будет. Иначе оно перестало бы быть государством как таковым. Силовое превосходство государства - не есть показатель его силы. Ведь есть не только сила оружия, сила тюрем, сила принуждения. Есть еще сила права, сила убеждения, сила коллектива, сила организации, сила дисциплины, сила идеологии и т.п. Сильное государство - это инициатор, вдохновитель и гарант созидательной деятельности. Другого такого уникального по своим возможностям, выражаясь языком зарубежных ученых, «социального актора» нет. Суть дела не просто в том, чтобы усилить роль государства в социальном развитии, а в том, чтобы сделать эту роль прогрессивной, чтобы сформировать не просто сильное, а сильное эффективное государство.

Сильное государство не является каким-то особым, отдельным типом (видом) государства. Это особое состояние государства, его качественная характеристика, основным содержанием которой является состояние, работоспособность, эффективность государства на данный момент времени; это эффективное, полноценное, авторитетное и уверенное в себе государство, четко выполняющее все свои функции и социальное назначение.

Второй параграф главы 2 посвящен выяснению зависимости государственной силы и демократического режима как оптимальной, по мнению соискателя, формы функционирования сильного государства. Тоталитаризм и демократия - абсолютно противоположные, несовместимые типы организации государственной власти, всех общественных отношений. Тоталитаризм - это такое обустройство общественных отношений, которое обеспечивает полное (тотальное) подчинение народа и личности интересам власти. В условиях тоталитаризма государство не сильное, а силовое, насильственное, карательное. России необходимо сильное демократическое

1 См.: Путин В.В. Выступление при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г.: Официальный текст. М., 2000. С. 9.

правовое государство. Хотя «каждое государство по существу своему представляет организацию силы и властвования»1, эти «сила и властвование» могут быть как правовыми, демократическими, справедливыми, так и неправовыми, несправедливыми. Ценность личностно-правового начала в развитии государственности следует всячески поддерживать и сохранять. Без этого невозможно функционирование подлинного демократического режима. При этом необходимо учитывать и принципиальную важность, значимость гражданского общества во взаимодействии с государством (правового общества) для осуществления прав и свобод индивида, повышения позитивной правовой активности и инициативы личности.

Таким образом, усиление государства может осуществляться только в русле демократического режима. Лишь тогда государство и вся система государственности сохранит и укрепит свою социальную ценность. Ни о каком, даже «дозированном» тоталитаризме и речи быть не должно в обществе, которое декларировало себя в качестве демократического и правового.

Сильное государство немыслимо в отрыве от личности, от взаимодействия с ней. Усиление государственности, ее «осовременивание» возможно только вместе с усилением и «осовремениванием» человека как личности. Процесс укрепления демократической правовой государственности и политико-правовой активизации личности - сопряженный, взаимно дополняемый, взаимно детерминированный процесс. России необходима такая система государственной власти, которая, не поступаясь принципами демократизма, продолжая строить, совершенствовать, развивать демократический политический режим, повышала, в то же время, степень способности эффективно контролировать ситуацию в стране, была бы в состоянии вести борьбу с террористической и иными опасностями, стимулировать хозяйственную и общественную инициативу граждан, укрепляя тем самым российскую государственность.

В третьем параграфе выясняется роль и место государства в экономическом, хозяйственном развитии, поскольку именно с этими факторами связан, прежде всего, вопрос о сильном государстве. Исследуя роль государства, его правовой политики в рыночной экономике, мы тем самым определяем его место и роль в обществе, без чего невозможно уяснить вопрос о взаимодействии государства и личности, разобраться в принципиальных аспектах сущности сильного государства.

В диссертации обосновывается положение о том, что сильное государство - это государство цивилизованное. Оно четко знает свое место в системе общественных отношений, минимальные границы и максимальные пределы своего вмешательства в социальные процессы, применяет все

1 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908. С. 141. См. также: Михайловский КВ. Очерк философии права. Томск, 1914. Т. 1. С. 82, 84 и др.

присущие государству методы регулирования, как косвенные (экономические, воспитательные, стимулирующие), так и прямые (административные, ограничивающие).

Государство ни в каких ситуациях, ни при каком стечении обстоятельств не должно оставлять стихийным силам те сферы жизнедеятельности общества, которые без государственного регулирования существовать не могут. Речь идет о дееспособности государства. Государство, отказывающееся от исполнения имманентно присущих ему функций, уходящее (путем прекращения регулирования) из тех сфер общества, откуда уходить оно не имеет права, становится слабым, недееспособным. Без сильного государства невозможно совершить коренную модернизацию общества. Свободный рынок, частная собственность, цивилизованные формы демократии несовместимы с распущенностью и эгоистическим своеволием, разрушающими реформационные общественные процессы.

Границы государственного вмешательства, которые определены спецификой рыночной экономики, - это своеобразная гарантия от «сползания» к авторитаризму. Однако этот фактор не действует автоматически. Необходимы, во-первых, нацеленность государства на то, чтобы удерживать себя в указанных границах, и, во-вторых, активная деятельность граждан, их добровольных ассоциаций, способная в случае необходимости «заталкивать» государство в правовые пределы. Иначе говоря, дело охраны рынка от деформирующих его ненужных вмешательств со стороны государственных структур и чиновников - это настолько сложное дело, что справиться с ним в одиночку даже самое лояльное к рынку государство не в силах. Нужна активная личность.

В четвертом параграфе второй главы исследуется такой качественный показатель силы государства, как его социальная ориентированность («социальность»). Социальная ориентированность - важнейшая черта сильной рациональной политической власти. Сущность этого аспекта характеристики современной правовой государственности в диссертации раскрывается через выяснение содержания таких научных категорий, как «социальное государство», «социальная (социально ориентированная) политика», «социальная (социально-правовая) защита населения» и др.

Социальное государство - это демократическое правовое государство, которое берет на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, гарантировать право граждан на достойную жизнь, их социально-правовую защищенность, признающее социально ориентированную политику важнейшим направлением своей практической деятельности и эффективно реализующее закрепленные в конституции основные направления этой политики, благоприятствующее труду. Принципиальным моментом является то, что социальное государство (в прогрессивном его понимании) не стремится решить социальные проблемы путем уравниловки, за счет отказа от свободы, как это делало тоталитарное государство.

Оно направляет свои усилия, использует свои возможности для защиты социально слабых слоев в рамках свободы, не ограничивая последнюю, а, напротив, развивая ее, используя свободу, которой может пользоваться для повышения своего благосостояния большая часть общества, и помогая людям непредприимчивым и бедным.

Наиболее характерные черты социального государства находят отражение в его социальной политике, которая в соответствии со статьей 7 Конституции РФ направлена «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Социальная (социально ориентированная правовая) политика - это часть общей политики государства, которая регулирует посредством права отношения между социальными группами, между обществом в целом и его членами, связанные с изменениями в социальной структуре общества, ростом благосостояния граждан, улучшением их жизни, удовлетворением их материальных и духовных потребностей, совершенствованием образа жизни.

Демократическое правовое социальное государство, активно действующие граждане, свободно объединяющиеся в группы, объединения, ассоциации и т.п., взаимодействующие между собой и с государством на основе права, - это и есть общество, в основе которого находится эффективная система государственности.

Пятый параграф содержит характеристику концепции сильного государства в контексте модернизации политической власти в Российской Федерации. О сильном государстве можно вести речь только при наличии эффективно функционирующей власти. Автор подчеркивает, что ключевой проблемой укрепления российской государственности является вопрос о том, насколько страна, общество управляемы, какова может быть более демократичная, справедливая и как можно более эффективная модель управления ими. Еще важнее понять, кто является субъектом этого управления.

По мнению диссертанта, следует исходить из того, что в принципе неверно ставить вопрос об управляемости общественным развитием каким-либо индивидуальным или коллективным субъектом, фактически абстрагируясь от того, какого качества и уровня (главным образом профессионального и интеллектуального) эти субъекты. И прежде всего следует озаботиться задачей обеспечения такой системы управления, которая сама в себе содержала бы механизм эффективности (социальный, политический, правовой). В качестве такого механизма, по мнению соискателя, выступает процесс оптимального взаимодействия таких дихотомий, как «государство

- личность», «государство - гражданское общество». Только при наличии этого механизма государство может стать сильным, гражданское общество

- дееспособным, личность - позитивно активной и инициативной, а вся общественная система - правовой.

Раздел II «Эффективность государственности и активность граждан в правовой жизни общества» включает в себя три главы, в которых исследуются личностные явления, обусловливающие эффективное функционирование государственности (взаимоотношения в системе «государство - гражданское общество - личность»; правосознание; обязанности и взаимная ответственность государства и граждан); изучаются вопросы, связанные с действием механизмов эффективной государственности, важнейших ее элементов - правовой активности и правовой инициативы граждан; анализируются личностно-правовые аспекты современного российского избирательного процесса как главного способа (канала) влияния граждан на деятельность государства, базового механизма государственности, создающего основу ее эффективности; изучаются и обобщаются воздействующие на качество избирательных отношений явления - бюрократизация, свобода волеизъявления граждан, многопартийность и др.

Глава 3 «Автономная личность и дееспособное гражданское общество как сущностный признак сильного государства, условие эффективного функционирования государственности» состоит из трех параграфов.

Материалы первого параграфа позволяют сформулировать вывод о том, что сильное государство (как стержневой элемент эффективной государственности) - это государство, не приемлющее и не допускающее умаления самостоятельности личности и индивидуальных свобод. Оно всячески поддерживает, стимулирует формирование в массовом сознании таких качеств, как личная инициатива, предприимчивость, готовность идти на риск, личная ответственность за самостоятельно принятые решения и успех или неуспех в их реализации и др.

Важнейшим фактором, связующим личность и государство, является право и выстраиваемая на его основе политико-правовая активность граждан. Сильное государство - это государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм, которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повышали бы их роль в управлении государством, устанавливали бы общественный контроль над деятельностью органов государственной власти.

Главный вывод данной части диссертационного исследования состоит в том, что в качестве механизма, способного обеспечить повышение эффективности системы государственного управления, выступает процесс оптимального взаимодействия государства, права и личности. Формирование дееспособного гражданского общества является одной из главных стратегических задач, без решения которой невозможно построить систему эффективной государственности, обеспечить безопасность и достойную жизнь людей1.

1 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. 27 апр.

Поэтому ведущим стратегическим направлением (целью) развития современной отечественной государственности является, с одной стороны, выстраивание государственно-правового механизма, способного реально обеспечивать одну из базовых основ конституционного строя России -положения о правах человека как высшей ценности, а с другой - создание системы активного воздействия граждан на государство через институты гражданского общества. Такой двуединый механизм функционирования отечественной государственности пока не построен, он находится в стадии становления. Государственность эффективна лишь тогда, когда происходит взаимовлияние публичной власти и общества друг на друга. Только при этом условии может эффективно функционировать стержневой механизм развития государственности - механизм взаимодействий в системе «сильное государство - дееспособное гражданское общество».

Во втором параграфе изучается зависимость эффективности государственности от правосознания, показывается его роль как важнейшего фактора повышения дееспособности гражданского общества и укрепления государственности.

В диссертации на основе анализа статистической информации доказывается, что самыми необходимыми условиями для преодоления деформаций правосознания россиян (как обычных граждан, так и тех, кто правит ими), социального хаоса на современном этапе становятся неразрывно взаимосвязанные задачи стимулирования свободы (инициативы) и укрепления законности. Выход в сложившейся ситуации один - укреплять законность, мобилизуя на решение этой задачи и всю правовую политику государства и наращивая в процессе ее решения дееспособность гражданского общества. Сосредоточение внимания на укреплении законности — залог успешного строительства в России и гражданского общества, и правового государства.

Третий параграф главы 3 посвящен характеристике обязанностей и взаимной ответственности государства и граждан как необходимого условия их оптимального взаимодействия.

Сильное правовое государство, будучи управляющей системой, признающей свою зависимость от гражданского общества и направляющей свою деятельность на защиту прав и свобод человека и гражданина, непременно должно обеспечить вместе с тем исполнение обязанностей всеми субъектами социальных отношений. Это является необходимым условием повышения эффективности системы государственности. В диссертации отмечается, что распространенная в юридической литературе трактовка юридических обязанностей как «реестра требований, предъявляемых обществом к личности» является неточным и ограниченным представлением. Носителями обязанностей выступают все субъекты общества: как человек, так и само общество (носители естественных обязанностей), а также

граждане, государство, его органы (носители юридических обязанностей, закрепленных в позитивном праве - В.Д. Перевалов).

Более того, в нынешних российских условиях особенно важно четко прописать и конкретизировать в законах (прежде всего - в Конституции) именно обязанности власти, всех ее ветвей, органов, чиновников, ибо одной абстрактной конституционной нормы о том, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2), явно недостаточно. Усилить данную нормативную позицию, по мнению соискателя, можно было бы путем включения в соответствующую главу Конституции РФ положения о том, что «государство, все органы и должностные лица при осуществлении властных полномочий не вправе инициировать (в том числе в виде законопроектов) и принимать, а также осуществлять акты и решения, прямо или косвенно нарушающие или игнорирующие права, свободы и законные интересы всех, кто находится под его юрисдикцией». Это способствовало бы более эффективному взаимодействию между государством и обществом.

Гражданское общество дееспособно благодаря его правовой организации. Поэтому уместно использовать понятие «правовое общество». Оно означает подчиненность гражданского общества праву, желание и - главное - обязанность этого общества «жить по праву». Правовое общество -это такое общество, в котором сильное государство подчинено праву и в социальных отношениях жестко ограничено им, не вправе нарушать законодательно установленные для него запреты, ограничения, а физические и юридические лица свободны делать все, что не запрещено правом, имея достаточно высокую общую и политико-правовую культуру и не позволяя себе действовать анархично; это общество, в котором утвержден принцип господства права и действует оптимальный механизм взаимодействия государства, права, личности и гражданского общества.

Глава 4 «Позитивно-правовая активность личности - необходимый компонент эффективной государственности» посвящена исследованию вопросов, связанных с функционированием механизмов эффективной государственности, важнейших ее элементов - правовой активности и правовой инициативы граждан.

В первом параграфе правовая активность предстает как критерий качественного состояния правовой жизни. Качественное состояние правовой жизни - это совокупность признаков, характеристик, показывающих степень развитости процессов, связанных с активным использованием права для решения насущных проблем общественного развития: построения правового государства, гражданского общества, повышения уровня правовой культуры и т.д. Категория «качественное состояние правовой жизни» выражает, прежде всего, подвижность правовой жизни, ее развитие. Преобразование общества, совершенствование его правовой жизни - основная,

глобальная цель свободных индивидов. Поэтому именно через правовую активность личности можно анализировать качественное состояние правовой жизни и, следовательно, - степень эффективности всей системы государственности.

В диссертации обращается внимание на то, что правовая активность является одной из важнейших характеристик человека в юридической сфере. В большинстве случаев такая активность направлена на достижение законной цели законным способом. Но в реальной правовой жизни имеются многочисленные случаи правовой активности в направлении, которое пролегает рядом с официальными способами поведения человека в обществе, не совпадая с ними.

Негативная часть правовой жизни - это явление: а) социальное; б) правовое. Для адекватного восприятия правовой жизни как социальной реалии и научной категории, а также правовой активности как ее формы (способа) и критерия качества принципиально важна уверенность в определении границ собственно права и правил другой природы, действующих в обществе. Иначе говоря, необходимо четко знать, где кончается правовое поле (юридическое пространство) и где оно начинается; что означает категория «неправо» (Гегель) и что при этом следует иметь в виду - «негативное право» (негативное, но право) (В .А. Бачинин) или «то, что не есть право» (В.К. Самигуллин).

Автор диссертации обосновывает свою позицию. Все правовое начитается там и тогда, где и когда появляется право как система общеобязательных, формально определенных норм, как властно-официальный регулятор общественных отношений, как мера юридической свободы, как определитель правомерного и неправомерного, законного и незаконного поведения. Отсюда выходит, что юридическое пространство - это вся сфера бытия права и всех субъектов, действующих в ней, со всеми позитивными (правомерными, законными) и негативными (неправомерными, противозаконными, но, по сути, тоже правовыми) его (права) проявлениями. И те и другие проявления различаются по природе и направленности, как, например, правомерное и противоправное поведение. Однако по своему характеру они правовые и выступают составными частями юридической сферы, являются сегментами правовой жизни.

Диссертант приходит к выводу о том, что правовое - это все то в обществе, что небезразлично праву. В это пространство включены: а) позитивные процессы и отношения; б) негативные проявления, не безразличные праву, фиксируемые им в качестве отрицательных, общественно вредных или опасных; они тоже правовые, но со знаком «минус»; этот блок правовых явлений можно называть «неправовым» («действуя так, ты не прав, поскольку эти действия запрещены нормами права, которое не оставит тебя в покое, пока ты будешь так действовать, либо подвергнет тебя наказанию»), а лучше и понятнее - негативно-правовым. Те же явле-

ния в обществе, которые не имеют отношения к праву, безразличны ему, -внеправовые, поскольку не включены в сферу права, существуют и развиваются вне правового (регулируемого правом) пространства, вне правовой жизни.

Правовая жизнь и правовая активность не потому называются правовыми, что они содержат только правомерные, законопослушные, соответствующие юридическим нормам явления (деяния), а потому, что они включают общественные отношения, процессы, которые не безразличны праву и с этой смыслообразующей позиции урегулированы, подчинены правовым нормам. Но правовым нормам подчинено и поведение правопослушных, позитивно действующих, инициативных индивидов и тех, кто ведет себя иначе, в том числе преступников.

Правовое - это не просто «вместилище» права, это пространство, в котором право действует, регулирует различные отношения. В их числе не только правомерные действия, не только поведение, которое удалось сделать правомерным, а и то, которое пока не стало таковым, но его непременно надо ввести в правомерное поле, то есть поведение неправомерное, но тоже имеющее правовой характер, охватываемое правом. А для этого такую деятельность, такое поведение никак нельзя искусственно выводить из правового пространства, отталкивая тем самым от регулирующего воздействия права. Действие права в негативном сегменте правовой жизни (по отношению к нему) есть фактическая борьба за право (Р. Иеринг). Это борьба за осуществление идеи права, которая часто разворачивается в неблагоприятных условиях. При этом важно понимать истинную сущность права, его социальное предназначение. Сущность и ценность права проявляются не только в правомерных феноменах, но и в «неправе», отрицая которое, право утверждает себя как самоценность в изначальном, всеобщем смысле права как уникального явления. Как писал Гегель, посредством борьбы с неправом «право получает определение прочного и действующего», «оно... есть и имеет силу посредством своей необходимости»1.

Резюмируя, диссертант отмечает, что правовая жизнь, правовая активность личности и правовая политика государства взаимосвязаны и взаимозависимы. С одной стороны, правовая жизнь (и правовая активность как ее важнейшая часть) дает возможность оценить эффективность правовой политики, исследовать ее сущность, поскольку она (правовая политика) реально воплощается именно в юридической действительности, в правовой жизни личности, государства, всего общества. С другой стороны, правовая политика играет огромную роль в упорядочении и организации правовой жизни, развитии позитивной и сдерживании, минимизации нега' Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. / Ред. и сост. Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц. М., 1990. С. 138,152.

тивной активности граждан, в планировании будущего развития российского законодательства, в становлении позитивных политико-правовых процессов и последовательной борьбе с негативными проявлениями.

Во втором параграфе главы 4 анализируется такое явление современной правовой жизни российского общества, как инициатива, выступающая, по мнению соискателя, высшей формой позитивной правовой активности граждан, необходимый элемент эффективной государственности.

Правовая инициатива (инициатива как часть правовой жизни, ее форма, способ) состоит в том, что субъекты имеют возможность своими целенаправленными правомерными творческими действиями вызывать к жизни права и обязанности, изменять или прекращать их, влиять на процессуальные правила их реализации, в максимальной мере осуществлять свои права, свободы и законные интересы, имея целью достижение прогрессивных изменений, усовершенствований в правовой системе общества, содействие ее эффективному функционированию.

Правовая инициатива: а) выступает в качестве ответа на назревшие потребности общественного развития: выражает необходимость разрешения противоречий, без преодоления которых тормозится прогрессивное развитие общества; б) ее носителем (автором) может быть любой человек (группа людей), если их почин носит не узкогрупповой, не личностный, а общественно значимый характер; в) представляет собой конкретный акт проявления активной деятельности личности, поступок, который необычен, экстраординарен, по-особому мотивирован; это позитивная активность в ее высшем проявлении; г) явление прерывистое; правовая жизнь общества не может состоять из сплошного потока инициативы; она - всегда значимое, заметное событие в жизни и деятельности людей.

Специфическими чертами правовой инициативы являются: а) решения о практических действиях по изменению каких-либо элементов общественной жизни принимаются субъектом свободно, из собственных побуждений; б) самостоятельное осуществление действий, ориентированных на решение актуальной социальной задачи; в) настойчивое преодоление препятствий и сопротивления в борьбе за новое, прогрессивное; стремление доказать свою правоту; г) создание личным примером импульса (сигнала) к развертыванию более широких действий. Главное свойство правовой инициативы состоит в том, что она связана, в первую очередь, с правотворческой деятельностью; практически все правовые инициативы реализуются через правовые акты.

Диссертант считает, что особое значение правотворческая инициатива граждан имеет на муниципальном уровне российской государственности. Федеральный закон № 1Э1-ФЗ указывает, что порядок осуществления правотворческой инициативы граждан устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования.

Следует согласиться с мнением о том, что такой единый акт представительного органа можно назвать «О порядке осуществления правотворческой инициативы граждан» (В.И. Васильев), а наиболее существенными процедурными моментами, которые следует отразить в данном акте, могли бы стать следующие позиции.

1. Обязанность органов и должностных лиц местного самоуправления содействовать гражданам в оформлении их правотворческой инициативы. Речь может идти, например, о таких формах содействия, как консультации по просьбе инициаторов подготовки проекта правового акта о соответствии его действующему законодательству, о возможных расходах, связанных с его реализацией, и др.

2. Для представителей инициативной группы целесообразно установить возможность и определить процедуру их участия в работе по подготовке внесенного проекта и принятию его в том органе, который будет проект утверждать. При таком подходе могут быть своевременно сняты спорные вопросы, достигнут компромисс, а результатом будет оптимальный и по форме, и по содержанию документ.

3. В четком урегулировании нуждается процесс прохождения и оформления правотворческой инициативы граждан, прежде всего такие его элементы, как регистрация инициативы, форма подписного листа для выдвижения и поддержки инициативы, проверка подписей в подписных листах, рассмотрение правотворческой инициативы на заседаниях органа местного самоуправления и должностным лицом местного самоуправления.

4. Нужен механизм стимулирования правотворческой инициативы граждан, меры социальной (в том числе судебной) защиты инициативных проектов и их авторов, система правовых, моральных, социальных, материальных и иных гарантий.

5. Есть смысл в четком определении обязанностей средств массовой информации, в том числе электронных, по обнародованию содержания инициативных предложений в сфере муниципального правотворчества. Необходим также отлаженный, строгий учет правотворческих проектов, вносимых гражданами, на всех этажах управления и самоуправления общественными процессами. Сбор, обобщение, анализ и оценка правотворчества с участием граждан должны носить систематический характер, осуществляться под постоянным контролем.

Реализация права на инициативу в наиболее концентрированной форме выражает и позитивные изменения, и противоречия процесса демократизации, различные, порой конфликтные проявления свободы творчества, самоуправленческих начал, дисциплины и ответственности в правовой жизни современного российского общества. Право на инициативу нуждается в глубоком осмыслении, в увязке с системой действующего законодательства, укреплении правового статуса и комплекса правовых, моральных, социальных, материальных и иных гарантий.

Глава 5 «Совершенствование правовых основ избирательного процесса как важнейшее средство оптимизации государственности» разделена на три параграфа.

В первом рассматриваются ключевые вопросы теории и практики политико-правового участия как фактора формирования эффективной государственности (на примере избирательного процесса). Ведь начиная с 1989 г. развитие российской государственности во многом определяется характером и результатами проходящих в стране выборов органов и должностных лиц федерального, регионального и местного уровней.

В диссертации обоснована позиция о том, что сфера политико-правового участия является одним из базовых элементов государственности. Она определяется как особая сфера жизнедеятельности гражданского общества, в которой индивиды, организованные в соответствии со своими частными интересами, одновременно выступают как граждане, участвующие в формировании механизма государственной власти. Сфера политико-правового участия есть система отношений, «связующих неполитическую сферу гражданского общества с политической сферой государства» (В.А. Четвернин). В этих отношениях наиболее ярко проявляется тесное взаимодействие политики и права, их сотрудничество.

В диссертации рассмотрены ключевые вопросы народного участия в формировании властных структур: явка на выборы, иные формы гражданской активности. Автор приходит к выводу о том, что активизации как общественной жизни в целом, так и жизни политико-правовой в нашей стране во многом мешает продолжающийся процесс бюрократизации всех сторон жизнедеятельности общества, в том числе и избирательных отношений. Их совершенствование предполагает решение ряда первоочередных проблем, которые раскрываются в реферируемом исследовании: проблемы, связанные с избирательными комиссиями; проблема профессионализма и правовой культуры участников избирательного процесса; проблема ответственности и иных ограничений.

Во втором параграфе анализируются предвыборная агитация и свободное волеизъявление граждан как основа эффективности российского избирательного процесса. Процесс повышения эффективности государственности выступает во многом как процесс активизации государства в исполнении своей «политической обязанности» (О.В. Мартышин), то есть в обеспечении безопасности граждан, что предполагает обеспечение свободы и прав человека, справедливости, общего блага. А ответом, реакцией на это становится повышение активности граждан в исполнении их политической обязанности. Главным и общепризнанным ее компонентом является долг гражданина перед государством. Поэтому, когда мы говорим, что участие в выборах, голосование есть право, а не обязанность гражданина России, то это вовсе не означает абсолютной свободы гражда-

нина от исполнения гражданского долга. Здесь речь идет о том, что исполнение этого долга, подчинение политической обязанности должно быть осознанным, включать элемент сознательности и ответственности. Такое состояние достигается активной и целенаправленной работой государства по правовому воспитанию всех субъектов избирательного процесса.

Государство, исполняющее свои обязанности, вправе рассчитывать на активное поведение граждан в ходе выборов (как и в других общественно значимых процессах). Гражданин и государство в демократическом обществе связаны друг с другом взаимными обязательствами. В избирательном процессе они выступают как взаимно обязанные субъекты, что является существенным аспектом свободы личности и прав человека, важной проблемой политико-правовой теории и практики, в которой сфокусированы отношения между гражданином и государством.

Отмечая, что время выборов - серьезное испытание и для гражданской позиции электората, и для всех других участников избирательного процесса, в том числе СМИ, диссертант подчеркивает, что главным условием является тщательная разработка и скрупулезное исполнение демократического избирательного законодательства. Оно должно обеспечить:

а) допуск к участию в выборах таких претендентов, которые уже на предварительной стадии (как в американской системе primary elections) продемонстрировали свои взгляды, выражающие интересы всех значимых групп электората, и получили достаточную поддержку; б) равные возможности в ведении предвыборной агитации; в) защиту от недобросовестных действий соперников; истинный демократизм выборов возможен лишь при условии строгой гражданской позиции СМИ (и других организационно-агитационно-пропагандистских служб, организаций) в сочетании с высокой гражданственностью избирателей.

Завершающий (третий) параграф главы 5 посвящен рассмотрению такого фактора оптимизации избирательного процесса и становления эффективной государственности, как многопартийная система. Развитая многопартийность, с одной стороны, способствует более структурированному выражению интересов и политической воли различных слоев населения при выработке и принятии решений по экономическим и социальным вопросам как на общефедеральном, так и на региональном, а также местном уровнях управления. С другой стороны, политические партии являются неотъемлемой частью системы обратной связи между субъектом и объектом управления, то есть между принимающими решения и разрабатывающими соответствующие нормативные акты, а также осуществляющими деятельность, направленную на их реализацию органами государственной власти и населением страны. Иными словами, партии призваны сыграть важную роль в оптимизации взаимоотношений общества и государства, так как выполняют функции посредников между гражданским обществом и государством.

В реферируемой диссертации данная проблема рассматривается в контексте потенциальных возможностей воздействия политических партий на степень эффективности системы государственности. Реальная же политико-правовая практика сегодняшней Российской Федерации такова, что Россия все больше движется в сторону укрепления управляемой высшим эшелоном власти демократии, снижения роли партий как инструмента контроля структур гражданского общества за деятельностью государственных органов, к все большему отдалению граждан от принятия затрагивающих их интересы решений и тем самым - к отчуждению от любых властных государственных структур. Такое положение опасно и долго существовать не может, во всяком случае не должно, поскольку «государство, не имеющее в обществе социальной опоры, рискует получить все общество в качестве оппозиции» (Н.В. Варламова). Необходимо, пусть медленно, но неуклонно двигаться в сторону создания подлинной многопартийной системы. Это - непременное условие утверждения в России эффективной демократической государственности.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы выводы, обозначены перспективные направления, ориентиры как для дальнейших теоретических изысканий в области становления в России эффективной государственности, так и для практических действий в этой сфере.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Монографии и учебные издания

1. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность: теоретико-правовой аспект / Под ред. A.B. Малько. Саратов, 2005. 268 с. (16,75 п. л.);

2. Затонский В.А. Эффективная государственность / Под ред. A.B. Малько. М., 2006. 286 с. (18,0 п. л.);

3. Затонский В.А. Правовая активность граждан как форма проявления правовой жизни // Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. Саратов, 2005. 528 с. Глава 13. С. 367-393 (2,0 п. л.);

4. Затонский В.А. Антикоррупционная политика как фактор повышения эффективности российской государственности // Антикоррупционная политика в современной России / Под ред. A.B. Малько. Саратов, 2006. 240 с. Глава 9. С. 205-221 (1,2 п. л.);

5. Затонский В.А. Правовая политика как способ усиления российской государственности // Правовая политика России: теория и практика / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2007. 752 с. - В.А. Затонский: С. 187-218(2,1 п. л.);

6. Затонский В.А. Региональная правовая политика и эффективность государственности: личностный фактор // Правовая политика в Российской

Федерации: региональный уровень / Под ред. A.B. Малько. Тамбов, 2008. 363 с. Глава 1. С. 15-30 (1,2 п. л.);

7. Затонский В.А. Социально-экономическое и политико-правовое развитие современной цивилизации: Учебное пособие для абитуриентов, поступающих на гуманитарные специальности высших учебных заведений. Балашов, 1997. 108 с. (6,75 п. л.).

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях

8. Затонский В.А. Сильное государство в его взаимодействии с личностью как категория и социальная ценность // Вестник Самарской государственной экономической академии. Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2003. № 1-2. С. 36^5 (1,2 п. л.);

9. Затонский В.А. Дебюрократизация выборов и активность электората: проблемы и возможные пути их решения // Власть. 2003. № 4. С. 42-43 (0,2 п. л.);

10. Затонский В.А. К вопросу о ценности государства и осуществляемого им правового регулирования: личностные и социальные аспекты // Вестник Самарской государственной экономической академии. Специальный выпуск: Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 1. С. 69-74 (1,2 п. л.);

11. Затонский В.А. Реабилитация права и формирование гражданского общества как взаимосвязанные цели правовой политики в России // Философия права. 2004. № 2. С. 30-39 (1,25 п. л.);

12. Затонский В.А. Правовая политика в сфере экономики и проблема усиления российской государственности // Вестник Самарской государственной экономической академии. Самара, 2004. № 3. С. 235-245 (0,9 п. л.);

13. Затонский В.А. Правовое общество как основной целеполагаю-щий идеал правовой политики Российского государства // Право и образование. 2005. № 3. С. 145-163 (1,3 п. л.);

14. Затонский В.А. Многопартийная система как фактор оптимизации избирательного процесса и становления эффективной государственности //Юрист-Правовед. 2006. № 1. С. 11-18 (1,0 п. л.);

15. Затонский В.А. Категория «государственность»: сущность и научная ценность // Философия права. 2006. № 1. С. 8-16 (1,0 п. л.);

16. Затонский В.А. Государственность как категория и социальная реалия: понятие и структура // Вестник Саратовской государственной академии права. Самара, 2006. № 2. С. 51-61 (1,2 п. л.);

17. Затонский В.А., Малъко A.B. Категория «правовая жизнь»: опыт теоретического осмысления // Правоведение. 2006. № 4. С. 4-17 (1,35 п. л.; личный вклад - 0,7 п. л.);

18. Затонский В.А. Социальная государственность: понятийно-правовое осмысление // Современное право. 2006. № 4. С. 15-22 (1,0 п. л.);

19. Затонский В.А. Правовая инициатива — мощный фактор прогресса. Право на инициативу и его обеспечение // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5 (0,5 п. л.);

20. Малько A.B., Затонский В.А. Правовая политика в сфере местного самоуправления как средство усиления российской государственности // Закон. 2006. № 11. С. 89-95 (0,6 п. л.; личный вклад - 0,3 п. л.);

21. Мачько A.B., Затонский В.А. Правовая система - ключевой компонент государственности, качественная основа правовой жизни общества // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 14-23 (1,0 п. л.; личный вклад - 0,5 п. л.);

22. Затонский В.А. О демократии участия, правовой инициативе и их роли в повышении эффективности отечественной государственности // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 3. С. 69-75 (1,05 п. л.);

23. Затонский В.А. Правовой менталитет, правосознание и правовая активность граждан в контексте повышения эффективности российской государственности // Право и политика. 2007. № 6. С. 122-129 (1,1 п. л.);

24. Затонский В.А. Агрессия как правовое явление // Право и государство: теория и практика. 2007. № 6. С. 8-16 (1,0 п. л.);

25. Затонский В.А. Государство и личность в системе государственности (К вопросу о содержании базовых категорий теории государства и права) // Государство и право. 2007. № 10. С. 5—12 (1,0 п. л.);

26. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Конституционное и муниципальное право. 2007. №16. С. 10-13(0,6 п. л.).

Публикации по итогам международных, всероссийских, межри-гиональных и региональных научных конгрессов, конференций, семинаров, круглых столов

27. Затонский В.А. Наследие К.Д. Ушинского и политико-правовое воспитание молодежи в современных условиях // Материалы межвуз. науч-практ. конф., 19-20 мая 1994 г. Балашов, 1994. С. 22-23 (0,2 п. л.);

28. Затонский В.А. О сущности демократической государственности // Материалы науч-теор. конф. преподавателей Балашовского представительства НИиЕВ. М., 2001. С. 18-21 (0,3 п. л.);

29. Затонский В.А. Вопросы дебюрократизации выборов и активность электората в современной России // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика (Материалы всерос. науч. конф., 23-25 дек. 2002 года). Саратов, 2003. С. 207-214 (0,6 п. л.);

30. Затонский В.А. Правовая политика в сфере взаимодействия государства и личности // Правовая политика: от концепции к реальности

(Материалы всерос. «круглого стола», состоявшегося 3 июня 2004 г. в Саратовском филиале Института государства и права РАН) / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2004. С. 73-75 (0,2 п. л.);

31. Затонский В.А. Психологические элементы политико-правовой активности личности // Психология политической власти: Науч. доклады. -Саратов, 2004. С. 233-242 (0,65 п. л.);

32. Затонский В.А. Государство, право, активная личность: взаимодействие как фактор усиления российской государственности // Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт: Сб. науч. ст. (на основе материалов межрег. науч. конф., состоявшейся 30 сент. 2004 г. в Пензенском гос. ун-те) / Отв. ред. A.B. Малько и А.Ю. Саломатин. Пенза, 2004. С. 139-145 (0,5 п. л.);

33. Затонский В.А. Реабилитация права как важнейшая задача правовой политики: Выступление на научно-методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 4. С. 180-181 (0,2 п. л.);

34. Затонский В.А. Основные тенденции эволюции права в его соотношении с другими регуляторами общественных отношений // Материалы между нар. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики», 21-24 апр. 2004 г. В 2 ч. Тольятти, 2004. Ч. 1: Правоотношения и юридическая ответственность. С. 180-185 (0,4 п. л.);

35. Затонский В.А. Сильное эффективное государство как цель современного этапа модернизации // Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт: Сб. науч. ст. (по итогам межрег. науч. конф., состоявшейся 3 июня 2005 г. в Пензенском гос. ун-те) / Отв. ред. A.B. Малько и А.Ю. Саломатин. Пенза, 2005. С. 101-107 (0,4 п. л.);

36. Затонский В.А. Активная жизненная позиция как целеполагаю-щий ресурс философско-правовой подготовки специалиста // Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции: Сб. ст. всерос. науч-метод. конференции / Под ред. A.M. Арзамасцева. Магнитогорск, 2005. С. 237-243 (0,4 п. л.);

37. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность как потребность времени: Доклад на науч-методол. семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 180-185 (0,5 п. л.);

38. Затонский В.А. Социальное государство и социально ориентированная правовая политика как компоненты сильной государственности // Правовая политика: Сб. науч. тр. (по итогам всерос. науч. конф., состоявшейся в Ростовском юрид. ин-те МВД России 27-28 апр. 2005 г.). Ч. 1: Теоретико-методологические и доктринальные принципы исследования правовой политики / Отв. ред. П.П. Баранов и A.B. Малько. Ростов н/Д, 2005. С. 47-49 (0,2 п. л.);

39. Затонский В.А. Законные интересы и правовая активность граждан: взаимообусловленность и социальная ценность // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. М., 2005. Т. 5. С. 104-105 (0,2 п. л.);

40. Затонский В.А. Государство и право как эпицентр государственности, важнейший фактор ее эффективности // Реформирование права: зарубежный и российский опыт (Материалы межрег. «круглого стола» по теоретическим аспектам модернизации права и сравнительному правоведению). Пенза, 2005. С. 155-163 (0,7 п. л.);

41. Затонский В.А. Социальное государство и социально-правовая политика: вопросы теории и практики // Социальная работа и социальная политика: состояние и перспективы: Сб. науч. тр. (Материалы per. науч-практ. конф. в Балашовском филиале Саратовского гос. ун-та им. Н.Г. Чернышевского). Балашов, 2005. С. 32-36 (0,3 п. л.);

42. Затонский В.А. Борьба за справедливость как естественная субъективная обязанность, важнейший элемент воспитательного механизма действия права // Право как ценность и средство государственного управления обществом: Сб. науч. тр. Вып. 2: Материалы межвуз. науч-практ. конф., проходившей в Волгоградской академии МВД России 28-29 апр. 2005 г. / Редкол.: Анисимов П.В., А.Г. Фастов, В.А. Рудковский, A.B. Кантемиров. Волгоград, 2005. С. 123-128 (0,4 п. л.);

43. Затонский В.А. Современная государственность: теоретико-правовые основания и методология исследования // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Вып. 1: Сб. (на основе материалов «круглого стола», проведенного под эгидой Ассоциации юридических вузов России 20-21 мая 2005 г. в Ростове-на-Дону на базе Института управления, бизнеса и права) / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2006. С. 224-242(1,1 п. л.);

44. Малъко A.B., Затонский В.А. Административная реформа как средство усиления российской государственности // Право как ценность и средство государственного управления обществом: Сб. науч. тр. Вып. 3: Материалы межвуз. науч-практ. конф., проходившей в Волгоградской академии МВД России 15 июня 2006 г. / Редкол.: П.В. Анисимов (отв. ред.), А.Г. Фастов (отв. секретарь), В.А. Рудковский, A.B. Кантемиров. Волгоград, 2006. С. 30-38 (0,75 п. л.; личный вклад - 0,4 п. л.);

45. Затонский В.А. Действенная антикоррупционная политика и проблема становления в России эффективной государственности: Выступление на семинаре «Концепция антикоррупционной политики: необходимость формирования» в Саратовском филиале Института государства и права РАН // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4. С. 191-192 (0,2 п. л.);

46. Затонский В.А. Государство, право и развитие инициативы граждан в контексте активизации правовой жизни российского общества // Актуальные проблемы российской правовой жизни: Материалы «круглого стола», состоявшегося 16 марта 2006 г. в Самарском филиале Московского гор. пед. ун-та/Под ред. A.B. Малько. Самара, 2006. С. 29-36 (0,55 п. л.);

47. Затонский В.А. Правовая модернизация в России и эффективная государственность: теоретико-методологические ориентиры // Проблемы правовой модернизации в России: Сб. науч. материалов с метод, рекомендациями для использования в учеб. процессе (по итогам науч. конф., состоявшейся в сент. 2006 в Саратовском филиале ИГП РАН) / Отв. ред.

A.B. Малько и А.Ю. Саломатин. Пенза, 2006. С. 70-78 (0,6 п. л.);

48. Затонский В.А. Региональная правовая политика и становление эффективной государственности: личностный аспект // Региональное нормотворчество: Аналит. бюллетень. Вып. 2 (Материалы всерос. «круглого стола» «Правовая политика субъектов Российской Федерации: концепция и проблемы совершенствования», Смоленск, 22 сент. 2005 г.) / Под ред.

B.М. Манохина, A.B. Малько, Н.Т. Разгельдеева (Администрация Смоленской области, Смоленская областная Дума, Смоленский филиал Саратовской государственной академии права). Саратов, 2006. С. 86-94 (0,5 п. л.);

49. Затонский В.А. Об эвристическом потенциале категории «правовая жизнь»: Выступление на науч-методол. семинаре «Новый подход к идее "правовой жизни"» в Саратовском филиале ИГП РАН // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 4. С. 211-212 (0, 25 п. л.);

50. Затонский В.А. Государство, право и экономика (К вопросу о правовом регулировании региональных экономических отношений) // Перспективы социально-экономического развития регионов России: Материалы per. науч-практ. конф. (Саратовский гос. соц-эконом. ун-т. Балашовский филиал, 17-19 апр. 2007 г.). Балашов, 2007. С. 272-277 (0,35 п. л.);

51. Затонский В.А. Совершенствование правотворчества как один из важнейших компонентов правовой модернизации в России (в контексте повышения эффективности отечественной государственности): Выступление на межрег. конф. «Проблемы правовой модернизации в России» (Саратов, филиал ИГП РАН, Пензенский госуниверситет) // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 1. С. 206-207 (0,2 п. л.);

52. Затонский В.А. Актуальные вопросы совершенствования публичной власти в России: Выступление на науч-методол. семинаре «Реформа публичной власти в современной России» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2006 г.), // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 2. С. 168-170 (0,25 п. л.);

53. Затонский В.А. Концепции самоорганизации как методологическое средство формирования модели эффективного государства: Выступление на методол. семинаре «Синергетика как перспективный методоло-

гический ресурс правоведения» (Саратов, филиал ИГП РАН, СГУ, 2007 г.) // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 3. С. 211-212 (0,2 п. л.);

54. Затонский В.А. Современная российская государственность: критерии эффективности // Инновационные методы и подходы в экономике, управлении, образовании: Материалы межвуз. науч-практ. конф. (Саратовский гос. соц-эконом. ун-т. Балашовский филиал, 15-17 апреля 2008 г.). Балашов, 2008. С. 39^4 (0,4 п. л.);

55. Затонский В.А. Правоохранительная политика как сфера совместной деятельности государства и граждан // Проблемы взаимодействия субъектов правоохранительной политики: Сб. ст. по материалам всерос. науч-практ. конф. / Под ред. А.В. Малько и В.А. Терехина. Пенза, 2008. С. 120-130(0,6 п. л.).

Иные научные публикации

56. Затонский В.А. Рабочие в управлении государством // Блокнот агитатора и политинформатора. Махачкала, 1985. № 10. С. 24-26 (0,25 п.л.);

57. Затонский В.А. Демократизация - главная предпосылка раскрытия творческого потенциала человека. Махачкала, 1989. 24 с. (1,5 п. л.);

58. Затонский В.А. Демократизация общества и реформа его политической системы. Махачкала, 1990. 24 с. (1,5 п. л.);

59. Затонский В.А. Партии в обновляющемся обществе. Махачкала, 1990.28 с. (1,75 п.л.);

60. Затонский В.А. Гуманное, демократическое общество: сущность и пути реализации. Махачкала, 1990. 30 с. (1,9 п. л.);

61. Затонский В.А. Необходимость и цели правовой реформы в СССР. Махачкала, 1990. 20 с. (1,25 п. л.);

62. Затонский В.А. Актуальные проблемы политического и правового развития общества. Махачкала, 1991. 32 с. (2,0 п. л.);

63. Затонский В.А. К вопросу о глобальных конфликтах // ВЕСЫ: Альманах гуманитарных кафедр Балашовского гос. пед. ин-та / Сост. А.Г. Догалаков. 1996. № 1. С. 12-15 (0,3 п. л.);

64. Затонский В.А. Социальный конфликт: В 2 ч. // Российский исторический журнал. Балашов, 1996. № 2. Ч. 1. С. 28-32 (0,4 п. л.);

65. Затонский В.А. Социальный конфликт: В 2 ч. // Российский исторический журнал. Балашов, 1996. № 4. Ч. 2. С. 30-32 (0,25 п. л.);

66. Затонский В.А. Гуманизм как необходимое условие становления гармоничной личности (Политико-правовой аспект) // Проблемы становления гармоничной личности: Сб. науч. ст. Балашов, 2000. С. 30-39 (0,7 п. л.);

67. Затонский В.А. Социальное государство как предпосылка свободного развития человека // Цивилизация на пороге тысячелетия: Сб. науч. ст. Вып. 2. Т. 1. Балашов, 2001. С. 33-37 (0,5 п. л.);

68. Затонский В.А. Агрессия: психологические корни и правовые основы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 164-178 (1,3 п.л.);

69. Затонский В.А. Политико-правовая активность: теоретический аспект // Проблемы политологии и политической истории: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 11. Саратов, 2002. С. 24-37 (0,9 п. л.);

70. Затонский В.А. Деятельность и активность. Природа и ценность социальной активности // Юридическая мысль. СПб., 2003. № 2. С. 37^4-7 (1,3 п. л.);

71. Затонский В.А. Правовая активность как качественное состояние правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 6-14 (1,0 п. л.);

72. Затонский В.А. Государство, политика, право, выборы: актуальные вопросы теории и практики демократии участия // Право и политика. 2003. №5. С. 31-41 (2,0 п. л.);

73. Затонский В.А. Многопартийность и демократия участия: принципиальные основы понимания и развития // Проблемы политологии и политической истории: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 13. Саратов, 2004. С. 48-57 (0,7 п. л.);

74. Затонский В.А. Государство и личность: нравственно-правовые основы взаимодействия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 42. Тольятти, 2004. С. 178-196 (1,2 пл.);

75. Затонский В.А. Сильное государство и активная личность: актуальные проблемы взаимодействия // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. № 1. С. 70-88 (1,2 п. л.);

76. Затонский В.А. Безопасность личности, общества и государства как важнейшая цель правовой политики в Российской Федерации // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 1. С. 187-194 (1,0 п. л.);

77. Затонский В.А. Правовая активность как способ правовой жизни и объект правовой политики: позитив и негатив // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 30-42 (1,2 п. л.);

78. Затонский В.А. Тоталитаризм, демократия и концепция сильного государства: проблемы совместимости и соотношения // Юридические записки. Вып. 18: Современный этап развития Российского государства: на пути к «сильному» или правовому государству? Воронеж, 2005. С. 127-140 (0,8 п. л.);

79. Затонский В.А. Правосознание как важнейший фактор повышения дееспособности гражданского общества и усиления государственности //Новая правовая мысль. Волгоград, 2005. № 2. С. 9-14 (1,0 п. л.);

80. Затонский В.А. Обязанности как необходимое условие оптимального взаимодействия государства, права и личности // Актуальные проблемы политики и права: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 8. Пенза, 2005. С. 142-157 (1,0 п. л.);

81. Затонский В.А. Правовая инициатива как фактор укрепления российской государственности // Труды членов Российского "философского общества. Вып. 10. М., 2005. С. 169-190 (1,5 п. л.);

82. Затонский В.А., Петров М.П. Сильное государство: ключевые вопросы теории и модернизационной политики // Ленинградский юридический журнал. 2005. № 3. С. 192-206 (1,0 п. л.; личный вклад - 0,5 п. л.);

83. Затонский В.А. Функции государства: общетеоретический аспект // Право и политика. 2005. № 9. (1,5 п. л.);

84. Малько А.В., Затонский В.А. «Правовая жизнь» и «правовая система»: соотношение понятий // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. № 2. С. 6-20 (1,1 п. л.; личный вклад - 0,5 п. л.);

85. Затонский В.А. Государство как субъект политической жизни общества: вопросы эффективности // Политика и общество. 2006. № 3. С. 13-26(1,2 п. л.);

86. Затонский В.А. Предвыборная агитация и свободное волеизъявление граждан - основа эффективности российского избирательного процесса (политико-правовой аспект) // Избирательное право. Иркутск, 2006. № 1. С. 10-17(0,85 п. л.);

87. Затонский В.А. Государство как гарант стабильности, оптимальности и цивилизованности рыночной экономики (теоретико-правовой аспект) // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сб. науч. ст., поев. 60-летию проф. В.М. Пучнина / Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Институт права. Тамбов, 2006. С. 88-95 (0,55 п. л.);

88. Затонский В.А. Государство и право в сфере экономики: главные итоги прошедшего этапа и современные приоритеты // Право и государство: теория и практика. 2006. № 10. С. 142-147 (0,65 п. л.);

89. Затонский В.А., Петров М.П. Концепция сильного государства в контексте модернизации власти в России // Право и государство: теория и практика. 2006. № 12. С. 31—43 (1,2 п.л.; личный вклад - 0,6 п. л.);

90. Затонский В.А. Социализация и индивидуализация как способы активного бытия личности в ее взаимодействии с обществом // Труды членов Российского философского общества. Вып. 13. М., 2007. С. 108-128 (1,35 п. л.);

91. Затонский В.А., Петров М.П. К вопросу о сущности правового государства // Новая правовая мысль. Волгоград, 2007. № 2. С. 9-12 (0,7 п. л.; личный вклад — 0,4 п. л.);

92. Затонский В.А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? // Человек и закон. 2007. № 11. С. 94-103 (0,6 п. л.);

93. Затонский В.А. Политико-правовое участие как фактор формирования эффективной государственности: вопросы теории и избирательной практики // Ленинградский юридический журнал. 2007. № 3. С. 53-70 (1,2 п. л.);

94. Затонский В.А., Петров М.П. Административная реформа как способ повышения качества правовой жизни // Политическая и правовая жизнь изменяющейся России: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. Г.Н. Комко-вой и A.B. Малько. Саратов, 2007. - Вып. 1. С. 192-210. (1,2 п. л.; личный вклад-0,6 п. л.);

95. Затонский В.А. О некоторых институтах непосредственной демократии в контексте повышения эффективности муниципальной правовой политики и укрепления российской государственности // Человек и общество: проблемы прошлого и настоящего: Межвуз. сб. науч. ст. и тез. Вып. 3. Балашов, 2008. С. 133-142 (0,6 п. л.);

96. Малько A.B., Затонский В.А. Ответственность публичной власти как способ повышения эффективности российской государственности // Вектор науки Тольяттинского гос. ун-та (ТГУ). Спец. выпуск «Правоведение». 2008. № 1. С. 32-39 (0,9 п. л.; личный вклад - 0,5 п. л.).

97. Затонский В.А. Функции государства и повышение эффективности его управляющего воздействия на общественные отношения (Теоретико-методологический аспект) // Актуальные проблемы правовой политики и правовой жизни современной России: Сб. науч. ст. Тамбов, 2008.

С. 34-50(1,0 п. л.).

ЗАТОНСКИЙ Виктор Александрович

ЭФФЕКТИВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ В ЛИЧНОСТНО-ПРАВОВОМ ИЗМЕРЕНИИ: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Автореферат

Подписано в печать 10.12.2008. Усл. печ. л. 3,2. Тираж 100 экз. Заказ № ££25,

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Затонский, Виктор Александрович, доктора юридических наук

Введение.

Раздел I

ЭФФЕКТИВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Глава 1. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНАЯ РЕАЛИЯ И ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

§ 1. Категория «государственность»: понятие, структура, научная ценность.

§ 2. Государство и личность в системе государственности: к вопросу о сущности, социальном назначении и функциях государства.

§ 3. Правовая жизнь и правовая система: соотношение и место в системе государственности.

§ 4. Эффективность государственности: понятие и условия.

Глава 2. СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО КАК ОБЪЕКТИВНАЯ

ПОТРЕБНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие сильного государства и обоснование его необходимости для современной России.

§ 2. Демократический режим - оптимальная форма функционирования сильного государства.

§ 3. Сильное государство, право и экономический строй общества.

§ 4. «Социальность» государства как показатель его силы.

§ 5. Концепция сильного государства в контексте модернизации политической власти в Российской Федерации.

Раздел II

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И АКТИВНОСТЬ ГРАЖДАН В ПРАВОВОЙ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА

Глава 3. АВТОНОМНАЯ ЛИЧНОСТЬ И ДЕЕСПОСОБНОЕ

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК СУЩНОСТНЫЙ ПРИЗНАК СИЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА, УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Государство, личность, гражданское общество: правовое взаимодействие как необходимый компонент эффективной государственности.

§ 2. Правосознание как важный фактор повышения дееспособности гражданского общества и укрепления государственности.

§ 3. Обязанности и взаимная ответственность - базовые условия оптимального взаимодействия государства и личности.

Глава 4. ПОЗИТИВНО-ПРАВОВАЯ АКТИВНОСТЬ ЛИЧНОСТИ -НЕОБХОДИМЫЙ КОМПОНЕНТ ЭФФЕКТИВНОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Правовая активность как критерий качественного состояния правовой жизни.

§ 2. Инициатива - высшая форма позитивной правовой активности личности. Право на инициативу и его обеспечение.

Глава 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ОСНОВ

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА КАК ВАЖНЕЙШЕЕ СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

§ 1. Политико-правовое участие как фактор формирования эффективной государственности: вопросы теории и избирательной практики.

§ 2. Предвыборная агитация и свободное волеизъявление граждан — основа эффективности российского избирательного процесса.

§ 3. Многопартийная система как фактор оптимизации избирательного процесса и становления эффективной государственности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование"

Актуальность темы исследования. Исследование государственности, её смысла и ценности, принципов устройства и механизмов эффективного функционирования, роли и перспектив развития является сегодня одним из важнейших направлений комплексного изучения феномена власти в человеческом обществе, его управляемости, проблем совершенствования правовой жизни социальных субъектов в их взаимосвязях. В последние годы усилилось внимание к анализу современной российской государственности со стороны юристов, политологов, философов, историков. При этом в качестве стержневого лейтмотива многих работ по данной проблематике выступает резкое ослабление государственности, заметное снижение эффективности государственной власти как важнейшего института, воздействующего на самые различные сферы общественных отношений и являющегося незаменимым инструментом их организации, придания устойчивости процессам преобразования.

В последнее время всё больше и больше в России осознаётся, что необходима активная роль государства, его участие в качестве эффективно действующего субъекта в реформировании общества, но недопустимо восприятие государства обществом как враждебной силы, противостоящей его интересам.

Проблема оптимизации российской государственности является исключительно важной и актуальной, прежде всего, в силу реальной значимости для всей жизнедеятельности общества, каждого гражданина. Научный поиск в этом направлении связан с нахождением ответов на принципиальные, можно сказать, глобальные вопросы. Что представляет собой государственность как социальная реалия и правовая категория? Каким качественным характеристикам должно соответствовать государство как центральный, базовый элемент государственности? При каких условиях оно может обеспечить её эффективность? Каковы пути рационального преобразования российского общества, выхода из кризисного состояния, наполнения государственно-правовых институтов новым содержанием, обеспечивающим их результативное функционирование? Как могут быть определены место и роль личности, гражданского общества в функционировании государства? Как выстроить эффективный механизм их взаимодействия, сотрудничества, способный внести решающий вклад в формирование нового типа общества? Какие правовые процессы играют определяющую роль в функционировании системы государственности и потому требуют первоочередных реформаци-онных усилий, которые позволят государству эффективно осуществлять управление в интересах каждого конкретного человека и общества в целом?

В диссертации предлагаются варианты ответов на эти и другие, сопутствующие вопросы, имеющие большое теоретико-методологическое значение для постижения личностно-правовой сущности феномена государственности, в качестве основополагающих, базовых элементов которой рассматриваются государство, государственный строй, правовая система, позитивная правовая активность и инициатива граждан, обширные сегменты юридической жизни общества.

Формирование научно обоснованной теории государственности - одно из ключевых направлений развития современной теоретико-правовой науки, имеющее непосредственные выходы на практику, на выстраивание и реализацию действенной правовой политики.

Важно иметь в виду, что проблемы, связанные с эффективным функционированием государственности, настолько обширны, многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо наукой. Здесь нужны сопряжённые усилия многих обществоведов, в первую очередь юристов, политологов, экономистов, социологов, философов, историков и др. В данной работе исследуются главные, прежде всего юридически значимые личностные аспекты эффективного функционирования современной российской государственности как правового феномена.

Безусловно, должно учитываться и то достояние науки истории учений о государстве и праве, какое образует философско-образовательный и практический опыт российских политических мыслителей и государственных деятелей прошлого времени, таких, например, как: И.Т. Посошков, В.Н. Татищев, А.Н. Радищев, интеллектуалы-декабристы, Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьёв, А.Д. Градов-ский, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, С.Г. Радциг, Н.М. Коркунов, H.A. Бердяев, Н.И. Палиенко и др.

Среди зарубежных исследователей XX века следует особо выделить таких учёных, как М. Аткинсон, М. Вебер, М. Гравитц, Э. Kapp, У. Лакер, К. Лефорт, Ж. Маритен, Д. Моска, Н. Неновски, В. Остром, Т. Парсонс, К. Поппер, Р. Пэнто, Б. Рассел, Р. Саватье, Дж. Сартори, А. Страус, М. Фуко, Ф. Хайек, К. Хассе, Е. Шатшайдер и др.

В XX веке, особенно во второй половине, а также в последние годы немало сделали для теоретического осмысления проблем функционирования отечественной государственности российские учёные-юристы, государство-веды, многие из которых продолжают плодотворные исследования. Среди них выделяются И.А. Азовкин, С.С. Алексеев, Р.П. Алексюк, Г.В. Атаман-чук, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, P.C. Байниязов, М.И. Байтин, И.Л. Бачило, В.А. Бачинин, А.К. Белых, И.Л. Болясный, Ф.М. Бурлацкий, Ю.А. Веденеев, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, A.M. Витченко, Г.А. Гаджиев, И.Н. Гомеров, Л.А. Григорян, В.Е. Гулиев, А.И. Демидов, А.И. Денисов, Н.М. Добрынин, И.А. Иванников, В.П. Казимирчук, Л.М. Карапетян, Н.М. Кейзеров, А.И. Ким, С.А. Комаров, А.И. Королёв, В.М. Корельский, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашёва, В .Я. Любашиц, A.B.

Малысо, Г.В. Мальцев, А.Ю. Мамычев, O.E. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.A. Матюхин, A.B. Мицкевич, A.C. Мордовец, А.Ю. Мордовцев, JI.A. Морозова, И.В. Мухачёв, А.Е. Мушкин, B.C. Нерсесянц, A.B. Оболонский, А.И. Овчинников, B.C. Петров, A.C. Пиголкин, А.П. Плешаков, C.B. Поленина, Т.Н. Радько, В.А. Ржевский, И.В. Ростовщиков, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.Н. Синюков, Л.И. Спиридонов, И.М. Степанов, В.О. Тененбаум, Ю.А. Тихомиров, JI.B. Тиунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.А. Умнова, И.Е. Фарбер, А.И. Хорошильцев, В.Н. Хропанюк, В.А. Четвернин, В.Е. Чиркин, Д.Ю. Шапсугов, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев,

A.A. Экимов и многие другие.

Во второй половине XX века исследованию подверглась проблема повышения правовой активности личности как важнейшей части её социальной жизни. Было опубликовано множество исследований учёных-юристов по проблеме правовой активности личности, механизма формирования её правомерного поведения. В плане нашего исследования особое значение имеют труды таких учёных, как Е.В. Аграновская, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, C.B. Баботов, В.М. Баранов, П.П. Баранов, P.C. Байниязов, М.И. Байтин,

B.В. Бородин, Ж.Д. Бусурманов, H.H. Вопленко, В.Д. Горобец, В.И. Гойман,

B.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, С.Н. Кожевников, В.В. Копейчиков, В.Н. Кудрявцев, JI.C. Мамут, A.B. Малько, Н.И. Матузов, Ю.Н. Оборотов, В.В. Оксамытный, И.Ф. Орзих, И.Ф. Покровский, В.В. Русских, В.А. Рыбаков,

C.Н. Сабикенов, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, JI.K. Суворов, И.В. Тепляшин, В.А. Туманов, В.М. Шафиров, Н.В. Щербакова и др.

Однако в целом изученность проблем социальной и, в частности, — правовой активности не может быть признано достаточным ни в философско-социологическом и психологическом, ни в теоретико-правовом плане. В процессе исследования возникло различное понимание характера и социальной направленности правовой активности, когда она определяется с диаметрально противоположных позиций. Сложились два подхода.

Первый, разделяемый большинством (В .П. Казимирчук, Н.И. Матузов, В.И. Гойман, В.М. Шафиров, И.Ф. Покровский и др.), трактует правовую активность только как позитивную, правомерную, общественно полезную и, следовательно, одобряемую государством и обществом деятельность субъекта в правовой сфере.

Согласно второму подходу правовая активность может быть и противоправной, отрицательной, как «со знаком плюс», так и «со знаком минус». Наиболее чётко эту позицию обозначил М.Ф. Орзих. Он утверждает, что правовая активность включает в себя не только деятельность по осуществлению требований права, но и деятельность, не соответствующую закону.

Данная коллизия в понимании сущности правовой активности не разрешена до сих пор. Между тем, её научно обоснованное решение имеет существенное не только общетеоретическое, но и практическое значение, выводя на более точное понимание таких категорий, как «право»; «правовая система», «правовая политика», «правовая жизнь» и др., всего процесса взаимодействия личности и государства, укрепления законности и правопорядка в обществе.

Резюмируя вопрос о степени научной разработанности проблем функционирования системы государственности, можно констатировать, что, хотя данной проблематикой учёные-юристы основательно стали заниматься сравнительно недавно, но, тем не менее, теоретико-правовая наука имеет уже значительные достижения. Успехи этой работы стали результатом не только специального теоретического анализа, но и итогом размышлений учёных, научные интересы которых были сконцентрированы на проблемах управления и самоуправления, демократии, соотношения государства, государственной власти и личности, активизации деятельности последней в правовой жизни общества.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом диссертационного исследования является современная российская государственность как комплексное, конкретно-историческое правовое явление, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества, обладающее национально-духовной природой и спецификой, национально-культурной ориентированностью, демонстрирующей накопленные народом духовные и иные социальные ценности.

Предметом исследования выступают основополагающие, базовые элементы и связи, процессы в системе государственности — условия её эффективности — государство, государственный строй, правовая система, правовая активность и инициатива граждан, их участие в ключевых юридически значимых процессах, важнейшие проявления правовой жизни современного российского общества в их соотношении с эффективным функционированием системы отечественной государственности.

Цель диссертации заключается в комплексном анализе стержневых, определяющих компонентов и процессов функционирования современной российской государственности в их личностном измерении на основе данных, накопленных по этой проблематике историко-правовой и теоретико-правовой наукой, политологией, философией права, а также в изучении современных юридически значимых процессов, их оценке с позиций действующего законодательства. Особое внимание уделяется проблеме повыше

1 См.: Кудрявцев В.Н. Основные направления научных исследований Института государства и права // Советское государство и право. 1976. № 11. С. 7; Топорнин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. №7. С. 11. ния эффективности функционирования как каждого основного компонента, так и всей системы современной российской государственности.

Задачами исследования являются: уточнение категориального статуса понятия «государственность», раскрытие его структуры и научной ценности; анализ соотношения понятий «правовая жизнь» и «правовая система»; обоснование значения для эффективного функционирования государственности категории «правовая жизнь», необходимости введения её в научный оборот, в понятийный аппарат общей теории государства и права, а также отраслевых юридических дисциплин; научное объяснение авторского видения сущности государства, его социального назначения и функций в современном обществе; осмысление с позиций общей теории государства и права понятия «эффективность государственности» и условий эффективного функционирования системы современной российской государственности; разработка и обоснование концепции сильного государства как института, необходимого для современной России, выступающего решающим условием повышения эффективности отечественной государственности; понятийный теоретико-правовой анализ феномена сильного государства, его главных сущностных признаков; исследование личностных явлений, обусловливающих эффективное функционирование государственности: взаимоотношения в системе «государство - гражданское общество - личность»; правосознание; обязанности и взаимная ответственность государства и граждан; изучение вопросов, связанных с функционированием механизмов эффективной государственности, важнейших её элементов — правовой системы, правовой активности, правовой инициативы граждан; анализ личностно-правовых аспектов современного российского избирательного процесса как главного способа влияния граждан на деятельность государства, базового механизма государственности, создающего основу её эффективности; изучение и обобщение воздействующих на качество избирательных отношений явлений — бюрократизации, свободного волеизъявления граждан, многопартийности и др.

Методологическая основа диссертационного исследования. При решении поставленных задач автор исходил из того, что развивающаяся сегодня юридическая наука основывается на признании необходимости использования всех современных, а также выработанных ранее методик научного познания. Вместе с тем/ следует признать, что в любом государстве и в любой науке должен быть основной, ведущий методологический подход. Не единый и обязательный для всех, а преобладающий, доминирующий, выступающий базой методологического инструментария той или иной науки . Таким методологическим подходом к теоретико-правовому исследованию государственности, по нашему восприятию, является всеобщий диалектико-материалистический метод, вытекающие из него законы диалектической и формальной логики.

Исходя из данного всеобщего метода, в работе по формированию научно обоснованной теории российской государственности естественным образом приходится сочетать несколько методологических парадигм, то, есть исходить из методологически-плюралистического подхода. Из специальных методов в ходе исследования применялись формально-юридический, системный, структурно-функциональный, аксиологический подходы, социологический и психологический методы, культурологический анализ, а также эле' менты других методологических подходов: сравнительного, исторического, институционального, социального прогнозирования и др. В процессе исследования использовались и общенаучные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и др. 2

См.: Сырых В.М. Методология юридической науки: состояние, проблемы, основные направления дальнейшего развития // Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы: сборник статей. Выпуск 1 / под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. С.15-44.

Эмпирическую и информационную основу диссертационного исследования составляют полученные в процессе изучения разнообразных источников обобщённые данные о современном состоянии российской государственности, реформационных процессах, правовой жизни государства, личности, структур гражданского общества, опубликованные результаты наиболее масштабных и научно достоверных социологических исследований, статистические материалы, аналитические публикации в периодической печати и других средствах массовой информации.

Важная группа источников - теоретические труды отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и истории государства и права, философии политики и права, теории государственной власти и управления, конституционному праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по философии, социальной психологии и психологии личности, социологии, политологии, экономической теории.

Одним из основных результатов обобщения и систематизации проблемных вопросов выполненного исследования явилось формирование целостной концепции сильного демократического правового социального государства как основы, несущей конструкции эффективной государственности. С учётом данных общей теории государства и права, конституционного права, политической истории и политологии, а также специально-отраслевых политических и юридических наук, философии политики и права, психологии, логики, лингвистики в диссертации намечены нетрадиционные подходы, трактовки и решения ряда рассматриваемых проблем. В частности, впервые формулируется определение государственности как комплексной политико-правовой категории, отражающей всю государственную, политическую и правовую, а также этнокультурную и конфессиональную организацию общества. Исследуется её сущность, структура, обосновывается научная ценность.

Разработаны нетрадиционные, более связанные с реальностью, учитывающие личностное измерение рассматриваемых феноменов определения категорий «государство», «функции государства»; эти категории в максимальной степени увязаны с проблемой повышения эффективности современной российской государственности. В диссертации вводятся в научный оборот понятия «сильное государство», «эффективная государственность», «активная личность», «мера (критерий) силы государства», «негативная правовая активность», «позитивная правовая активность» и др. Предлагаются уточнённые формулировки ряда уже используемых в науке понятий: «правовая система», «гражданское общество», «правовое общество», «социальное государство», «социальная (социально ориентированная правовая) политика», «социальная защита населения», «социально-правовая защита» и др., которые помогают более адекватно воспринимать протекающие в системе государственности и в обществе в целом процессы.

Формулируются новые выводы и подходы, вносящие определённый вклад в исследование развивающихся направлений юридической науки правовой жизни и правовой политики. Уточняются смысл и содержание соответствующих понятий, доказывается необходимость их закрепления в качестве научных категорий.

Обосновываются соответствующие современным реалиям подходы, выводы, предложения по вопросам понимания сущности и содержания правовой активности личности. Разработаны основы теории правовой инициативы как высшей формы позитивной правовой активности граждан, выдвигаются предложения по вопросу о праве на инициативу и его обеспечении средствами правовой политики. В контексте повышения эффективности российской государственности, упрочения её правовых основ проанализирован избирательный процесс в постсоветской России, изучены влияющие на его качество феномены - бюрократизация, свободное волеизъявление граждан, многопартийность и др.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1. На концептуальном уровне определяется соотношение понятий «государство» и «государственность». Государственность - это более широкая категория, которая даже в самом узком значении не может рассматриваться как синоним государства. Это система взаимосвязанных и взаимозависимых государственно-политических, социально-правовых, экономических, нравственно-этических, этно-культурных и иных (так или иначе связанных с государством и реализацией его функций) компонентов, с помощью которых государственная власть осуществляет регулятивно-организующее, стабилизирующее, интегрирующее и активизирующее воздействие на общественные отношения, а граждане оказывают сдерживающее, направляющее, нор-мотворческое, организационное, а также ограничивающее влияние на государство и государственную власть.

2. Элементный состав государственности включает в себя: а) компоненты, которые в процессе её функционирования поддерживают равновесие, сбалансированность всей системы, обеспечивая сохранность, эффективность, укрепление; б) компоненты, которые зародились и действуют, развиваются внутри системы государственности, но в процессе её функционирования нарушают нормальное протекание этого процесса, равновесие системы, мешают развитию, сдерживают его, ослабляют систему; имеются в виду явление не единичные, не случайные, а постоянные, достаточно массовые, ставшие устойчивыми процессами (тенденциями), «разъедающие» государственность изнутри. Решающая роль в структуре государственности принадлежит государственно-политической системе и правовой, которые, будучи объединены в рамках общества и взаимодействуя (но, не сливаясь) друг с другом, образуют основу, ядро любой государственности.

3. Правовая система не может охватить собой всё, что есть юридического в обществе, всю юридическую среду, сферу. Есть целый ряд юридически значимых феноменов (состояний, отношений, взаимодействий, субъектов, видов деятельности), остающихся объективно вне рамок правовой системы. Данная категория не настолько широка, чтобы отразить всю правовую действительность. Она не может и не должна по своей сути включать в себя всех субъектов и все явления, которые имеют место в правовой жизни, складывающейся и протекающей в обществе. Существует потребность в обновлённой теории, и эта проблема может быть решена с помощью категории «правовая жизнь». Правовая жизнь является качественным показателем действенности права и правовой системы, государственности, выступает оценочным критерием работоспособности правовой системы, а через неё - всей системы государственности. Разумеется, не вся правовая жизнь общества является элементом государственности, а только её упорядоченная, государственно-организованная часть - правовая система. Данная категория, тем не менее, должна войти в понятийный аппарат теории и практики государственности, поскольку без неё научное знание в этой важнейшей области не будет полным и адекватно отражающим существующую действительность.

4. Оптимальное определение государства должно учитывать личностный фактор. В государственной воле, выражаемой через право, проявляется, прежде всего, воля властвующих, которые, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, вынуждены считаться с волей и интересами подвластных. Именно к такому выводу приводит мировой опыт. Отсюда следует, что активная, настойчивая деятельность граждан, направленная на государство, заставляющая государственную власть действовать в интересах общества, не только возможна и желательна, но и необходима. Без учёта данного обстоятельства точное понимание сущности государства невозможно. Поэтому в определение государства следует включить позицию о том, что государство — это организация политической власти, которая (помимо всего прочего) обеспечивает условия для граждан участвовать в формировании и осуществлении властных велений и действий.

5. Сформировавшееся ещё в 70-е годы прошлого столетия и сохраняющее своё значение понимание функций государства всё же нуждается в определённой корректировке. Поскольку меняются наши представления о современной государственности, сущности государства, его социальном назначении и служебной роли, это не может не проявиться и в изменении содержания понятия функций государства, и в описании его характерных черт. Требуется уточнение акцентов в определении государственных функций. Помимо сказанного, этого требует также реконструкция идеологической основы, на которой базировалась теория функций социалистического государства, а также потребность в переходе к новой, общецивилизационной парадигме устойчивого в своей эффективности развития отечественной государственности.

Функции государства — это обязательные направления внутренней и внешней деятельности, которую государство непременно должно осуществлять, обусловленные его сущностью и социальным назначением, а также необходимостью осуществления действий, сориентированных на преимущественное реализацию как общесоциальных, так и конкретных классовых и иных групповых, национальных, религиозных и иных интересов на данном этапе либо на всём протяжении развития общества.

Всё то, что не входит в круг обязательной деятельности государства (задачи, проблемы, требующие решения и т.п.), не является его функцией. Иначе говоря, функция государства - это нечто принадлежащее именно ему, то, от чего в процессе управления обществом государство не вправе отказаться, не исполнить, не осуществить, та работа, без которой данное государство на данном историческом этапе либо на всём протяжении своего развития обойтись не может.

Сильное эффективное государство строго функционально, то есть вся его деятельность — это практическая реализация своих функций (только своих, государственных, а не иных).

6. Под эффективностью государственности следует понимать особую качественную "характеристику процесса государственно-правового опосредования (главным образом — специально юридического) социальных отношений, которая включает в себя три основных компонента: 1) результативность, то есть степень достижения соответствующих целей; 2) степень социальной ценности (полезности) полученных результатов; 3) степень морального (нравственного) совершенства применяемых в процессе функционирования государственности средств.

К важнейшим условиям повышения эффективности современной российской государственности можно отнести: 1) легитимность компонентов государственности; нелегитимная государственная власть, например, потенциально опасна для общества, только легитимная государственная власть может быть в подлинном смысле эффективной; 2) наличие в качестве центрального компонента отечественной государственности сильного государства; 3) функционирование дееспособного гражданского общества, центральным элементом (субъектом) которого выступает активная, автономная личность; государственность эффективна тогда, когда происходит взаимовлияние государства и общества друг на друга; 4) действие в обществе эффективной избирательной системы; 5) соответствие применяемых государственно-правовых средств (в частности, правовых стимулов и правовых ограничений), то есть формы, интересам, мотивам и установкам, то есть содержанию; 6) совершенство законодательства и правоприменительной деятельности; 7) достаточно высокий уровень правосознания, правовой культуры общества и отдельных граждан; 8) состояние законности; 9) создание конкретной, чёткой, понятной и доступной каждому гражданину системы государственно-правовых стимулов и ограничений; индивидуальный и дифференцированный подходы к их реализации; и др.

7. Объективной потребностью для современной России, необходимым условием роста эффективности отечественной государственности является сильное государство: 1) государство, которое чётко знает своё место в системе общественных отношений, минимальные границы и максимальные пределы своего вмешательства в социальные процессы, применяет все присущие ему методы управления (регулирования); 2) дееспособное государство, никогда не оставляющее стихийным силам те сферы жизнедеятельности общества, которые без государственного регулирования существовать не в состоянии; 3) государство, способное создать рациональную, внутренне согласованную систему правовых норм (право), которые стимулировали бы инициативу, активность и самоуправление граждан, повысили их роль в управлении государством, устанавливали общественный контроль над деятельностью органов государственной власти; 4) социальное государство, то есть демократическое правовое государство, которое берёт на себя обязанность заботиться о социальной справедливости, благополучии своих граждан, их социальной защищённости, признающее социально ориентированную политику важнейшим направлением своей практической деятельности и эффективно реализующее закреплённые в конституции основные направления этой политики, благоприятствующее труду. Мерой силы государства является степень его доступности для свободного гражданского волеизъявления, открытости, восприимчивости для конструктивной правовой активности граждан, институтов гражданского общества.

8. Усиление государства может осуществляться: 1) только в рамках демократического режима (это главное условие сохранения им своей социаль- ■ ной ценности); 2) только вместе с усилением и «осовремениванием» человека как личности, гражданина. России необходима такая система, государственной власти, которая, не поступаясь принципами демократизма, продолжая строить, совершенствовать, развивать демократический политический режим, повышала, в то же время, степень способности эффективно контролировать ситуацию в стране, была бы в состоянии вести борьбу с террористической и иными опасностями, стимулировать хозяйственную и общественную инициативу граждан, укрепляя тем самым отечественную государственность.

9. Сильное демократическое государство немыслимо без активно функт ционирующего гражданского общества. Усиление государства — это процесс, обязательно сопряжённый с построением такого общества. Гражданское общество - это сфера свободной, автономной, а также стимулированной правом активности граждан и созданных ими организаций, которые в этой сфере имеют реальную возможность и способны выступать в качестве самостоятельных субъектов, преследующих позитивные цели, ограждённая законами от прямого, необоснованного вмешательства и произвольной регламентации деятельности этих граждан и организаций со стороны органов государственной власти.

10. Одним из ключевых компонентов государственности, от качества которого во многом зависит её эффективность, является правосудие. Система правосудия - это часть государственности, правовой жизни, где наиболее близко соприкасаются, даже сливаются гражданское общество и государство. Правосудие в процессе продолжающегося реформирования, оставаясь государственным институтом, должно сближаться с гражданским обществом, врастать в него, постепенно переставая быть слугой государства (на деле - чиновничьего сословия) и становясь на службу обществу в целом, воспринимая государство и личность, гражданское общество как равновеликие социальные силы, субъекты социального взаимодействия. Эффективное правосудие в равной степени выступает и как институт государства (публичный интерес), и как элемент гражданского общества (частный интерес).

11. В философском смысле автономная личность — это субъект, свободно определившийся, выработавший свою активную позицию в пространстве культуры и времени истории. В правовом аспекте активным следует считать гражданина, ответственно относящегося к своим правам и обязанностям, не допускающего действий, нарушающих права и свободы других лиц, имеющего чёткую установку на защиту, отстаивание своих прав, свобод и законных интересов, воспринимающего такое поведение в качестве безусловного морального правила, своего правового долга.

12. Эффективная государственность — это система, в которой: 1) государство в состоянии, устанавливая нормы права, считать себя связанным ими, подчиняться праву всегда и во всём, то есть самоограничиваться во имя общего блага; 2) действует принцип взаимной ответственности государства и личности при приоритете в их взаимоотношениях прав и свобод человека и гражданина; 3) в качестве партнёра сильного государства функционирует дееспособное гражданское общество, главным субъектом которого выступает активная, автономная личность, а деятельность государства нацелена на формирование и расширение слоя таких граждан; 4) государство в состоянии не только обеспечить признание, соблюдение и защиту прав человека, но и создать, поддерживать и совершенствовать порядок, при котором неуклонно исполняются обязанности. Ценность этого порядка повышается при наличии механизмов государственного поощрения (стимулирования) добросовестного, инициативного исполнения гражданами юридических обязанностей. Именно качественное исполнение обязанностей является важным фактором повышения эффективности современной российской государственности.

13. Правовая активность личности — одна из важнейших составных частей (видов) социальной активности, интенсивная деятельность индивида в сфере политики и права, одна из форм юридического бытия личности, специфическая форма жизнедеятельности, которая неизбежно включает и теневой, негативный сектор. Правовая активность (во всех возможных проявлениях) — это способ правового бытия личности, характеристика качественного состояния (критерий) правовой жизни. Позитивная правовая активность -это сознательная деятельность субъектов, необходимый элемент социально-правового развития, деятельное участие человека в юридической жизни, характеризующееся его стремлением оптимизировать свои усилия и добиться высоких конечных юридически значимых результатов.

14. Высшей формой позитивной правовой активности граждан выступает инициативная деятельность — творческий, самостоятельный, на основе свободного волеизъявления осуществляемый процесс осмысления, создания и реализации каких-либо общественно значимых, полезных предложений, проектов, концепций, технических новшеств (изобретений) и т.п. Инициатива как часть правовой жизни состоит в том, что субъекты имеют возможность своими целенаправленными творческими, правомерными действиями вызывать к жизни права и обязанности, изменять или прекращать их, влиять на процессуальные правила их реализации.

Подлинное народовластие предполагает активное функционирование наряду с системой представительной демократии также институтов демократии непосредственной в самых различных формах и на разных уровнях. Наиболее эффективным средством выявления воли народа, формирования правотворческой политики и повышения тем самым эффективности государственности является референдум. Российская государственность не может быть достаточно эффективной без реальных, действующих форм участия граждан в управлении государством и обществом. В российских условиях роль референдумов нельзя недооценивать. И если по поводу целесообразности общероссийских референдумов можно спорить, то отрицать ценность этих процедур на уровне субъектов Федерации и, особенно, муниципальных образований вряд ли целесообразно.

16. Негативно-правовая активность — это осознанная, умышленная деятельность, форма юридического бытия индивидов и их групп, которые действуют, не считаясь с общеобязательными правилами поведения, и стремятся достичь любой ценой целей, противоречащих общественным и государственным целям. Уровень негативной правовой активности (в сравнении с уровнем активности позитивной) — это показатель, измеритель качественного состояния правовой жизни, эффективности проводимой государством правовой политики.

17. Действенным условием повышения эффективности российской государственности может стать дебюрократизация выборов. Для этого необходимо: 1) исключить исполнительные органы из процесса формирования состава избирательных комиссий. Закрепление в избирательном законодательстве нормы, согласно которой весь состав избирательных комиссий назначали представительные органы, конечно, не устранило бы совсем, но затруднило бы попадание в состав комиссий беспринципных людей; 2) установить порядок, при котором все лица, выдвинутые в состав избирательных комиссий партиями, имеющими фракции или установленное число депутатов в Государственной Думе или региональных законодательных собраниях, обязательно были бы назначены 3) обеспечить будущим членам избирательных комиссий возможность получать соответствующую подготовку в рамках организованной государством системы обучения; 4) создать эффективную систему политико-правового воспитания всех участников избирательного процесса; 5) законодательно закрепить действенные меры юридической ответственности за нарушения в ходе выборов со стороны их организаторов и других субъектов.

18. Агитация против выборов правомерна. Она не только возможна, но в определённых ситуациях и необходима как ненасильственный метод гражданского протеста, реализации гражданами, народом права на сопротивление. Сильное государство не должно опасаться возможных действий народа против власти, которой он не доволен. Возможность таких действий - условие подлинно свободного гражданского волеизъявления, предоставления в ходе выборов полной свободы выражения мнения избирателям. А от органов государственной власти в связи с этим требуется только одно: исполнять свои обязанности так, чтобы на возможную агитацию против участия в выборах откликнулось как можно меньше граждан. Думается, что при этом уеловии проводимые в стране выборы станут действительно свободными и демократичными.

19. В качестве одного из важнейших факторов становления в Российской Федерации эффективной государственности выступает формирование и укрепление многопартийной системы. Необходимо неуклонно двигаться в сторону создания подлинной многопартийности. Это - непременное условие утверждения в России эффективной демократической государственности.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение выполненной работы заключается, прежде всего, в самом подходе к исследованию государственности как комплексной, интегрирующей категории, отражающей всю государственную, политическую и правовую организацию общества; в формировании представления о государственности как о целостной государственно-правовой и политической действительности. Тем самым создаются большие дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа политической, правовой и иных сфер жизни общества. Данный подход позволяет всегда иметь представление об общей панораме государственно-правового пространства, в котором постоянно находятся, вращаются участники социального общения. Широкое развёртывание исследований на данном направлении может существенно повлиять на содержательную сторону научных теоретико-правовых, государствоведческих разработок.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы могут быть использованы в отраслевых юридических науках, в теоретических и прикладных изысканиях. Содержащиеся в работе рекомендации могут найти практическое применение в нормотворче-ской деятельности государственных органов, в процессе правореализации, в работе по оптимизации избирательных кампаний как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровнях, в деятельности по правовому воспитанию граждан, подготовке специалистов-юристов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации, выдвигаемые в ней предложения комплексно были доложены автором на научно-методологическом семинаре «Сильное государство и активная личность как потребность времени» в Саратовском филиале Института государства и права РАН (2005 г.). Доклад и все выступления опубликованы в журнале «Правовая политика и правовая жизнь» (2005. № 3. С. 180-213). Диссертация дважды (в феврале и июне 2007 года) детально обсуждалась на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России.

По исследуемой проблематике автор выступал с докладами и сообщениями: на межвузовской научно-практической конференции «Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманитаризации образования в России» (Балашов, БГПИ, 1994 г.); всероссийских научных конференциях «Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная практика» (Саратов, СГУ, 2002 г.), «Психология политической власти» (Саратов, СГУ, 2003 г.); международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, ВУиТ, 2004 г.); круглом столе «Правовая политика: от концепции к реальности» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2004 г.); научно-методологическом семинаре «Современное российское право: нравственное измерение» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2004 г.); межрегиональной научной конференции «Модернизация права: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПТУ, 2004 г.); научно-практических конференциях «Государственность и право славянских народов начала XXI века» (Ростов-на-Дону, РГУПС, Международный институт предпринимательства и права, 2004 г.), «Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития» (Ростов-на-Дону, РГУПС, Международный институт предпринимательства и права, 2005 г.); всероссийском научно-практическом круглом столе «Правовая политика субъекта Федерации: концепция и проблемы совершенствования» (Смоленск, Администрация

Смоленской области, областная Дума, СГАП, 2005 г.); всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, РЮИ МВД, 2005 г.); круглом столе «Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы» (Ростов-на-Дону, Ассоциация юридических вузов России; Институт управления, бизнеса и права, 2005 г.); межвузовской научно-практической конференции «Право как ценность и средство государственного управления обществом» (Волгоград, Академия МВД, 2005 г.); всероссийской научно-методической конференции «Преподавание философии в вузе: проблемы, цели, тенденции» (Магнитогорск, МГТУ, 2005 г.); межрегиональном семинаре «Реформирование права: зарубежный и российский опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПГУ, 2005 г.); межрегиональной научной конференции «Модернизация государства: зарубежный и отечественный опыт» (Пенза, Саратовский филиал ИГП РАН, ПГУ, 2005 г.); региональной научно-практической конференции «Социальная работа и социальная политика: состояние и перспективы» (Балашов, БФ СГУ,

2005 г.); IV Российском философском конгрессе (Москва, РФО, МГУ им. М.В. Ломоносова, ИФ РАН, Министерство образования и науки РФ, 2005 г.); региональном научно-методологическом семинаре по обсуждению «Концепции антикоррупционной политики в Российской Федерации» (Саратов, филиал ИГП РАН, СГАП, редакция журнала «Правовая политика и правовая жизнь», 2005 г.); круглом столе «Правовая жизнь общества: методология исследования» (Самара, Самарский филиал МГПУ, Саратовский филиал ИГП РАН, 2006 г.); научно-методологическом семинаре «Новый методологический подход к идее "правовой жизни"» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2006 г.); межрегиональной конференции «Проблемы правовой модернизации в России» (Саратов, филиал ИГП РАН, Пензенский госуниверситет,

2006 г.); научно-методологических семинарах: «Реформа публичной власти в современной России» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2006 г.), «Синергетика как перспективный методологический ресурс правоведения» (Саратов, филиал ИГП РАН, СГУ, 2007 г.), «Российское законодательство: состояние и тенденции развития» (Саратов, филиал ИГП РАН, СЮИ МВД, 2007 г.), «Законные интересы: методология исследования» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2007 г.), «Правоохранительная политика современной России: проблемы формирования (Саратов, филиал ИГП РАН, СЮИ МВД, 2008 г.), «Методология исследования исключений в праве» (Саратов, филиал ИГП РАН, 2008 г.); всероссийских научно-практических конференциях: «Проблемы взаимодействия субъектов правоохранительной политики: (Пенза, ПТУ, Саратовский филиал ИГП РАН, Научно-образовательный центр федеральных и региональных проблем правовой политики СГАП, 2007 г.), Российская правовая политика в сфере образования» (Саратов, юридический факультет СГУ, Саратовский филиал ИГП РАН, 2007 г.); круглых столах: «Приоритеты правоохранительной политики» (Тамбов, Институт права ТГУ им. Г.Р. Державина, Саратовский филиал ИГП РАН, 2008 г.), «Правовая политика и правовая реформа в современной России» (Самара, ИГП РАН, Ассоциация юридических вузов, журнал «Государство и право», журнал «Правовая политика и правовая жизнь», Самарский филиал ГОУ ВПО г. Москвы «Московский городской педагогический университет», 2008 г.); и др.

Результаты исследования изложены в двух авторских и трёх коллективных монографиях, а также более чем в семидесяти статьях. Главные итоги опубликованы в ведущих отечественных научных журналах («Государство и право», «Правоведение», «Вестник Московского университета», «Власть», «Закон», «Право и государство: теория и практика», «Российский юридический журнал», «Философия права», «Юрист-Правовед», «Право и политика», «Правовая политика и правовая жизнь», «Конституционное и муниципальное право», «Право и образование», «Вестник СГАП» и др.). Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.

Структура диссертации. Работа состоит из введения и двух разделов. Первый раздел включает 2 главы, разделённые на 9 параграфов (в первой главе - 4 параграфа, во второй — пять). Во втором разделе — 3 главы, одна из

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Затонский, Виктор Александрович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование убеждает в том, что двуединая задача повышения позитивной и минимизации негативной активности граждан и их объединений в правовой жизни общества, оптимизации взаимодействия в решении ключевых проблем социального развития государства и личности, институтов гражданского общества - центральная в плане становления в России эффективной государственности. Взаимосвязанный комплекс проблем, рассмотренных в диссертации, даёт ориентиры как для дальнейших теоретических изысканий в этой области, так и для практических действий.

Объективной потребностью повышения эффективности российской государственности является сильное государство, такое, которое (в личностно-правовом смысле) заметно присутствует в ключевых сферах общества (особенно — в сфере экономики, где его правовое участие особенно необходимо), посредством государственных институтов управляет развитием, безусловным приоритетом, фактически, а не формально (на деле, а не на словах) считает интересы населения страны, а не бизнеса (в первую очередь крупного) и чиновничества и соответственно строит свою деятельность, ориентируя её на повышение благосостояния основной массы граждан и безопасности его жизнедеятельности, сокращение числа бедных, безработицы, минимизацию коррупционных проявлений, сужение области криминала и т.д.

Реально, к сожалению, сильного в указанном смысле государства в России нет. Вследствие этого между интересами государства и общества имеется существенное рассогласование по ряду важных позиций. Сильное государство, эффективная государственность невозможны без согласованности интересов государства и общества. Такая согласованность — одна из основополагающих презумпций при любом упоминании сильного государства.

Современная российская государственность имеет в качестве своей основы слабое государство, которое проводит недостаточно эффективную политику в ключевых сферах жизнедеятельности общества.

В сфере экономики его приоритетами являются интересы крупного бизнеса. Основные усилия оно направляет на «обеспечение жизни» богатых — снижение налогов (прежде всего корпоративных), приватизацию государственных благ и собственности по бросовым ценам, обеспечение практически бесконтрольного и беспрепятственного доступа к природным ресурсам при необоснованно низкой цене их использования и др. Интересы крупного бизнеса никогда, в принципе не могут быть согласованы с интересами большинства населения. Государство должно в своей правовой политике обеспечить приоритет интересов граждан и подчинить им деятельность бизнеса, в том числе и прежде всего — крупного. Государство, не стремящееся сделать это, обречено на бессилие.

В правовой жизни общества в целом современное Российское государство, его административная система не готовы к эффективному решению задач, отвечающих интересам общества, не в состоянии координировать и развивать позитивную, правомерную активность и инициативу граждан и их организаций в достижении общих целей. Главным приоритетом правовой политики должно стать повышение «качества государства». Само государство должно «дозреть», стать способным решать сложные задачи реформи-. рования общества. Ставить задачи мало, надо уметь их реализовывать. Без повышения «качества государства» не только не имеет смысла, но даже вредно усиление его роли.

Действительно, мы часто слышим рассуждения о том, что граждане России не готовы жить в условиях демократии, свободы и ответственности, что они не могут решать самостоятельно свои проблемы и т.п. Но почему-то никто не собирается признать, что государство не готово к исполнению новой, усложнившейся роли, что оно само «инфантильно», не только не может поднять граждан, общество на реализацию своей политики, но и само ещё не поднялось с колен, что его аппарат хронически болен, что он неэффективен, неактивен и потому не в состоянии повысить активность гражданского общества. Если в чём и добился успехов аппарат государственной власти, так это в самообеспечении, самообслуживании, присвоении абсолютно незаслуженных льгот и привилегий. Убедить же общество в целесообразности тех или иных проектов, решений, действий он не в силах, и не потому, что не хочет этого, а потому, что не может, не в состоянии из-за своей дефектности. Российское чиновничество страдает целым рядом пороков, самыми тяжкими из которых являются «махровый» бюрократизм, процветающий и развивающийся на почве низкого профессионального и интеллектуального уровня, коррупция и сращивание с криминалитетом. Необходимо признать, что отсутствие дееспособного гражданского общества в России обусловлено не только и не столько низким уровнем активности и инициативы, слабостью общественных структур и граждан, сколько бессилием самого государства, которое не способно эффективно реализовать декларированные цели и задачи.

Таким образом, оптимальным выбором для современного этапа развития России представляется сочетание двух приоритетов: прежде всего, — улучшение качества государства, его функциональной дееспособности, а по мере прогресса в этом направлении - дозированное по масштабам и адекватное по сфере приложения повышение активности государства, то есть усиление его роли в формировании конкурентоспособной динамичной экономики, дееспособного гражданского общества. Сильное государство может не только отдавать распоряжения, указывать направление развития, но и правильно выбирать и эффективно использовать инструментарий такого развития, мобилизовать потенциал граждан. Оно должно уметь убеждать общество в своей правоте, быть способным подчиняться рациональным, оправданным интересам и притязаниям людей, нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

От назойливо пропагандируемых нашими средствами массовой информации призывов типа: «Нельзя пересматривать итоги приватизации середины 1990-х годов, несмотря на их криминальный характер!», «У нас слишком много государства, поэтому оно такое слабое» , «Чем меньше доля государственной собственности в экономике, тем она эффективнее!» и т.д. пора вернуть разговор о ключевых теоретических проблемах роли государства в экономике и других сферах жизнедеятельности общества в русло трезвой логики системного социально-экономического, политико-правового (комплексного, междисциплинарного) анализа, изучения эффективности различных механизмов государственного регулирования, научного исследования последствий разных степеней его участия во всех сферах жизни общества в той или иной форме.

Естественно, при этом должны быть учтены и специфика российского общества, и особенности его политико-правового сознания, культуры. Властным структурам неплохо было бы озаботиться задачей укрепления авторитета честных и высокопрофессиональных представителей прогрессивных общественно-полезных направлений. В особом внимании нуждаются не «разрушители от науки», а созидатели.

Так какое же государство нужно российскому обществу? Представляется, что умное и неслабое. Только оно способно обеспечить эффективное функционирование всей системы государственности, всего социума в спокойном, уверенном режиме, не доводя его до крупных социальных потрясений, любое из которых общество может не выдержать.

Следует учитывать, что сложные проблемы российского общества решаются на фоне и в структуре процессов перехода цивилизации на новую ступень развития. Характерной чертой является то, что всё большее и определяющее место во всех социальных процессах занимает информационный ресурс. Не является исключением и правовая жизнь. Объективным условием укрепления государственности становится адаптация институтов государст

625 Новопрудский С. Классовая борьба нанайских мальчиков // Известия. 2003. 12 ноября.

Г) с

Лейтмотив многих выступлений советника Президента РФ по экономике Андрея Илларионова и других, нештатных «советников». См.: Лившиц В.Н. Какое государство нужно российской экономике: «сильное» или «слабое»? // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 68-82. венной власти, государственного управления, всех социальных институтов управления с обеспечением баланса различных слоёв и групп общества на основе более глубокой информированности и появления общего понимания сложностей современного эффективного функционирования и необходимости мобилизации гуманитарных механизмов на их преодоление. Организующим центром в этих процессах остаётся государство и его способность взаимодействовать с другими активизирующими субъектами общества.

В собственно информационной проблеме тема государства обозначена как «электронное правительство» (более точно — «электронное управление»). Особое значение в повышении эффективности российской государственности имеет включение информационных технологий в систему властных, организационных структур общества в целях концентрации усилий всех ветвей и механизмов государственной власти, повышения качества их информирования, информативности принимаемых ими решений и информационного взаимодействия с другими институтами общества в процессе деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления. Эти задачи самым непосредственным образом включают сферу информатизации в ткань административной реформы, модернизации всей государственности.

В условиях высокого уровня правового нигилизма граждан, с одной стороны, и низкого уровня авторитета государственной власти в современном обществе, — с другой, особое значение приобретает поиск новых правил и форм взаимодействия государства и общества в интересах сохранения их целостности и для безопасного развития всех и каждого. Речь идёт о государстве, имеющем в своём арсенале информационную функцию, одним из важнейших направлений реализации которой является обеспечение открытости органов государственной власти для граждан, последовательное решение проблемы информационного взаимодействия органов власти как между собой (в рамках государственного аппарата), так и с гражданами. Особенно перспективным в этом плане становится «электронное управление» е^оуегптеп1:), то есть новая интерактивная форма взаимоотношений субъектов в области государственного управления (взаимоотношения государства с гражданами и компаниями, а также государственных органов между собой).

Современный образ сильного эффективного государства - «активизирующее государство», оставляющее как можно больше места для общества и гражданской активности (прежде всего в правовой жизни), функционирующее под девизом: активизировать, а не администрировать. То, что общество может сделать не хуже или даже лучше, чем государство, оно должно делать само. Выходит, что реальное существование информационной функции государства предопределяет необходимость её чёткого правового оформления. Это позволит поднять на более высокий качественный уровень отношения между личностью и государством, создать новый порядок, тип этих отношений, который можно назвать «электронной (цифровой) демократией». Вполне может идти речь об «электронном государстве» — качественно новом уровне конституционного правового социального государства.

Становление такого государства является важнейшим направлением работы в области информационной модернизации государственности, в качестве приоритетных целей которой выступают: создание механизма оптимального взаимодействия органов исполнительной власти и местного самоуправления с отдельными гражданами и с населением своей территории в целом; обеспечение каналов прямой и обратной связи в процессе решения социальных и политических задач регионов и территорий; более гарантированное обеспечение конституционных прав и свобод граждан, создание условий для реализации ими своих законных интересов; решение задачи информирования населения о своей деятельности, вовлечения граждан в активное участие в управление делами общества и государства по всем сферам деятельности, а также создание каналов и механизмов общественного контроля.

Роль государства и его властных структур в этом процессе невозможно недооценивать. Отсюда и значение реформ в области исполнительной ветви власти, той, которая в наибольшей степени выходит на пространство правового взаимодействия человека и его ассоциаций с государственным механизмом управления делами общества, которая призвана обеспечить должный уровень организации взаимодействия всех составляющих современного социума.

В этом процессе на первом плане оказываются такие категории (в их личностно-правовом звучании), как информация, информационные ресурсы, информационные технологии и коммуникации, обеспечивающие скорость и точность в овладении ситуациями в разных сферах социальных интересов (их выражения, обеспечения и разрешения конфликтов). Все задействованные организационные, материальные ресурсы государства призванные реагировать и обеспечивать процессы социальной жизни, обеспечивать устойчивость государства в масштабах планеты и в рамках сложившихся геополитических структур, в первую очередь связаны с информацией. Поиск путей её наиболее рациональной организации и использования, формирование и обеспечение качества той её части, которая оформляет направления государственной, публичной организации, - прежде всего правовой информации, — важнейшая задача современности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официальный текст. М.: Юрид. лит., 2005. 64 с.

2. Международное право в документах / сост.: Н.Т. Блатова и Г.М. Мелков. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

3. Права человека: основные международные документы. М., 1989.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина: принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. / Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ. «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.

6. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; 2003. № 27. Ст. 2700.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Официальный текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2006. 352 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст, действующая редакция. М.: Экзамен, 2005. 288 с.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. СПб.: Издательский дом Герда, 2006. 224 с.

10. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости РФ. 1992. № 22. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № ю. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333.

11. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 769; САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5086; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.

12. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

13. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2004. № 27. Ст. 2711.

14. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093; № 52. Ст. 5141; 2003. № 52. Ст. 5031.

16. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 7. Ст. 745; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2004. № 27. Ст. 2700.

17. Федеральный закон от 26 ноября 1996 г. № 138-Ф3 «Об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497; 1998. № 26. Ст. 3005.

18. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933; 2002. № 16. Ст. 1499; № 30. Ст. 3029.

19. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // СЗРФ. 1998. №31. Ст. 3808.

20. Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2208.

21. Федеральный закон от 24 мая 1999 г. № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670; 2002. № 22. Ст. 2031.

22. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 113-Ф3 «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336.

23. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855.

24. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22. Ст. 2031; 2003. № 46. Ст. 4447.

25. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

26. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 45. Ст. 4982.

27. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст.20бЗ; № 46. Ст. 4437.

28. Федеральный закон от б октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822; 2004. № 33. Ст. 3368.

29. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании // СЗ РФ. 2004. № 25. Ст. 2485.

30. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

31. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Ведомости РФ. 1992. № 17. Ст. 923.

32. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // СЗ РФ. 1996. № 24. Ст. 2868; 2000. № 27. Ст. 2821.

33. Указ Президента РФ «О мерах по усилению борьбы с терроризмом» //СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1027.

34. Указ Президента РФ от 2 марта 1996 г. № 315 «О порядке переноса срока выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 11. Ст. 1024.

35. Указ Президента РФ от 17 июня 2000 г. № 1110 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2678.

36. Указ Президента РФ от 17 сентября 1995 г. № 951 «О выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» //Российская газета. 1995. 23 сентября.

37. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 г. № 959 «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населённых пунктов Российской Федерации» // С Al 111 РФ. 1993. № 39. Ст. 3631; СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3734.

38. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 1997 г. № 397 «О дополнительных мерах по укреплению общественного порядка и профилактике правонарушений в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 15. Ст. 1797.

39. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июли 2004 г. № 322 // СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2899.

40. Федеральная целевая программа повышения правовой культуры избирателей и организаторов выборов в Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. № 228 // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 862.

41. Ежегодное Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О действенности государственной власти в России» от 16 февраля 1995 г. // Российская газета. 1995. 17 февраля.

42. Послание Президента России Федеральному Собранию «Россия, за которую мы в ответе» (23 февраля 1996 г.) // Российская газета. 1996. 27 февраля.

43. Послание Президента России Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» (6 марта 1997 г.) // Российская газета. 1997. 7 марта.

44. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию «Общими силами к подъёму России» (23 февраля 1998 г.) // Российская газета. 1998. 24 февраля.

45. Россия на рубеже эпох. (О положении в стране и основных направлениях политики РФ): Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию М.: Известия, 1999. 94 с.

46. Государство Россия. Путь к эффективному государству. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., Известия, 2000. 31 с.

47. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М.: Известия, 2001.46 с.

48. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М.: Известия, 2003. 63 с.

49. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства): Стенограмма выступления от 26 мая 2004 г. М.: Известия , 2004. 47 с.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: Текст выступления Президента РФ В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апреля.

51. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина, 26 апреля 2007 года // Российская газета.2007. 27 апреля.

52. Полный текст выступления Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Правительства Российской Федерации 13 сентября 2004 г. // Российская газета. 2004. 14 сентября.

53. Выступление Президента РФ В.В. Путина на расширенном заседании Генеральной прокуратуры РФ 11 февраля 2002 г. // Российская газета. 2002. 12 февраля.

54. Заключение Совета Федерации Федерального Собрания РФ по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях» // Российская газета. 1997. 1 октября.

55. Особые мнения судей Конституционного Суда РФ Н.В. Витрука,, Г.А. Гаджиева и Б.С. Эбзеева к Постановлению от 30 апреля 1997 г. № 7-П //СЗ РФ. 1997. №20.

56. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Сост. А.П. Сергеев. М.: Изд-во Проспект, 1999. 832 с.

57. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 1999.560 с.1. Монографии

58. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности / отв. ред. Е.А. Лукашёва. М.: Наука, 1988. 145 с.

59. Административное и информационное право (состояние и перспективы развития) / отв. ред. Н.Ю. Хаманева и И.Л. Бачило. М.: Академический правовой университет, 2003. 307 с.

60. Акопов JI.B., Смоленский М.Б. Антропономия права. Ростов-н/Д.: Экспертное бюро, 1998. 112 с.

61. Алексеев Н.Н. Идея государства: очерки по истории политической мысли. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1955. 414 с.

62. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. М.: Московское научное издательство, 1919. 208 с.

63. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. 640 с.

64. Алексеев С.С. Восхождение к праву: поиски и решения. М.: Изд-во1. НОРМА, 2001.748 с.

65. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. 286 с.

66. Алексеев С. С. Основы правовой политики в России. Екатеринбург-Москва, 1995. 128 с.

67. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юрид. лит., 1978. 222 с.

68. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1998. 336 с.

69. Амирбеков К. И. Правообеспечительная юридическая деятельность: проблемы теории и практики / под ред. Д.Ю. Шапсугова. Махачкала: Изд-во «Типография ДНЦ РАН», 2006. 400 с.

70. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М.: Мысль: 1999. T. Y. Россия, конец XIX-XX в. 829 с.

71. Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. первых двух третей XIX в. / ред. коллегия: Н.С. Нарский и др. 760 с.

72. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 287 с.

73. АрендтХ. Истоки тоталитаризма. М., 1996. 278 с.

74. Аристотель. Политика // Сочинения: в 4 т.: пер. с древнегреч. / под общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1984. Т. 4. 830 с.

75. Арон Р. Демократия и тоталитаризм: пер. с фр. М.: Текст, 1993.303 с.

76. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.236 с. 81.Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат,1977. 246 с.

77. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 296 с.

78. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во, Сарат. ун-та, 1972. 240 с.

79. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. 302 с.

80. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

81. Баранов В.М. Истинность норм советского права: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 284 с.

82. Баранов В.М., Поленина C.B. Система права, система законодательства и правовая система. Н. Новгород, 2000. 188 с.

83. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов н/Д: РЮИ МВД, 1999. 268 с.

84. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве / науч. ред. A.B. Малько. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 272 с.

85. Бердяев H.A. Судьба России (опыты по психологии войны и национальности). М., 1990. 256 с.

86. Бердяев H.A. Судьба России (самосознание). Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1997. 544 с.

87. Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: ЗАО «Сварог и Ко», 1997. 414 с.

88. Берэюелъ Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. 576 с.

89. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.311 с.

90. Большаков C.B. Информирование избирателей и предвыборная агитация: особенности правового регулирования / Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии РФ; Российский фонд свободных выборов. М., 2003. 151 с.

91. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. 118 с.

92. Братусъ С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. 215 с.

93. Бура H.JI. Функции общественного правосознания. Киев: Наук, думка, 1986. 86 с.

94. Бутусова Н.В. Государственно-правовые отношения между Советским государством и личностью. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1986. 164 с.

95. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус Российского государства. М.: Изд-во МГУ-Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2006. 376 с.

96. Бутусова Н.В. Российское государство как субъект конституционно-правовых отношений: вопросы теории / под ред. С.А. Авакъяна. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005. 197 с.

97. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск Москва: ИНФРА-М; НГАЭиУ, 1997. 92 с.

98. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. С. 61-272.

99. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 1999. 235 с.

100. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (введение в теорию) / под ред. А .Я. Рыженкова. Элиста: ЗАО НПП «Джангар», 2006. 204 с.

101. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 229 с.

102. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 194 с.

103. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992. 195 с.

104. Восленский М. Номенклатура. -М.: Сов. Россия, 1991. 468 с.

105. Гайда A.B., Китаев В.В. Власть и человек. Свердловск: гос. ун-т, 1991.234 с.

106. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. Как отделить собственностьот власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Норма, 1997. 224 с.

107. Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904. 527 с.

108. Гегель Г.В.Ф. Отчёты сословного собрания королевства Вюртем-берг // Работы разных лет: в 2 т. Т. 1 / сост., общ. ред. и вступит, статья A.B. Гулыги. М: Мысль, 1970. С. 457-652.

109. Гегель Г.В.Ф. Учение о праве, долге и религии // Работы разных лет: в 2 т. Т. 2 / сост., общая ред. A.B. Гулыги. М.: Мысль, 1973. С. 7-122.

110. Гегель Г.В.Ф. Философия права: пер. с нем. / ред. и сост.: Д.А. Керимов и B.C. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц; пер. с нем. Б.Г. Столпнера, М.И. Левиной. М.: Мысль, 1990. 526 с.

111. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 471 с.

112. Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1974. 156 с.

113. Глущенко 77.77. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 441 с.

114. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1.М.Мысль, 1965. 579 с.

115. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения: в 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. 735 с.

116. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. 304 с.

117. Гойман В.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М.: Высш. шк., 1988. 148 с.

118. Голоскоков JI.B. Правовые доктрины: от Древнего мира до информационной эпохи. М.: Научный мир, 2003. 320 с.

119. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М.: ООО «Издательство ЮКЭА», 2002. 832 с.

120. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство / Независимый институт международного права; Центр исследований по правам человека Гос. ун-та «Высшая школа экономики». М.: НИМП, 2001. 352 с.

121. Государственное регулирование рыночной экономики / под общ. ред. В.И. Кушлииа и H.A. Волгина; редкол.: A.A. Владимиров и др. М.: ОАО «НПО "Экономика"», 2000. 735 с.

122. Гражданин, закон и публичная власть / В.И. Васильев, A.A. Грави-на, Е.А. Гурочкина и др.; ред. коллегия: А.Ф. Ноздрачёв, А.Е. Постников, Ю.А. Тихомиров. М.: НОРМА, 2005. 368 с.

123. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики / под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград: Волгогр. академия МВД России, 2004. 452 с.

124. Гражданское общество: истоки и современность / И.И. Кальной и др. 2-е изд., доп. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 301 с.

125. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников (истоки и эволюция). М.: Наука, 1993. 319 с.

126. Гредескул H.A. Марксизм и идеализм. Харьков: Изд-во книжного магазина П. А. Брейтигама, 1905. 43 с.

127. Гредескул H.A. Современные вопросы права. Харьков: Изд-во книжного магазина П.А. Брейтигама, 1906. 53 с.

128. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчуждённое государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998. 214 с.

129. Гумбольдт Вильгельм фон. О пределах государственной деятельности. М.: Социум, Три квадрата, 2003. 200 с.

130. Гумплович JI. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

131. Гунель М. Введение в публичное право /пер. с франц.М., 1995.485 с.

132. Гуров А.И. Красная мафия. М., 1995.

133. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Прогресс, 1998. 399 с.

134. Даль P.A. Введение в теорию демократии. М., 1992. 346 с.

135. Демидов А.И., Малько A.B., Саломатин А.Ю., Долгов В.М. Политическая и правовая жизнь модернизирующегося общества. Пенза — Саратов, 2002. 198 с.

136. Денисов С.А. Административизация правовой системы: влияние обособленных управленческих групп на правовую систему общества. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2005. 544 с.

137. Диалектика социальной инициативы / рук. авт. кол. Ю.А. Харин. Минск: Беларусь, 1986. 112 с.

138. Добрынин Н.М. Новый федерализм. Модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Наука,2003.468 е.

139. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Типография И.Д. Сытина, 1908. 957 с.

140. Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право, преобразование государства // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 3. М.: Мысль, 1999. 829 с.

141. Еллинек Г. Право современного государства: в 2 т. Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

142. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост, гос. ун-та, 1990. 163 с.

143. Зарубин В.Г. Российский избиратель: опыт социологического анализа элективного действия. СПб., 1997. 118 с.

144. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 221 с.

145. Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России: политико-правовые аспекты. М., 2001.

146. Зиновьев А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

147. Зиновьев A.B., Поляшова КС. Избирательная система России: теория, практика и перспективы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 357 с.

148. Зорченко Е.А. Воспитание правовой культуры молодёжи. Минск: Беларусь, 1986. 79 с.

149. Иванников И А. Государственная власть в России: проблемы гуманизации. Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского ун-та, 2006. 240 с.

150. Иванников И.А. Проблема формы российского государства в русской политико-правовой мысли. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 1999. 325 с.

151. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 352 с.

152. Игнатенко В.В., Князев С.Д., Номоконов В.А. Юридическая ответственность субъектов избирательного процесса. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. 136 с.

153. Иерпнг Р.фон. Борьба за право / пер. с нем. В.И. Лойко. СПб.: Изд-во «Вестника знания», 1912. 71 с.

154. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / отв. ред. A.B. Иванченко. М., 1999.

155. Ильин В.В. Философия политики. М.: Изд-во МГУ, 1994. 282 с.

156. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384 с.

157. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

158. Ильин И.А. Понятие права и силы. М., 1910.

159. Ильин И.А. Путь к очевидности: сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.912 с.

160. Ильин И.А. Сочинения в двух томах. Т. 1. Философия права. М.:* Медиум, 1993. 510 с.

161. Ильин И.А. Теория права и государства / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: Изд-во «Зерцало», 2003. 400 с.

162. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. СПб.: Наука, 1994. 542 с.

163. Исаев И.А. Метафизика Власти и Закона. У истоков политико-правового сознания. М.: Издательская группа «Юрист», 1998. 256 с.

164. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец Х1Х-начало XX вв.). М.: Наука, 1991. 272 с.

165. Исаков Ы.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики / под ред. В.А. Казначеева. Пятигорск: Технологический университет, 2003. 166 с.

166. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты / под ред. A.B. Малько. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. 294 с.

167. Исаков Н.В., Мазуренко А.П. Правотворческая политика: общетеоретический аспект / под ред. A.B. Малько. Мин. Воды: Сев.-Кавказ. филиал Моск. гуманитарно-экономич. ин-та; Изд-во «Спецпечать», 2005. 180 с.

168. Исполнительная власть в России: история и современность, проблемы и перспективы развития / A.C. Автономов, И.Л. Бачило, A.A. Гриш-ковец и др.; отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: ООО «Новая правовая культура»,2004. 568 с.

169. Кайтуков В.М. Эволюция диктата. М., 1992.

170. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.: Онега, 1994. 258 с.

171. Кант И. Метафизика нравов // Критика практического разума. СПб.: Наука, 1995. 297 с.

172. Карбонъе Ж. Юридическая социология: пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. 351 с.

173. Карташов В.Н. Юридическая деятельность в социалистическом обществе. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1987. 82 с.

174. КаскЛ.И. Функции и структура государства. Л., 1969.

175. Квачева П.И., Артемьев А.Б. Социология власти, общества, личности / под ред. С.А. Комарова. М.: Изд-во МГСУ, 2002. 384 с.

176. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983. 192 с.

177. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политико-правовой теории. М.: Мысль, 1979. 196 с.

178. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. 560 с.

179. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. 332 с.

180. КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль,1972.472 с.

181. Кирилюк М.С. Категория «активность»: мировоззрение и методологические функции. Киев: Наук, думка, 1985. 126 с.

182. Кистяковский Б.А. Путь к господству права // История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. М.: Остожье, 1998. 604 с.

183. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: Типография товарищества «И.Н. Кушнерёв и Ко», 1916. 704 с.

184. Кистяковский Б.А. Философия и социология права / изд. подгот. Ю.Н. Давыдов и В.В. Сапов. СПБ.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. 799 с.

185. Клепцова Т.Н. Функции и аппарат Российского государства в рыночной экономике. М., 1992.

186. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. М.: Мысль, 1989.

187. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск.: Вышэйш. шк., 1983. 157 с.

188. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М.: Наука, 1990. 245 с.

189. Козлихнн И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. 152 с.

190. Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., Изд-во СПбГУ, 1996.192 с.

191. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм: пер. снем. М.: Республика, 1998. 367 с.

192. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург: Изд-во Уральской гос. юридической академии, 1994. 126 с.

193. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908.

194. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2002. 336 с.

195. Контарев A.A. Идеи российской государственности. Ростов-н/Д.: РЮИ МВД России. 2000. 264 с.

196. Контарев A.A. Проблема самобытности российской государственности. Ростов-н/Д.: РВШ МВД России, 1998. 44 с.

197. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд. Н.К. Мартынова, 1904. 354 с.

198. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1908.

199. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986. 448 с.

200. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юрид. лит., 1978. 192 с.

201. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. 293 с.

202. Курашвши Б.П. Борьба с бюрократизмом.М.:Политиздат, 1988.95 е.

203. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: вопросы теории. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. 207 с.

204. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. 304 с.

205. Леонтьев К. Избранное. М., 1993.

206. Лесной В.М. Социалистическая государственность: закономерности происхождения и функционирования. М.: Мысль, 1974. 176 с.

207. Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. М.: Университетская типография, 1858. 612 с.

208. Личность и уважение к закону. М.: Наука, 1979. 285 с.

209. Локк Дж. Сочинения: в 3 т. / ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. М.: Мысль, 1988. Т. 3. 668 с.

210. Лужков Ю.М. Возобновление Истории: Человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. 197 с.

211. Лукашёва Е.А. Право. Мораль. Личность. М.: Наука, 1986. 262 с.

212. Лукашёва Е.А. Социалистическое право и личность. М.: Наука, 1987. 155 с.

213. Лукашёва Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.

214. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. 279 с.

215. Любашгщ В.Я. Эволюция государства как политического института общества. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2004. 288 с.

216. Любаишц В.Я., Мордовцев А.Ю., Мамычев А.Ю. Государственнаявласть: введение в общую теорию / под общ. ред. A.B. Малько. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2003. 296 с.

217. Макаренко В.П. Бюрократия и государство. Ростов-н/Д., 1987.

218. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Ростов-н/Д., 1989.

219. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления. Харьков: Право, 2002. 328 с.

220. Малииова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург: Изд-во Ур. ГЮА, 1996. 148 с.

221. Малько A.B. Льготная и поощрительная правовая политика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 233 с.

222. Малько A.B. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1999. 199 с.

223. Малько A.B. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы. М.: Юристъ, 2000. 256 с.

224. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 250 с.

225. Малько A.B., Морозова И.С. Льготы в российском праве: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. 276 с.

226. Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 359 с.

227. Малько A.B., Шундиков КВ. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 296 с.

228. Мамут U.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998. 48 с.

229. Mapumeu Жак. Человек и государство / пер. с англ. Т. Лифинцевой. М.: Идея-Пресс, 2000. 196 с.

230. МаркузеГ. Одномерный человек. M.: «REFL-book», 1994. 368 с.

231. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 176 с.

232. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М.: Изд-во МГУ, 2003. 304 с.

233. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. 512 с.

234. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. 309 с.

235. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. 293 с.

236. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы, ВШП Эдшет, 2000. 596 с.

237. Мельгунов В.П. Красный террор в России. 1917-1923 гг. М., 1990.

238. Мизес Людвиг фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: пер. с англ. М.: «Дело», 1993. 240 с.

239. Миллер Э.Д. Шарлоттский проект. Как помочь гражданам взять демократию в свои руки. М., 1998.

240. Михайловский И.В. Очерк философии права. Т. 1. Томск, 1914.

241. Морозова Л. А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.

242. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Арктогея Центр, 1999. 144 с.

243. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Знание, 1986. 64 с.

244. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М,: Юристъ, 1998. 350 с.

245. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОР-МА-ИНФРА-М, 2000. 652 с.

246. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Изд-во «Лань»: СПб .ун-т МВД России,2000.352 с.

247. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, 1999. 192 с.

248. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.638 с.

249. Новгородцев П.И. Сочинения / сост., вступ. ст. и примеч. М.А. Ко-лерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. 448 с.

250. Оболонский A.B. Человек и власть: перекрёстки российской истории. М.: Академкнига, 2002. 415 с.

251. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М.: Политиздат, 1959. 358 с.

252. Овчинников А.И., Овчинникова С.П. Евразийское правовое мышление H.H. Алексеева. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002. 264 с.

253. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев: Наук, думка, 1985. 175 с.

254. ОрзихМ.Ф. Личность и право. М.: Юрид. лит., 1975. 111 с.

255. Орзих М.Ф. Право и личность: вопросы теории правового воздействия наличность. Киев; Одесса: Вищашкола, 1978. 143 с.

256. Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: Академический правовой университет; МЗ Пресс, 2005. 118 с.

257. Открытое государство: пути достижения / М.С. Айвазян, В.В. Варданян, Е.Ю. Кобаренкова и др.; отв. ред. В.В. Смирнов. М.: Институт государства и права РАН, 2005. 208 с.

258. Павлов-Силъванский Н.П. Государевы служилые люди. М.: Крафт+, 2000. 288 с.

259. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект пресс, 1998. 270 с.

260. Паршин А. Что такое государство? (Научное исследование природы государства). СПб., 1907.

261. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974. 246 с.

262. Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. М.: Высшая школа., 1990. 175 с.

263. Первый электоральный цикл в России 1993—1996 гг. / под ред. В .Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М., 2000.

264. Петраэюицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Типография Санкт-Петербургского акционерного общества «Слово», 1907. 656 с. (СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.)

265. Петров B.C. Сущность, содержание и форма государства. Л.: Лен-издат, 1971. 315 с.

266. Петрухш И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999. 392 с.

267. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека — вчера и завтра. Ростов-н/Д.: Изд-во «Феникс», 1996. 576 с.

268. Политико-правовые ценности: история и современность // под ред. B.C. Нерсесянца. М., 2000.

269. Политические проблемы теории государства: сб. статей / отв. ред.

270. H.H. Деев. М.: Институт государства и права РАН, 1993. 96 с.

271. Политический режим и преступность / под ред. В.Н. Бурлакова, Ю.Н. Волкова, В.П. Сальникова. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2001. 365 с.

272. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. С. 167.

273. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития / отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Изд-во НОРМА, 2000. 320 с.

274. Правовая система социализма: в 2 кн. / отв. ред. A.M. Васильев. Кн.

275. М., 1986; Кн. 2. М., 1987.

276. Правовое воспитание и социальная активность населения / Н.И. Козюбра, В.П. Зенин, В.А. Чехович и др. Киев: Наук, думка, 1979. 327 с.

277. Правовое государство, личность, законность / Нерсесянц. В.С.;, Мальцев Г.В., Лукашёва Е.А. и др. М.: НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской правовой академии Минюста РФ, 1997. 138 с.

278. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. 176 с.

279. Представительная демократия и электорально-правовая культура / под ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. М., 1997.

280. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1977. 137 с.

281. Проблемы социально-экономического и политического развития России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристъ, 2001. 240 с.

282. Прохоров Е.И Журналистика и демократия. 2-е изд., доп. М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 296 с.

283. Раушнгшг Г. Говорит Гитлер. Зверь из бездны. М., 1993.

284. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.

285. Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000.

286. Рормозер Г. Кризис либерализма: пер. с нем. М.: ИФ РАН, 1996. 298 с.

287. Рормозер Г., Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России.1. M.: ИФ РАН, 1996. 237 с.

288. Российская правовая политика / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Издательство НОРМА, 2003. 528 с.

289. Российская Федерация и её субъекты: проблемы укрепления государственности / Н:В. Варламова, O.A. Гаврилов, И.Г. Дудко и др.; отв. ред. C.B. Поленина. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 144 с.

290. Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

291. Россия: опыт национально-государственной идеологии. М., 1994.

292. РуссоЖ.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.

293. Рыбаков В. А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности: вопросы теории и практики. Уфа, 1993.

294. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. 192 с.

295. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: методологические проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 132 с.

296. Сальников В.П., Степашин C.B., Хабибуллин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ. СПб., 2001.

297. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. 240 с.

298. Сапун В.А. Социалистическое правосознание и реализация советского права. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1984. 112 с.

299. Сергеев Д.Б. Избирательное право субъектов Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2003. 160 с.

300. Синюков В.Н. Российская правовая система: введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

301. Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М.:ИФ РАН, 2003.253 с.

302. Солдатов С.А. Общественные организации в Российской Федерации (конституционно-правовое и институционное исследование). М., 1994.

303. Соловьёв B.C. Собрание сочинений: В 2 т. М., 1988.

304. Соловьёв B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Собрание сочинений: В 2 т. М., 1988. Т. 2.

305. Соловьёв B.C. Право и нравственность. Минск: Харвест; М.: ACT, 2001. 192 с.

306. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

307. Солоневич И. Народная монархия. М., 1991.

308. Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда: социологический этюд об основных формах общественного поведения и морали. СПб.:

309. Изд-во Русского христианского гуманитарного института, 1999. 447 с.

310. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 542 с.

311. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство // Вопросы философии. 2001. № 4. С. 38-46.

312. Становление гражданского общества и правового государства в Российской Федерации. М.: РАГС, 2002. 197 с.

313. Стучка П.И. Ленинизм и государство. М., 1924.

314. ТамашА. Судья и общество. М.: Юрид. лит., 1980. 142 с.

315. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во гуманитарного ун-та, 2001. 264 с.

316. Тархов В.А. Гражданское право и ответственность. Уфа, 1996.

317. Татаринцева Е.В. Правовое воспитание (методология и методика). М.: Высшая школа, 1990. 175 с.

318. Тененбаум В.О. Государство: система категорий. Саратов, 1971.

319. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. 485 с.

320. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.

321. Троицкий Е.С. Русский народ в поисках правды и справедливости. М.: Полиграфист, 1996. 462 с.

322. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразователь-ный процесс: общетеоретический аспект. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 147 с.

323. Туманова JI.B. Вопросы защиты избирательного права. Тверь, 2001.

324. Турен А. Возвращение человека действующего: очерк социологии / Пер. с фр. Е.А. Самарской. М.: Научный мир, 1998. 204 с.

325. Филатов В.П. Научное познание и мир человека. М.: Политиздат, 1989. 270 с.

326. Фомин Н.С. Государство и общество // Труды членов Российского философского общества. Вып. 5. М.: РФО, 2003. С. 26-41.

327. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1992.

328. Фромм Э. Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии. М., 1992.

329. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994.

330. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

331. ФулбрайтДж.У. Самонадеянность силы. М., 1967.

332. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (московские лекции и интервью). М.: ACADEMIA, 1995. 245 с.

333. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. СПБ.: Ун-т МВД России, 1998.245 с.

334. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Теория и идеология государства: политико-правовые процессы. СПб.: Ун-т МВД России, 1998. 168 с.

335. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 254 с.

336. Хёффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства: пер. с нем. М.: Изд-во «Гно-зис»: Ред.-изд. гр. «Логос», 1994. 328 с.

337. Хлебников Н. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1874.

338. Хорошильцев А.И. Государственная власть в системе социальной власти: теоретико-правовое исследование. М.-Курск: Изд-во РОСИ, 2004. 323 с.

339. Худокормов А.Г. Экономические корни бюрократизма. М., 1988.

340. Худяков Е.А. Эффективность применения норм с административной преюдицией. М., 1981. 168 с.

341. Цыбулевская О.И., Милушева Т.В. Власть и реформы в России: нравственно-правовой аспект / под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А. Столыпина, 2003. 200 с.

342. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. 182 с.

343. Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. 412 с.

344. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Типография И.Д. Сытина, 1899. 810 с.

345. Чичерин Б.Н. Собственность и государство: в 2 т. М., 1882.

346. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука, 1998. 656 с.

347. Шабров О.Ф. Политическая система: структура, типология, устойчивость. М., 1993. 218 с.

348. Шабунин Д.М. Гражданское общество: история и современность. Чебоксары, 1996. 236 с.

349. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма): пер. с венг. М.: Юристъ, 2001. 292 с.

350. Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. М.: Издательская группа «Юрист», 2003. 584 с.

351. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск: ИЦ Крас.ГУ, 2004. 260 с.

352. Шафиров В.М. Обеспечение права: человеко-центристский подход. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2005. 228 с.

353. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1982. 120 с.

354. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2002. 437 с.

355. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. бр. Башмаковых, 1911. Вып. 1.320 с.

356. Штейн Люд. Социальный вопрос с философской точки зрения. М.,

357. Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. М.— Черкесск, 1992. 158 с.

358. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005. 186 с.

359. Экшюв А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. 134 с.

360. Экгшов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 120 с.

361. Экономика и право / A.M. Никитин, Ю.А. Цыпкин, Н.Д. Эриашви-ли и др. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999. 815 с.

362. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

363. ЭсменА. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

364. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998. 288 с.

365. ЯвичЛ.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 287 с.

366. ЯвичЛ.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971. 152 с.

367. ЯвичЛ.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. 207 с.

368. Яковлев A.M. Преступность и социальная психология. Социально-психологические закономерности противоправного поведения. М.: Юрид. лит., 1971.248 с.

369. Albrow М. Bureaucracy. London, 1970.

370. Atkinson М.М., Comban W.D. Strong States and Weak States // British J. of Political Science. 1989. Vol Л 9, Jan. P. 47-67.

371. BadieB, BirnbaumP. Sociologie de l'Etat. P., 1982.

372. Flatman R.E. Political Obligation. New-York, 1972. P. 286.

373. Inglehart R. The Silent Revolution. Princeton, 1977. P. 313.

374. Kaufmann A. Rechtsphilosophie im Wandel: Stationeneines Weges. Frankfurt a. M., 1972. S. 131.

375. Kelsen H. General Theory of Law and State. N.-Y., 1961.

376. KriesiH. Les demokraties occidentals. P., 1994.

377. Media and Democracy. Strasbourg, 1998. P. 9.

378. Mosca G. Elementi di scienza politica. Bari, 1953. Vol. 2.

379. RowlsJ.A. Theory of Justice. New-York, 1972. P. 9.

380. Schattscheider E.E. The Semisovereign People. Dryden Press, 1975. P.73.

381. Scruton R.A. Dictionary of Political Thought. 1st. U.S. ed. New-York: Harper & Row, с 1982. 499 p. (London, 1982).

382. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. New-York, 1987. P. 378.

383. Ware A. Citizens, Parties and the State a Reapprisal. Princeton, 1988. P. 57-58.

384. Weber M. Essays in Sociology. N. Y., 1946.

385. Weber M. Theory of Social and Economic Organization. N. Y., 1947.

386. WolfR.P. About Philosophy. Mass., 1989. P. 422.1. Статьи, доклады

387. Алексеев H.H. Государственный строй // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. М.: Мысль, 1999. Т. V. С. 583-590.

388. Алексеев С.С. Право и правовая система // Правоведение. 1980. №1.

389. Алексеев С. С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. №2. С. 3-11.

390. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии: пер. с англ. // Политические исследования. 1992. № 4. С. 122-134.

391. Андрющенко Е.Г. Пути совершенствования избирательного законодательства // Учёные записки Московского гос. социального ун-та. М., 2003. № 2. С. 88-95.

392. Аринин А.Н. Права и свободы человека и эффективное развитие России // Общественные науки и современность. 2002. № 1. С. 76-79.

393. Аринин А.Н. Проблемы преодоления бюрократизма Российского государства // Вестник Фонда развития политического центризма. Вып. № 22-23. Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы. М., 2002. С. 130-167.

394. Атаманчук Г.В. Народовластие: сущность и формы реализации // Проблемы партийного и государственного строительства. Вып. 9. М.: Мысль, 1989. С. 121-136.

395. Бадирян Г.М. Права личности: исторические и теоретические аспекты обоснования и признания // Государство и право. 2006. № 8. С. 54—61.

396. Байниязов P.C. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2. С. 31-40.

397. Байтин М.И. Актуальные проблемы теории государства и права на рубеже столетий // Государство и право на рубеже веков: проблемы теории и истории: материалы Всероссийской научной конференции. М., 2001.

398. Байтин М.И. Механизм современного Российского государства // Правоведение. 1996. № 3. С. 4-15.

399. Байтин М.И. Право и правовая система // Право и политика. 2000. №4.

400. Баллестрем КГ. Власть и мораль // Философские науки. 1991. № 8. С. 83-93.

401. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 1. С. 54-60.

402. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственность // Государство и право. 1993. № 7.

403. Бачинин В. А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. № 5. С. 14-20.

404. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6. С. 51-65.

405. Безлепкина Л.Ф. Социальное государство это социальное развитие для всех // Социальное обеспечение. 1995. № 11. С. 16-18.

406. Бекарев A.M., Пак ГС. Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 171-175.

407. Биктагиров Р. Т. Избирательные комиссии и политические партии -основные субъекты избирательного процесса // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 2003. № 4. С. 63-74.

408. Богданова H.A. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. С.А. Авакъяна. М., 1998.

409. Болл Т. Власть // Политические исследования. 1993. № 5. С. 35-41.

410. Большаков C.B. Предвыборная агитация и ответственность средств массовой информации // Журнал о выборах. М., 2003. № 3. С. 37-38.

411. Борисенков A.A. Политическая жизнь общества // Социально-политические науки. 1991. № 7. С. 41-42.

412. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. № 5. С. 13-16.

413. Бровченко В.Н. Гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации //Право: теория и практика. М., 2003. № 12. С. 25-26.

414. Варламова Н.В., Пахоленко Н.Б. Общественный консенсус: подходы к проблеме // Государство и право. 1992. № 9. С. 3-10.

415. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. № 2.

416. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности // Государство и право. 1995. № 1.

417. Веденеев Ю.А., Князев С.Д. Избирательные правоотношения // Государство и право. 1999. № 5. С. 27-35.

418. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые перспективы и технологические аспекты // Государство и право. 1997. № 8.

419. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Политика и федеральные выборы (к вопросу о взаимоотношениях между властью и правом) // Государство и право. 1995. №2. С. 79-87.

420. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. № 5. С. 19-27.

421. Вешняков A.A. Развитие избирательного права укрепляет гражданское общество // Журнал российского права. 2003. № 10. С. 3-10.

422. Вешняков A.A. Становление института свободных выборов в Российской Федерации // Журнал о выборах. М., 2003. № 3. С. 3-7.

423. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. № 7. С. 44-49.

424. Витрук Н.В. Сочетание общественных и личных интересов в правах и обязанностях граждан СССР // Советское государство и право. 1984. №9.

425. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1990. № 12. С.11—18.

426. Власов В.И. Социальная защита в условиях банкротства предприятия // Государство и право. 1995. № 4. С.48-52.

427. Водолазов Г.Г. Номенклатурная многопартийность против демократии // Философские науки. 2005. № 3. С. 7-25. '"*

428. Володин А.К. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика) // Политические исследования. 2000. № 3. С. 104-116.

429. Волокитин A.B., Курносое И.Н. Роль государства в развитии информационного общества // Информационное общество.Вып.1.2000.С. 8-11.

430. Вопленко H.H. Индивидуально-психологические особенности формирования правомерного поведения // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1980.

431. Воротников A.A. Проблемы анализа бюрократической государственности // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 73-89.

432. Воротников A.A. Свобода, право, личность: проблемы теории // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 85-97.

433. Вступление в новый век: материалы международной конференции. Франция, ноябрь 1999 г. // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Сер. 2. Экономика. 2001. № 1. С. 12.

434. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. №6. С. 112-121.

435. Гаджиев КС. Гражданское общество: концептуальный аспект // Кентавр. 1991. №2.

436. Гаджиев КС. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992. №2.

437. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера // Вопросы философии. 1991. № 3.

438. Герье В.И. О конституции и парламентаризме в России // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. V. М.: Мысль, 1999. 299-303.

439. Гынс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к со-лидаризму // Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. V. М.: Мысль, 1999. С. 590-599.

440. Глебов А.П. О деятельностном подходе в исследовании государства // Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1990.

441. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Государство и право. 2006. № 3. С. 14-19.

442. Головистикова А.Н. Философское содержание категории «жизнь» и её реализация в праве // Государство и право. 2005. № 6. С. 30-39.

443. Государственность и право славянских народов начала XXI века: доклады на научно-практической конференции / Ростовский гос. ун-т путей сообщения. Международный ин-т предпринимательства и права. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2003. 276 с.

444. Государственный строй и политико-правовые идеи России второй половины XIX столетия: межвузовский сборник научных трудов /. отв. ред. -М.Г. Коротких. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1987. 124 с.

445. Гражданское общество, правовое государство и право: «круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 12-50.

446. Гревцов Ю.Н. Инициатива и активность граждан в юридических отношениях // Правоведение. 1986. № 6. С. 3-9.

447. Гукасян P.E. Концепция слияния прав и обязанностей и административно-командные методы управления // Советское государство и право. 1989. № 7.

448. Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5. С. 5-12.

449. Гулиев В.Е. Теоретические вопросы социалистического самоуправления // Советское государство и право. 1986. № 3. С. 11-18.

450. Дахин В. Распад социальной ткани тоталитарного общества // Свободная мысль. 1994. № 2-3. С. 103-112.

451. Демидов А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. №4. С. 18-23.

452. Демидов A.M. Политико-правовая жизнь: ненормативный аспект // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 3. С. 8-14.

453. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7. С. 28-34.

454. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть // МЭ и МО. 1999. № 12. С. 28.

455. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 5-6.

456. Дряхлое Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 146.

457. Дугин А.Г. Теория евразийского государства // Философия права.2000. № 1. С. 75.

458. Ерёменко Ю.П., Рудковский В.А. О государственной идеологии // Юрист-Правовед. 2000. № 1. С. 5-12.

459. Ерыгин А.Н. Российский менталитет и феномен «западничества» в русской культуре //Вопросы философии. 1994. № 1. С. 45-49.

460. Желтова В.П., Дробницкий О.Г. Философия и правосознание // Философия и ценностные формы сознания. М., 1978.

461. Жигулёнков М.В. К вопросу о понятии «функция государства» // Право и политика. 2001. № 5. С. 13-16.

462. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1990. № 3. С. 45-93.

463. Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Улан-Удэ, 2002.

464. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность.2001. №5. С. 5-24.

465. Здравомыслов А.Г. Власть и общество в России: кризис 90-х годов // Общественные науки и современность. 2000. № 6. С. 25-34.

466. Зеленко Б.И. К вопросу о кризисе партсистем // Труды членов Российского философского общества. Вып. 8. М.: РФО, 2004. С. 197-202.

467. Иванников НА. Государственная власть, политика и право // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 63-72.

468. Иванников И.А. Правовая политика обеспечения эффективности государственной власти в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №3. С. 119-126.

469. Иванников И.А. Современное Российское государство и политико-правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 101106.

470. Ильин М. Соревновательные выборы в России: доклад, представленный на «круглом столе» «Информационные и интеллектуальные ресурсы на службе свободных и демократических выборов». М., 1999.

471. Информационные проблемы в сфере административной реформы: сборник статей / И.Л. Бачило, Г.В. Белов, A.A. Дёмин и др.; отв. ред. И.Л. Бачило. М.: ИГПРАН, 2005. 163 с.

472. Исаев И.А. Древнерусская государственность в исторической перспективе: критика евразийской концепции // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / отв. ред. Г.В. Швеков. М.: Наука, 1984. С. 94-115.

473. Исаков В., Козулин А. «Государственная воля» или «мера свободы»? О двух концепциях юридической регламентации // Коммунист. 1980. № 12. С. 95-103.

474. Казгтирчук В.П. Социалистический образ жизни и социально-правовая активность личности // Социалистическая законность. 1977. № 3.

475. Казшшрчук В.П. Социально-правовая активность личности существенная часть её жизненной позиции и деятельности // Социалистический образ жизни: государственно-правовые проблемы. М.: Юрид. лит., 1980. С. 176-208.

476. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность. М., 1979. С. 118.

477. Казшшрчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37- 44.

478. Казшшрчук В.П., Боботов C.B. Цели и функции правовой системы // Правовая система социализма: функционирование и развитие: в 2 кн. М.: Юрид. лит., 1987. Кн. 2. С. 10-33.

479. Каменская Г.В. Генезис идей демократии // Социс. 1994. № 4.

480. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780-1782 гг.) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1988.

481. Кейзеров Н.М. Гражданское сознание и право на инициативу // Советское государство и право. 1989. № 5. С. 19-25.

482. Кейзеров Н.М. Право на инициативу // Человек и закон. 1989. № 9. С. 25-29.

483. Керимов Д. А. О методологии государство ведения // Право и образование. 2006. № 4. С. 63-68.

484. Керимов Д.А. Психологический аспект правового бытия // Право и образование. 2002. № 4. С. 5-23.

485. Кисовская Н.К Партии и перспективы демократизации в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

486. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) // Вехи. Из глубины. М., 1991.

487. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории правовой мысли. Л.: Лениздат, 1990. С. 145-171.

488. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. № 6.

489. Кистяковский Б.А. Право как социальное явление // Социологические исследования. 1990. № 3. С. 99-103.

490. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997. № 10. С. 45^46.

491. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности // Советское государство и право. 1980. № 9.

492. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и объекты // Правоведение. 1981. № 3.

493. Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации (Научная конференция) // Государство и право. 2006. № 2. С. 105-120.

494. Коробов В.В. Избирательный процесс в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 159-165.

495. Косяков В.М., Митрошенков O.A. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними // Советское государство и право. 1985. № 6. С. 19— 22.

496. Кочетков А.П. О формировании гражданского общества // Социально-политические науки. 1992. № 1.

497. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5.

498. Красин Ю., Галкин А. Гражданское общество: путь к стабильности //Диалог. 1992. № 3.

499. Краснов Б.И. Политическая жизнь общества и её демократические параметры // Социально-политический журнал. 1995. № 4.

500. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. № 3-6. С. 76 84.

501. Краснов МЛ. Местное самоуправление: государственное или общественное? // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 81-89.

502. Кроткова Н.В. С.А. Котляревский как теоретик правового государства // Государство и право. 2006. № 11. С. 76-85.

503. Кудрявг{ев В.Н, Лукашёва Е.А. Новое политическое мышление и права человека// Вопросы философии. 1990. № 5. С. 3-14.

504. Кудрявцев В.Н. Механизм социальной деформации // Вопросы философии. 1989. № 11. С. 3-13.

505. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 3-8.

506. Кудрявцев В.Н. Правовые гарантии свободы // Советское государство и право. 1989. № 11. С. 3-9.

507. Кудрявцев В.Н. Советское государство: преемственность и обновление//Коммунист. 1987. № 16.

508. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. № 2. С. 12-20.

509. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия // Советское государство и право. 1985. № 7.

510. Кузнецов И.А. К вопросу о понятии функций государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 140-147.

511. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1994. № 4. С. 75-79.

512. Кулапов B.JT. К вопросу о некоторых видах правового поведения // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 72-85.

513. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. № 11. С. 19-25.

514. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10. С. 29-37.

515. Лапаева В.В. Политическая партия: понятие и цели: к принятию Закона о партиях // Журнал российского права. 2002. № 1.

516. Левакин И.В. Современная государственность: проблемы переходного периода//Государство и право. 2003. № 1. С. 5-12.

517. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 4. С. 28-36.

518. Ленин В.И Полн. собр. соч. Т. 32. С. 340.

519. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 200.

520. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 383.

521. Лившиц В.И. Какое государство нужно российской экономике: «сильное» или «слабое»? // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 68-82.

522. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необхо- * ' димость новых подходов // Советское государство и право. 1990. № 10. С. 95-103.

523. Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно- • психологической безопасности // Право и политика. 2000. № 10.

524. Лукашёва Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере // Советское государство и право. 1972. № 8. С. 20-28.

525. Лукашёва Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право. 1975. № 4. С. 29-36.

526. Лукашёва Е.А. Совершенствование деятельности государства — необходимое условие обеспечения прав человека // Государство и право. 2005. №5. С. 61-65.

527. Лукашёва Е.А. Социально-психологические аспекты реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Наука, 1983. С. 123-171.

528. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С. 12-19.

529. Любашиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования//Юристъ-Правов'Ьдъ. 2000. № 1. С. 17.

530. Любашиц В.Я. Права человека и формирование гражданского общества в России // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч.трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов, 2001. С. 110-128.

531. Макаренко В.П. Правительство и бюрократия // Социологические исследования. 1999. № 2.

532. Макаров Б.А. Выборы: декларации и действительность: (Некоторые проблемы избирательного права в современной России) // Практический маркетинг. М., 2003. № 8. С. 31^7.

533. Малеин Н.С. О социальной защищённости личности в правовом государстве // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 16-23.

534. Малиновскнй Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры /отв. ред. и сост. JI.A. Мос-това. СПб.: Университетская книга, 1997. 727 с.

535. Малько A.B. Антикоррупционная политика России: проблемы формирования // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 3. С. 6-14.

536. Малько A.B. Дисциплинарная политика как особая разновидность правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 15-26.

537. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблемы становления // Государство и право. 2001. № 5. С. 5-15.

538. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6. С. 61-67.

539. Мальцев Г.В. Права личности: юридическая норма и социальная действительность // Конституция СССР и правовое положение личности. М.,1979.

540. Мамут Л.С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 7-54.

541. Мамут Л.С. Образ государства в доктрине либерализма // Политико-правовые идеи и ценности в их историческом развитии. М.: ИГПАН,1980.

542. Мамут Л.С. Правосознание // Общественное сознание и его формы. М.: Политиздат, 1986. С. 108-143.

543. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7. С. 5-14.

544. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

545. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 18. С. 303.

546. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.

547. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 3.

548. Мартыишн О.В. Идейно-политические основы современной российской государственности // Государство и право. 2006. № 10. С. 31—37.

549. Мартыишн О.В. Национальная политическая и правовая культура в контексте глобализации //Государство и право. 2005. № 4. С. 9-17.

550. Мартыишн О.В. Нравственные основы теории государства и права // Государство и право. 2005. № 7. С. 5-12.

551. Мартыишн О.В. Политическая обязанность // Государство и право. 2000. № 4. С. 5-14.

552. Марченко М.Н. Проблемы формирования социалистического правового государства // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1989. № 5.

553. Марченко М.Н. Является ли правовая система России составной частью романо-германской правовой семьи? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 66-76.

554. Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в Российской Федерации // Государство и право. 2001. № Ю. С. 28-35.

555. Матейкович М.С. Субъективные избирательные права граждан в системе прав и свобод личности // Правоведение. 2003. № 1. С. 31—39.

556. Материалы «круглого стола»: Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10.

557. Матузов Н.И. «Правовая система» и «правовая жизнь»: теоретико-методологический аспект // Ленинградский юридический журнал. 2004. № 1. С. 7-19.

558. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001. № 10. С. 5-12.

559. Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3. С. 16-30.

560. Матузов Н.И. Общая концепция и основные приоритеты российской правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. Ноябрь. С. 27-^43.

561. Матузов Н.И. Право в политическом измерении // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 1. С. 5-24.

562. Матузов Н.И. Право и политика: антиподы или союзники? // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 1. С. 6-18.

563. Матузов Н.И. Право как центральный элемент и нормативная основа правовой системы // Вопросы теории государства и права. Вып. 8. Саратов, 1988.

564. Матузов Н.И, Малько A.B., Шундиков КВ. Правовая политика современной России: предлагаем проект концепции для обсуждения // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 1. С. 5-19.

565. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики. 2001. №11.

566. Медушевский А. Бонапартистская модель власти для России // Конституционное право. Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1. С.161-167.

567. Мельцер X., Фарберов H.H. Представительная и непосредственная демократия // Социалистическая демократия: конституционные основы. М.: ИГПАН, 1980. С. 33-60.

568. Морозова JI.A. Влияние глобализации на функции государства // Государство и право. 2006. № 6. С. 101-107.

569. Морозова JI.A. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «круглый стол» журнала «Государство и право»: обзор // Государство и право. 1999. № 2. С. 21-38.

570. Морозова JI.A. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. № 6. С. 5-11.

571. Мурашин А.Г. Прямое правотворчество. Особенности принятия актов прямого народовластия // Государство и право. 2001. № 2. С. 85-93.

572. Мухамет-Ирекле А. Декабрьские тезисы в защиту российской государственности // Новая правовая мысль. 2006. № 4. С. 5-8.

573. Муишнскж В.О. Соотношение политики и права в регулировании социальных интересов // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 3-12.

574. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23-30.

575. Нерсесянц B.C. Право как необходимая форма равенства, свободы и справедливости // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 3-15.

576. Новгородцев П.И. Государство и право // Вопросы философии и психологии. 1904. Кн. 75. С. 528-529.

577. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания // Введение в философию права. М., 1996.

578. Новгородцев П.И. Об общественном идеале // Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.

579. Новгородцев П.И. Право и нравственность // Правоведение. 1995. №6. С. 103-114.

580. Новикова Т.В. Многопартийная система как фактор становления открытого государства // Открытое государство: пути достижения. М., 2005. С.120-142.

581. Оболонский A.B. Постсоветское чиновничество: квазибюрократический правящий класс // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

582. Оболонский A.B. Социально-психологический аспект участия граждан в политике и управлении // Советское государство и право. 1989. № 9. С.

583. Олейник А. Дефицит права (к критике политической экономии частной защиты) // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 23^45.

584. Ольшанский Д.В. Социальная психология «винтиков» // Вопросы философии. 1989. № 8. С. 91-103.

585. Орзих М. Ф. Некоторые теоретические вопросы правовой активности // Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979.

586. Орлова О.В. Автономия личности и автономия гражданского общества//Государство и право. 2006. № 1. С. 12-18.

587. Орлова О.В. Соотношение политико-правовой активности личности и функционирования гражданского общества // Право и политика. 2006. № 12. С. 102-108.

588. Орлова О.В. Социальный и политический плюрализм // Политические проблемы теории государства: сб. статей / отв. ред. H.H. Деев. М., ИГП РАН, 1993.

589. Панарин A.C. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм? // Знамя. 1993. № 9. С. 148-163.

590. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Политические исследования. 2002. № 1. С. 15.

591. Патюлгт В.А. Государство и личность: конституционные принципы взаимоотношений // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 5-8.

592. Пахоленко Н.Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период // Политические проблемы теории государства: сб. статей. М„ 1993. С. 28-38.

593. Пашков A.C., Явнч Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. № 3.

594. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. № 1. С. 137-148.

595. Петров М.П. Выступление на научно-методологическом семинаре в Саратовском филиале Института государства и права РАН «Сильное государство и активная личность как потребность времени» // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 3. С. 195-198.

596. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве: Критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева // Государство и право. 1995. № 2. С. 33-42.

597. Петрухын И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. 1999. № 1. 18-21.

598. Покровский И.Ф. О правовой активности личности и формировании её правосознания // Вестник МГУ. 1971. Вып. 3. № 17.

599. Политико-правовая система России начала XXI века: межвузовский сборник статей / отв. ред. И.А. Иванников, A.B. Белов. Серия «Славянский мир». Вып. 1. Ростов-н/Д.: Изд-во ООО «ЦВВР», 2004.120 с.

600. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (материалымеждународной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека). Выступление акад. H.H. Моисеева // Государство и право. 2000. №3. С. 38.

601. Право и выборы: сборник научных статей. Выпуск 1 / под ред. В.В. Игнатенко / Избирательная комиссия Иркутской области; Институт законодательства и правовой политики. Иркутск, 2003. 119 с.

602. Просвирин Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 29-35.

603. Радъко Т.Н. О понятии и социальном назначении государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 18-30.

604. Рахимов P.A., Хабибуллин А.Г. Политическая власть и право: проблемы семиотического анализа // Правоведение. 2000. № 2.

605. Раянов Ф.М. Матрица правового государства и наша юридическая наука // Государство и право. 2006. № 8. С. 45-49.

606. Раянов Ф.М. Эволюция взглядов на понятие и признаки государства// Труды СГУ. Выпуск 12. Серия «Юриспруденция». М., 1998. С. 7-14.

607. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 2. С. 140-157.

608. Родионова О.В. Социальная функция государства: правовая сущность и проблемы субъектов её осуществления на современном этапе // Государство и право. 2006. № 8. С. 98-100.

609. Романович H.A. Демократические ценности и свобода «по-русски» // Социологические исследования. 2002. № 8. С. 35-39.

610. Российская Федерация и её субъекты: проблема укрепления государственности: «круглый стол» в Институте государства и права РАН, 12 сентября 2000 г. Выступление В.В. Смирнова // Государство и право. 2001. №7. С. 93-94.

611. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. № 7. С. 5-20.

612. Рудинский Ф.М. Бюрократизм и проблемы его искоренения // Советское государство и право. 1984. № 5. С. 33-37.

613. Рыбаков В.А. К вопросу о роли идеологии в современном государстве //Вестник Омского университета. Вып. 1. 1998. С. 91-93.

614. Рыбаков О.Ю., Плешаков А.П. Социальная государственность и основные направления конституционно-правовой политики в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 3. С. 5-16.

615. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

616. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. № 3. С. 5-8.

617. Салющенко КС. О правовых формах осуществления функций Советского государства // Советское государство и право. 1956. № 3. С.

618. Салющенко КС., Венгеров А.Б., Никитинский В.И. К изучению эффективности действующего законодательства // Правоведение. 1971. № 4.

619. Санистебан Л. Государство и общество // Диалог. 1993. № 5-6. С. 39-45.

620. Сартори Дэю. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2.

621. Сенякин К.Н. Правовая безопасность личности как элемент правовой политики Российского государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 30-38.

622. Сизъко H.A. Демократические принципы проведения выборов // Учёные записки. Ростов-н/Д., 2003. Т. 21. С. 26-43.

623. Синюков В.Н, Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права (новые идеи и подходы): межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2 (11) / под ред. М.И. Байтина. Саратов: СГАП, 2000. С. 51-59.

624. Синюкова Т., Синюков В. Права человека: время новых решений // Коммунист. 1989. № 7. С. 30-39.

625. Скурко Е.В. Правовая политика и эффективность правовой системы России в условиях глобализации: постановка проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. № 2. С. 43-50.

626. Смолъков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. № 4.

627. Снеэкко O.A. Конституционные обязанности Российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

628. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: «круглый стол» журнала «Государство и право». Выступление JI.A. Морозовой // Государство и право. 1999. № 2. С. 21-38.

629. Соловьёв Э.Ю. Личность и право // Вопросы философии. 1989. № 8.1. С. 67-90.

630. Соловьёв Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права //Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990.

631. Соловьёв Э.Ю. Свобода и право // Будь лицом: ценности гражданского общества. Т. 1. Томск, 1993. С. 60-63.

632. Соловьёв Э.Ю. Феномен Локка // Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

633. Степанов И. Власть и закон // Российская Федерация. 1994. № 9. С. 46^48.

634. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. № 5. С. 72-78.

635. Сырых В.М. Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии: выступление на международной научно-практической конференции «Общество и право в новом тысячелетии» // Государство и право. 2001. № 2. С. 100-105.

636. Тайбаков A.A. Преступная субкультура и современное общество // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 18.

637. Тарасов H.H. Методологическая ситуация в современном правоведении: аспекты анализа // Академический юридический журнал. 2001. № 3. С. 4-15.

638. Теоретические проблемы современного российского конституционализма (научно-практический семинар) / Т.Я. Хабриева // Государство и право. 1999. № 4. С. 113-122.

639. Тепляишн И.В. Становление российской правовой государственности в контексте социально-правовой активности личности // Российский юридический журнал. 2005. № 4. С. 25-33.

640. Тепляишн И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан // Журнал российского права. 2002. № 1.

641. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. № 1. С. 29-30.

642. Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий // Государство и право. 1997. № 2. С. 24-32.

643. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3. С. 3-13.

644. Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социалистического общества // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 5-9.

645. Тихомиров Ю.А. Проблемы активизации политических институтов // Советское государство и право. 1986. № 6. С. 14-21.

646. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 3-12.

647. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 3-6.

648. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 30-39.

649. Топорнин Б.Н. Сильное государство — объективная потребность времени // Вопросы философии. 2001. № 7. С. 3-24.

650. Тощенко Ж.Т. Парадоксы и противоречия правового сознания // Безопасность Евразии. 2002. № 3 (9). С. 561-575.

651. Туманов В.А. Идеология и право // Советское государство и право. 1984. №4. С. 19-26.

652. Туманов В.А. О некоторых чертах новейшей буржуазной политической и правовой идеологии // Проблемы государства и права в современной идеологической борьбе. М.: Юрид. лит. София: Наука и искусство, 1983. С. 8-36.

653. Туманов Г.А. Человеческий фактор государственного управления // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 3-11.

654. Улиско А.Н. Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 4. С. 193-196.

655. Утлшов Э.К. О некоторых подходах к исследованию тео.рии функций государства // Вопросы теории государства и права: межвуз. сб. науч. трудов. Вып. 3 (12) / под ред. И.Н. Сенякина. Саратов: СГАП, 2001. С. 198201.

656. Филатов В.В. Многопартийная система как предпосылка формирования гражданского общества и правового государства // Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.

657. Франк С.Л. Религиозные основы общественности // Путь. 1925. №1.

658. Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М.: Высш. шк., 1972.

659. Холодковский КГ. Партии: кризис или закат? // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

660. Цыбулевская О.И. Построение гражданского общества как одна из целей правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2. С. 34-46.

661. Черншовский З.М. Индивид общество — государство // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 123-131.

662. Честное И.Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. 1998. № 3. С. 3-11.

663. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. № 5. С. 3-11.

664. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве //Государство и право. 1994. № 1. С. 109-115.

665. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы российской Конституции // Государство и право. 2000. № 6. С. 5-12.

666. Чиркин В.Е. Три ипостаси государства // Государство и право. 1993. №8.

667. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. № 2.

668. Чистяков О.И. Историческая обусловленность формы государственного единства послеоктябрьской России // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. №3. С. 3-14.

669. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103 -108.

670. Шабров О.Ф. Политические партии, общественные движения и социалистический выбор перестройки // Социально-политические науки. 1990. №9. С. 63-71.

671. Шамшурин В.И. Человек и государство в русской философии естественного права//Вопросы философии. 1990. № 5, С. 132-138.

672. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. № 4. С. 17-29.

673. Шаповалов И.А. Некоторые теоретические аспекты формирования российского правосознания // Государство и право. 2005. № 4. С. 84-90.

674. Шафыров В.М. Право и социально-правовая активность личности // Социалистическое право, сознание и поведение личности. Алма-Ата, 1988.

675. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Политические исследования. 1992. № 12.

676. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

677. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 3-11.

678. Юрашевич Н.М. Правосознание и право: общность и различие // Государство и право. 2005. № 7. С. 69-74.

679. Atkinson М.М., СотЪап W.D. Strong States and Weak States // British J. of Political Science. 1989. Vol.19, Jan. P. 47-67.

680. Lefort C. What is bureaucracy? // Telos. 1974-1975. № 2.

681. Mainwaring S. Party Systems in the Third Wave. Journal of Democracy. 1998. N. 3.

682. Shea D.M. The Passing of Realignment and the Advent of the «Baseless» Party System. American Political Quarterly. January, 1999. P. 36, 41; Полис. 1996. №3. С. 101.

683. The Blackwell Encyclopedia of Political Thought. New-York, 1987. P. 378.

684. Диссертации и авторефераты диссертаций

685. Баиева H.A. Юридические гарантии Российского социального государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. 23 с.

686. Байниязов P.C. Правосознание и правовой менталитет в России: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 54 с.

687. Барзалова Ю.В. Юридические обязанности как элемент правового статуса личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.

688. Белинков A.B. Модернизация права в России: теоретический анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 23 с.

689. Белое С.А. Избирательная система как правовой институт: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 27 с.

690. Беляев В.П. Контроль и надзор как формы юридической деятельности: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2006. 56 с.

691. Вернее А.Э. Институты публичной власти в правовом пространстве современной российской государственности переходного типа: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2005. 29 с.

692. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: автореф. дис. . докт. социол. наук. Ростов-н/Д, 1998. 46 с.

693. Булавин В.И. Национальная безопасность современной России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. 22 с.

694. Бутусова Н.В. Конституционно-правовой статус Российского государства (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2006. 50 с.

695. Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности: вопросы теории и методологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук.,Саратов, 2004. 26 с.

696. Волченко В.Н. Институт пассивного избирательного права при выборах в органы государственной власти в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2003. 28 с.

697. Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 24 с.

698. Денисов С.А. Бюрократия и бюрократизм. Правовые средства ограничения их негативных свойств: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

699. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 24 с.

700. Евплова Н.Ю. Правосознание молодёжи: теоретический и социологический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. 17 с.

701. Евстратов А.Э. Генезис идеи социального государства: историко-теоретические проблемы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

702. Зайцева H.A. Государство как субъект политической социализациимолодёжи в современной России: дис. .канд. полит, наук. Орёл, 2004. 222с.

703. Игнатьева C.B. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в России: автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1996.

704. Ильин В.И. Система распределения государственной власти в федеративном государстве: теоретико-правовой анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 27 с.

705. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. . .докт. юрид. наук. Ростов-н/Д.,2004. 42 с.

706. Кабакова О.В. Конституционные обязанности граждан в России: эволюция правовой регламентации и практика реализации (теоретический и историко-правовой анализ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 25 с.

707. Казакова Е.Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 24 с.

708. Казарян КТ. Правовое государство в России: институциональный аспект: дис. . канд. социол. наук. Ростов-н/Д., 2003. 149 с.

709. Калитанова Т.В. Власть в демократическом государстве: основы институциализации и функционирования, автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

710. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия: дис. . докт. юрид. наук. М., 2001. 335 с.

711. Кожевников С.И. Социально-правовая активность личности и условия её действенности: дис. . докт. юрид. наук. М., 1991. 354 с.

712. Корелъский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972. 42 с.

713. Коробов Г.А. Государственная система социальной защиты личности при переходе к рыночной экономике: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

714. Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2000. 194 с.

715. Кузин А.И. Государство и закон в современном российском обществе: политико-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. 181 с.

716. Кухарук Т.В. Правовая система и систематика законодательства, автореф. .дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 22 с.

717. Лебедев КК. Инициатива субъектов и регламентация их поведения по советскому гражданскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1972. 26 с.

718. Левченко В.Г. Исполнение конституционных обязанностей граждан СССР как гарантия укрепления общественного порядка: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972.

719. Луговская М.Л. Правовое регулирование участия политических партий в избирательном процессе Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 23 с.

720. Любаишц В.Я. Эволюция государства как политико-правового института: автореф. дис. .докт. юрид. наук. Ростов н/Д., 2005. 43 с.

721. Матейкович М.С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2003. 58 с.

722. Матюхин A.A. Государство в сфере права: институциональный подход: дис. . докт. юрид. наук. Алматы, 2001. 302 с.

723. Милецкий В.П. Социальное государство: эволюция теории и практика, политико-социологический анализ: дис. . докт. полит, наук. СПБ., 1998. 350 с.

724. Михайлов А.Е. Правовая жизнь современной России: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 30 с.

725. Мордовцев А.Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004. 53 с.

726. Морозова КС. Теория правовых льгот: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2007. 46 с.

727. Морозова Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики: дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. 313 с.

728. Норкин А.И. Правовой статус общественных объединений: проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов,2006.26 с.

729. Оборотов Ю.Н. Основные вопросы теории правовой активности личности в социалистическом обществе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1979.

730. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы). Киев, 1990. 42 с.

731. Орзих М.Ф. Основные вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1978. 30 с.

732. Панина Е.В. Государство и общественные организации в регулировании развития экономики регионов в условиях рыночных отношений: дис. . докт. экон. наук. М., 2003. 263 с.

733. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

734. Постников В.Г. Государство в социальном и национальном измерении: опыт историко-политологического анализа: дис. . докт. полит, наук. СПб., 2003. 374 с.

735. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя Российской Федерации: понятие, содержание, проблемы становления (некоторые вопросы концепции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

736. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (вопросы теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1993. 49 с.

737. Саломатин А.Ю. Модернизация государства и права в США (конец XVIII-XIX вв.): автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 2004. 50 с.

738. Семененко Б.М. Юридические обязанности граждан СССР: вопросы теории: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1978. 20 с.

739. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. 16 с.

740. Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 26 с.

741. Тепляшин И.В. Правовая активность граждан в условиях становления правового государства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 24 с.

742. Фальков В.Н. Совершенствование правового регулирования предвыборной агитации в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 29 с.

743. Фомин A.A. Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2002.

744. Хачатуров К.Е. Юридические обязанности гражданина Российской Федерации: Проблемы теории и практики: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

745. Цивалидзе Д.Ю. Развитие экономических функций социалистического государства в современных условиях: автореф. дис. . докт. экон. наук. М., 1971.

746. Шафиров В,М. Естественно-позитивное право (проблемы, теории и практики): автореф. дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. 57 с.

747. Шафиров В.М. Правовая активность граждан в социалистическом обществе (общетеоретические вопросы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. 13 с.

748. Швыдак Н.Г. Факты формирования правомерного поведения и социально-правовой активности в условиях социализма: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. 15 с.

749. Яхонтова Т.В. Институционализация социального правового государства в постсоветской России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 2005. 28 с.

Автор: Затонский, Виктор Александрович
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Затонский, Виктор Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Затонский, Виктор Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Затонский, Виктор Александрович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Затонский, Виктор Александрович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эффективная государственность в личностно-правовом измерении: общетеоретическое исследование»