АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исторические условия и особенности развития российской государственности»
На правах рукописи
Гуледани Ираклий Нодарович
ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
Специальность 12 00 01 -теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
1 АПР 2010
Москва-2010
004599803
Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.
Научный консультант:
заслуженный деятель науки РФ, доктор юридических наук, профессор КУРИЦЫН Всеволод Михайлович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
КОЛОКОЛОВ Никита Александрович
кандидат юридических наук, доцент МАКСЮТИН Максим Владимирович
Ведущая организация - Российская правовая академия Министерства ЮС1ИЦИИ Российской Федерации
Защита диссертации состоится «15» апреля 2010 г. в 11 00 час на заседании диссертационного совета Д 203 019 01 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Московском университете МВД России по адресу 117997, г Москва, ул. Академика Волгина, 12, зал диссертационных советов.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России
Автореферат разослан 2010 г
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
ИИ Лизикова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования связана с переходным состоянием современной российской государственности. Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. Процессы демократизации российского общества, его политической организации, изменение отношений собственности, духовно-культурных приоритетов неразрывно связаны с необходимостью совершенствования государственно-правовых институтов При этом успешность модернизации напрямую зависит от изучения и учета закономерностей, исторических условий и особенностей развития российской государственности
Переходное состояние российской государственности в настоящее время нельзя считать полностью преодоленным Непродолжительная практика формирования новой российской государственности не позволяет рассматривать ее как окончательно сложившуюся в своих базовых характеристиках государственно-правовую систему: скорее это динамично меняющаяся, эволюционирующая, диалектично трансформирующаяся в соответствии с изменениями в общественных отношениях структура. Российское государство представляет собой не оформившееся институциональное явление, а, наоборот, непрекращающийся процесс поиска собственной идентичности, адекватный быстро меняющимся условиям современного мира. В ходе проведения государством масштабных реформ меняется само государство.
Историческое развитие российской государственности, в отличие от государственности западных стран, где вопросы взаимоотношения общества и государственной власти уже давно решены, протекает не равномерно и поступательно, а зигзагообразно, путем скачкообразных переходов в новое качественное состояние Систематические кризисы российской государственности следует рассматривать не как аномальное, а как вполне закономерное явление, присущее динамике непрерывного и преемственного развития. Очевидно, что
переходность представляет собой органическое свойство российской государственности, основанное на изменчивости русского культурно-исторического типа цивилизации. При этом возникает закономерный вопрос возможен ли в России устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное, а как оформившееся стабильно, существующее государственно-правовое состояние
Радикальный характер перемен, произошедших в последние два десятилетия с российской государственностью, позволил некоторым отечественным ученым-государствоведам оценить их как демократическую революцию, совершенную в основном мирным способом 1 В то же время, попытки механического копирования в последнее десятилетие в России либеральной модели государства западного типа показали свою несостсшельность Перед Россией вновь стоит сверхсложная проблема выбора оптимальной формы национально-территориального устройства и организации публичной власти При этом особую важность процессу модернизации современной российской государственности придает ее глобальный контекст, поскольку Россия была и остается в самом центре мирового сосредоточия геополитических и геостратегических интересов Именно поэтому судьба будущей российской государственности напрямую затрагивает не только ее собственные интересы
Попытки создания новой российской государственности связаны с формированием новой государственно-правовой идентичности, восстановлением оправдавших себя старых и созданием новых институтов, образов и символов страны К сожалению, история российской государственности свидетельствует о том, что в условиях резкой смены общественных форм развития традиционно больше внимания уделяется критике, ломке и уничтожению того, что было создано предыдущими поколениями И лишь на обломках разрушенного государства в России начинаются поспешные и не всегда продуманные попытки строительства нового. Не удивительно, при отсутствии преемственности госу-
' См напр Чиркин В Е Переходное постсоциалистическое государство содержание и форма // Государство и право - 1997 -№1 -С 4
дарственно-правового развития эти попытка были либо неудачными, либо требовали чрезмерных человеческих и материальных затрат.
В этих условиях одним из возможных вариантов выхода из системного кризиса может быть обращение к опыту советского и даже имперски о (дореволюционного) периода развития отечественной государственности, который не раз выводил Россию (СССР) на передовые рубежи в мире Если сегодня российское общество сможет извлечь уроки та своего прошлого и сделать правильные выводы из собственной истории, то это, несомненно, будет способствовать построению в России подлинно демократического правового государства Поиск ответов на вопросы, связанные с проблемами генезиса, развития и функционирования российской государственности, особенно необходим в условиях глобальных политических, правовых и экономических трансформаций современного мира, что и обуславливает актуальность темы настоящего исследования
Степень разработанности темы. Исследованию проблем государственности посвящены труды многих отечественных и зарубежных философов, политологов, историков, государствоведов
Существовавшие ранее в юридической пауке идеологические установки привели к гиперболизации государства социалистического типа и апотогетике советского периода российской государственности Акцент в теории государства и права делался на изучении, главным образом, сущности, форм и функций социалистического государства Собственно развитие Российского государства не было предметом занятий и научных интересов представителей теории государства, эти вопросы изучались главным образом, историками Господствовала юридическая парадигма о разрыве того нового типа государства, -социалистического государства, возникшего после октября 1917 г., - со всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противостоянии этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства
Вопрос о проявлении преемственности в эволюции государственности в юридической науке остается до сих пор мало разработанным В то же время, такие ученые как С А Авакьян, А С Ахиезер, И Л Бачило, А В.Васильев, 10 А Веденеев, А Б Венгеров, В В Ильин, А Н Кокотов, Ю К Краснов, В А Кряжков, Л В Лазарев, М Н Марченко, Л А Морозова, А С Панарин, В Н Синюков, В В Сорокин, Ю А Тихомиров, А С.Шабуров подчеркивали значимость преемственности в развитии государственности. Общетеоретические, конституционные и исторические аспекты российской государственности исследованы в трудах таких ученых как Н Н Арзамаскин, В К Бабаев, С Н Бабурин, М В.Баглай, И Л Бачило, В М Ведяхин, А Б Венгеров, Б.Н Габричидзе, К С Гаджиев, В.М.Клеандрова, В М Курицын, В В Лазарев, ИВЛевакин, В.П Малахов, ОВ.Мартышин, Т В.Марченко, РСМулукаев, В Д Перевалов, Ю П Титов, О И Чистяков, Г В.Швеков, С В Юшков и др
Несмотря на то, что и прошлые и современные исследователи государственное™ были озабочены поиском дальнейших форм ее развития, проблемы современной российской государственности в теории государства и все еще не получили должного осмысления До настоящего времени в науке не разработано теоретическое обоснование процесса эволюции российской государственности как объективно непрерывного и преемственного процесса Отсутствие научно обоснованных оценок пройденных этапов российской государственности, прогнозов ее дальнейшего развития ограничивает возможности стабилизации, упорядоченности всех сфер жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного и правового строительства, обусловливает необходимость отдельной углубленной разработки теоретических основ российской государственности, чему в определенной мере призвано способствовать настоящее диссертационное исследование
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, характеризующих содержание и форму российской государственности, взятой в единстве ее исторического развития
Предметом исследования выступает государственность как интегральная характеристика государства.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявление общих теоретико-правовых закономерностей, присущих историческому развитию российской государственности
Для достижения указанной дели были поставлены следующие задачи
• формулирование понятия государственности как общетеоретической правовой категории, выделение ее сущности и содержания,
• выявление преемственного и непрерывного характера историко-правового развития российской государственности,
• изучение исторического развития формы правления в российском государстве,
• выявление основных направлений и путей перспективного развития российской государственности;
Методы исследования основаны на использовании историко-правового и системного подхода к анализу механизма развития российской государственности. В основе исследования лежит понимание государства и права как единых, динамичных и взаимосвязанных явлений Основной методологической предпосылкой исследования послужила историческая преемственность в развитии государства и права, позволившая рассматривать все государственно-правовые явления в их единстве и развитии Изучение государственно-правовых институтов и процессов сквозь призму государственности потребовало выявления общих закономерностей их развития на базе широкою использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и правового моделирования Важную роль в исследовании играет междисциплинарным подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности
Теоретическая основа исследования. Поскольку изучение государственности в силу масштабности предмета исследования значительно шире чисто правовых аспектов, в ходе исследования использовались работы не только по праву, но и труды по философии, социологии, политологии, истории, философии истории, политической социологии
Нормативную основу исследования составляют Древнерусское законодательство, Средневековое законодательство, законодательство Российской империи, дореволюционное законодательство, советское законодательство, международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, консти-гуции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, иное федеральное законодательство
Научная новизна исследования проявляется в формулировании понятия, выявления сущности, многочисленных связей, функций и аспектов российской государственности, основанной на непрерывности, преемственности и изменчивости хода ее исторического развития В работе анализируются основные элементы формы российской государственности, выявляется степень преемственности национально-государственного устройства и формы правления при переходе от имперского к советскому и постсоветскому периоду становления российского государства В работе содержатся конкретные предложения, касающиеся совершенствования формы государственного устройства и формы правления в Российской Федерации, предлагаются пути и направления дальнейшего развития современной российской государственности
Научная новизна раскрывается в выносимом на защиту следующем комплексе положений
1 Государственность - комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении исторически длительного периода времени, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества Государственность, в огличие от понятия
«государство», является более объемным понятием Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывному развитию
2 Специфику формирования российской государственности предопределили следующие условия и особенности а) географический фактор - огромная территория, обладающая большим количеством природных ресурсов (полезные ископаемые, пресная вода и т д), и необходимость в связи с этим защиты внешних границ, б) полиэтнический состав населения при ведущей роли русской цивилизации и необходимость укрепления единства государства в том числе и для защиты внешних границ, в) более суровый климат, требующий значительно большего расходования природного ресурса для обеспечения жизнедеятельности общества, г) длительное отсутствие выхода к мировым торговым путям и изолированное развитие российского общества
3. Основными свойствами российской государственности являются непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность
4 Наиболее важными чертами российской государственности являются1 духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм
5 Непрерывность и преемственность исторического пути развития российской государственности (континуитет) в прошлом веке подвергалась угрозе разрыва (дискретности) дважды в 1917 г (Февральская и Октябрьская революции) ив 1991 г (распад Советского Союза) После указанных революционных преобразований, российской государственности удавалось сохраняться и восстанавливаться, обеспечивая элементы преемствешюсть развития в своих сущностных чертах
6. Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собст-
венных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны
7 В течение переходного периода сложившаяся форма правления в Российской Федерации позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим у1лублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов
Теоретическая значимость исследования. Разработка проблем, связанных с развитием российской государственности способствует выработке единои, целостной и непротиворечивой теории российской государственности. Диссертационное исследование является вкладом в разработку теоретических основ российской государственности и имеет концептуальную и инструментальную значимость для укрепления современного российского государства
Практическая значимость исследования. Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ориентировано на совершенствование эффективности проводимых в стране демократических преобразований и укрепление российской государственности В диссертации сформулирован ряд конкретных предложений, которые могут быть использованы в практике государственного строительства Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, имеют самую широкую область практического применения, они могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретических вопросов, связанных с российской государственностью, в законотворческой деятельности, в практической деятельности государственных органов, в учебном процессе
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и список использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Первая глава «Характер и содержание развития российской государственности» состоит из трех параграфов
В нервом параграфе «Государственность России понятие российской государственности» обосновывается необходимость исследования государственности с позиций теории и методологии государства и права
Основная проблема, связанная с дефиницией понятия «государственность», заключается в правильном выявлении его соотношения с понятием «государство» Отождествление понятия «государственность» и «государство» было присуще советской науке, отрицавшей преемственность государственности Между тем, в отличие от понятия «государство», государственность является более объемным понятием, характеризующимся, во-первых, более широким, по сравнению с государством, набором элементов, а, во-вторых, необходимостью учета их эволюции Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывном}' развитию
Понятие «государственность» представляет собой комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении истерически длительного периода времени, а также национально-культурные и социально-духовные особенности общества, образующего государство Подобный, более широкий подход к пониманию государственности, обеспечивает всестороннее и полное рассмотрение этапов ее исторического развития, выявление институциональной устойчивости важнейших процессов и закономерностей, прогнозирование динамики и тенденций ее дальнейшего движения, что позволяет-разработать единую теорию российской государственности
Определение понятия государственности было бы неполным без указания на аксиологический (ценностный) характер восприятия государственности В этом качестве государственность представляет собой определенную
систему взглядов, идей, мировоззрение, рассматривающее государство в качестве безусловной ценности, и, в силу этого, признающего необходимость принятия всех необходимых мер, направленных на его укрепление и обеспечение эффективного функционирования Государственность выступает не только предметом, но и методом исследования, при котором протекающие процессы рассматриваются, прежде всего, с точки зрения их необходимости и полезности для государства Предметом оценки государственности должны быть не интересы отдельных людей, а их интегрированная совокупность, объединенная в систему государственных и общественных интересов
Проведенное исследование позволило автору выделить ряд следующих типологических признаков государственности а) государственность - эго комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-оргашзованного общества, базирующееся на ценностном отношении его к государству и включающее в себя помимо правовых аспектов также политологические, социальные, экономические, культурные и психологические характеристики, б) государственность обладает националыю-духовнои природой, национально-культурной ориентированностью, поскольку отражает сумму накопленных данным народом социально-культурных и иных социальных ценностей, в) государственность - явление конкретно-историческое, так как характеризует состояние общества на определенном этапе развития; г) государственность отражает динамику развития государства на протяжении исторически длительного периода времени и соответствующие процессы, происходящие в обществе
Во втором параграфе «Историческое развитие формы государственного устройства в России» рассмотрена особенность российской государственности, состоящая в том, что вопросы территориальной организации для нее всегда были вопросами о самом государстве, характеризующими весь государственный строй и систему организации государственной власти в стране
Распад СССР вновь поставил перед Россией вопрос установления соответствующей интересам ее развития формы политико-территориальной орга-
низации государства Однако при этом нельзя не отметить, что в России понимание федерализма, организация федеративной модели российского государственного устройства, сами подходы к федерализму значительно отличаются от принятых в западном мире Более того, на всем протяжении развития российского федерализма существуют серьезные сомнения в оптимальности для России выбора именно федеративной формы государственного устройства как наиболее адекватной российским традициям, реалиям и ментальности По мнению автора, подобное противоречие объясняется тем, что Россия, представляя собой созданное на основе сильной центральной власти единое российское государство (единое политическое целое), вместе с тем, является далеко пе однородным образованием с точки зрения географических и климатических условий, территории, этнического состава населения, его экономической и духовной жизни.
Исторически Россия сформировалась и существовала как империя Это относиться и к советскому периоду российской государственности, когда формально и Россия и СССР имели статус федерации. После распада СССР имперская сущность российской государственности оказалась не в состоянии одномоментно измениться и, восприняв идеи подлинного федерализма, следовать им на практике
В диссертации рассматриваются понятие, сущность и признаки империи как формы межгосударственного объединения Отмечается, что империя характеризуется не только негативными признаками (например, насильственный способ государственного объединения народов), но и целым рядом позитивных признаков (способ распространения достижений отдельных более развитых культур, мирная и полезная колонизация и др) Между тем, предпринимаемые сегодня центральной российской властью меры, направленные на восстановление отечественной государственности, за рубежом, да и внутри страны, немедленно вызывают единодушную критику за «восстановление имперских амбиций»
Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и даже дореволюционного имперски о государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориально! о ус!рой-ства страны Конституционно и фактически современная Российская Федерация сочетает в своих характеристиках черты новой и прежней государствешю-сти При этом можно утверждать, чго постепенно конституирующаяся новая российская государственность будет сохранять матричные черты, выработанные в предыдущие периоды своего историческот о развития
Государственное устройство России качественно отличается от федераций европейского и американского типа По многим причинам особенности современного российского федерализма, при которых страна фактически функционирует как унитарное государство, могут рассматриваться в качестве безальтернативного условия выживания российской государственности Потребностям российской государственности в большей мере соответствует развитие кооперативной модели федерации, основанной на концепции совместного решения общих вопросов центром и регионами
Процессы, связанные с распадом СССР не могли не сказаться негативно на состоянии федеративных отношений в Российской Федерации При этом ослабление центральной власти, нарастание сепаратистских тенденций многими выдавались за развитие подлинного российского федерализма Между тем, в России не существует проблемы противопоставления центральной (федеративной) власти, федерализма и демократии, поскольку демократическое развитие российской государственности, федерализма, обеспечение прав и свобод граждан невозможны без сильной центральной власти
Основными тенденциями реформирования федеративных отношений на современном этапе следует считать1 во-первых, централизацию государственной власти и усиление позиций федерального центра, во-вторых, укрупнение субъектов Российской Федерации путем их объединения В Конституции Рос-
сийской Федерации следует четко и недвусмысленно закрепить равный конституционно-правовой статус входящих в ее состав субъектов Федерации
В третьем параграфе «Особенности российской I осударственности» отмечается, что российская государственность, так же как и I осударственность других стран, имеет ряд отличительных свойств и черт Автором выделены следующие основные свойства российской государственности непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность
Непрерывность и преемственность исторического развития государственности охватывается понятием континуитета, в основе которого лежит фактическая непрерывность материальной основы государства и постоянного нахождения (проживания) населения на его территории Идентичность последнего, основанною на неизменности генного кода, менталитета нации, образующей государство, при смене его внешних форм, позволяет говорить о преемственном и непрерывном (континуальном) развитии государственности. По мнению автора, наряду с международно-правовым пониманием континуитета, должно существовать и общетеоретическое (широкое) понимание континуитета как важнейшего свойства государственности, заключающеюся в непрерывном и преемственном развитии государственности, означающего сохранение прав и обязанностей государства-предшественника государством-правопреемником при правопреемстве, как в международных, так и во внутригосударственных отношениях
Такое свойство как незавершенность российской государственности связано с ее переходным состоянием Только за последние 150 лет Россия сменила несколько общественно-экономических формаций Переходность - свойство присущее, российской государственности Оно основано на изменчивости российского культурно-исторического типа цивилизации Незавершенный, неокончательный и переходный характер российской государственности обусловлен самими условиями существования России, более трудными, по сравнению с западноевропейскими странами.
В отличие от свойств, отражающих внешние признаки, черты государственности характеризуют ее связь с общественным развитием и общественными отношение, с истоками развития, раскрывают и внутреннюю специфику Российская государственность обладает своими ярко выраженными чертами, которые, по сути, есть не что иное, как ее традиции, придающие ей неповторимый и самобытный характер, обуславливающие особенности ее развития. Неизменность черт российской государственности, позволяют ей в ходе развития сохранять свою собственную идентичность
К числу наиболее важных черт российской государственности автор относит: духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над нравом, патернализм. Базовыми чертами российской государственности можно назвать православие как форму коллективного сознания, самодержавие, общинность, перенос традиционных форм общественной организации на новые территории
Вторая глава «Исторические этапы развития формы российской государственности» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Особенности российской государственности» отмечается, что теоретическое обобщение российской государственности должно иметь свой предмет и метод исследования, и не может подменять или заменять историческое изучение Российскою государства
Образование российского государства было закономерным следствием длительного процесса социально-экономического развития славянских народов Государственность Древней Руси не была завезена извне Она явилась объективным результатом предшествующего исторического развития древне-славянского общества Имеющиеся данные позволяют квалифицировать варяжскую (норманнскую) модель русской государственности как сугубый вымысел. Отмечается, что изначально пределы российских земель не совсем совпадали с границами этносов, а идея развития Русской земли, остающейся до сих пор стержнем русского национального самосознания, охватывала и идею развития территории, государства и формы общества При этом российское го-
сударство исторически возникло и развивалось как русское государство, национальным стержнем которого был русский народ
Национальная государственность периода феодальной раздробленности Руси напрямую связана с борьбой великокняжеской власти с властью удельных князей Такого рода борьба, ведущаяся всегда, систематически приводила к ослаблению российской государственности, а, когда к ней добавлялся фактор внешней угрозы, не раз ставила под вопрос национальную независимость, само существование государственности Постоянный фактор внешней угрозы приводил к тому, что выбор между демократией и безопасностью государства в России всегда решался в пользу последнего
Российская государственность формировалась в весьма сложных и специфических геоклиматических, геополитических и геопланетарных условиях. На политический режим и методы осуществления власти в России исторически оказывало влияние сочетание внутриполитических, экономических и внешнеполитических факторов, приводивших к тому, что степень жесткости власти, уровень принуждения на Руси были существенно выше, чем в ряде стран Запада Указанный комплекс факторов обусловил необходимость периодического усиления авторитарного характера режима и усиление роли государства в жизнедеятельности общества
В диссертации исследуется основная проблема российской государственности - вопрос о причинах неустойчивости российского государства, имеющего тенденцию в кризисных ситуациях к распаду, влекущую угрозу утраты народа Оставление центральной политической власти в России приводило к распаду общества, утратив надежные ориентиры развития Кроме того, периодически встает проблема необходимости выбора дальнейших путей развития, что также следует отнести к числу основных черт развития российской государственности Тем не менее, делается вывод о том, что российское общество является основным средством и гарантом обеспечения единства и безопасности общества
Распад Советского Союза с одновременным отказом России и других бывших советских республик от социалистической идеологии, привел к возникновению идеологического вакуума на постсоветском пространстве, восполнить который, как ожидается, способна только идеология национальной государственности При этом следует признать, что в настоящее время, ни в сфере идеологии, ни в правовой сфере не существует факторов, свидельст-вующих о какой либо исключительности и обособленности России. В то же время, сближение российского права с романо-германской правовой системой не означает потери самобытности, особенностей, традиций, свойственных правовой системе России И раньше, и в настоящее время основные правовые институты российской правовой системы, имея внешнее сходство с институтами романо-германской правовой системы, тем не менее, наполнялись собственным содержанием Таким образом, российская правовая система, как и любая другая национальная правовая система, соответствуя по веем формально-юридическим признакам романо-германской правовой системе, тем не менее, сохраняет свою специфику
Характерной чертой современного российского законодательства является ею нестабильность, обусловленная динамикой общественных отношений, существенными изменениями в сфере экономики, политики и культуры, бесконечными реформами системы органов государственной власти, чрезмерной ролью субъективного фактора и т д В целом правовое регулирование отношений, закрепленных во вновь принятых кодексах и федеральных законах, условно можно разделить на- традиционное - то, которое уже существовало в ранее действовавшем законодательстве, новое - появившееся сравнительно недавно и получившее развитие, новейшее - которое появилось с принятием нового кодекса или закона Преемственное развитие российской системы права проявляется в том, что значительное количество правовых норм и институтов, содержавшихся в прежнем (советском) законодательстве, как правило, в несколько модернизированном виде, оказалось воспринято новейшим законодательством России
При этом нельзя указать на такой парадоксальный факт изменению нового отраслевого законодательства отнюдь не всегда предшествует изменение фактических общественных отношений Объясняется это тем, что в России исторически (всякие изменения начинались только сверху, по воле власти (при этом то, что «верхами» (властью) понималось как реформы, даже и весьма умеренные, для «низов» (народа) становилось революцией) Начавшаяся в современный период России череда радикально спровоцированных реформ стала перестройкой отношений, которые, однако, себя вовсе не изжили, бычи вполне еще жизнеспособны, а набранный за десятилетия советской истории почити-ческий, экономический, социальный и идейный потенциал далеко не исчерпан. В этих условиях переходный период в аспекте преемственности неизбежно оказался связанным с переносом западных образцов правовой организации и обеспечения в отечественные условия Л поскольку, как оказалось, адаптация западного правового опыта оказалось весьма проблематичной и далеко не всегда сочетающейся с особенностями правовой жизни российского общества, поскольку в рамках переходного периода закономерно и естественно обозначился «контрпроиесс», т е постепенный возврат к оптимальным позициям, выработанным российской государственностью в предыдущий период
Во втором параграфе «Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе» отмечается, что система организации государственной власти и механизм взаимодействий высших органов государственной власти в Российской Федерации отличается большой сложностью и не вписывается в рамки известных «классических» моделей раздетения властей В отличие от западноевропейских стран, организация государственной власти в России исторически строилась на идее единства, гарантировавшей самосохранение государства и общества
Российскую форму правления отличает доминирование главы государства, как в системе исполнительной власти, так и в системе государственной власти вообще При этом идея единоличной власти соответствует российской традиции государственности (как царского и имперского, так и советского пе-
риодов) Определяющей при этом является организация президентской власти, которая в полупрезиденгской республике французского образца 1958 г, а, тем более, по Конституции Российской Федерации 1993 г, является более сильной, чем в традиционной президентской республике Самостоятельность президентской власти в России подтверждает, в том числе, создание в 2000 г института полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах
Двадцатилетняя практика функционирования ныне действующей российской Конституция в целом подтвердила правильность выбора формы правления, способствующей модернизации государства в исторически сжатые сроки, переустройству самих основ жизни общества, включая переход к рыночной экономике, сгановление новых политических и государственно-правовых ин-сгигугов, обеспечение законности и правопорядка, утверждение федерализма, защиты прав и свобод личности
Предложенные научные классификации российской формы правления носят условный характер, поскольку в классическую (французскую) модель полупрезидентской республики российская форма правления не вписывается При этом главное отличие российской модели организации формы правления от смешанной, состоит в том, что Правительство РФ формируется и несет ответственность только перед Президентом РФ и, следовательно, не несет ответственности перед Государственной Думой Последняя при этом не обладает достаючными властными полномочиями для конкурирования с президентом по вопросу о формировании правительства
Анализ практики функционирования российской модели формы правления позволяет сделать вывод о том, что последняя представляет собой уникальный гибрид президентской республики (главной чертой которой по Конституции РФ 1993 г. является ответственность Правительства РФ перед Президентом РФ, а не перед Государственной Думой) и смешанной (полупрезидентской) республики французского образца (характеризующейся номинальным участием Государственной Думы при формировании должности Председателя Правительства РФ и правом Президента распускать при определенных
условиях Государственную Думу) Можно утверждать, что при конституционном закреплении полупрезидентской формы правления реализация фактических отношений между Президентом РФ и другими высшими органами государственной власти тяготеет к отношениям, присущим президентской форме правления.
В течение переходного периода сложившаяся форма правления в Российской Федерации позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества Последующее конституционно-правовое развитие будет связано с переходом на полицентрическую систему управления государством, с присущими развитым зарубежным странам институтами (политической ответственности главы государства, ответственности правительства перед парламентом, контрасигнатуры указов Президента Правительством или федеральными министрами и тд) Некоторые шаги, в этом направлении, касающиеся усиления контрольных полномочий Федерального Собрания, были законодательно реализованы1
Российская форма правления достаточно шбкая к может послужить основой для довольно разных политических режимов (и авторш аристских тенденций исполнительной и президентской власти, и для формирования стабильной и сильной демократической власти), что особенно необходимо России в современных условиях Увеличение конституционного срока полномочий Президента РФ, указанного в ч 1 ст 81 Конституции РФ, с четырех до шести лет2 представляется обоснованным именно в аспекте исследуемых в диссертации проблем - преемственности и непрерывности развития российской госу-дарствешгости В отличие от западной государственной системы, основанной
1 См Федеральный ¿акон РФ от 7 декабря 200S г Х° 196-ФЗ «О партачентском рассчедовании Федерального Собрания Российской Федерации» (Рос газета - 28 декабря 2005 г), а также Федеральный закон РФ от 30 декабря 2008 г № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» (Рос газета - 31 декабря 2008 г )
2 См Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г № 6-ФЗ «Об изменении срока поч-номочий Президента РФ и Государственной Думы», вступивший в силу со дня его официальною опубликования 31 декабря 2008 г (Российская газета - 2008 - 3! декабря)
на постоянных выборах, система российской государственности в большей мере должна базироваться на идее постоянной власти
В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования, подчеркиваются закономерности развития российской государственности, изучение и учет которых должны способствовать ее эффективному и поступательному развитию
На основе проведенной автором исследования можно сделать следующие выводы
1 Организация государственной власти в России исторически строилась на идее единства, что выступало гарантией самосохранения государства и общества Это объясняет конституционные особенности реализации абстрактной концепции разделения властей в современной Российской Федерации, позволяющие учитывать интересы различных социальных и политических сил, уровень правовой культуры народа и его политический менталитет, традиции общества и другие обстоятельства реальной действительности, не всегда укладывающиеся в западные образцы европейских демократических государств
2 Консш1уционную конструкцию, определяющую разделение властей, и, соответственно, форму правления, нельзя рассматривать без учета политической, экономической и идеологической обстановки, сложившейся в стране в начале 90-х годов XX в Но и сводить ее только к конституционному кризису октября 1993 г. также нельзя Речь идет о гораздо большем — о необходимости модернизации государства, проведении в исторически сжатые сроки коренного переустройства самих основ жизни общества, включая переход к рыночной экономики, становление новых политических и государственно-правовых институтов, обеспечение правопорядка и законности, утверждение нового федерализма и защиты прав и свобод личности
3 Российскую форму правления отличает доминирование президента, как в системе исполнительной власти, так и в системе государственной власти вообще. При этом идея единоличной власти соответствует российской традиции государственности (как царского и имперского, так и советского перио-
дов) В то же время, подобная сложившаяся система государственной власти потенциально таит в себе не только возможность дальнейшего успешного развития страны, но и угрозу такому развитию Недостатком (опасностью) моно-цснтрической системы политической власти является то, что она вся концентрируется на личности (правосознании) одного человека
4 Анализ практики функционирования российской модели формы правления позволяет сделать вывод о том, что последняя представляет собой уникальный гибрид президентской республики (главной чертой которой по Конституции РФ 1993 г является ответственность Правительства РФ перед Президентом РФ, а не перед Государственной Думой) и смешанной (полупрезидентской) республики французского образца (характеризующейся номинальным участием Госдумы при формировании должности Председателя Правительства РФ и правом Президента распускать при определенных условиях Государственную Думу) Можно утверждать, что при конституционном закреплении полупрезидентской формы правления реализация фактических отношений между Президентом РФ и другими высшими органами государственной власти больше тяготеет к отношениям, присущим президентской форме правления
5. В течение переходного периода сложившаяся форма правления в Российской Федерации позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества Последующее конституционно-правовое развитие будет связано с переходом на полицентрическую систему управления государством, с присущими развитым зарубежным странам институтами (политической ответственности Президента, ответственности правительства перед парламентом, контрасигнатуры указов Президента Правительством или федеральными министрами и т.д.)
6 Принятие изменений к Конституции РФ, касающихся увеличения срока полномочий Президента РФ и Государственной Думы, следует обосновывать именно необходимостью преемственного и непрерывного развития рос-
сийской государственности В отличие от западной государственной системы, основанной на постоянных выборах, система российской государствешюсти должна основываться на идее постоянной власти
Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества Развитие современной российской государственности может и неизбежно должно включать наследование и восприятие достижений прошлого, а также рецепцию наиболее рациональных, оправдавших себя институтов и элементов государственности, выработанных мировым сообществом Критерий оценки их полезности и целесообразности может быть только один - насколько они будут способствовать возрождению России
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
I В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации
1 Гуледани ИН Особенности карательной политики России в период
становления абсолютизма (первая четверть XVIII вв) // Журнал «Вестник Московского университета МВД России» Москва, 2008, № 4.-С. 66-68, (0 2 п л), 2. Гуледани ИН Закономерности развития российской государственности // Журнал «Вестник Московского университета МВД России» Москва, 2008, № 7 -С 153-155, (0 3 п л),
3 Гуледани ИН О развитии в России гражданского общества // Журнал «Вестник Московского университета МВД России» Москва, 2008, № 8 -С 66-67,(02пл);
4 Гуледани И Н Понятие государственности в российской юридической науке. // Журнал «Вестник Московского университета МВД России» Москва, 2008, № 10 - С 20-23, (0 4 п л),
5 Гуледани И Н Содержание и структура российской государственности. // Журнал «Вестник Московского университета МВД России» Москва, 2009, № 1 - С 79-80, (0 2 п л)
II В иных изданиях
1 Гуледани ИII Основные черты и свойства российской государствен-
ности // Журнал «Образование. Наука Научные кадры». Москва, 2008, № 4 -С 30-35, (0 4 п л)
Подписано к печати /2 Уд /О Объем дл Заказ У Тираж 80 УОНИ и РИД МосУ МВД России
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуледани, Ираклий Нодарович, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА I. ХАРАКТЕР И СОДЕРЖАНИЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Государственность России: понятие российской государственности.!
§ 2. Историческое развитие формы государственного устройства в России.
§ 3. Особенности российской государственности.
ГЛАВА II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ФОРМЫ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Исторические условия и этапы развития российской государственности.
§ 2. Развитие формы правления в российском государстве на современном этапе.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исторические условия и особенности развития российской государственности"
Актуальность темы исследования обусловлена переходным состоянием современной российской государственности. Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. Процессы демократизации российского общества, его политической организации, изменение отношений собственности, духовно-культурных приоритетов предполагают совершенствование государственно-правовых институтов. При этом успешность модернизации напрямую зависит от изучения и учета закономерностей, исторических условий и особенностей развития российской государственности.
Переходное состояние российской государственности в настоящее время нельзя считать полностью преодоленным. Непродолжительная практика формирования новой российской государственности не позволяет рассматривать ее как окончательно сложившуюся в своих базовых характеристиках государственно-правовую систему. Это скорее, динамично меняющаяся, эволюционирующая, диалектично трансформирующаяся в соответствии с изменениями в общественных отношениях структура. Российское государство представляет собой неоформившееся институциональное явление, непрекращающийся процесс поиска собственной идентичности, адекватный быстро меняющимся условиям современного мира. В ходе проведения государством масштабных реформ меняется само государство.
При этом развитие российской государственности, в отличие от государственности западных стран, где вопросы взаимоотношения общества и государственной власти уже давно решены, протекает не равномерно и поступательно, а зигзагообразно, путем скачкообразных переходов в новое качественное состояние. Систематические кризисы российской государственности, в этой связи, следует рассматривать не как аномальное, а как вполне закономерное явление, присущее динамике непрерывного и преемственного ее развития. Очевидно, что переходность представляет собой органическое свойство российской государственности, основанное на изменчивости русского культурно-исторического типа цивилизации. Однако при этом возникает закономерный вопрос: возможен ли в России устойчивый синтез государственности, воспринимаемой не как переходное, а как оформившееся стабильно существующее государственно-правовое состояние.
Радикальный характер перемен, произошедших в последние два десятилетия с российской государственностью, позволил некоторым отечественным ученым-государствоведам оценить их как демократическую революцию, совершенную в основном мирным способом1. В то же время, попытки механического копирования в России либеральной модели государства западного типа за предыдущее десятилетие экспериментального внедрения такой модели показали свою несостоятельность. Перед Россией вновь стоит сверхсложная проблема выбора оптимальной формы национально-территориального устройства, организации публичной власти. При этом особую важность процессу модернизации современной российской государственности придает ее глобальный контекст, поскольку Россия была и остается в самом центре мирового сосредоточия геополитических и геостратегических интересов. Именно поэтому судьба будущей российской государственности напрямую затрагивает не только ее собственные интересы.
Попытки создания новой российской государственности связаны с формированием новой государственно-правовой идентичности, восстановлением оправдавших себя старых и созданием новых институтов, образов и символов страны. К сожалению, история российской государственности на конкретных примерах показывает, что в условиях резкой смены общественных форм развития традиционно больше внимания уделяется критике, ломке и уничтожению того, что было создано предыдущими государствами. И лишь на обломках прошлого государства в России начинаются поспешные и не всегда продуманные попытки строительства нового. Не удивительно, что
1 См.: напр.: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 4. без учета преемственности государственно-правового развития такие попытки либо оканчивались неудачно, либо требовали чрезмерных человеческих и материальных затрат.
В этих условиях одним из возможных вариантов выхода из системного кризиса может быть обращение к опыту советского и даже имперского (дореволюционного) периода развития отечественной государственности, которая не раз выводила Россию (СССР) на передовые рубежи в мире. И если сегодня российское общество сможет сделать правильные выводы из истории своего развития, то это, несомненно, будет способствовать созданию подлинно демократического правового государства. Поиск ответов на вопросы, связанные с проблемами генезиса, развития и функционирования российской государственности, особенно необходим в условиях глобальных политических, правовых и экономических трансформаций современного мира, что и обусловливает актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Исследованию проблем государственности посвящены труды многих отечественных и зарубежных философов, политологов, историков, государствоведов.
Среди отечественных ученых, занимавшихся проблемами российской государственности, следует выделить И.Е. Андреевского, В.О. Ключевского, H.A. Бердяева, А.И. Васильчикова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Гра-довского, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, H.H. Коркунова, И.Н. Кокош-кина, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, С.М. Соловьева и др.
Существовавшие ранее в юридической науке идеологические установки привели к гиперболизации государства социалистического типа и апологетике советского периода российской государственности. Акцент в теории государства и права делался на изучении, главным образом, сущности, форм и функций социалистического государства. Собственно развитие Российского государства не было предметом научных изысканий представителей теории государства; эти вопросы изучались, главным образом, историками. Господствовала юридическая парадигма о разрыве нового (социалистического) типа государства, возникшего после октября 1917 г., о всем предыдущим государственно-правовом развитием России, о противопоставлении и противопоставлении этого государства всем предыдущим типам и формам Российского государства.
Вопрос о проявлении преемственности в эволюции государственности в юридической науке остается до сих пор мало разработанным. В то же время, такие ученые как С.А. Авакьян, A.C. Ахиезер, И.Л. Бачило, A.B. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.Б. Венгеров, В.В. Ильин, А.Н. Кокотов, Ю.К. Краснов, В.А. Кряжков, Л.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, A.C. Панарин,
B.Н. Синюков, В.В. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, A.C. Шабуров подчеркивали значимость преемственности в развитии государственности. Общетеоретические, конституционные и исторические аспекты российской государственности исследованы в трудах таких ученых как H.H. Арзамаскин, В.К. Бабаев,
C.Н. Бабурин, М.В. Баглай, И.Л. Бачило, В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Б.Н. Габричидзе, К.С. Гаджиев, В.М. Клеандрова, В.М. Курицын, В.В. Лазарев, И.В. Левакин, В.П. Малахов, О.В. Мартышин, Т.В. Марченко, P.C. Му-лукаев, В.Д. Перевалов, Ю.П. Титов, О.И. Чистяков, Г.В. Швеков, C.B. Юшков и др.
Несмотря на то, что и прошлые исследователи государственности были озабочены поиском дальнейших форм ее развития, тем не менее, проблемы современной российской государственности в теории государства и права и сегодня не получили должного осмысления. В частности, в науке до сих пор нет теоретического обоснования процесса эволюции российской государственности как объективного, непрерывного и преемственного процесса. Отсутствие научно обоснованных оценок пройденных этапов российской государственности, прогнозов ее дальнейшего развития препятствует стабилизации, упорядочения всех сфер жизнедеятельности общества, дальнейшего государственного и правового строительства, обуславливает необходимость отдельной углубленной разработки теоретических основ российской государственности, чему в определенной мере призвано способствовать настоящее диссертационное исследование.
Объектом исследования в нашей работе выступает совокупность общественных отношений, характеризующих содержание и форму российской государственности, взятая в единстве ее исторического развития.
Предмет исследования - государственность как интегральная сторона государства.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление общих теоретико-правовых закономерностей, присущих историческому развитию российской государственности.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• определение понятия государственности как общетеоретической правовой категории, выделение ее сущности и содержания;
• выявление преемственного и непрерывного характера историко-правового развития российской государственности;
• изучение исторического развития национально-территориальных форм организации российской государственности;
• выявление основных направлений, путей и перспектив развития российской государственности;
Методы исследования основаны на использовании историко-правового и системного подхода к анализу механизма развития российской государственности. В основе исследования лежит понимание государства и права как единых, динамичных и взаимосвязанных явлений. Главной методологической предпосылкой исследования выступает историческая преемственность в развитии государства и права, что позволяет рассматривать все государственно-правовые явления в их единстве и развитии. Изучение государственно-правовых институтов и процессов сквозь призму государственности потребовало для выявления общих закономерностей их развития широкого использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и правового моделирования. Важную роль в исследовании играет междисциплинарный подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности.
Теоретическая основа исследования. Изучение государственности в силу масштабности предмета исследования охватывает широкое поле проблем, не ограниченное чисто правовыми аспектами. В ходе данного исследования нами были проработаны труды не только по праву, но и по философии, социологии, политологии, истории, философии истории, политической социологии.
Нормативную основу исследования составляют: Древнерусское законодательство, Средневековое законодательство, законодательство Российской империи, дореволюционное законодательство, советское законодательство, международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановления Конституционного Суда РФ, Указы Президента РФ, а также иное федеральное и региональное законодательство Российской Федерации.
Научная новизна исследования проявляется в выявлении сущности, многочисленных связей, функций и аспектов российской государственности, основанной на непрерывности, преемственности и изменчивости хода ее исторического развития, в формулировании понятия, Российской государственности. В предложенном нами понятии государственности, выделяются основные ее черты и свойства, с учетом условий и этапов ее развития. Нами проанализированы основные элементы российской государственности, выявлены степень преемственности национально-государственного устройства и формы правления при переходе от имперского к советскому и постсоветскому периоду российского государства. В работе содержатся конкретные предложения, касающиеся совершенствования формы государственного устройства и формы правления в Российской Федерации, предлагаются пути и направления дальнейшего развития современной российской государственности.
Научная новизна раскрывается в выносимом на защиту следующем комплексе положений.
1. Государственность - комплексное понятие, отражающее качественное состояние государственно-организованного общества с учетом условий его исторического развития на протяжении длительного исторического периода, а также национально-культурные и социально-духовные особенности образующего государство общества. Государственность, в отличие от понятия «государство», - более объемное понятие. Отождествление государственности с государством лишает ее такого важного свойства как динамичность, способность к преемственному и непрерывному развитию.
2. Специфику формирования российской государственности предопределили следующие условия и особенности: а) географический фактор - огромная территория, обладающая большим количеством природных ресурсов (полезные ископаемые, пресная вода и т.д.), и необходимость в связи с этим защиты внешних границ; б) полиэтнический состав населения при ведущей роли русской цивилизации и необходимость укрепления единства государства в том числе и для защиты внешних границ; в) более суровый климат, требующий значительно большего расходования природных ресурсов для обеспечения жизнедеятельности общества; г) длительное отсутствие выхода к мировым торговым путям и изолированное развитие российского общества.
3. Основными свойствами российской государственности являются: непрерывность, преемственность, изменчивость, системность, конкретность, целостность, незавершенность.
4. Наиболее важные черты российской государственности - духовность, соборность, державность, патриотизм, стремление к справедливости, уважение к труду, приоритет морали над правом, патернализм.
5. Непрерывность и преемственность исторического пути развития российской государственности (континуитет) в прошлом веке подвергались угрозе разрыва (дискретности) дважды: в 1917 г. (Февральская и Октябрьская революции) и в 1991 г. (распад Советского Союза). После указанных революционных преобразований российской государственности удавалось сохраняться и восстанавливаться, обеспечивая преемственность развития в своих сущностных чертах.
6. Современный российский федерализм характеризуется сочетанием многих элементов из советского и дореволюционного имперского государственного устройства с новейшими заимствованиями из опыта либеральных западных демократических федеративных государств, а также наличием собственных новаций, отражающих специфику политико-территориального устройства страны.
7. Форма правления в Российской Федерации, сложившаяся в течение переходного периода, позволяет наиболее эффективно решать социально-экономические и политические проблемы, связанные с необходимостью трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Последующее государственное развитие будет связано с дальнейшим углублением разделения власти и системы управления государством, с созданием присущих развитым зарубежным странам институтов.
Теоретическая значимость исследования. Разработка проблем, связанных с непрерывным и преемственным развитием российской государственности актуальна как в теоретическом, так и в практическом отношении, поскольку способствует выработке единой, целостной и непротиворечивой теории российской государственности. В рамках теории права разработано учение об отличительных чертах и свойствах российской государственности, ее непрерывном и преемственном развитии. Диссертационное исследование является вкладом в разработку теоретических основ российской государственности и имеет концептуальную и инструментальную значимость для укрепления современного российского государства.
Практическая значимость исследования. Практическая ценность исследования заключается в том, что оно ориентировано на совершенствование эффективности проводимых в стране демократических преобразований и укрепление российской государственности. В диссертации сформулирован ряд конкретных предложений, которые могут быть использованы в практике государственного строительства. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в работе, имеют самую широкую область практического применения, и могут быть использованы: при дальнейшей разработке теоретических вопросов, связанных с российской государственностью; в законотворческой деятельности; в практической деятельности государственных органов; в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гуледани, Ираклий Нодарович, Москва
Заключение
Модернизация российского общества влечет за собой необходимость перестройки государства. При этом возникает вопрос о степени преемственности российской государственности (дореволюционная Россия — СССР — Россия современная). И здесь необходимо уяснить: что представляет собой современная Российская Федерация - сократившийся СССР, дореволюционную Российскую Империю, или качественно новое государство? Каждый из предложенных вариантов ответа предполагает свой путь развития государства. Это разные пути с разными политическими программами, с разными политическими силами. При этом следует понимать, что попытки навязать России государственные организационные формы, чуждые ее историческому развитию, могут стать опасными по своим последствиям. Лучшие традиции российской государственности не должны быть утрачены в ходе модернизации государства. Развитие российской государственности должно идти по пути эволюционного, не революционного развития, как это имело место в 1917 г. и в 1991 г. в России.
Предпринимаемые государственной властью в последнее время меры, направленные на укрепление российской государственности, тем не менее, со всей очевидностью показали: необходимо решить основополагающие проблемы, связанные направлением развития государства. И круг этих проблем, стоящих перед страной, во многом аналогичен с тем, которые Россия уже решала в ходе своего исторического развития. При этом, трансформация российской государственности в настоящее время протекает в качественно иных условиях изменившегося мира, а значит должна отвечать новым (постмодернистским) вызовам, ранее не известным не только России, но и всей мировой цивилизации. Помимо геополитических и международно-правовых проблем, к новым угрозам российской государственности может привести отказ от решения внутригосударственных проблем, связанных напрямую с возможностью физического выживания подавляющего большинства населения государства.
Нельзя и не отметить и то, что практика реализации необходимых реформ (правовой, судебной, административной, муниципальной, военной, образовательной и т.д.), осложняется целым рядом негативных и деструктивных процессов, снижающий положительный потенциал этих реформ. В этой связи у части общества наблюдаются ожидания возврата к прошлому. Подтверждаются они и тем, что фактически и по существу элементы старой административной практики управления общественным развитием не только сохраняются, но и воспроизводятся на, казалось бы, новой социальной осно-ве1.
Отказ от проведения реформ, как и негативные последствия их практической реализации приводят к социально-политическим конфликтам внутри российского общества, его расколу, а в целом - к системному кризису, преодоление которого требует колоссальных усилий как со стороны государства, так и со стороны самого общества. Более того, в современных условиях мо
1 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. - 1997.-№2.-С. 34. жет быть поставлен вопрос о судьбе российской государственности, возможности ее деградации, и, в конечном счете, утрате Российской Федерацией статуса независимого государства, низведении ее до уровня страны «третьего мира». Преодоление экономического отставания от западных стран требует от российской государственности перехода на новый цикл форсированного (догоняющего) развития, что невозможно без слияния (поглощения) общества государством. Но этого, по нашему мнению, не следует опасаться.
Проведенное исследование позволяет уверенно утверждать, что построение в России правового демократического государства может обеспечивать только сильная центральная власть, выступающая гарантией сохранения и развития российской государственности. Анализ исторического развития российской государственности наглядно показывает, что опасаться перерождения сильной государственной власти в авторитарный режим не следует. Более того, никогда российский народ не жил так плохо, как в периоды ослабления центральной власти, разгула хаоса, сепаратизма и анархии, ошибочно выдаваемых за демократию.
Сегодня основная цель государственной власти состоит в усилении, централизации и укреплении единства властной вертикали. Формирование подобной цели в государстве, которое со временем феодальной раздробленности всегда имело сильную центральную власть независимо от формы государственного устройства и формы правления, объясняется тем, что после распада СССР и обретения Россией статуса независимого суверенного государства процессы ослабления центральной государственной власти достигли столь значительных масштабов, что сегодня требуются целые комплексы мероприятий и программ для их нейтрализации.
Правовая основа российской государственности - российская правовая система - находится ныне в ситуации глубоких структурных преобразований. Основным направлением развития сегодня заявлено построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где центральным звеном, высшей ценностью объявлены права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные. Преемственное развитие российской системы права подтверждается тем, что значительное количество правовых норм и институтов, содержавшихся в прежнем (советском) законодательстве, как правило, в несколько модернизированном виде, оказалось воспринято новейшим законодательством России. И здесь важно помнить о той роли, которую сыграло ранее действовавшее законодательство в урегулировании общественных отношений, а также о том, какое влияние оно оказало на нынешнее законодательство. Российская правовая система имеет свой путь развития. Но без учета тенденций развития основных правовых систем современности, без ориентира на международно-правовые зарубежные юридические стандарты, выработанные, прежде всего, в странах романо-германской правовой семьи нам не обойтись.
Поиски форм и институтов, соответствующих современному состоянию России, невозможны без изучения и оценки предшествующего опыта развития страны, в отрыве от факторов историзма в развитии государственной культуры общества. Формирование новой российской государственности может и неизбежно должно включать наследование и восприятие достижений прошлого, а также рецепцию наиболее рациональных, оправдавших себя институтов и элементов государственности, выработанных мировым сообществом. Критерий оценки их полезности и целесообразности может быть только один: насколько они способствуют возрождению России.
В заключение можно сказать, что поступательное развитие российской государственности, намечающийся выход из системного кризиса привели к тому, что в целом ряде документов, определявших стратегию НАТО в отношении нашей страны, как отметила Н.Нарочницкая, прямо говорилось: «Если приблизительно до 2009 г. с Россией ничего не случится, дальше ее будет не остановить»1.
1 В постели с врагом. Может ли Россия стать членом Североатлантического альянса? // Версия. -16 февраля 2009 г. - № 6.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исторические условия и особенности развития российской государственности»
1.0фициальные документы, нормативные акты
2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.
3. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г.
4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.
5. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
6. Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении международных договоров. 1978 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчикова Э.С. В 3-х т. Т. 1. М., 1996. - С. 433-457.
7. Венская конвенция о правопреемстве в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г. // Там же. С. 457-474.
8. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята У Всероссийским съездом Советов 10 июля 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1925. № 30. Ст. 218.
9. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной социалистической республики. Утверждена ХУП Чрезвычайным Всероссийским Съездом Советов 21 января 1937 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1937. Вып. 2. № 10.
10. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
11. Манифест Императора России Николая II «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. ХХУ. Отд. 1. № 26803.
12. Свод основных государственных законов Российской империи // Свод законов Российской империи. Т. 1. Изд. 1906 г.
13. Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия 1991 г. // Действующее международное право / Сост. Колосов Ю.М., Кривчи-кова Э.С. В 3-х т. Т.1. М., 1996. С. 494-496.
14. Закон РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 19 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 5 июля.
15. Закон РФ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 5 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 22. Ст. 2670.
16. Послание Президента России В.В. Путина Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. // Рос. газ. 2003. 17 мая.
17. Книги, монографии, комментарии
18. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер. 320 с.
19. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств. М., 1983.224 с.
20. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: Рос. юрид. изд. дом., 1997. 512 с.
21. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. 395 с.
22. Антонов M. Капитализму в России не бывать! М.: Яуза, 2005.672 с.
23. Арин О. А. Мир без России. М.: Эксмо, Алгоритм, 2002. 480 с.
24. Ардан Ф. Франция: государственная система. М.: Юр. лит., 1994.176 с.
25. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: Изд. группа ИНФРА-М-КОДЕКС, 1996. 512 с.
26. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: ИНРФРА-М-НОРМА, 1997. 752 с.
27. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Эксмо, Харьков: Фолио, 2004.736 с.
28. Бирюков П.Н. Международное право: Уч. Пособие. 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юристъ, 1999. 416 с.
29. Буровский A.M. Арийская Русь: Ложь и правда о «высшей расе». М.: Яуза; Эксмо, 2008. 288 с. (Рассекреченная история).
30. Буровский A.M. Крах империи: курс неизвестной истории. М.: ACT, 2004. 462 с.
31. Валянский С., Калюжный Д. О Западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе. М.: ACT, 2004. 541 с.
32. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин C.B. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб.: Университет, 1999. 192 с.
33. Вдовин А.И., Зорин В.Ю., Никонов A.B. Русский народ в национальной политике XX века. М., 1998. С. 336.
34. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 548 с.
35. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.
36. Верт Н. История Советского государства. 1990-1991: Пер. с фр. 2-е изд. М., 1998. 544 с.
37. Викторов B.B. Культурология: Учебник. Изд. испр. и доп. М.: Вузовский учебник, 2008. 400 с.
38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. 4-е изд. Ростов н/Д.: Феникс, 1995. 640 с.
39. Волков О.И. Континент Россия. XX век: Иллюзии, политика, аферы. М.: Русское слово, 1998. 256 с.
40. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб., 1993. 624 с.
41. Гусева Т.С. Правовое регулирование федеративных отношений в России. М., 2004.215 с.
42. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1996. 400 с.
43. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991. 642 с.
44. Делягин М. Россия после Путина. Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция? М.: Вече, 2005. 416 с.
45. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 752 с.
46. Жаке Ж-П. Конституционное право и политические институты: Учебное пособие / Пер. с франц. М.: Юристъ, 2002. 365 с.
47. Затонский В.А. Эффективная государственность. М.: Юристъ, 2006. 286 с.
48. Зиновьев A.A. Запад. М.: «Эксмо», 2003. 512 с.
49. Иванов В. К критике теории государства. М.: Территория будущего, 2008. 160 с.
50. Ивашов Л.Г. Россия или Московия? М.: «Эксмо», Алгоритм, 2002.416 с.
51. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384 с.
52. История России в новейшее время: Учебник / Под ред. А.Б. Без-бородова. М.: ИНФА-М, 2004. 416 с.
53. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. 832 с.
54. Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. В 2-х т. М.: ЭКСМО-пресс, 2002.
55. Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М., 2001.324 с.
56. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М., 2000. 800 с.
57. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Аспект-Пресс, 1996. 215 с.
58. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь Мир, 1997.480 с.
59. Ключевский В.О. Курс русской истории. М.: Мысль, 1987. 548 с.
60. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1995. С. 235.
61. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. М., 1996. 664 с.
62. Конституционное право Российской Федерации / Под ред. Кукушкина М.И. Екатеринбург: УрГЮА, 1995. 368 с.
63. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. С. 7-8.
64. Конституция Российской Федерации. Энциклопедический словарь / Под ред. С.М. Шахрая. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. 416 с.
65. Корнилов A.A. Курс истории России XIX в. М., 1993. 569 с.
66. Косарев А.И. История государства и права зарубежных стран. М.: НОРМА, 2002. 464 с.
67. Крылов Б.С., Ильинский И.П., Михалева H.A. Проблема суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. 175 с.
68. Курицын В.М. Концепция истории государства и права. Научное издание. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. (Серия «Научные труды Московского университета МВД России»). 720 с.
69. Лазарев В.В. Липень C.B. Теория государства и права. М.: Спарк, 1998. 448 с.
70. Лазарев М.И. Международное право о международных долгах. М., 1988. 126 с.
71. Леонов Н.С. Крестный путь России. М.: Эксмо, Алгоритм, 2005.512 с.
72. Лесной В.М. Социалистическая государственность. Закономерности происхождения и функционирования. М., Юрид. лит., 1974. 138 с.
73. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.
74. Малышев А.Ю. Российская Федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск, СибАГС, 2000 г. 146 с.
75. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
76. Мастюгина Т.М., Перепелкин Л.С. Этнология. М.: Знание, 1997.320 с.
77. Международное право: Учебник / Под ред. Колосова Ю.М., Кузнецова В.И. М., 1995. 608 с.
78. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. Уч. пособие. М.: Юрид. лит., 1998. 256 с.
79. Муниципальное право / Под ред. Н.М.Конина. М.: Норма, 2006.384 с.
80. Общая теория государства и права / Под ред. Марченко М.Н. Академический курс: В 3 т. М.: Зерцало, 1998.
81. Общая теория права и государства / Под ред. Лазарева B.B. М.: Юристъ, 1996. 472 с.
82. Общая теория прав человека / Под ред. Лукашевой Е.А. М.: НОРМА, 1996. 520 с.
83. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. 456 с.
84. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002.416 с.
85. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М.: ЭКСМО, 2003. 544 с.
86. Политическая история России / Под ред. Журавлева B.B. М.: Юристъ, 1998. 696 с.
87. Почему вымирают русские / Под общ. ред. И.А. Бестужева-Лады. М.: Эксмо, 2004. 288 с.
88. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации: Монография / Под ред. Н.С.Соколовой. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.
89. Право и политика современной России. М.: Былина, 1996. 212 с.
90. Проблемы теории государства и права / Под ред. Марченко М.Н. М.: Проспект, 1999. 504 с.
91. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М.:, «Слово», Изд. ACT, 1999.614 с.
92. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: ИНФРА-М.-НОРМА, 1997.652 с.
93. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Под ред. Соколова А.Н. Калининград: Янтарный сказ, 2001. 761 с.
94. Российская историческая политология: Курс лекций / Под ред. Кислицына С.А. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. 608 с.
95. Российская правовая политика: Курс лекций / Под ред. Маль-ко A.B. М.: НОРМА, 2003. 528 с.
96. Сорокин П.А. Кризис нашего времени // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 538 с.
97. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, и A.B. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с.
98. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М.: Интел-Синтез, 1998. 364 с.
