СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рябинин, Николай Александрович, кандидата юридических наук
Введение стр. 3.
Глава 1: Общетеоретические вопросы преемственности государственности (государственность и преемственность: общетеоретический аспект) стр. 16.
1) Теоретические основы государственности: стр. 16.
1.1 Понятие государственности стр. 16.
1.2 Основные свойства, характеризующие государственность стр. 27.
2) Преемственность в развитии государственности: стр. 48.
2.1 Общее определение преемственности стр.48.
2.2 Характеристика проявлений преемственности в элементах, составляющих государственность стр. 59.
Глава 2: Преемственность российской государственности: практический аспект стр. 88.
1) Особенности России: стр. 88.
1.1 Причины, породившие особенности России стр. 90.
1.2 Общая характеристика особенностей России стр.
2) Российская государственность: анализ преемственности от Киевской Руси до Российской Федерации стр.
3) Современная Россия как этап развития российской государственности стр.
4) Перспективы дальнейшего преемственного развития государственности России стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преемственность государственности"
Тема диссертации - «Преемственность государственности».
Актуальность темы исследования,
Проблемы генезиса, развития и функционирования современной российской государственности, несмотря на достаточную многочисленность и обширность их исследования, волнуют научную общественность, политиков, руководителей органов власти, да и рядовых граждан. Сегодня перед нами стоят вопросы: по какому пути дальше идти России, какова цель её существования, можно ли говорить о едином, непрерывном развитии российской государственности, нужен ли нам веками накопленный опыт государственно-правового строительства, уместно ли использовать такой опыт для реформирования современной России? Данные проблемы не утратили своей актуальности, причём возникновение новых, нерешённых вопросов обусловливает потребность проведения конкретных научных исследований проявлений преемственности в развитии как государственности в целом, гак и российской государственности в частности.
Теоретические исследования категорий "государственность" и "преемственность" дают нам возможность проследить основные закономерности возникновения и развития государства и права, а также сделать прогнозы относительно их будущей эволюции. Перенесение данных теоретических положений на российскую действительность позволит нам проследить развитие российского государства и права, российской государственности.
Рассмотрение российской государственности в сё многочисленных связях и аспектах с точки зрения преемственного развития поможет сформировать целостный взгляд на российскую действительность, с более широких позиций подойти к установлению дальнейшего пути развития государственности России, обозначить актуальные вопросы, требующие проведения дальнейших научных исследований.
Актуальность рассматриваемой в настоящей диссертации темы обусловливается и отсутствием достаточно глубокого её анализа в юридической литературе.
Изложенное предопределяет актуальность исследования и обусловливает необходимость комплексного исследования преемственности в развитии государственности вообще, и в России в особенности. Особое значение имеет теоретическое определение государственности и механизмов действия преемственности в её развитии.
Не вызывает сомнений, что вопросы преемственности российской государственности являются ключевыми при решении вопроса о пути дальнейшего развития России. От того, насколько качественно, эффективно и оперативно данные вопросы будут решаться в теории, на законодательном уровне и в правореализаиии, зависит успех гармоничного и плодотворного развития российского общества в целом.
На наш взгляд, только с учётом воздействия механизма преемственности российская государственность сможет последовательно и прогрессивно развиваться, избежав потрясений от новаций, вводимых без учета исторических особенностей России.
Не претендуя на полноту охвата всех теоретических и практических аспектов преемственного развития российской государственности, мы подробно останавливаемся на основных из них, на наш взгляд, наиболее важных для России.
Предмет, цели и задачи исследования.
Объектом диссертационного исследования является государственность вообще и российская государственность в частности.
Предметом исследования являются государственно-правовые процессы, происходящие во время преемственного развития государственности, и особенно во время проявления механизма преемственности в эволюции государственности России.
Актуальность темы обусловливает цель работы - выявление и характеристика общих закономерностей преемственного развития государственности в целом, а также комплексный анализ теоретических и практических аспектов преемственности в развитии государственности России. При этом отметим, что исследование не сводится к анализу данных явлений. Обосновывается точка зрения о преемственном развитии российской государственности и на основании полученных выводов предлагается авторская модель пути её дальнейшего развития.
Главной целью исследования является доказательство наличия исторической преемственности в развитии российской государственности.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- определить понятие "государственности" как общетеоретической категории, выявить составляющие её элементы и определить характеризующие её свойства;
- характеризовать "преемственность" как одну из основных закономерностей развития государственности, провести анализ её проявлений в элементах составляющих государственность;
- выявить и охарактеризовать основные особенности России и её государственности, проанализировать факторы и тенденции их породившие;
- обозначить и исследовать основные этапы развития российской государственности, определить проявление преемственности на каждом этапе;
- провести анализ проявлений преемственности в развитии современной российской государственности; выявить основные перспективы преемственного развития государственности России, сформулировать выводы и рекомендации относительно её дальнейшего развития.
Теоретическая основа и методология исследования.
Выбор темы диссертационного исследования, особенности её объекта и предмета определили специфику источников работы как нормативного, исторического, так и научного и учебного характера.
Методологию диссертации составили историко-правовой и системный подход к анализу механизмов развития российской государственности. Многочисленные исторические факты и процессы требуют для выявления общих закономерностей широкого использования сравнительно-правового, сравнительно-исторического, формально-юридического методов, а также методов государственного и правового моделирования. Важную роль в исследовании играет междисциплинарный подход, учитывающий экономические, политические, социальные и культурологические факторы, воздействующие на процессы развития российской государственности.
Главная методологическая основа работы - признание исторической преемственности в развитии государственности России и исторической обусловленности многих государственно-правовых явлений и тенденций в её эволюции.
В процессе исследования были изучены труды как отечественных, так и зарубежных государствоведов, юристов и учёных по истории и процессам развития государственности. Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых. проиллюстрированы ссылками на соответствующие работы и нормативно-правовые акты, в первую очередь на Конс титуцию России.
Правовую основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 года, основополагающие акты действующего российского законодательства, конституционное законодательство ряда государств - членов СНГ. Вместе с тем были изучены важнейшие акты некоторых зарубежных стран, в частности Великобритании, Германии, Италии, США, Франции, Японии, в сочетании с практикой их применения.
Степень разработанности темы.
Социально-философская проблематика диссертации складывалась под влиянием наследия великих мыслителей прошлого Аристотеля, Полибия, Платона, Бабефа, Гегеля, К. Маркса, 11. Повогородцева, И. Ильина и других учёных, исследовавших проблемы коренных преобразований в государственно-правовой сфере. Однако каждый из перечисленных философов изучал проблемы государственности в каком-то конкретном аспекте, не задаваясь целью системного освещения процессов развития государственности. Так Аристотель, Платон и Полибий стремились выяснить значение цикличности в смене форм государственной власти, их также занимали вопросы сохранения государственных режимов. К. Маркс и Ф. Энгельс разрабатывали теорию революции, слома государственного аппарата на внеэволюционных началах, К данной теме авторы обращались, как правило, в момент очередного подъёма революционного либо освободительного движения. Так на заре XX столетия в период революционной ситуации в России и в Европе появились труды Л. Дюги, А. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, К. Каутского, Э. Бернштейна. Названные авторы впервые занялись разработкой социальных изменений, базирующихся на эволюционном подходе к общемировому развитию.
Проработана историко-философская литература как отечественных авторов (A.M. Герцен, Ю.Г. Ершов, В.О. Ключевский и др.), так и зарубежных учёных (Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и др.). Изучены и обобщены идеи выдающихся дореволюционных русских правоведов и историков: Н.А. Бердяева, А.Д. Градовского, К.Д. Кавелина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, И.Н. Кокошкина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.А. Ильина, К.П. Победоносцева, С.М. Соловьёва, Л.А. Тихомирова, П.Я. Чаадаева. А.С. Ященко и др.
Несмотря на то, что отечественная правовая наука располагает значительным материалом по вопросам теории и истории российского государства и права, накопленным дореволюционным правоведением, советской наукой и современными отечественными исследователями, обозначенная тема как комплексное исследование является одной из малоисследованных. Гак, по теме диссертации отсутствуют специальные монографические исследования. Вместе с тем отдельные аспекты существования и развития российской государственности являлись предметом исследований как отечественных, так и зарубежных учёных.
Весомый вклад в разработку общетеоретических положений категории "государственность" внесли работы И.Л. Бачило, Ю.А. Веденеева, А.Б. Венгерова, А.Н. Кокотова, Ю.К. Краснова, В.М. Лесного, Л.А. Морозовой, Р.А. Рахимова, В.Н. Синюкова, В.В. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, А.Г. Хабибулина, А.С. Шабурова и др.
В процессе проведения данного исследования мы опирались на труды учёных, которые создали фундамент общетеоретических разработок в области преемственности государственности в разнообразных её проявлениях. Среди них работы М.М. Авакова, Н.В. Агафоновой, В.К. Бабаева, Э.А. Баллера, Г.А. Белова, Л.Н. Заводской, А.Г.
Лашина, В.И. Ленина, В.И. Лисовского, К, Маркса, А.П. Марченко, Т.В. Наконечной, Н. Меновски, А.П, Полысаева, В.А. Рыбакова, Т.И. Савиновой, А.В. Смускевича, З.М. Черниловского, Г.В. Швекова, В.А. Ядова и др.
Должное внимание в диссертации уделено работам зарубежных авторов Дж. Бреслауэра, Pi.Г. Гердера. Д. Елазара, Ж.А.Н. Кондоросе, Ю. Рюланда, Ж. Тюрго, рассматривающих отдельные аспекты проявления преемственности в развитии государственности.
Становление и развитие российской государственности, теоретические разработки по вопросам ее уникальности, проявления в ходе её эволюции механизма преемственности анализируются в трудах 11.М. Азаркина, М.Н. Афанасьева, А.С. Ахиезера, В.Е. 1Члиева, И.Я. Данилевского, В.Н. Дахина, С.А. Егорова, А.Б. Зубова, А.Е. Ивановой, В.В. Ильина, И.А. Исаева, Т.В. Кашаниной, 11.М. Клемякина, Е.М. Ковешникова, А.В. Колесникова, Т.П. Коржихипой, В.М. Корельского, Т.И. Кутковец, П.А. Меркулова, В.А. Миронова, А.С. Панарина, Л.А. Пасешниковой, В.Б. Пастухова, А.И. Родионова, A.M. Салмина, А.И. Солженицына, В.А. Туманова, И.А. Умновой, Р. Хасбулатова, Н.И. Цимбаева, Р.Г. Яновского, Т.А. Яшковой и др.
Проблема поиска пути и перспектив развития российской государственности поднимается в работах Р.Т. Абдулатипова, А.Н. Аринина, Н.В. Варламовой, К.С. Гаджиева, Е.Т. Гайдара, А. Горохова, В. Дегоева, В. Дзодзиева, В.В. Жириновского, В.И. Жукова, И.М. Ильинского, А.Д. Кирилова, А.Н. Клйменова, С.В. Левчук, О.В. Мартышина, Т.В. Марченко, М. Мендера, А.В. Панченко, А.И. Солженицына, М.А. Чешкова, Г. Шахназарова и др.
Несмотря на столь обширный диапазон проведённых вышеназванными авторами исследований, до настоящего времени отсутствует единое понимание категории "государственность", недостаточна теоретическая разработка влияния механизма преемственности на государственность, в том числе проявление этого механизма в развитии государственности России.
Научная новизна исследования.
Настоящая диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования проявления механизма преемственности в развитии государственности вообще и российской государственности в частности.
В представленной диссертации на основании идей, предложенных в трудах российских и зарубежных учёных, а также, исходя из собственных соображений, мы попытались не только теоретически определить проявление преемственности в государственности, но и, рассмотрев практические моменты, касающиеся проявлений механизма преемственности в эволюции государственности России, сделать выводы о её преемственном развитии.
Также научная новизна заключается в некоторой не традиционности подходов к исследуемой проблеме, включает в себя комплексной подход к теоретическим аспектам российской государственности. Прошлое, настоящее и будущее государственности России рассматривается с точки зрения действия на неё механизмов преемственности. На наш взгляд научный интерес представляют и выработанные в работе перспективы дальнейшего развития России и её государственности.
На защиту выносятся следующие положения, отражающие новизну исследования:
1. Теоретические воззрения российских и зарубежных учёных на категорию "государственность" различны. Мы придерживаемся позиции, что категория "государственность" не тождественна категории "государство". На наш взгляд, государственность необходимо понимать как особую форму организации общества, включающую в себя все государственно-правовые явления, динамически развивающиеся во времени, со специфическими, присущими им особенностями и закономерностями, возникшими под влиянием экономической, социальной, духовно-культурной и политической сфер общества.
2. Государственность обладает следующими свойствами:
- динамизм, под которым понимается постоянное изменение государственности в ходе её исторического развития;
- конкретность, указывающая на то, что в реальности государственность - явление определённое существующее в конкретном обществе;
- системность, в которой отражается структурный состав и внутреннее строение государственности;
- целостность, придающая государственности единство и позволяющая говорить о государственности как о гармоничном целом.
Данные свойства, по мнению автора, подчёркивая уникальность государственности как формы организации общества, помогают расширить представления о государственности и понять её значимость для общественного развития.
В рамках эволюции государственности изучается закон "отрицания отрицания", а именно проявление механизма преемственности. В научный оборот вводится новая терминология в отношении действия механизма преемственности в развитии государственности. Преемственность определяется как связь между различными историческими ступенями развития государственности, обусловленная диалектическим единством прерывности и непрерывности экономических и иных социальных отношений и собственно развитием государственности в рамках цивилизации. Сущность преемственности заключается в удержании, сохранении и использовании отдельных элементов предшествующего уровня развития государственности в последующем.
Даётся характеристика проявлений преемственности в элементах, составляющих государственность, в ходе которой выявляется уровень преемственности в государственно-правовых институтах государственности. Подчёркивается, что вывод о преемственном развитии государственности, может быть сделан только при наличии проявлений механизма преемственности во всех или в подавляющем большинстве элементов, составляющих государственность.
В диссертации выделяются и характеризуются факторы, являющиеся причинами особенностей России. По мнению автора, это такие факторы, как географический, территориальный, национальный, идеологический и исторический. Исследуются особенности России: Россия - Запад или Восток, сильная централизованная власть, национально-территориальные особенности, особое соотношение общества и государства, особое положение собственности, отрицание обществом личности, особый менталитет русского народа, несформированность гражданского общества и отсутствие среднего класса как социальной основы реформирования российской государственности, дезорганизация, постоянный поиск национальной идеи.
Развитие России, как и других стран, подчинено основным законам общественного развития. Однако под влиянием особенностей России и факторов, их породивших, конечный результат воздействия этих законов на российскую действительность специфичен. Следовательно, мы считаем, что преемственность российской государственности во многом зависит от передачи особенностей России от одного этапа эволюции её государственности к другому.
В работе определяются основные этапы единого процесса развития российской государственности: Киевская Русь, Государство времён татаро-монгольского нашествия, Московское государство. Российская Империя, Советское государство. Российская Федерация. При исследовании развития государственности от Киевской Руси до современной России нами обосновывается точка зрения о преемственном развитии р ос си йс ко й государс твенно сти.
Даётся детальный анализ проявлений преемственности в элементах российской государственности на современном этапе её развития. Обосновывается авторский взгляд о преемственности современной российской государственности по отношению к предшествующим этапам её эволюции.
На основании полученных выводов о преемственном развитии государственности России предпринимается попытка сформулировать перспективы дальнейшего преемственного развития государственности России. Причём указывается, что общемировые ценности, накопленные в области государства и права, непременно должны быть применены в России, однако использование таких достижений должно быть основано на непременном учёте специфики развития и собственном опыте российской государственности, 10. Перспективы российской государственности нами разделены на две основные группы по критерию их прогрессивности: тенденции, способствующие прогрессивному развитию государственности (становление в России сильной централизованной власти, формирование на практике конкретной модели российского федерализма, увеличение объёма государственной деятельности, разработка и постановка объединяющей национальной идеи, установление чёткого внешнеполитического курса), и тенденции, являющиеся основным фактором, затормаживающим её развитие (неспособность достижения истинно демократического правового режима, невозможность построения правового государства, несформированность гражданского общества и так называемого "среднего класса", низкий уровень правосознания и правовой культуры, нерешённость земельного вопроса). Теоретическая и практическая значимость работы связана с разработкой теоретических положений в отношении категорий "государственность" и "преемственность", с обобщением историко-теоретического опыта существования государственности России и вынесением рекомендаций относительно её будущего развития.
Материалы диссертации имеют теоретическое и практическое значение. Его суть определяется следующим выводом: преемственность выступает как одна из важных и основных закономерностей развития государственности, всякое же прерывание данного процесса тормозит прогрессивное развитие государственности. Это, несомненно, нужно учитывать при определении дальнейших путей реформирования и развития государс твенности.
Сформулированные в работе предложения и выводы могут быть полезными в совершенствовании научных исследований по проблемам, связанным с характеристикой категории "государственность'1 и с исследованием механизмов и закономерностей развития российской государственности. Помимо того, положения настоящего исследования могут быть использованы для учебно-методических разработок в сфере теории и истории государства и права, а также для совершенствования преподавания соответствующих юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России, где она прошла рецензирование и получила одобрение. Ряд выводов научного исследования обсуждался на научно практических конференциях и на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Уральского юридического института МВД России.
Отдельные положения диссертации нашли своё отражение в опубликованных работах и могут представлять определённый интерес для научной общественности и государственных деятелей.
Определённое значение настоящая работа имеет для совершенствования научного и учебного процесса в высших юридических учебных заведениях.
Материалы исследования используются при чтении лекций, а также при проведении семинарских занятий в Уральском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации обусловлена целями исследования. Работа состоит из введения, двух глав, соответственно но два и четыре параграфа, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рябинин, Николай Александрович, Екатеринбург
Заключение
Российская государственность, представляет особую форму организации российского общества, включающую в себя все государственно-правовые явления, динамически развивающиеся во времени, со специфическими, присущими им особенностями и закономерностями, возникшими под влиянием экономической, социальной, духовно-культурной и политической сфер российского общества.
Очередной кризис российской государственности в конце 80-х начале 90-х годов поставил перед российским обществом вопрос о прогрессивности преемственного развития России и о дальнейшем пути её эволюции. Необходимость анализа проявлений преемственности и обоснования их полезности для государственности современной России обусловила потребность в проведении отдельного комплексного научного исследования по данной теме.
Комплексное теоретическое исследование категорий государственность" и "преемственность", историко-теоретический анализ эволюции российской государственности привели к выводам, свидетельствующим, что историческое развитие российской государственности обусловлено воздействием на неё механизма преемственности.
На всех этапах эволюции государственности России была присуща сильная верховная власть, централизованное государство, многонациональный характер, особый менталитет русского народа, ярко проявляющийся в восприятии права и правосознании, а также другие черты, позволяющие нам утверждать о преемственном развитии российской государственности.
Преемственна и современная российская государственность. Исторический опыт свидетельствует о том, что грубое вмешательство в развитие государственности всегда негативно отражалось на дальнейшем её эволюционном развитии. Поэтому для более прогрессивного развития государственности России необходимо всесторонне поддерживать использование позитивного опыта, накопленного в ходе всей её эволюции, учитывать все те закономерности, которым подчинено развитие России.
Утверждение о преемственности современной российской государственности позволяет нам определить основные перспективы её развития в будущем. Среди них мы видим: становление в России сильной централизованной власти, формирование на практике конкретной модели российского федерализма, увеличение объёма государственной деятельности, разработка и постановка объединяющей национальной идеи, установление чёткого внешнеполитического курса, неспособность достижения истинно демократического правового режима, невозможность построения правового государства, несформированность гражданского общества и среднего класса, низкий уровень правосознания и правовой культуры, нерешённость земельного вопроса.
Мы понимаем, что проведённое исследование не раскрывает всего комплекса проблем государственности России, в том числе касающихся её будущего развития. Однако определение наличия преемственности в эволюции российской государственности, является одним из основных этапов в исследовании и разрешении проблем современной России.
Подводя итоги исследования, следует сказать, что изучение воздействия преемственности на развитие российской государственности требует дальнейшей теоретической разработки и поэтому подлежит научному осмыслению и исследованию в последующем. Проблема преемственности государственности сложна и многоаспектна, она требует современного подхода, соединяющего знания, полученные самыми разными дисциплинами. Поэтому наше исследование не может претендовать на какую либо завершенность в изучении данной проблемы, хотя мы очень надеемся, что оно внесёт свой определённый вклад в её разработку.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преемственность государственности»
1. Периодические издания:
2. Лбдулатипов Р.Г. Приоритеты российской государственности //Российская газета. 1993г., 19 января, с. 1-4.
3. Ахиезер А.С. Проблемы государственной власти в России: Государственность и право// Рубежи. 1996 г., №2, с. 103-129.
4. Бабаев В.К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права Советское государство и право. 1975г., №12, с.42-44,
5. Барциц 11.11. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер государство и право. 2001г., №5, с.21-30.
6. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: понятие и виды/ Журнал российского права. 1999г., №12, с.36-47.
7. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государственное гь 1 "осударс пю и право. 1993г., №7, с.21-30.
8. Белов Г.А. Об отрицании и преемственности в период возникновения и развития социалистического права/УВестник МГУ. Серия Право. 1965г., №2, с.12-19.
9. Варламова Н.В. Конституционно-правовая реформа в современной России (научно-практическая конференция)/ I осударство и право. 2000г., №5, с.92.
10. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности.-. 1 'осударс тво и право. 1995г., №1, с. 107-118.
11. Ю.Глазеев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста//Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 1999г., №4, с.28.
12. П.Горохов А. Российский федерализм: кризис и возможнаяa.iы ернатива Моеква. 2000г., №4, е. 160.
13. Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России//Вопросы философии. 1996г., №1, с. 157-163.
14. Дахин В.Н. К вопросу о преемственности в историческом развитии России К'ешавр. 1994г., №5, с.3-12.
15. Дегоев В. Кавказ и судьбы Российской государственности//Россия XXI в. 1999г., JN»3, с.4-45.
16. Егоров С. А. Бедна ли Россия демократическими традициями?//Государство и право. 1997г., XL16. с. 102-108.
17. Ельцин Б.Н. "О национальной идее'7/Независимая Газета. 1996г., 13 июля с.1.
18. Журавлёв В.В. От прошлого к настоящему: невидимая грань состояний (1993-1995гг.)//Социалыю-поли гический журнал. 1995г., №5, с.1 1-29.
19. Заводская Л.Н. Концепция закона отрицание отрицания/Теория права: новые идеи. Вып.З, М., 1993г., с.12-23.
20. Зубов А.Б. Может ли стать традиционный правопорядок основанием повой российской государственности?//Полития. М.,1998г. №1, с,81-115.
21. Ильин В.В. Россия и Европа путь в будущее: вместе или врозь//Вестник МГУ. Социально-политические исследования. 1994г., №3.
22. Кива А. Россия после коммунизма Российская газета. 1997г., 17 сентября.
23. Кирилов А. Д. Региональные особенности становления новой российской гое\ дарственности "11олитпчеекие исследования. 1998г., №2, с.104-107.
24. Клемякин I I.M. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России/ 11оли гические исследования. 1993г., №5.
25. Клемякин И.М, Посткоммунистическая демократия и её исторические особенности в Росси^/Политические исследования. 1999г., №2.
26. Кутковсц Т.П., Клемякин И.М. Русские и д е и / II о л и т и ч е с к и е исследования, 1997г., №2, с. 1 18-140.
27. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России 'I осу даре i во и право. 1996г, №5, с.3-14.
28. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности Государство и право. Р.Ж. 1997г., №4, с.92-93,
29. Мен дера М. Существует ли Русское государство?// Государство и право Р.Ж., 1993г, №3.
30. Миронов В. А. Российское государственное строительство в постсоюзный период (1991 -1994гг.)//Кентавр. 1994г., №3.
31. Морозова Л.А. Национальные аспекты развития российской государе i венное i и/ 1 "осударство и право. 1995г., №12, с.11-18.
32. Национальная идея как стратегия выхода из кризиса 'iIvховнос наследие. 1996г., №4.
33. Пастухов В.Б. От государственности к государству: Европа и Россия//Политические исследования. 1994г., JV»2, с.6-25.
34. Пастухов В.Б. От государственности к государству: коммунистическая стадия восходящего процесса 11олишчеекие исследования. 1994г., №5, с.38-49.
35. Пастухов В.Б, Становление российской государственности //Государство и право. 1993г., Х»2.
36. Пивоваров Ю. Русская система//Рубежи. 1995г., ЛЪ5.
37. Пивоваров К). Фурсов А. Русская система Рубежи 1995г., №1.
38. Почта Ю.М. Мусульманский фактор и перспективы российской государственности// Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Философия, 1997г., №1. с.213-214.
39. Проблемы и перспективы. Развитие федеральных отношений в России/УНезависимая Газета. 1998г., 20 января, с.В.
40. Саленко А.В. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность?// Правоведение. 2000г., №2, с.63-73.
41. Салмин A.M. Легальность, легитимность и правопреемство как проблемы сегодняшней российской государственности// Полития. 1998г., №1, с.59-67,
42. Семеро? Смело.//Российская газета. 2000г., 17 мая, с. 1,3.
43. Синюков В.Н. О форме федерации в Россшi I'осударство и право. 1993г., №5, с.30-32.
44. Слива А. Вернуться в прошлое нельзя Российская Федерация. 1994г., №17, с.23-25.
45. Солженицын А.И. Традиции российской государственности и перспективы федерализма' ()бщая газета. 1996г., 6-12 июня.
46. Становление новой государственности в России (круглый стол) Государство и право. 1992г., №7.
47. Телеобращение Президента России к гражданам страны Российская газета 2000г., 19 мая, с.З.
48. Тихомиров Ю.А. Государство па рубеже с толе тий 1 осударс i во и право. 1997г., №2, с.26-27.
49. Тишков В.А. Что есть Россия//Вопросы философии. 1995г., №2, с.3-17.
50. Туманов В.А. О правовом нигилизме//Советское государство и право. 1989г., №10.
51. Умнова И.А. Конституционно-правовая реформа современной России (научно-практическая конференция)//Государство и право, 2000г., №5.
52. Хасбулатов Р. Русская идеяЯРоссийская газета 1993г., 17 июня, с.З.
53. Цим бае в Н.И, До горизонта земля /Вопрос!,! философии. 1997г., №1.
54. ЗЗ.Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода:проблема преемственности//Советское государство и право. 1977г., №10, с.27-36.
55. Чешков М.А. Феномен неоэтатизма/УПолитические исследования. 1996г., №2, с.56-67.
56. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма I"осударс гво и право. 1997г., №1, с.4-11.
57. Шахназаров Г. Как быть с правами Президента России?//Российская газета. 11 мая 2000г., с. 1.5 7. Шеремет К.Ф. Становление новой государственности в России: Федеративный договор/'/'Государство и право. 1992г., №7.
58. Яблоко. Еженедельная газета Московского региона. 1995г., №15-16.
59. Ядов В.А. О преемственности в области идеологии/ 'Весшик Ленинградского университета, 1960 г., №17, с.56.
60. Яновский Р.Г. Поиск народной и чей Социологические исследования. 1997г., №5, с. 15-20.1. Общая литература:
61. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI века. Состояние и перспективы федеративного устройства. М., 1996г., 253с.
62. Аваков М.М. Правопреемство советского государства. Гос. из л-во юрид. лит. М., 1961г.
63. Азаркин Н.М. История юридической мысли России. М., 1999г., 528с.
64. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994г., 223с.
65. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., 1997г., 326с.
66. Аринин А.Н. Проблемы развития российской государственности в конце XX в. Федерализм власти и власть федерализма. Отв. Ред. М.Н. Губогло, М., 1997г.
67. Аринин А.Н. Российский федерализм: состояние, проблемы и перспективы развития. Диссертация д.ю.н. М, 1999г.
68. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности:I
69. Формирование демократической государственности России 90-е гг. XX века). М. 1996г., 221с.
70. Афанасьев М.Н. Клпентелизм и российская государственность. М., 1997г., 391с.
71. Ю.Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти впостсоциалистическом российском обществе. М., 1996г., 195с. 11 .Баллер Э.А. 11реемствешюсть в развитии культуры. М,, Наука, 1969г.
72. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990г., 272с.
73. Боер В.М., Янгол Н.Г. Российская государственность: от тоталитаризма к правовому государству. Спб., 1997г., 237с.
74. Большая Советская Энциклопедия. М. Издательство "Советская Энциклопедия" 1975г.
75. Бутаков А.В. Метод нормативного структурализма в теорииггосударства (к исследованию новейшей истории российской государственности). Диссертация д.ю.н., Спб., 1997г.
76. Буте и ко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М„ 1997г., 47с.
77. Варламова Н.В. Посттоталитаризм: проблемы теории/Политические проблемы теории государства: Сб. статей. М., 1993г., с. 16-23.
78. Вашёкип 11.11., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. М., 1999г., 357с.
79. Величко A.M. Формы российской государственности. Снб., 1999г.
80. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998г., 624с.
81. Владимиров А.И. О национальной государственной идее России.
82. Стратегические этюды. Москва Новосибирск: ООО "Изд-во К Ж" )Л". 2000г., 288с.
83. Владимиров В,А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь, 1992г.
84. Вопросы российской государственности: история и современные проблемы. Сб. статей под ред. Мухамеджановой М.М. М., 1999г.
85. Гад жиев К,С. О перспективах российской государственности (территориально-политический и национально-территориальный аспекты). М., 1993г., 81с.
86. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти VI повысить благосостояние россиян. Спб., 1997г., 224с.
87. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. М„ 1970-1972гг.
88. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990г.
89. Герцен А.Н. Избранные философские произведения. В 2-х томах. М., 1946г.
90. Герцен А.П. Собр. соч. М„ 1950г.
91. Государство в истории общества (к проблеме критериев государс твенности). М., 1998г.
92. Государство Российское: власть и общество. С древнейших времён до наших дней./Сб. документов. Под. ред. 10.С. Кукушкина. М.: Изд-во МГУ, 1996г., 528с.
93. Гражданское общество и перспектива демократии в России: Научные доклады Российского научного центра. М., 1994г., 124с.
94. ЗЗ.Гуляшко В.А. Становление и развитие российской государственности конец 80-х первая половина 90-х гг. Автореферат к.и.н. М., 1996г.
95. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991г., 573с.
96. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М. 1996г., 303с.3В.Жириновский В.В. Мои гарантии избирателям. М., 1995г.
97. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М„ 1995г.
98. Закономерности развития социалистического государства. М., 1989г., 367с.
99. Иванова А.Г. Историчсскис корни и особенности политического развития России конца XX века. Диссертация д.и.н. М, 1997г.
100. Идея государственности в истории политической мысли России. Сб. статей, Барнаул, 1996г\, 104с.
101. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: Изд-во МГУ, 1996г., 400с.
102. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997г., 384с.
103. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд-во МГУ, 2000г., 304с.
104. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992г.
105. Ильинский И.М. Куда идти России. М., 1995г.
106. Институт федерализма и гражданского общества. Современная российская цивилизация: Серия научных трудов. М., 2000г.
107. Исаев И.А. История России: Традиция государственности. М. 1995г., 272с.
108. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., 1989г.
109. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой истории России в её политическом и гражданском отношении. М. 1991г.
110. Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М. 1982г.
111. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. М. Юристъ, 1999г., 335с.
112. Клейменов А. Н. Становление современной российской государственности: политические проблемы, приоритеты. Диссертация к.п.н. М., 1998г.
113. Ключевский В.О. Соч. в девяти томах. М., 1988г
114. Коваленко А.И. Советская национальная государственность. Минск, 1983г., 157с.
115. Коваленко А.И. Теоретические проблемы советской национальной государственности: (логический способ исследования). Автореферат д.ю.и., М. 1996г.
116. Коваль Б.И., Семёнов С.И. Цивилизационная идентификация России и ибероамериканские параллели. М., 1998г.
117. Ковешников Е.М. Совершенствование советской государственности и демократии. М. Мысль, 1982г., 216с.
118. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Издательство УрГЮА, 1994г.
119. Кондоросе Философская энциклопедия. В 6-ти томах. М., Сов. Энциклопедия, 1970г.
120. Коржихина Т.П., Сенин А.С. История российской государственности. М„ 1995г., 347с.
121. Корнилов А.А. Курс истории России XIX в. М., 1993г.
122. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М., Новосибирск, 2000г., 368с.
123. Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюцияинститутов, проблемы модернизации. Автореферат д.ю.н., М. 2000г.
124. Краснов Ю.К. Эволюция российской государственности и гражданское общество/Становление институтов гражданского общества. М., 1995г., с.78-90.
125. Лашин А.Г. Преемственность в развитии социалистической демократии. М., 1968г., 96с.
126. Лашин А.Г. Социалистическое государство в переходный период от капитализма к социализму. М., 1962г., 130с.
127. Лебедев А.Н. Статус субъектов Российской федерации (Основные концепции, конституционная модель, практика) М, 1999г.
128. Левчук С.В. Становление демократической государственности в России начала 20 в. до октября 1917 г. Московский Юрид. Институт, М„ 1998 г.,45е.
129. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.39.
130. Лесной В.М. Социалистическая государственность. Закономерности происхождения и функционирования. М. Юрид. лит. 1974г.
131. Лисовский В.И. Международное публичное право. ИМО., 1949 г. с.58-59.
132. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991г., 277с.
133. Малышев А.Ю. Российская федерация: становление и развитие государственности. Новосибирск СибАГС, 2000г., 224с.
134. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Соч. 2-е изд. М. 1955г.
135. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.4.
136. Марченко А.П. Преемственность в развитии культуры: классическая парадигма и современность. Дис. к.ф.н. Рос тов на Дону, 1998г.
137. Марченко Г.В. Региональные проблемы становления новой российской государственности. М. 1996г.
138. Меркулов П.А. Современная Россия: становление государственности игражданского общества, М., Социум, 1997г., 148с.
139. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М„ Юрид. лит., 1998г., 256с.
140. Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. М,, 1987г.
141. Нено Неновски Преемственность в праве (перевод с болгарского). М., «Юрид. лит.», 1977г., 167с.
142. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву от социализма к цивилизму. М. 1992г., 349с.
143. Никитова С.Г. Характер российской цивилизации: социально-философский анализ. Диссертация к.ф.н. М., 1999г.
144. Новые формы государственности и государственная служба: четвёртая научная сессия центра социального обеспечения подготовки государственных служащих/ Российская Академия гос. службы при Президенте РФ. М„ 1996г., 214с.
145. Пахоленко Н.Б. Из истории конституционных проектов в России. М., 2000г.
146. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993г.
147. Панченко А.В. Становление конституционной государственности: Проблемы теории и практики в современной России/Проблемы управления в контексте гуманитарной культуры. М., 1997г., с. 129-133.
148. Пасешникова Л.А. Роль и место юриста в возрождении российской государственности/Правовая культура как фактор возрождениядержавности России. Спб., 1997г. с.86-89.
149. Пеньков Е.М. Развитие социалистической государственности. "Гула, 1961г., 54с.
150. Петрова М.В. Проблема российской государственности в свете научного наследия Б.Н. Чичерина/Научное наследие Б.Н. Чичерина история и современность. Тамбов, 1998г. с.63-67.
151. Платонов С.Ф. Лекции но русской истории. Петрозаводск, 1996г., 838с.
152. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000г., 254с.
153. Полысаев А.П. Диалектика преемственности в становлении общественного идеала. Автореферат к.ф.н. М. 1989г.
154. Правовое государство: реальность, меч ты, будущее. Спб., 1999г.
155. Преемственность и новизна в государственно-правовом развитии России. М, 1996г., 41с.
156. Проблемы общей теории права и государства. Под ред. B.C. Нерсесянца М., 1999г.
157. Проблемы укрепления государственности. М., 1993г.
158. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994гг.). М., 1994г., 56с.
159. Рогачёв С.В. Российская государственность в системе трансформационных координат. М., 2000г., 63с.
160. Родина Е.В. Преемственность принципов советского государственного права. Автореферат к.ю.н., М. МГУ, 1988г.
161. Родионов А.И. Децентрализм в истории развития российской государственности XX века. Диссертация д.и.н. М.,1996г.
162. Российская государственность: история и современность. Сб. научных трудов. Спб., 1992г., 66с.
163. Российская государственность: состояние и перспективы развития.1. М., 1995г., 303с.
164. Российская государственность: тенденции, преемственность, перспективы. М, РГГУ, 1999г.
165. Российское государство и общество. XX век. М.: Изд-во МГУ, 1999г., 560с.
166. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы/Под ред. Старилова Ю.Н. Воронеж, 1999г., 701с.
167. Российское право. Российская государственность. Диалектика взаимодействия. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции (5-6 июня 1998г. Спб.). Спб., 1998г.
168. Рыбаков В.А. Преемственность в развитии социалистического права. Диссертация к.ю.н., М., 1978г.
169. Свириденко А.А. Проблемы философии государственности на современном этапе. Автореферат к.ф.н., Уфа, 1996г.
170. Семенникова Л.И. Цивилизации в истории человечества: Учебное$пособие: Брянск, 1998г., с. 182.
171. Скрыпиик В.И. Россия её ближайшее будущее: Зарождение российской демократии: Экономические и географические особенности России: Российское общество и национальная экономика. М., 1996г.
172. Смускевич А.В. Закон отрицания. Вопросы диалектического материализма. Минск, 1976г.
173. Советское Государство и право: проблемы развития/Межвузовский со. научных статей. Самарский университет, 1992г., с.3-9.
174. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию. Посильные соображения. М,, 1991г.
175. Современная российская государственность. Новосибирск, 1999г.,240с.
176. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М., 1989г.
177. Солоневич И.Л. Народная монархия. Минск, 1999г.
178. Сорокин В.В. Государственность переходного периода: теоретические вопросы. Диссертация к.ю.н., Екатеринбург, 1999г.
179. Сорокин В.В. Государство переходного периода: теоретические вопросы: Монография. Барнаул, 2000г.
180. Становление государственности и местного самоуправления в регионах России: на примере Саратовской обл.: Сб. научн. статей/Саратовская ВШ МВД России. Под ред. Матузова Н.И. -Саратов, 1997г., 143с.
181. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (откр. доклад). Изд-во УРСС., М., 1996г.
182. Тафаев Г.И. Российская цивилизация в условиях модернизации: (цивилизационный аспект). Чебоксары, 2000г., 369с.
183. Теория государства и права. Под ред. Корсльского В.М. и Перевалова В.Д. М. 1999г., 570с.
184. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько М„ 1997г., 672с.
185. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998г., 672с.
186. Тойнби А.Д. Постижение истории. М. 1991г., 730с.
187. Толстой А.К. Собр. соч. М., 1980г.
188. Тонких В.А., Ярецкий Ю.Л. История политической и правовой мысли России. Под ред. В.И. Жукова. М., 1999г., 384с.
189. Тюрго Философская энциклопедия. В 5-ти томах. М,, Сов. энциклопедия, 1970г.1 134. Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма.1. М. 1998г.
190. Философская энциклопедия. М. 1967г., Т., 4.
191. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. Спб., 1998г.
192. Цивилизация, культура, личность. М. 1999г., 222с.
193. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М., 1991г.
194. Чиркин В.Е. Революционно-демократическое государство современности. М., 1984г.
195. Шабуров А.С. Теоретические вопросы российской государственности: материалы спецкурса. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России. 1998г., 41с.
196. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., 1983г.
197. Яшкова Т. А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития. Автореферат к.п.н., М., 1997г.
198. Яшкова Т. А. Российская государственность в условиях политической модернизации: кризис, проблемы развития. Диссертация к.п.п., М. 1997г.
199. Я шеи ко А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории государства. Изд-во Юрьев, 1912г.1. Норматйено-правовыа акты
200. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г. /Ведомости С11Д и Верховного Совета РСФСР, 1990г., №2, Ст.22.
201. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 12 июня 1991г. Ведомости СНД и Верховного Совета
202. РСФСР, 1991г., №52, Ст. 1865.
203. Закон СССР от 24 сентября 1990г. "О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны" Ведомоеiи СНД и Верховного Совета РСФСР, 1991г., №18, Ст. 5 65.
204. Конвенция перехода к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 199(>г. Российская газета 1996г., 9 апреля.
205. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Российская газета 1993г., 25 декабря.
206. Конституция РСФСР 1918г.//СУ РСФСР, 1918г., №51, Ст.582.
207. Конституция СССР 1936г. СУ СССР, 1936г., №6, Ст.94.
208. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000г., №849//Российская газета. 2000г., 16 мая, с,5.I
209. Проект Конституции Российской Федерации//Российская газета 1993г., 8 мая, с.9-13.
210. Проект Конституции Российской Федерации и Конституции Советской России//Российская газета 1993г., 24 июня, с.9-14.
211. Указ Президента Российской Федерации от 6 февраля 1995г. "О подготовке и издании Свода законов Российской Федерации11// Собрание законодательства Российской Федерации, 1995г., №7, Ст.509.
212. Указ Президента Российской Федерации от 21 августа 1993г. "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерацигг/УСобрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993г., №39, Ст. 3597.
213. Федеральный Закон от 26 сентября 1997г. "О свободе совести и орелигиозных о б ье д и не н иях' Y/C о бр а н и е законодательства Российской Федерации. 1997г., М?39, Ст.4465.
214. After the Soviet Union. From Empire to Nations. Editors Timothy J. Colton and Robert Legvold. New York, London, 1992.
215. Breslauer G.W. In Defense of Sovietolgy//Post-Soviet Affairs., 1992, №3. p. 149.
216. Hlazar D. Exploring Federalism. The University of Alabama Press., 1991., p. 13 I.
217. Herders Werke. Weimar, 1957. Bd.5, S.95-96.
218. Ruland J. Continuity and change in Southeast Asia: Political participation in three intermediate cities// Asian survey. Berkeley. 1990. Vol.25, №5, P.461.
