СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Максимов, Сергей Васильевич, доктора юридических наук
Введение .С.
Г л а в а 1. Введение в теорию общего предупреждения: преступлений
§ 1 .Идея общего предупреждения: в уголовном законодательстве /очерк истории/.0.
§ 2.Место общего предупреждения в системе предупреждения преступности '.0.
§ 3.Понятие общего предупреждения преступлений 0.
Глава 11 .Механизм общепредупредительного воздействия
§ 1.Понятие и определение механизма общепредупредительного воздействия.0.
§ 2.Источники правового механизма общего предупреждения .С.
§ 3.Субъекты, средства /каналы/, объекты в правовом механизме общего предупреждения.С.
Глава Ы.Понятие и Факторы эффективности общего предупреждения преступлений 5 1.Понятие и место эффективности среда иных свойств общепредупредительного воздействия .0.
§ 2.Факторы эффективности общего предупреждения преступлений.С.
Глава 17.Методика исследования эффективности общего предупреждения
§ 1.Мет оды исследования основных объективных факторов общего предупреждения.С»
§ 2.Методы исследования субъективных факторов общего предупреждения преступлений.,0.
§ 3.Методы изучения общепредупредительного эффекта и эффективности.0.
Глава У.Эффежтивность общего предупреждения: наиболее опасных посягательств на жизнь и здоровье человека
5 1.Вводные замечания к проблеме ж уголовная статистика . — .С.
§ 2.Основные Факторы эффективности общего предупреждения умышленных убийств и тяжких телесных повреждений .С.24'
§ З.Опыг измерения эффекта и эффективности удержания от совершения умышленных убийств ж тяжких телесных повреждений.С.
Глава 71. Эффективность общего предупреждения традиционных имущественных преступлений
§ 1.Вводные замечания к проблеме .С. 2.Факторы эффективности общего предупреждения традиционных имущественных преступлений.С.
§ 3.Измерение эффекта и эффективности общего предупреждения имущественных преступлений.С.
Глава ТИЛГоиск наиболее эффективной модели общего предупреждения преступлений
§ 1 .Пути совершенствования общепредупредительной
Функции уголовного законодательства.С.
§ 2.Основные направления совершенствования механизма реализации обще предупреди тельной Функции уголовного законодательства.С.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эффективность общего предупреждения преступлений"
Актуальность исследования. Среди явлений, выражающих отноше-нае. современной пгтилгиаяттр-и к преступности ж борьбе с ней, общеа предупреждение преступлений^ занимает особое место. Несмотря на ддительное испытание временем^эта идея по-прежнему приковывает к саба внимание общества ж государства. Концепция удерживающего воздействия, которым обладает угроза, реализуемая в наказании, в самих фактах существования уголовно—правового запрета* полицейских органов, руда, мест лишения свобод» оказывается актуальной, казалось бы вопреки необычайно горькому и продолжительному опыту эксплуатации идеи массового устрашения при помощи уголовного наказа^ ния. Вряд ли. причин ой этого является то, что история нас ничему не научила или же распространенное в научной среде мненже о способности общего предупреждения быстро восстанавливать утраченные позиции из-за невозможности научными методами ни доказать, ни опровергнуть факт удержания кого-либо ох преступления вследствие страха перед наказанием, или солидарности с у г оловша-правовым запретом. Все представляется значительно более сложным»
Исторически концепция общего предупреждения преступлений связана с теорией наказания, в том числе с проблемой смертной казни» Речьидат не только о знаменитых произведениях Ш.Монтескье, од' общим предупреждением преступлений здесь и далее в исследовании понимается психолого-правовое свойство уголовно-правового комплекса., выраженное способность© удерживать ладей от совершения преступлений посредством угрозы наказанием, усиления морального запрета или поощрения праводослушного поведения.
Ч.Бвккариа, S.-А.Марата, но и о работах наших соотечественников .
В трудах Н.Е.Загоскина, А-Ф.Кистяковскоро, Н.Д.Сергеевского, относящихся ко второй половине XIX в., новый импульс получает социологический подход к исследованию проблем общего предупреждения /ми общей превенции/ открываются /или точнее заново открываются современниками/ социально-нормативная и нравственная стороны. философские и социологические традиции изучения общепреду-дредительной функции наказания активно развивались в первые годы досяе Октябрьской революции А.А.Жпжиленко и Г.Ю.Маннсом2. В уголовно-правовой литературе впервые появляются количественные показатели удерживающего эффекта, которым обладает уголовное наказание. /М.М.Мсаев /Сурский//3,
В 60^-е: - 70-е; годы социальные проблемы наказания вновь стали предметом пристального внимания отечественной науки /Л.В.Багржй-Шахматов, Н.А.Беляев, И.Й.Карпец, А.Е.Наташев, И. С.Ной, н.А.Стручков и др./, что во времени совпало с пробуждением интереса к общему предупреждению на Западе4.
Внимательный анализ отечественных и зарубежных исследований этого времени показывает, что у них разные истоки. Европейская уголовно-правовая наука вновь обратилась к проблеме общего пре1
Ой.,например:Кистяковскдй А.Ф. Исследование о смертной казни в России.-Киев,1867; Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России.-016,1896. аннс Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовном праве. -Ирку т ск, 1926. саев М.М. Общая часть уголовного права РСФСР.-Л. ,1925.
См., например :Андене с И. Наказание и предупреждение преступлений. -М.:Прогресс, 19,79; Кристи Н. Пределы наказания.-М.:Прогресс, 1985. дудрездения,будучи разочарованной в эффективности и гуманности так называемого некарательного воздействия на преступника. В то время, когда у нас шяо активное осмысление обще.- и специально-предупредительных целей наказания, исследовалась эффективность соответствующих мер /М. Д. Шарг ор о деки й, И.В.Шмаров/, за рубежом ^ сформировалась по сути новая концепция общепредупредительного воздействия /угроза наказанием плюс стимулирование моральных запретов плюс поощрение уголовно-правового конформизма - И.Анденес, Н«Кристи/. К близкому пониманию новой социальной сущности общего предупреждения отечественная наука подошла к середине семидесятых годов /А.И.Марцев, А.В.Наумов, Э.А.Саркисова/.
Активная разработка теории эффективности уголовно-правовых установлений /Г.А.Злобин, А.Э.Жалинский, М.И.Ковалев, В.Н.Кудрявцев, Н.Ф.Кузнецова, П. Г .Пономарев/, математических методов ее анализа /0.А.Гаврилов, А.П.Козлов, Д.О.Хан-Магомедов, В.Л.Чубарев/ позволили в дальнейшем получить социологическое обоснование того, что общепредупредительным воздействием обладает не только уголовное наказание, но ж уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство* а также, практика его применения; выполнить ряд частных исследований по проблеме эффективности общего предупреждения преступлений /В.М.Морозов, А.А.Нечепуренко, В.А.Никонов/Ч
Суммарным итогом данных исследований /наряду с признанием важной роли общего предупреждения в механизме государственного
См.»например:Нечедуренко А.А. • Эффективность общего предупреждения преступлений несовершеннолетних: Автореф.дисс. канд. ярад.наук.«М. ,1990. реагирования на отдельные виды преступлений1/7 стал вывод о нена учном или недостаточно обоснованием, с точки зрения эффективного общепредупредительного воздействия, характере ряда современных уголовно-правовых институтов /отдельные виды наказаний, ответственность несовершеннолетних, ответственность за некоторые, виды насильственных ж корыстных посягательств/. Б этой связи закономерно возникла идея разработки достаточно универсальной методологии и методики эмпирического анализа эффективности общепредупредительной функции уголовно-правового комплекса, которые моглж бы стать инструментом уголовной политики.
Потребность в опирающемся на социологический опыт теоретическом осмыслении места и роли, которые действительно могут и должны принадлежать сегодня общему предупреждению в системе противостоящей преступности, приобрела дополнительную остроту вследствие глобальных перемен, происшедших в последние годы в мире и прежнем Советском Союзе. Перемены, которые обусловили необходимость тщательного анализа перспективности различных моделей государственного принуждения угрозой уголовного наказания.
Актуальность избранной темы исследования ожределяется также и тем, что социально-экономический кризис, качественное ухудшении© состояния правопорядка в России и в других государствах бывшего С OCR. требуют от законодателя безотлагательного выбора стратегического направления реформы уголовного законодательства и всего механизма уголовной юстиции. Именно поэтому, как мне зуетбя в качестве синонима традиционному в отечественной криминалистической литературе, но менее корректному в прикладном аспекте* понятию борьбы с преступностью, если иное не оговаривается специально. и далее понятие реагирования на преступность испольпредставляется, столь важны сегодня наиболее точные ж научно обоснованные данные о результативности, и предельных возможностях общего предупреждения в ограничении преступности, об эффективной модели удерживающей функции закона и правоприменительной практики, основным качеством которой должно быть причинение человеку наименьших страданий.
Основные цели диссертационного исследования состоят: в разработке современной концепции общего предупреждения преступлений; методологии и методики социологического анализа эффективности удерживающего воздействия; а также нормативных основ эффективной модели общего предупреждения преступлений применительно к целям социальной реформы в России.
Достижение названных целей обусловлено решением следующих прикладных задач:
- исследование исторического генезиса идеи общего предупреждения в уголовном законодательстве;
- изучение места и роли» которые принадлежат общедредупреди-тельной функции в отечественной системе институционализированного социального контроля над преступностью;
- разработка категориального аппарата общего предупреждения преступлений и его эффективности, операционализация соответствующих определений;
- анализ понятия и правовых сущности, содержания и формы механизма, обеспечивающего общепредупредительную функцию уголовно-правового комплекса и включающего источники, субъекты, средства /каналы/ и объекты соответствующего воздействия;
- общий социологический анализ факторного комплекса эффективности общего предупреждения;
- разработка комплексной методики социально-правового исследовашя эффективности удерживающего воздействия и факторов, его обу сдавливающих; социологическое исследование эффективности общего предупреждения наиболее опасных посягательств на жизнь и здоровье человека, а также традиционных имущественных преступлена!;
- разработка общих и частных рекомендаций и предложений по совершенствованию общепредупредительной функции уголовного законодательства и организационно-правового механизма ее обеспечения.
При определении целей и задач исследования диссертант исходил из философского понимания связи между целый познавательного процесса и средствами ее достижения, между конечным результатом деятельности ж ее стадиями, между общим, особенным и единичным проявлениями предмета исследования, а также из того, что цель любого исследования как мысленное предвосхищение его результатов непременно должна обладать объективной обусловленностью.
Объект ж предмет исследования. Определение объекта и предмета настоящего исследования в.гносеологическом плане обусловлено тем, что различие данных понятий носит относительный характер /Р.Амезедер/, поскольку предмет исследования выступает лишь совокупностью наиболее значимых с точки зрения последнего свойств, признаков или сторон изучаемого объекта. Вследствие этого выбор объекта /его содержания и формы/ исследования в конечном счете детерминирован сложной психологочаравовай природой общего предупреждения и качественно-количественной сущностью понятия эффективности.
В этой связи содержание основного объекта исследования составили: 1/отечественный уголовно-правовой комплекс, рассматриваемый в качестве многоуровневой системы, включающей уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство, собственно уголовное наказание, практику его применения, а также IX отражение человеческой психикой /более узко - правосознанием/; 2/шюгоотраслевой механизм организационно-правового обеспечения общепредупредительной функции; 3/научное наследие в области общего предупреждения преступлений; 4/исторический и зарубежный опыт нормативного регулирования общедредупредительной функции.
Предмет исследования включает:
- общепредупредительную функцию уголовно-правового комплекса;
- основные факторы эффективности общего предупреждения преступлений /суровость и интенсивность уголовной ответственности/;
- собственно эффективность как качественно-количественную характеристику общего предупреждения, а также,
- закономерности, управляющие характером и интенсивностью взаимосвязи факторов, эффектов и эффективности непосредственного удерживающего воздействия уголовнонаравового запрета.
Методология и методика исследования. Основу методологического подхода к исследованию: проблем эффективности общепредупредительно-то воздействия составили: философское наследие по вопросам гносеологии, детерминизма и закономерности явлений, целеполагания и опосредования, системного подхода; работы по психологии бессознательного и социальной психологии; теория корреляционного анализа; совдонормативная и нравственная модели рационального поведения и уголовного права, развитые в трудах представителей классической л социологической школ.
Непосредственное влияние на теоретические основы исследования оказали: концептуальные положения предупреждения преступности, разработанные Г.А.Аванесовым, А.И.Алексеевым, Ю.М.Антоняном, М.М.Ба-баевш, С.Е.Вициным, П.Ф.Гришаниным, В.К.Звирбулем, А.Э.Жалинским, И.И.Карпецом, В.В.Клочковым, Н.Ф.Кузнецовой, Э.Б.Мельниковой,
Г.М.Миньковским, А.Р.Ратиновым, А.Б.Сахаровым; работы по теории эффективности правовых установлений, принадлежащие В.В.Глазырину, М.И.Ковалеву, В.Н.Кудрявцеву, В.ВЛазареву, П.Г.Пономареву, И.С.Са-мощенко, Ф.Н.Фаткуллину, Л.Д.Чулюкину; работы по теории общего предупреждения преступлений А.И.Марцева, Э.А.Саркисовой, В.С.Устинова; принципы моделирования уголовно-правовых санкций, пред-лоашнные С.в.Бородиным, И.М»Гальпериным., И.Я.Козаченко, А.П.Козловым» Д. 0.Хан-Магомед овым, В.Л.Чубаревым. Все. это позволило диссертанту предложить собственный вариант гносеологической концепции общего предупреждения преступлений и, в частности методику комплексного эмпирического исследования феномена общего предупреждения, его эффективности и факторов. .
Методика диссертационного исследования базируется на совокупности общенаучных и специальных социологических методов, среди которых прежде всего следует выделить монографический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логикочоридический анализ документов /в т.ч. контент-анализ/,, опрос /интервьюирование, анкетный опрос, опрос экспертов/, эксперимент /модельный, психолого-правовой/, а также специальные методы математической статистики /факторный и корреляционный анализ/, позволяющие выявлять характер. и интенсивность взаимозависимости явлений, составляющих предмет исследования, обеспечивать, необходимый уровень социологической достоверности и валидности полученных данных.
Полученные в процессе исследования данные обрабатывались при помощи ЭВМ ЕС 1022 и ПЭВМ ДЖ-3 на основе специальных программ "Р(№еШ'", "ANКЕТ " ш "SM", подготовленных с участием Е.А.Ва-сильченко и С.А.Городецкой.
Эмпирическую, базу диссертации составили результаты исследований, выполненных мною в 1985-1991 гг. в шести регионах России и
Украины, политические, экономические и демографические характеристики которых позволяют считать эти данные достаточно типичными для названных государств, а также прежнего Союза ССР в целом.
География исследования, однако, не ограничивалась местами правел дения опросов населения /за весь период около 3500 чел./ , а распространялась на 29 краев и областей /по состоянию на январь 1991 г./. Работники правоохранительных органов /за весь период около 400 чел./ согласились высказать свое отношение к интересующим нас проблемам. Был осуществлен опрос тех, кто отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы или находился под стражей /за весь период более 700 чел./. Дважды в течение 1989-1990 гг. диссертант имел возможность обратиться за помощью к экспертам -ученым в области уголовного права и криминологии из 16 научных и высших учебных заведений государств Прибалтики, Беларуси, России, Украины, Узбекистана.
Научная новизна исследования состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы эффективности общего предупреждения преступлений, включающей:
- основанную, на результатах самостоятельно выполненных эмпирических исследований, концепцию общего предупреждения преступлений;
- методологию и методику анализа эффективности общепредуцреди-тельной функции уголовно-правового комплекса и факторов, ее обуславливающих;
- сравнительный опыт социологического изучения эффективности л х0бъем /от 200 до 1100 чел./ и характер /случайная, квотная, серийная, одно- или двуступенчатая/ выборок, определялся в каждом случае отдельно в соответствии с требованиями социологической репрезентативности и валидности. удерживающего воздействия уголовно-правовых запретов на распространенность наиболее опасных посягательств на жизнь и здоровье человека, а также ряда традиционных имущественных преступлений;
- концептуальные положения эффективной модели общепредупредительной функции уголовного законодательства и механизма, обеспечивающего его реализацию.
Положения» выносимые на защиту: 1.Теоретическая концепция общего предупреждения преступлений, включающая следующие элементы:
1.1.Гносеологическая модель общего предупреждения преступлений, основанная на отношении к интересующему нас феномену как к: а/элементу системы государственного реагирования- на преступность; б/функции уголовно-правового комплекса; в/деятельности соответствующих субъектов; г/цели уголовного наказания, содержанием которых выступает, базирующееся на уголовно-правовом запрете психическое воздействие: угрозы уголовным наказанием, усиления морального запрета, стимула привычного правопослушания; а также как к результату /положительному или отрицательному/ их реализации, выражающемуся фиксированным, изменением правовой психологии или правового поведения объекта воздействия.
1.2.Описание и анализ категории механизма общего предупреждения преступлений как системы психолого-правовых способов взаимодействия источников, субъектов, средств и объектов., выполняющего функцию обеспечения эффективности удерживающего влияния.
1.3.Историко-социологическов обоснование: генезиса, места и рощ общего предупреждения преступлений в современной системе предупреждения преступности; качественных различий в характеристивыявления и сущности, содержания м формы общедредудреджтельного воздействия в конкретных общественно-политических условиях; возможности и необходимости трансформации преобладающей в отечественной уголовно-правовом комплексе модели общего предупреждения /"угроза наказанием шшс усиление официально одобряемых моральных запретов"/ на принципиально иную:"стимуляция привычного правопос-лушного поведения шшс усиление общезначимых нравственных запретов шшс угроза уголовной ответственностью".
2.Основные начала теории эффективности общего предупреждения преступлений, в т.ч.:
2.1.Категория эффективности общего предупреждения, определяемая как способность уголовно-правового комплекса, оказывать на людей удерживающее от совершения преступлений /или более тяжких преступлений/ воздействие, характеризующаяся определенным, соотношением результата и цели последнего.
2.2.Методология социологического анализа эффективности общего предупреждения, центральным звеном которой является операционалп-зация понятий "общепредупредительный эффект", "цель общепредупре-дательного воздействия", "суровость ответственности", "интенсивность ответственности".
2.3.Методика исследования /в т.ч. измерения/ общепредупредительных эффектов и эффективности, также закономерностей их взаимосвязи с основными факторами /суровость и интенсивность ответственности/. основанная на методах: анализа документов /табличный анализ данных уголовной статистики,, контент-анализ уголовного законодательства и периодической печати/, опроса /анкетирование, интервьюирование, экспертная оценка/, эксперимента /вербальный модельный, лабораторный психолого-правовой/, математической статистики /факторный, корреляционный, дисперсионный анализ/ и пригодная для аспользования в качестве инструмента контроля за реализацией уголовной политики.
З.Опыт комплексного социологического исследования эффективности общего предупреждения преступлений против жизни и здоровья человека /умышленные убийства и тяжкие телесные повреждения/, а также ряда традиционных имущественных преступлений, позволивший: а/выявить и обосновать на вероятностном уровне природу, содержание и статистические закономерности, определяющие качественные различия между законодательной, правоприменительной и психологической моделями общего предупреждения изученных видов преступлений; б/определить уровни эффективности удерживающего воздействия на распространенность данных видов преступлений, позволяющие дифференцировать возможности совершенствования уголовно-правового реагирования на преступность.
4.Концептуальные положения эффективной модели общепредупредительной функции уголовного законодательства на период перехода от социального кризиса к развитию на стабильных экономической и правовой основах, включающие:
- нормативное закрепление общепредупредительной функции уголовного законодательства;
- согласование международно-правовой системы общечеловеческих ценностей, отечественной уголовно-правовой и социально-психологической иерархий суровости уголовно-правовых запретов;
- введение в уголовный закон категорийно-степенной классификации преступлений, гарантирующей необходимую жестокость взаимосвязи качественно различающихся типов преступных деяний /умышленные преступления, неосторожные преступления, уголовные проступки/ и наказаний /связанные с продолжительной изоляцией от общества и не связанше с таковой/;
- использование при конструировании определений отдельных видов наказания и санкщ! за некоторые разновидности преступлений подели взаимосвязанных, величин риска разоблачения в совершенном преступлении, тяжести наказания и предполагаемой выгоды от преступления;
- использование.в качестве приема законодательной техники автоматического регулятора соответствия свойств личности виновного, тяжести преступления и конкретной меры наказания;
- законодательное ограничение пределов судебного усмотрения, посредством уменьшения в Особенной части уголовного закона: а/доли чрезмерно общих запретов;. б/преодоления традиционной для современного отечественного уголовного законодательства "монополии" комбинированных относительно определенных санкций;
- развитие уголовно-правовых институтов, позволяющих избегать ми ограничивать вмешательство государства в определение вида и меры ответственности за часть уголовно-порицаемых деяний.
5.Концептуальные положения правового механизма обеспечения эффективной общепредупредительной модели уголовного законодательства, пр еду сматривающие:
- устранение карательной направленности данного механизма;
- приведение содержания и принципов действия этого механизма в соответствие с международно-правовыми стандартами: допустимых характера и уровней суровости и интенсивности уголовной ответственности; приоритетов уголовно-правовой защиты; требований, предъявляемых к должностным лицам по поддержанию правопорядка; особо щадящего уголовно-правового воздействия на отдельные категории населения /дети, женщины, этнические группы, ведущие племенной или долушгеменной образ жизни/;
- обеспечение дополнительных правовых и организационных гаран-м! научной обоснованности, демократичности и гласности законотворческого процесса, в части касающейся подготовки, обсуждения, принятия и вступления в силу законодательства уголовно-правового комплекса;
- развитие нормативных и организационных начал, гарантирующих црдоритет профилактики /в т.ч. наиболее "мягких" элементов общего предупреждения/ по отношению к иным формам реагирования на преступность;
- качественное изменение существующей системы субъектов общепредупредительного воздействия, предусматривающее комплекс специальных правовых гарантий быстрого развития независимой негосударственной подсистемы;
- обеспечение эффективных уровней суровости и интенсивности ответственности на основе статистической модели взаимозависимости;
- создание информационного механизма систем правовой пропаганды и обучения, адекватного целям эффективной модели общего предупреждения.
Теоретическое и практическое значение исследования определяется:
1/возможностью использования разработанной методологии и методики исследования эффективности общего предупреждения для развития прикладной социологии уголовного права как орудия непосредственного формирования уголовной политики;
2/расширением эмпирической основы для проведения сравнительных исследований в области общего и специального предупреждения, а также в целях угсшовно-дравового прогнозирования;
3/выявлением и описанием комплекса проблем, которые могут послужить предметом перспективных исследовании на "стыке" уголовного права и психологии /изучение зависимости между признаками суровости ж интенсивности ответственности и интенсивностью состояния тревожности; психологические закономерности трансформации состояний, вызванных действием общепредупредительного фактора в акты поведения и др./; уголовного права и математической статисти-кд /математическая модель общепредупредительной функции отрасли, института, нормы/;
4/созданием предпосылок для качественного усовершенствования законотворческого процесса /прежде всего в сфера моделирования уголовно-правовых запретов/;
5/комплексом предложений по нормативному закреплению задач и принципов уголовного законодательства» классификации преступлений и наказаний, усовершенствованию правовой регламентации мер имущественной уголовной ответственности, которые могут быть использованы в процессе текущего и перспективного реформирования уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также практики его применения;
6/перспективами использования полученных результатов для развития учебного курса социологии уголовного права;
7/возможностью применения разработанной методики изучения эффективности общего предупреждения преступлений в качестве элемента системы динамического контроля /мониторинга/ эффективности уголовно-правовой профилактики в целом;
8/совокупностью предложений по совершенствованию, информационного механизма общего предупреждения преступлений в условиях социального кризиса.
Апробация результатов исследования нашла отражение в: 1/подготовленных при участии диссертанта официальных проектах законов о борьбе с коррупцией, о профилактике преступлений;
2/рекомендациях и предложениях к проектам законодательных актов о валюте, о милиции; федерального уголовного кодекса, Уголовного кодекса России, подготовленного рабочей группой Министерства юстиции РФ; Таможенного кодекса РФ;
3/программах борьбы с преступностью: на период до 1995 г., разрабатывавшихся с участием диссертанта для Ставропольского края /1990 г./ и Камчатской области /1992 г./;
4/"Прогнозе преступности на территории Брянской области до 1995 г.";
5/"Концепции социально-правовой защиты детей, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы"; б/"Концепции общественной систем безопасности"; деятельности Министерства внутренних дел РФ по совершенствованию борьбы с массовыми беспорядками, организованной преступностью коррупцией, пожарами;
8/деятельности Управления внутренних дел г.Симферополя Крымской Республики по совершенствованию воспитательной работы с личным составом;
9/практике юридического обучения населения Омской области /положение о системе юридического обучения, программа учебных курсов, сборники задач, учебное пособие для правового обучения молодежи/;
10/выступлениях с докладами и сообщениями на союзных, республиканских, межвузовских конференциях и семинарах по проблемам защиты прав и свобод человека, совершенствования правотворчества, реформы уголовного законодательства в России, общего предупреждения преступлений, борьбы с массовыми беспорядками, коррупцией, неосторожными преступлениями и др.;
11/уче,бно-методических материалах "Профилактика насильственных семейно-бытовых преступлений /вопросы организации/11 по курсам "Организация борьбы с преступностью в республике, области, крае", "Правовые основы деятельности органов внутренних дел" для слушателей факультетов ЛУИ.,2 Академии МВД РФ /в соавторстве/;
12/программе-максимум кандидатского экзамена по специальности 19.00.05 /социальная психология; социология и психология личности/, утвержденной Ученым Советом Академии МВД СССР;
Основные положения диссертационного исследования нашли также отражение в 34 опубликованных научных работах общим объемом более 30 п.л. „ в той числе в монографиях: "Общее предупреждение преступлений и его эффективность" /ТомскУниверситетское, в соавторстве с А.Й.Марцевым, 1989, 9 п.л., премия Союза юристов СССР за 1991 год/; "Эффективность общего предупреждения преступлений" /М.: Академия МВД РФ, 1992, 10 п.л./.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Максимов, Сергей Васильевич, Москва
Заключение
Многое изменилось в нашем обществе за несколько последних лет и еновъ оно на пороге крупных перемен. История не раз подтверждала и подтверждает вновь правоту тезиса: всякая взрывооб-разная ломка социальных устоев неизбежно сопровождается "рас-.кюучиванием" информационной машины устрашения угрозой наказания, что способно, однако, помимо воли государства непрерывно демонстрировать народу образцы преступного поведения и тем самым культивировать их.
Социальные кризисы препятствуют вызреванию наименее болезненных для общества Форм удерживающего воздействия, заставляют отодвигать на Еторой план его нравственное и правостимулирующее начала.
Обращение к теме общего предупреждения не лишний раз подтверждает правоту К.Бердяева, считавшего большим заблуждением взгляд на современт-тую историю как на перманентный прогресс, це1 почку больших и малых шагов на пути ко всеобщему процветанию . За этим, .якобы пессимистическим выводом - тщетный пока еще призыв к наронам видеть свое главное предназначение не в достижении. внешних грандиозных целей, а в гармонии человека и общества, общества и среды обитания, определяющим критерием которой должно быть подчинение друг другу наименьших страданий.
За этим выводом - понимание того, что искоренение преступности средствами уголовного закона есть часть такой внешней цели, в достижении которой наше общество оказалось способным создать лишь.иллюзию решительных шагов, но которая Есе еще .явно или тайно 1
См.:Бердяев Н.А. Смысл истории.-М.:Мыслъ, 1950.-СД45-162. питает механизм уголовно-правовой машины.
Поэтому долг исследователя проблем общего предупреждения состоял прежде всего в изучении предельных возможностей каждого из его элементов, влияющих на преступность.
В той мере, в какой это удалось выяснить в ходе исследования, на эффективность общего предупреждения преступлений более всего влияет суровость и интенсивность уголовной ответственности, опосредованные психическим отражением. В конечном счете, именно человеческая психика устанавливает предельные возможности, необходимые и допустимые уровни суровости и интенсивности наказания, которые могут быть положены в основу наиболее эффективной модели общепредупредительной Функции уголовного закона.
Основными чертами такой модели, на мой взгляд, должны выступать:
- существенно более низкий, чем сегодня средний уровень тяжести наказаний и качественно более высокий, чем сегодня уровень определенности мер уголовной ответственности, базирующиеся на достаточно жесткой категоряйно-степенной классификации преступлений /преступных деяний/ и наказаний /мер уголовной ответственности/;
- гарантированный государством 30-процентный минимальный уровень раскрываемости "индексных" преступлений /убийство, изнасилование, телесные повреждения, разбой, грабеж, кража, неосторожное автотранспортное преступление/, по распространенности которых мы можем судить о качестве безопасности и правопорядка в обществе;
- информационный механизм, адекватный целям формирования такого образа жизни, доминирующим элементом которого является привычное прав оп о слу шан.и е.
Самостоятельную проблему в условиях динамичного социального кризиса составляет государственная традиция некритического подхода к введению, изменению или отмене уголовно-правовых запретов и, опять же обывательской, оценки эффективности уголовного закона на основе статистического монопоказателя числа зарегистрированных преступлений. Преодоление данной традиции соответствует интересам и служит дополнительной гарантией стабильного общества. Важным элементом такой гарантии может стать механизм, непрерывного социологического контроля /мониторинга/ за эффективностью уголовно-правового комплекса.
•Несмотря на то, что общим итогом выполненных исследований является установление существенной роли удержания в контроле над преступностью,' необходимо признать, что современное общество не обладает возможностями для быстрого и vcp ой.нив ого вытеснения преступности при помощи этого средства, как впрочем и при помощи так называемого некарательного воздействия.
Таким образом, задачи науки в части исследования целей и задач уголовно-правовой профилактики преступлений целесообразно переориентировать с попыток увековечивания той или иной теории в этой сфере на более точное определение их действительной роли в решении столь сложной задачи, опирающееся на социологический опыт.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эффективность общего предупреждения преступлений»
1. Международно-правовые документы
2. Все общая декларация щрав человека.-М. гПлакат, 1989.
3. Итоговый документ Венской стречи представителей государств-участников СБСЕ.*М. : Международные отношения, 1985.
4. Конвенция против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.84* //Международная защита прав и свобод человека.-¥.^1990.
5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международная защита прав ж свобод человека. ~М., 1990.
6. Международный пакт о гражданских и политических правах //Международная защита прав и свобод человека.*^. >1990.
7. Международный" пакт об экономических, социальных и культурных правах //Международная защита прав и свобод человека.-М., 1990.
8. Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 8~ми томах.-М.: Юрид.лит. Д987.-Т.1.
9. Национальное законодательство
10. Временные правила представления в Верховный Совет РСФСР и рассмотрение в Комитетах Верховного Совета и постояннее комиссиях его палат проектов законов; и предложений о принятии законов // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР а Верховного Совета
11. Основы уголовного законодательства СССР и республик. Раздел УШ //Вестник Верховного Суда СССР.-1991.-№11.
12. Положение об общественных пунктах охраны порядка в РСФСР /преамбула, ст.9/ //ведомости Верховного Совета РОФСР.-1990.-127.-Ст.772. '
13. Уголовный кодекс РОФСР.-М.:Юрид.лит. г1987.
14. Уголовный кодекс Российской Федерации.-М.:Юрид.лит. ,1992.
15. Памятники законодательства
16. Артикул воинский /российское законодательство Х-ХХ веков.-М. гЮрид.лит. ,1986.-Т. 5.
17. Двшская уставная грамота //Российское законодательство X—XX веков. -М. ,1985. -Т. 2.
18. Законы Ману /пер. Эльмановича С.Д., Ильина Г.Ф./.~М. гНаука, 1960. 4.Законы Хаммурапи //Вестник древней истории.'-1952. -.№3. 5". Кар олина. -Алма-Ата, 1967»
19. Книга правителя: области Шан /Шан Цзюэнь Шу/ /пер. Переломова Х.С./.-М.гНаукаг 1988.
20. Конституции и законодательные акты буржуазных государств ХУ11-XIX вв.-ЯГ. гГосгориздат» 1957.
21. Русская правда ДМ11 вв./ //Российское законодательство Х-ХХ веков. -М. ,1984. -Т. 1.
22. Салическая правда Д-71 вв./ //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран.-М. гЮрид .лит., 1984.
23. Судебник Кентского короля Этельберга Д11 в./ //Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран.-М. ,1984.
24. Соборное Уложение 1649 года //Российское законодательство ХЛХ веков.*¥. >1985.-Т. 3.12.0удебник 1497 года //Российское законодательство Х-ХХ веков.-М.„1985.-Тв2.
25. Судебник 1550 года //Российское законодательство Х-ХХ веков.-М.Д985:-Т.2.
26. Уголовный кодекс Р0ФСР' 1926 г* // М.гГосиздат,1928.
27. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных //Российское законодательство Х-ХХ веков.-М.,1988.-Т.6.
28. Французский уголовный кодекс 1810 г ода. -М. ,1947.14. Проекты нормативных актов
29. Закон СССР об общих началах профилактики преступлений /проект/.-М.:МВД СССР, 1991.
30. Конституция Российской Федерации /проект/ //Аргументы и факты.-1992.-#12.
31. Новый Уголовный кодекс /проект/ //Закон /приложение1 к газете "Изве стиям/.-М. ,1991.
32. Уголовный кодекс РСФСР. Общая часть /проект/ /под ред. Марцева AJT./.-Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1991.fe.Закон о борьбе с коррупцией /проект/ /разр. А.А.Аслаханов, С.В. Максимов/.-!.: Верховный Совет РФ, 1992.15. Иные" нормативные акты.. .
33. Уголовный кодекс Австрии /пер. с нем./.-М. ,1976.
34. Уголовный кодекс Белорусской ССР.-МинскгБелару сь, 1985.
35. Уголовный кодекс Республики Куба /пер. с исп. А.А.Маркова/.-М.,1989.
36. Уголовный кодекс Украинской ССР.-КиевгПолитиздат Украины, 1985.
37. Уголовный кодекс Швеции /пер. .с англ. А.С.Михлина/.-М.,1966.
38. Специальная литература 2.1. Монографические исследования
39. Авале сов. Г. А., Рутгайзер В.М., Брушлинский Н.Н. Количественные методы в исследовании по- исправительно-трудовому праву.-М.: Высшая школа МВД СССР, 1969.
40. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства социализма»-М. :Юржц. лит., 1961.
41. Алексеев А.И. Индивидуальная профилактика преступлений.-М.: ВНИИ МВД CdCP, 1975. *
42. Аликперов Х.Д. Проблемы дальнейшего' совершенствования уголовно— правовых норм, допускающих компромисс в борьбе с преступностью.-Бак^гЭлм, 1992.
43. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений.-М. :Прогресс, 1979/
44. Аристотель.Метафизика //Сочинения.-М.:Наука, 1975.-Т.1.
45. Бартошек М. Рймское право.-М. :Юрид.лит. ,1989.
46. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях.-М.гЮриз дат, 1939. Э.Блауберг И.В. Понятие целостности и его роль в научном познании.-М.гНаука, 1972.
47. Ю.Бородин С.В. Борьба с преступи остью г теоретическая модель комплексной программы.-М.:Наука, 1990.
48. П.Бйпевский Ю.В., Конев А. А. Латентная преступность и правосознание.-Омск: Высшая школа милиции, 1986.
49. Вицин С.Е. Моделирование в кришнолоа?ии.-М.,1973.
50. Воронцов Б.С., Максимов С.В., Миньковский Г.М. /руководитель/, Минаев В.А., Петров В. А., Побегайло Э»Ф», Ревин В.П., Чернышев Н.А., Цепелев В.Ф./ Прогноз преступности на территории Брянской области до 1995 года.~М. :Академия МВД РФ, 1992.
51. Воскресенский Г.М., Дударев Г.И., Масленников Э.П. Статистические методы обработки и анализа социальной информации в управленческой деятельности органов внутренних дел.-М. г Академия МВД СССР, 1986.
52. Гаврил ов О.А. Математические методы и модели в ооциально-пра-вовом исследовании.-М.: Наука, 1980.
53. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. -М. :Юрид.лит. ,1983.
54. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями.-Саратов: Университетское, 1981.
55. Гегель Г.В.Ф. философия истории //Сочинения.~М.; JT., 1935.-Т.8.
56. Гегель Г.В.Ф. Наука логики.-^. :Мы ель» 1971.-Т.2.
57. Гоббс Т. Исчисление или логика //Сочинения.-М.:Мысль, 1989.-Т.1.
58. Гришкин И.И. Понятие информации.-М. :Мысль, 1973.
59. Докторов Б.З. 0 надежности измерения в социологическом исследовании.-Л. : Наука, 1979»
60. Елео!гский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел.-Хабаровск: Высшая школа МВД СССР, 1985 .-24.Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР.-Львов: Университетское, 1976.
61. Налинский А.Э. Социально^-правовое мышление: проблемы борьбы с пре:ступи остью. : Наука, 1989.
62. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств.-Петроград, 1914.
63. Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова M-U веков.-М.,1948.
64. Как провести социалогическое исследование.-М.:Политнздат, 1990.
65. Кон И.С. Социология личности.-М.,1967.32ЛСарб;онве. Ж.Юридическая социология /пер. В.А.Туманова/.-М.: Прогресс, 1986.
66. Карпец И.И. Уголовное право и этика.-М.:Юрид.лит.,1985.
67. Карпец И'.И. Международная преступность.-М. :Наука, 1988.
68. Кендалл М.Дж. Ранговые корреляции.-М.:Наука, '1975.
69. Керимов Д.А» Философские основания политико-правовых исследований. -М.: Мысль, 1986.
70. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие.-СПб', 1866.
71. Кнапд В.О. 0 возможности использования кибернетических методов в праве.-4L Прогресс, 1965.
72. ЗЭ.Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве.-Свердловск: Университетское., 1987.
73. Коган В.М. Социальный механизм угол овно-п рав ов ого воздействия.-М.: Наука, 1983.
74. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, Функции, виды.-Томск: Университетское, 1987.
75. Козлав А.П. Система санкций в уголовном праве.-Красноярск: Университ ет ск ое, 1991.
76. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности.-Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1980.
77. Концепция судебной реформы в Российской Федерации /С.Е.Вицин, А.МЛарин, И.Б.Михайловская и др./.-М.: Республика, 1992.
78. Кравченко Ю.А. Метода экспертных оценок в деятельности органоввнутренних дел.-М.:Академия МВД СССР» 1980.
79. Крамер Г. Математические методы статистики.-М. :Мир, 1975.
80. Кржвоченко Л.Н. Классификация преступлений. ^Харьков: Вшца школа, 1983. ;
81. Криминология /под ред. Б.В.Коробейникова, Н.Ф.Кузнецовой, Г. М. Миньк ов ск ого/. -М. гЮрид.лит., 1988.
82. Криминология и профилактика преступлений /под ред. А.И.Алексеева/.Академия МВД СССР, 1989.
83. Кржсти Н. Пределы наказания. -М. гПрогре с с, 1985.
84. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. :Юрид.лит.,1978. 4
85. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации.-М. : Университет ское, 1984.
86. Кун Н.А. Легенды и мифы древней Греции. -Алма-Ата, 1985.
87. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности /под ред. В.Н.Кудрявцева, И.И.Карпеца, Б.В.Коробейникова/.-М. :Юрид. лит.,1986.
88. Курс советского уголовного права /иод ред. Н.А.Беляева, М.Д. Шаргородского/.-Л.,1970.-Т.2.
89. Курс советского уголовного права. Часть Общая /под ред. А.А. Пионтковского/.-М.гНаука, 1970.-Т.1.
90. Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве.-М. гЮрид.лит., 1987.
91. Лебедев МЛ. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. -М. :Юрид.лит. г 1974.
92. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обнчаж и их влияние; на преступность.-Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1989.
93. Лйчность и уважение к закону /социологический аспект/.-М.г Наука, 1979.
94. Лукьянов И.Ф. Сущность категории wсвойствon.-М.:Мысль, 1982.
95. Лурье С.Д. Демокрит.-Л.:Наука, 1970.
96. Лгабутивг А.И. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии.-М.:Мысльг 1981.
97. Манне Г.Ю. Общее и специальное предупреждение в уголовномNправе.-Иркутск, 1926.бб.Марат Ж.41. План уголовного законодательства.-М.,1951.
98. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений.-Омск: Высшая школа МВД СССР, 1973.
99. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение преступлений у ж его эффективность.-Томск: Университетское., 1989.
100. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права.-Красноярск: Университетское, 1990.
101. Механизм преступного поведения.-М. :Наука, 1982.
102. УО.Милль Дж.С. Система логики силлогической и индуктивной.-М., 1899. 71 .Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде несовершеннолетних.-М.,1971.
103. Михайлов екая И.Б. Основы социологических знаний .-М.: Академия МВД СССР, 1991. '
104. Мокринский СЛ. Наказание, егр цели ж предположения.-М. Университетское, 1902.
105. ТБЛГой И.С. Сущность и Функции наказания в советском государстве.-Саратов: Университетское, 1973.
106. Организация и эффективность правового воспитания.-^. :Мысль,1983.
107. Побегайло Э.Ф. Умышленные -убийства и борьба с ними.-Воронеж.: Университетское, 1965.
108. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с нею.-М.:Академия МВД СССР, 1990.
109. Полубинская С.В. Цели уголовного наказания.-М. гНаука, 1990. 81.1Гр&тусевич Е.М., Сербиненко М.В., Орбачевская Г.И. Системный анализ процесса мышления.-М.:Медицина, 1989.
110. Проблемы теории государства и права.-М.:Юрид.лит.,1987.
111. Нэнто Р.,Гратвитц М. Методы социальных наук.-М.,1972.
112. Рабочая книга социОлога.-М. : Наука, 1983.85 .Рабочая книга по прогнозировании. -М.: Мы ель, 1982.
113. Рассел Б. Человеческое познание.-М.:Мысль, 1957.
114. Решетников Ф.М. Бешсариа.-М. :Юрид.лит. ,1987.
115. Родионов К.С. Интерпол: миф и действительность.~М. Международные отношения, 1986. "
116. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра 1.-М.,1947.
117. Саркисова Э.А. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений.-Мин бк: Наука и техника, 1975.
118. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. -Л. гУниверситет-ское, 1965.
119. Солбвьев С.М. Чтения и рассказы по истории России.-М. :Правда, 1989.
120. Ь.Солодкин И.И. Очерки по истории русского уголовного права.-1.Д961.
121. Сочинения императрицы Екатерины Второй.-М.,1990.
122. Социальные отклонения. Введение в общую теорию.-^. гЮрид.лит.,1984.''
123. Социальная профилактика правонарушений: советы, рекомендации.-I. гЮрид.лит., 1989.
124. Спиридонов 1.И. Социология уголовного права.-М.гЮрид.лит. ,1967.98 .Теоретические основы предупреждения преступности.1972.
125. Теоржя государства и права /под ред. С.С.Алексеева/.-М.:Юрид. лит.,1985.
126. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования /авт. коллектив: Г.З.Анашкшт, С. В.Бородин, И. М.Гальперин и др./.-М. г Наука, 1984.
127. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть.-М.,1990.
128. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки.-Тбилиси, 1961.
129. Устинов B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика.-М.:Академия МВД СССР, 1983.
130. Уэда Кан. Преступность и криминология современной Японии.-М.:Прогресс, 1989.
131. ХоХряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы: проблемы, дискуссии, предложения. -М. :Юрид.лит.,1991.
132. Ш.Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорских г о судар ств.-М.,1957.
133. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву.-М.,1958.
134. Иб.Эвёрс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии.-СПб.,.1835.
135. Эффективность правовых норм.-ГЛ.:Юрид.лит.,1980.
136. Юм Д. Трактат о человеческой природе //Сочинения.-М. :Мыель,1965.-Т.1.
137. Диссертационные исследования
138. Баландюк В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора: АвтореФ. дис.канд.юрид. наук.-Свердловск, 1988.
139. Гришанин П.Ф. Ответственность рецидивистов по советскому уголовному праву: Автореф.дасс.докт .юрид.наук.-М.,1975.
140. Морозов В.И. Эффективность общего предупреждения насильственных яре ступлений: Авт ореФ.джсс. канд.юрид. наук. -Томск, 1991.
141. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых нормг Авторе®.дисе.докт.юрид.наук.-М.,1975.
142. Нечепуренко А.А. Эффективность общего предупреждения преступлений несовершеннолетних: Автореф.дисс.канд.юрид.наук»-М.,1989.
143. Пономарев 1Г.Г. Эффективность правовых норм, решулирующих применение основных средств исправления и перевоспитания осужденных к лишению- свободы: Дисс.докт.юрад.наук.-М.,1989.
144. Яропт Г.М. Печать как средство правового воспитания в целях предупреждения преступлений: АвтОреф.дщсс. .канд.юрид.наук.-М. ,1976.
145. Иная специальная литература
146. Актуальные вопросы совершенствования организации и планирования лекционной пропаганды правовых знаний.-Омск, 1986.
147. Бабаев М.М., Шляпочников А.С. Экономические факторы в механизме преступного поведения //Советское государство и право.-1979.-Я2.
148. Волобуев А. //Комсомольская правда.-1992.-16 мая.
149. Восъмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушит елями. -Гавана, 1990.
150. Герчет М.Н. //Право и жизнь.-1923.-№1.
151. В.Гринберг М.С. Преступное действие /управленческие и психологические аспекты/ //Правоведение.-1983.^5.
152. Э.Губарев В. Повинную голову меч не сечет? //Комсомольская правда.-1991.-26 Фев.
153. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности // Вопросы борьбы с преступностью.-1984.-Вып.41.
154. История ВКП/б/. Краткий курс.-М. :Госполитиздат, 1945.
155. Сведения о состоянии борьбы с преступностью в РФ за январь-Февраль 1992 г. //Комсомольская правда.-1992.-12 марта.
156. Карпец И.И. Об эффективности уголовного закона //Социалистическая законность.-1966.-J5.
157. Ш.Каррьер К.-К. "Махабхарата": возвращение к истокам /Аурьер ЮНЕСКО.-1989.-ноябрь.
158. Козаченко И.Я., Погосян Т.Ю. Проблемы конфискации имуществав призме материальных потребностей преступника //Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью.-М.:Академия МВД СССР, 1992.
159. Концептуальные начала уголовного законодательства Российской Федерации /А.Н.Игнатов, Ю.А.Красиков, Э.Ф.Побегайло> О.Ф.Шишов и др./ //Советская юстиция.-1992.-№3.22;Кригер Б. Причинная связь в советском уголовном праве //Советская Юстиция.-1978.-М.
160. Кудрявцев В.Н. Конституция СССР и дальнейшее развитие советского права //Вестник АН СССР.-1978.-МО.
161. Кудрявцев В.Н. Мы за гуманизацию уголовного наказания //Эхо плане ты.-1988.7.
162. Кузнецова Н„Ф. Совершенствование норм о преступлении //Проблемы совершенствования уголовного закона.-М. :ИГПАН СССР, 1984.
163. Лафарг П. Преступность во Франции //Уголовное право и социализм. -М.,1908. '
164. Марцев А.И. Механизм общего предупреждения преступлений // Труды Томского государственного университета.-Томск, 1976.-Т.260.
165. Миньковский Г.М. Некоторые вопросы изучения преступности несовершеннолетних //Предупреждение преступности несовершеннолетних.-М.гЮрид.лит.,1965.
166. Миронов Н.Р. 0 некоторых вопросах предупреждения преступности ж других антиобщественных явлений и борьбы с ними в современных условиях //Советское государство и право.-1961.
167. Никитинский Б.И., Самощенко И.С. Экономическая обоснованность /целесообразность/ правовых решений и экономичность их действия //Советское государство и право.-1976.
168. Никифоров Б.С. Преступность в США: глубокие корни //Актуальные проблемы уголовного права.-М.гЙГПАН, 1988.
169. Никулин С.И. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью //Социалистическая законность.-1989.
170. Ожегов С.И. Словарь русского языка.~М.:Русский язык, 1987. 37.0 методике измерения эффективности общепредупредительного воздействия //Защита прав и интересов граждан, предприятий* организаций .-Кемеров о:Университетск ое, 1989.
171. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы /к методологии и методике социологического исследования/ //Советское государство и право.-1970.
172. Переход к рынку /концепция и программа/.-М.,1990.
173. Преступность и правонарушения в СССР.1990. //Статистический сборник. -М. гЮрид.лит1991.
174. Правовое воспитание и социальная активность населения.-Киев: Высшая школа МВД СССР,,1979.
175. Право и молодежь.-Омск, 1988.
176. Проблемы правового всеобуча //Советская юстиция.-1990.-#6.
177. Программа подготовки прогноза преступности /приложение 1/ // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступ-цостыо.-М.:Академия МВД СССР, 1989.
178. Птушенк:о А. Качества эффективности и эффективность качества // Наука и жизнь.-1990.
179. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Общественное мнение об' эффективности деятельности правоохранительных органов //Вопросы борьбы с преступностью.-M. гЮрид.лит.,1983.-Вып.39.
180. Ревин В.П. Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по применению уголовного законодательства //Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД.-M.:Академия МВД СССР, 1987.
181. Решетников Ф.М. Смертная казнь в капиталистических странах /история и современность/ //Смертная казнь: за и против.-М.:Юрид. лит.,1989.
182. Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения преступности //Сове т екая ю стиция. -1972.-№3.
183. Сахаров А.Б. 0 классификации преступлений //Вопросы борьбы с пре ступностью.-1972. -Вып.17.
184. Словарь иностранных слов.~М.гГосиздат, 1954.
185. Советское уголовное право. Библиографический справочник /19611980'' гг. /. -М.: Юрид. лит., 1983 .
186. Советское уголовное право. Библиографический справочник /19811985 гг/.-Красноярск: Университетское, 1987.
187. СССР в цифрах в 1989 году.-М.:Фин. и стат.,1990.
188. Статистика преступности в Японии //Социалистическая законность.-1989.-&L. 4
189. Статистический словарь.-М. :Финансы и статистика, 1989.
190. Сухарев А.Я., Бородин С.В. К итогам шестого Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Советское государство и право.-1981.
191. Усс А.В. Примирение вместо наказания /как течение в правоприменительной практике/ //Правоведение. -1990.-№6.
192. Философский энциклопедический словарь.-М.:Сов.энциклопедия,1983.
193. Хан-Магомедов Д.О. Санкции уголовно-правовых норм и практика применения наказаний //Вопросы борьбы с преступностью.-1976.-Вып.25.
194. Шишов О.Ф. Смертная казнь в России //Смертная казнь: за и против . -М. :Юрвдилит., 1989.
195. Шмаров Й.В. Эффективность общепредупредительного воздействия наказания //Советское государство и право.-1969.-М8.
196. Эффективность юридической ответственности за незаконную охоту /Шлыков С.А., Иванова А.Т., Величко А.Н. и др./.-М. :ВНИИСЗ,1975. *68.Яковлев A.M. Социальная эффективность уголовного закона // Советское государство и право.-1967.-И0.
197. Литература зарубежных издательств1., Jhnefic&TL Sociology. Pet-ЯреcfiivBg. fl/V&temS. Methods' //by TJPowpst. -ЖУ ~ London . 1968.
198. Mhh Д Convieiea/ /Ъtons'~t7ttituctes Toward The ft bolide tPevie vu- -J97Y.ft. I.ъАе^е^елее Яла/Jhd&p&dz^&^ron- /i^gf t?/*J/T?ZS7<3>f SbnC^TOSJS* £>s? {f/KTWe
199. Set tin T. £*c?/?z/&/ Z)eve1QZJ. to 1965. № d9S7.
200. Tit-tte a/7с/ /Howe. fie*/air?/у of ^^es/ as?atее J^ypoi/?es>rs f/Soaidt /ogees'. -197V. -A/,se.
201. WhisesxSna/J? Os-ime Aeven&o/?. -Bo-ffo/?, 197-r: 12Whzte /^dpes- 0/7 jPotzoe. ~ ToAyo, d9Sr.1. ИРИШЯЕШЕ 1. Анкета А/*
202. Как Вы оцениваете состояние правопорядка в своем населенном пункте?01 отлично02 хорошее03 удовлетворительное04 неудовлетворительное05 затрудняюсь ответить
203. Анкета использовавшаяся для опроса основных категорий населения в Крымской, Московской, Омской обл., Ставропольском крае /1989-1991 гг./.
204. Изменилось ли это состояние за последние три года?01 значительно улучшилось02 несколько улучшилось03 не изменилось04 несколько ухудшилось05 значительно ухудшилось06 затрудняюсь ответить4 .Может ли человек жить не советраая: пре ступлений?01 да02 нет
205. Был Ли с Вами в истекшем месяце случай, когда Вы могли совершить действия, которые в нашем законе рассматриваются как преступления, но не совершили их. Если да, то почему? Постарайтесь назвать главную причину.
206. Как. Вы думаете, чему прежде всего мог нанести вред Ваш поступок, если бы Вы все же, решились на него?01 общественному порядку
207. Жизни или здоровью человека03 чужому имуществу04 интересам службы05 природной среде.06 ином^ /укажите/07 Затрудняюсь ответить
208. ДНИ, товарищеские суды, советы профилактики
209. А что бы Вы поставили себе за вклад в дело борьбы с преступностью? 07
210. Какая часть совершенных преступлений раскрывается в действительности? Попытайтесь указать в %, Поставьте в начале ряда 0. если затрудняетесь ответить10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Попытайтесь решить следующие задачи:
211. Что, на Ваш взгляд, совершили Стеблов и Карин?01 безнравственный поступок02 административное правонарушение03 малозначительное преступление04 преступление05" тяжкое преступление06 иное /укажите/07 затрудняюсь ответить
212. Какого наказания , на Ваш взгляд, заслуживает Чащин? Укажите конкретно.'
213. Что, по Вашему мнению, совершил Торопов?01 безнравственный поступок02 административное правонарушение03 малозначительное преступление04 преступление.05 тяжкое преступление06 иное /укажите/07 затрудняюсь ответить
214. Какое наказание, на Ваш взгляд, заслужил Торопов? Укажите конкретно.
215. Намереваясь сделать хороший подарок своему другу /известному коллекционеру/ Антипов покупает за 330 руб. на вещевом рынке орден Красной Звезды, имеющий повреждения. Однако в последний момент передумывает и переплавляет орден в слиток серебра.
216. Что, на Ваш взгляд совершил Антипов?01 безнравственный поступок02 административное правонарушение03 малозначительное преступление04 преступление05 тяжкое преступление06 иное /укажите/07 затрудняюсь ответить
217. Какого наказания он заслуживает, по Вашему мнению? Укажите конкретно.
218. Как Вы думаете, какая часть приговоренных к смертной казни" в действительности подвергается этому наказанию?01 всё02 более половины03 примерно половина04 менее половины05 никто ,06 затрудняюсь ответить
219. Назовите все известные Вам виды уголовных наказаний внашей стране /имеется в виду современный период/:,
220. Какой из числа1 перечисленных ист очников информации о преступлениях является для Вас основным?01 газеты и журналы02 самостоятельные наблюдения03 радио .04 телевидение .05 общение-с родственниками, знакомыми, сослуживцами06 иной /укажите/
221. Обращались ли Вы в текущем году в правоохранительные органы в связи с совершением в отношении Вас, других людей, государства преступлений?01 да02 нет
222. Что, по Вашему мнению, необходимо сделать для того, чтобы уголовный закон стал более эффективным оружием в борьбе с преступностью?
223. Приходилось ли Вам когда-либо лично читать Уголовный кодекс своей республики?01 да02 нет
224. Как Вы оцениваете в баллах вероятность того,, что Вы или Ваши близкие станете жертвой какого-либо преступления?0 12 3
225. Вопрос : Варианты ответов •
226. Может ли человек жить не совер- 01 дашая преступления? 02 нет
227. По какой статье Уголовного ко- --.декса осуждены в настоящий момент? . .-. .
228. Укажите J? ст. и за что именно . . .
229. Какое наказание Вам назначено? .
230. Как относитесь к своему наказа- 01 полностью справедливым нию? Считаете его: 02 не совсем справедливым03 полностью несправедливым
231. Имели ли Вы судимость в прошлом? 01 да|.
232. Если "да", то за какие преступ- 02 нетления. Укажите Ж№ ст. и за что именно.
233. Социальное положение перед осуждением01 учащийся, студент02 рабочий03 член кооператива; лицо, занимающееся индивидуальным трудом .04 колхозник, рабочий совхоза05 служащий06 временно, не учащийся и не работающий07 пенсионер
234. АКАДЕМИЯ МВД СССР Кафедра уголовной политики и уголовного права1. Опросный лист /В/*
235. Уважаемый коллега! Просим Вас ознакомиться с вопросами и Доказать по ним мнение. Заранее благодарны Вам за помощь в иссле-|овании проблем уголовно-правовой борьбы с преступностью'.
236. Если бы Вам была предоставлена возможность решить участь !шертной казшг в нашей стране, то как бы Вы поступили?01 отменил /а/02 оставил/а/. Укажите за какие преступления
237. Расположите.в порядке значимости /присвоив один из ранговг 1-высиц2-средн., 3-наименьш./ следующие причины удержания от совершения преступлений- страх перед наказанием- сознательное добровольное соблюдение закона- правовой конформизм
238. Как Вы думаете,-какая часть криминально-активного населения страны /14-60 лет/ возможно удерживается от совершения преступлений по указанным'выше причинам В-.совокупности? Укажите, в %
239. Во сколько раз реальные размеры преступности в стране могут превосходить статистические показатели?Чем Вы руководствовались называя эту цигбру? /Укажите конкретно/.
240. Ваша модель системы наказаний в будущем уголовном законе.
241. В порядке убывания суровости/,.
242. Ваш макет структуры уголовного кодекса республики /наименование глав в определенном значимом порядке/
243. В заключении, пожалуйста, сообщите некоторые сведения о себе7.Преподаваемая дисциплина
244. Стаж занятий юриспруденцией9.Ученая степень10. By а
245. Опросный лист, использовавшийся для опроса различных категорий работников ОВД, проходивших обучение в Академии МВД СССР в 1990-1991 гг.
246. Координационные бюро по проблемам уголовного права и криминологии, научного совета "Закономерности развития государства, управления и права" АН СССР Омская высшая школа милиции МЕД СССР1. Экспресс-анкета /г/*
247. Уважаемый коллега! ТГросим Вас ознакомиться с вопросами и высказать по ним мнение, заранее благодарны Вам за помощь в исследовании проблем общепредупредительного воздействия на преступность.
248. Анкета, использовавшаяся для. опроса участников выездного заседания координационных бюро /Омск, июнь 1989 г./.
249. Во сколько раз реальные размеры указанных выше видов преступ-гений, по.Вашему.мнению, превосходят показатели статистики?1. D1. 02. ' 03.04.05.06.07.
250. В заключение сообщите, пожалуйста, некоторые сведения о себе.
251. Научная специальность /шифр/;7.Ученая степень
252. Стаж занятий юриспруденцией9.Meсто работы /вуз, НИИ/
