Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности»

ЗСУДЛРСТБМПШ КОМИТЕТ СССТ ПО НАРОДНОЕ ОБРЛЗОБЛШнО

москорскш ¡арщмюш институт

На правах рукописи

Ш2ВЯАКОВ ЭДУАРД НИКОЛАЕВИЧ

ЗКСиГОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, БВДЫ, ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность: I2.C0.vJ8 - уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических паук

Москва'- 1991

> /

Работа выполнена на кафедре уголовного права ¡¿ооновского юридического института

Сопииалыше оппоненты: . доктор юридических наук, профессор /Л.П.Карлушн; доктор ;орпднческих наук З-.С.Тенчов; доктор гарппкчоски.х наук, профессор Г.В.Дашков

Ведущая организация - Ордена Трудового Красного ;п1с.::е:ш Харьковский юридический институт. .

Защита диссертации состоится " /6 " ЬИ^О^А 199-. г. и /3 часов на заседании специализированного Совета Д.053.07.02 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском юридическом институте по адресу: 107005, Москва, пер. СтароксрочадВ - 13.

О диссертацией моншо ознакомиться в библиотеке- Московского юридического института.

Автореферат разослан " ^"ноября 1991 г.

Ученый секротапь специализированного* Совета

доктор юридических наук Б.Е.Ошнов

I. ОБЩАЯ ВДАКТЕРДО'ША РАБОТЫ

Актуальность исследования. Обеспеченно сознательного, боре-ясного отношения к природной среде в современный нориод истории человечества приобрело исключительно вэякое значение. С развитием научно-технического прогресса (Ш'П) общество некзбежо сталкивается с обострением экологической ситуанзп; - истоиаэтся природные ресурсы, загрязняется природная среда, наруиаотон нравственное к физ1неског здеровьэ людей, торяются остетическке пекко-егг, утрачивается естественная связь меэду человеком и природой. Экологические кризисы в ряда регионов планеты, п з иашсГг страна в том числе, ухе реальность. R отчете ШЕТ о состоянии скрукац^сп среды земного шара зэ 1939 г. отмечается, что "... пршгльзегае мерк не соответствуют требованиям экстремальной ситуации"*.

Зо всем мире па первый план вадвигаэгея общечеловеческие ценности. Среди нлх обесдечекиэ права человека на здоровую и бла-гогслятнуо для казни скрукающую среде, в том числе it уголовкс-правозыми средствами занимает пр/.сритзтное место. 20;i насолежя СССР кивет в зонах экологического бедствия, еще 35-')0;£ - а ьколо-гически неблагоприятных условиях. Детская смертность в отдельна рог-ионах выше, чем в странах' Африки, каяды" 3-й мукчпна в тактах районах на протяжэкии виз ни заболевает раком*\

Более I или. га леса повреждены в результате выбросов чреш-шлейных I редгтрпятий' . 'Кслоссалышй ущерб бнл нанесен Черкобнлтх-кей катастрофой, Уральской (Челябинск) аварией ¿95? г. Л связи о

1. С:*.: Программа ООН по охране окрутаще^ сред». ХНИ. Ежегоджй обзор //Бюллетень ИКрОтерра. - 1920. - Т. .Т.. - I. - С. 1-3.

2. П.1дак Г7.Г. Колокол тревоги. - М. - 1990. - С. lib.

3. Лемешев М.Л. iioita но по?дно.., Разкгаленпя гкоиох'.с-га-эяолс-га. - М. - 1991. - 0. 173.

нарушеним правил использования и захоронения радкоактквных ц химических веществ, бактериологических средств, на территории стра-ул выявляются ог.аоше источники излучения, заражения отразле-ккя. Многие крупные объекта, опасные для природной сродо, проактируются . рачмзцаютч-.л к принимаются в эксплуатацию Оез надлекацей жологичеодой энспертлен. Ло экспертным опенкам общие убытки только в результате загрязнения природной среда, бесхозяйственного, порой варварского использования природных Оога?ств, достигают 45-50 м.трд,руб. ояегодно. •

Вечность изучения оснований л }орм устаноьлэння уголовной ответственности за экологические преступав гая связана с надарени-эм ¡законодателя, расширить сферу действия уголовного права в охрани окружающей среда1.

К сожалению, до последнего врэ^еки било широко распространено зяблундетае, что сснзачнстачаская сгстема хозяйства автоматически обеспечивает н.?м в деле охра>ш природы преимущества перед капитализмом. Веспчташые нз в том тезксэ, за критикой капиталистического природопользования ж не эаметлли, что ведано капиталистические страш, во сравнении с наш, в большей степени справилась с экологическими проблемами. .Вагно изучить га. положительный хыт применения уголовного законодательства.

Исследовз.'ив прошлом уголовко-драаозой охраны природа на диссертационном уровне ссезтоким! приггачи стало уделяться определенное Бнямгже относительно недавно: в кенцэ 19Ь0-х годор. .Вначале у^словно-празонне вог.пооц рассматривались в плане их поота-нгпта. наряду с чсследснанпяг.ат проблем правовой охраны природы

I. См.: О иоотлогпгнх мерах экологического оздоровления страгш: По ст&.чолланпо Г5орхои::ого Сг.пьта СССР ст ?,r> чолбрл 1989 г. //Всдо vocT'i Съезда ипрхдож д^/гэгов СУ!Р л Гюзхоггюго Совета ¡Х'СГ. 19¿3. - J1- 25. - "tv ASY.

вообще (кандидатские диссертации Г.Г.БулатоЕа, Л.Б.Ильюшенко, А.И.Иарпионэга 1. других). Затем полнились оиепкалыыо '«следования по конкретным составам к проблемам Особенно* части уголовного права (Ю.С.Богогчякоз, Г.Г.Глтслп:, Б.II.Звонков, й.В.Кульков ;i другие).

O'jhosmilm теоретически1.* ироблегам уголо'зно-правоьс^ схоанп окружающей природной среда посвящается дикторская дассертацяя Ю.ИЛясунст. (1974 г.), сравнительному анализу уголовного ?;л:око--дательства есыз;гах республик и пор:.: геждународного права. оКск-тлвност! судебной деятельности, совэриеястаозвигд) дейптауята: уголовто-нргвсвых норм об охранз хф/рода - докторская диссертация Я.Ф.Попелпимой (1991г.).

Отдельные аспекты изучалась в кандидатских. дпссертстаях К.Н.Гагарова, С.Е.Гавртаа, У.Я.Крастяника, В.Н.Корт эвой, И.М.Ка-ьуки, В.А.Логгатила, В.А.Назрот<:о:оо, ТЗ.Д.Гакутх-а, 1!.А.Плот^п'.овсГ;, Д.Д.Сицухина, Ю.Д.70<Зяева, Б.Н. Федорова, рзсеыатр^алпсь и отагъху. и книгах Г.З.Акаиюта, .Г.Л.Бушуевои, П.С.Даголд, З.'&.Владаш'рсва, Р.Х.Гао'итоза, А.В.Галаховои, 0.1.Дубовик, А. Э.2алинекого, С.T.l'y-льтепеева, л.Н.Длстксва, В.К.Лятовченко..-В:л.Мудтнга, Л.li.Петрова, Н. Т.Разгельдсе^а. Ji.r.Pososckon, ÏJI.Сергеевой, 2.Я.Таим. И.М.Тятасовой, Э.С.Тенюва, Ю.С.Шемтученко. 3. Я. Шкур;: о, В.А.Широкова , К.Н.Шимбаревой и Других.

Однако большая часть диссертаций занижена в 60-70-е годы и не отражает действующего законодательства. Мкоти положения этих раиот, как теоретического, так и практического характера, устарели в связи с новыга: требованиями уголовной политики пэ охране природа, значительными изменениями лракотчес.« во всех отрасли законодательства, а гагсхо •• измене ii/BM подзаконных норматгЕ.шх актов по охране и использовало прпроднк: j'-cypoot;. Кро'.сс того, да-

ла ко но зсе аспекты указанной теш получили долшюе освещение. В больгашстве своем доследованиям подвергаюсь конкретные составы преступлении, проблемы их кзачификашк, практики применения и со-вориеистшвания норм СсоЙенной части УК" союзных республик. •

Значительно меньшее Бника;ше уделено проблемам теории экологических преступлений. Слокплась несколько парадоксальная ситуация, когда изучаются конкрет:2;е экслогическде преступления и проблема бор'бк с ¡имя, но ко разработано понятие этих лрвступлений, ни описаны их идентифицирующие признаки, отсутствует научно обоснованная система эткс преступлений, кет адагаообразия в их. наимз-но.'занни.

Верховный Совет ОСОТ в постановлении "О неотложных мерах экологического оздоровления страны" на уровне государсгвешого значащи поставил задачу ввести в законодательство понятно "экологическое правонарушение", что требует исследования его содержания. Составной частью этой задач?: является разработка понятия экологического преступления.

весьма актуально!! задачей является чальлегае адекватности дзйствуьцего уголовного законодательства суверенных республик ра-ашззвэдмся природоохранительны:,» отношения?,: и потребностям практика запиты природу г новых государствонно-псоттпческгх условиях. Потребности зависят от раг-вггтья и изменения крияшогзнных genro-роп, соо1-ояняя и урсьнл экологического правопорядка 13 стране, ну-кдаз'дг.хся, п оеор очередь, в самостоятельном изучения.

Но данным ШГАН СССР около 30"v причин нарушений законов свя-лгно с иедостгтксш «амоЗ граювои оастеш*. В значительной мере . эю относится к уголошго-ираноьчп природоохранительные нормам.

Т.. Ум.: Советское топудвреттю и ..'рало. - LWV7. - № 4. - С. 1,3:5.

Поскольку сегодня изменились подход;; и взгляды ка решение проблем охраны природы с социальных позиций, требуется разработка концепции экологических преступлгщгЛ, их отличия от экономических и других.

Закономерно возникает потребность в изучении тенденций и перспектив уголовно-правовой охраны окружающей среды.

Новые задачи по совершенствованию действующего уголовного законодательства встают перед исследователями а связи с реформой уголовного законодательства Российской Федерации. Предстоит создать паюстнуа, самоотоятельнуо, органически связанную с другаьм отраслями права систему норм об ответственности за лосягатздьст-ва на природную среду, качественно отличащгвея по социальной ориентации и правовому содержании от системы ныне действующа корм уголовного закона, что возможно лишь ка основе глубокого анализа проблем борьбы с экологической преступностью, изучения опыта законодателя других сугорег-лшх республик, включая государства, отделившееся от ССоР.

Вступив в эпоху рыночных отношений, наша стралз активно внедряется в мировые экономические связи. В условиях обострившееся экологической ситуации это требует решения ковюс задач по зените эколого-экономических интересов государства с тек, чтобы допуск инвеститоров в советскую экономику, приватизация земли и срсдств производства, вывоз природных ресурсов за границу но обернулись большими экологическими и экономическими потерями, дополнительна! загрязнением округсащей среда. ■

Автор диссертации вносит ряд предложений по соворяонстзоза-што норм международного характера об эколпглчоекпе прзстулде!иях и созданию некоторых новнх.

Пели и задачи исследования. Главной целью настоящей работы является создание основ общей теория экологических преступлений. В рамках ее автор сделал попытку достичь пелей:

а) комплексного углубленного анализа наиболее важных-л дис--.с/ссиоюпк теоретических проблем уголовно-правовой охраны природа и восполнения имеющихся в этой области лробелоз;

б) анализа уголовно-правовой борьбы с экологическими преступлениями т разработки нокоторых концептуальных проблем ответственности зн их совершение;

в) решения празем тарификации эхологкчосхих гфеступлений;

г) разработка предлокзкий по совершенствовлниг уголовного законодательства, направленного на защиту природа, и практики его применения.

Цоли исследования определили круг взаимосвязанных задач, ре-г шение которых составляю содержание настоящей работа. К ним относятся:

I. Изучение и анализ:

п) современного состояния исследований в области уголовно-правовой охраны окружающей среди с авторскими сценками основных концепций и полокений;

б) действующего советского уголовного законодательства об охране природы па предмет его систематизации и внутренней согласованности, а равно - соответствия другим отраслям права и требованиям борьбы с экологическим зреступлениями;

в) судебной и административной практики с целью установления уровня соответствия правспрамэнительнэй деятельности закону и определения потребностей практики в совершенствовании угсловно-пра-всеых норм и в теоретической разработка практически,",. рекомендаций • по вопросам дапной проблемы;

г) проблем ответственности и наказания за экологические преступления, складывающейся тенденции легальной и судебной локализации и формирование на ее основе теоретических положений конструирования санкций уголовно-правовых норы;

д) тенденций и перспектив развития советского уголовного законодательства оо' охрана очрунаюцей среды и условий его фоширо-вания;

о) проблем уголовной ответственности придаческих лиц за экологические преступления;

ж) конкретных составов экологических преступлений по действующему законодательству суверенных республик.

2. Формулирование и опрэделвние:

а) концепции социально-политической ориентации института уголовно-правовой охраны природа, на защиту общечеловеческих ценностей;

й) понятия экологических преступлений к и/. системы;

в) признаков экологических преступлений и их содержания;

г) практических зыводов и рекомендаций по применении дейст-вущего уголовного законодательства об охране природы, моментов, пувдаивдхся в разъяснении еысшх судебных органов и предлагаемых их проектов;

д) критериев разграничения административных проступков и экологических преступлений.

3. Теоретическое обоснованна применения общей теории уголовного права к репшкип проблем кэалафикахзга экологичестах пряступ-летЛ. Выработка некоторых выводов и прэдлокенц.1 лс- развитии отдельных институтов теории уголовного права.

4. Разработка п обоснование предложений по совершенствований дейзтзущэго уголовного природоохранительного законодательств.,

Основ уголовного законодательства, по созданию'теоретической мотели главы (раздела) Особенной части УК Российской Федерации "Экологические преступления".

Методологическая и'илйошапионнач* база исследования. ■

Методологической основой является всеобщий диалектико-мате-риалистический метод познания.

Важнейшие положения и вывода диссертации опираются на анализ конституционного, международного, уголовного, административного, экологического, граяденского, уголовно-процессуэльшл'о законодательства СССР п РСФСР (по состоянию на 10 сентября 1991 г.). При сравнительном анализе использовалось уголовное законодательство суверенных республик и прибалтийских государств (Литвы, Латвии, Эстонии), а гакзе нэкоторых других стран.

В процессе работы били использованы не только труды по проблема уголовного праза, но я работы советских и-зарубежных ученых по общей теории права, философии, биологии, экологии, минералогии, экологическому,' административному, гражданскому, хозяйственному, государственному, международному праву, по судебной статистике, криминологии, социологии, политической экономии и конкретной экономике, ведена»'охотничьего и рыбоводного хозяйства, учебная юридическая литоратура.

Использовались спецлалыше деловые метода исследования, в частности, исторический, конкретно-социологический, логико-юридический, грамматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, изучения судебной практики, систешо-правовогс анализа норм уголовного законодательства, статистический, кошоративного изучения норм, мотод контент-анализа.

Изучены многочисленные подзгконныо нормативные акты по охрана к использовании природных ресурсов.

Автором было изучено и обобщено около 9СО угатовшх дел кз многих областей й г.раев РСФСР, а такие Казахстана, Кыргызстана. Литву, Латвии, Эстонии, Белорусски, Украиш, Молдовы, ¡Уркмэния.

Анализирсзахись цанныо Верховного Суда СССР п t/'итастарства юегашгд СССР о судимости за экологические преступления о 1Э80 по 1389 год (G0I40 осуадгнных) к данныо союзных и республиканских министерств, вэдсютв и организаций о десятках и сотнях тысяч экологически правонарушений за 20-летнип период (I9^0-IS90 гг.).

Проанализирована опубликованные материала обобщения судебной практики Верховным Судом СССР, постановления Плену гл Берховксго Суда СССР.

Широко использузтся данные международных организаций при СОЕ (ШЕЛ, НСО.Ч, ВСЗ, f/ЛУП. МАГАТЭ и др.) о негативном вог-деаствки человека на окружающую среду и о результатах социологических исследований.

Эмпирическую базу составили также используемые в диссертации данные угслолно-праговых, криминологических, адмикпетративно-правовых п конкретно-социологических исследований, проведенных другими ученкма.

Нагпди новизна лиссоэтацкокнсго исследования заклпчается в том, что оно представляет собой первув в придачесхоЯ наука попытку комплексного .монографического исследовании ракээ не ззучешмх или малоизученных теоретических и практических проблем гколэгаче-скта преступлений. Б рамках его впервыз:

а) исслед/ютсл идектафщирущие родовые признаки эхояогичес-ких преступлений, на этой сс.чоге формулируется их понятие к зро-зодатся отличие от экономичо-зяех и игах преступлений;

б) конструируется научно обоснованная скстеда этих преступлений до девствуэдему законодательству суверенных республик;

в) фор^лшчгэтся и теоретически обооповнваитиА внеотн о сте-леки гф&эхтавксстл дейстзуют.его уголовного законодательства об охране природа, вчргЗэжвавтсл зоеввла п&камззды и дэпэнгдаза-Згг, обо<;нотавается устаЕоьлеше уголовной ответстаеянозта яридз-ческих лиц; •

г) аргум-знтаруе 1'ся кзойходаиость изменения рада нора: действующего угслошгого ариродоахрокитбльяого заг.окодательс тва, пока-гыьавтся гута зго развитая, создается алторсгм? раоочяй вариант глааы (раздела) Особенной части УК Российской Оздэрадии "&юлата-ч&сдаа преступления"; " ' '

д) комиэксно ьяалЕзирувтся про&гдаы тиэлзфикыиш эколопгю-склх преступлений коняретных аидоз и ответствннкосл! яя их совершение;

е) формулар,гл тел аерегективаае засравления даяьнзйшх исслг-дований в сфере уголовно-правовой охраны природы,

Исследование основиьаегся га но асы подходе к решайте проблем Екологичбсксх лростуслеянй с аозациЗ адсаыюхтаг, иасти^утпеяной спстеиюстс права и врияческсго моделирования на базе новейшего. законодательства (уголовного. дриреднорасурсэтюго, о соэ'сткекнос-тп, о зтие, об жхтической рефориб и др.) и соаремешшх представлений о влиянап ксугчо-гзхяэтегкого грогресса на октужаадуд сред/, что псавслило автору выдвинуть, г обосновать ряд других положений, которые до скх пор не были грздцетом самостоятельного тзоратэтзскэго анализа: об ответственности дслхкостних лиц аа совершение экологических преступлений; о разграничении уголовной и адмчзистратяяной ответственности в сфсрс экология; об отлкчик экологических преступлений от экономических; с понятии драгоценных маталлоъ и драгоцелш;-: каплей как предмете преступлзюи:, пре-

дусмсгреигэто ст. 16? 1К ТОСТ; о гвглгфикаалг экологаческих преступлений с использованием транспорты!! сррдстя в др.

йРЕДЗЛЗ-ДУРУ^кчя • втасст^ на уашмт^ сводится г. сладу&-

щец,?:

1. Угслсвно-прово.ане яор.зг, езязьньыа о охр^лой природной среда, в совокупности прбдстаэлнят собой ооциатачо обусловленный, закояс'лерпо фор'лируидзйоя ча осяоза ооъектстпчи (экологических, эксжсглпчзскчх. кршлнолсгичгсюу.) 1 суб-ь-гктдвпл: (политические, правоЕЦ?, огносяплася к общественному сознания) Лэкторов. яс не оо'ладавдай достаточно стройкой структурой специашый угодовко-нравовсй институт, гриаэЕНкхЯ обеспечить чацпту общественных отношений ь сфере зкологшг о? преотугтннх посягательств.

2. Уголовная политика в сфера охранк природ« дол:гнэ. учитывать, чте уголоьно-праворал охрана является составной частью механизма пр. шов ей охргни природ;: восбдг и ькстунает кгх аспскога-гэльнал мера в комплексе сосняльно-сконоютозких мероприятий государева по сборожошш природных ресурсов. Однако потенциальш/е возможности уголовного ррава еще па исчеспани. Опыт государств с различны« гссударстЕвнкс-полнтнчсским устройством подавыБает.что уголовно-нраЕоьая охрана природа присуща ¿"зСоцу государству к обнаруживает тендегадщ к усилению, _ а нг ослабления.

3. Ковдешщя окологичесгах преступлений доллка учитывать не только их оОъсстЕаянуа опасность кяое нарусонпй правил природопользования п умаления Олаг, дгруеют пр?родс:{ человеку, пэ,провес не ого, ислодягь из приоритета чологечэохих ценностей перед экономическими, т.е. ркссмэ.тряэать ает. нрзстуслезия кэк деянии, посягачад? на бислогст^скяа основы «го стдзетяовпник, осмолы хм-зни, здеров«;, хозяЛг-лвенно?. и иной дзятольносл:. Лшми слседкн на экологические преступления настала перз >э~глннуть кал яг: пре>-

тугления, пустив человека через природу, посредством воздействия на нее. С стих позиций слодаат решать и'вопроса ответственности, наказуемости этих преступлений, определения их места в сястеыо Особенной части УК РОЗСР.

4. Концепция правового государства прадподггаэт нё только ответственность граждан перед государств см, ко я государства яо-рэд гракданащ. Отсюда следуэт, что л тодитическоа отношении вывод о существовании функция государства по охране окружающей среда означает ответственность государства керед народом эа обеспечение экологического благополучия зазнп я здоровья современных и будужх локоленаЗ (ст.ст. 16, 42 Конституция СССР и ст.ст. 18, 40 Конституции РСФСР) и создание развитого механизма возмещения причиненного врзда. Рассматривая уголовное право как один из инструментов внутрвяяеЗ деятельности государства по реализации этой ответственности, можно утверждать, что оно дсляко быть, во-первых, одним из средств проведения экологической политики государства, во-вторых, гарантией права гравдак на благоприятные для существования и деятельности экологические условия. Это ведет к необходимости создания с-оответствупцей системы корм об ответственности за экологические преступления.

Действуйтее уголовное законодательство не отвечает в полной ыоро этим задачам и нувдается в совершенствовании.

Приоритетным направлениями г борьба с экологическими преступлениями следует считать создании законодательства, направленного против преступлений, непосредственно угрокащих экологической безопасности населения: загрязнение и отравление вода, почвы, воздуха; нарушение правил утилизации или захоронения особо опасных и радасакткшшх веществ; нарушение правил экологической безопасности при производство работ; сокрытие п искажение инферма-

дети об опасном загрязнении окружающей среды; нарушение режима в

i

районах экологического бедствия и др. Такие состава, как незаконная охота, незаконное занятие рыбным промыслом, незаконная порубка леса, дать: быть частью декриминализованы, часть» расширены, т.е. привоцоны в соотзэтстепо с действительные: требованиями борьбы с экслогичзскшш преступлениями, их обцсствепнсй опасность!).

5. Концепция экологических преступлений требует прекде всего решения проблемы объекта посягательства. Лнализ структуры и содер-одшл общественных отношения в сферб эколоиы, "сследованно социать'.игх интересов позволяют сделать вшод, что объектом йколо-гачесгапс преступлений слодуот считать охраняемые уголовнш правом интегрированные обществ oimw отноаекпя по рациональному использованию, сохранении качествзнно благоприятной для человека природной среды а обеспечению эко логической безопасности насолешм.

Непосредственные объекта посягательств рассыатразаэтся в рамках родового объекта как кошерзпгае отноаеннк по охране ц рациональному использованию соответствующих, элементов природной среды (земли, нэдр, воды, вездухг и др.), а такае обоспачезыю экологической безопасности-населения от заражения,. отравления, загрязнения. :

6. В качестве предмета, экологических ирэстуллошй выступают элементы лриродной среды, выполняющие прлродные биологические и иные функции i я находящиеся в ной в естественном состоянии. либо хотя и аккумулирующие л себа определенное количество человеческого труда, но но обособляющиеся ксятоаткым трудом с. л естественной природной среды, или выращенные человеком п "раепк'ропнкп' в 'природе для выполнения указаяьых функций. Огра^чичений кру:^ преi-тов элементам природной среды, образоваЕиилися без участия чз-

локс'ка, iie соответствует созреметаой тенденпиа превращения бкас-фэри и биотехносферу и ноосферу.

7. см.оло:'кчеслие преступления грздстазччют собой садастоя-тельзое социальное явление, спреде-гятоэися родовые; ос.чсвшуи и яостсяннииа обьзктивнаш (объект, продает, экологически значимой ловсдешго субъекта, последствия), а тахгяе поетскэнгш сус&ектив-ш.\л (нага, cyasaKs) адентифншрувшши пр-лзнаками. Они ке является составной частью преступлений эхспошчэскогс характера, отлл-чэвкся и ст друггх преступлений.

8. Структура института уголовно-правовой охраны природа нэ совладеет о формой ere зираяаак* в уголовных кодексах суверенных рзспуЛкак, что необходимо исправите.

КлассяЗакацад i/cjí-, опясиззщях окслогпческпе преступления, целесообразно проводить то объекту преступления и гесно емзално-с ним предмету. Оаа кдапчает я себя тргг í'pyctnH:

s.) керны, опиоаваезке эколожчэские гроступлежя общего характера; ' ...

б) корми альтар1штивнс-5г.сл0т'кчис1а1е;

в) норьи, описьшаввде специальные виде экологических престу-плннчй.

Саш е-кологрческио пр ее тушеная далятся на две группы:

1) Epeo'.ryxiíejríF сбадгс характер?.;

2) опоидальте экологические преступления.

S. Экологические преступления ииаэт высохув степень общественной опасности как по характеру деяния, ¡кк и по тякеети последствий. Недооценка их обществонной опасности, ннакий уровень эффективности правснсоолкьтзльного мэханизгк, высокая датентпость 5холол;чйс:<кх преступлений, необсспеченае неотвратимости ответственности привела я ослаблению обадпревентивной функции уголовного

закона, с чем свидьтельот.еуст енсокзя распространенность экологических правэкар.'ди;п£, низкий уровеаь судимости. резкое «бсстрэ-гле экологической с:* ту аде; в стране, возникновеоте обширных зон окотсгичзского Зе^стЕкл и экологического кеблягопелу тая.

Зфректшзногль действия уголовно-правовые порт.! в отношении частной пшвондан достаточно зкоона. Тех, лишь 1% лиц. осужденных за ркбйоо браконьерство (наиболее распространенное преступленкл з сфере экслсшО, созерм&ш эте деядм повторно.

Концепция отаетстаокясетг га зкодогкчэску.е преступления трз-буот ссвертахтвеаания санкцгй угслсько-правовах норм об охране арисодк и ¡-замазало: двух тбздецщгй: а) гуманнзацит закона, мер ответственности к нахазажя с учетом практики арамэиения санкций ут-словно-лраяевых норм, новых еидоз наказинея, не связанных с ;«и-иением свобода, которые предусмотрены Основам! 1991 г., внедежя специального института освобождения от уголовной ответственности и т.д.; б) распирзния я усиления ответственности з отношении деяний, прадстааляацхс большуа опасность, к лиц, лредставляведх повышенную опасность для общества.

10. Имевтся обгсктивнне"зр:-.!шосылгл устакояшшя уголовной ответственности гридочеокпх ляд яа совершение рада экологических преступлений.

11. С позиций действутапего уголовного и административного законодательства в ряде случаев невозможно разграничить преступление к проступок. По сути имеет мзето коллизия закона. Только законодательным путем ьозможно к необходимо принять меры к устранении этого полояания.

следуовда обстоятельствами. Положения и вищдн, сделаннно дисой-атактои, могут послувзтъ исходным катореалок ь дялопойикх тео[;е-

тнчссгагл исследованиях проблем уголовно-правовой охраны природа и смерчах с ними вопросов. .' ' , • :

Рекомэндащж по совершенствованию уголовного природоохранительного законодательства, а также созданная автором теоретическая рабочая модель главы (раздела) Особонкок части УК Российской Федерации могут использоваться при подготовке и ойсувдении проектов уголовных законов в процессе реформа уголовного законодательства , ут тыватьоя при внесении изменений в адошшстратизноэ законодательство.

Определенное значение для теории и практики представляют бы-шзлошше диссертантом качествешше изменения экологической преступности, ео состояние, структура и дакэкдка.

Разработайте автором рекомендации по совершенствования правоприменительной практики мог!'!' принести определенную пользу при подготовке руководящих постановлений Верховных Судов суверенных , республик. \ ' '

Обобщение положительного опита решения практических проблем, анашз недостатков деятельности правоприменительных органов (в том числе специальных органов охраны природной среды) позволяют пешоить эффективность их борьба с экологическими преступлениями и кними экологическими яравонаруиекиями.

¡.'а^орхали исследования предполагаю? г;х кспользозшше при ведении курса логаионпых и практических занятий со студентами юридических БУЗов и факультегов по проблемам уголовно-правовой охра-га природной среда, а такав - при подготовке методических ыатери-ачоз б ВУЗах и системе повыл зкы щ^тасыгации кадров.

Аптобзпкя ое-зульгатоп ;:сслпдова'ня. Селошшо голокешш диссертации отраконы в ¿¿8 оиубли'.соча/пшч по ео теме и 2-х находящихся а печати рабстдх гштопч общим объемом более 40 п.л. Чромо то-

го, рекомендована к почата монография "скологическио преступления" объемом более 10 п.л.

Результат» проведонного исследования 12 раз докладывались автором и обсуг дались в 19ВЗ-19Э1 гг. на всссошшдх, республиканских, вузовских и моквузовских научных и научно-практических конференциях, семинарах, "круглых столах" в Москве, Стаирополо, Г.йш— ско, Звени городе, а такго на Ученом Совете \Ш. к кафедре 5 головного права .

Предложения и идеи, высказанные в статьях, опубликованных в ¡журналах "Социалистическая законность" и ''Созатекая юстиция",принимались во внжланио при подготовке постановления Верховного Суда СССР от 16 января 1966 г. "С соблюдении трабОЕшпй законодательства об охране природы и рациональном использовании природных ресурсов"1.

Автор участвовал в обсукдожш проектов Основ уголовного законодательства и нового УК Российской Федерации на кг^одре уголовного права и подготовке предлсЕвшй по ятим проекта.

Как самостоятельный исполнитель работ по Плану координации учаслш научных учреждений я ВУЗов з подготовке законодательных актов СССР, постановлений правительства СССР и продлояокий по со-веряенствозаюго законодательства СССР на 1936-1990 гг. (М. 193'/), представал во ШИИСЗ (ныне ЕШКГСиЗ) з комчссио по разработке нового УК Российской Федерации предложения по теоретической модеш

I. См.: Справка "Об итогах 'изучения практики применения судами законодательства об охрано природа в свпостановления 3-3 сессии Ворховного Совета СССР от 3 ивля 7985 г. "О соблюдении требований законодательства сб охране прлродн и рациональном использования природашс ресурсов" //Архив Верховного Суда соя. Наряд Я 09--2/17-Й5. - Т. 2.

главы УК "Экологические преступления", а также проекты включаемых туда к в Общую часть-УК статей, и их обоснование.

Предложения, по разработко понятия экологических правонарушении и преступлений, их ¿истоки приняты "к рассмотрению Ко.ш-готом' по экологии Верховного Сонета СССР.

Конституционной комиссией Верховного Соэзта РСФСР пр1няты предложения по проекту Конституции Российской Оедарацки.в том числе к£с£шцисся конституционных принципов охраны природ и обеспечения экологической безопасности граждан.

Материалы диссертации использовались при составлении Программы учебной дисциплины "Советское уголовное право" для студентов юридических ЕУЗоп л факультетов (М.-ВЕЗИ.-1990), написании Мотодических .указаний (Особенная часть) по курсу советского уголовного права (1987-19ЭЗ гг.) объемом болео 18 п.л., планов соми-нарси« занятий и иной методической литературы, а такве при подготовке лекций по спецкурсу ''Проблемы уголовно-правовой охраны природы" для студентов 'Mill.

На основе материалов нссладсаашш автором читались лекции студентам ШЗ-i (1980-1391 гг.), проводились практические занятия со слушателями правового факультета Московского политического института (1989-1990 гг.). Диссертационные данкно использовались в лекциях по лиши облюстЕа "Знание" .РСФСР, ого областных и районных отделев'.й в г.г. Москве, 'Гуле, Коврове, Иоябрьске (IS78-I990 гг.), а такко при организации и проведении правовой работы сроди населения б рамках юридического всеобуча в Солнцевском и Бауманском р=ц*онах г. Москвы (1985-1990 гг.).

Структура габот-j. Днсссртацнм состоит из введения, .двух разделов, вклю^акдмх в coin восемь глав, заключения и приложения.

п. содершйз работы

Во рвопешш обссниывэется актуальность избранной темы, цели я задач:: исследования, его практическая значимость, научная новизна, методологические и методические основы, описываются по— ложо1ия, выносимые на зпииту, указыЕаотся на формы гпробашп:.

Раздел I "Концепция экологических преступлений и ответственности за их совершенно" является до своей сути теоретической фундаментальной базой, без которой ногозмокон анализ проблем конкретных видов экологических преступлений.

В главе I "Уголопно-правовое обеспечение охраны природной среды. Исторический аспект" рассматривается процесс создания и развития советского уголовного законодательства об охране природы. Диссертант приходит к выводу, что это законодательство в своем развитии явстве:шо отрази gt наиболее существенные, порой противоречивые процесса социально-политического характера, происходившие и происходящие в стране, а в цоло.м обнаруживает тондоитии к расггпрснип круга природные объектов, берущихся под згадгу закона, дифференциации уголовной ответственности за совершение экологических преступлений и их наказуемости. Складывается тенденция на утверждение в качестве приоритетных душ охраны тех свойств природной среды, которые связаны с обеспечением кизнл, здоровья людей, удовлетворением их рокроадио.гшх и культурных потребностей (ст.ст. 169, 223, 2231, 230 УК РСФСР). Начинает обозначаться тенденция на отсакснпо норм международного права по охране природы (ст. 160, 164, I671, 2231 УК РСФСР). Лгесте с том, здесь имеется значительная пробельность, хотя СССР взял на себя соотвотствуо-таа обязательства. Так. отсутствует нормы об ответспонностл за некоторые посягательства, связанные о еэггаквхшом генофонда рас-

тигельного и ешвоткого мира; не выделяются особо вопросы ответс-тошшости за загрязнение пограничных и международных вод, не установлено ответственности за экологический терроризм, экоцид, траногра'шчныа перевозки особо опасных "веществ, загрязнение территории сопредельных государств и др.

Действующее законодательство но учитывает качественного изменения характера экологических преступлений. повышогя их общо-ствэнной опасности. В нормах, описывавщк эти преступления, имеются неточности, проболи, повторы, плеоназм, совпадаю? признаки преступления и проступка. У.а отражают они ряда деяний, представляющих сбгодня повышенную общественную опасности и угрозу самим биологическим основам шзни, здоровья и развития человека: загрязнения и отравления природной среды радиоактивными,- химическими, бактериологическими средствами; непродуманного возведения экологически опасных объектов к т.д. Сущэствует ряд норм, которые не протерпели существешшх изменений на прстякения 30-40-латнего периода (ст.ст. 163, 164 УК РОйСР, например). Причем, характер такой стабильности не связан с тем, что они полностью удовлетворяли потребностям практики уголовно-правовой борьбы с нарушениями при-родоохран1:тельного законодательства. В целом уголопио-правовыо нормы отражают безнадежно устаревшие концепции приоритета экономических интересов над экологическими, которые закладывались в государствекные планы социального и экономического развития как в период становления советского государства, так к вплоть до создания союза суверенных государств.

Уголовное законодательство сообщества суверенных республик подловит приведение в соответствие с положениями международных договоров СССР, а уголовное законодательство республик - в соответствие с уголовным законодательством С./'Л', международными дого-

ворами республик и мекроппубликанстпл! соглалппини по пкологги/ст.1: Основ уголовного эс.шюдлтольства 199Т г/.

13 главе II "Характеристика оо'цих признаков экологических п;к;стуц-лопч1" рчссматривянтся проблеуч объекта,предмета, сСгъскпчшаТ, типпо!! сторон, су^ьоктл ггч'х преступления.

В 51 рассматриваются проблемы оггроделеняя оггьеэта к нчугв уголовного лрува и ого структура.Огмочлится отсутстлно ецн.чооЗочзия.ноело-ДОЕ-чт'лдыюсти, Р.; ■О'ГЛЕОрсЧИВОСТЬ.ДОКЛартГИЕ! ГОСТЬ в опросил ОПИЛ ОГ/Ь'7|{-тп.Обоснотятаотся.что от выяснения сущности о^ъоктч мадгпт роп.что вопросом об определении гтрявклыюй политики госудчрстгн л области уголовно-правового регулирования охрани тироди,квч.чи-'икапш прчо-туплениЗ.рчзгритчотл схогугк составов,а тчкче с!«ра ар-?полого оряародовяния сИественчих отнояот:Я по охрено скг^тагс.диП сред» и, следовательно,сфера действия уголовного закона,с;ер . т'рнччмчлиачт.и и докри.чин.члклачки деяниА.

С ^отом положения Конституций СССР и К'»СР,с,чконодчгельст!кч о собитпо!1нсст1|,о неыло.о? охрчнз и использовании ;.гит>от!юго >щра 1! др. про водится отличие по оЛ ьекту экологических прс-отушешШ ог >;о«тй-стгкмппа,против собственности н иных. Рссг/атриплется ссотноыя:гло понят.;.'*. "о1'.ест:-*н;'се отношение" и "интерос".

Содорх-пие сбъек?ч расеечтриьается с ссц<;ллыпя гю.'нцн:'1 и чи-ческих: ''чк чр-'Воотномения,

«зученио общественного мнения путем контент-пналн.ча 2..О тт'.рия-лов т%х*'.' результатов ксслолове;шя,ат.опед»чпгзго гог?нига-

шюЛ Луиса Харриса по программе 00Л в И с-чант- »мра, покачало,'¡то гочниглч устоП пппя тен,.ден..иг нп '!;;:<:.':ши1е гедуг.д го и;»:!-?домрч:мтодыча отнчдашЯ ероди огг/л'-пкй прчрогснм:»-

чогчпня.

Додается шиод, что родовый объектом преступлений в сфоре экологии следует считать охраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию, сохранегаю качественно благоприятной для человека 'природной среда как биологической основы его кизшг, здоровья, и по ооеспечеюш экологачес-кой безопасности населения.

Перечень отношений, признаваемых в Общей чае-л; УК РСФСР и в Основах уголовного законодательства объекта/л! охраны ст преступлений, безусловно играет системообразующую роль. Однако система отношений в области уголовно-правовой охран: природы но находит адекватного отражения в законодательство и не в:содит в систому указанного перечня, а в ст. I Основ 1951 г. и качество охраняемой ценности зафиксирован предмет (природная среда) в «проком смысла слова, а но объект посягательства. С учетом излононноге формулируются проддокшшя по соворлонствозанию действующего законодательства.

В §2 дашюй главы,' исследуя предмет, экологачоских преступлений, автор приходит к выводу, что в широком смысле слова им является вся природная среда в долом, поскольку всо ее составные части взаимосвязаны и составляют единую экосистему, а в пределах ко-г [кротки участков суш ила водоемов образуют ода ну в общность организмов - биоценоз. В таком качестве природа, как пред.ют преступления Ф.сгурлруег, например, в ст.ст. 107, 230 УК РСФСР, ст.245 УК Литвы.

В узком сгасле слова предметом конкретных преступлений выступают природные ресурсы: земля, вода, недра, атмосферный воздух, хквотние, растительность.

поскольку одни у. те же эломе.чти природной среда могу? бить г.опличону в орбл'/у различных оОщ"отшшшл стнолеш.Ч, необходимо

выяснить социальную роль и экономическую сущность предмета посягательства. Преадо всего - определить относится .та данный элемент природной среди к естественного природное ресурсу или он лорепол в категории товарно-материальных ценностей.

Полемизируя с учены;,и, считающими, что в эпоху превращения окружающей сфоры в биотзхносфяру, ноосферу исчез критерий, по которому га делаом попытку отличить общественно опасное доякло а сфере экологии от преступлений против собственности - наличие или отсутствие влояогатого п продмот посягательства общественно полезного труда, - диссертант обосновывает вывод, согласно которому под предметов экологических преступлен^' следует пишкать элементы окруяащой среды, внполняищио биологические или иные природные функции и находящиеся в ней в сстоствмпссм состоянии, л;бо акку-г.улирупщио в ссбо овродолонноо количество человеческого труда, но но обособлявшиеся конкретным трудом от естественной природной среды, или пирачетшо я "растворонные" в природ о для выполнения указанных функций.

Отмечается, что указанные в определении критерии не всегда учитываится органами следствия и судами, что приводит к ошибкам з применении закона. Обосновываются рекомендации по квалификации различных деяний, связанных о извлечением природных богатств из природной среды.

В §3 "Проблеш объективной стороны экологических преступлений" рассматривается вопросы законодательного описания деяния и конструкции составов этъх преступлений.

Автор возражает против мкешм, что объективна сторона преступлений в области охраны природа состоят только в активных действиях* и доказывает, что преступления, суть которых состоит в не-

I. Си.: Советское уголовное право. Чьогь Ссэбсштл.-М.-ЮБЗ.-С'.йЗа.

выполнении или ионадлезсащем выполнении ладом -возложенных на. ного обязанностей (II,норм), совершаются путом бездействия, а пре-стунлошгя, описанные нормами запретительного характера (88,2$ норм), как правило, - путем действия, но 41,2$ таких деяний по УЧ РСФСР могут выполняться и путем бездействия (например, преступления, предусмотренные ст.ст. 160, 161, 223 УК РСФСР).

Обосновывается практическое значение устаноатонил вида деяния.

С социальных позиций рассматривается такой признак экологического преступления как экологически значимое повэдеюю. Иной подход не позволяет провести различие меаду экологическим правонарушением (преступлением) и нэпростушшм воздействием на природную среду.

Диссертант критически оценивает гиненио, что в нормативных актах, к которым отсылают бланкетные диспозиции, определены признаки состава преступлений.

Показывается, что'кнокествс подзако!И1ых нормативных актов, очисшзающг/ содоркашш нарушений правил охраны природы, но спосо-бстиуот их усвоения, правильно^ толкованию и применению, что подтверждается приводимыми данными социологического исследования. Рокомовдуетсп при конструировании норы об ответственности за эко-логачоскио преступления шире использовать описательно-бланкетные диспозиции, конкретизируя насколько возможно содержание уголовно-прапейнх норн к снижая тэм самым их уровень бланкетиости.

Описывая последствия экологических пресгуплешй1., автор разделяв? их на последствия в и'.рокем (вред ооъекту) :: узком смысле ил'.ва (ср'.'д предмету посягатьтьетва, потормгаг.ку ;. инол, указчн-

1. '■.:.: 1\урЛ сов-'Тскс'Ги у го.-.ничего п^ява. - .'ен'.нк'рад. - : 1 Зс?. — Т. 1. - П. 7У.

ный в законе - 53,33 норм по УК РСОСР); пзрвичнпе и зторпчныо (находящиеся за рамками состава); пкологического характера (их разновидность -- антропологического) п эксногоиеокого. Вновь обращается внимание, что приоритет •гелозеческЕХ ценяоете"; сг&бо отражен в законе, т.к. нормы. где учитывается знтрокого'гическип вред, составляют взтго 1,3;* от общего чт'.ола норм об экелогпчес--кг: преступлениях в УК РСФСР.

Указывается на техдико-ар.'дачзекчэ недостатки описания последствий з рассматриваемых нормах, НкС-мщуюоя иробе.чььооть в описании последствий. Наирзкзр, ст. 98 Уд Р0-5СР не учитывает таких последствий, как гибель животных при лесном поваре, ст. 223 -гибель ведоплаваэачх птиц при загрязнении водоемов.

Обосновывается, что оценочные признаки объективней стороны, . наряду о субъективными, всегда имея? объективное содержание, тогда как некоторые учение утвезодают обратное-1-. Раскрывается значение последствий.

При анализе факультативных признаков объективной сгсроны обращается внимание, что законодатель рассматривает их препде ясего как сощатьнув категорию. Так. при описании шета преступления указывается его социально-политическая и адоянистратиБНо-террито-риальная принадлежность; географические или топографические признаки; особай правовой реиш.

Иногда в законе недостаточно четко выражено смысловое различие места и предмета преступления. Так, слова "лесной массив" (с-г.ст. 98. 99 УК РСФСР), "море" (ст.ст. 223 Х, 1ь7£ УК РСФСР) -

1.См.: Шапчонке С.Д. Оценочные признаки в составах кош'.ретных преступлений: Автореф.дас. ...канд.пруд.наук. - Киев. - 1288. -С. 20.

обозначает к место, и предмет преступ чаяид в смысле "совокупность деревьев'', "морская веда".

Служебная рель ре.ссллатрлваемых признаков выявляется с помочь» логического и гргкптического толкования закона, уяснения их социального содержашл и правового значения.

Указывается, что в связи с укреплением сузерегатета ресиуб-;с!к необходимо в ряде случаев уточнить место сор. эриния экологических преступлений. В действующем республиканском законодательстве сто описано порой настолько широко, что его оуквальное толкование но обоснованно расширяет пределы действия ПС в пространства. Пороздзется конвенция корл Особенной и Общей частой УК. Одновременно возникает конкуренция данной нормы Особенной части УК с нормами УХ других республик, предусматривающих ответственность за аналогичные преступления (ч. I ст. 2231, ч. : от. 163 УК РСФСР, например).

При спьслшс: факультативных признаков £ законе имеет место плеоназм - употребление излилнах слов (е.т.ст. 163, 223 УК РСФСР, например). Отмечается, что указанные признаки существоьно. влияют на обществгкнун опасность преступлений. В последние 15-20 лет все большее распространение получает групповое браконьерство, причем анализ практики выявляет суаоствование высокодоходной'группы корыстных экологических преступлений, соверпаег.щх по предварительной/ сговору. Распространенными стали преступления с использованием современных достижений НТР, что но учитывается законодателем Изменился характер лзеонарукеюй: злоумыиленнкка с топором все чаще заменяет губитель лесной природы на мощной технике. Не защищена законом на поляком уровне природа к заповедниках, заказниках, национальных парка?., зонах экологического бедствия к иных мостах, пэдланащкх особой охране.

-Исхода из итого, в работе формулируются конкретные предложения пс практпко применения и по еовзриаиетвеЕанию действующего уголовного законодательства об схрйне окрупиодей среда.

Б §4 дапней главы рассматривается проблемы субъективной стороны экологических преступлений.

Законодательное спи сани о большинства экологических грз отуплений не содержит юридкчэокой характеристики субъективной стороны (20$ нлрм в УК РСФСР содержат указание на ферму вины, в 1,4% упоминается мотиз и пель).

В силу ртда причин суды также избегают исследовать ео содержание (исследовалась лишь при рассмотрении 25% дол). Неоднозначно и противоречиво решается этот вопрос в науке уголовного прана.

На основе действующего законодательства и применяя общую теория вины в прикладном смысле к составам экологических преступлений, автор приход*? к в;лзоду, что при умышленном совершении данных преступлзняй с формальным составом умысел мотет бить только прлко:{.

Осознание противоправности совершаемых действий подчеркивает наличие умышленной вини, однако не означает требования обязательного осознания содержания 'специальных правил, достаточно, что виновный знает о их существовании и сознает обязанность ознакомиться с ними.

Некоторые экологические преступления с формальными составами (ст.ст. 223, 2231, 1671 УХ РСФСР, например) могут быть совершены и по неосторожности, причем только в виде преступно?! небрежности. Автор сохтасек с мнением, неоднократно высказываемым в литературе, что законодательное определение неосторожной формы вины нз содзршт достаточно полной ео характеристики и определение кто

необходимо изменить применительно к формальным сосгавэм (Угрэхе-.тедзе, дагеяь, Рарог к др.).

В материальных составах экологических преступлен::!; осознаний виновным противоправности своего деанич не исключает неосторожного оп.'оажля г. последствиям. Поскольку определяющим является отношение виновного к этим последствиям, тукис преступления логично считать неосторожными.

Для правильного решения .вопроса о содерааеш психического очтолзния виновного к квалкфицируювдм кризнакам составов экологически? прег.туклений необходимо использовать аде» да^форэчегроваы-пого подхода: а) установить отношакие к ним б неосторожны:: и уж-шланних преступлениях; 6} в случаях, когда преступление соверша-стоя умышленно, установить отдельно откошэшю виновного к кнали-. фшдируащш последствии' и иным .едалифкцируввдм признакам. При этом мы полагаем, что требование вменения лицу квалифпциругаих обстоятельств лишь б том .случае, если ему'было известно о их налички, ко означает, чтобы лицо обязательно сознавало их социальную • значимооть и 'правовую 'спешу, иначе смешивается отношение виновного к самому деянию. с .огношенибм'к оценке законодателем обстоятельств, характеризующих это деяние .(последствия, особых свойств предмета преступления и др.).

В составах умышленных экологических преступлений, связанных с извлечением природных ресурсов (ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 166, ч.2 ст. 169, ч. 2 ст. 167 Ш РСФСР), отношение виновного к последствиям, квалифицирующим это преступление, на коает оыть неосторожным.

В преступлениях, связанных с причинением вреда природной среде и создающих угрозу окологачиокой сезопаскоспг час&чения (ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 223* УК PCWP, например) отношение виновного к

последствиям, квалифицирующим деякио, мояет быть л-умышленным и неосторожным.

Анализируются проблемы квалификации экологических преступлений по субъективным признакам, формулируются предлокения по даче Пленумом Еерховного Суда СССР или Пленумом Верховного Суда РСФСР необходимых разъяснений по практико применения закона.

¡"сследуя мотивы и цели экачогических преступлешШ, автор отмечает, что при совершении преступлений, связанных с завладением ресурсам! природы, потребности тяготеют к личному, к удовлетворению полей правонарушителя, хотя но исключена мотивация поведения и логаго понятыми общественными интеросами (незаконная порубка леса, например, объясняется необходимостью возведония объектов, сооружений, прокладки трасс, дорог и т.п.). Корыстные мотизы при этом являются преобладающими, например, при незактшой охоте -53^, незаконном занятии рыб;шм промыслом - Ъ1%. % тшеих преступлений мотивируются нундой в продуктах питания. Думается, в нынешних сложных экономических условиях число преступлений, обусловленных этими мотпьаш, будет возрастать. Возрастает соответственно и значо;сие установления мотшзов и целей преступления для решения вопросов уголовной ответственности субъектов.

Мотивами умыплешых преступлеш:й, выражающихся в укпчтехе.'ти,

повровдсики, разрузе.'сп: природных ресурсов частными лицами, могут

быть месть, хулиганские побукдения, искаженные потребности само-

Бырахонля. ста мотивы психологи относят к типу влечений (тендек-л

цгя влечения)*.

.Лотиьы умышленного поведения при осуществлении лицами хозяйственно : деятельности с нарушением правил охраны природы, т.е.

,"с:-..ог> '.Ьт;:ва:;:я 1ивед?нг.я и формирозатае личности. - .'.!.-

деятельности не дачного, а общественного характера (например, при соворшонии преступлении, предусмотренных ст.ст. 165, 223, 223* УК РСОСР), по своему содержании относятся в большинстве к типу необходимости (течдонцая долженствования). При соверзонии таких пре-ступло1ШЙ понимание долга являотся огролшчонкым, искааешшм к поверхностным. Нередко они совершаются под прикрытием позитивных,у социально полезных нолей я задач. Здесь доминируют побувдонкя "тактического", а не ¿гратегпческого характера. Они противоречат долговременным интересам членов общества, рассчитаны иа быстрое и непосредственное удовлетворенно йыкайшх целей лица или коллектива без учета интересов всего общества.

Показывается значение установления мотивов и целой умышленных экологических преступлений и мотивов поведения, приведшего к-неосторожному преступлению, Анализируется неудачная, по мненаь диссертанта, конструкция ч. 2 ст. Ю9 УК РОКР, в санкции которой корыстный мотив использован как квалифицирующий 'преступление признак, но сопряконный только с мерой наказания в зада ятрофв. Формулируются предложения по устранении этого недостатка.

§5 "Проблемы субъекта экологических преступлений" посвящен анализу признаков субъекта и рассмотрению проблем квалификации преступлений, совершенных должностными лицами. Автор^установил, что при совершении преступлений, связанных с завладением природными ресурсами, доля должностных лиц существенно меньше недолкче-стных. Так, анализ материалов на 1094-х человек, совершивших незаконную охоту, показал, что должностных лиц ерэди них В преступлениях, связанных с ухудшением приходной среды, наоборот, доля должностных лиц существенно преигаавт долг частных. В частности, по делам о загрязнении водоемов и воздуха она составил:

94$ от общого числа (550 чол.), а по долам о нарупожи правил лесосплава - Ю0£ (214 чел.).

Отмечается непоследовательность разысканий Плену мл Верховного Суда СССР по вопросам квалификации экологических преступлений, соверлаемых должностными липами с исиользовшшом служебного положения« Вырабатываются рекомендации па этот счот.

Рассматриваются проблем квалпфнкацшг браконьерства с использованием транспортных средств. Формулируются в связи с этим предложения по дополнению ч. 2 ст. 163 и измоношт ч. 2 ст. IG6 Л( РСОСР.

В главе Ш "Понятие экологических цреступлешй п их виды" в §1 рассматриваются позиции по это;лу вопросу в науке уголовного права с их авторскими оценками, дается научное определение око-логических преступлений на основе выделения основных объективных (объект, особый предмет, антисоциальное, противоправное экологически значимое поведение, зродныо изменения в окружающей среде и в связанных с нею обществeimiix отношениях) и постоянных субъективных (психологическая деятельность лица, определяющая его поведение во вред отношениям в сфере экологии, и субъект/родовых отлп-чнтолып« признаков.

Анализ содержания проблемы охраны окрузаээдй среды п разлг**-ных странах приводит к выводу, что она для всех общая и состоит в единства трех направлений: консервативная охрана, рациональнее использование ресурсов а сохранение гигиенических (рекреационных, биологических) условий окружающей среды. Формулируется вывод,что экологическими преступлениями являются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом, виновные, наказуемые деяния, посягателе на общественные отношения по сохранению природной среды,

рациональному использовании ео ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.

Предлагается также рабочий вариант законодательного определения экологических преступлений (см. макет главы "'Экологические преступления").

Б §2 главы "Классификация экологических преступлеш:й и их'"' место в системе Особенной части уголовного законодательства" автор откочает, что законодательной системы экологических преступлений в строгом ему ал а слова как таковой но существует, но объективные (экологические, экономические, криминологические, солиа-льные) и субъективные (политические, относящиеся к правосознанию членов общества, правовые) основания введош:я норм, касающихся охраны природы, в Общую и.Особенную части уголовного законодательства позволяют утверздать, что служился самостоятельный институт уголовного права (т.е. совокупность норм по опрзделеиному кругу общественных отноиений) со всеми вытокающпш отсода последствиями его признания: необходимостью создания самостоятельной системы норм об охране природа; их обособления в отдельной паве Особенной части; закрепления основных дефиниций экологического преступления (объекта, возраста уголовной ответственности субъектов, их ввдов, определения преступлеш:я, специальны* в.чдор осво-бовдешш от уголовной ответственности) в Основах уголовного законодательства, е Общей и Особенной частях УК Российской Федерации.

Определяется методология классификации экологических прасгу-плошгй и норм, их описывающих. Экологические преступления, имеющийся а действующем законодательстве суверошшх республик, автор предлагает группировать следующим образом:

I. эколо!лчоскле преступления общего характера;

. 2. специальные экологические преступлеш!я. Последние, в сьою очередь (в зависимости от содержания предмета и нспосредствешгс. о объекта), долятся на подгруппа.

Обосновывается позиция, что экологические преступления целесообразно разместить вслед за главой о преступлениях против личности.

В зависимости от содержания общественных отношений, которые терпят ущерб, рекомендуется выделять преступления, посягающие на отношения по охране природы к обеспечении экологической безопасности, и - на отношения по охране и рационально^ использовании природных ресурсов.

Норш, описывающие экологические преступления, долятся автором на нормы общего характера, альтернативно-экологические и специальные.

В Стране еце но сложилась развитая система специальных норд об ответственности за уц'ерб от ненадлегацого использойания атомной энергии. Используя уроки Чернобыля (1986 г.), Трп-Майл-ЛЗлен-да (1973 г.), Ушщснейла (1957 г.), Челябинской катастрофы и др., моадународко-прпвовно нормы и новейшее зшсонодательство СССР,статистик, автор обосновывает необходимость установления уголовной ответственности за сокрытие.и искажение информации об опасном г -грдзнен/и окружающей среды. Предлагается проект соответствующей нормы.

Глава 1У первого раздела посвящена проблемам отаетстве!Шости к [игазс'ил при совершении экологических преступлений.

В §1 "Ответственность за экологические преступления и их наказуемость" подзывается социальна* обусловленность и объективная необходимость уголовкой ответственности за экологические правонарушения.

Анализируется общественное мнение по проблемам ответственности, опнт борьбы с экологическими правонарушениями стран Восточной Европы, США, Срашщи, ФРГ и др., эффективность применения уголовного закона ой охране природы в нашей стране. Отмечается высокая распространенность и латентность экологических правонарушений и преступлений в различных регионах, резкое снижение судимости с 1987 г. практически по всом видам экологической преступности, показывается ео динамики и структура за 1980-1969 года, вскрываются причины общего низкого уровня применения уголовного закона в условиях резкого возрастания экологического неблагополучия в стране.

Анализируется наказуемость экологических преступлений по 5 рсспублимм и 5 областям РСФСР, формулируются предложения по усовершенствованию сашашй ряда статей, распространено такого допо-лнлтельного наказания,-как запрещение затваться определенной деятельностью, на непрофессиональную деятельность., регламентируемую соотостстзуацл.чк правилами (право охоты, рыбной лоати, управления транспортным средством).' ' .

Обосновывается необходимость введения в уголовное законодательство нормы,, предусматривающей специальный вид освобоаде1шя от уголовной ответственности и условия, при которых оно допускается.

V . «

Формулируется концепци" уголовной"ответственности в сфере экологии, ваянейаищ направлениями которой следует считать усиление превентивной роли закона, дальнейшую гуманизации с одновременным учетом новых опасных форм и методов совершения экологических преступлений, возрастания их общественно? опасности я качественного измеаэния в условиях НТР. Опроцоляю?ся практические пути реализации этих направлений. Формулируется предложения об установлении уголовной ответственности за загрязнение л стравлэние земли, на-

рушение прав ил захоронения или утилизации сиасгах веществ и отходов; эксплуатации водозаборных сооружений и устройств с нарушением правил охраны рыбных запасов. •

В §2 дшшой главы рассматривается проблемы разграничения уголовной и административной отвотственности в сф&ро экологии. В ПС РССОР норм, описывающих преступления, непосродство.чно граничащие с административными преступлогашш, насчитывается 63$.

Законодатель в ряде уголовно-правовых и админкстративно-пра-вовых норм описывает признаки и преступления, и проступка одинаково. Обосновывается, что единственно практически приемлемым критерием при конструировали норм доляен быть вид противоправности как форма закрепления в закона, фиксации общественно опасного поведения субьокта при помощи различных технико-юридических приемов оппса1шя дояния. Действугоие конструкции административно-правовых я уголовно-правовых йорм, допускающие их коллизии и предзолагао-щиа разграничение проступков и преступлений е сфере экологии, исходя только из характера и степени общественной опасности деяния, ведут к субъективизму в применена закона, необоснованному прив-лечошш к уголовной ответственности или освоболсдмшю от нео.

Вносятся предлоаешш по практике применения закона. и изменении уголовно-правовых норм, в частности, путем декриминализации составов, содержащих указания на множественность проступков. Формулируется ряд теоретических полозгешгй по вопросу о соотношении общественной опасности и вредности деяния, признаках разграничения преступления и проступка в сфере экологии.

В §3 данной главы автор, учитывая труды С.В.Позкышева, Л.Н. Трайш1.чл, II. 5.!!оволицыной, рекомендации конгрессов (1953 г.,1957г., 19ту г.) \!екду"ароднсй ассоциации уголовного права, Европейского комитета по проломам уголовного права (1971! г.), опыт законодателя ряд! зл,убьтякх ^трак, прецеденты ответственности арлдичес-

ких лиц з административном право и в проекте закона СССР "Сб уголовной ответственности за преступления, посягающие на отношения, составляющие компетенцию Союза ССР", обосновывает введение уголовной ответственности юридических лиц за совершение экологических преступлений.

Эта проблема встает такяе в связи с совершением экологичес-^ ких преступлений международного хпрактора, она диктуется не только тяжелой экологической ситуациой в стране, но и перспективами дальнейшего негативного влияния на природную среду различных отраслей государствешюго хозяйствования.

Существующая практика реализации административно-правовых, грааданско-правовых и дисциплинарных мер ответственности при негативном воздействии на окрукающую среду но мотает решить проблемы борьбы с отравлет;бм и загрязнение;.: природы.

4

Еще болеч актуальной эта проблема становится с утвергдониом рыночных отношений, приватизацией средств производства, заводов, фабрик и т.п., особенно в первый период утзерядения этих отношений.

Пока многие из кооперативов и СП без особых усилий растаскивают тс, что, образно говоря, плохо лекит у государства, в том число и природные ресурсы1, не особенно заботясь об охране природы.

Предлагается закрепить уголовную ответственность юридических лиц в статье "Понятие экологпеского преступления". Предлагается ее рабочий вариант.

Раздал второй "Проблемы квалификации экологических преступлений" посвящен рассмотрению конкретных составов этих преступлений по действующему законодательству республик, проблемам борьбы о ниш, совершенствованию действующих уголозно-правовнх норм об охране природы к их системы.

I. См.: Лемешев''М.Я. Указ.соч. С. 225 , 229.

В главе I "Проблемы квалификации преступлений в области охраны и рационального использования земли и ее недр" рассматривается проблемы предмета незаконной разработки недр; определения драгоценных металлов и драгоценных камней, пригодного для юридической науки и практики, проблемы ответственности за отравление, загрязнение земли вредными отходами производства и за преступно-бесхозяйственное использование земель. Нуждается, по мнении автора, в криминализации нарушение правил утилизации или захоронения особо опасна вецоств и отходов, образующихся в процессе производства, научной, военной либо иной деятельности.

УК РС'ЗСР не имеет нормы об охрано земель и потому невозобно-вляемый природный ресурс терпит громадное по своему уровни негативное воздействие.

Предлагаются конструкции статей об ответственности за незаконную) разработку нойр, отравление или загрязнение земли, нарупо-ше правил захоронения или утилизации радиоактивных, бактериологических, химических и иных опасных веществ и отходов.

Угрозу экологической безопасности населения, вред животному мару создает возведенио экологически опасных объектов атомной,газовой, химической и других- отраслей хозяйства, обороны, науки с нарушением экологического законодательства. Обосновывается установления уголовной ответственности за размещение, строительство, ввод в эксплуатацию таких объектов с нарушением правил экологической безопасности. Предлагается конструкция такой кормы.

Анализ и осмысленно характера экологических правонарушений цейстаушего уголовного законодательства суверенных республик,теории уголовного права позволил:! автору в главе П "Проблемы квалификации преступлений в области охраны и рационального ислользова-с:я етвотного мира" дать криминологическую характеристику этих тресгуплоний, пскаяать ;:х ка"ествеш:ыа изменения в эпоху КГП, вы-

дащуть и обосновать предложения до соьераснстэоршмв практик нрз-менеаая ?гслс£НО~праЕОБых норм, по изменению статей об ответственности за незаконное занятие водшлм добцпаоцаш промыслами, незаконную охоту, производство лесосплава шаг взрывных работ о нарушением правки охршш рыбных запасов, кестокоу обращение о гаяотными, нарушение Еэтеринарных сразил, аксилуагациа водозаборных сооружений с нарушенном правил охраны рыбных запасов.

При обобиснли нрактши прнлеяендя п сшализо дойстеукмего законодательства я главе И "Проблемы у.вамифлглтл престутевьг в области охранн я рационального использования флоры" рассматриваются вопросы квалификации деяния в случаях повреждения деревьев и кустарников до степени прскпащо'кя рсс:а, порубки в питомника/, дзннро-риях и т.п. местах, порубки защитных я озеленительных насаждений в

городах и других нйселелркх пунктах, а равно - паюсах отвода. От*

кечаб?ся, что дела о незаконной порубке кустарников пракмчесга отсутствует, т.е. провозглашение кх охраны декларативно. Указывается на малую дщмэкябмоогъ' от. ст. УЗ, 99 УК РСФСР, хотя только в 1Э89.Г, возникло 28,1 'тыс. лесных кокаров, из.ких 81% - по ьинэ людей.Ущорб составил 204,8 млн.рублей. Высокая- общественная опасность этих дё-лкпй ч ах относительна* распространенность социально обусловливают необходимость сохранений рассматриваемых норм в новом УХ Российской Федорздяа и ях наделения е самостоятельную статью. Предлагается оа проект. '

Обосновываются предлоаэния по изменению законодательной структуры составов незаконней порубки леса, нарушения правил, установленных дои борьбы с болезнями к вредителями растений. Последнее ареотудланив охватывает и применэние пестицидов с нарушением правил их липольаовагая. Обобщение практики показывает, что последствия этого деяния катастрофичны для людей и животных.

Нгнгдлэзавде хргшегше адсягн&пкатпв» перевозка с нарушением правил к т,н; деяния, Еызвагтип отравление земшт, да, воздухаг долят; квалл$лц/рспаться по соотвэтствугдрил статьи; об г тих преступлениях.

К главе 17 анализируется проблемы квалификации э1вдтспп&ср.£х преступлений общего характера.

3 СССР 2/3 повбрхкостгшх вод ке отвечают керьятаввш требованиям. Еолее 140 кян. человек пронгаапт н экологически оаааинх для здоровья условиях. Осуадено со за загрязнение водоемов и воздуха за пзриод с 1980 по 1983 год по странз всего 319 человек. а з первом иаяугодаг 1990 г. - 14 человек. Простое еслсстагленде этях цифр с даккк.ш, характеризушими обцее количество выиалекккх правонарушений показывает, что большинство лиц, виновных в преступной загрязнении природной среды, уходит от ответственности, поскольку око-:?о::ячосхг1Я выгода все еще превалирует над инаоресглп охраны приро-№ и здоровья ллдэй.

Анализируя полегание с охраной водоемов и воздуха, автор цръ-ходит к выводу о несозэршэнствэ ст.ст. 167*, 223, 2231 УК РСШ5 и ?еобхода:ости их законодательного изменения, Iímuot часто плеоназм, оублировадие норм, пробелы в отношении причинения вреда загрдакэня-з:.! код птицам и млоколитзегош, но предусмотрена в ст. 223a ответст-ззяность за загрязнение моря с береговьпе предприятий, тогда как это - оскоеной источник загрязнения, к т'.д.

Вызыяапт возргжз1ше прзддогездн некоторых учешпе (Петров В.Р.) le вкявчать нарушение законодательства о континентальном лельйэ XJCP в число экологачесяих преступлений. Показывается, чте на всо [в."iii-я, списашшб от. lo?1 УК FC5CP, имею? отполете к охраяс пригодней срядч и объединены они одной нормой потому, что корма эта конвенционная, а все долгая, ояисаннке в ней, Ггаруиаот законодате-

льство о шельфе- Обосновывается вывод об измененизг ст. 167* УК. Предлагаются лроекты рассматриваемых норм.

Рассматривая состав умышленного разрушения или порчи природных объектов, взятых под охрану государства, автор обосновывает необходимость выделения его из статьи, гдо предусмотрена такае ответственность за умышленное разрушение, повреждение или порчу пау ..мятников истории или культуры, там более, что Законом СССР "Об уголовной к административной ответственности за нарушение законодатз-льсхва об охране и использовании памятников истории к культуры" от 2 иэля 1991 г., последгае деяши предусмотрены в трох самостоятельных нормах и, очевидно, в качестве таковых войдут э УК РСОСР.

Редакция статьи 230 УК РСФСР нувдаотся в уточнении и потовд, что из ноо следует, будто не все природныэ объекты охраняются государством. На самом доле здесь речь должна идти лишь об объектах особо охраняемых, остальныо охраняются другими нормами.

Отдельные кришнагасты'Ш.'ф.Повопщына) выступают за введение в ст. 230 УК РСФСР указаний об ответственности за нарушение правил заповедного-рекит особо охраняемых территорий. Автор возражает' против такого предложения в силу-лшэгих причин и-обосновывает шо-кнэ, что преступления, совершенные в заповедниках и особо охршие-

шх других зонах,- следу'от рассматривать как квалифицированный кид

✓ - •

конкретного состава престунле-ия: незако&нсй порубки леса, незаконной охоты, загрязнения водоемов и воздуха в зонах экологического бедствия и т.д. Создание яз общей нормы, охватывающей различные . преступные нарушения заповедного или иного особо охраняемого режима природопользования, без их дафференчиыгч вряд ли целесообразно и, на наш взглдд, практически леприомлемо.

Рассматривая состав нарушения законов об охране природа (ст. 245 УК Литвы), автор подвергает аргументированной критике позиции о нэобходйшсти подобного конструирования норм в УК РС-5СР (В.Л.До-

патин, П.Ф.Повелицнка), поскольку содержание таких норм неопределенно, весьма высок уровень дх'бланхетноота, соотнесение с адиши-стратнвяо-правбвимп нормами об охране прлродй проблематично, конкретного предмета посягательства данные норм не указывает.

Заключения диссертант: содержит выводи по содергеддкся э ео главах наиболее важным направлениям исследования.

В Приложении отразека следующая рабочая модель главы УК Российской Фэдергщц "Экологический преступления".

Экологическими признаются преступления, предусмотренные настоящим кодексом, нарущашяо правила охраны, рационального использования природных ресурсов, а такяо создающие угрозу экологической безопасности населения.

Субъектами экологических преступлений ко 17? быть физгчэсхяо, а в случаях, предусмотренных законом, юридические лица.

. Юридические лица отвечают лишь за преступления, совершенные их работниками в процессе хозяйственной деятельности по неосторожности, а равно за умшдоннце преступления, совершенные в интересах юридического лица при исполнении эта.а работниками обязанностей по слупбе или работе. '

Санкции в отнопетля юридических лиц могут предусматривать наказания. в виде штрафа до 5 млн. рублей, прекращения деятельпоста юридического лица, запрещения заниматься определенной деятельное- , тью, возложения обязелности устранить npичинeнннíi вред. Эти наказания могут применяться самостоятельно или в совокупности.

Лицо, впервые совираивиее преступление, не продставитащео большой общественной опасности и не повлекшее тянких последствий,мо-зет быть судом освобождено от уголовной ответственности, если оно таилось с повинной до обнаружения пр&ступлештя аж до того, как об

этом ладе отало известно правоохрагательнш органам, чистосзрдечло ралкаялис« и дсдаэсдо возвестило причиненный вред или ишш сп:>со-бом уотражсо яегзггвные наследства* сизого деяния.

»21Еа2Е2> Вяды субъектов преступлений и наказаний, условия ответственности п ссвойоедоная от нее изложить ь Общей части уголовного кодекса.

Загрязнение зол е атмосйега Загрязнение, аассранке, истощение и иная порча наззмшлс вод (за исгстчонибм вол внутренних морей и территориальных вод), под-зедпдп: источников, лрдеиков, грпчинивяеэ или создавшее реальную опасность цргшквззя вреда здоровьо лвдей, лесам, тавотному миру ' ьги сольхозпрокзводству, а равно загрязнение атмосферы отходами промышланыого кдш шого производства с превышением ЦДК загрязши»-, час а страелясоих вешеств, причинившее та ке последствия или соз-даисео рзальнув опасность ах причинения, -наказывается... .■•.'.. _.•'.'

Лаяния, предусмотренные настоящей статьей, повлекиио оущест-вешцй врбд зЛоровьз ладей, лесам, сшгьхоззроизгюдству или вызвавши ыасссвуж табель рыбц, водошав'аидах пищ л других дшвстных,либо совершенные в-зоне экологического бедствия или заяоведнико, -ншеазнзэятея... "" ' ,

Гэ кз даяния, повлекшие гибель лидой, -Еаказкваатся...

Данну» отзтьэ валокить аналогично действующей, предусмотрев в ней ответственноеп тыле за загрязнение вод порч сточннми ьодаш ялл шшз£И вредшки веществами и отходами с береговых предприятий, оргаядзячиЗ, коммунальных служб л других объектов.

Утварвдениз арозктов, размещение, строитаи.ство з вгод a ?ео-шгуаюти обьег.тои должностным лицом а нарушением правил, сбеспэ-чивагдах охрану природы и экологическую <5езопаснсст1. касе-ления,лп-оо баз проведения необходимой экологической экспортная, если эта деяния повлеки существенное изменение радиоактивного фена, заболевания ладей, массовую гибель рыбы, зверей и иных хиЕотыг, либо другие тязегом последствия, или создава.'с реальяуа угрозу as ньсту-

ПЯвККЯ, -наказывается...

Возведение без разрешения сооругений и иных установок на поа-тзшзнтальном шельфе СССР с цольа разработки ого естественных о'о-гатстэ, незаконная добыча кибнх а растительных ресурсов вельфа, -наказывается...

Те ге дайствия, г/ричини.елие .существенный вред, или совершенные повторно, -наказызавтея...

Исследование, разведка, разработка естественных богатого шельфа к иные работы,.проводимые иностранными гражданами, если это но предусмотрено соглашением иезду СССР и заинтересованным иностранным государством или специальным разрешением, знданшг» компетентными властями СССР, -нгтазнзаЕтся...

' среды, находящихся под особой отслои государства

Умышленное уничтожение, позреаденае или порча любым способом уникальных объектов природной среды, находящихся под особой охра-

еой государства, -наказывается...

Отравление. яатаязкеяие к тая пооча земли

Отравление, загрязнение и иная горча зеши вредныии отходами, отбросами и другими продуктами хоэяйотвзнной, научной или иной деятельности либо вследствие нарушения ярааил обращения с опасными химическими гоадствама, бжгсряологачбскимц материалами и кадан-тгю'ят вредтс.с оргачиззтя при ах хранении, использовании шш перевозка, повлекшее дричапекзе вреда здоровье лгэдей, природной среде иди сельхозпроизводстяу, -наказываются...

Те же леденя, позлекше заболевания ладей тяккиш болезнями, массовую гибель животных, заражение и отравление земли на зкачптг-г ных площадях с выводом их из пользования пли совершенные в зсне экологического бедствия, - ' ' наказываются... • '.'-'

. Деяния, предусмотренные'настоящей статьей, позлекше смерть хотл.бн одного лица; • '

каназывада'ся,.. . ,• •• .

Наэтпение пЬавил хранения или -утилизации радиоактивных

Г^ахоронецие или утилизация' радиоактивных, бактериологических, химических и ипых опасных веществ и отходов с нарушением установлен тх правил, создавшее реальную опасность причинения существенного вреда здоровью ладеЯ и природной среда, -наказываются...

Те ке деяния, повлекшие загрязнение, отравление или зэрзжэппе природной среда, гибель «квотных либо заболевания ладей, иди соаор-пенкиэ в зоне экологического бедствия, -наказываются...

Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, пов-леидие массовое заболевание людей тяжкими болезнями, либо сморт* хотя бы одного лица. - •

наказываются...

Сокрытие и искажение информации об опасном загрязнет-и окрукадшей спелн

Умышленноо сокрытие от органов власти или управления, обязанных принять соответствующие меры, а тэкке от международных организаций, осуществляющих контрольные функции, информации об утечкэ радиоактивных, бактериологических, отравляющих химических веществ либо об авариях и других инцидентах, повлекших опасное для здоровья и гизки людей загрязнение природной среды, а равно искажение такой информации, -наказывается...

Умышленное сокрытие или искажение информации о загрязнении и отравлении природной среды, повлекшем гибель или заболевания людей, массовые заболевания или гибель животных, другие тяжкие экологические последствия, -наказывается...

Умталенноа сокрытие или искажение должностным лицом информации от населения о влиянии последствий экологически опасного загрязнения природы на здоровье ладей, лишающее населенно возможности принять меры к самосохранению, -наказывается...

Незаконная разработка недр

Извлечете из недр земли с нарушением установленных правил драгоценных металлов, драгоценных камней или иных полезных ископаемых гражданам?, не являющимися должностными лицами государственных предприятий или организаций, ведущих разработку недр, -наказывается...

Те жэ действия, причинивший крупный ущерб государству, -наказываются...

Незаконная тгобыча животных и растений вод

Добывание рыбы, морского зверя и иных водных кивотных или промысловых морских растений без надлежащего на то разрешения, или а запрещенных мостах, либо в запрещенное время или недозволенными '-> орудиями, способами и приемами, если эти действия совершены группой лиц по предварительному сговору либо с применением самоходных транспортных плавающих средств, взрывчатых химических веществ, электротока и иных способов кассового истребления, или причинили крупный ущерб, либо совершены в местах нереста или на миграционных путях к ним, -наказывается...

Незаконный валов или убой рыбы иди иных еодных животных цепных пород, .таб.: добывание рыбы и иных.водных кивотных на территории государственного заповедника, заказника или в зоне экологического бедствия, или лицом, ранее совершившим какое-либо деяние, предусмот-трепцов настоящей статьей, - •

наказывается... .■ ■" ' ■

Незаконный гоомнеел котиков и морских бобсов

Добывание котиков и морских бобров а открытом море, а равно в запретных зонах, - ■

наказывается...

Производство лесосплава и других работ с нарушением

Ш№ РККШ рк0нно&да<даа

Производство лесосплава, строительство мостов, дамб, граспор-тиревка лзоа с лесосок, осущэствлэвие взрывных и иных работ с нарушением лравял охраны рыбных запасов, -показывается... 4

Нвщ?гош <дсга

Охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными способами, орудиями и приемами, если эти действия совершены группой лиц по предварительному сговору либо с применением самоходных механических транспортных средств, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтокения птиц и зверей, либо причинили крупный ущерб, -наказывается...

Незаконная охота на птиц и зверэй, охотиться на которых полностью запрещено, или совершенная на территории государственного заповедана, заказника, а также л том, ранее совершившим какое-либо из деяний, указанных в настоящей статье, -наказывается...

Яестокое обращение о животными

Истязание либо иное яестокое обращение с дикими или домашними птицами, зверями и другими животными, повлекшее их'гибель или увечье, -

наказывается... . ■

Эксплуатация водозаборных сооружений и устройств с нарушением правил охраны дгаых ресурсов кед

Эксплуатация водозаборных сооружений и пэршеачиваэдих 1?ехачн-змоа бег рыбозащитных устройств либо нарушение правил охрат: живых ресурсов вод другим способом при заборе воды дои промышленных, сельскохозяйственных и иных нувд, -наказывается...

То яе деяние, совершенное повторно, либо повлекшее массовое уничтоконие рыбы и других водных и.вотных, -наказывается...

• Незаконная постОка или повреждение леса Незаконная порубка, а равно повревдение любым способом до степени прекращения роста деревьев и кустарников в лесах первой группы, выполняющих защитные, санитарно-гигиенические и оздоровительные функции, в лесах заповедников, национальных и природных парков, заповедных лесных участках, лесах, имеющих научное или у . историческое значение, природных памятниках, лесопарках, если ущерб превышает 100 рублей по таксе, установленной для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной порубкой и повреждением дерезьев и кустарников, а а остальных лесах первой группы - двести рублей, либо незаконная порубка или поврзздение до степени прекращения роста деревьев и кустарников в других, лесах, если ущерб превышает 300 рублей по той же таксе, -наказывается...

«

. Повторная преступная порубка или повторное преступное повреждение до степени прекращения роста деревьев и кустарников в.каких бы тс ки было лесах,-или действия, предусмотренные настоящей ста-, тьей, причинившие крупный ущерб, -

наказываются... - •• . '

Преступная порубка' леса, совершенная в виде промысла, -наказывается... '

^ . •

Уничтожение или'^оврендение-лесных массивов Умышленное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем поджога, -наказывается...

Неосторожное уничтожение или существенное повреждение лесных массивов путем небрежного обращения с отем или другими источниками повышенной пожарной опасности, -наказывается...-

4Э

Нарушения ветеринарных правил и правил бопьбч - о болезнями и вредителями 'растений

Нарушение ветеринарках правил, повлекшее распространение среди домашних или диких животных эпизоотии либо их гибель, ~ наказывается...

Нарушений правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, повлекшее причинение вреда здоровья лщдей, массовое распространение опасных болезной (эпкфитотия), гибель или существенное поврэддсние лесов и иной естественной растительности или лесонасаждений и сельхозкультур, либо их вынужденное уничтожение, -наказывается...

Основные положения диссертации получили отражение в следуаь щих работах автора:

Монография, учебные пособия

1. Преступления против природных богатств СССР. - М. ~ 1ЭВЗ (5 п.л.);

2. Общие вопросы квалификации преступлений в области охраны скружащей срзда. - М. - 1986 (5,5 п.л.);

3. Понятие экологических преступлений. Объект и систем?.. -М. - 1991 (6 п.л.) - в стадии издания;

4. Экологические преступления. - М. - 1992 (12 а.л.) - принята к лечзти;

5. Хозяйственные преступления //Советское уголовное право. Особенная часть. - !,!. - 1935 (2 п.л.);

5. Ответственность за преступления в сфере хозяйственной деятельности и охраны природы, связанныа с извлечением нетрудовых доходоз и получением неосновательного обогащения //Правовые мера борьбы с НРтрудоЕыгл: доходами. - ".!. - 1967 (1,5 п.л.).

статьи, созорхатке каучго-нрактические кох:ентзрип уголовно-правовых но^м об охране природы

1. Охрана рыбшх запасов при производстве лесосплава или взрывных работ //Советская юстицет. - 1980. - }} 10 (0,45 п.л.);

2. Отвптстчешхооть за незакоиное заняшз водныш добывающими дромаслама //Социалистическая законность. - 1381. - $ 21

(О,«15 п.л.);' °

3. Отграничение хищения от браконьерства //Советская юсти-цгхя. - 1932, - № 3 (0,45 п.л.);

4. Ответственность за нарушение правил разработка недр и сдо.чп. государству золота. //Созетсказ юстиция. - 1982. - К 21 (0,45 п.л.);

5. Угслозная ответственность за незаконную порубку леса //Социалистическая законность.'- 1984. - & 5 (0,45 п.л.);

6. Ответственность.за незаконный посев к выращивание нарко-тикэсодоркаддих культур //Социалистическая законность. - 1985. -Я 9 (0,45 п.л.;; ..-'■'

7. Субъект преступлений ¿рогиэ природы //Социалистическая, законность. - 1986. - £ 5 (0,40__п.л.); '

8. Ответственность 8а занятие запрещенными видали индивидуальной трудовой деятельности //Сашатастичоская законность. -1987. - №> II (0,5 п.л.); ■ . ' "

9. Берегите /¡ас от пожара //Газета "Маяк" от 29 июня. 1978 г. (0,1 п.л.)..

Научные стать;;

1. Эффективность уголовно-правоЕой охраны фауны СССР я пути ее повышения //Конституция СССР и актуачьные проблемы юридически наук. - М. - 1У?Э (0,2 п.л.');

2. 0тв9тствен;юсть за лрзчиисдие ущорбз кччым росурсам вод путем производства лесосплава, ВЕрьллпх и иных работ с нарушэ'псм

гравил охраны рыбных запасов по УК союзных республик //Депониро-'вана з ИННОН Mî СССР. Справка й G2I0 от 3 сентября IS80 г. Описание опубликовано в Указателе "Новая советская литература по обще-ствешшл наукам. Государство и право. - M. - 1981 (0,7 п.л.);

.4. Некоторые вопросы уголовной ответственности за причинение ущерба тавык ресурсам вед путем ухудшения условий их обитагстя //' Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. -М. - I960 (0,6 п.л.);

4. Уголовное законодательство в борьбо с нерациональным использованием природных богатств и некоторые вопросы практики его применения //Задачи и сродства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений. - M. - 1983 (I п.л.);

5. Драгоценные металлы и камни как предмет преступления //Актуальные проблемы уголовного права з условиях совершенствования социалистического общества, - 'А.- - I98S (0,85 п.л.);

S. Отграничение хищешШ от преступлений' в области охраны окружающей среда //Уголовно-правовые формы борьбы с хищениям социалистического имущества з свете решений ХДИ съезда КПСС. - М. -1Э87 (0,5 п.л.); ' .

7. Мотива преступного • поведощш: в сфере охраны природы //Актуальные проблемы уголсвно-прановой борьбы с преступностью. - М.-193« (0,5 п.л.); '

8. Совершенствовать уголовно-правовую охрану живых ресурсов вед //Проблемы совершенствования советского уголовного законодательства. - M. - 1988 (1,5 п.л.);

9. Социальная обусловленность правотворчества в сфере уголовно-правовой охраны природы //Ар.туальнне проблемы правовой охраны окружающей среды. - M. - 1989 (.2 п.л.);

10. Вина при совершении экологических преступлений //'Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. - M.-J989 (1,5 п.".);

11. Разграничение уголовной и административной ответственности в сфере экологии //Проблемы ответственности и наказания в советском праве. - М. - 1990 (I п.л.);

12. Должностные .лица как субъекты экологических преступлений //Теоретические проблемы разработки нового уголовного законодательства. - М. - 1989 (0,8 п.л.); V

13. 5)колоп:чбскио преступления. Понятие, объект и система // Проблемы борьбы с экологическими правонарушениями в свито решений ХОТ съезда КПСС. - - 1990 (3 п.л.);

14. Проблемы ответственности и наказания при совершении экологических преступлений //Проблемы разработки нового уголовного законодательства. - М. - 1391 (1,5 п.л.);

15. Война и околотая. Разрушение природной среда; //Проблемы

совершенствования уголовного законодательства. - 1/1. - 1992

0

(0,8 п.л.) - принята к'печати.