Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории

Ангаев, Баир Дугарович

Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории»

На правах рукописи

Ангаев Баир Дугарович

□□3455В19

ЭКОЛОГО - ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОХРАНЫ БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ

Специальность 12.00.06 - природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель -кандидат юридических наук Шуплецова Ю.И.

Москва - 2008

003455619

Работа выполнена в отделе аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

Научный руководитель: кандидат юридических наук

Шуплецова Юлия Игоревна Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Бринчук Михаил Михаилович кандидат юридических наук, доцент Бажайкин Анатолий Леонидович

Ведущая организация: Юридический факультет Бурятского

государственного университета

Защита состоится «22» декабря 2008 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан

2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Актуальность исследуемой темы: Одним из важнейших прав человека, закрепленных в статье 42 Конституции Российской Федерации, является его право на благоприятную окружающую среду. Однако расширение сферы хозяйственной деятельности, активизация промышленности оказывают негативное воздействие на целостность сложных естественных экологических систем, влекут за собой ухудшение экологической обстановки в стране, истощение ее природных ресурсов.

Россия занимает особое место в глобальных экологических процессах и является одной из главных стабилизирующих сил в сфере охраны и восстановления окружающей природной среды на планете. Практически не тронутые хозяйственной деятельностью Арктика, Восточная Сибирь, север Дальнего Востока и высокогорья страны представляют собой чрезвычайную ценность для всего человечества. Стратегически важно сохранение этих регионов, обеспечивающих благоприятные условия жизнедеятельности современным и будущим поколениям.

Устойчивое развитие Российской Федерации, высокое качество жизни, здоровье населения, а также национальная безопасность могут быть обеспечены только при условии сохранения естественных экологических систем и поддержания соответствующего качества окружающей среды. Одним из направлений в этой деятельности государства является развитие сети особо охраняемых природных территорий и совершенствование правового регулирования отношений, возникающих в процессе организации и функционирования отдельных категорий особо охраняемых природных территорий.

Проблема защиты уникальной экологической системы озера Байкал актуальна для общественности уже несколько десятилетий. Первоначально наиболее активно на защиту Байкала встали ученые Сибирского отделения Академии наук и, в результате, в СССР было издано постановление, которое объявило огромную территорию бассейна озера водоохранной зоной 1. В настоящее время эта зона практически полностью совпадает с Буферной зоной Байкальской природной территории. Это решение было явно

популистским, поскольку не могло быть исполнено ни при каких условиях. Не поддержанное другими актами, как в финансовом, так и в правовом отношении, оно совершенно не выполнялось на местах, т.к. исполнительные органы власти и хозяйствующие объекты были не в состоянии исполнить государственные нормативные требования, относящиеся к водоохранным зонам, на территории, равной по площади нескольким европейским государствам с многочисленным населением.

В 1996 году решением сессии Комитета по Всемирному Наследию ЮНЕСКО озеро Байкал признано Участком всемирного природного наследия. Таким образом, озеро Байкал имеет статус Участка всемирного наследия и, в соответствии с Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия, Россия взяла на себя ответственность перед мировым сообществом за его сохранение. Присвоение статуса Участка всемирного природного наследия не делает автоматически озеро Байкал и прилегающую территорию особо охраняемой природной территорией по терминологии российского законодательства. Следует признать, что в настоящее время не выполнено полностью практически ни одно из условий Комитета по Всемирному Наследию ЮНЕСКО, поставленные при присвоении указанного статуса, а те, что выполнены, носят во многом формальный характер.

Затянувшийся процесс реформирования органов управления охраной и использованием природных ресурсов в России также негативно сказывается на формировании законодательного обеспечения в данной сфере, являясь препятствием для осуществления эффективного экологического контроля и мониторинга.

территории. Все эти инициативы, как мы видим, носят противоречивый характер. С одной стороны - выдвигается безусловное требование охраны озера Байкал и прилегающих территорий, а с другой - осознается необходимость развивать его экономический потенциал.

Также следует отметить, что Байкальская природная территория в целом не является особо охраняемой территорией. Однако значительную часть данной территории составляют особо охраняемые природные территории различного правового режима. Так, в настоящее время в рамках Байкальской природной территории существуют 5 заповедников, 3 национальных парка, 23 заказника (в том числе 3 федеральных) и 200 памятников природы, 5 рекреационных территорий местного значения. Площадь ООПТ равна 38,7 тыс.кв.км, что составляет 10 % территории БПТ. В границах УВПН «Озеро Байкал» ООПТ занимают 24,8 тыс.кв.км. (27,8% от площади Участка2.

Все указанные объекты имеют свой особый правовой режим. На законодательном уровне отсутствуют правовые основы, определяющие соотношение правового режима существующих ООПТ и иных участков Байкальской природной территории, не имеющих режима особой охраны. Поэтому представляется наиболее важным изучение правого режима ООПТ в целом и, особенно, расположенных в пределах Байкальской природной территории. В данном исследовании изучается вопрос о режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности на участках Байкальской природной территории, прилегающих к границам существующих ООПТ.

При этом определение режима осуществления деятельности на различных участках Байкальской природной территории должно производиться с учетом уникального характера исследуемого природного объекта, а также установленного режима существующих ООПТ.

2 Государственный доклад О состоянии озера Вайкали мерах по его охране в 2006 году. Москва 2007 г.

период было защищено несколько диссертаций по отдельным аспектам правовой охраны природно-заповедного фондаЗ.

Теоретические исследования также проводились по общим вопросам охраны отдельных природных ресурсов и особо охраняемых природных территорий: Колбасов О.С. Теоретические основы права водопользования в СССР (1972); Красилич Н.Д. Организационно-правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда (1989), Степаницкий В.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» (предисловие С.А. Боголюбова, 1997); Транин A.A. Национальные парки в СССР: проблемы и перспективы (организационно-правовые аспекты)(1991), Чернушенко С.С. Правовой режим особо охраняемых природных территорий (1999).

В настоящее время была выпущена книга «Правовая охрана озера Байкал» (под ред. Р.В. Буянова, C.B. Никитина. Иркутск, 2002). Однако данное издание представляет собой аннотированный сборник нормативных правовых актов по вопросам охраны озера Байкал.

■ Комплексных правовых научных исследований по данной тематике не проводилось.

3 Окорокова ЛЯ Правовой режим государственных заповедников в СССР. (1971 г.), Емельянова В.Г Законодательство о заповедниках, заказниках, памятниках природы (1971 г.); Демина С. А Правовые формы заповедной охраны природы в СССР (1980 г.), Даукштас А.Я. Правовая охрана природно-заловедных территорий республик Советской Прибалтики (1982 г); Бриньке И А. Правовая охрана ландшафта в Латвийской ССР (1984 г); Красилич НД Организационно-правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда (1989 г.), Скрябин С.Н Правовой режим государственных заказников в СССР (1989 г), Чернушенко С С. Правовой режим особо охраняемых природных территорий (1999 г.), РазгельдеевН.Т. Теоретические проблемы правоотношений природоохранительной ответственности (1989), Зозуля В В Правовой режим заповедников (2007 г)

4 «Об особо охраняемых природных территориях» (1995 г.), «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (1995 г.), «О ратификации Конвенции о биологическом разнообразии» (1995 г.), «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» (2001 г.)

Ряд других научных исследований лишь отчасти касаются правовых проблем особо охраняемых природных территорий и совершенствования законодательства в этой сфере5.

Специальных правовых исследований, посвященных проблемам особо охраняемых природных территорий федерального значения, в контексте нового законодательства об особо охраняемых природных территориях и практики его применения, до настоящего времени предпринято не было. Можно сделать вывод о том, что научные исследования, посвященные правовым проблемам организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, объективно необходимы и своевременны.

Данная тема в научной литературе недостаточно разработана. Принятый в 1999 году Федеральный закон «Об охране озера Байкал»6 не дал исполнительной власти реальных механизмов реализации экологических требований при использовании природно-ресурсного потенциала для поддержания достойного уровня жизни для проживающего здесь населения. Наиболее остро стоит вопрос для Республики Бурятия, территория которой практически полностью вошла в зону особого режима природопользования. «Байкальский фактор» поставил Бурятию перед необходимостью провести вынужденную реструктуризацию экономики республики, так как с ужесточением нормативов охраны природы понижается рентабельность производства.

'Архипкин СВ Государственно-правовое обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей природной среды. 1999; Бородавкина Н.М «Правовое регулирование экологических отношений в субъектах Российской Федерации», 1999, Игнатьева И.А Проблемы развития экологического законодательства 1997, Шеретдинов Э.Ф. Концепция развития природоохранного законодательства Республики Башкортостан 1995, Дехтерева Л.П Правовой режим особо охраняемых городских природных территорий. 2002, Щеколодкин А Н. Правовые проблемы охраны и использования объектов животного и растительного мира на особо охраняемых природных территориях, 2006; Кротик A.C. Правовые проблемы организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, 2003; Зозуля В.В Правовой режим государственных природных заповедников и национальных парков, 2006

6 Федеральный закон от 01 05 1999 N 94-ФЗ (ред от 18.12 2006) "Об охране озера Байкал"// СЗ РФ. 1999, N 18, ст. 2220

природопользования в границах Байкальской природной территории с учетом интересов хозяйствующих субъектов и обязательств России перед международным сообществом.

Объектом диссертационного исследования является правовое обеспечение природоохранной деятельности на байкальской природной территории.

Предметом диссертационного исследования выступают правовые аспекты регулирования взаимодействия общества и природы в особо охраняемых природных территориях, каковым является Байкальский регион, и возникающие на их основе правоотношения.

Правовое обеспечение природоохранной деятельности в данном регионе является явно недостаточным и нуждается в дальнейшем совершенствовании.

В докладе министра природных ресурсов Российской Федерации отмечается, что в настоящее время 65% территории России (около 11 млн. кв. км.) не затронуто хозяйственной деятельностью. Около 7,5% территории страны имеют статус государственных природных заповедников, национальных и природных парков, заказников и памятников природы. Однако в сложившихся экономических условиях достаточно эффективно охраняются только государственные природные заповедники и национальные парки, которые составляют всего 2% территории Российской Федеращш7.

Большая территория государства, ее экологический потенциал не только определяют особое место России в решении глобальных экологических проблем, сохранении естественных экологических систем, но и налагают ответственность на органы государственной власти Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.

7 Доклад министра природных ресурсов Российской Федерации «О мерах по совершенствованию природоохранной деятельности в Российской Федерации» от 29 декабря 2000 г. //Зеленый мир. -2001. - № 3-4.

направлением деятельности остается развитие и обеспечение функционирования системы особо охраняемых природных территорий.

Необходимость резервирования связана с процессами приватизации земель, изменением форм собственности на землю, расширением круга субъектов права собственности на земельные участки, повышением стоимости земли. Уже сегодня понятно, что после возможной приватизации этих земель потребуются значительные средства для их выкупа у граждан и юридических лиц.

Стратегической целью государственной политики в области охраны окружающей среды, определенной в «Экологической доктрине Российской Федерации»8, является сохранение естественных экологических систем, поддержание их целостности и жизнеобеспечивающих функций для устойчивого развития общества, повышения качества жизни, улучшения здоровья населения и демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

Согласно указанной Доктрине, сохранение и восстановление естественных экологических систем должно быть одним из приоритетных направлений деятельности государства и общества. Для этого необходимыми являются научные исследования, а также совершенствование юридических механизмов, направленных на сохранение существующих и образование новых особо охраняемых природных территорий. Рассмотрение вопросов, связанных с исследованием правового обеспечения в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, представляется в связи с этим важным и актуальным.

8 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г №1225 - р «Экологическая доктрина Российской Федерации» // Российская газета. - 2002. - 18 сентября.

устанавливающего границы развития, не позволяющие нарушить саморегулирующий механизм «экосистема озера Байкал - общество». Рекомендации Круглого стола также содержали предложения по созданию «Конвенции об экологической безопасности Байкальской природной территории» для совместного принятия Правительствами Российской Федерации и Республики Монголия и по разработке компенсационных экономических механизмов для Республики Бурятия в связи с присвоением большей части ее территории особого режима природопользования.

Целями диссертационного исследования являются:

исследование экологического законодательства Российской Федерации, регулирующего правовой режим особо охраняемых природных территорий;

исследование современного состояния правового обеспечения природоохранной деятельности конкретно на Байкальской природной территории;

- определение путей повышения эффективности государственного управления и контроля за режимом особо охраняемых природных территорий;

- разработка теоретических положений по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, в частности, в Байкальском регионе и путей его дальнейшего совершенствования для оптимизации всей экологической обстановки

выработка практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования охраны природно-заповедных территорий и объектов.

В соответствии с поставленными целями в работе решаются следующие основные задачи:

рассмотреть проблемы взаимодействия общества и природы в Байкальском регионе в исторической ретроспективе и обоснование необходимости усиления правового обеспечения природоохранительной деятельности в Байкальском регионе;

показать современное состояние правового обеспечения природоохранительной деятельности в Байкальском регионе;

изучить специфику правового обеспечения природоохранной деятельности на Байкальской природной территории;

сопоставить различные точки зрения на решение данной проблемы и практическую деятельность по их осуществлению;

предложить конкретные пути для реализации правовой защиты Байкальской природной территории, как участка Всемирного культурного наследия.

Методологическую основу диссертации составляет в первую очередь сочетание общенаучных способов и приемов исследования, применяемых в различных областях знания - это юридическая интерпретация правовых природоохранных актов, экологическая характеристика состояния природной среды и взаимодействия человека с природой, междисциплинарный подход. К исследованию привлекаются современные естественнонаучные и философские взгляды на взаимодействие общества и природы, механизм их реализации, общие принципы охраны природной среды, выработанные мировым сообществом, конституционные основы экологического законодательства.

При изучении конкретных источников, содержащих сведения о правовом регулировании особо охраняемых природных территорий, применялись частно-научные методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, исторический методы.

Теоретическую основу диссертации составили работы специалистов в области теории права и государства, экологического и природоресурсного права, а также в области естественно-научных знаний, в том числе Алексеева С.С., Башмакова Г.С., Боголюбова С.А., Бринчука ММ., Быстрова Г.Е., Голиченкова А.К., Дубовик O.JL, Клеандрова М.И., Клюкина Б.Д., Колбасова О.С., Красновой И.О., Крассова О.И., Лисковца Б.А., Марченко М.Н., Мухитдинова Н.Б., Нересянца B.C., Новиковой Е.В., Панкратова И.Ф., Певзнера М.Е., Петрова В.В., Реймерса Н.Ф., Сыродоева H.A. и других авторов.

Научная новизна работы состоит в том, что в работе впервые исследованы проблемы взаимодействия общества и природы в Байкальском регионе в исторической ретроспективе и обоснована необходимость усиления правового обеспечения природоохранительной деятельности в Байкальском регионе. Впервые проведен анализ и сформулированы принципы, на которых должна формироваться нормативная правовая база в области охраны окружающей среды на Байкальской природной территории с учетом ее особенностей. Сформулированы предложения по совершенствованию правовых норм в области охраны окружающей среды, как субъекта РФ, так и федеральных норм, отражающих специфику региона и особенности взаимодействия различных органов осуществляющих полномочия в указанной сфере.

До настоящего времени проблема правового режима особо охраняемых природных территорий не была исследована в достаточной мере, особенно в отношении особо охраняемых территорий, расположенных на Байкальской природной территории. В целом ряде работ лишь в небольшой степени затрагиваются вопросы правового регулирования деятельности человека на особо охраняемых природных территориях. В основном они написаны до принятия Федерального закона Российской Федерации «Об особо охраняемых природных территориях»9, и поэтому не учитывают особенности их правового режима.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В настоящее время на законодательном уровне отсутствует закрепление режима участков Байкальской природной территории как объектов земельных правоотношений. Поэтому в работе делается вывод, что одним из обстоятельств, делающих неэффективной осуществление природоохранной деятельности на Байкальской природной территории, является отсутствие специальных правил осуществления деятельности на

5 СЗРФ. 1995, N 12, ст. 1024

данной территории, как на законодательном уровне, так и при заключении договоров на природопользование.

2. Исходя из анализа законодательства и подзаконных нормативных актов в исследуемой сфере автором предлагается в рамках имеющегося территориального деления Байкальской природной территории устанавливать критерии осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Для этих целей предлагается установить следующие ограничения:

- для относительно-заповедного режима - возможность ограниченной хозяйственной и рекреационной деятельности в рамках выполнения тех задач, которые поставлены перед соответствующим природным комплексом или объектом, устанавливается на территории природных заказников;

- для смешанного природно-заповедного режима - сочетание в пределах одного природного комплекса абсолютных запретов, распространяемые на отдельные участки территории или виды деятельности, с ограничением и согласованным рекреационным использованием заповедной территории, смешанный режим присущ национальным и природным паркам.

3. При установлении того или иного вида особо охраняемой природной территории в границах Байкальской природной территории необходимо иметь ввиду присвоенный озеру статус Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал».

Неопределенность данного статуса и нерешенность на практике вопроса об установлении ограничений и запретов в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории зачастую приводит к несоответствию режима особо охраняемой природной территории и центральной экологической зоны.

4. В связи с отсутствием четкого разграничения компетенции органов управления и охраны Байкальской природной территории автором предлагается возложить на Межведомственную комиссию по вопросам охраны озера Байкал реальные полномочия по координации процесса создания единого правового поля в границах Байкальской природной территории.

5. На Байкальской природной территории в установленном законодательством Российской Федерации порядке определяются территории традиционного природопользования. До настоящего времени правовой режим таких территорий и их границы четко не установлены. Автором предлагается решить вопрос об определении территорий традиционного природопользования с учетом этно-социальных особенностей природопользования народов, населяющих Байкальскую природную территорию.

6. Основой для осуществления хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории являются комплексные схемы охраны и использования ее природных ресурсов, разрабатываемые и утверждаемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Однако такие схемы в настоящее время практически не действуют, поскольку отсутствует финансирование данной деятельности. Кроме того, с 2005 года специальных средств из федерального бюджета на деятельность по охране озера Байкал практически не выделяется.

Поэтому, по мнению автора необходимо ввести в ФЗ «Об охране озера Байкал» правовую норму, которая закрепляла бы административную ответственность федеральных органов государственной власти за ненадлежащее финансовое обеспечение реализации данного закона и подзаконных актов, принятых в его исполнение.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что определен ряд особенностей организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения на примере Байкальского региона, как участке Всемирного наследия. На основе анализа научной литературы и нормативных правовых актов даны определения основных

понятий, используемых в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий, каким является зона Байкала.

Практическая значимость исследования. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке актов федерального экологического законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, в том числе о Байкальской природной территории. Также отдельные положения могут быть использованы в деятельности государственного управления и контроля в сфере рационального природопользования охраны окружающей среды на Байкальской природной территории.

Результаты проведенного исследования используются в преподавании курса «Экологическое право» студентам Восточно-Сибирского государственного технологического университета.

Апробация результатов исследования осуществлена в процессе разработки законопроектов, по вопросам охраны природы Байкальской территории, а также выступлений автора на Всероссийской научно-практической конференции «Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы» (г. Улан-Удэ, 21-25 августа 2000 г.), Межрегиональной научно-практической конференции (г. Улан-Удэ, 29-30 ноября 2000 г.); Международной научно-практической конференции (г. Чита, 18-20 октября 2006 г.); Международном симпозиуме XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие (г.Улан-Удэ, 3-5 июля 2001 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране» (г. Улан-Удэ, 2001 г.); Международной научной конференции «Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации» (г. Улан-Удэ, 26-27 июня 2006 г.); Круглом столе, посвященном 10-летию включения озера Байкал в Список Участков Всемирного природного наследия ЮНЕСКО (г. Улан-Удэ, 14 декабря 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Трансграничные особо

охраняемые природные территории» (г. Улан-Удэ, 27-30 июня 2007г.); Пятом Байкальском экономическом форуме (г. Иркутск, 8-11 сентября 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, библиографического перечня и приложений.

Результаты исследования отражены в публикациях автора.

Содержание работы

Глава 1 диссертации «Историко-правовые аспекты природозаповедного дела» посвящена историко-правовому анализу возникновения и развития природозаповедного дела.

В данной главе автором глубоко исследуются этно-социальные основы природопользования на Байкальской природной территории.

Несомненно, прагматичность обрядов и предписанных действий заключается в стремлении (с учетом особенностей традиционного природопользования) сохранить резерв диких животных на последующие годы, не утратить эффективности своих охотничьих угодий. Например, автором приводится 5 эко-этических принципов поведения, сложившихся у народов, населяющих байкальскую территорию:

«Не навреди». Не причиняй вред живым существам или экосистемам.

«Не вмешивайся». Не ограничивай свободу живых существ или экосистем, ибо свобода это отсутствие человеческого вмешательства в их дела.

«Будь порядочным». Не обманывай диких и не предавай домашних животных.

«Соблюдай права природы». Признавай и уважай «права природы».

«Компенсируй ущерб». Если человек причиняет природе ущерб, то должен его компенсировать создавать охраняемые территории, восстанавливать нарушенные экосистемы, помогать растениям и животным.

Охотничьи обряды, правила, запреты, выработанные сибирскими аборигенами на протяжении веков, являлись изначально элементами промысловой этики и технологии, удачно сочетаемыми с требованиями

природы. Эта этика, освященная шаманами, превратилась в свод таёжных законов. Примитивный, но, в общем-то, правильный подход к регламентации поведения охотника в окружающей среде обеспечивал ту гармонию человека и природы. К сожалению, на сегодняшний день эта этика гармоничного взаимоотношения человека с природой утрачена.

Принципы традиционной этики также выражены и в бурятском жилище. Например, юрта является жилищем, в котором утилитарные функции и сакральное значение тесно сплетены воедино. Это символ мироздания со сводом, повторяющим небесный свод, пространством, воспроизводящим земной круг, плоскостью, указывающей на земную твердь.

Таким образом, экологические традиции бурятского народа вошли в систему традиционных ценностей, в основу национального мировоззрения. Экологическое поведение населения Байкальского региона было выработано многовековой традицией и являлось выражением ментальное™ народа, живущего в согласии с законами местной природы.

Автором также исследуются основные понятия природозаповедного дела. Понятие «особо охраняемые природные территории» можно считать общепринятым в юридической науке и законодательстве. Это родовое понятие по отношению к целой группе территорий, природные комплексы которых в силу своей особой значимости (природоохранной, научной, культурной, эстетической, рекреационной, оздоровительной) изымаются полностью или частично из хозяйственного использования решениями органов государственной власти.

Юридическое определение понятия «особо охраняемые природные территории» закреплено в преамбуле Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях». Однако оно критикуется многими учеными. В работе приводятся различные точки зрения по данному вопросу, и высказывается мнение автора о том, что же необходимо понимать под особо охраняемой природной территорией.

По мнению автора, общее определение особо охраняемых природных территорий в определенной степени противоречит последующему содержанию Федерального закона «Об особо охраняемых природных

территориях» 10. Оно должно содержать указание на рекреационное и оздоровительное значение территорий с изъятиями, формулируемыми либо в общем виде (что соответствует стилю преамбулы), либо по конкретным видам таких территорий.

Федеральный закон «Об охране озера Байкал» ввел понятие Байкальской природной территории (БПТ). В состав БПТ входят: озеро Байкал, его водосборный бассейн в пределах Российской Федерации, исток реки Ангары и Иркутское водохранилище, водоохранная зона и особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также территория вне водосборного бассейна озера, так называемая зона атмосферного влияния, шириной до 200 км на запад и северо-запад от него. В каждой из этих трех зон предусматривается регламентация хозяйственной деятельности.

Расширение сети особо охраняемых природных территорий, решение новых задач вызывает необходимость учитывать изменения, происходящие в сфере организации и функционирования существующих особо охраняемых природных территорий. Требуется уточнение основных понятий законодательства об особо охраняемых природных территориях применительно к ООПТ, расположенным на Байкальской природной территории.

При формулировании определения необходимо обратить внимание на обязательные характеристики особо охраняемых природных территорий такие, как:

наличие общей, основной цели, присущей каждой категории особо охраняемых природных объектов, природных комплексов, биоразнообразия и окружающей среды в целом;

разнообразие задач, возлагаемых на различные категории особо охраняемых природных территорий, в зависимости от установленных для них целей;

' Игнатьева И.А. Законотворческие ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства, причины их появления II Экологическое право - 2002 - № 1.- С. 34.

запрещение или ограничение хозяйственной деятельности на особо охраняемых природных территориях в зависимости от их категорий;

установление особого правового режима категориям особо охраняемых природных территорий в зависимости от поставленных целей и решаемых задач.

Исходя из сказанного, можно предложить следующее определение особо охраняемой природной территории. Особо охраняемые природные территории - это участки земли, участки недр, водного и воздушного пространства, в пределах которых ограничиваются или запрещаются хозяйственная и иная деятельность в зависимости от категории особо охраняемой природной территории и выполняемых ею задач, в целях сохранения естественных экологических систем.

Несмотря на существующие указания в Федеральном законе «Об особо охраняемых природных территориях» и иных нормативных правовых актах остается неясность, почему та или иная особо охраняемая природная территория может быть отнесена к территории, имеющей федеральное значение.

Можно было бы выделить следующие критерии для разграничения особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения в качестве основных:

территориальный критерий:

это - нахождение особо охраняемых природных объектов и комплексов на территориях двух и более субъектов Российской Федерации; 11

нахождение особо охраняемых природных объектов и комплексов в непосредственной близости от государственной границы Российской Федерации;

" Так, на 1 декабря 2002 г. в России имелось 7 государственных природных заповедников, расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации' Воронежский (Воронежская и Липецкая области), Дарвинский (Вологодская и Ярославская области), Кавказский (Краснодарский край, Республика Адыгея и Карачаево-Черкесская Республика), Кандалакшский (Мурманская область и Республика Карелия), «Путоранский» (Таймырский и Эвенкийский автономные округа), «Южно-Уральский» (Республика Бащкорстан и Челябинская область), Имеются 2 национальных парка, которые расположены на территориях двух субъектов Российской Федерации «Водлозерский» (Республика Карелия и Архангельская обл ) и «Лосиный остров» (Московская область и г Москва).

нахождение особо охраняемых природных объектов и комплексов в пределах территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации. Это основано на п. «н» ст. 71 Конституции РФ, в соответствии с которой определение статуса территориального моря, исключительной экономической зоны, и континентального шельфа Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации.

Критерий уникальности:

необходимость сохранения и защиты выдающихся, репрезентативных (показательных) образцов каждого из природных ландшафтов России;

уникальность природных объектов и комплексов, ценных в экологическом, научном, историко-культурном, эстетическом и эколого-просветительском отношениях 12.

Критерий значимости, основанный на обязательности учета интересов других государств:

необходимость сохранения объектов животного мира, естественно мигрирующих по территории России и территории сопредельных государств;

обязательность выполнения международных обязательств Российской Федерацией в области создания сети особо охраняемых природных территорий, отнесения особо охраняемых природных объектов к объектам всемирного природного наследия и к водно-болотным угодьям международного значения.

На наш взгляд, представляется целесообразным в дальнейшем при внесении дополнений в действующее законодательство Российской Федерации установить предложенные критерии для отнесения особо охраняемых природных территорий к объектам федерального значения.

При этом автором отмечается, что Создание единой системы управления в структуре Министерства природных ресурсов и экологии

12 Так, в качестве примера можно сослаться на создание государственного природного заповедника «Пинежский» с целью сохранения в естественном состоянии типичных и уникальных карстовых ландшафтов Беломорско-Кулойского плато в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 20 08.74 № 474

Российской Федерации даст возможность осуществления непосредственного государственного экологического контроля на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также на объектах, расположенных за пределами этих территорий, но оказывающих на них вредное техногенное воздействие. Это позволит более эффективно сохранять экологический потенциал объектов общенационального достояния.

Во второй главе работы исследуются вопросы правового режима взаимодействия природы и общества в Байкальском регионе.

Охрана и использование природных объектов должна опираться на определенную правовую базу, совокупность правовых актов, в целом, на экологическое право. Составляющими экологического права являются нормативные акты по вопросам природопользования, охраны окружающей среды и экологической безопасности, принимаемые органами представительной и исполнительной власти всех уровней, органами местного самоуправления, государственными органами управления всех уровней, а также руководителями предприятий, учреждений и организаций.

Государственное управление особо охраняемыми природными территориями в границах Байкальской природной территории в зависимости от их вида осуществляют:

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации - в пределах своей компетенции, государственными природными заповедниками, национальными парками и иными ООПТ, находящиеся в ведении Росприроднадзора;

Министерство природных ресурсов Республики Бурятия- в пределах своей компетенции -государственными заказниками регионального значения;

государственные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - памятники природы и иные виды ООПТ регионального значения;

местное самоуправление - ООПТ местного значения.

Новой формой управления развитием ООПТ на региональном уровне является создание Ассоциаций ООПТ - Ассоциация заповедников и национальных парков Байкальского региона (1999 г.).

Состав и структура особо охраняемых природных территорий имеют огромное значение для сохранения биоразнообразия Байкальской природной территории и особенно уникальной экосистемы озера Байкал. Особый режим охраны участков водосборного бассейна озера Байкал в центральной и буферной экологических зонах, на территории которых наиболее остро проявляется антропогенное воздействие на его экосистемы, является самым эффективным механизмом сохранения.

Из рассмотрения современного состояния исполнения норм законодательного обеспечения охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории видно, что отсутствует согласованная политика федеральных, региональных и муниципальных властей. Недостаточно используется научный потенциал, потенциал российской и мировой общественности. Необходимость создания эффективных систем юридической и организационной регламентации охраны и использования природных ресурсов в Байкальском регионе требует кардинального изменения ФЗ «Об охране озера Байкал» и более плодотворного участия международного сообщества в решении поставленных задач.

Первым шагом на пути к этому по мнению автора является воссоздание Байкальской комиссии на более высоком международном уровне с объединением представителей всех заинтересованных Сторон, наделением Комиссии рядом полномочий, свойственных федеральным органам исполнительной власти. Основные функции Байкальской комиссии -координация действий по формированию согласованной и целенаправленной управляющей системы охраны Байкальской природной территории с учетом выполнения международных обязательств по УВПН «Озеро Байкал».

Автором исследуются основные проблемы законодательного обеспечения землепользования в границах Байкальской природной территории. К числу таких проблем относятся, например, отсутствие комплексных нормативно-правовых актов об организации и поддержке эффективного и экологически безопасного землепользования; недостаточная реализация законодательного обеспечения разграничения государственной собственности на землю; неопределенность статуса земель населенных пунктов, расположенных на территориях особого режима охраны и

природопользования; неэффективное использование земельных участков (заброшенные сельскохозяйственные угодья, общая засоренность побережья, возникновение несанкционированных свалок и пр.); зачастую отсутствие схем территориального планирования развития территорий.

Существующее нормативно-правовое обеспечение не содержит базы для обеспечения позиции экономической ответственности государства, его органов, за установленный особый режим Байкальской природной территории, что не позволяет сбалансировать экономические условия деятельности хозяйствующих субъектов, поддержать конкурентоспособность производимой ими продукции.

В заключении автором делаются выводы по основным теоретическим положениям работы.

Передача приоритетов в развитии системы особо охраняемых природных территорий субъектам Российской Федерации влечет за собой принятие в регионах нормативных правовых актов и распоряжений, прямо противоречащих природоохранному законодательству. Целенаправленно используются имеющиеся в нем пробелы и противоречия. Отсутствует эффективное противодействие посягательству транснациональных компаний и иных коммерческих структур на особо охраняемые природные территории, в том числе федерального значения.

Одним из барьеров на пути разрушения системы особо охраняемых природных территорий является совершенствование экологического законодательства и на его основе защита в судебном порядке территорий и объектов, имеющих особый природоохранный статус. Решения судов общей юрисдикции Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации, Конституционных судов Российской Федерации свидетельствует о возможности и эффективности данного способа.

Закон «Об охране озера Байкал» и ряд сопутствующих ему законодательных актов федерального уровня содержат в себе комплекс ограничительных требований и нормативных предписаний экономического и природоохранного характера, реализация которых требует дополнительных затрат, либо приводит к возникновению экономических потерь.

Исследование законодательного обеспечения охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории направлено на анализ и создание эффективной системы юридической и организационной регламентации охраны и использования природных ресурсов в Байкальском регионе.

Основные положения работы отражены в следующих публикациях автора:

Ангаев Б.Д. Экологическое образование и воспитание в Байкальском регионе //Сборник тезисов Всероссийской научно-практической конференции «Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы» / г. Улан-Удэ, 21-25 августа 2000 г. 0,3 п.л., с.82-85.

Ангаев Б.Д. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления в вопросах охраны окружающей среды и рационального природопользования. Законодательное регулирование деятельности органов местного самоуправления: опыт, проблемы, перспективы // Материалы межрегиональной научно-практической конференции / г. Улан-Удэ 29-30 ноября 2000 г. 0,4 п.л.,с.141-143.

Ангаев Б.Д. К вопросу законодательного обеспечения охраны участка Всемирного природного наследия озера Байкал // Вестник Бурятского гос. университета, (реферированный журнал) Выпуск 2. г. Улан-Удэ 2006 г. 0,5 п.л., с.41-50.

Ангаев Б.Д. О работе с управленческими кадрами в Республике Бурятия в условиях перехода к модельной территории устойчивого развития. Социально-экономические проблемы управления // Сборник научных трудов факультета экономики и управления. Издательство Бурятского университета / г. Улан-Удэ 2001 г. 0,2 п.л, с.44-46.

Ангаев Б.Д. Правовые проблемы сохранения и использования Байкальской природной территории. Трансграничье в изменяющемся мире: Россия-Китай-Монголия. Теоретико-методологическое осмысление феномена трансграничья, региональная экономика, международное сотрудничество // Материалы международной научно-практической конференции / г. Чита, 18-20 октября 2006 г. 0,4 п.л.,с.182-185.

Ангаев Б.Д. Правовые основы перехода к устойчивому развитию // Международный симпозиум. XXI век: диалог цивилизаций и устойчивое развитие / г.Улан-Удэ, 3-5 июля 2001 г. 0,45 п.л., с.34-37.

Ангаев Б.Д. Укрепление органов государственного управления // Программа ТАОБ по Байкальскому региону. Роль органов государственной власти местного самоуправления в обеспечении устойчивого экономического и экологического развития в Байкальском регионе / г. Улан-Удэ, 8-9 октября 1998 г. 0,38 п.л.,с.76-79..

Ангаев Б.Д. Об итогах аттестации государственных и муниципальных служащих органов исполнительной власти и местного самоуправления Республики Бурятия // Республика Бурятия - сегодня (некоторые нормативно-правовые акты по кадровой работе) / г. Улан-Удэ, 2001 г. 0,4 п.л., с.48-49.

Ангаев Б.Д. Противоречия в федеральном экологическом законодательстве // Межрегиональная научно-практическая конференция. Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране / г. Улан-Удэ, 2001 г. 0,35 пл.,с.12-14.

Ангаев Б.Д. Проблемы законодательного обеспечения охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории //Международная научная конференция «Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации» / г. Улан-Удэ, 26-27 июня 2006 г. 0,5 п.л.,с.42-45.

Ангаев Б.Д. Проблемы законодательного обеспечения охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории //

Материалы круглого стола, посвященного 10-летию включения озера Байкал в Список Участков Всемирного природного наследия ЮНЕСКО / г. Улан-Удэ, 14 декабря 2006 г. 0,4 п.л, с.23-27.

Ангаев Б.Д. Законодательное обеспечение охраны участка Всемирного природного наследия «Озера Байкал». //Материалы международной научно-практической конференции. Трансграничные особо охраняемые природные территории// г.Улан-Удэ, 27-30 июня 2007г. 0,4 п.л., с.3-7.

Ангаев Б.Д. Правовые проблемы сохранения и использования Байкальской природной территории: опыт России и Монголии.//Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008, № 3, 0,5 п.л. с. 77-80.

Подписано в печать 19.11.2008 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Объем 1,6печ. л. Тираж 100. Заказ № 33

Отпечатано в типографии Изд-ва БНЦ СО РАН 670047 г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой.6.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ангаев, Баир Дугарович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Историко-правовые аспекты природозаповедного дела в Байкальском регион'е

1.1. Исторические традиции взаимодействия коренного населения и природы Байкальского региона

1.2. Понятие, классификация и значение особо охраняемых природных территорий

Глава 2. Правовые основы охраны природы в Байкальском регионе.

2.1. Современное состояние охраны природы в Байкальском регионе

2.2. Правовое обеспечение экологического контроля в сфере охраны особо охраняемых природных территорий и таких объектов как Байкал

2.3. Государственный экологический мониторинг и проведение экологического аудита при переходе на новый режим природопользования в границах Байкальской природной территории.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории"

Актуальность исследуемой темы: Одним из важнейших прав человека, закрепленных в статье 42 Конституции Российской Федерации, является его право на благоприятную окружающую среду. Однако расширение сферы хозяйственной деятельности, активизация промышленности оказывают негативное воздействие на I I целостность сложных естественных экологических систем, влекут за собой ухудшение экологической обстановки в стране, истощение ее природных ресурсов.

Проблема защиты уникальной экологической системы озера Байкал актуальна для общественности уже несколько десятилетий.

Первоначально наиболее активно на защиту Байкала встали ученые Сибирского отделения Академии наук и, в результате, в СССР было издано постановление, которое объявило огромную территорию бассейна озера водоохранной зоной 1. В настоящее время эта зона практически полностью совпадает с Буферной зоной Байкальской природной территории. Это решение было явно популистским, поскольку не могло быть исполнено ни при каких условиях. Не поддержанное другими актами, как в финансовом, так и в правовом отношении, оно совершенно не выполнялось на местах, т.к. исполнительные органы власти и хозяйствующие объекты были не в состоянии исполнить государственные нормативные требования, относящиеся к водоохранным зонам, на территории, равной по площади нескольким европейским государствам с многочисленным населением.

1 Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 «О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах». "Свод законов СССР", т. 4, с. 30-6, 1990 г. поставленные при присвоении указанного статуса, а те, что выполнены, носят во многом формальный характер.

Общественные организации добиваются признания факта невыполнения Россией международных обязательств в отношении озера Байкал и перевода его из номинации «Участок Всемирного наследия» в список «Всемирное наследие в опасности». В мае прошлого года Организация Объединенных Наций приняла специальную резолюцию, позволяющую Бурятии, Иркутской и Читинской областям выйти на мировой уровень как «Байкальской целевой территории устойчивого развития всемирного значения», что открывает перспективу участия мирового сообщества в деле охраны и устойчивого развития Байкальской природной территории. Все эти инициативы, как мы видим, носят противоречивый характер. С одной стороны - выдвигается безусловное требование охраны озера Байкал и прилегающих территорий, а с другой - осознается необходимость развивать его экономический потенциал.

При этом определение режима осуществления деятельности на различных участках Байкальской природной территории должно -производиться с учетом уникального характера исследуемого природного объекта, а также установленного режима существующих > ООПТ.

Степень разработанности темы: Специальные научные исследования по вопросам правового регулирования особо охраняемых природных территорий в России проводились преимущественно на базе законодательства Союза ССР и союзных республик. В рассматриваемый период было защищено несколько диссертаций по отдельным аспектам правовой охраны природно-заповедного фондаЗ.

2 Государственный доклад 0 состоянии озера Байкал мерах по его охране в 20006г. М 2007г.

3 Окорокова Л.Я. Правовой режим государственных заповедников в СССР. (1971 г.); Емельянова В.Г. Законодательство о заповедниках, заказниках, памятниках природы (1971 г.); Демина С.А.Правовые формы заповедной охраны природы в СССР (1980 г.); Даукштас А.Я. Правовая охрана природно-заповедных территорий республик Советской Прибалтики (1982 г.); Бриньке И.А. Правовая охрана ландшафта в Латвийской ССР (1984 г.); Красилич Н.Д. Организационно-правовые вопросы охраны природно

Комплексных правовых научных исследований по данной тематике не проводилось. ?

Отправным моментом для новых исследований этой проблемы стало принятие Федеральных законов4, создавших новую правовую базу для регулирования общественных отношений в сфере организации и функционирования особо охраняемых природных территорий. заповедного фонда (1989 г.); Скрябин С.Н. Правовой режим государственных заказников в СССР (1989 г); Чернушенко С.С. Правовой режим особо охраняемых природных территорий (1999 г.); РазгельдеевН.Т. Теоретические проблемы правоотношений природоохранительной ответственности. (1989); Зозуля В.В. Правовой режим заповедников (2007 г.)

Данная тема в научной литературе недостаточно разработана. Принятый несколько лет назад Федеральный закон «Об охране озера Байкал»6 не дал исполнительной власти реальных механизмов реализации экологических требований при использовании природно-ресурсного потенциала для поддержания достойного уровня жизни для проживающего здесь населения. Наиболее остро стоит вопрос для Республики Бурятия, территория которой практически полностью вошла в зону особого режима природопользования. «Байкальский фактор» поставил Бурятию перед необходимостью провести вынужденную реструктуризацию экономики республики, так как с

5 Архипкин СВ. Государственно-правовое обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей природной среды. 1999; Бородавкина Н.М «Правовое регулирование экологических отношений в субъектах Российской Федерации», 1999; Игнатьева И.А. Проблемы развития экологического законодательства. 1997; Шеретдинов Э.Ф. Концепция развития природоохранного законодательства Республики Башкортостан. 1995; Дехтерева Л.П.Правовой режим особо охраняемых городских природных территорий. 2002, Щеколодкин А.Н. Правовые проблемы охраны и использования объектов животного и растительного мира на особо охраняемых природных территориях, 2006; Кротик A.C. Правовые проблемы организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, 2003; Зозуля В.В. Правовой режим государственных природных заповедников и национальных парков, 2006

6 Федеральный закон от 01.05.1999 N 94-ФЗ (ред. от 18.12.2006) "Об охране озера Байкал"// СЗ РФ. 1999, N 18, ст. 2220 ужесточением нормативов охраны природы понижается рентабельность производства.

В настоящей работе предлагается исследование правовых аспектов природоохранной деятельности в Байкальском регионе, рассматриваются концептуальные правовые положения экологически безопасного природопользования в границах Байкальской природной территории с учетом интересов хозяйствующих субъектов и обязательств России перед международным сообществом.

Для Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (так же как и ранее действовавшего Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды) важнейшим направлением деятельности остается развитие и обеспечение функционирования системы особо охраняемых природных территорий.

8 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. №1225 - р «Экологическая доктрина Российской Федерации» // Российская газета. - 2002. - 18 сентября. демографической ситуации, обеспечения экологической безопасности страны.

Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Совета Федерации Федерального Собрания РФ был проведен 16.06.03 Круглый стол «Байкал - мировое наследие». В рекомендациях Круглого стола, как цель развития системы правового обеспечения охраны и использования природных ресурсов Байкальской природной территории, декларировалось «формирование единого правового поля, стимулирующего общество и отдельные субъекты правоотношений сохранять озеро Байкал и устанавливающего границы развития, не позволяющие нарушить саморегулирующий механизм «экосистема озера Байкал - общество». Рекомендации Круглого стола также содержали предложения по созданию «Конвенции об экологической безопасности Байкальской природной территории» для совместного принятия Правительствами Российской Федерации и Республики Монголия и по разработке компенсационных экономических механизмов для Республики

Бурятия в связи с присвоением большей части ее территории особого режима природопользования.

Целями диссертационного исследования являются:

- исследование экологического законодательства Российской Федерации, регулирующего правовой режим особо охраняемых природных территорий;

- исследование современного состояния правового обеспечения природоохранной деятельности конкретно на Байкальской природной территории;

- выработка практических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования охраны природно-заповедных территорий и объектов.

В соответствии с поставленными целями в работе решаются следующие основные задачи: рассмотреть проблемы взаимодействия общества и природы в Байкальском регионе в исторической ретроспективе и обоснование необходимости усиления правового обеспечения природоохранительной деятельности в Байкальском регионе; показать современное состояние правового обеспечения природоохранительной деятельности в Байкальском регионе; изучить специфику правового обеспечения природоохранной деятельности на Байкальской природной территории; сопоставить различные точки зрения на решение данной проблемы и практическую деятельность по их осуществлению; предложить конкретные пути для реализации правовой защиты Байкальской природной территории, как участка Всемирного культурного наследия.

Теоретическую основу диссертации составили работы специалистов в области теории права и государства, экологического и природоресурсного права, а также в области естественно-научных знаний, в том числе Алексеева С.С., Башмакова Г.С., Боголюбова С.А., Бринчука М.М., Быстрова Г.Е., Голиченкова А.К., Дубовик О.Л., Клеандрова М.И., Клюкина Б.Д., Колбасова О.С., Красновой И.О., Крассова О.И., Лисковца Б.А., Марченко М.Н., Мухитдинова

Н.Б., Нересянца B.C., Новиковой Е.В., Панкратова И.Ф., Певзнера М.Е., Петрова В.В., Реймерса Н.Ф., Сыродоева H.A. и других авторов.

Впервые проведен анализ и сформулированы принципы, на которых должна формироваться нормативная правовая база в области охраны окружающей среды на Байкальской природной территории с учетом ее особенностей. Сформулированы предложения по совершенствованию правовых норм в области охраны окружающей среды, как субъекта РФ, так и федеральных норм, отражающих специфику региона и особенности взаимодействия различных органов осуществляющих полномочия в указанной сфере.

9СЗ РФ. 1995, N 12, ст, 1024

Основные положения, выносимые на защиту:

Для этих целей предлагается установить следующие ограничения:

- для режима абсолютного заповедования - исключение хозяйственной и рекреационной деятельности, а также любого вмешательства в ход естественных процессов, если они не совместимы с целями и задачами заповедования данного,природного объекта или природного комплекса. Режим абсолютного заповедования присущ природным заповедникам и памятникам природы; для относительно-заповедного режима - возможность ограниченной хозяйственной и рекреационной деятельности в рамках выполнения тех задач, которые поставлены перед соответствующим природным комплексом или объектом. Устанавливается на территории природных заказников;

- для смешанного природно-заповедного режима - сочетание в ' пределах одного природного комплекса абсолютных запретов, распространяемые на отдельные участки территории или виды деятельности, с ограничением и согласованным рекреационным использованием заповедной территории. Смешанный режим присущ национальным и природным паркам.

3. При установлении того или иного вида особо охраняемой природной территории в границах Байкальской природной территории- необходимо иметь ввиду присвоенный озеру статус Участка всемирного природного наследия «Озеро Байкал».

Неопределенность данного статуса и нерешенность на практике вопроса об установлении границ Центральной экологической зоны Байкальской природной территории зачастую приводит к несоответствию режима особо охраняемой природной территории и центральной экологической зоны.

4. В связи с отсутствием четкого разграничения компетенции органов управления и охраны Байкальской природной территории автором предлагается возложить на Байкальскую комиссию реальные полномочия по координации процесса создания единого правового поля в границах Байкальской природной территории.

5. На Байкальской природной территории в установленном законодательством Российской Федерации порядке определяются территории традиционного природопользования. До настоящего времени правовой режим таких территорий и их границы четко не установлены. Автором предлагается решить вопрос об определении территорий традиционного природопользования с учетом этносоциальных особенностей природопользования народов, населяющих Байкальскую природную территорию.

6. Основой для осуществления хозяйственной и иной деятельности на Байкальской природной территории являются комплексные схемы охраны и использования ее природных ресурсов, разрабатываемые и утверждаемые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Однако такие схемы в настоящее время практически не действуют, поскольку отсутствует финансирование данной деятельности. Кроме того, с 2004 года специальных средств из федерального бюджета на деятельность по охране озера Байкал практически не выделяется.

Поэтому, по мнению автора необходимо ввести в ФЗ «Об охране озера Байкал» правовую норму,- которая закрепляла бы административную ответственность федеральных органов государственной власти за ненадлежащее финансовое обеспечение реализации данного закона и подзаконных актов, принятых в его исполнение.

Практическая значимость исследования. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке актов федерального экологического законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, в том числе о Байкальской природной территории. Также отдельные положения могут быть использованы в деятельности государственного управления и контроля за сохранением режима особо охраняемых природных территорий.

Результаты проведенного исследования используются в преподавании курса «Экологическое право» студентам ВосточноСибирского государственного технологического университета.

Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране» (г. Улан-Удэ, 2001 г.); Международной научной конференции «Трансграничные аспекты использования природно-ресурсного потенциала бассейна реки Селенги в новой социально-экономической и геополитической ситуации» (г. Улан-Удэ, 26-27 июня 2006 г.); Круглом столе, посвященном 10-летию включения озера Байкал в Список Участков Всемирного природного наследия ЮНЕСКО (г. Улан-Удэ, 14 декабря 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Трансграничные особо охраняемые природные территории» (г. Улан-Удэ, 27-30 июня 2007г.); Пятом Байкальском экономическом форуме (г. Иркутск, 8-11 сентября 2008 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения,

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Ангаев, Баир Дугарович, Москва

Заключение

Решение вопросов охраны окружающей среды становится принципиально важным при постоянно ухудшающейся экологической обстановке в стране. Наибольшую опасность представляет крупномасштабное загрязнение природной среды в результате экологически опасного функционирования промышленных предприятий, транспорта, ведения сельского хозяйства, вследствие аварий и катастроф природного и техногенного характера с выбросом высокотоксичных веществ в окружающую среду. Промышленное и бытовое загрязнение порой катастрофически увеличивают экологическую нагрузку на водные и наземные экологические системы. Совокупность негативных факторов приводит к быстрому расширению неблагоприятных экологических зон и зон экологического бедствия. На эти зоны в настоящее время приходится пятая часть территории России.

Хотя правительство РФ декларирует свою готовность к защите природной среды, выделяя особо охраняемые природные территории, на самом деле происходит сужение защитного поля. Так, в соответствии с Указом Президента РФ119 были ликвидированы Федеральная служба лесного хозяйства Российской Федерации и специально уполномоченный орган в сфере охраны окружающей среды - Государственный комитет РФ по охране окружающей среды (Госкомэкология России). Вновь созданное Министерство природных ресурсов Российской Федерации, вопреки общим принципам управления, вобрало в себя функцию распределителя природных ресурсов и функцию по контролю за их использованием.

119 Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» от 17.05.00. № 867

В сложном положении оказалось Управление особо охраняемых природных территорий и объектов, которое не вошло в структуру Государственной службы охраны окружающей природной среды. Важное подразделение лишилось в значительной степени взаимосвязей с природоохранными структурами и не имеет возможности в полной мере решать вопросы охраны природной среды на особо охраняемых природных территориях.

Одним из барьеров на пути разрушения системы особо охраняемых природных территорий является совершенствование экологического законодательства и на его основе защита в судебном порядке территорий и объектов, имеющих особый природоохранный режим. Решения судов общей юрисдикции Российской Федерации, арбитражных судов Российской Федерации, Конституционных судов Российской Федерации свидетельствует о возможности и эффективности данного способа.

Повышенной правовой охране подлежат особо охраняемые природные территории федерального значения, которые должны являться образцом организации охраны природной среды для всех регионов. В последнее десятилетие значительно расширился перечень категорий особо охраняемых природных территорий. Порядок организации и правовой режим особо охраняемых водных объектов, подпадающих под действие международных договоров, следует закрепить в соответствующем федеральном законе и придать им статус объектов федерального значения. К ним, в первую очередь, относится озеро Байкал с прилегающей территорией.

Функционирование особо охраняемых природных территорий федерального значения невозможно без непрерывного и тесного сотрудничества органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, постоянного контроля и наблюдения за состоянием заповедных территорий.

Односторонний подход в сфере правового регулирования трансграничных с особо охраняемыми природными территориями участков влечет за собой множество проблем и конфликтов. В определенных случаях не согласованные действия могут привести к разрушению уникальных природных комплексов и объектов, истощению экологического потенциала особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Выявленные в процессе исследования многочисленные проблемы, связанные с организацией и функционированием Байкальской природной территории как особо охраняемой природной территории федерального значения, требуют своего правового решения в законах и иных нормативных правовых актах. Реализация на практике рекомендаций данной научной работы позволит внести определенный вклад в дело сохранения Байкала и выполнение возложенных на них задач.

2. Федеральный центр не обеспечивает возмещения всех необходимых затрат на осуществление мероприятий по охране озера Байкал. Механизмы целевого выделения средств из федерального бюджета на решение этой проблемы и механизмы разделения ответственности между федеральным и региональным бюджетами фактически отсутствуют.

3. Действующая Методика распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации ориентирована не на возмещение ущерба, возникающего по причине принятия тех или иных федеральных решений, а на дотирование текущих бюджетных расходов в сфере социальной защиты (достижение общегосударственных стандартов здравоохранения, образования и т.д.) и по этой причине почти не оказывает никакого влияния на природоохранную деятельность.

4. Необходимо следить за динамикой природных процессов. Для получения достоверных результатов с учетом влияния текущих удорожающих затрат на бюджетную обеспеченность Республики Бурятия необходим тщательный мониторинг статистической информации, участвующей в расчете ИБР (индекса бюджетных расходов).

5. Разработанные «Методические рекомендации по определению дополнительной нагрузки на Республику Бурятия в связи с необходимостью осуществления федеральных, межрегиональных и республиканских мероприятий по экологической защите Байкальской природной территории» могут служить основой для подготовки официальной методики120

Необходимо ввести в ФЗ «Об охране озера Байкал» правовую норму, которая закрепляла бы ответственность федеральных органов государственной власти за финансовое обеспечение реализации данного закона и сопутствующих подзаконных актов.

В границах БПТ расположены особо охраняемые природные территории (ООПТ) международного значения:

1. участки всемирного природного наследия,

2. водно-болотные угодья международного значения

3. и биосферные резерваты, включенные во Всемирную сеть биосферных резерватов.

На данные ООПТ распространяется действие международных Конвенций: «О биологическом разнообразии», «О водно-болотных угодьях, имеющих международное значение главным образом в качестве местообитания водоплавающих птиц», «Об охране всемирного культурного и природного наследия». Кроме того, Баргузинский биосферный заповедник и Байкальский природный заповедник включены во Всемирную сеть (1986 г.) биосферных резерватов по программе ЮНЕСКО «Человек и биосфера».

Наличие большого числа ООПТ международного значения в границах БПТ дает возможность классифицировать БПТ как особо охраняемую природную территорию международного значения. Главную ответственность по особому режиму природопользования в границах БПТ должны нести Российская Федерация и Монголия. Участие в этой деятельности могут принимать Стороны,

120 Например, для «Правил возмещения за счет средств федерального бюджета прямых и косвенных издержек Республики Бурятия в связи с реализацией требований Федерального закона «Об охране озера Байкал», утвержденных Правительством РФ. подписавшие и ратифицировавшие вышеуказанные Конвенции и ЮНЕСКО.

В то же время БПТ имеет большое значение для Российской Федерации и Монголии как возможность практической реализации концепции устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития. Выигрышное геополитическое положение, наличие богатых природных ресурсов, промышленных центров, транспортной сети, высокого научно-технического потенциала и подготовленных кадров специалистов определяет перспективу БПТ как одного из центров экономической активности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Обеспечение гарантий экологической безопасности БПТ предполагает разработку и практическую реализацию правовых и эколого-экономических механизмов регулирования хозяйственной и иной деятельности по критериям экологической безопасности.

Конституцией Российской Федерации (4.4. ст. 15) определен приоритет норм международного законодательства , перед национальным и указано, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом РФ, то применяются правила международного договора. Для того, чтобы решить вопрос: каким образом правовые и эколого-экономические механизмы действующих конвенций позволяют обеспечить гарантии экологической безопасности в границах БПТ сформируем основные определения.

Экологическая политика - система мер на международном и национальном уровнях, направленная на реализацию стратегии устойчивого экологически безопасного социально-экономического развития общества.

Экологическая безопасность - система политических, правовых, экологических, экономических, технологических и иных мер, направленных на обеспечение гарантий защищенности окружающей среды и жизненно важных интересов человека и гражданина от возможного^ негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности и угроз возникновения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и природно-техногенного характера в настоящем и будущем времени;

Экосистема - динамичный комплекс сообществ растений, животных и микроорганизмов, а также их неживой окружающей среды, взаимодействующих как единое функциональное целое. Биологическое разнообразие - вариабельность живых организмов из всех источников, включая, среди прочего, наземные, морские и иные водные экосистемы и экологические комплексы, частью которых они являются; это понятие включает в себя разнообразие в рамках вида, между видами и разнообразие экосистем.

Природно-ресурсный потенциал — экологическая емкость территории, оцененная с учетом характера использования, наличия и состояния географических структур, природных ландшафтов, климатических условий, минеральных ресурсов, почв, водных ресурсов, атмосферы, растительного и животного мира.

Экологический мониторинг - система наблюдений, оценки и прогноза состояния и изменения экосистем для обеспечения принятия решений в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Мониторинг окружающей природной среды - система наблюдений за состоянием и загрязнением атмосферного воздуха, вод, суши и морей, почв, обеспечивающая получение и представление информации по оценке состояния природной среды и прогнозу возможных ее изменений.

Особо охраняемые природные территории - это заповедники, уникальные памятники природы, территории и объекты, учтенные в международных и национальных реестрах, статус которых установлен международными соглашениями, национальными законами и нормативно-правовыми актами.

Угрозы экологической безопасности - вероятность возникновения явлений, процессов и эффектов, реализация которых может причинить вред биологическим ресурсам и здоровью проживающего населения в результате прямого или косвенного экологически опасного воздействия от источника. В связи с этим необходимо разработать комплекс мер предосторожности - комплекс мероприятий направленных на предотвращение угроз экологической безопасности в настоящем и будущем времени.

Нужно обратить внимание на потенциальные источники повышенной экологической опасности - объекты хозяйственной и иной деятельности, продукция, товары и услуги, для которых высока вероятность превышения границ экологической безопасности.

Природоохранные законы и акты должны оценивать возможный ущерб (экологический) природной среде и здоровью населения, давать экономическую оценку необходимой компенсации и разрабатывать меры защиты от возможных негативных последствий.

Предлагается разработать единые требования для обязательного экологического страхования, которое осуществляется в силу закона обязательное страхование гражданской ответственности предприятий, организаций, учреждений, индивидуальных предпринимателей.

Нужна правовая база для экологического аудита - экспертизы, анализа деятельности и отчетности хозяйствующего субъекта уполномоченным на то юридическими (международная или национальная аудиторская организация) или физическими (эколог-аудитор международного класса) лицами с целью оценки воздействия и прогнозирования экологических последствий деятельности конкретного хозяйствующего субъекта на окружающую среду и здоровье населения.

Гарантиями экологической безопасности выступают — документально подтвержденные лимиты гражданской ответственности физических и юридических лиц по обеспечиванию экологической безопасности, подтверждающие, что осуществляемая ими или планируемая хозяйственная и иная деятельность с учетом принятых мер предосторожности, не приведет и не может привести к возникновению угроз экологической безопасности для Байкальской природной территории.

Необходимо совершенствовать разработку и внесение изменений в основополагающие законодательные акты Российской Федерации, связанные со статусом Участка всемирного природного наследия «Озера Байкал», учетом особо ценных земель, территориальным планированием и пр., новой редакции закона об охране и использовании природных ресурсов Байкальской природной территории, Конвенции «Об экологической безопасности

Байкальской природной территории» для совместного принятия Правительствами Российской Федерации и Республики Монголия.

Также предлагается ввести в ФЗ «Об охране озера Байкал» правовые нормы, закрепляющие ответственность федерального центра по несению бремени повышенных расходов на охрану БПТ и возмещению ущерба, причиненного действиями федеральных властей.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.)

3. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 1997 г.) // РГ. 23 декабря 1997 г., СЗ РФ. 22 декабря 1997 г., N51, ст. 5712.

4. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) // Справочная правовая система «Гарант».

5. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 // РГ. 30 октября 2001 г., N 211-212; «Парламентская газета. 30 октября 2001 г., N 204-205; СЗ РФ. в 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4147.

6. Лесной кодекс Российской Федерации" от 04 декабря 2006 N 200-ФЗ//СЗ РФ. 2006, N 50, ст. 5278.

7. Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 № 74-ФЗ //СЗ РФ. 2006, N 23, ст. 2381

8. Градостроительный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ // РГ. 30 декабря 2004 г. № 390.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (действующая редакция) // РГ. 2001. 31 декабря. № 256; СЗ РФ. 2002. 7 января (Часть I). № 1. Ст. 1.

10. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (действующая редакция).

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // РГ. 22 декабря 2001 г. N 249; СЗ РФ. 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921.

12. Федеральный закон от 01 мая 1999 № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" //СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220

13. Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ «О мелиорации земель» (с изменениями от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. 15 января 1996 г., N 3, ст. 142; РГ. 18 января 1996 г.

14. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве» // Парламентская газета. 23 июня 2001 г., N 114115; РГ. 23 июня 2001 г., N 118-119; 25 июня 2001 г., N 26, ст. 2582.

15. Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» // РГ. 10 января 2000 г.; Парламентская газета. 11 января 2000 г., N 4-5; СЗ РФ. 10 января 2000 г., N 2, ст. 149.

16. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // РГ. 12 января 2002 г. N 6; СЗ РФ. 14 января 2002 г., N 2, ст. 133.

17. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (с изменениями от 15 апреля 1998 г.) // СЗ РФ. 27 ноября 1995 г., N 48, ст. 4556; РГ 30 ноября 1995 г.

18. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (с изменениями от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1995 г., N 12, ст. 1024; РГ. 22 марта 1995 г.

19. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» // РГ. 4 мая 1995 г. (ст.ст. 1 36), 5 мая 1995 г. (ст.ст. 37 - 61); СЗ РФ. 1995 г., N 17, ст.1462.

20. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // РГ. 27 июля 2002 г., N 137; СЗ РФ. 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3018.

21. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // РГ. 30 октября 2001 г., N 211-212; Парламентская газета. 30 октября 2001 г., N 204-205; СЗ РФ. 29 октября 2001 г., N 44, ст. 4148.

22. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. N 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // РГ. 11 мая 2001 г. N 88; СЗ РФ. 14 мая2001 г., N20, ст. 1972.

23. Закон Российской Федерации «О недрах» (в ред. от 3 марта 1995 г.) (с изменениями от 10 февраля 1999 г., 2 января 2000 г., 14 мая, 8 августа 2001 г., 29 мая 2002 г.) // ВС РФ 16 апреля 1992 г., N 16, ст. 834.ч

24. Экологическая доктрина Российской Федерации (одобрена распоряжением Правительства РФ от 31 августа 2002 г. N 1225-р) // РГ. 18 сентября 2002 г., N 176; СЗ РФ. 9 сентября 2002 г., N 36, ст. 3510.

25. Указ Президента РФ от 25 февраля 2003 г. N 250 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента РСФСР и Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 3 марта 2003. N 9 ст. 851.

26. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. N 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СЗ РФ. 8 апреля 1996 г., N 15, ст. 1572.I

27. Указ Президента РФ от 4 февраля 1994 г. N 236 «О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития»// СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 436

28. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 г. N 22 «Об утверждении Положения о Федеральной службе земельного кадастра России» // РГ. 24 января 2001 г., N 15-16; СЗ РФ. 15 февраля 2001 г., N 3, ст. 251.

29. Постановление Правительства РФ от 25 сентября 2000 г. N 726 «Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2 октября 2000 г., N 40, ст. 3971.

30. Постановление Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» // СЗ РФ. 17 апреля 2000 г., N 16, ст. 1709.

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // РГ. 22 января 1998 г. СЗ РФ. 19 января 1998 г., N 3, ст. 429; Вестник КС РФ. 1998 г., N 2.

32. Основы лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 г. N 4613-1 // ВС РС. 15 апреля 1993 г., N 15, ст. 523; РГ. 17 апреля 1993 г.

33. Основы земельного законодательства СССР и союзных республик // ВС СССР. 1968. №51. Ст. 485.

34. Основы Лесного законодательства Союза СССР и союзных республик // ВС СССР. 1977. №25. Ст. 388.

35. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г. (с изменениями от 28 апреля 1993 г.) // ВС РФ. 30 мая 1991 г., N 22, ст. 768.

36. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.) // СЗ РФ. 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4471; РГ. 23, 25 ноября 1995 г.

37. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. «О земельной реформе» (с изменениями от 27 декабря 1990 г., 24 июня, 20 ноября 1992 г., 28 апреля 1993 г.) // ВС РСФСР. 29 ноября 1990 г., N 26, ст. 327.

38. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. N 2144 «О федеральных природных ресурсах» // РГ. 29 декабря 1993 г. N 239; СЗ САПП. 1993 г. N 51 ст. 4932.1.. Литература

39. Абрамова М.В. К вопросу о понятии недвижимого имущества // Юрист. 2002. - № 4.

40. Аграрное и экологическое законодательство в России и СНГ// Отв. ред. С.А Боголюбов и Е.Л. Минина//М.: Норма, 1998.

41. Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Часть общая. Барнаул, 1994.

42. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.,1996

43. Анализ динамики экологических преступлений//3еленый мир, 1998, №9.

44. Архипкин СВ. Государственно-правовое обеспечение рационального природопользования и охраны окружающей природной среды. М., 1999

45. Бабуева В.Д. Мир традиций бурят. Улан-Удэ, 2001.

46. Балезин В.П. К вопросу о природоресурсовом праве // Вестник МГУ. Сер. XI «Право». 1977. №1. С. 9 - 16.

47. Бальжинимаев Б.Ц. История родного края. Агинское,1998.

48. Бергхальцас И.И. Советское законодательство об ответственности за нарушения правопорядка в области охраны природы. Рига, 1977; '

49. Бишоп К., Грин М., Филипс А. Модели национальных парков. М., 2000.

50. Боголюбов С. А. Экологическое законодательство и правовая реформа в экологии // Журнал российского права. 1997. N 1. С. 47-58.

51. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов// М: Норма, 1999.

52. Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004.

53. Боголюбов С.А., Колбасов О.С. Закон об охране природы. Каким ему быть? Мнения и предложения ученых//М.: Юридическая литература, 1991.

54. Боголюбов С.А., Минина Е.Л. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2002;

55. Большая советская энциклопедия//Гл. ред. Б. А. Введенский//М.: Государственное научное издательство «Большая советская энциклопедия».

56. Бородавкина Н.М. Правовое регулирование экологических отношений в субъектах Российской Федерации. М., 1999

57. Брагинский М.И. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Издательство БЕК, 1999. - 753 с.

58. Бринчук М.М. О формировании экологического законодательства и юридическом экологическом образовании в России // Экологическое право России. М., 1999.

59. Бринчук М.М. Экологическое право//М.: БЕК, 2004.

60. Бриньке И.А. Правовая охрана ландшафта в Латвийской ССР. Рига, 1984

61. Будаева Ц.Б. Экологические традиции коренного населения байкальского региона.- Улан-Удэ: Изд. БНЦ СО РАН 1999.

62. Бурятия: концептуальные основы стратегии устойчивого развития / Под ред. Л.В. Потапова, К.Ш. Шагжиева, A.A. Варламова .М.: Изд. Дом «Круглый год, 2000.

63. Быстров Г.Е. Такой Земельный кодекс России не нужен// Право и жизнь. 2001, № 39. С. 5-31

64. Васильева М.И. Публичные интересы в экологическом праве. М., 2004.

65. Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости. Вестник ВАС РФ. 1999. - № 7-9.

66. Волков Г.А. Принципы земельного права России. М.: Изд-во «Городец».2005.

67. Голиченков А.К., Волков Г.А., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Бек, 2003;"

68. Город экосистема// Отв. ред. Д.А. Тимофеев//М.: Медиа-ПРЕСС, 1997.

69. Даукштас А .Я. Правовая охрана природно-заповедных территорий республик Советской Прибалтики. Рига, 1982

70. Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. 1956. №8. С. 93 - 97.

71. Демина С.А.Правовые формы заповедной охраны природы в СССР. М., 1980;

72. Дехтерева Л.П.Правовой режим особо охраняемых городских природных территорий. М., 2002.

73. Дубовик О.Л. Экологические преступления// М: Спарк,1998.

74. Емельянова В.Г. Законодательство о заповедниках, заказниках, памятниках природы М., 1971.

75. Ерофеев Б.В. Экологическое право России//М: Юристъ,1996.

76. Жариков Ю.Г. Земельное право. Учебник. М., Кнорусс.2006

77. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное право РФ. М.:ЮРАЙТ-ИЗДАТ, 2003

78. Жариков Ю.Г.Земельное право России, ред. Улюкаева1. B.Х., Былина, 2003.

79. Заславская Л.А. О создании специального государственного органа по охране природы // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 23. М., 1971.

80. Земельное право. Учебник для вузов//С.А. Боголюбов (отв. ред.), Е.А. Галиновская, Ю.Г. Жариков, Е.Г. Краюшкина, Е.Л. Минина, И.Ф. Панкратов и др.//М: Норма Инфра-М, 1999.

81. Земельное право//Под ред. С.А.Боголюбова. М.: Изд-во Проспект, 2003.

82. Землепользование, защита окружающей среды и развитие экологического туризма на примере особых экономических зон в районе озера Байкал. // Москва, ТА818, 2007

83. Земля и право. Пособие для российских землевладельцев//

84. C.А. Боголюбов (отв. ред.), Е.А. Галиновская, Ю.Г. Жариков, Е.Г. Краюшкина, Е.Л. Минина, И.Ф. Панкратов и др.//М: Норма- Инфра-М,1997.

85. Зиновьева О. А. Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса// Право и жизнь. 2001, № 39. С. 129-133.

86. Игнатьева И.А. Законотворческие ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства, причины их появления // Экологическое право. 2002. - № 1. С. 34.

87. Игнатьева И.А. Проблемы развития экологического законодательства. М., 1997;

88. Иметхенов А.Б., Куликов А.И., Атутов A.A. Экология, охрана природы и природопользование: Учебник для ВУЗов. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2001. - 420 с.

89. Искоян А.Б. Проблемы совершенствования правового регулирования охраны и использования растительного мира (диких растений вне лесов). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук//М.: МГУ, 1985.

90. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М.: Изд-во АН СССР, 1954.

91. Клаусницер Б. Экология городской фауны//М.: Мир, 1990.

92. Козлов А.Ф. К вопросы о сущности природоохранительного права // Проблемы земельного и колхозного права. Свердловск, 1975. - С. 3 - 17.

93. Колбасов О.С. Охрана природы и воспроизводство природных ресурсов. 1978. №5.

94. Колбасов О.С. Теоретические основы права водопользования в СССР. М., 1972;

95. Колбасов О.С. Экология: политика право. - М.: Наука,1976.

96. Комментарий к Водному кодексу Российской Федерации//С.А. Боголюбов (отв. ред.), В.Г. Емельянова, Ю.Г. Жариков, О.С. Колбасов, И.Ф. Панкратов//М: Юстицинформ, 1997.

97. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, (ч.1-3) //Отв. ред. О.Н.Садиков. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1996-2006.

98. Комментарий к Закону Российской Федерации "О недрах" / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Норма, 2000.

99. Комментарий к Закону РФ «Об охране окружающей природной среды»// С.А. Боголюбов (рук. авт. кол.), В.Г. Емельянова, Ю.Г. Жариков, И.Ф. Панкратов // М: Норма, 1997.

100. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. По ред. С.А. Боголюбова. М., Проспект, 2005.

101. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях//Под ред. М.С. Студеникиной и др.//М: Проспект, 1997.

102. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Норма, 1997.

103. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001.

104. Комментарий к Уголовному кодексу РФ// М: Юристъ,1997.

105. Комментарий к Федеральному закону "О животном мире" / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2003.

106. Комментарий к Федеральному закону "О разграничении государственной собственности на землю" / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: Юстицинформ, 2003.

107. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе от 24.09.2003 // Недвижимость и инвестиции. М.: НДП "Альянс Медиа", 2003

108. Красилич Н.Д. Организационно-правовые вопросы охраны природно-заповедного фонда М.,1989;

109. Краснов Н.И. Актуальные проблемы земельного, горного, водного и лесного законодательства // Вопросы теории советского земельного права и методики преподавания аграрно-правовых дисциплин. — М., 1976.

110. Краснова И.О. Земельное право. Краткий курс. М., 2003. - С. 247-259.

111. Крассов О.И. Земельное право. Учебник. М.: Юрист, 2000.- 624 с.

112. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 782 с.

113. Лекции по гражданскому праву / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М, 2004. <

114. Маковик P.C. Новые экологические акты Российской Федерации и их терминологический аппарат // «Юрист». 2002. № 3. С. 2-49

115. Маслов A.B. Земля пошла на рынок // Библиотечка Российской газеты. — 2001. № 21.

116. Молчанов Б.А. Человек и природа в традиционном правосознании народов северной России// Архангельск: Поморский госуниверситет, 1998.

117. Мунтян В.Л. Правовые проблемы рационального природопользования. Автореф дисс . докт. Юр. Наук. киев, 1975.

118. Мунтян В.Л. Правовые проблемы рационального природопользования. Киев, 1973.

119. Мызникова О.П.Сохранение экологических традиций природопользования на территории Бурятии // Качество воды и традиционное природопользование на приозерных территоирях: Материалы VI Междунар. Конф. «Живые озера» 30 июля 3 авг. 2001 г. - Улан-Удэ, 2001.

120. Никишин В.В. Вещные и обязательственные права на землю в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Издательство Саратовского университета. 2003.

121. Общая теория государства и права. Академический курс. // Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998

122. Общая теория права//Под. ред. A.C. Пиголкина//М: МГТУ им. Н.Э. Баумана , 1995.

123. Ожегов С.И.Словарь русского языка. Изд. 18, стереотипное / Под ред. Н.Ю.Шведовой. М.: «Русский язык», 1986. - 798 с.

124. Окорокова Л.Я. Правовой режим государственных заповедников в СССР. М., 1971

125. Окружающая среда. Энциклопедический словарь-справочник//М, 1993.

126. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий//В.В. Петров (отв. ред.)//М: Республика, 1993.

127. Павлова Г.М. Народные традиции как основа современного экологического воспитания //Опыт традиции этническогопреобразования природопользования в Байкальской Сибири. Улан-Удэ, 2001.

128. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов//М: БЕК, 1995.

129. Петров ВВ. Экологическое право России. М., 1995. С. 466.

130. Пискунова М.Г. Понятие имущественного комплекса в законодательстве и правовой режим объектов в его составе // Регистрация прав на недвижимость. 2002. - № 5.

131. Полянская Г.Н. Закон об охране природы в СССР. -Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 26. М., 1972. - С. 133 - 142.

132. Полянская Г.Н. Понятие охраны природы и природоохранительное законодательство // сов. Государство и право. 1975. №9. С. 73 - 78.

133. Полянская Г.Н., Емельянова В.Г. Конституция Союза ССР и вопросы правовой охраны природы. Проблемы совершенствования советского законодательства // Труды ВНИИСЗ. №14. М., 1979. - С. 18-23.

134. Полянская Г.Н., Емельянова В.Г., Панкратов И.Ф. Система законодательства об охране окружающей среды, рациональном использовании и воспроизводстве природных ресурсов // система советского законодательства. М.: Юрид. Лит., 1980. — С. 253 - 261.

135. Попов М.В. Комментарий к Федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю». М.: Юрайт-М, 2002.

136. Постатейный комментарий к Водному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Боголюбова С.А. М.: Юридический дом «Юстицинформ». Журнал «Право и экономика». N 17-18, 1996.

137. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделок с ним» / Под общ. Ред. П.В.Крашенинникова. М.: Спартак, 1999. -239 с.

138. Постатейный комментарий к федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Под ред. М.Г. Масевич, Ю.Г. Жарикова. "Законодательство и экономика", N 10, 1999

139. Правовая охрана озера Байкал. Под ред. Р.В. Буянова, C.B. Никитина. Иркутск, 2002. 564 с.

140. Разгельдеев Н.Т. Теоретические проблемы правоотношений природоохранительной ответственности. М., 1989.

141. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды: Словарь справочник. М., 1992.

142. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник//М: Мысль, 1990.

143. Зайцева Н.И., Интигринова Т.П., Протопопова И.В. Экологические традиции народов севера Баргузинской долины. Улан-Удэ: Бэлит, 1999. 48 с.

144. Робинсон H.A. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США//М: Прогресс, 1990.

145. Романова Э.П., Куракова Л.И., Ермаков Ю.Г. Природные ресурсы мира//М.: Издательство МГУ, 1993.

146. Российское законодательство в 10-20 веках, т. 1//М., 1984.

147. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971;

148. Санжадаева Г.С. Экологические традиции и традиционной культуры Бурятского народа/Юпыт традиции этнического преобразования природопользования в Байкальской Сибири. Улан-Удэ, 2001.

149. Сельскохозяйственное, природоресурсовое законодательство и правовая охрана природы//Отв. ред. И.Ф. Панкратов, Р.Д. Боголепов//М.: Юридическая литература, 1989.

150. Семьянова А.Ю. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2007;

151. Скрябин С.Н. Правовой режим государственных заказников в СССР. М., 1989

152. Становление основ общесоюзного законодательства//Отв. ред. М.Г. Кириченко, И.С. Самощенко// М.: Юридическая литература, 1972.

153. Степаницкий В.Б. Комментарий к Федеральному закону «Об особо охраняемых природных территориях» (предисловие С.А. Боголюбова)////М: Центр охраны дикой природы, 1997.

154. Сэнгэдорж Т. Развитие экологического права и законодательства Монголии.//Государство и право. -2000. № 8.

155. Тихомиров Ю.А. Действие закона//М: ИЗиСП, 1997.

156. Толковый словарь по охране природы / Под ред. В.В. Снакина. М., 1995.

157. Толковый словарь русского языка. В 4 тт. / Сост. В.В.Виноградов, Г.О.Винокур, Б.А.Ларин и др.; Под ред. Д.Н.Ушакова. -М.: Русские словари, 1994.

158. Транин A.A. Национальные парки в СССР: проблемы и перспективы (организационно-правовые аспекты). М., 1991.

159. Транин A.A. Новейшее законодательство об особо охраняемых природных территориях России // Государство и право. 1996. № 5.

160. Тулохонов А.К. Байкальский регион, проблемы устойчивого развития.-Новосибирск: Наука, Сибирская издатель-екая фирма РАН, 1996

161. Тумунов Ж.Т. Этнопедагогика агинских бурят//Чита, 1998.

162. Чернушенко С.С. Правовой режим особо охраняемых природных территорий. М., 1999.

163. Чимитдоржиева Г.Д. Аргументы, факты и задачи по экологии. Улан-Удэ: Изд-во БГУ, 1999.

164. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев,1989

165. Шеретдинов Э.Ф. Концепция развития природоохранного законодательства Республики Башкортостан. Уфа, 1995

166. Шершеневич Г.Ф.Учебник Русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

167. Щапов А.П. Историко-географические и этнографические заметки о сибирском населении.//Известия Восточно-Сибирского Отделения Русского Географического Общества,, 1872 г., № 3

168. Эйриян Г.Н. Основания возникновения права на землю. Автореф. . канд. юридич. наук. М., 2001. - 23 с.

169. Экологическое право России. Сборник материалов научных конференций//Сост. А.К. Голиченков//М: Зерцало, 1999.

170. Экологическое право России. Сборник нормативно-правовых актов и документов//Сост. Голиченков А.К., Волков Г.А.//М: БЕК, 1997.

171. Экология. Учебное пособие //Под ред. С.А. Боголюбова//М: Знание,1999.

172. Экология. Юридический энциклопедический словарь. Изд. Норма, М. 2000 г.

173. Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А. Брокгауз и И.А. Эфрон//Санкт-Петербург: Типография Акционерного общества «Издательское дело, бывшее Брокгауз Эфрон», 1899.

Автор: Ангаев, Баир Дугарович
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.06

Диссертация

Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территориитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ангаев, Баир Дугарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Ангаев, Баир Дугарович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ангаев, Баир Дугарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Ангаев, Баир Дугарович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эколого - правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории»