Эколого-правовые особенности аренды природных объектовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.06 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Эколого-правовые особенности аренды природных объектов»

СТРЕЖНЕВА АННА ВЛАДИМИРОВНА

ЭКОЛОГО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ АРЕНДЫ ПРИРОДНЫХ ОБЪЕКТОВ

Специальность: 12:00:06 —природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 8 АП Р 2011

Москва-2011

4844550

Работа выполнена в отделе аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации

Боголюбов Сергей Александрович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук Игнатьева Инна Анатольевна

кандидат юридических наук Белокрылова Екатерина Александровна

Ведущая организация:

Российская академия правосудия

Защита состоится 16 мая 2011 года в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан « $ » «___»2011 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук, доце!

А. Н. Чертков

Актуальность темы диссертационного исследования определяется расширением сферы использования арендных отношений в правовом регулировании передачи в пользование природных объектов, расположенных на территории Российской Федерации. Нормы об аренде на сегодняшний день применяются к отношениям по использованию земельных и лесных участков, а также водных объектов, предоставляемых в пользование на основании договоров водопользования.

Эта тенденция, наиболее четко обозначившаяся с принятием в 2006 году новых Лесного и Водного кодексов, требует осмысления и разработки теоретического подхода к институту аренды природных объектов с точки зрения экологического права.

Важно при этом учитывать приоритет экологического законодательства, установленный в ст. 129 Гражданского кодекса РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы могут переходить от одного лица к другому лишь в той мере, в которой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

О наличии особенностей правоотношений в области аренды отдельных видов природных объектов, зачастую неполно или неоднозначно урегулированных законодателем, свидетельствует практика Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Часто данные особенности обусловлены природными свойствами арендуемых объектов, а также сложившимися отношениями в области природопользования, не зависящими от конкретного способа их правового оформления.

В таких условиях отсутствие должной самостоятельной эколого-правовой составляющей наряду с теоретическим подходом к институту аренды, разработанным в науке гражданского права, может привести к недостаточному учету роли естественных характеристик арендуемых природных объектов в правовом регулировании их использования.

Исследование предлагаемой темы в рамках науки экологического права имеет значение для целей предотвращения потенциальных негативных

последствий для окружающей среды, которые могут быть вызваны игнорированием экосистемных связей и специфики природных объектов в условиях придания им статуса объектов аренды в процессе правового регулирования природопользования. Цели и задачи исследования

Целями диссертационного исследования является изучение института аренды природных объектов с позиций экологического права, а также выявление имеющих научно-практическое значение особенностей природных объектов, учет которых необходим в процессе правового регулирования арендных отношений в сфере природопользования.

Указанные цели диссертационного исследования достигаются посредством решения следующих основных задач:

- определение эколого-правового содержания института аренды природных объектов;

- исследование аренды природных объектов как формы природопользования и особенностей реализации принципов природопользования в рамках договоров аренды;

- выявление специфики природного объекта в качестве объекта аренды;

- определение особенностей аренды отдельных видов природных объектов. Объектом исследования являются нормы права, регулирующие

предоставление природных объектов в пользование на основании договоров аренды, а также возникающие на основе этих норм правоотношения.

Предметом исследования является отражение естественных свойств природных объектов и характеристик их использования в процессе правового регулирования предоставления природных объектов в пользование на основании договоров аренды, а также закономерности взаимодействия экологического и гражданского права, частноправовых и публично-правовых методов регулирования в процессе правовой регламентации исследуемых правоотношений.

Методологическая основа исследования

В качестве методов познания правовой действительности использованы всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, полноты), общие методы научного познания (логический, системный и функциональный методы), а также частнонаучные методы, используемые правовой наукой (методы толкования права, формально-юридический и сравнительно-правовой методы).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, постановления Конституционного суда РФ, а также Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам и материалы Государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации».

Степень научной разработанности темы

Особенности применения в области природопользования договорных правоотношений в целом и договоров аренды в частности были предметом ряда теоретико-правовых исследований в рамках эколого-правового и цивилистического направлений юридической науки. В частности, в рамках науки экологического права проведены научные исследования, касающиеся применения норм об аренде к отношениям по предоставлению в пользование отдельных видов природных объектов: земельных и лесных участков.

Выводы и разработки, содержащиеся в указанных исследованиях, позволили автору определить наличие потребности в интегрированном подходе к аренде природных объектов как комплексному явлению, сочетающему в себе публично-правовые и частноправовые элементы и недостаточно изученному с позиций экологического права.

По итогам изучения соответствующих работ автором был также вьивлен ряд дискуссионных и требующих дополнительной разработки аспектов исследуемой темы, в частности, вопрос о соотношении понятий «природный объект» и «природный ресурс» применительно к объекту аренды.

Теоретические основы исследования

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных российских правоведов в области теории государства и права: С. С. Алексеева, О. Д. Васильева, Л. А. Морозовой, С. А. Муромцева, А. С. Пиголкина, Ю. А. Тихомирова и др.; в области гражданского права: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, В. П. Мозолина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова и др., в области экологического права: С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, А. К. Голиченкова, И. А. Игнатьевой, Н. Д. Казанцева, В. В. Петрова и др.

Автором были также изучены труды ученых юристов в области земельного права: Е. А. Галиновской, Ю. Г. Жарикова, И. А. Иконицкой, Е. Л. Мининой, Н. А. Сыродоева и др.; в области лесного права: В. К. Быковского, О. И. Крассова, Н. Г. Полянской, Ю. И. Шуплецовой и др.; в области водного права: Т. Г. Калиниченко, О. С. Колбасова, Д. О. Сивакова и др.

В работе использовались труды зарубежных авторов, а также научные исследования в области экологии и экономических наук.

Научная новизна исследования

Диссертант видит новизну полученных результатов в том, что в работе была обоснована необходимость применения наряду с дифференцированным (пообъектным) подходом интегрированного подхода к правовому регулированию аренды природных объектов. Кроме того, были выявлены и проанализированы правовые явления, имеющие место при соотнесении естественно обусловленных особенностей использования природных объектов и соответствующих норм экологического законодательства с базовой моделью арендных правоотношений.

Научная новизна выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту, сформулированных по результатам исследования:

1. В рамках интегрированного подхода к правовому регулированию аренды природных объектов экологическим законодательством выделен ряд

аспектов, определяющих особенности законодательных положений об аренде природных объектов по отношению к общим положениям об аренде. Данные особенности касаются:

- порядка предоставления природных объектов, находящихся в публичной собственности, в пользование на основании договоров аренды;

- обеспечения целевого использования арендуемых природных объектов;

- максимальных и минимальных сроков аренды природных объектов;

- пределов осуществления субъективных прав арендаторов природных объектов (например, способов воздействия на природный объект, предельных объемов использования (изъятия) природных ресурсов);

- специфических оснований прекращения права аренды природного объекта по основаниям, связанным с несоблюдением экологического законодательства.

2. При анализе договора аренды природных объектов в качестве формы природопользования установлено, что каждый из принципов природопользования (принцип производности от права собственности особого рода, принцип устойчивости природопользования, принципы целевого и рационального использования природных ресурсов) определяет эколого-правовую специфику элементов договора аренды природного объекта по отношению к аренде иного имущества.

Особенностью аренды природных объектов, связанной со спецификой данного правового явления в качестве формы природопользования, в ряде случаев является также закрепленная в законодательстве и судебной практике возможность использования одного и того же объекта одновременно в нескольких целях, в том числе, различными пользователями на основании нескольких договоров аренды.

3. Объектом аренды согласно ст. 607 ГКРФ может быть только непотребляемая вещь. Следовательно, объектом аренды формально является именно природный объект, а не природный ресурс. Вместе с ±ем, право

пользования природным объектом, которое передается пользователю на основании договора аренды, включает в себя право использовать (потреблять) содержащиеся в природном объекте ресурсы на условиях, определенных в договоре аренды. Наличие природных ресурсов, их количественные и прочие характеристики можно рассматривать в качестве свойств арендуемого природного объекта.

4. В силу правовой природы института аренды при рассмотрении природного объекта как объекта аренды на первый план выходит его пространственная обособленность (дискретность), которую экологическое законодательство характеризует как наличие у соответствующей части природной среды пространственно-территориальных границ. Указанная характеристика природных объектов является основной предпосылкой вовлечения их в арендные правоотношения.

Характер фактических отношений по использованию природных объектов на основании договоров аренды должен, в свою очередь, соответствовать сути арендных правоотношений. С точки зрения как экологического, так и гражданского законодательства природный объект может являться объектом аренды лишь при условии, что в процессе использования природных ресурсов на основании договора аренды природного объекта изменение естественных свойств последнего не носит необратимый характер.

5. В составе природных объектов, в отношении которых в качестве способа юридического оформления права пользования применяются элементы договора аренды (земельные участки, лесные участки, поверхностные водные объекты), в качестве основы присутствует земельный участок. В связи с этим в рамках дифференцированного подхода, при определении эколого-правовой специфики аренды отдельных видов природных объектов методологически целесообразно обозначать юридически значимые отличия земельных участков, лесных участков и водных объектов, определять специфику правоотношений по использованию данных объектов.

6. При исследовании особенностей правового регулирования аренды лесных участков, установлено, что в рамках использования лесных участков на основании договоров аренды в зависимости от вида и цели использования лесного участка как объекта аренды имеют место разные виды природопользования: лесопользование, землепользование, пользование животным миром и т. д. Соответственно, в случаях, когда основным является отличный от лесопользования вид природопользования, нормы лесного законодательства могут иметь отсылочный характер, устанавливая связи с нормами других отраслей природоресурсного законодательства.

Вместе с тем вне зависимости от того, является ли в каждом конкретном договоре аренды лесного участка использование леса как природного ресурса основным видом природопользования, все положения лесного законодательства относительно охраны лесов как экологической системы должны сохранять силу при определении условий и реализации договора аренды.

7. Водные объекты характеризуются, в первую очередь, наличием водного режима. В связи с наличием водного режима к водным объектам не применима в полной мере категория владения, под которой понимается материальное обладание предметом, возможность удержания его в собственном обладании. Как следствие, водными объектами, которые преимущественно находятся в публичной собственности, в большинстве случаев пользуются несколько водопользователей одновременно, причем в различных целях и на различных основаниях. Следовательно, к водопользованию в наибольшей мере из всех видов природопользования применимы характеристики «многоцелевое» и «комплексное».

С учетом указанных особенностей водных объектов и характеристик по их использованию следует уделять особое внимание наличию оснований для ограничений по видам водопользования и числу водопользователей в тех случаях, когда одновременное многоцелевое использование одного водного объекта невозможно с точки зрения соблюдения требований охраны природы.

Соответствующий контроль должен обеспечиваться в рамках учета и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов при предоставлении их в пользование, в том числе, на основании договоров водопользования.

Теоретическая значимость исследования заключается, по мнению диссертанта, во внедрении отсутствующего на сегодняшний день в науке экологического права самостоятельного подхода к изучению аренды природных объектов как одной из форм природопользования на базе сочетания интегрированного и дифференцированного подходов. Предлагаемая теоретическая и методологическая основа создает возможности для более глубокого изучения института аренды природных объектов в рамках указанного направления правовой науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные положения могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях в целях дальнейшей разработки правовых механизмов передачи природных объектов в пользование на основании договоров аренды. Кроме того, в целях усовершенствования правоприменительной практики результаты проведенного исследования могут быть использованы в работе исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. Предлагаемые разработки могут найти применение также в процессе преподавания учебных дисциплин по курсу «Экологическое право».

Апробация результатов исследования нашла отражение в опубликованных научных работах диссертанта. Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором, докладывались на конференциях и круглых столах (Конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых «Централизация и децентрализация правового регулирования», Москва, ИЗиСП, 19 мая 2008 г; V Международная школа-практикум молодых ученых-юристов и специалистов по юриспруденции «Наследие юридической науки и современность», Москва,

и

ИЗиСП, 26-28 мая 2010 г.; Международная конференция «Экосистемы, организмы, инновации -12», Москва, МГУ, 23 -24 июня 2010 г.).

Диссертация обсуждалась в отделе аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, списка использованной литературы и двух схем-приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, освещается степень научной разработанности темы, приводятся цели, объект, предмет, теоретические и методологические основы исследования. Во введении формулируются также основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основы экшюго-правового регулирования арееды природных объектов» посвящена самым общим теоретическим вопросам, возникающим в процессе рассмотрения выбранной темы диссертационного исследования.

С учетом поставленной задачи рассмотреть аренду природных объектов в качестве формы природопользования в первом параграфе «Природопользование в системе экологического права» автор дает обзор основных релевантных понятий. В частности, понятие «природопользование» освещается с позиций экологии, философии и науки экологического права, приводятся определения, особенности и виды права природопользования.

В рассматриваемом параграфе автор обозначает также свою точку зрения по теоретическим вопросам, не находящим однозначного толкования в трудах представителей юридической науки. Определяя круг правовых норм, регулирующих отношения по использованию природных объектов, автор, в первую очередь, анализирует соотношение норм права, регулирующих природопользование, с нормами права, регулирующими охрану окружающей

среды. При этом ставится под сомнение позиция сторонников разделения природоресурсного и природоохранного права, в соответствии с которой их соотношение устанавливается реальным существованием противоречий между охраной природы и ее использованием. Неотъемлемой задачей права является, по мнению автора, согласование противоречий, в частности, между охраной природы и ее использованием путем поиска компромиссных решений, максимально учитывающих интересы каждой из противоборствующих сторон. В рамках правового регулирования должно происходить слияние указанных выше диалектических противоположностей в единстве правовых норм. Достижению данных целей в большей степени служит представление об экологическом праве как единой комплексной системе норм, направленных на согласованное регулирование охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

Автор приходит к выводу, что экологическое право в широком понимании, включающем как природоресурсный, так и природоохранный элементы, распространяет свое действие на правовое регулирование передачи природных объектов в пользование на основании договоров аренды. Примером в этой связи могут служить правовые отношения по обеспечению рационального использования природных ресурсов при передаче природных объектов в пользование на основании договоров аренды. Данные правовые отношения являются комплексными экологическими отношениями и, следовательно, входят в предмет экологического права.

В параграфе обозначено современное направление эволюции правового регулирования природопользования в сторону частного права путем расширения сферы применения договоров, в частности, договоров аренды.

Включение в структуру работы второго параграфа «Аренда природных объектов в контексте концепции дуализма в праве» вызвано необходимостью определить положение рассматриваемого института в рамках соотношения частного и публичного права и подробнее осветить вопрос о критериях разграничения права на частное и публичное, значении и последствиях

перемещения института природопользования из сферы публично-правового в сферу частноправового регулирования. Данная необходимость обусловлена традиционным представлением об аренде как об институте частного права и об отношениях в области природопользования как явлении, регулируемом, в основном, нормами публичного права.

Задача однозначного отнесения правоотношений по использованию природных ресурсов на основании договора аренды к частному или публичному праву является весьма сложной в связи с наличием большого числа переплетающихся на почве природопользования интересов, методов правового регулирования, моделей взаимоотношения сторон правоотношений, а также формальных механизмов реализации и защиты интересов сторон. Какой бы критерий использован ни был, практически невозможно провести раз и навсегда «демаркационную линию» между частным и публичным правом.

Тем не менее, деление права на частное и публичное может при всей его расплывчатости представлять собой определенную систему координат, перемещение в которой правовых институтов должно служить 'сигналом наличия новой тенденции в правовом регулировании общественных отношений.

В области природопользования о наличии тенденции смещения акцентов из области публичного в область частного права свидетельствует вовлечение отношений по использованию лесных участков и водных объектов в сферу арендных отношений, регулируемых, в том числе, нормами гражданского права, с вступлением в силу новых Лесного и Водного кодексов.

Нельзя отрицать, что земельные и лесные участки, водные объекты в качестве объектов договоров аренды продолжают нести на себе «груз» многочисленных норм экологического права. Это отражается в специфике набора нормативно-правовых актов, регулирующих аренду природных объектов, целей и видов использования природных объектов, порядка заключения и особых условий договоров.

Активизация частноправовых механизмов в сфере природопользования, во многом, процесс объективный и естественный. Он вписывается в общий курс развития рыночных отношений в России и призван реформировать отношения по использованию природных ресурсов в духе современного правового государства, с использованием близких гражданскому обществу механизмов диспозитивного, гражданско-правового регулирования.

В то же время, исследователи отмечают и обратную тенденцию -«интеграции интересов» и «публизации гражданского права»1. Применение гражданско-правовых институтов, в частности, института аренды в отношениях по природопользованию сопровождается внесением публично-правовых элементов в соответствующие правовые институты. Таким образом, на почве регулирования использования природных ресурсов происходит интеграция сфер частного и публичного права.

Третий параграф «Интегрированный и дифференцированный подходы к правовому регулированию аренды природных объектов» основан на двух признанных в эколого-правовой науке подходах к правовому регулированию отношений по использованию и охране природных объектов. Дифференцированный подход выражается в отраслевом (пообъектном) регулировании, создании отдельных конкретных правил в отношении использования и охраны каждого из видов природных объектов. В рамках интегрированного подхода решаются задачи по регулированию использования и охраны природной среды в целом как единого объекта.

В контексте темы рассматриваемого параграфа автор находит подтверждение философскому тезису, в соответствии с которым «целое порождается целым посредством частей». Иными словами, одна из частей, будучи непосредственно связанной не только с одним целым, но и с другим, в силу каких-либо условий приобретает тенденцию к выходу за пределы исходного целого и к преобразованию себя и всего целого.

1 Васильев О.Д. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ. дис....докт. юрид. наук С-Пб.: 2002-С. 291

Так, появление института аренды природных объектов представляется результатом трансформации права природопользования как целого за счет последовательного выделения частей: институтов аренды земельных участков, лесных участков и договоров водопользования. Первенство в этой связи принадлежит аренде земельных участков, наиболее сформировавшемуся институту, который неоспоримо является частью как земельного, так и гражданского права. Последовавшие затем договоры аренды лесных участков и договоры водопользования, также регулируемые нормами на стыке экологического и гражданского права, отчетливо выявили тенденцию преобразования права природопользования и возникновения нового комплекса норм, посвященных единому институту аренды природных объектов.

Автор полагает, что на отношения по использованию природных объектов на основании договоров аренды должны, в идеале, оказывать воздействие три уровня правовых норм: 1) нормы гражданского права об аренде 2) общие нормы экологического права об основных особенностях аренды природных объектов как формы природопользования и 3) специальные нормы экологического права об особенностях использования и охраны конкретных видов природных объектов, предоставляемых в пользование на основании договоров аренды.

Выделение в рамках экологического права норм «среднего» уровня из совокупности правовых норм, регулирующих аренду природных объектов представляется автору необходимым и логичным. В условиях отсутствия в России интегрированного законодательного акта в сфере использования природных объектов первым шагом к структурному выделению указанного выше среднего уровня правового регулирования могла бы явиться унификация формулировок норм, содержащихся в отраслевых законодательных актах, регулирующих аренду природных объектов (Земельном, Лесном и Водном кодексах). Унифицированные нормы предназначены были бы определять специфику отношений по аренде природных объектов по отношению к аренде прочего имущества. В то же время, по отношению к нормам, отражающим

специфику аренды конкретных видов природных объектов, нормы среднего уровня могут стать прочной базой, по аналогии с тем, как нормы общей части других отраслей являются надежной базой для норм их особенной части.

Во второй главе «Аренда как форма щшродопользования» автор анализирует влияние естественных свойств, присущих всем природным объектам, и характеристик их использования на правовое регулирование предоставления природных объектов в пользование на основании договоров аренды.

Первый параграф «Принципы природопользования и их реализация в рамках договоров аренды» посвящен анализу реализации в рамках договоров аренды природных объектов таких принципов природопользования, как принцип производности права природопользования от права собственности, принцип устойчивости права природопользования, принцип целевого использования природных ресурсов и принцип рационального природопользования.

Применительно к каждому из принципов автор устанавливает связь с определенными элементами и характеристиками договоров аренды природных объектов, определяющую специфику указанных договоров по отношению к договорам аренды иного имущества.

Например, отправной точкой для анализа принципа производности права природопользования от права собственности, является представление о праве государственной собственности на природные ресурсы как о собственности особого рода. Рассматривая концепцию «общественного (всенародного) достояния», в том числе, с использованием результатов исследований западных ученых, автор обосновывает ведущую роль реализации социально-экологической функции государства в процессе управления использованием природных объектов, которые, на сегодняшний день, находятся преимущественно в государственной или муниципальной собственности.

В качестве одной из основных правовых форм реализации принципа производности права природопользования от права собственности выступает механизм возникновения права природопользования. Применительно к аренде природных объектов таким механизмом следует считать установленный

законом порядок заключения договоров аренды. При этом используемый в большинстве случаев состязательный порядок предоставления права пользования природным объектом, находящимся в государственной или муниципальной собственности, призван обеспечивать тот уровень публичности, информированности общества, который необходим при осуществлении государством функции по управлению «общественным достоянием» в форме распоряжения природными объектами. Исключения, при которых договор аренды природного объекта, находящегося в публичной собственности, может быть заключен в неконкурентном порядке, имеют место, когда цель использования природного объекта конкретизирована до такой степени, которая позволяет определить единственно возможного пользователя без проведения торгов. Такая конкретизация происходит на уровне специальных отраслей законодательства (градостроительное, горное, об инвестиционной деятельности и др.).

Далее в рассматриваемом параграфе устанавливается связь принципа устойчивости природопользования с определением на законодательном уровне минимальных и максимальных сроков договоров аренды природных объектов, которые отличаются в зависимости от вида арендуемого природного объекта и соотносятся с целью его использования.

Принцип целевого использования природных ресурсов рассматривается с точки зрения методов закрепления целевого назначения природного объекта при передаче его в пользование на основании договора аренды. Законодательству известны несколько таких методов: классификация природных объектов в зависимости от их целевого назначения, установление в законе перечней целей и видов природопользования, а также определение допустимых целей использования природных объектов в рамках применения методов районирования (зонирования, территориального планирования).

Закрепление цели использования природного объекта в качестве условия договора аренды является наиболее детальным способом обеспечения целевого использования природного объекта. С точки зрения экологического права

важно, чтобы цель использования природного объекта устанавливалась (конкретизировалась) в договоре на основе указанных выше методов определения целевого назначения, закрепленных на законодательном уровне и обеспечивающих оптимальное соответствие цели использования естественным природным свойствам арендуемого объекта.

Кроме того, в целях обеспечения комплексного и рационального природопользования природные объекты могут использоваться одновременно в нескольких целях, в том числе, разными арендаторами, а в договорах могут определяться основные и побочные цели использования природных объектов.

Автором дана также характеристика правовым способам реализации принципа рационального природопользования в рамках договоров аренды природных объектов, которая сводится к тому, что данный принцип наиболее полно может быть реализован через содержание договора аренды природного объекта, прежде всего, путем закрепления прав и обязанностей арендатора -природопользователя. Особенностью договоров аренды природных объектов в данной связи является повышенная детализация пределов осуществления субъективных прав арендаторов - параметров реализации этих прав, закрепленных нормами права и условиями договора.

Автор предлагает рассматривать неиспользование природного объекта по назначению в течение определенного срока в качестве основания прекращения договора аренды во всех случаях, когда такое неиспользование вступает в противоречие с принципом рационального природопользования.

Второй параграф «Природный объект как объект аренды» посвящен анализу специфики природного объекта в качестве объекта аренды.

Вначале приводится характеристика содержания понятия «природный объект» и проводится сравнительный анализ данного понятия с понятием «природный ресурс». По итогам сравнения установлено, что основными признаками природных объектов являются естественное происхождение и экологическая взаимосвязь с природой в целом, а термин «природный ресурс», в свою очередь, обладает экономическим происхождением и в обязательном

порядке подразумевает, что обозначаемый таким образом компонент природной среды участвует в процессе производства и обладает определенной экономической ценностью.

Автор, в целом, придерживается представления о природных объектах как вместилищах природных ресурсов. Важным различием в этой связи является тот факт, что природные ресурсы, в отличие от природных объектов, являются вещами потребляемыми, в то время как природный объект, из которого черпается природный ресурс, - вещь относительно постоянная и непотребляемая2. Следовательно, объектом аренды в силу специфики арендных правоотношений является именно природный объект, а не используемый на основании договора аренды природного объекта ресурс.

Автор приходит к выводу, что в отношении арендуемых природных объектов признак дискретности (количественного и качественного обособления) свидетельствует не о физическом отграничении, которое препятствует включению таких объектов в перечень объектов экологических правоотношений, а лишь об обособленности юридической, формальной, проводимой в целях учета и находящей отражение зачастую лишь в документах. Более того, в определенной степени, необходимость проведения такого формального разграничения как раз связана с тем, что природные объекты в реальности невозможно отграничить один от другого, в связи с тем, что они являются частью единой природной среды. Таким образом, применительно к природным объектам, являющимся объектом аренды, признак дискретности (наличия пространственно-территориальных границ) является вторичным по отношению к признаку системности и неразрывной связи каждого отдельного объекта с природой в целом.

В рассматриваемом параграфе выявлены признаки земельных и лесных участков и водных объектов, а также характеристики их использования,

2 См., например, Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. -117, Крассов О. И. Право лесопользования в СССР - М. 1990 С. 83

М.: Издательство БЕК, 1996 С.

позволившие применить в отношении них такую форму природопользования, как аренда.

По мнению автора, с точки зрения как экологического, так и гражданского законодательства природный объект может являться объектом аренды лишь при условии, что в процессе его использования на основании договора аренды изменение естественных свойств природного объекта не носит необратимый характер. В случаях, когда характер использования природного объекта выходит за пределы очерченных выше границ, применение конструкции договора аренды невозможно, в связи с тем, что повышается необходимость в публичном контроле за деятельностью природопользователя.

В третьей главе «Особенности аренды отдельных видов природных объектов» отдельно сформулированы наиболее существенные, с точки зрения автора, особенности применения модели договора аренды к отношениям по передаче в пользование земельных участков, лесных участков и водных объектов.

Содержание первого параграфа «Особенности аренды земельных участков» отражает наблюдения автора, в соответствии с которыми правовой институт аренды земельных участков является базовым при построении всех анализируемых в рамках диссертационного исследования отношений точно так же, как земля является приоритетным видом природных ресурсов и основой жизни и деятельности человека в Российской Федерации.

Понятие земельного участка лежит в основе сформулированного в Лесном кодексе РФ понятия лесного участка. Арендные правоотношения применимы, в соответствии с действующим водным законодательством, лишь в отношении поверхностных водных объектов. В соответствии с этим, в последующих параграфах помимо выделения специфических черт, присущих аренде лесных участков и водных объектов как таковых, обозначены отличия рассматриваемых правоотношений от аренды земельных участков.

В рамках анализа специфики аренды земельных участков приводятся, в частности, эколого-правовые особенности регулирования аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Во втором параграфе «Особенности аренды лесных участков» приведены теоретические и формальные (включая судебные прецеденты) основания разграничения понятий «лесной участок» и «земельный участок».

Автор дает толкование положению ст. 5 Лесного кодекса РФ, согласно которому использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Так, в случае, когда на основании договора аренды арендатор использует лес как природный ресурс, на первый план выходит узкое (юридическое) представление о лесе как лесной растительности. Вместе с тем, правовое регулирование охраны и защиты лесов, очевидно, может и должно основываться на широком понимании леса как экологической системы, объединяющей все входящие в ее состав природные ресурсы.

С учетом двух выявленных подходов к трактовке понятия «лес» (узкого и широкого) в рассматриваемом параграфе уделяется внимание соотношению терминов «аренда лесных участков» и «лесопользование». Автор придерживается позиции, в соответствии с которой на основании договора аренды происходит не только лесопользование, понимаемое в узком смысле как использование лесной растительности, деревьев, но и, в зависимости от вида и цели использования, также землепользование, пользование животным миром (использование в сфере охотничьего хозяйства) и т. д. Как следствие, в ряде случаев нормы лесного законодательства в отношении правил использования лесного участка на основании договора аренды содержат отсылки к нормам других отраслей природоресурсного законодательства.

Вместе с тем, представляется необходимым применение широкого (экосистемного) подхода к понятиям «лес» и «лесопользование» путем закрепления соответствующих условий в договорах аренды и в целях реализации в рамках договора аренды лесного участка положений лесного законодательства в отношении охраны лесов как экологической системы.

Таким образом, введение правовой категории «лесной участок» в качестве объекта аренды должно в рамках лесного права обеспечить

возможность реализации современных правовых механизмов охраны лесов в процессе всех основных видов хозяйственной деятельности, осуществляемой в лесах, а не только в случаях, когда лесные ресурсы являются непосредственным объектом использования (потребления).

В качестве основной естественной характеристики лесных ресурсов, влияющей на правовую регламентацию договоров аренды лесных участков, рассматривается их возобновляемость. В первую очередь, эта особенность выражается в установлении обязанностей арендаторов по воспроизводству лесов и лесовосстановлению. Кроме того, возобновляемость лесных ресурсов должна, по мнению автора, учитываться при определении предельных минимальных и максимальных сроков аренды лесных участков.

Трепш параграф «Особенности применения норм об аренде при правовом регулировании водопользования» начинается с определения понятия водный объект. Разграничение понятий «поверхностный водный объект» и «земельный участок» в данном случае приобретает, помимо теоретических, еще и «физический» аспект. В рассматриваемом параграфе освещен вопрос определения границ водных объектов с учетом существующего в природе единства вещества воды и земли.

Автор приводит высказывание Д. Флексора, в соответствии с которым «законодательная регламентация водного права представляет многие и серьезные затруднения, обуславливаемые, с одной стороны, особыми свойствами самого объекта водного права, а с другой - многообразием тех потребностей, удовлетворению коих воды призваны служить»3. В целях формулировки особенностей применения положений законодательства о договорах аренды в отношении водных объектов данное высказывание раскрывается путем указания на наличие водного режима как на природную специфику водных объектов, определяющую особенности их юридической индивидуализации в качестве предмета договора водопользования. В параграфе анализируются такие ярко выраженные характеристики водопользования как

3 Флексор Д. Действующее законодательство по водному праву - С-Пб.: 1912 - С. 9

комплексность и многоцелевой характер, а также значение этих характеристик для целей применения норм об аренде в процессе правового регулирования договоров водопользования.

В Заключении подчеркивается необходимость выработки в науке экологического права самостоятельного направления по изучению особенностей аренды природных объектов. Целью, по мнению автора, является создание основы для восприятия законодателем переведенных в правовую плоскость сведений о природе для дальнейшей разработки и совершенствования норм об аренде в сфере природопользования, а также их экологизации.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

L Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. СтрежневаА. В. Аренда природных объектов и концепция «всенародного достояния» // Право и государство - 2010 - № 7(67) - С. 89 - 92. - 0,53 п. л.

2. СтрежневаА. В. Интегрированный и дифференцированный подходы к правовому регулированию аренды природных объектов // Журнал российского права - 2010 -№ 11-С. 109-114.-0,54 п. л.

IL Публикации в иных изданиях:

3. Стрежнева А. В. Природопользование: эволюция правового регулирования//Централизация и децентрализация правового регулирования: Материалы конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых (М., 19 мая 2008 г.) - М.: ИД «Юриспруденция», 2009 — С. 103-105.-0,25 п. л

4. СтрежневаА. В. Природный объект как объект аренды // Аграрное и земельное право-2010-№ 1(61)-С. 61-65.-0,61 п. л.

5. Стрежнева А. В. Использование и охрана природных объектов Сочи как горноклиматического курорта // Аграрное и земельное право - 2010 -№ 2(62) - С. 125 -128. - 0,4 п. л.

6. СтрежневаА. В. Влияние естественных характеристик водных объектов на правовую регламентацию их использования//труды конференции «Экосистемы, организмы, инновации - 12» (Москва, 23 июня 2010 г.); Ecological studies, Hazards, Solutions, volume 16, Научная онлайн-библиотека «Порталус» (http://vyww.portalus.ru/) - 0,06 п. л.

Подписано в печать 30.03.2011 Объем: 1,5 усл.печ.л. Тираж: 150 экз. Заказ № 765 Отпечатано в типографии «Реглет» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, 39 (495) 363-78-90; www.reglet.ru

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Эколого-правовые особенности аренды природных объектов"

Глава 1 Основы эколого-правового регулирования аренды природных объектов.13

§ 1 Природопользование в системе экологического права.13

§ 2 Аренда природных объектов в контексте концепции дуализма в праве.24

§ 3 Интегрированный и дифференцированный подходы к правовому регулированию аренды природных объектов.42

Глава 2 Аренда как форма природопользования.57

§ 1 Принципы природопользования и их реализация в рамках договоров аренды.57

§ 2 Природный объект как объект аренды.79

Глава 3 Особенности аренды отдельных видов природных объектов .97

§ 1 Особенности аренды земельных участков.97

§ 2 Особенности аренды лесных участков.100

§ 3 Особенности применения норм об аренде при правовом регулировании водопользования.114

Заключение.126

Список использованных нормативно-правовых актов.129

Список использованной литературы.136

СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЙ

Рисунок 1 Институт рационального природопользования в системе экологического права.127

Рисунок 2 Уровни правовых норм, регулирующих аренду природных объектов (сочетание интегрированного и дифференцированного подходов).128

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования определяется расширением сферы использования арендных отношений в правовом регулировании передачи в пользование природных объектов, расположенных на территории Российской Федерации. Нормы об аренде на сегодняшний день применяются к отношениям по использованию земельных и лесных участков, а также водных объектов, предоставляемых в пользование на основании договоров водопользования.

Эта тенденция, наиболее четко обозначившаяся с принятием в 2006 году новых Лесного и Водного кодексов, требует осмысления и разработки теоретического подхода к институту аренды природных объектов с точки зрения экологического права.

Важно при этом учитывать приоритет экологического законодательства, установленный в ст. 129 Гражданского кодекса РФ, согласно которой земля и другие природные ресурсы могут переходить от одного лица к другому лишь в той мере, в которой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

О наличии особенностей правоотношений в области аренды отдельных видов природных объектов, зачастую неполно или неоднозначно урегулированных законодателем, свидетельствует практика Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ. Часто данные особенности обусловлены природными свойствами арендуемых объектов, а также сложившимися отношениями в области природопользования, не зависящими от конкретного способа их правового оформления.

В таких условиях отсутствие должной самостоятельной эколого-правовой составляющей наряду с теоретическим подходом к институту аренды, разработанным в науке гражданского права, может привести к недостаточному учету роли естественных характеристик арендуемых природных объектов в правовом регулировании их использования.

Исследование предлагаемой темы в рамках науки экологического права имеет значение для целей предотвращения потенциальных негативных последствий для окружающей среды, которые могут быть вызваны игнорированием экосистемных связей и специфики природных объектов в условиях придания им статуса объектов аренды в процессе правового регулирования природопользования. Цели и задачи исследования

Целями диссертационного исследования является изучение института аренды природных объектов с позиций экологического права, а также выявление имеющих научно-практическое значение особенностей природных объектов, учет которых необходим в процессе правового регулирования арендных отношений в сфере природопользования.

Указанные цели диссертационного исследования достигаются посредством решения следующих основных задач:

- определение эколого-правового содержания института аренды природных объектов;

- исследование аренды природных объектов как формы природопользования и особенностей реализации принципов природопользования в рамках договоров аренды;

- выявление специфики природного объекта в качестве объекта аренды;

- определение особенностей аренды отдельных видов природных объектов. Объектом исследования являются нормы права, регулирующие предоставление природных объектов в пользование на основании договоров аренды, а также возникающие на основе этих норм правоотношения.

Предметом исследования является отражение естественных свойств природных объектов и характеристик их использования в процессе правового регулирования предоставления природных объектов в пользование на основании договоров аренды, а также закономерности взаимодействия экологического и гражданского права, частноправовых и публично-правовых методов регулирования в процессе правовой регламентации исследуемых правоотношений.

Методологическая основа исследования

В качестве методов познания правовой действительности использованы всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, полноты), общие методы научного познания (логический, системный и функциональный методы), а также частнонаучные методы, используемые правовой наукой (методы толкования права, формально-юридический и сравнительно-правовой методы).

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты, постановления Конституционного суда РФ, а также Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам и материалы Государственных докладов «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации».

Степень научной разработанности темы

Особенности применения в области природопользования договорных правоотношений в целом и договоров аренды в частности были предметом ряда теоретико-правовых исследований в рамках эколого-правового и цивилистического направлений юридической науки. В частности, в рамках науки экологического права проведены научные исследования, касающиеся применения норм об аренде к отношениям по предоставлению в пользование отдельных видов природных объектов: земельных и лесных участков.

Выводы и разработки, содержащиеся в указанных исследованиях, позволили автору определить наличие потребности в интегрированном подходе к аренде природных объектов как комплексному явлению, сочетающему в себе публично-правовые и частноправовые элементы и недостаточно изученному с позиций экологического права.

По итогам изучения соответствующих работ автором был также выявлен ряд дискуссионных и требующих дополнительной разработки аспектов исследуемой темы, в частности, вопрос о соотношении понятий «природный объект» и «природный ресурс» применительно к объекту аренды.

Теоретические основы исследования

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных российских правоведов в области теории государства и права: С. С. Алексеева, О. Д. Васильева, Л. А. Морозовой, С. А. Муромцева, А. С. Пиголкина, Ю. А. Тихомирова и др.; в области гражданского права: М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, В. П. Мозолина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова и др., в области экологического права: С. А. Боголюбова, М. М. Бринчука, М. И. Васильевой, А. К. Голиченкова, И. А. Игнатьевой, Н. Д. Казанцева, В. В. Петрова и др.

Автором были также изучены труды ученых юристов в области земельного права: Е. А. Галиновской, Ю. Г. Жарикова, И. А. Иконицкой, Е. Л. Мининой, Н. А. Сыродоева и др.; в области лесного права: В. К. Быковского, О. И. Крассова, Н. Г. Полянской, Ю. И. Шуплецовой и др.; в области водного права: Т. Г. Калиниченко, О. С. Колбасова, Д. О. Сивакова и др.

В работе использовались труды зарубежных авторов, а также научные исследования в области экологии и экономических наук.

Научная новизна исследования

Диссертант видит новизну полученных результатов в том, что в работе была обоснована необходимость применения наряду с дифференцированным (пообъектным) подходом интегрированного подхода к правовому регулированию аренды природных объектов. Кроме того, были выявлены и проанализированы правовые явления, имеющие место при соотнесении естественно обусловленных особенностей использования природных объектов и соответствующих норм экологического законодательства с базовой моделью арендных правоотношений.

Научная новизна выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту, сформулированных по результатам исследования:

1. В рамках интегрированного подхода к правовому регулированию аренды природных объектов экологическим законодательством выделен ряд аспектов, определяющих особенности законодательных положений об аренде природных объектов по отношению к общим положениям об аренде. Данные особенности касаются:

- порядка предоставления природных объектов, находящихся в публичной собственности, в пользование на основании договоров аренды;

- обеспечения целевого использования арендуемых природных объектов;

- максимальных и минимальных сроков аренды природных объектов;

- пределов осуществления субъективных прав арендаторов природных объектов (например, способов воздействия на природный объект, предельных объемов использования (изъятия) природных ресурсов);

- специфических оснований прекращения права аренды природного объекта по основаниям, связанным с несоблюдением экологического законодательства.

2. При анализе договора аренды природных объектов в качестве формы природопользования установлено, что каждый из принципов природопользования (принцип производности от права собственности особого рода, принцип устойчивости природопользования, принципы целевого и рационального использования природных ресурсов) определяет эколого-правовую специфику элементов договора аренды природного объекта по отношению к аренде иного имущества.

Особенностью аренды природных объектов, связанной со спецификой данного правового явления в качестве формы природопользования, в ряде случаев является также закрепленная в законодательстве и судебной практике возможность использования одного и того же объекта одновременно в нескольких целях, в том числе, различными пользователями на основании нескольких договоров аренды.

3. Объектом аренды согласно ст. 607 ГК РФ может быть только непотребляемая вещь. Следовательно, объектом аренды формально является именно природный объект, а не природный ресурс. Вместе с тем, право пользования природным объектом, которое передается пользователю на основании договора аренды, включает в себя право использовать (потреблять) содержащиеся в природном объекте ресурсы на условиях, определенных в договоре аренды. Наличие природных ресурсов, их количественные и прочие характеристики можно рассматривать в качестве свойств арендуемого природного объекта.

4. В силу правовой природы института аренды при рассмотрении природного объекта как объекта аренды на первый план выходит его пространственная обособленность (дискретность), которую экологическое законодательство характеризует как наличие у соответствующей части природной среды пространственно-территориальных границ. Указанная характеристика природных объектов является основной предпосылкой вовлечения их в арендные правоотношения.

Характер фактических отношений по использованию природных объектов на основании договоров аренды должен, свою очередь, соответствовать сути арендных правоотношений. С точки зрения как экологического, так и гражданского законодательства природный объект может являться объектом аренды лишь при условии, что в процессе использования природных ресурсов на основании договора аренды природного объекта изменение естественных свойств последнего не носит необратимый характер.

5. В составе природных объектов, в отношении которых в качестве способа юридического оформления права пользования применяются элементы договора аренды (земельные участки, лесные участки, поверхностные водные объекты), в качестве основы присутствует земельный участок. В связи с этим в рамках дифференцированного подхода, при определении эколого-правовой специфики аренды отдельных видов природных объектов методологически целесообразно обозначать юридически значимые отличия земельных участков, лесных участков и водных объектов, определять специфику правоотношений по использованию данных объектов.

6. При исследовании особенностей правового регулирования аренды лесных участков, установлено, что в рамках использования лесных участков на основании договоров аренды в зависимости от вида и цели использования лесного участка как объекта аренды имеют место разные виды природопользования: лесопользование, землепользование, пользование животным миром и т. д. Соответственно, в случаях, когда основным является отличный от лесопользования вид природопользования, нормы лесного законодательства могут иметь отсылочный характер, устанавливая связи с нормами других отраслей природоресурсного законодательства.

Вместе с тем вне зависимости от того, является ли в каждом конкретном договоре аренды лесного участка использование леса как природного ресурса основным видом природопользования, все положения лесного законодательства относительно охраны лесов как экологической системы должны сохранять силу при определении условий и реализации договора аренды.

7. Водные объекты характеризуются, в первую очередь, наличием водного режима. В связи с наличием водного режима к водным объектам не применима в полной мере категория владения, под которой понимается материальное обладание предметом, возможность удержания его в собственном обладании. Как следствие, водными объектами, которые преимущественно находятся в публичной собственности, в большинстве случаев пользуются несколько водопользователей одновременно, причем в различных целях и на различных основаниях. Следовательно, к водопользованию в наибольшей мере из всех видов природопользования применимы характеристики «многоцелевое» и «комплексное».

С учетом указанных особенностей водных объектов и характеристик по их использованию следует уделять особое внимание наличию оснований для ограничений по видам водопользования и числу водопользователей в тех случаях, когда одновременное многоцелевое использование одного водного объекта невозможно с точки зрения соблюдения требований охраны природы. Соответствующий контроль должен обеспечиваться в рамках учета и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов при предоставлении их в пользование, в том числе, на основании договоров водопользования.

Теоретическая значимость исследования заключается, по мнению диссертанта, во внедрении отсутствующего на сегодняшний день в науке экологического права самостоятельного подхода к изучению аренды природных объектов как одной из форм природопользования на базе сочетания интегрированного и дифференцированного подходов. Предлагаемая теоретическая и методологическая основа создает возможности для более глубокого изучения института аренды природных объектов в рамках указанного направления правовой науки.

Пракгшческая значимость исследования заключается в том, что сформулированные положения могут быть использованы при осуществлении правотворческой деятельности на федеральном, региональном и местном уровнях в целях дальнейшей разработки правовых механизмов передачи природных объектов в пользование на основании договоров аренды. Кроме того, в целях усовершенствования правоприменительной практики результаты проведенного исследования могут быть использованы в работе исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления. Предлагаемые разработки могут найти применение также в процессе преподавания учебных дисциплин по курсу «Экологическое право».

Апробация результатов исследования нашла отражение в опубликованных научных работах диссертанта. Теоретические выводы и рекомендации, высказанные автором, докладывались на конференциях и круглых столах (Конференция аспирантов, соискателей и молодых ученых «Централизация и децентрализация правового регулирования», Москва, ИЗиСП, 19 мая 2008 г; V Международная школа-практикум молодых ученых-юристов и специалистов по юриспруденции «Наследие юридической науки и современность», Москва, ИЗиСП, 26 - 28 мая 2010 г.; Международная конференция «Экосистемы, организмы, инновации - 12», Москва, МГУ, 23 — 24 июня 2010 г.).

Диссертация обсуждалась в отделе аграрного, экологического и природоресурсного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, списка использованной литературы и двух схем-приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Стрежнева, Анна Владимировна, Москва

Заключение

По итогам анализа, проведенного в рамках настоящего диссертационного исследования, автор выражает надежду на то, что выводы, достигнутые в процессе исследования влияния естественных свойств природных объектов на правовое регулирование предоставления их в пользование на основании договоров аренды, смогут быть использованы в дальнейших исследованиях в рамках науки экологического права. Тезисы о влиянии естественных свойств природных объектов на специфику арендных правоотношений могут, по убеждению автора, лечь в основу нового подхода к изучению аренды природных объектов как одной из форм природопользования. Необходимость выделения такого подхода становится очевидной, если принимать во внимание тот факт, что исследуемый институт испытывает на себе влияние множества противоречивых факторов: норм экологического и гражданского права, частноправовых и публично-правовых методов правового регулирования. Не претендуя на исчерпывающий и бесспорный характер положений, выносимых на защиту, автору хотелось бы, в первую очередь, обосновать необходимость выработки в науке экологического права самостоятельного направления по изучению особенностей аренды природных объектов. Целью, при этом, является создание полноценной научной основы для отражения естественных экологических характеристик природных объектов в процессе дальнейшей разработки и совершенствования законодательства об аренде в сфере природопользования. Восприятие законодателем усвоенных юридической наукой и переведенных в правовую плоскость сведений о природе, позволит в целом усовершенствовать экологическую составляющую современного российского законодательства, будет способствовать его экологизации.

Рисунок 1

Институт рационального природопользования в системе экологического права

Рациональное использование природных ресурсов

Природноресурсовое право риродоохранительное прав<

Рисунок 2

Уровни правовых норм, регулирующих аренду природных объектов (сочетание интегрированного и дифференцированного подходов)

Общие положения гражданского права об аренде

Специальные нормы экологического права об особенностях аренды конкретных видов природных объектов

Общие нормы экологического права об основных особенностях аренды природных объектов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Эколого-правовые особенности аренды природных объектов»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 27.12.2009, с изм. от 08.05.2010) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 08.05.2010) // "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410;

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 19.05.2010) (с изм. и доп., вступившими в силу с 04.06.2010) // "Собрание законодательства РФ", 07.08.2000, N 32, ст. 3340;

6. Земельный кодекс Российской .Федерации от 25.10.2001 N 136-Ф3 (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.04.2010) // "Собрание законодательства РФ", 29.10.2001, N 44, ст. 4147;

7. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (принят ГД ФС РФ 08.11.2006) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.04.2010) // "Российская газета", N 277, 08.12.2006;

8. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (принят ГД ФС РФ 12.04.2006) (ред. от 27.12.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.04.2010) // "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2381;

9. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2004) (ред. от 27.12.2009) // "Российская газета", N 290, 30.12.2004;

10. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об охране окружающей среды" (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) // "Российская газета", N6, 12.01.2002;

11. Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О государственном кадастре недвижимости" (принят ГД ФС РФ 04.07.2007) (с изм. и доп., вступившими в силу 01.03.2010) // "Собрание законодательства РФ", 30.07.2007, N 31, ст. 4017;

12. Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.07.2009) "О животном мире" (принят ГД ФС РФ 22.03.1995) // "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1462;

13. Федеральный закон от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 03.12.2008) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (принят ГД ФС РФ 26.11.2004) // "Российская газета", N 284, 23.12.2004;

14. Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ (ред. от 23.07.2008) "О землеустройстве" (принят ГД ФС РФ 24.05.2001) // "Российская газета", N 118-119, 23.06.2001;

15. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 26.06.2002) // "Российская газета", N 137, 27.07.2002;

16. Федеральный закон от 16.07.1998 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (принят ГД ФС РФ 03.07.1998) // "Собрание законодательства РФ", 20.07.1998, N 29, ст. 3399;

17. Постановление Правительства РФ от 18.06.2007 N 377 "О Правилах проведения лесоустройства" // "Собрание законодательства РФ", 25.06.2007, N 26, ст. 3182;

18. Приказ МПР РФ от 16.07.2007 N 182 "Об утверждении типовой формы лесного плана субъекта Российской Федерации" // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N41, 08.10.2007 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.08.2007 N 10035);

19. Постановление Правительства РФ от 12.03.2008 N 165 (ред. от 22.04.2009) "О подготовке и заключении договора водопользования" // "Собрание законодательства РФ", 17.03.2008, N 11 (1 ч.), ст. 1033;

20. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 876 (ред. от 01.12.2007) "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.2007, N 1 (2 ч.), ст. 324;

21. Постановление Правительства РФ от 14.12.2006 N 764 "Об утверждении Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" // "Собрание законодательства РФ", 18.12.2006, N 51, ст. 5467;

22. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 844 (ред. от 04.03.2009) "О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование" // "Собрание законодательства РФ", 01.01.2007, N 1 (2 ч.), ст. 295;

23. Постановление Правительства РФ от 30.12.2006 N 882 "Об утверждении Правил использования поверхностных водных объектов для взлета, посадки воздушных судов" // "Собрание законодательства РФ", 29.01.2007, N5, ст. 650;

24. Утратившие силу нормативно-правовые акты

25. Закон РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 (ред. от 10.01.2002) "Об охране окружающей природной среды" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 05.03.1992, N10, ст. 457;

26. Земельный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) (ред. от 24.12.1993) // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 30.05.1991, N 22, ст. 768;

27. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 N 167-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.10.1995) (ред. от 31.12.2005) // "Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47, ст. 4471;

28. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 N 22-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.01.1997) (ред. от 24.07.2007) // "Собрание законодательства РФ", 03.02.1997, N 5, ст. 610.

29. Материалы судебной практики

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.07.2010 № 2111/10 по делу № А05-7607/2009 (СПС «КонсультантПлюс»);

31. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 01.06.2010 по делу N А03-11433/2009 (СПС «КонсультантПлюс»);

32. Постановление ФАС Западно Сибирского округа от 20.05.2010 по делу N А70-8740/2009 (СПС «КонсультантПлюс»);

33. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.05.2010 по делу N А05-20180/2009 (СПС «КонсультантПлюс»).1. Электронные ресурсы

34. Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации. 2008. URL http://www.mnr.gov.ru/part/ ?act=more&id= 4565&pid=l 136 (дата обращения 19.03.2010);

35. Концепция развития законодательства о вещном праве. Проект разработан Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражда ого законодательства. 2009. URL http://www.privlaw.ru/ vsinfo4.html (дата обращения 19.03.2010).

36. Список использованной литературы

37. Hardin G. The Tragedy of the Commons // Science. 1968. - Vol. 83. -pp. 1234- 1238.

38. Hoppe W., Beckmann M. Umweltrecht. Juristisches Kurzlehrbuch für Studium und Praxis München : С. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung, 1989.

39. Stevenson G. Common property economics: a general theory and land use applications : Cambridge University Press, 1991.

40. Wilkinson D. Enviroment and law London and New York : Routledge,2002.

41. Андреев Ю. Государство субъект гражданского права // Хозяйство и право. - 2007. - № 5.

42. Анисимов А. П. Конституционно-правовое регулирование "иных" форм собственности на природны ресурсы с РФ // Аграрное и земельное право.-М. : 2009. № 10.

43. Атаев М. Социалистические водные правоотношения Ашхабад :1981.

44. Багдасарова А. В. Соотншение институтов концессии и аренды // Аграрное и земльное право. -М. : 2009. № 1.

45. Баранов В. М. Гражданско-правовое регулирование оборота природных ресурсов // дис. . канд. ю. н. М. : 2006.

46. Бережной В. А. Эколого-правовой режим природопользования // Налоги.-2008.-№31.

47. Боголюбов С. А., Галиновская Е. А., Минина Е. JL, Устюкова В. В. Все о земельных отношениях: учеб.-практич. пособие М. : Проспект, 2010.

48. Боголюбов С. А. Земля главная вещь окружающей среды? // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Выпуск шестой. 2008 - 2009 / под ред. А. К. Голиченкова - М. : Форгрейфер, 2009. - СС. 210 -212.

49. Боголюбов С. А., Мухина Э. И. Гражданско-правовые подходы к природопользованию. Аналитический обзор. // Аграрное и земельное право. -2009. -№ 9.

50. Боголюбов С. А, Сиваков Д. О. Водное законодательство в вопросах и ответах . М. : 2009.

51. Боголюбов С. А, Колбасов О. С. Закон об охране природы в СССР. Каким ему быть? Мнения и предположения ученых. М. : Юридическая литература, 1991.

52. Боголюбов С. А. Земельное право: Учебник. М. : 2007.

53. Боголюбов С. А., Кичигин Н. В., Пономарев М. В. Комментарий к Водному кодексу (постатейный). М. : 2007.

54. Боголюбов С. А. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: 2007.

55. Боголюбов С. А. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации (постатейный). М. : 2008.

56. Боголюбов С. А. Новый Лесной кодекс Российской Федерации // Хозяйство и право. 2007. - № 4.

57. Боголюбов С. А. Обеспечение стабильности и эффективности экологического законодательства // Закнодательство и экономика. 2003. - № 9.

58. Боголюбов С. А. Проблемы реализации права собственности на природные ресурсы // Журнал российского права. 2006. - № 12.

59. Боголюбов С. А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. 2005. - № 7.

60. Боголюбов С. А. Экологическое право: Учебник для ВУЗов. М. :2006.

61. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 1999. - Т. 1.

62. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе право публичое частное // Проблемы современного гражданского права Сб. ст. . -2000. - ИЗиСП при Правительстве РФ.

63. Бринчук М. М. Соотношение экологического (природоресурсного) права с иными отраслями права в свете идей Н. И. Краснова// Аграрное и земельное право. 2009 . -№ 7.

64. Бринчук М. М. Соотношение экологического права с другими отраслями права// Государство и право. 2009. - № 7.

65. Бринчук М. М. Экологическое право: Учебник. М. : Юристъ, 2005.

66. Будникова Ю. Е. Разграничение норм земельного и гражданского права при регулировании земельных отношений // Аграрное и земельное право. 2009. - № 10.

67. Быковский В. К. Использование лесов в Российской Федерации: правовое регулирование. М. : Волтерс Клувер, 2009.

68. Васильев О.Д. Частное и публичное право в России: историко-теоретический анализ // дис. .д. юрид. н. СП-б. : 2002.

69. Васильева М. И. Государство как субъект экологического права// Экологическое право. 2008. - № 6. - СС. 2-5.

70. Васильева М. И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009. -№2/3. -СС. 56-67.

71. Васильева М. И. Субъекты экологических правоотношений// Вестник московского университета Серия 11 Право. М. : 2009. - № 5.

72. Васильева М. И. Правовое регулирование лесных отношений в новом Лесном кодексе // Журнал российского права. 2007. - № 1.

73. Вахаев М. X. Проблемы правового регулирования земельных отношений в условиях рынка// Экологическое право. 2008. - № 4. - СС. 15 -18.

74. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о недвижимом имуществе // Хозяйство и право. 2003. - № 6. - СС. 3 - 20.

75. Волков Г.А. Принципы земельного права. — М. : Городец, 2005.

76. Воронков П. Г., Русова И. Г. Новая система установления платы за использование лесов // Лесное хозяйство. М. : 2008. - № 1. - СС. 21 - 23.

77. Восковский А. Объекты природопользования: аспекты права и учета // Новая бухгалтерия. 2008. - № 9.

78. Галиновская Е. А. Теоретические и методологические проблемы земельных правоотношений. М. : ИЗиСП, Юридическая фирма "КОНТРАКТ", 2009.

79. Галишин Э. У. Особенности аренды лесных участков дис. . к. юрид. н. М.: 2008.

80. Галятин М. Ю. Многонациональное достояние: идеологическая фикция или правовая реальность // Экологическое право и рынок / ред. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. М. : 1994.

81. Герасименко Н. В. О совершенствовании правового регулирования системы платежей за пользование природными ресурсами // Законодательство и экономика. 2004. - № 9.

82. Геталова М. А. Договорные отношения в области охраны окружающей среды. М. : 2003.

83. Голиченков А. К. Новая кодификация экологического законодательства // Экологическое право России. Сборник материалов научно-практических конференций. Выпуск шестой. 2008 2009. - М. : Форгрейфер, 2009. - СС. 55 - 66.

84. Голиченков А. К. Экологическое право России: словарь юридических терминов. Москва : Городец, 2008.

85. Голубцов В. Г. Публично-правовые элементы в отношениях регулируемых гражднским законодательством // Правоведение. 2006. - № 5 (268).

86. Горбовой В. Ф. Основные институты советского лесного права. -Свердловск : 1983.

87. Григорьев Е. Г. Водные ресурсы России: проблемы и методы государственного регулирования. Москва : Научный мир, 2007.

88. Гришин А. А. Специфика правовой природы ограниченных вещных прав на землю // Адвокат. 2008. - № 6.

89. Дембо Л. И. Основные проблемы советского водного законодательства. Ленинград : 1948.

90. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект // дис. .канд. ю.н. М. : 2002.

91. Дроздов И. А. Договоры на передачу в пользование природных ресурсов: Учебно-практическое пособие. М. : 2001.

92. Дроздов И. А., Козырь О. М. О вещных правах на земельные участки и иные природные объекты // Закон. 2009. - № 5.

93. Дубовик О. Л., Л. Кремер, Г. Люббе-Вольфф Экологическое право / учеб. для вузов. Москва : ЭКСМО, 2005.

94. Дубовик О. Л. Экологическое право: Учебник . М. : 2004.

95. Дурденевский В. Н. .Субъективное право и его основное разделение // Сборник Исторических Философских и Соиальных наук при Пермском ун-те. 1918. — ТЛ.

96. Дюги Л. Конституционное право. Общая теория государства / пер. Ященко А. М. : 1908.

97. Евсегнеев В. А. Особенности применения норм земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений// Государство и право. 2007. - № 6.

98. Егорова М. Б. Конституционные основы права государственной собственности на природные ресурсы // дис. . канд ю.н. М. : 2004.

99. Еренов А. Е., Мухитдинов Н. Б., Ильяшенко Л. В. Правовое обеспечение рационального природопользования. Алма-Ата : Наука, 1985.

100. Жариков Ю. Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право 1996 - № 2 - СС. 44-54.

101. Жариков Ю. Г. Аренда земельных участков // Право и экономика -1997-№7.

102. Иванов О. П. Государственное управление природными ресурсами: учебное пособие по специальности "Государственное и муниципальное управление". Новосибирск : СибАГС, 2007.

103. Иванова С. В. Правовое регулирование аренды земель сельскохозяйственного назначения дисс.к. юрид. н. Оренбург : 2006.

104. Игнатьева И. А. Теория и практика систематизации экологического законодательства России. М. : МГУ, 2007.

105. Иконицкая И. А. Земельное право Российской Федерации. М. : Юристъ, 2002.

106. Иконицкая И. А. О публичном и частном в земельном праве // Экологическое право России Сб. материалов научно-практических конференций. М. : 2001. - 1999-2000.

107. Казанцев Н. Д. О научных основах дифференциации и интеграции законодательства, регулирующего использование и охрану природных ресурсов // Вестник Московского университета Серия X Право. 1965. - 2. - СС. 3 - 13.

108. Казанцев Н. Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли права // Вестник московского университета Серия 11 Право. -М. : 1967. -№ 6.

109. Калинин И. Б. Вещные права в природоресурсном праве // Вторая Сибрская школа молодого ученого. Томск: Изд-во Томского гос. педагогического университета, 2000. - Т. IV История правоведения.

110. Калиниченко Т. Г. Объекты водных отношений (публично и частноправовые аспекты) // Аграрное и земельное право. 2005. - № 5.

111. Калиниченко Т. Г. Теоретическое наследие О. С. Колбасова и современное развитие водного права // Экологическое право. 2007. - № 6. -СС. 31 -37.

112. Калиниченко Т. Г. О водном обороте // Законодательство и экономика. 2008. - № 9.

113. Канчукоева А. В. Недвижимость как объект права собственности: вопросы теории и практики дис. .к.юрид.н. -М. : 2005.

114. Кодолов В. А. К вопросу о состоянии гражданско-правового регулирования эксплуатации природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2009. - № 5.

115. Кодолов В. А. К вопросу об основных отличиях правового режима природных объектов от правового режима природных ресурсов // Аграрное и земельное право. 2010. - № 4.

116. Колбасов О. С. Законодательство о водопользовании в СССР. М. : Юридическая литература, 1965.

117. Колбасов О. С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Советское государство и право. М. : 1980. -№ 3. - СС. 69 - 77.

118. Колбасов О. С. Соотношение административных и экономических методов охраны окружающей среды // Экологическое право и рынок. Сборник статей / ред. Бринчук М. М., Дубовик О. Л. М. : 1994.

119. Колбасов О. С. О новом Водном кодексе РФ // Законодательство и экономика. М. :1997. - № 1-2.

120. Колбасов О. С. Правовые основы хозяйственно-питьевого водоснабжения РФ // Государство и право. М. : 1995. - № 4.

121. Колбасов О. С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. М.: Наука, 1972.

122. Колотинская Е. Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М. : Изд-во Московского университета, 1986.

123. Краснов Н. И. Новое советское лесное законодательство // Советское государство и право. М. : 1978. - № 7. - СС. 37 - 46.

124. Крассов О. И. Комментарий к Лесному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2007.

125. Крассов О. И. Экологические аспекты права лесопользования в СССР // Советское государство и право. М. : 1986. - № 11. - СС. 78 - 85.

126. Крассов О. И. Право лесопользования в СССР // автореф. дис. . д.юрид.н. М. : 1991.

127. Крассов О. И. Право лесопользования в СССР. М. : 1990.

128. Крынская Б. А. Вопросы лесного права// Советское государство и право. М. : 1949. - 3. - СС. 45 - 56.

129. Кулешов Е. В. Государственная собственность субъектов РФ как основа их экономической самостоятельности // Государство и право. 2005. -№ 6. - СС. 40-47.

130. Куликова О. В. Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов / ред. Пандаков К. Г. Саратов: ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия", 2004.

131. Лапач В. А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СП-б.: Юридический центр Пресс, 2002.

132. Лукьяненко В. Е., Жемков А. А. Нормативный режим прудов, карьеров и других объектов недвижимости // Аграрное и земельное право. -2009. № 2.

133. Лукьяненко В. Е., Быстров Г. Е. Договор водопользвания: содержаие, порядок заключения и исполнения // Хозяйство и право. 2007. -№2. - СС. 35-43.

134. Махрова М. В. Рациональное природопользование как принцип экологического права дис. . к. юрид. н. Оренбург : 1999.

135. Миронова Л. А. Гражданско-правовые договоры в сфере природопользования // дис. к. юрид. н. Казань : 2004.

136. Мисник Г. А., Мисник Н. Н. Публичные и частные интересы в экологическом праве // Государство и право. 2006. - № 2. - СС. 29-38.

137. Митюков М. А. Пути развития земельного законодательства в Российской Федерации (материалы "круглого стола"). // Государство и право. -1999. -№ 1.

138. Митягин К. С. Правовая природа земельного участка: научно-практические межотраслевые правовые подходы // законодательство. 2008. -№ 1.

139. Мозолин В. П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. М. : 2010. - № 1.

140. Морозова JI. А. Теория государства и права: Учебник. М. : Юрист,2002.

141. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права. М. :2005.

142. Налетов К. И Лицензия на пользование недрами: правовые коллизии // Современное право. 2008. - № 2.

143. Новикова Е. Частноправовые институты и нормы в системе экологического законодательства // Российская юстиция. 1999. - № 5.

144. Остроумов С. А. Новые варианты определений понятий и терминов "экосистема" и "биогеоценоз" // ДАН. 2002. - № 4 : Т. 383.

145. Панфилова М. Р. Оценка земли как одно из условий рационального использования земельных ресурсов: разбираемся с понятиями // Аграрное и земельное право. 2009. - № 8.

146. ПапеновК. В. Экономика природопользования: Учебник.- М. :2006.

147. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СП-б : 1910. - Т. 2.

148. Петров А. П. Лесовосстановление в условиях аренды: принуждение или стимулирование частного бизнеса// Лесное хозяйство. М. : 2010. - № 1. -СС. 22-25.

149. Петров В. В. Экологический кодекс России (к принятию Верховным Советом Российской Федерации Закона "Об охране окружающей среды") // Экологическое право. 2009. - № 2/3. - СС. 9 - 15.

150. Петров В. В. Экологическое право России. Учебник для вузов. М. : БЕК, 1996.

151. Петров В. В. Экология и право. М. : Юридическая литература,1981.

152. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. Москва : 2000.

153. ПетрунинВ. В. Налоги, сборы и другие платежи за пользование природными ресурсами в 2007 году: комментарии // Библиотечка Российской газеты. № 4.

154. ПлоховаВ. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. - № 6. - СС. 28 - 30.

155. Полянская Н. Г. Актуальные вопросы лесного законодательства.-М. : Юридическая литература, 1985.

156. Понкратова Н. Н. Лесной рентный доход: проблемы формирования и распределения (на примере Хабаровского края) // Лесное хозяйство. 2005.

157. Право природопользования в СССР / ред. Краснов А. Н. М. : Наука, 1990.

158. Правовая охрана природы / ред. Петров В. В. М: Издательство московского университета, 1980.

159. Правовые основы собственности на природные ресурсы// Экологическое право России Сб. материалов научно-практических конференций. М. : Зерцало, 1999. - СС. 266-270.

160. Практический комментарий к Водному кодексу / ред. Дубовик О. Л. М. : Эксмо, 2007.

161. Проблемы собственности на природные ресурсы: Материалы первого научного семинара "Самоорганизация устойчивых целостностей в природе и обществе". Новосибирск : СО РАН, 1999.

162. Реймерс Н. Ф. Природопользование: Словарь-справочник,- М:1990.

163. РеймерсН. Ф. Экология (теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М. : 1994.

164. Робинсон Н. Правовое регулирование природопользования и охраны окружающей среды в США. М. : Прогресс, 1990.

165. Ровный В. В. Явление дуализма в праве и его сущность. Иркутск : Изд-во Иркутского ун-та, 1999.

166. Розовский Б. Г. Правовое стимулирование рационального природопользования дис. . д. юрид. н . Ворошиловград :1983.

167. Романовский М. Курс лесного законодательства. СП-б : 1881.

168. Ромшин И. А. Развитие водного законодательства в РФ в современный период дис. . к. юрид. н. Екатеринбург : 2000.

169. Русакова Г. Г. Основные законы, правила, принципы и лимитирующие факторы природопользования и охраны окружающей среды: учебное пособие. Волгоград : ВолГТУ, 2008.

170. Рябов А. А. Охрана права государственной собственности на природные ресурсы. Казань : Издательство Казанского университета, 1982.

171. Сатохина К. С. Публичное и частное право: вопросы теории и практики: становление и развитие в условиях правовой системы РФ // дис. . к. юрид. н. Уфа : 2005.

172. Сафаралиева С. Г. Договор аренды публичного имущества как способ осуществления права публичной собственности, дис. .к. юрид. н. -Москва: 2003.

173. Сергеев А. И., Толстой Ю. К. Гражданское право. 2002. - Т. 1.

174. Сиваков Д. О. Новый Водный кодекс РФ и водное хозяйство// Хозяйство и право. 2007. - № 2. - СС. 30-37.

175. Сиваков Д. О. Водное право. Учебно-практическое пособие. М. : Юстицинформ, 2009.

176. Сиваков Д.О. Развитие договорных отношений в области природопользования // Закон: стабильность и динамика// Сб. Статей ИЗиСП при Правтельстве РФ. - 2007.

177. Сиваков Д. О. Водный кодекс и договоры водопользования // Журнал российского права. 2006. - № 2.

178. Сиваков Д. О. Еще раз о праве собственности на природные ресурсы // Законодательство и экономика. 2006. - № 6.

179. Сиваков Д. О. Новый Водный кодекс итог обновления водного права // Законодательство и экономика. - 2006. - № 7.

180. Сокольников С. В. Совершенствование отношений собственности на природные ресурсы, дис. .к. экон. н. Йошкар-Ола : 2007.

181. Сосна С. А. О концепции общественного достояния // Государство и право 1996 - № 2 - СС. 55-64

182. Сыродоев Н. А. Земельное право: курс лекций. — Москва: Проспект,2009

183. Суркова С. А. Роль экономической оценки природных ресурсов в преобразовании экономического механизма природопользования региона. -Екатеринбург: 2003.

184. Суханов Е. А. Гражданское право. 2004.

185. Суханов Е. А. Система частного права// Вестник Московского унта. М : 1994. - Сер. 11 Право. - № 4.

186. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М. : 1998.

187. ТихомировЮ. А. Публичное право: падения и взлеты// Государство и право. 1996. - № 1.

188. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СП-б. : 1998.

189. Туктаров Ю. Частная сущность права недропользования// ЭЖ-Юрист. 2005. - № 14.

190. Флексор Д. Действующее законодательство по водному праву. СПб : 1912.

191. Хаустов Д. В. Место и роль государства в правовом регулировании отношений природопользования и охраны окружающей среды на современном этапе // Экологическое право России: Сб. материалов научно-практических конференций . М. : Зерцало, 1999.

192. Хаустов Д. В. Публично-правовые договоры как особый инструмент государственного регулирования природопользования дис. .канд. юрид. наук. -М. : 2003.

193. Черепахин Б. Б. К вопросу о частном и публичном праве Иркутск :1926.

194. Черковец В. Н. Государственная собственность в экономике России и других стран. М. : 2000.

195. Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. -М. : Статут, 2006.

196. Чубинин О. А. Системный принцип в решении проблемы рационального природопользования дис. . к. филос. н. М. : 1984.

197. Чубуков Г. В. Земельная недвижимость как правовая категория// Экологическое право России: Сб. матералов научно-практических конференций. М. : Зерцало, 1999.

198. Шевчук A.B. Экономика природопользования (теория и практика). Москва : 2000.

199. Шерстнев С. С. Аренда в земельном праве РФ дис. канд. юрид. наук. Саратов : 2004.

200. Шершеневич Г. Ф. Учебник гражданского права. 1910 : Т. 2.

201. Шорников Д. В. Природные ресурсы как объекты гражданских прав // дис. . канд. юрид. наук. Иркутск : 2005.

202. Шуплецова Ю. И. Вещные права на природные ресурсы: публичные и частные интересы. — М. : Юриспруденция, 2007.

203. Экологическое право: от идей к практике / ред. БринчукМ. М.-М. : Институт государства и права РАН, 1997.

204. Экология и экономика природопользования: учебник / ред. Гирусов Э. В. М. : ЮНИТИ - ДАНА, 2010.

205. Экология. Юридический энциклопедический словарь под ред. С. А. Боголюбова. М. : НОРМА, 2000.

206. Ялбулганов А. А. Научно-практический комментарий законодательства о природоресурсных платежах. СПС "КонсультантПлюс".

207. Ялбулганов A.A. Природоресурсные (рентные) платежи в 2008 году: вопросы и особенности правового регулирования. Система ГАРАНТ, 2008.