АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экономические санкции в советском гражданском праве»
lU. У-/освЦ c„/$.02SO.~
Мииистерство высшего и среднего специального образования РСйСР
Свердловский ордена Трудового Красного Знамени юридические институт имени P.A. Руденко
На правах рукописи УДК 347
/US
/К?
СШКАРЕВ Владимир Львович
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ САНКЦИИ В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; семейное право; гражданский процесс; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Свердловск 199О
Работа выполнена на кафедре гражданского права Свердлов! кого ордена Трудового Красного Знамени юридического инстнг та имени P.A. Руденхо
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный врист РСФСР B.C. Якушев
доктор юридических наук, профессор А.. К. Кравцов доктор юридических наук, профессор В.А. Ойгензигг
Ведушее учреждение - Томский ордена Октябрьакой Револкш и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет имени В.В. Куйбдаева
Защита состоится " "_ 1990 г. в_часо;
на заседании специализированного совета Д.063.9в.01 по зам диссертаций на соискание ученой степени доктора юридически наук при Свердловском ордена Трудового Красного Знамени cpi днческом институте имени P.A. Рудеяко по адресу: 62022IS, Свердловск ICH-I038, ул. Комсомольская, 21.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке институте
Автореферат разослан " _1030 г.
Ученый секретарь специализированного совета
доктор Ерпдэтескдх наук профессор Комиссаров X.
ОВДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования предопределяется прежде всего ролью права в механизме перестройки обяествекных отношений, осуществляемой в соответствии с решенкями ХХУП съезда КПСС. Наше законодательство - гражданское и трудовое, финансовое и административное, хозяйственное и уголовное - должно активнее помогать внедрению экономических методов управления, действенного контролю за мерой труда и потребления, проведению в жизнь принципов социальной справедливости
Гражданское право, исходящее из принципа "разрешено все незапрещенное", обеспечивает инициативную, творческую деятельность управомоченннх участников общественных и правде всего экономических товарно-рыночных отношений не только четкой регламентацией долзного поведения обязанных субъектов, но и установлением санкций за их противоправные действия /бездействия/.
Предметом работы являются предусмотренные гражданским правом экономические санкции - меры имущественно-организационного характера, применяемые к нарушителям прав а закон-, них интересов граждан и организаций. В настоящее время эффективность санкций, сформулированных в условиях административно-командных методов управления экономикой, крайне недостаточна. Содержание к механизм реализации гражданско-правовых экономических санкций долзны быть приведены в соответствие с потребностями создаваемой товарно-рыночной экономики. Начало дачному процессу полоаено принятием Закона СССР о государственном предприятии /объединении/. Новый этап в развитии экономической реформы призваны открыть законы о собственности, земле, социалистическом предприятии, аренде, налоговой системе, об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР
Все это требует дальнейшей теоретической проработки вопросов понятия и дифференциации экономических санкций, их
1 См.: Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986. С. 61.
л См.: Р ы х к о в Н.И. Стратегии углубления экономической реформы - новую законодательную основу // Правда. 1989. 3 окт.
роли в новом хозяйственном механизме, обеспечении прав и законных интересов организаций и граждан.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, материалы Х27П съезда КПСС и ХП Всесоюзной конференции КПСС, июньского /1987 г./ и последующих пленумов ЦК КПСС.
Опираясь на вахнейише методологические принципы - марксистско-ленинское учение о соотношении базиса и надстройки, диалектике исторического и логического в анализе правовых явлений, автор применял и специальные метода: формально-логический, системный, исторический и др.
Теоретической основой исследования явглась обппряак литература по философии, политической экономия, психологии, общей теории права, советского гражданского права. По узловим проблемам теории экономико-правовых санкциЕ автор «игрался на вывода и положения, содержащиеся в работах И.К. Агаркэва, С.С. Алексеева, Б.С. Аятзмонова, В.Г. Васина, AJ.L Беляi-onot, M.JJ. Брагинского, С.Н. Братуся, U.A. Варула, A.B. Векодастова, Б.П Грибанова, Г.С. Гуревича, СЛ. Донцова, IL Д. Егорова, Ю.С. In цинского, Т.И. Илларионовой, А.Ф. Казанцевой, Ю.Х. Калмыкова, B.C. Константиновой, А.К. Кравцова, O.A. Кргопгчккова, 0.3. Лейста, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, S.K. «з-гтова, U.E. Ео-еецкого, В.В. Овскенко, В.А. ОйгензЕгга, РГ.Е." Петрова, Н.Г. Прониной, 5.Е. Путинского, А.Я. Ршсеккова, В.А. Ряссздева, в:Г. Смирнова, А.а: Собчака, Г.Я. Стояшща, Ц.К. Сулейменова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.В, Федорова, P.O. Халллной, Б.Л. Хаскелъберга, Е.Б. Чзрэпзхина, М.Я. fesnor.oii, В.П. Шахматова, B.ß. Яковлева, B.C. Якушева к др.
Дель? исследования является разработка теоретической концепции экономических гражданско-правовых сашащ!; к выработка на этой основе предложений по совершенствован® градшнекого законодательства, практики его применения.
Для достижения этой цели ставились евдрзцае зад^-ч- определить место эхокомсческах сааадй в системе обществеших отношений, регулируемых советским грандаиекш правом вг воль в восстановлении прав и законных интересов' органаавдй к ^ дан, предупреждении гражданских правонарушений; проавал^Хо-вать понятие и структур ТОясклх пр^пару^"^
ние лая пршенеши аном«*« санвд- доказать со~ше механизм и проблем реализации основных
мер ответственности и защиты в системе экономических санкций, выработать рекомендации но повышению их эффективности.
Научная новизна работы состоит в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование проблем экономических гражданско-правовых санкций в условиях перестройки социалистических общественных отношений.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся:
1. Общая теоретическая концепция экономических гражданско-правовых санкций как мер имущественно-организационного воздействия на правонарушителя, имеющих целью защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, их дифференциация на имущественные и организационные, восстановительные и превентивные.
2. Общая теоретическая концепция гражданского правонарушения, охватываацая характеристику его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон и показывающая нормативные, правосубъектные и юрядихо-фактические основания возникновения и применения экономических гражданско-правовых санкций.
3. Положения о размоле и порядке взыскания гражданско-правовых неустоек в хозяйственных отношениях, базирующиеся на принципе, индивидуализации ответственности..
4. Положения о полном возмещении убытков - охранительной мере,, оптимально соответствующей новым условиям хозяйствования, а такхе принципах возлогения ущерба при его совместном причинении.
5. Положения о понятии превентивных мер защиты в система гравдансг-о-правовых экономических санкций,, их дифференциации на пресекательные, отказные ж преобразовательные. . -
6. Положения о понятии восстановительных мер защиты, их дифференциации на реальные и компенсационные, системообразующих сеязях между ниш.
Практическая значимость работы заключается з предложениях по совершенствованию гражданского законодательства и. практик! его применения. Материалы исследования используются в учебном процессе, а тапде в научном анализе проблем теории санкций.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуггдена на кафедре гражданского права Свердловского юридического института. Основные ее положения отражены в опубликованных монографиях и статьях, долояенн на Всесоюзной научной конференция "Совершенствование законодательства о народном хозяйстве в условиях интенсификации общественного шзоиз-
водства" /Москва, 1987/, региональных научно-практических конференциях "Проблем социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока" /Томск, 1982-1989 гг./, научных конференциях "Человеческий фактор в механизме ускорения общественного прогресса /проблема формирования и активизации/" /Омск, 1988/, "Проблемы правового регулирования социально-экономических отношений" /Барнаул, 1989/ и других, использованы в выступлениях на методолгическкх семинарах юридического факультета Оиского государственного университета, перед слушателями факультета повышения квалификации работников народного хозяйства /ОмГУ/ и иколн правовых знаний при отделе юстиции исполкома Омского областного Совета народных депутатов.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка ис-пользозанной литературы.
СОДЕЕНАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность тешг показаны методологические и теоретические основы исследования, его цель и задачи, новизна выносимых на защиту положений, практическая значимость работы и ее апробация.
В петаоУ главе - "Экономические санкции в механизме грая-даяско-празового- обеспечения прав и законных интересов организаций и гра-хдая" - раскрывается место экономических санкций в системе общественных отношений, регулируемых советским гражданским правом, показывается их роль в восстановлении прав к законных интересов организаций и граждан, предупреждении грай-дакских правонарушений.
I. Фактором, предопределяющим специфику гражданско-правового регулирования, является его предает - имущественные и связанные с НЕД1 лачцые неимущественные отноаения, а в случаях, предусмотренных законом, так:е к иные личные неимущественные отношения.
Наибольший удельный вес среди данной, группы социальных связей занимает имущественные отношения, понятие которых - одно из центральных в науке советского гратданского права. В работа высказывается юление о недопустимости отождествления понятий ¿йгтзс-стэекгшх, производственных к материальных отношений. Если
первое из них отражает единичные, конкретно-волевые акты хозяйствующих субъектов в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, то последние характеризуют отношения, складывающиеся помимо воли и сознания человека, выявляют зависимости общественных отношений и производительных сил, материальных и идеологических связей.
В диссертации понятие экономических отношений используется как родовое, включапцее в качестве видовых понятия имущественных и организационных отношений /И.В. Федоров/. Анализ гражданского законодательства показывает, что экономические отношения являются предметом гражданско-правового регулирования в виде имущественно-стоимостных и организационных отношений, построенных на началах координации.
2. Неотъемлемым свойством экономических отношений выступает экономическая ответственность - отнесение на результаты деятельности хозяйствуннего субъекта ее достижений и потерь. В максимальной степени экономическая ответственность затрагивает интересы собственников. 1озяйственный расчет - такой принцип деятельности предприятий /объединений/, который в значительной мере приближает их к собственникам, а трудовой коллектив превращает в полноправного хозяина.
В работе анализируются два главных аспекта экономической ответственности хозяйственных организаций. Во-первых, их ответственность перед обществом за удовлетворение народно-хозяйственных потребностей. Во-вторых, ответственность производителей перед непосредственными потребителями их продукции и услуг, основывавдаяся на системе горизонтальных экономических связей.
В силу этого возникает необходимость исследования понятия экономических санкций, являющихся мерами экономической ответственности, применяемыми к предприятиям /объединениям/ как за нарушение общехозяйственных потребностей, так и конкретных хозрасчетных интересов партнеров по хозяйственным отношениям. Данное понятие ¡.газет быть использовано также а для хаоакте-ристики соответствующего экономического воздействия в отношении иных организаций, а также граждан.
Поскольку применение мер экономической ответственности /санкций/ опосредуется правом, в работе проводится их дифференциация на общехозяйственные /административно-правовые, финансово-правовые, уголовно-правовые/ и грандансно-правовые,
в основе которых лежат начала равной экономической ответственности, диспозитивности и инициативы. В диссертации критикуется мнение как тех авторов, которые под экономическими санкциями понимают лишь хозрасчетные /граяданско-правовые/ охранительные меры /В.М. Манохин/, так и противоположная позиция, согласно которой экономическими являются лишь санкции, применяемые к нарушителям договорной дисциплины вышестоящими хозяйственными и контролирувдими органами и заключающиеся либо в различных взысканиях в доход бюджета, либо в ограничениях и запрещениях, налагаемых на производственную деятельность предприятий /A.A. Собчак/.•
3. Регулятивные правовые средства обеспечивают признание экономических интересов граздан и организаций, придают им фор&гу субъективных прав. Их нарушение требует качественно нового способа обеспечения: правовой охраны /защиты/, узловые моменты которой - охранительные нормы и соответствуете им правоотношения.
В диссертации критикуется широко распространенное мнение, что санкция является частью /элементом/ правовой нормы, выполнявшей охранительную функцию. Автор исходит из того, что наиболее сложным явлением, состоящим из норм, институтов, отраслей, выступает само право. Юридическая норма как первичный элемент права, конкретное нормативное предписание, не охватывается понятием "правовая общность", и следовательно, не монет состоять из гипотезы, диспозиции и санкции или каких-либо комбинаций этих элементов. Обосновывается положение, что диспозиция и санкция закрепляют отличные друг от друга правила поведения, поэтому их следует признавать самостоятельными нормами в структуре права. Причем, если диспозиция является нормой регулятивной, то санкция - охранительно", моделируздей права и обязанности на случай совершения правонарушений. Гипотеза, в нашем понимании, специализированная юридическая норма, чаще - их совокупность, фиксирующая ситуацию, в которой проявляют свое действие ре1улятивяые или охранительные предписания. Функционирует санкция в совокупности с ситуационными нормами, определяющими деликтоспособность субъекта правонарушения, объект, объективную и субъективную стороны противоправного акта. Механизм реализации санкций невозмояно представить ' и без других специализированных предписаний, например, оперативных норм, правовых принципов,, презумпций.
4. На уровне правоотношения санкция - охранительная правовая мера, направленная на защиту прав и законных интересов грахдан или организаций, правопорядка в целом посредством принудительно-неблагоприятного воздействия на правонарушителя. Данный подход позволяет выделить общеправовые методы охранительного действия санкций, получающие в конкретных отраслях своеобразное выражение в виде способов защиты нарушенных прав я законных интересов.
В диссертации показано, что одним из основных методов охраны нарушенных общественных отношений является правовосста-ковление, применяемое постольку, поскольку вредные последствия правонарушений могут быть с помощью санкций устранены или уменьшены. Правовосстановительные санкции в большей степени свойственны отраслям, регулирующим и охраняющим экономические отношения. Сфера их действия существенно расширяется в тех случаях, когда допускается компенсация вреда - замена нарушенных благ их денеяным эквивалентом, что позволяет говорить о правовосстанозительной /компенсационной/ функции советского гражданского права.
В юридической литературе правовосстановительным противопоставляются, как правило, санкции штрафные /карательные/, заключающиеся для правонарушителя в дополнительных обременени-ях - правоограничениях, специальных' обязанностях /С.С. Алексеев, ,0.3. Лейст/. 3 работе отмечается недостаточная обоснованность такой дифференциации и подчеркивается, что правовос-становление характеризует состояние лица, чьи права и законные интересы наруиенк, а наказание /штраф, репрессия/ - лица, к которому санкция применяется. Указывается также, что право-восстановление - одна из целей санкции, между тем как наказание - лишь возможное средство ее осуществления. Классификации же подлежат однородные явления по единому основанию, в частности, санкции по целям либо средствам их воздействия.
Автором обосновывается позиция, согласно которой в качестве альтернативы правовосстановленига необходимо рассматривать предупреждение дальнейшего /нового/ ущемления прав и законных интересов кредитора /потерпевшего/ конкретным правонарушителем, материализующееся в превентивных /пресекательных, отказных, преобразовательных, штрафных/ санкциях.
5. Если дифференциация санкци? на правовосстановительные а превентивные характеризует их прежде всего с позиции методов
правовой охраны нарушенных прав и законных интересов, то выделение санкций - мер ответственности - связано главным образом со спецификой принудительно-неблагоприятного воздействия их на правонарушителя.
Негативный характер санкций проявляется в правовом уроне, причиняемом ими правонарушителям - лишении или ограничении прав, возникновении новых или изменении существудцих обязанностей. В структуре правового урона обособлены элементы, для которых свойствен "репрессивный" момент - лишение правонарушителя прав без получения им каких бы то ни было выгод и компенсаций. Поэтому не являются мерами ответственности те санкции, которые не связаны с лишением правонарушителя права, в частности, виндикация, возврат неосновательного приобретения или сбережения, реституция, либо если лишение лица права происходит совместно с освобождением его от соответствующей обязанности, например, при одностороннем расторжении договора исправной стороной. ,
Поскольку карательные последствия в виде лишения прав без соответствутацего предоставления носят наиболее жесткий характер, они должны применяться лишь, при наличии в поведении правонарушителя вины - отрицательного психического отношения к умалению прав и законных интересов в форме умысла и неосторожности. В силу этого ответственность представляет собог не просто лишение права, но и общественное осуждение противоправного виновного поведения правонарушителя. Б исключительных случаях, установленных законом или договором, возможно возложение репрессивных санкций без учета вины правонарушителя, а следовательно, и вне сферы общественного осуядения его поведения, за рамками, таким образом, гражданско-правовой ответственности.
Любые санкции являются средствами зашиты нарушенных прав и законных интересов, но не все они входят в содераание ответственности. Поэтому с позиции правонарушителя, пределов и характера воздействия на его интересы, весьма ва^юй является классификация санкций на меры ответственности - лишение права за виновное противоправное поведение, и меры зашиты - инке принудительно-неблагоприятные последствия, применяемые как правило независимо от вины правонарушителя /С.С. Алексеев, Т.Н. ^Ларионова, O.A. Красавчиков, Г.Я. Стоякин, 3.J. Яковлев и др./. Данная дг^-ерекциацая, помимо теоретического интереса, имеет и
непосредственно практическое значение. Например, репрессивный характер санкций по общему правилу требует учета, при их применении, вины правонарушителя. Исключения здесь допустимы, на на:! взгляд, лень относительно восстановительных, но не превентивных мер. К сожалению, практика применения санкций в хозяйственных отношениях показывает, что во многих случаях гражданско-правовые штрафы, имеющие главным образом превентивную направленность, фактически используются без учета вины предприятий /объединений/.
б. Важное значение в дифференциации правовых санкций имеет их предмет - круг тех интересов и соответствующих им общественных отношений, которые испытывает принудительно-неблагоприятное действие санкций. В работе обосновывается взгляд, согласно которому структуре регулируемых гражданским правом общественных отношений будет соответствовать классификация санкций на личные /например, опровержение сведений, порочащих честь ж достоинство гравдан и организаций/ и экономические /имущественные и организационные/.
Имущественными являются такие санкции, которые непосредственно воздействуют на имущественное положение правонарушителя, приводят к прямому уменьшению /умалению/ его имущественных прав ¡ши интересов. Организационные санкции обладают двумя признаками: а/ организационным /неимущественным/ содержанием-созданием для правонарушителя негативных организационных условий его деятельности: пресекающих такую деятельность, прекращающих или азменягщах правоотношения, реализация которых нарушает права и' законные интересы кредитора /потерпевшего/; б/ косвенное связью с отрицательными имущественными последствиями для гравоварутагаяя. Санкции, пресекающие противоправную дьлгедьность, лазаю? правонарушителя возможности иметь от ее осуществления определенную имущественную выгоду. Поскольку прекращается пли изменяются имущественные правоотношения, постольку опосредованно затрагиваются и имущественные интерз-сы правонарушителей, иа удовлетворение которых они направлены.
В некоторых случаях организационные санкции реализуются "оперативно" - самими участниками грззданских правоотношений без обращения в соответствующие правоохранительные органы, что дало повод для отождествления организационных и так называемых оптативных санкций /Т.Е. Каудыров/, которое критикуется
7. Являясь по своей сути дозволительном, гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений характеризуется наделением субъектов на началах их юридического равенства способностью к правообладанию, диспозитивкостью и инициативой,. обеспечивает установление правоотношений на основе правовой самостоятельности /В.Ф. Яковлев/. Поддерживается мнение, что главная черта дозволительного гражданско-правового метода - наделение лиц субъективными правами, достаточными для выступления в качестве субъектов, осуществляющих владение, пользование и распоряаение соответствующими благами. Отсвда вытекает основная, на наш взгляд, черта экономических гражданско-правовых санкций - их непосредственная направленность на защиту превде~всего конкретных прав и законных кнте- 1 ресов лиц, участвующих в гракданских правоотношениях, и лииь в конечном счете-правопорядка в целом. Поскольку в основе субъективного права леми соответствующий интерес, кредитор /потерпевший/ должен быть прямо заинтересован в применении санкций, взыскиваемых з ех'о пользу. В работе ооосновывается поэтому административно-правовая природа некоторых санкций, предусмотренных гражданским законодательством, но не отвечающих указанным трабова!шад/ком1>аскацш1, безвозмездное изъятие бесхозяйственно содержимого имущества, дома 2 случае его самовольной постройки, имущества, используемого дгя извлечения нетрудовых доходов и др./.
Гражданско-правовая диспоактивность выражается в определенной законом свободе усмотрения участников отношений в осуществлении правоспособности, субъективных прав,^определения содержания правоотношений. Применительно 'к охранительно:-: с;ере дпс-позитивность означает прежде всего выбор ка ряда возможных наиболее целесообразкнх г эффахзиБНКх по иодоркшшг, условгяи 11 порядку применения санкций, дпспознтееный метод регулирования в отношениях с участиег.1 социалистических1 организаций используется с огракЕЧёшшлш, некоторое из алл з современных условиях едва ли обоснованы. Так, в диссертации обосновывается положение о нецелесообразности сохранять правило, не до-пускаюцее соглашения между социалистическими организация;® об ограничении их ответственности, если ее размер для данного вида обязательств точно определен законом.
Юрвдическая инициатива означает признанную законом способность участников отношений собственными правомерными действи-
ями устанавливать, заменять, прекращать гражданские права а обязанности, она - активный способ реализации диспозитивности. Поскольку социалистические организации или граждане не проявляет инициативы в установлении договорных санкций, действует нормативные охранительные меры. Отсутствие инициативы кредитора /потерпевшего/ в применении грааданско-правовых экономических санкций доляно исключать реальный правоохранительный процесс. Отсюда - своеобразие действия принципа неотвратимости ответственности, реальное функционирование которого определяется инициативой заинтересованного субъекта гражданско-правовых отношений. Только с указанных позиций санкция как обязанность правонарушителя претерпеть принудительно-неблагоприятные последствия противостоит другому элементу охранительного правоотношения - праву кредитора /потерпевшего/ на защиту.
Юридическое равенство субъектов гражданского права состоит в том, что они выступают в качестве правообладакзщих и не подчиненных друг другу лиц вследствие наделения их диспозитив-ностью, инициативой, способностью к правообладаюго. В системе экономических санкций юридическое равенство означает прежде всего взаимность санкций, их однотипность по содержанию, объему, условиям и порядку применения. Действующее гражданское законодательство в некоторых случаях не отвечает указанным требованиям, поэтому в диссертации предлагаются соответствующие меры по его совершенствованию.
Во второй главе - "Правонарушения, прпчишшцие ущерб правам и законным интересам организаций и граждан" - рассматриваются основные проблемы теоретической концепции гражданского правонарушения, охзатываящиэ характеристику его объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон.
Г. Исходя из философского определения объекта как "того, что противостоит субъекту, на что направлена его деятельность, в качестве объекта гражданского правонарушения в работе анализируются те явления /предметы/, на которые оно посягает: общественные отношения /социальный объект/, правовые средства, опосредующие интересы участников социальных связей /юридический объект/, блага, по поводу которых складываются общественные отношения /фактический объект/. Подчеркивается, что общественные отношения как реальное взаимодействие субъектов приходят к зрелой -Терме /деятельности/ через определенные этапы станов-
ления /социальные ожидания/. Последние, приобретая вид субъективных гражданских прав, становятся ведущим элементом объекта правонарушения и защиты.
В ряде случаев законодательство разграничивает субъективные права и охраняемые законом интересы. Последнее понятие обычно раскрывается как выгода, обеспеченная охранительной процессуальной нормой. Такая позиция критикуется, поскольку защита социальных интересов предполагает прежде всего их нормативное опосредование /признание/. Анализ иных концепций позволил признать наиболее рациональной позицию, согласно которой законный интерес - элемент правоспособности /Н.С. !.!а-леин/. В этой связи рассматриваются случаи ущемления интересов граждан и организаций до момента возникновения у них соответствующих субъективных прав /ограничение правоспособности или дееспособности нормативными пли административными актами либо соглашением сторон/. Главный способ защиты здесь - организационно-правовой, направленный на пресечение действия незаконного акта путем признания его недействительным.
2. Субъектом ггоавонзютения может быть лишь такое лицо /гражданин или организация/, которое обладает способностью иметь права и обязанности - правоспособностью. Данное полохе-ние обусловлено тем, что само правонарушение монет существовать лишь в двух'формах: кенздяежааего осуществления права и неисполнения /ненадлежащего исполнения/ обязанности. В диссертации обосновывается положение, что никаких иных признаков, могущих сузить объем понятая "субъект правонарушения", законодатель не содержит. Иное дело, когда речь идет о субъекте особого охранительного правоотношения - ответственности. Поскольку она - наиболее острая реакция на правонарушение, субъект ответственности, помимо правоспособности, должен обладать и иными качествами, которые отражаются в понятии "де-ликтоспособность".
Деликтоснособность как способность нести ответственность за совершенное правонарушение, предопределяется рядом факторов, закрепленных в действующей- законодательстве /возраст, дееспособность, вменяемость, компетенция органа юридического лица, причинение вреда работником организации при исполнения им своих трудовых обязанностей/.
Анализ возраста и дееспособности позволил сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства. Так, ч. I ст. 14 ГК И/ЮР монет быть изложена в следуицей редакции: "За несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, со- • вершаят сделки от их имени и несут ответственность родители, усыновители или опекуны". Часть И ст. 15 ГК РСФСР: "От имени душевнобольного или слабоумного, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, также несущий ответственность за их некадлакащее исполнение или неисполнение".
По закону определенные лица в ряде случаев дают согласие на совершение сделок гра-зданами с неполной дееспособностью. Для предупреждения необоснованного согласия на совершение сделок либо ненадлежашего надзора за их исполнением, предлагается установить субсидиарную ответственность указанных лиц, используя принцип, закрепленный в ст. 451 ГК РСЗСР.
Отсутствие способности гражданина понимать значение своих действий или руководить шли исключает его гражданско-правовую ответственность и одновременно предполагает решение вопроса о способах устранения причиненных им вредных последствий. По-этоглу поддерживается мнение о необходимости законодательно определить субъектов, осуществляющих надзор за невменяемым, и следовательно, привлекаемых к ответственности за неисполнение этой обязанности.
Дееспособность организаций как предпосылка договорной ответственности определяется с учетом компетенции органа юридического лица. Во внедоговорннх отношениях предпосылкой де-ликтной ответственности является состояние включенности действий работников в деятельность трудового коллектива организации - причинение вреда работниками при исполнения ими своих трудовых /служебных/ обязанностей.
Используя понятие основных и производных форм правосубъектности./0. А. Красавчиков/, в работе раскрываются три формы участия объединения в хозяйственных отношениях. Помимо градационной формы, когда объединение приобретает права н принимает на себя обязанности через свои /объединения в целом/ органы, возможна реализация правосубъектности объединения дейст-ствияга органа структурной единицы, выступающей либо от имени объединения, либо от собственного имени.
Границы гражданской деликтоспособности, помимо иных факторов, определяются также тем имуществом, на которое по закояо-
дательству может быть обращено взыскание. Высказывается мнение, что тенденции правового регулирования должны привести к образованию двух модификаций порядка обращения взыскания на имущество организаций, созданию юридических лиц с полной и ограниченной ответственностью. К первым, отвечающим всем своим имуществом, следует отнести собственников имущества или организации, состоящие на хозяйственном расчете. В число вторых войдут бюджетные организации, а такие иные нехозрасчетные юридические лица. В отношении последних предлагается установить правило, по которому максимальны! объем денежных средств, являющихся пределом гарантированной вышестоящей организацией /или соответствующим бюджетом/ ответственности сметной организации, должен быть определен в акте о ее образовании.
В работе исследуется такне практика применения ст. 42 Закона о кооперации в СССР, обосновывается мнение о том, что индивидуальная ответственность членов кооператива по его долгам должна носить субсидиарный характер и применяться при ликвидации кооператива к ограниченному кругу требований, /вытекающих из договора банковской ссуды и из причинения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности потерпевшего или смертью гражданина/.
3. Объективная сторона правонарушения - это внеикяя характеристика правового поведения субъекта, необходимая и достаточная для квалификации его в качестве правонарушения. Залре-щенность - интегративное свойство всех форм противоправного поведения. Правовые запреты - связущеа звено между регулятивной и охранительной подсистемами в механизме правового регулирования. Они устанавливаются регулятивными нормами, нарушение запретов ведет к возникновению охранительны:: правоотношений, посредством которых реализуются санкции.
Следствием /результатом/ противоправного поведения является вред /социальный, юридический, фактический/ как умаление ценностей, образующих объект правонарушения.
При установлении причинной связи между поведением и вредом необходимо различать понятия "причина" ж "условие". Условие характеризуется как совокупность объектов, необходимых и достаточных для возникновения, существования или изменения данного объекта /обуславливаемого/. Подчеркивается мнение, что вы-
dop причин из многочисленных условий, участвовавших в порождении данного следствия, необходимо поставить в зависимость от конкретной деятельностной или теоретической ориентации субъекта /З.Я. Перыпнов/. Применительно в правоохранительной сфере критерии такого выбора доляны вытекать из законодательства. Принимая соотгетствуящую норму, законодатель оценивает не только характер действий и их последствий, но и характер связи менду ними.
Наиболее простой формой является непосредственная причинная связь, когда мезду правонарушением и вредным результатом отсутствуют промежуточные звенья в виде других правонарушений. Вопросы ответственности значительно осложняются при участии в процессе причинения вреда нескольких правонарушителей - субъектов совместной /кооперированной/ противоправной деятельности. В работе обосновывается дифференциация совместной причинности на последовательную, параллельную и комллицированную /смешанную/. Отмечается, кроме того, что при последовательной /транзитивной/ связи юридическое значение имеет классификация причин на прямые и косвенные. Анализ законодательства и практики его применения позволили сделать вывод о необходимости расширения прямой ответственности при совместном причинении вреда, значительном сужении случаев возложения ответственности в порядке регресса.
4. В диссертации обосновывается вывод о необходимости разграничения субъективной стороны правонарушения и субъективной стороны предусмотренного в нормах права /"нормативного"/ состава правонарушения. Субъективная сторона правонарушения - необходимый эломент любого противоправного Поведения субъекта права, что вытекает из основополагающего принципа общей психологии о действии как неразрывном единстве объективного и субъективного. Вина есть лишь форма выражения субъективной стороны поведения определенного качества в виде умысла и неосторожности, законодательством предусмотрены и иные субъективные элементы противоправного поведения - недобросовестность, риск и др. В работе отмечается, что некоторые составы правонаруще-ний не включают в себя признаков субъективной стороны. Более того, в гражданском праве в качестве обн.его правила закреплено положение, согласно которому невиновность - составная часть пакета обстоятельств, служащих основанием освобождения от ответственности /С.С. Алексеев/.
Анализ категории гражданско-правового риска показывает, что она многомерна, отражает факторы объективного /неопределенность, вариантность/ и субъективного /возможность осознания этой неопределенности/ порядка, моменты позитивного /вероятность благоприятных последствий/ и негативного /опасность отрицательного результата/ свойства. В силу этого гражданско-правовое регулирование общественных отношений с элементами риска весьма обширно. Поскольку многие гражданско-правовые санкции /меры защиты/ применяются лишь за неправомерное поведение /независимо от вины неисправной стороны/, риск противоправного поведения рассматривается презде всего как свойство / объективной стороны гражданского правонарушения /Т.И. Илларионова/. Вместе с тем риск макет выступать и в качестве субъективной предпосылки охранительных правоотношений. Здесь ваяна его дай^еретдаащш. в регулятивном и охранительном аспектах. В первом смысле субъективная категория риска означает осознанное допущение лицом отрицательных последствий случайных обстоятельств, возникающих при осуществлении правомерной деятельности /В.А. Ойгензихт, С.И. Братусь/. Выбирая определенный род деятельности /эксплуатацию источника повышенной опасности и т.п./, субъект должен сознавать, что в соответствии с законодательством все отрицательные последствия случайных обстоятельств в конечном счете сконцентрируются в его имущественной сфере. Субъективный риск в конкретном неправомерном акте означает не больше, чем просто отсутствие вины лица, нарушившего правовые запреты /Е.А. Павлодски®/. Если тгг.ое действие должно вызвать правовые последствия /применение санкций/, то риск приобретает непосредственно охранительное значение.
Критически относясь к "ловедеотеской" концепции вины социалистических организаций /Ю.Г. Басин, Б.И. Цупшсккй/, автор высказывает дополнлтелыше аргумента в пользу "психологической" теории вины. 3 договорных отношениях, показано в работе, вина органа юридического лица как бы перекрывает /"представляет"/ вину отдельных работников и выступает единственной <Ьор-мой вины организации. Вина отдельных работников имеет внутри-организационное значение z выступает в качестве элемента трудо. вого правонарушения. Для внедо^оворной ответственности характерно, как правило, ослабление причиняющей сан неправильного решения органа юридического лица /именно из-за отсутствия до-говоркых отношений с потерпевшим/ и одновременно усиление в
системе порождающих факторов виновных действий конкретных работников. Поэтому вина юридического лица во внедоговорной ответственности обычно складывается из четко фиксируемой вины органа в ненадлежащем контроле за действиями своих работников и вины последних - непосредственных причшгателей вреда.
Поскольку вина субъектов грааданского правонарушения основана на психическом отношения отдельных лиц /в составе органа юридического лица или непосредственно/ к нарушениям запретов я их последствиям, в работе предлагается закрепить легальное определение понятия и форм гражданско-правовой вины, дается соответствующая редакция ст. 37 Основ гражданского законодательства.
В третьей главе - "Основные гражданеко-правовые меры ответственности з системе экономических санкций" - исследуется роль неустойки в предупрккденяи нарушений прав и законных интересов организаций и граждан, значении такой универсальной компенсационной санкции,как возмещение убытков.
I. Реальное внедрение в деятельность предприятий /объединений/ принципов полного хозяйственного расчета и самофинансирования предполагает превращение экономических санкций в действенный элемент хозяйственного механизма. Поэтому необходимы поисковые работы по совершенствования системы, содержания и механизма действия санкций, а особенно решению проблемы размера штра'ннх санкций и порядка их взыскания.
Около 30 лет назад отмечалось /С.С. Алексеев/, что в советской экономическое и юридической литературе совершенно не исследован вопрос о принципах, которыми необходимо руководствоваться при определении размера денежных санкций. Он остается проблематичным и до настоящего времени. В работе отмечается, что в принципе конкретная величина неустойки мояет определяться с учетом одного из двух факторов - уровня компенсации нарушенных интересов кредитора или степени репрессивного воздействия па доллниха, достаточного для превенции хозяйственно-договорных правонарушения. Первое обстоятельство лежит в основа оценочно? концепции неустойки, второе - ¡тгра^ло?. Обосновывается взгляд, что размер неустойки должен определяться не на компенсационной основе, а с позиции ее провентавно-стимулиру-¡гсдего характера.
Действующее законодательство при определении величины неустоек учитывает, как правило, два фактора: степень неисправное-
ти должника и значимость нарушенных общественных отношений. Причем, если первое обстоятельство коррелкруется обычно с суммой неисполненного обязательства и характером нарушения, то второе отражается в так называемом коэффициенте дифференциации санкций применительно к отдельным условиям хозяйственных договоров или иным особенностям хозяйственных отношений, признанных законодателем юридически значимыми.
В диссертации высказывается мнение, что в основу регламентации гражданско-правовых штрафных санкций должен быть положен принцип персонификации ответственности. Обосновывается положение, согласно ко то рог/у упорядочение величины экономических санкций необходимо приведет в конечном счете к прямому соотнесению их величины с определенной частью заработной платы конкретных виновников неисполнения договорных- обязательств. Сумма штрафных санкций, выходящие за рамки возможной персональной ответственности, не стимулирует улучшения хозяйственной деятельности предприятий и организаций, а лишь ложатся неоправданным бременем на их экономику.
Учитывая среднемесячный размер заработной платы в стране, а также используя по аналогии действовавший лимит фонда материального поощрения, облагаемого санкциями /20 процентов его планового размера/,, основной /базовый/ размер неустойки, взыскиваемой за нарушение хозяйственных обязательств, предлагается определять в сумме 50 рублей. Поскольку в основу величины неустойки положена часть месячной заработной платы, данная неустойка могла бы применяться в предлагаемом размере за нарушение разовых обязательств, либо обязательств со сроками исполнения месяц и более. Что касается обязательств, исполняемых в течение месяца неоднократно, то общий объем взыскания по ним за месяц не должен превышать указанной суммы.
Нормативно-определенная неустойка соглашением сторон либо в процессе правоприменения "могла бы быть дифференцирована в зависимости от степени неисправности должника, в сторону повышения /например, в два раза/ или понижения. Так как случаи неисполнения обязательств должником, зависящие не только от его вины, но и от других факторов /действия кредитора либо иных лиц, другие объективные обстоятельства/, и по сути формальные нарушения /незначительность просрочки, устранение последствий до рассмотрения дела в арбитраже и пр./ довольно распространены, в рад ли правильно регламентировать право Ерасдяхцяонного
органа на снижение ответственности как исключительное.
В работе поднимается вопрос о достаточности защити хозрасчетных интересов кредиторов при столь минимальных размерах штрафных санкций. Высказывается мнение, что неработающий многозвенный механизм реализации санкций /предприятие - внутреннее подразделение - работник/ также необходимо перестраи-,вать. Главное здесь в том, чтобы неустойка взыскивалась с руководителя предприятия /объединения/, действующего в качестве органа юридического лица. Принимая во внимание гражданско-правовой характер отношений, вина руководителя должна пре-зямироваться, доказываться могут лишь внешние факторы, в той или иной мере обусловившие неисполнение обязательств. Учитывая различную степень вины руководителя и ее "представительский" характер, предлагается установить правило, согласно которому комиссия предприятия /иной организации/ по непроизводительным расходам могла бы в определенный срок после вынесения арбитражем соответствующего решения, возлагать до 90 процентов взыскиваемой суммы на конкретного виновника неисполнения договорных обязательств. Причем ответственность этих лиц должна строиться на основе норм трудового права и учитывать все предоставляемые рабочим и слунаиим гарантии /возможность оспорить решение о взыскании денежных сумм в суд, необходимость установления вины как условия применения санкций и т.д./. Более того, учитывая распространенность нарушений договорной дисциплины и вероятность в силу этого чрезмерного ущемления интересов рабочих и служащих применением указанных санкций, следовало бы установить и дополнительные гарантии, например, ограничить объем взыскания в данном случае 20 процентами их заработной платы. Этк гарантия должна распространяться и на должностных лиц - руководителей предприятий /объединений/. Cyi.5r.ffl неустоек, выходящие за этот предел, обращаются на поощрительные фонды структурных подразделений, в состав которых включены ответственные лица.
В отношениях с участием граждан основная проблема связана с отсутствием неустоек, обеспечивающих основные обязанности сторон - участников гражданско-правовых обязательственных отношений. Предлагается ввести штрафную санкцию за неисполнение основной обязанности продавца в договоре розничной купли-про-датш - передачи вещи ненадлакащего качества. Анализ первых месяцев действия Правил бытового обслуживания в РС<КР показыва-
ет, что наряду с положительными моментами, гражданско-правовое регулирование имеет здесь и определенные недостатки, главный из них - незначительный размер санкций за большинство правонарушений. Очевидно.необходимо не только повысить их размер, но постановить санкцию за уклонение от добровольного перечисления в соответствующий срок положенных суш.
2. В диссертации отмечается, что принцип полного возмещения противоправно пмчиненннх убытков /вреда/ соответствует самой сути эквивалентно-возмездного характера товарно-рыяоч-ных отношений и представляет собой значительную ценность в сфере правовой культуры. Поэтому для социалистических организаций, действующих на основе полного хозяйственного расчета и самофинансирования, полное /частичное/ отсутствие компенсационной ответственности неприемлемо по принципиальным соображениям. Часть 4 ст. 36 Основ гражданского законодательства предлагается сформулировать следующим образом: "По отдельны?.; видам обязательств законодательством Союза ССР мохет быть установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Указанные ограничения не применяются к отношениям с участием предприятий /объединений/, переведенных на полный хозяйственный расчет и самофинансирование и несущих полную экономическую ответственность при несоблюдении договорных обязательств".
Особую актуальность приобретает вопрос о возмещении убытков в условиях кооперированной /совместной/ деятельности. Здесь в ряде случаев связь правонарушений нескольких лад носит лишь внешний характер и проявляется в общем для них объекте посягательства. Других единых объективных и субъективных качеств ,у таких правонарушении нет, они причиняют раздельный вред к служат основанием для возложения на соответствующих субъектов индивидуальной ответственности.
Иное дело - совместное причинение вреда, для которого характерно не только наличие причинной связи мезду противоправным поведением нескольких лиц и неделимым результатом /объективная совместность/, но и нередко единая субъективная сторона - общий умысел /субъективная совместность/. 3 диссертации обосновывается положение о том, что при наличии лишь объективной связи меяду правонарушениями и вредом наступает ответственность долевая, а в случаях, прямо предусмотренных законодательством,- субсидиарная. Солидарная ответственность :>:ожет
применяться лишь тогда, когда вред причинен гражданскими правонарушениями, объединенными общим умыслом.
Наличие совместного причинения с неизбежностью ставит вопрос о критериях разграничения /индивидуализации/ ответственности сопричинителей как при ее долевом, так, в конечном счете и солидарном варианте. Анализ высказанных в литературе мнений, практики применения гражданского законодательства позволил констатировать существование по этой проблеме двух основных концепций - "объективной" и "субъективной".
Согласно первой из них,объективным основанием и критерием размера обязательства по возмещению совместно причиненного вреда /убытков/ является степень причинения, а субъективным условием - вина в предусмотренной законодательством форма /Е.А. Флейшиц, А.Г. Быков/. Причем степень причинения должна определяться, как правило, с учетом количественных /объемных/ показателей неисполненных обязанностей, конкретных обстоятельств дела либо предполагаться равной.
В соответствии с субъективной концепцией критерием ответственности является степень вины сопричинителей, устанавливаемая с учетом объективных и субъективных факторов, обусловливающих поведение правонарушителей /B.C. Антпмонов, O.A. Красавчиков/. В работе приводятся аргументы в пользу второй точки зрения. Указывается, в частности, что компенсация понесен-. ных потерь - не только средство защиты потерпевшего, но обычно и мера наказания, принудительно-неблагоприятного воздействия на правонарушителя. Поэтому вина выполняет как бы "штрафную" функцию, дифференцируя нераздельный вред по причинятелям согласно характеру их вины. Вместе с тем отмечается, что критерием объема возмещения при долевой ответственности выступает не сама вина или ее степень, а их соотношение в поведении сопричинителей. Учитывая это, суд и арбитраж могут избрать и соответствующую пропорцию возложения ответственности.
В диссертации показано, что возможность использования объективного критерия дифференциации возмещаемого вреда - степени сочинения - свидетельствует об отсутствии совместного причинения и совместно? ответственности /в том числе долевой кан ее разновидности/ и наличии оснований для характеристики такой ответственности в качестве индивидуальной. Отмечается также, что проблема критериев объема ответственности за "совместное" причинение наиболее четко решена законодателем в ст. ст. 224 и
458 ГК ГСФСР, то есть применительно к ответственности дола-ника /причинителя/ в условиях виновного поведения кредитора /потерпевшего/. В иных случаях совместного причинения, если нет специального правового регулирования, принципы, воплощенные в данных нормах, предлагается использовать по аналогии.
В четвертой главе - "Основные гражданско-правовые меры защиты в системе экономических санкций" - дается анализ превентивных и восстановительных мер защиты в гражданско-правовых отношениях с участием организаций и гратаан, излагаются рекомендации по повышению их эффективности.
1. Превентивные гракданско-правовыо санкции - это меры принудительно-неблагоприятного воздействия на правонарушителя, защитная роль которых состоит в предупренденаи ущемления им прав и законных интересов кредитора /потерпевшего/, нарушения, в конечном счете, правопорядка в целом. Превентивные санкции в работе дифференцируются на меры ответственности /"штрафные" санкции/ и защиты. Последние в соответствии со ст. 6 ГК РСКР подразделяются на цресекательные /негаторные требования,, признание юрэдических актов недействительными/, отказные /отказы от заключения и исполнения договоров/ и преобразовательные /вызивавдие трансформация обязательств, изменение их структуры/.
Особое место в система охранительных мер занимает признание права, которое леклт в основе других способов защити, являясь своего рода предпосылкой /условием/ их осуществления. Вместе с тем оно монет выполнять и вполне самостоятельную роль в защите прав и законных интересов граждан и организаций. Специфика признания права в томг что основание его применения -не правонарушение, а неопределенность правового положения лица, вызывающая спор.
2. К числу важнейших пресекательных санкпий относятся меры, направленные на устранение помех, препятствующих собственнику или приравненному к нему лицу, пользоваться или распоряжаться имуществом. Требования о применении указанной санкция заявляются в форме негатррного яска.' причем наиболее распространенными и весьма слозныма, как свидетельствует анализ судебной практики, являются требования об освобождении имущества от ареста. 3 работе анализируются особенности данноГ меры защиты. Отмечается, что ее тактическое основание - неправомерный арест существа. НегаторныЕ иск сочетается в ряде случаев с требова-
нием о признании права собственности на веиь. При необходимости условием удовлетворения указанных требований является определение доли должника в общем имуществе. Нарушение прав и законных интересов неправомерным арестом имущества может служить основанием применения как общего /искового/, так и специального порядка защиты, предусмотренного процессуальным законодательством. Суды при разрешении споров об исключении имущества из опнси руководствуются различными нормами материального права. 3 работе обосновывается мнение о необходимости использования в рассматриваемом случае ст. I5S ГК РСССР.
Пресекателышми являются также меры, направленные па признание актов, тлеющих гражданско-правовое значение /сделок, ордеров и др./, У!5ле~"стрительщд.га. Проблема недействительности актов в настоящее время особенно обострилась в отношениях с участием социалистических организаций, С одной стороны, с . учетом действия принципа "разрешено все яезапрещенкое" сужается круг сделок /лли их отдельных условий/, которые по формальным основании'' признавались ранее недействительными. С другой сторокь, при paesrapemra рыночной торговли » условиях сохрсняючегося ндомодюма производителей создаются дотот-тельчыо тгредппскотг заключения "кабальных* сдплок между соци-а-ястическ'?;-!и орг-.»цзэдиямв. Предлагался правила ст. 58 ПС F0QCF о лоолэдг;?з«:лх заяяявввя такгк сдгдоое распространись ?. ка социзлтетич<зские организации. 3 работе-подчеркивается важное значение положение о йвде^ствнтедьчостц-уяравленческпх актов, нарушавдк праг.а s законные интересы предприятий, объединен,!?:, других организаций, распрострачегого данных правил на государственные заказы.
3. В отличие от препекательных мер, направленных на прекращение противоправных актов, от^зные^ачкшп^ означает по сути одностороннее прякрят.енэте обязанностей - необходимой форм правомерного поведения.
Отказ, от ...заклотвкяя договора монет рассматриваться как санкция лишь 'в том случае, когда он является юридическим "изъятием" из установленной обязанности по заключению договора, реакцией на определенные нарушения будущего контрагента либо третьих лиц. Анализируется наиболее развита? регламентация данной санкции в поставочных отношениях,.Отмечается, что в условиях проводимой экономической реформы заключение хозяйственных договоров, в том числе и плановых, не долхно наносить
2 Ь
ущерба их субъектам. Поэтому при "недостойной" репутации одной из сторон /систематическое невыполнение договорных обязательств в предшествуют^ период, неплатежеспособность и пр./, другой стороне должно быть предоставлено право на отказ от заключения договора с предложенным партнером.
Практика настойчиво ищет пути преодоления внешних факторов убыточности в работе предприятий, поэтому встречаются попытки, признаваемые в настоящее время незаконными, отказа от заключения /продления/ убыточных договоров. Острота этой проблемы, очевидно, снизится в результате проведения плакируемой работы по совершенствованию ценообразования. Вместе с тал и в будущем не исключена ситуация, когда по отдельным видам централизованно распределяемой продукции ее цена не обеспечит необходимую рентабельность нормально работающего предприятия. Полагаем, что в этом случае убытки поставщика могли бы покрываться за счет органа, обязывающего к заключению данного договора.
Пг.аво на односторонний отказ от договора /расторжение лого-вора/ обеспечивает почти все договорные обязательства, с участием как граждан, так и организаций, однако интенсивность действия этой санкции различна. В одних случаях она обеспечивает исполнение практически каждой договорной обязанности /договор комиссии, оказания телефонных услуг/, в других - закрепляется в самой минимальное степени, нередко отсылочным образом /договор контрактации, подряда на капитальное строительство/. Представляется, что при введении отказной санкциг подобного рода необходимо приникать во внимание по крайней у»ре два '-омента: во-первых, существенный характер условий, нарушаем»}: другой стороной обязательства; во-вторых., грубое ня^упенке чтих условий. приводящее к утрате стороной интереса в сохранении договорных отношений с данным контрагентом. Позтему ч. 4 ст. 53 Основ гражданского законодательства могла бы бить сфсрлулнрз-вана следупдим образом: "Односторонний отказ о? кеполпепия обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также грубого нарушения существенных условий договора одной из сторон".
Отказ от принятия исполнения по договорному обязательству, в отличие от расторжения договора, непосредственно направлен на прекращение лишь одной обязанности - по принятию предложен-
пого исполнения. 3 диссертации анализируется гражданское законодательство , предусматривающее применение данной санкции за нарушение стороног условий о сроках, количестве, качестве, способе исполнения, других пунктов договоров. Выявляется соотношение рассматриваемой меры с правом лица требовать устранения выявленных недостатков.
Отказ от встречного исполнения применяется а сфере взаимных обязательств, понимание которых в литературе неоднозначно. По мнению автора, в контексте ст. 177 ГК РСФСР взаимными являются такие обязательства, исполнение которых производит каждая из сторон, а потому и их обязанности становятся взаим-нымя, связанны?.® не только самой сущностью обязательства, но и организационно - последовательностью исполнения. Это отличает взаимные обязательства /обязанности/ от односторонних, где исполняет одна сторона - должник, а другая сторона /кредитор/лишь принимает исполнение. Таким образом, взаимность выражается либо в одновременности, либо в определенной очередности исполнения обязанностей. При первом варианте каждая из обязанностей является встречной, при втором - одна из обязанностей первоначальна /подлежит первоначальному исполнению/, другая -встречная /исполняется в ответ на предшествующее исполнение/. Поэтому анализируемая отказная санкция устанавливается не только за нарушение одновременности исполнения обязательств, но я за нарушение очередности их исполнения. Высказывается мнение о следующей редакции ст. 177 ГК РСФСР: "Взаимные обязанности по договору должны исполняться одновременно, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает иное.
Каждая сторона по такому обязательству вправе отказаться от встречного исполнения до получения удовлетворения от другой стороны. В отношениях между социалистическими организациями отказ от встречного исполнения допускается только в случаях и яа условиях, устанавливаемых законом или договором".
Специально рассматривается наиболее типичный случай отказа от встречного исполнения - отказ от платежа при неисполнении /ненадлежащем исполнении/ основной - предшествующе? обязанности. В связи с этим предлагается, в частности, уточнение в правовой регламентации отказа от оплаты при недостачах продукции.
4. К превентивным ?,тера\? защиты относятся такие преобразовательные санкции, направленные на изменение грзлщанских правоотношений. Среда них наибольшее распространение получили санк-
ции "расчетные": перевод неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов либо предварительную оплату; перевод поставщика на оплату продукции или товаров после приемки их по качеству.
Согласно п. 50 Положения о поставках продукции, при нарушении расчетной дисциплины.поставщик вправе перевести на срок до 3 месяцев неисправного плательщика на аккредитивную форму расчетов или на предварительную оплату продукции с извещением об этом покупателя. Таким образом, действующее Положение не указывает на признак систематичности нарупения расчетной дисциплины, что имеет не только позитивные, но и негативные последствия. Для устранения возникащих сложностей и более глубокой дифьеренции санкций по тяжести допущенных нарушений предлагается принять пакет охранительных мер. Высказывается мнение, что однократная просрочка в расчетах более чем на 15 дней должна давать право поставщику переводить неисправного 'плательщика на аккредитивную форму расчетов на очередной период поставки, либо в пределах 3 месяцев, если период поставки меньше этого срока. Повторное нарушение должно приводить к увеличению срока действия санкции до 6 месяцев. Систематическое г то есть не менее 3 раз в договорный период, нарушение расчетной дисциплины могло бы повлечь более серьезные последствия: включение условий об аккредитивной форме расчетов в будущий договор на весь период его действия, объявление должника неплатежеспособным.
В работе обосновывается внесение аналогичных коррективов и в отношении правил перевода на оплату продукции после приемки ее по качеству. Кроме того, предлагается лишить банк права переводить поставщика на оплату продукции после приемки ее по качеству, если указанная мера не была реализована покупателем. По мнению автора, изменение порядка платежа - право покупателя. осуществляемое в рамках хозяйственной целесообразности, здесь необходимо исключить мелочную опеку органов, имеющих административные полномочия.
5. Восстановительные гргадак^ко-птововие санкштя /меры защиты/ могут быть дифференцированы на реальные и компенсационные. В числе первых в работе рассматриваются: истребование имущества собственником из чужого незаконного владения; реституция при недействительных сделках; принудительное исполнение обязанности; возврат неосновательно приобретенного или сбере-
ленного имущества. Анализируются татке компенсационные меры, дополняяцие действие указанных санкций.
6. В диссертации высказывается предложение об унификации условий истребования имущества собственниками из чужого незаконного владения путем распространения на защиту права собственности /ведения/ государственных, кооперативных и других общественных организаций режима виндикации личного имущества. Такое решение, по мнению автора, отвечало бы принципу социальной справедливости и юридического равенства сторон экономических гражданско-правовых отношений.
Учитывая, что в ст. 155 ГК РСчСР не решена судьба улучшений, произведенных недобросовестным владельцем, предлагается, применяя ст. 92 ГК РСФСР, оставлять за ним отделимые улучшения кзк вновь созданные объекты собственности. Неотделимое улучшения должны переходить к собственникам вещей без всякой компенсации. Аналогичные правила могли бы быть использованы и для определения судьбы "произвольных" улучшений.
Особую сложность в судебной практике вызывают требования о возврате вещей, отчужденных одним из супругов без согласия другого. Высказывается мнение, что правила о еиндикэции доданы действовать здесь с учетом особого - доверительного - характера супружеских отношений. Поэтому при решении спора необходимо учитывать предположения о согласованности нахождения имущества у одного из супругов и правомерности его отчуждения.
7. В работе уточняется разграничение виндикации и реституции - возврата сторонами полученного по недействительной сделке имущества. Отмечается, в частности, что виндикация применяется лишь при "внедоговорном" нарушении прав собственника,
в основе же реституции леяат "дефекты" организационных отношений, возникающие при заключении договоров /сделок/.
Разновидность компенсационной санкции при недействительных сделках - возмещение стоимости полученного по сделке в деньгах, поскольку невозможен возврат его в натуре. Указывается, что данная мера должна применяться при невозможности по любой причине возврата предмета сделки в натуре /потребление, уничтожение, порча, утрата, повреждение и т.д./. В иных случаях нарушения имущественных интересов заключением недействительной сделки необходимо попользовать институт возмещения убытков.
В диссертации обосновывается такяе дополнение ст. 48 ГК
PCiCP следутаим положением: "Кроме того .сторона, получившая имущество по недействительной сделке, обязана возвратить или возместить все дохода, которые извлекла или должна была извлечь из этого имущества с того времени, когда она узнала или должна была узнать о несоответствии сделки требованиям закона. За это не время другая сторона обязана возместить первой произведенные ею необходимые затраты на имущество.
Компенсация произведенных улучшений имущества определяется применительно к правилам ч. П ст. 155 настоящего Глодекса".
8. Принудительное исполнение обязанности рассматривается в работе не только в качестве правового принуждения, но и в виде дополнительных мер, непосредственно обеспечивающих исполнение обязанности в натуре. В силу крайне ограниченных возможностей использования прямого принуждения к исполнению обязанностей, анализируются прежде всего меры косвенного принуждения /денежные санкции и приорктеры/, обеспечивалцке восполнение договорной задолженности.
Отмечается, что дефекты ненадлежащего исполнения могут устраняться также путем возложения на правонарушителя дополнительных к основной обязанностей по замене некачественных вещей, ликвидации недостатков в переданном имуществе. По мнению автора, тенденции расширения защиты интересов потребителя отвечало бы повсеместное закрепление за ню.! права выбора мея-ду мерами, обеспечивающими реальное исполнение обязательств, п отказом от договора, в том числе и в сфере розничной купли-продажи.
Исполнение обязанности кредитором за счет должника - своеобразная из-за особенностей субъекта форма принудительного исполнения обязанности. Предусмотренная ст. 218 ПС ICiCP, она в ряде случаев дублируется специальным законодательством, что не всегда оправдано. Более того, иногда к условиям применения данной санкции относится вина должника, что, как показано в работе, не соответствует ее "защитному" характеру.
9. Убытки возмещаются,как правило,в раджах гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом или договором, их возмещение может происходить и на приоритетных для кредитора /потерпевшего/ началах - независимо от вины неисправного должника /причинителя/, то есть в рамках гражданско-правовой защиты. В работе обосновывается положение о том, что к числу таких искиннений должно относиться и
возмещение убытков, причиненных организации в результате выполнения ею указания вышестоящего органа, нарушившего ее права,. а также вследствие ненадлежащего осуществления вышестоящим органом своих обязанностей по отношению к ней.
Ю. Возврат неосновательно приобретенного /сбереженного/ имущества отграничивается в диссертации от виндикации, реституции, договорных мер защиты и деликтной ответственности, тем самым определяется место данной меры защиты в системе экономических санкций.
Поскольку, в отличие от виндикации, предметом кондикционно-го требования являются вещи, определяемые родовыми признаками, в работе исследуется вопрос о субъекте права собственности на имущество, неосновательно приобретенное должником. Высказывается мнение, что полноценное, юридически защищенной право собственности у приобретателя возникает из фактического состава, элементами которого являются как неосновательное приобретение родового имущества, так и изъятие аналогичного имущества или его денежного эквивалента у должника. Владение, основанное на одном факте неосновательного приобретения, лишено защити, а потому носит только фактический характер.
В диссертации обосновывается положение о "внедоговорном" характера коцдикционных требований, что позволяет отличать их от реституции и договорных мер защиты /возмещения расходов кредитора при выполнении им обязанности за счет должника; полного или частичного возврата уплаченных сумм при отказе от принятия продукции, ее уценке и т.д./.
Нередко в качестве одного из главных критериев, позволяв>-щих дифференцировать деликтные и копдякционные иски, рассматривается наличие /и характер/ вины обязанного лица. В работа отстаивается положение о том, что для кондикции характерно неосновательное "обогащение" должника, само же обязательство возникает независимо от его вины. При необходимости интересы потерпевшего могут быть обеспечены кумуляцией кондикционных з деликтннх мер /Ю.К. Толстой/.
В заключении подводится краткий итог проведенного исследования экономических санкций в советском гражданском праве, формулируются теоретические выводы к практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практике его применения.
По теме диссертанта опубликованы следующие работы:
1. Экономические санкции в советском гражданском праве. -Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 192 с.
2. Объект и результат гратсданского правонарушения. -Томск: Изд-во Том» ун-та, 1980. - 167 с.
3. Возмещение неполученных доходов как вида убытков //Вопросы гратсданскогог трудового» колхозного и земельного права: Сб. уч. тр. - Свердловск, 1972. Вып. 18. С. I08-II6.
4. Государственные учреждения как юридические лица // Советское гразданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. -Свердловск, 1976. Вып. I.. С. 154-156.
5. Юридическая личность банков' СССР, Госстраха а Гоструд-сберкасс // Советское гравданское право / Под ред. O.A. Красавчикова. - Свердловск, IS76. Вып. I. С. 156-158.
6. Вред как результат гра-эданского правонарушения // Сев. государство и право. - 1976. - й 3. - С. II4-II7.
7. Объект гражданского правонарушения // Вопр. повышения эффективности гра-эданско-йравового регулирования / Под ред. Б.Л. 1аскельберга, В.Н. Щеглова. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980. С. 24-28.
8. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Вопр. теории и практики гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича и др. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. С. 3-10.
9. Возмещение материального ущерба, причиненного при автотранспортных преступлениях // Сов. юстиция. - 1982. - № 14. -С. 12-13 /в соавторстве/.
10. Субъекты возмещения вреда, причиненного источником повышенно* опасности // Вопр. совершенствования гражданско-пра-зозого регулирования / Под ред. В.Н. Щеглова. - Томск: Изд-во To:.î. ун-та, 1983. С. Ï03-II0.
11. Имущественная ответственность нанимателя по договору бытового проката // Сов. юстиция. - 1983. - iê 13. - С. 10-11 /в соавторстве/.
12. Право пайщика ЯСК и членов его семьи на занятие осво-бодлвшойся квартиры // Актуальные вопр. государства и права на современно;,! этапе / Под ред. В.Н. Щеглова. - Томск: Изд-во Toit, ун-та, 1984. С. 75-76.
13. Залита прав взыскателя, должника и других яиц при ка-
ложении ареста на имущество // Сов. юстиция. - 1584. - 'ё 12. -С. 19-21.
14. Судебная защита прав пайщика ЖСК и членов его се?.]ьп // Вопр. теории и практики гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича к др. - Томск: 15зд~во Том. ун-та, 1985. С. 112-118.
15. Защита интересов наследников при установлении фактов, имеющих юридическое значение // Сов. юстиция. - 1985. - К 13. - С. 9-10 /в соавторстве/.
15. Подведокстзеинэсть судам споров между тразданаин и предприятиями битового проката // Актуальные проблемы государства н зраза па созроконкоа этапе / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: ¡Ъд-вэ Том. ун-та, 1985. С. 105-105.
17. Понятие и зз&чвшл запретов в гражданском праве // Актуальнее вопр. зраыоводекга на согредошои этапе / Под рзд. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-зо Том. ун-та, 1986. С. 95-97.
18. Гипотеза,- деслозецгш и санкция в нехапиашг правового рэгулировггкя // £ЗТ1 съозд КПСС и развитие теории государства п'права: Йсгвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1987. С. 59-67.
19. Н;::оторие вопроса судебной практика о возглзщении кате-рИЕЛЬкзгс уцор^а, протикеаяогз ара автотранспортных престуц-легпя:-: // Про;ле:.ш геерзи и практики гра-здааско-Еравового ре-хулпрозгпая / Под рэд. В.Ф. Золовича и др. - Тс-;.:ск: Нзд-зо Том. ун-та; 1987. С. 124-130.
20. 0 комплексной подходе к.установлению причинной связи -пообхедпмогэ условия грсздглско-цравовой ответственности // Актуальные вопр. государства и права в период совершенство--вакия соцпаглстЕчеснзго общества / Под род. З.Ф. Воловича. -Томск: Изд-зо Том. уз-та, 1987. С. 88-69.
21. Судс£жь~ практика по спорам кезду аредирявтоями бытового проката и гродакаап // Проблемы совершенствования грая-дзнско-арззозогр рзхулпрованиа / Под ред. 3.3. Воловича и др.-Токск: йзд-во То;.:, ун-та, 1987. С. 117-125 /в соавторстве/.
22. 'Гр"д:г-:ескю запреты л противоправность по советскому гра'-данскоглу праву // Вопр, теории и практики гра-эданско-празового рзхуларованея / Под ред. В.Ф. Воловича и др. -Томск: Изд-во Тем. ун-та, 1987..С. 113-119.
23. Сахяаяьнп® и правовые предпосылки гражданско-правовой ответственности // Актуальные вопр. правоведения в период со-
вершенствовашш социалистического общества / Под ред. В.Ф. Воловича. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. С. 61-62.
24. Правовая культура и институт возмещения убнтков в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования // Социальные и психологические науки в деле повышения эффективности и культуры' обслуживания: Тез. докл. Всесоаз. науч.- праг... конф. 26-28 мая 1988. - Тарту, 1988. Т. 2. С. 90-92.
25. Размер и порядок взыскания неустойки в хозяйственных отношениях // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тр. по правовед. Тарт. ун-та. - Тарту, 1989. Вып. 852. С. 96-107.
26. Режимы виндикации и юридическое равенство сторон гражданско-правовых отношений // Правоведение. - 1989. -& 5. - С. 90.
Оэдп. к печ. 12.02.1990 г. Тирах 100. Объем 2 п.л. Заказ 30.
Редакционно-издатедьская груша 0мГ7 . - Полиграфическая лаборатория 644077, Омск 77, пр. Мира-55, госуниверситет
