Экономические санкции в современном международном праве

Рыжова, Мария Валерьевна

Экономические санкции в современном международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экономические санкции в современном международном праве»

На правах рукописи

Рыжова Мария Валерьевна

Экономические санкции в современном международном праве

Специальность: 12.00.10 - Международное право. Европейское право.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

-Л

кандидата юридических наук

Казань - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский Государственный Университет им. В.И.Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: Доктор юридических наук, профессор

Курдюков Геннадий Иринархович

Официальные оппоненты: Доктор юридических наук, профессор

Марочкин Сергей Юрьевич

Кандидат юридических наук, доцент Лазутин Лев Александрович

Ведущая организация: Институт государственной службы при Президенте Республики Татарстан.

Защита состоится 12 мая 2006 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.13 на соискание ученой степени доктора юридических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г.Казань, ул Кремлевская, д. 18, юридический факультет, ауд. 324.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И.Лобачевского Казанского Государственного университета.

Автореферат разослан «-&> апреля 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент /? А.Р.Каюмова

¿м H><ro

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Составители Устава Организации Объединенных Наций признавали, что осуществление принуждения может оказаться необходимым для предотвращения и устранения угрозы миру, подавления актов агрессии или других нарушений мира. Применяемое законным и надлежащим образом, принуждение является важнейшей составной частью любой действенной системы коллективной безопасности.

Устав ООН определяет четкие рамки для применения принуждения. Запрещая государствам применять или угрожать применением силы друг против друга, Устав допускает лишь два исключения: действия в порядке самообороны в соответствии со статьей 51 И применение на основании статей 41 и 42 главы VII («Действия в отношении угрозы миру, нарушение мира и актов агрессии») Советом Безопасности ООН мер «для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».

В числе мер, вводимых Советом Безопасности в вышеупомянутых целях, статья 41 главы VII Устава ООН предусматривает «полный или частичный перерыв экономических отношений». Следует отметать, что данный вид мер сам Совет Безопасности ООН квалифицирует как экономические санкции. Так, в резолюции 665(1900), принятой Советом Безопасности по Ираку и Кувейту, отмечается, что резолюцией 661(1900), Совет решил «применить экономические санкции согласно главы VII Устава Организации Объединенных Наций».1

Анализ современных международных Отношений позволяет с уверенностью говорить о значительном применении экономических санкций. Достаточно отметить тот факт, что в течение 90-х годов прошлого столетия ООН ввела больше режимов экономических санкций, чем когда либо ранее. Этот период называют десятилетием экономических санкций ООН.2

Международные экономические санкции были введены Советом Безопасности в отношении Ирака, Ливии, Сомали, сил УНИТА в Анголе, Руанды, Сьерра-Леоне, бывшей Югославии, включая Косово, Гаити, Афганистана («Аль-Кацда»/«Талибан»), Эритреи и Эфиопии, Либерии, Конго.3 Из последних примеров: в 2004 году эмбарго на поставки оружия введено Советом Безопасности в отношении Кот-д'Ивуара, в 2005 году замораживание «средств, финансовых активов и экономических ресурсов» в отношении Судана.4

1 Док ООН' S/RES/665(1900), 25 august 1990

2 Cortright D, Lopez I. The Sanctions Decade Assessing UN Strategies ш Ae 1990. N.Y, 2000.

3 См. До*. ООН- S/RES/661Î1990), 6 august 1990; S/RES/713(I991), 25 September 1991; S/RES/788(1992), 19 uovember 2002, S/RES/748(i992), 31 march 1992 года, S/RES/733(1992), 23 January 1992; S/RES/S64(1993), 15 September 1993; S/RES/841 (1993), 16june 1993; S/RES/918(1994), 17 may 1994, S/RES/1132(1997), 8 october 1997; S/RES/1160(1998), S/RES/1267(1999), 15 October 1999; S/RES/1298(2000), 17 may 2000; S/KES/I343(2001), S/RES/J493(2003),28 July 2003 I ii

4 Дог. ООН: S/RES/1572(2004) 15 november 2004; S/RES/1591 (2005) 23 marcH 2<ft9C- НАЦИОНАЛЬНАЯ I 'Дог.ООН: S/RES/232(1966), 16december 1966;S/RES/4180977),4»member 1977. БИБЛИОТЕКА,

по настоящее время режим экономических санкций был введен им в 16 случаях. Диапазон заявленных целей введения санкций при этом непрерывно расширяется, охватывая отражение агрессии, восстановление демократических правительств, защиту прав человека, прекращение войн, борьбу с терроризмом и поддержку мирных соглашений.

Рост числа применения экономических санкций обусловлен рядом объективных причин. В первую очередь, это глобализация международных экономических процессов, характеризующихся возрастающей степенью интенсивной интеграции как рынков товаров и услуг, так и капиталов. Следствием углубления взаимодействия национальных экономик большинства государств, интернационализации финансового и производственного капитала является усиливающая взаимосвязанность государств диверсифицированными связями экономического сотрудничества, от нормального функционирования которых зависят их жизненные интересы.

Общеизвестно, что сегодня стабильное положение государства определяется, в первую очередь, уровнем развития его экономики. В этой связи, прекращение или ограничение экономических отношений может иметь существенные последствия, делая экономические санкции мощным инструментом воздействия на правонарушителя. Это положение особенно актуально для развивающихся стран.

Кроме того, появление все более разрушительных средств и методов войны создало объективные предпосылки необходимости отказа от широкого использования вооруженных насильственных мер.

Сущесх венное воздействие на изменение концепции принуждения оказало и изменение характера угроз международному миру и безопасности. Необходимо признать, что самые серьезные угрозы безопасности с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, далеко не сводятся к агрессивным войнам между государствами, в которых велика роль прямого военного принуждения. Современные угрозы включают в себя нищету, ухудшение состояния окружающей среды, не прекращающиеся локальные конфликты, распространение и возможность применения ядерного, химического и биологического оружия, международный терроризм и транснациональную организованную преступность. Эти угрозы исходят как от государств, так и негосударственных субъектов.

Учитывая данные факторы, экономические санкции приобретают все большее значение, являясь действенным средством в процессе коллективной реакции на нарушение норм международного права, несоблюдение которых квалифицируется как угроза или нарушение международного мира и безопасности.

Роль экономических санкций, рассматриваемых в Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» в контексте вопросов коллективной безопасности и задач предотвращения, определена следующим образом: «Санкции являются жизненно важным, хотя и не совершенным инструментом. Они представляют собой необходимую середину между войной и словами, когда страны, отдельные лица и повстанческие группы нарушают международные нормы, и когда отсутствие

реакции ослабляло бы эти нормы, ободряло бы других нарушителей или истолковывалось бы как согласие».1

Применение экономических санкций относится к наиболее сложным и значимым вопросам современного международного права.

В Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации в 2000 году 2 отмечается, «что санкции не всегда приносят одинаковые результаты в плане побуждения к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, и в последние годы их эффективность все чаще ставится под сомнение». Связано это с рядом серьезных проблем, возникающих в процессе осуществления режимов экономических санкций, существование которых является основной причиной критических замечаний относительно их эффективности. В числе наиболее значимых: причинение так называемого «сопутствующего урона» гражданскому населению страны, которое не является официально провозглашенным объектом экономических санкций («гуманитарный аспект») и материальный ущерб, причиняемый санкционным режимом третьим государствам, как следствие перерыва экономических связей с государством, против которого санкции направлены.

О значении этих проблем свидетельствует тот факт, что они нашли отражение в Декларации тысячелетия ООН, выразившей решимость «свести к минимуму неблагоприятные последствия вводимых ООН санкций для ни в чем не повинных групп населения, обеспечить регулярный пересмотр режимов таких санкций и исключить неблагоприятные последствия для третьих стран».3

Учитывая отмеченные трудности в практике применения международных экономических санкций «во всем мире стали изучать вопрос о том, как сделать санкции более тонким инструментом, применяя их более нацелено», усовершенствовав планирование и осуществление санкционных режимов. 4

Степень научной разработанности проблемы. Международные экономические санкции в рамках отечественной международно-правовой доктрины не подвергались углубленному комплексному исследованию. В научных трудах, изданных в последнее время, внимание уделяется международным санкциям в целом или отдельным аспектам осуществления режимов экономических санкций.5

' Доклад Группы высокого уровни по угрозам, вызовам и перепевам «Более безопасный мир: наша общая ответственность» А/59/565, 2 december 2004 Часть 2 «Коллективная безопасность н задача предотвращения». Глава VID. «Роль санкций» П. 178. С текстом доклада можно ознакомиться на официальном веб-сайте ООН по адресу: http//www.m.orgfrussian/secureworld.htm

1 Дсис. ООН: А/55/1,30 august 2000. Глава 1 «Обеспечение мира и безопасности». П.99.

3 Док. ООН: А/55/2,8 September 2000. Раздел II: «Мир, безопасность и разоружение». П. 9.

* См об этом док. ООН: Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: рель ООН в 21 веке» А/54/2000, 27

march 2000. «Б. Целенаправленные санкции». Пп. 229-233.

5 См Лугашук И И. Право международной ответственности. - М.: Волтерс Клувер, 2004. ■ 432 е.: Крючкова И Н. Экономические санкпии Совета Безопасности Организации Объединенных Наняв в международном публичном н международном частном праве: Монография. - М.: МАКС Пресс, 2005. - 146 е.; Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: монография - М: Диалог-МГУ, 1998 - 249 е.; Нешагаева Т Н. Международно-правовые санкции специализированных учреждений ООН: автореф. яsc.... хани. юрид. тук. - М., 1985. - 24 с.

Ю.В., Рыбаков Ю.М., Фарукшин М.Х., Скакунов Э.И., Менжинский В.И., Черниченко C.B., Михеев Ю.Я., Василенко В.А. и др.

Вопросы экономических санкций при изучении смежных или более общих проблем рассматриваются в работах Курдюкова Г.И., Мингазова JI.X, Чикова П.В., Батршина P.P.

Ряд работ, посвященных экономическим санкциям, были написаны в иных общественно-политических условиях и базируются на соответствующей им международной практике.1

Развитие международного права, формирующиеся тенденции международно-правового регулирования применения экономических санкций определяют необходимость дальнейшего исследования экономических санкций, а также разработки мер по совершенствованию их нормативных основ и практики применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ теории и практики применения экономических санкций в современном международном праве, а также разработка научных рекомендаций, могущих способствовать повышению эффективности данного института.

Для достижения указанной цели, в диссертации предполагается решение следующих задач:

рассмотреть формы осуществления экономических санкций; определить критерии легитимности введения Советом Безопасности ООН экономических санкций;

- исследовать новейшую международную практику Совета Безопасности ООН и его Комитетов по санкциям по осуществлению режимов экономических санкций;

рассмотреть международный и национальный уровни осуществления режимов экономических санкций, а также вопросы участия Российской Федерации в реализации санкционных режимов;

выявить и охарактеризовать взаимосвязь отдельных аспектов осуществления режимов экономических санкций с дост ижением целей их введения;

рассмотреть концепцию «целенаправленных» (targeted или smart) экономических санкций;

исследовать вопрос о повышении эффективности экономических

санкций.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов ответственности в международном праве и использования санкций как мер принуждения, применяемых посредством институционного механизма международной организации в отношении государств, несущих ответственность за совершение международных правонарушений.

1 См например' Маринип С В Экономические санкции в международном праве Автореф дис.. канд. юрид. наук. - М, 1989.-24 с.

Предметом исследования являются международно-правовые аспекты применения экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООП в рамках системы коллективной безопасности государств.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных представителей науки международного права. Это работы 1 Андреева М.В., Багиняна К.А., Бекяшева К.А., Вельяминова Г.М., Жданова Ю.Н., Игнатенко Г.В., Каюмовой А.Р., Колосова Ю.М., Курдюкова Г.И., Лазутина JI.A., Лукашука И.И., Марочкина С.Ю., Мингазова Л.Х., Нешатаевой Т.Н., Тиунова О.И., Тункина Г.И., Тюриной Н.Е., Ушакова H.A., Фельдмана Д.И., Хохлышевой О.О., Шибаевой Е.А., Шумилова В.М. и других.

В ходе исследования были проанализированы работы ученых зарубежных стран: Аби-Сааб Г., Аль-Анбари А., Байс С., Бисмут Дж., Ваттель Э., Гаулэнд-Деббас В., Гроций Г., Грюнфельд Ф., Давид В., Елагаб О., Картер Б., Кортридж Д., Кунц Дж., Левенфельд А., Ллойд Дж., Лопез Дж., Луччини Л., Мак А., Носсал К., Пелле А., Рейних А., Рейсман В., Томушат Ш., Б.Ференц, Фитцджеральд Г., М.Форлати Пиккьо, Хан А., Хафбайер Г., Хокинс Д., Чинкин С., Шоп Дж., Эллиотт К. и других.

При проведении исследования широко привлекались источники международного права, материалы деятельности ООН и в, первую очередь, Совета Безопасности и Комитетов по санкциям, Комиссии международного права ООН, иных международных организаций и конференций, международная судебная практика и законодательство Российской Федерации.

Значительную помощь в разработке проблемы оказала информационная база официального сайта ООН, содержащая обширный нормативный, справочный и статистический материал, позволившая в оперативном порядке отразить новейшую практику Совета Безопасности, его вспомогательных органов и иных органов Организации.

Для достижения поставленных целей и задач, в работе были применены следующие методы исследования: диалектический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, логический, метод систсмно-структурного анализа, экономико-статистический и другие.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в отечественной международно-правовой литерачуре на диссертационном уровне проведено многоаспектное исследование вопросов применения экономических санкций в современных международных отношениях, начиная с 1990 года (год введения Советом Безопасности ООН режима всеобъемлющих экономических санкций в отношении Ирака) и по настоящее время.

' Перечень авторов дай в алфавитном порядке.

Безопасности которой на основании главы VII Устава наделен полномочиями на применение указанных мер в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности,

На защиту выносятся следующие основные положения, выводы и рекомендации:

1. Международно-правовые санкции представляют собой меры принуждения, применяемые к государству-правонарушителю в случае его отказа выполнить обязанности, вытекающие из правоотношения ответственности, или ненадлежащего их выполнения. Международно-правовые санкции - это принудительные меры, применяемые в централизованном порядке ООН в рамках системы коллективной безопасности государств.

Односторонние экстерриториальные мерьт принуждения применяемые отдельными государствами при отсутствии соответствующего решения Совета Безопасности ООН не обладают легитимностью в соответствии с современным международным правом, основанном на Уставе ООН, и необосноватю именуются санкциями.

2. Термин «экономические санкции» Уставом ООН не предусмотрен. Однако принимая во внимание существенное свойство, определяющее содержание экономических санкций и отличающее их от иных принудительных мер, международные экономические санкции можно определить как принудительные меры, вводимые, прежде всего ООН, в целях обеспечения пресечения международных правонарушений и восстановления международного правопорядка, посредством оказания воздействия на экономику объекта правонарушителя.

3. Вопросы введения экономических санкций занимают важнейшее место в процессе осуществления санкционного режима. В работе формулируются следующие базовые критерии легитимности, учитывать которые представляется необходимым при принятии Советом Безопасности ООН решений о введении экономических санкций:

- серьезность угрозы;

- правильная цель;

- крайнее средство;

- соразмерность средств;

- сбалансированный учет последствий.

4. В современном международном праве международные экономические санкции выступают в качестве важного инструмента урегулирования конфликтов, поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

В целях четкого закрепления механизма применения экономических санкций, напрямую корреллирующего с их эффективностью, предпринята попытка разработать проект документа «Об основных принципах и условиях введения, осуществления и окончания режимов экономических санкций ООН».

5. Существует ряд проблемных аспектов осуществления режимов экономических санкций, объективно требующих дальнейшей деятельности по их решению. В числе наиболее значимых - улучшение национального уровня осуществления экономических санкций. В этой связи предлагаются следующие «векторы» отмеченной деятельности:

- разработка руководящих принципов и процедур осуществления контроля за выполнением государствами санкционных норм резолюций Совета Безопасности, в том числе выработка критериев и методов контроля экспортно-импортных операций с целью предотвращения обхода режимов экономических санкций;

- выделение по линии финансовых учреждений, действующих в рамках ООН, средств для оказания нуждающимся государствам содействия в плане усиления административных, полицейских и пограничных возможностей осуществления режимов экономических санкций;

- создание механизма проведения расследований случаев нарушения режимов экономических санкций.

6. В целях создания механизма компенсаций российским лицам экономического ущерба от участия в режимах экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН, в работе формулируется предложение о разработке и внесении изменений в Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в работе содержатся теоретические положения, дающие целостное представление о правовой природе международных санкций, их соотношение с международной ответственностью и месте в ряду иных мер принуждения в современном международном праве, понятии и формах осуществления экономических санкций, их легитимности.

Выводы, сформулированные в ходе исследования, а также сами материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий, подготовке учебных программ и пособий по предмету международного публичного права, спецкурсу «Право международной ответственности», а также для дальнейшей научно-исследовательской работы над проблемами применения мер принуждения в международном праве.

Практическая значимость заключается в том, что проведенное исследование призвано способствовать задаче повышения эффективности осуществления международных экономических санкций, с учетом выполняемых ими функций имеющей принципиальное значение для дальнейшей деятельности Совета Безопасности ООН по обеспечению поддержания и укрепления международного мира и безопасности.

Результаты исследования могут быть использованы в работе государственных органов Российской Федерации, ответственных за выработку и проведение внешней политики, а также органов, деятельность которых в соо тветствии с законодательством Российской Федерации связана с практической реализацией указов Президента Российской Федерации по обеспечению выполнения решений Совета Безопасности ООН о введении экономических санкций, а также в деятельности представителей нашей страны в ООН, и в первую очередь, Совете Безопасности ООН и его Комитетов по санкциям.

апробированы на научно-практических конференциях, проходивших в Казани и в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по курсу международного публичного права.

Структура диссертации обусловлена объектом и предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений, библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цели и задачи исследования, указывается научная разработанность проблемы, определяются его объект и предмет, методологические и теоретические основы, обосновывается научная новизна и излагаются основные положения, выносимые на защиту, аргументируется теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования и его структуре.

Первая глава «Международно-правовые санкции в современном международном праве» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию вопросов применения принуждения в международном праве и определению правовой природы международно-правовых санкций как важнейших проявлений принуждения в межгосударственных отношениях. Рассматривается соотношение и взаимосвязь международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности. Определяется понятие экономических санкций, их отграничение от односторонних экстерриториальных мер принуждения. Раскрываются формы осуществления экономических санкций.

В первом параграфе «Проблема принуждения в международном праве» рассматриваются вопросы значения принуждения в международном праве, особенностей и средств его осуществления.

Анализ современной международной практики позволяет заключить, что принуждение является важным средством поддержания международного правопорядка. Принуждение должно быть правомерным как по основанию, так и по методам и объему.

Диссертант подчеркивает, что современное международное право поставило вне закона насильственный произвол в межгосударственных отношениях и характерной его чертой является все более основательная регламентация применения мер принуждения. Автор делает вывод, что предусматриваемое Уставом ООН нормативное регулирование применения силы направлено не на ограничение возможностей государств в вопросах обеспечения собственной безопасности, а на предотвращение риска злоупотреблений правом, следствием которых и могут стать действия, грубо нарушающие нормы международного права.

Принуждение в международном праве имеет свои особенности, предопределяемые, прежде всего характером межгосударственных отношений и методами их правового регулирования. В отсутствие централизованного аппарата принуждения, способного принуждать суверенных субъектов к соблюдению норм международного права, принуждение осуществляется децентрализованно

(индивидуально) - государствами, используя механизм контрмер и централизованно (коллективно) — при помощи институционального механизма международных организаций посредством международно-правовых санкций.

Анализ современной международной практики показывает, что важнейшим проявлением принуждения в межгосударственных отношениях выступают международно-правовые санкции. Автор считает, что применение санкционного принуждения в международных отношениях обусловлено объективной коллективной заинтересованностью субъектов международного права в поддержании Международного правопорядка.

Во втором параграфе «Соотношение международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности» анализируются доктринальные подходы по данному вопросу. Рассматривается правовая природа международно-правовых санкций, отграничение их от односторонних экстерриториальных мер принуждения.

В доктрине международного права отсутствует однозначная оценка соотношения международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности и отмечается разнообразие теорий и взглядов по данной проблематике.1 Проявляется это в том, что, с одной стороны, международно-правовые санкции считают формой ответственности государства, а с другой -формы его ответственности наряду с принудительными мерями рассматривают как международно-правовые санкции.

На основе анализа современной международной практики и Материалов КМП ООН автор проводит разграничение данных категорий, «выводя» международно-правовые санкции за рамки ответственности. Основанием для применения международно-правовых санкций, в отличие от международно-правовой ответственности, является не само по себе правонарушение, а отказ виновного государства прекратить международное правонарушение и (или) добровольно выполнить обязательства, вытекающие из правоотношения ответственности.

Диссертант отмечает, что как с практической, так и с теоретической точек зрения ошибочной является трактовка санкций как форм ответственности субъектов международного права на том основании, что и те и другие являются для субъекта-правонарушителя нежелательными, внешне вынужденными и причиняют ему определенные лишения.

Существуют расхождения и относительно того, что представляют собой международно-правовые санкции. При этом диссертант поддерживает преобладающую в настоящее время позицию, основанную на материалах Комиссии международного права ООН, согласно которой термин '«санкция» используется для обозначения принудительных мер, принимаемых международными организациями, представляющими (международное сообщество и наделенными полномочиями на применение указанных мер. В первую очередь, подобной международной организацией является ООН в лице Совета Безопасности. Это положение подчеркивается Россией. Так, выступая в Совете

1 См • Василенко В А Международно-правовые санкции Киев- Вища пткола, 1982 С 38-46

2 См. Лукапгук И.И. Право международной ответственности. // Международное публичное и частное право. 2002 №2. с. 39.

Безопасности ООН, Президент Российской Федерации В.В.Путин заявил, что «только Совет Безопасности вправе давать санкцию на такую крайнюю меру, как применение силы в кризисной ситуации. Делает это он от имени и в интересах всего международного сообщества».1

Автор особо обращает внимание, что однозначное понимание и единообразное применение в международной практике категории «международно-правовые санкции» имеет большое практическое значение для обеспечения международного правопорядка. Следствием произвольной терминологической трактовки международно-правовых санкций является то, что санкциями зачастую определяют явно неправомерные акции, как например односторонние экстерриториальные меры принуждения.

Третий параграф «Понятие и формы осуществления международных экономических санкций» посвящен вопросам определения международных экономических санкций, их сущности, содержанию форм осуществления.

В арсенале применяемых Советом Безопасности ООН принудительных мер выделяют принудительные меры экономического характера или так называемые экономические санкции.

Существенным свойством, определяющим содержание экономических санкций и отличающим их от иных, предусмотренных Уставом ООН принудительных мер, является достижение целей введения посредством оказания воздействия на экономику объекта санкций. В зависимости от форм осуществления экономических санкций, подобное воздействие может носить как всеобъемлющий характер, так и «направленный», сдерживая потенциальные возможности объектов санкций по развитию определенных отраслей производства, экономической инфрастуктуры, ограничивая товарооборот конкретными группами товаров, инвестиционный режим.

Международные экономические санкции рассматриваются в международной доктрине и практике как обстоятельства, исключающие ответственность субъектов международного права, которые их применяют, несмотря на то, что их осуществление может вылиться в несоблюдение международных обязательств по отношению к государству-правонарушителю и причинить ему ущерб. Правомерность санкционных действий субъектов, применяющих санкции, обусловлена тем, что статья 103 Устава ООН установила преимущественную силу обязательств по Уставу перед обязательствами по любому договору.

Однако автору представляется обязательным положение о том, что применение международных экономических санкций не влечет никаких отступлений от обязательств воздерживаться от угрозы силой или ее применения, закрепленного в Уставе ООН; по защите основных прав человека; гуманитарного характера; а также иных обязательств в соответствии с императивными нормами международного права.

Анализ международной практики позволяет заключить, что реализация формулы «полного или частичного перерыва экономических отношений» предусматривает широкий диапазоп форм осуществления, включающих в себя-

'// Дипломатический вестник. 2000 № 10. С.13.

эмбарго, бойкот, экономическую блокаду, замораживание финансовых ресурсов, включая средства, получаемые или извлекаемые благодаря имуществу, находящемуся во владении или под прямым или косвенным контролем объекта санкций, запрет капиталовложений в экономику объекта санкций, а также предоставление ему финансовой, материальной, технической и другой помощи.

Проведя исследование международно-правовой литературы и, основываясь на тщательном анализе резолюций Совета Безопасности ООН, принятых им в соответствии со статьей 41 главы VII Устава ООН, диссертант анализирует содержание форм осуществления экономических санкций.

В работе значительное внимание уделено форме частичного эмбарго, а именно эмбарго на поставки вооружений, играющей важнейшую роль в предотвращении и прекращении вооруженных конфликтов. Показательным является тот факт, что за период функционирования Совета Безопасности ООН, из введенных им восемнадцати режимов международных экономических санкций, тринадцать из них включали эмбарго на поставки оружия.

Детально рассматривается получившая в последние годы широкое применение в практике Совета Ьезопаспости ООН такая форма осуществления экономических санкций как замораживание финансовых активов и иных экономических ресурсов.

Диссертантом делается вывод, что формы осуществления экономических санкций модифицируются и обосновывается положение о тенденции смещения в выборе тех или иных форм осуществления санкций в пользу форм, носящих целенаправленный и избирательный характер, таких как частичное эмбарго, замораживание средств и иных экономических ресурсов объекта санкций.

Во второй главе «Режим применения международных экономических санкций» исследуется комплекс вопросов осуществления экономических санкций. Определяются критерии легитимности их введения. Рассматриваются адресаты экономических санкций. Анализируются санкционные международно-правовые отношения. Раскрываются международный и внутригосударственный уровни осуществления режимов экономических санкций. Рассматривается порядок прекращения режимов экономических санкций.

Первый параграф «Введение международных экономических санкций. Легитимность международных экономических санкций» посвящен исследованию процедуры введения режимов экономических санкций. Формулируются и обосновываются критерии легитимности экономических санкций.

Поддержание мира и безопасности в значительной мере зависит от наличия общего понимания того, когда применение экономических санкций является легитимным. Напротив, его отсутствие всегда чревато ослаблением международного правопорядка. При принятии решения о введении международных экономических санкций необходимо исходить, прежде всего из того, чтобы экономические санкции были легитимными с точки зрения положений Устава ООН и иных норм международного права.

В силу того, что субъекты, принимающие решения о введении экономических санкций обязаны действовать строго в соответствии и в рамках тех полномочий на применение принуждения, которыми они обладают согласно

норм международного права и принятых уставных документов, автором определяется взаимосвязь легитимности экономических санкций с вопросами санкционной компетенции. Устав ООН, выполняя жизненно важную функцию придавать законность поведению государств-членов или предписывать его, обеспечивает четкие рамки для применения экономических санкций.

В работе отмечается тенденция по значительному использованию экономических санкций международными региональными и специализированными организациями. В качестве примера приводится деятельность Европейского союза, принимающего решения о введении экономических санкций в ответ на нарушения обязательств е^а отпев. Автор подчеркивает, что санкционная компетенция иных международных организаций должна строго соответствовать Уставу ООН, и при ее реализации они не имеют права превышать вытекающих из Устава санкционных полномочий.

Диссертант обосновывает и детально раскрывает содержание базовых критериев легитимности экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН:

1. Серьезность угрозы. Введение экономических санкций допускается лишь в ситуации, существование которой Совет Безопасности определяет как угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии. В этой связи приоритетное значение имеет правильная оценка Советом степени такой угрозы. Важнейшим является вопрос о существовании достоверных доказательств реальности данной угрозы (с учетом возможности и конкретного намерения предполагаемого объекта санкций) и является ли введение экономических санкций единственным «ответом» в сложившихся обстоятельствах.

2. Правильная цель. Реализация данного критерия предполагает недопустимость введения экономических санкций с целью свержения или изменения в государстве-объекте санкций законных властей, а также решения не связанных с международными правонарушениями разногласий политического или идеологического характера. Экономические санкции будучи реакцией на международное правонарушение, имеют целью защиту охраняемых международным правом интересов потерпевших субъектов. Применение экономических санкций для защиты национальных интересов будет правомерным в том случае, если их нарушение одновременно является нарушением предписаний норм международного права. Ссылка на национальные или иные интересы, охрана которых прямо и непосредственно не предусмотрена нормами международного права, не может служить основанием для применения санкционного принуждения.

3. Крайнее средство. В международно-правовой доктрине и практике общепризнанно, что применению экономических санкций должны предшествовать попытки ликвидировать спор, вызванный международным правонарушением, с помощью мирных согласительных средств урегулирования. Введение экономических санкций является крайней мерой и допускается лишь после того, как были исчерпаны все мирные средства урегулирования спора или конфликта и поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

4. Соразмерность средств. Экономические санкции по своему характеру и интенсивности должны быть сопоставимы с характером и последствиями международного правонарушения и не превышать пределов, разумно необходимых для достижения санкционных целей. Иными словами, являются ли предполагаемые к введению экономические санкции по своим масштабам, продолжительности и интенсивности минимальным необходимым средством для отражения данной угрозы международному миру и безопасности.

5. Сбалансированный учет последствий Предполагает проведение объективной оценки как краткосрочных, так и долгосрочных социально-экономических и гуманитарных последствий экономических санкций для объекта санкций и третьих государств. Подобная оценка, насколько это возможно, должна быть проведена до введения санкций - на стадии принятия Советом Безопасности такого решения.

Автор подчеркивает, что учет критериев легитимности не является абсолютной гарантией принятия Советом Безопасности «лучшего» варианта решения. Объективная необходимость их соблюдения в том, чтобы максимально расширить возможности достижения в Совете Безопасности консенсуса в отношении принятия решения о введении экономических санкций, обеспечить максимальную международную поддержку подобного решения, а также свести к минимуму возможность осуществления отдельными государствами-членами односторонних действий в обход Совета Безопасности ООН.

В работе анализируется порядок введения Советом Безопасности ООН экономических санкций. По мнению диссертанта установление четких сроков введения экономических санкций и использование механизма «отсроченных» санкций является важным стимулирующим фактором к прекращению международного правонарушения и урегулированию конфликта.

Во втором параграфе «Санкционные международно-правовые нормы и санкционные международно-правовые отношения» рассматривается действие нормативной системы механизма санкционного принуждения, основание и содержание санкционных международно-правовых отношений.

Механизм экономических санкций приводится в действие на основе санкционных международно-правовых норм, то есть норм, регулирующих применение санкционного принуждения. Составляющими современной системы санкционных международно-правовых норм являются договорные и институционные группы норм

Среди санкционных норм, автор выделяет контрольно-корригирующие нормы, предусматривающие создание в рамках международной организации специальных органов по обеспечению выполнения предписаний оперативных норм, определивших подлежащие применению санкции.

В ходе применения санкционных норм между субъектом, который подвергается санкциям, и субъектами, применяющими их, возникают особые санкционные правоотношения. Автор подчеркивает, что характерной чертой санкционных международно-правовых отношений, возникающих в случае применения экономических санкций по решению Совета Безопасности ООН, является то, что их субъектом наряду с государствами является международная организация, на органы которой возлагается обязанность координировать и

контролировать осуществление санкционного режима государствами-членами. В связи с этим возникают многочисленные дополнительные международно-правовые отношения, которые призваны обеспечить успешную реализацию основных санкционных международно-правовых отношений между государствами-членами и объектом-правонарушителем.

Санкционные международно-правовые отношения, возникающие вследствие реализации санкционных норм, заложенных в резолюциях Совета Безопасности ООН, и реализуемые при его участии, представляют собой отношения субординации, необходимой для восстановления международного правопорядка. Это проявляется, с одной стороны, в том, что в рамках таких санкционных международно-правовых отношений объекта-правонарушителя *

принуждают отказаться от противоправного поведения и (или) выполнить обязательства, вытекающие из его ответственности, а с другой - в том, что для других государств, даже непосредственно не затронутых таким правонарушением, возникает не только право, но и устанавливается обязашюсть предпринимать санкционные действия.

В третьем параграфе «Адресаты международных экономических санкций» основное внимание уделено анализу практики максимальной адресности применения экономических санкций.

В соответствии с требованиями современного международного права адресатами экономических санкций могут быть только субъекты-правонарушители. Диссертантом определяются следующие ситуации, в которых применение так называемых «вторичных» экономических санкций против третьих субъектов будет оправданным и законным.

В работе детально исследуется проводимая в настоящее время Советом Безопасности ООН политика максимально адресного, «поименного» применения экономических санкций в отношении конкретных лиц или политических групп, несущих прямую ответственность за совершение международных правонарушений. Адресность применения санкционного режима достигается посредством составления так называемых «Перечней лиц и организаций». Впервые такая практика была использована при осуществлении режима экономических санкций в отношении организации «Аль-Каида» и движения «Талибан».

Основываясь на резолюциях Совета Безопасности ООН, а также процедурных руководящих принципах, принимаемых Комитетами Совета по санкциям, диссертант выявляет и анализирует механизм функционирования Перечней, включающий соответствующие стадии. '

В четвертом параграфе «Осуществление режима экономических санкций: международный и внутригосударственный уровни» исследуется ,

порядок осуществления экономических санкций. Определяется содержание, взаимосвязь и значение уровней осуществления экономических санкций. Рассматриваются вопросы участия Российской Федерации в реализации режимов экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН.

Характерная особенность режимов экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН, заключается в том, что решение о применении экономических санкций принимается международной организацией, но в

конечном итоге осуществляются санкции непосредственно самими государствами-членами. Однако автор подчеркивает, что в отличие от контрмер, экономические санкции представляют собой централизованные принудительные меры, правовой титул на применение которых предоставляет международная организация и которые осуществляются от ее имени.

Реализация положений резолюций Совета Безопасности ООН о введении экономических санкций требует специальных имплементационных мероприятий на международно-правовом и национально-правовом уровнях. Исходя из этого, диссертантом условно выделяются два уровня осуществления режима экономических санкций - международный и национальный или внутригосударственный.

Анализ современной практики осуществления режимов экономических санкций позволяет автору заключить, что международный уровень требует создания следующих механизмов:

- контроля и обеспечения соблюдения режимов,

- наблюдения за осуществлением режимов, в том числе прогнозирования и мониторинга их социально-экономических и гуманитарных последствий;

- оказания государствам помощи в процессе осуществления санкционного режима;

- координация в вопросах осуществления режимов в рамках системы ООН и сотрудничество с иными заинтересованными международными организациями.

В рамках международного уровня институциональным инструментом реализации механизмов осуществления экопомических санкций, являются учреждаемые Советом Безопасности ООН Комитеты по санкциям. Диссертантом обосновывается вывод, что учреждение Советом Безопасности Комитетов по санкциям является важным шагом в процессе осуществления прогнозирования, координации и контроля за выполнением вводимых им режимов экономических санкций.

Национально-правовая имплементация осуществления режимов экономических санкций предполагает внутригосударственные средства: издание компетентными органами государства правовых актов, а также последующее принятие административных распоряжений и мер, адресованных органам государственного управления, юридическим лицам и гражданам, призванных обеспечить санкционное воздействие на адресатов санкций.

Автор особо подчеркивает, что в случае введения Советом Безопасности экономических санкций для поддержания или восстановления международного мира и безопасности на основании главы VII Устава ООН, государство-не таен ООН обязано если не участвовал, в осуществлении санкционного режима против объекта-правонарушителя, то, по крайней мере, не оказывать ему поддержки. Отмечается, что в ряде резолюций, принятых Советом Безопасности ООН в последние годы, определяется участие в осуществлении санкционною режима «всех государств», особенно принимая во внимание глобальный характер такой угрозы международному миру и безопасности, как терроризм.

Значительное внимание в работе уделено рассмотрению порядка участия Российской Федерации в режимах экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН. Анализируя российское законодательство, диссертант делает

вывод, что решения Совета Безопасности ООН непосредственно не обязывают органы государства. Они реализуются на основе и в соответствии с указами Президента Российской Федерации. Выполнение режима международных экономических санкций, согласно указам Президента Российской Федерации обязательно для всех государственных учреждений, промышленных, торговых, финансовых, транспортных и других предприятий, фирм, банков, организаций, иных юридических и физических лиц, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации.

Особо отмечается участие нашей страны в осуществлении режимов ' экономических санкций, введенных резолюциями Совета Безопасности ООН 1267(]999), 1333(2000), 1373(2001), 1390(2002), 1455(2003), и направленных на j борьбу с террористической угрозой. Во исполнение упомянутых резолюций Россией проведена значительная работа по созданию правовой базы в части противодействия финансированию терроризма. Разработаны и внесены существенные изменения и дополнения в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»1, направленные на устранение пробелов в части создания правового механизма противодействия финансированию терроризма и приведения его в соответствие с международными стандартами. Создан федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать меры по противодействию финансированию терроризма, а также координирующий деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти - Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В четвертом параграфе «Окопчание применения экономических санкций» определяются основания и порядок прекращения, а также условия приостановления режимов экономических санкций.

Применение экономических санкций во времени, по общему правилу, допустимо до момента реализации целей санкционного воздействия, предполагающих обеспечение реализации ответственности субъекта-правонарушителя. Выход за эти пределы лишает дальнейшее применение экономических санкций законного основания и делает их нелегитимными с точки зрения положений Устава ООН и иных норм международного нрава. Автор аргументирует важнейшее значение четкого закрепления Советом Безопасности в резолюциях о введении экономических санкций объективных критериев, подтверждающих достижение целей санкционного режима и одновременно Являющихся условиями его прекращения.

Отмечая отсутствие в Уставе ООН положений, специально I

регламентирующих отмену экономических санкций, вводимых на основании статьи 41 главы VII, диссертант считает, что в этом случае необходимо руководствоваться следующим положением: экономические санкции могут быть отменены в том же порядке и тем же органом, решением которого они были введены.

' См.. Федеральный закон от 30 октября 2002 N 131-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» /Собрание законодательства РФ. 04.112002, № 44, ст.4296

Выбор момента прекращения экономических санкций может быть обусловлен и иными основаниями, чем достижение целей их введения. Приостановление или полное прекращение экономических санкций может быть обусловлено гуманитарной ситуацией, сложившейся в результате осуществления санкционного режима. Целью подобного решения является предотвращение гуманитарной катастрофы и приниматься оно должно Советом Безопасности в каждом конкретном случае.

Касаясь активно обсуждаемого и лоббируемого рядом государств в Совете Безопасности возможного основания отмены режима экономических санкций вследствие экономического ущерба от участия в санкционных режимах, то, представляется, что указанная проблема должна «сниматься» с помощью эффективного механизма компенсаций из фондов, создаваемых в рамках ООН.

Устанавливая императив немедленного прекращения экономических санкций после достижения конечной санкционной цели, международное право не обязывает к обязательному их применению вплоть до достижения этой цели. Совет Безопасности может сократить, отменить или, напротив, продлить срок, зафиксированный в соответствующей резолюции, если это целесообразно или является необходимым для достижения целей санкционного воздействия. По мнению диссертанта подобная практика Совета Безопасности способствует сведению санкционного принуждения до минимума и создает благоприятные условия для перехода к мирным согласительным процедурам урегулирования, чго наилучшим образом соответствует духу современного международного права.

Важно отметить, что государства-члены Организации по своей инициативе не правомочны прекращать осуществление режима экономических санкций. Односторонняя отмена санкционного режима являет собой нарушение обязательств государств-членов, взятых ими согласно статьи 25 Устава ООН. Резолюции Совета Безопасности об отмене экономических санкций служат основанием для прекращения осуществления санкционного режима государствами-членами Организации.

Автором обосновывается предложение о создании в рамках ООН, в целях обеспечения условий для восстановления мирных процессов в период после прекращения режима экономических санкций, механизма оказания международной помощи государствам - бывшим объектам экономических санкций.

В работе формулируются положения, учитывать которые представляется диссертанту необходимым при прекращении режимов экономических санкций.

Третья глава «Эффективность международных экономических санкций» посвящена вопросам повышения эффективности международных экономических санкций. Выявляется взаимосвязь отдельных аспектов осуществления режимов экономических санкций с достижением целей их введения. Значительное внимание уделено проблемным моментам осуществления режимов экономических санкций. Исследуются вопросы целенаправленных экономических санкций.

В первом параграфе «Повышение эффективности международных экономических санкций» диссертант, проводя исследование международной практики, выявляет и анализирует комплекс проблемных аспектов

осуществления режимов экономических санкций и вопросов повышения их эффективности.

Вопросы эффективности экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН, занимают приоритетное место в проблематике современных международных отношений. В качестве основного критерия оценки эффективности экономических санкций определяют соотношение между действительным результатом и той целью, для достижения которой они были предприняты. Подобный подход к оценке эффективности санкций получил широкое признание и в рамках самой ООН: в Докладе Генерального секретаря ООН о работе Организации эффективность санкций напрямую увязывается с «результатами в плане побуждения к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН».1

Диссертант выделяет и обосновывает причины, снижающие эффективность режимов экономических санкций: ненадлежащее выполнение государствами санкционных норм резолюций Совета Безопасности ООН, и, в свою очередь, не достаточно организованного наблюдения и контроля со стороны Комитетов Совета Безопасности- по санкциям за их соблюдением; отсутствие ясных и четких целей санкций, «усталость санкций»; стратегические интересы отдельных государств. Кроме того, практика применения экономических санкций позволяет обозначить ряд серьезных проблем, возникающих в процессе осуществления санкционного режима, существование которых является одной из основных причин критических замечаний относительно их эффективности.

Автором аргументируется положение о том, что повышение эффективности экономических санкций невозможно без реформирования процесса введения, осуществления и окончания режимов экономических санкций.

В работе анализируются документы Председателя Совета Безопасности ООН, неофициальной Рабочей группы Совета Безопасности по общим вопросам, касающимся санкций, в частности «Проект выводов Председателя», который содержит рекомендации, разработанные Рабочей группой в процессе осуществления своего мандата.1

На основе исследования деятельности Совета Безопасности ООН, Комитетов Совета по санкциям диссертантом делается вывод, что многие из рекомендаций, сформулированные в процессе деятельности Рабочей группы Совета, привели к значительным изменениям по осуществлению режимов экономических санкций. Принимаемые Советом Безопасности резолюции, санкционирующие введение экономических санкций, содержат формулировки, четко оговаривающие условия, которые должны быть выполнены объектом г

санкций для их изменения или снятия. Порядок осуществления и содержание режимов корректируется с учетом изменений ситуации, складывающейся на местах, в частности изменения характера угроз международного миру и безопасности и негативных гуманитарных последствий

В действующие режимы включаются положения об изъятиях, уполномочивающие Комитеты Совета Безопасности по санкциям выносить

1 См Док ООН: А/55/1,30 august 2000.

"См Док ООН S/1999/92,29 January 1999, S/2000/319,17 april 2000, S/2004/979,17 december 2004; (Rev.10), 26 September 2002

определения" в отношении их применения по гуманитарным соображениям. Эмбарго на поставки оружия нередко предусматривают изъятия в части поставок несмертоносного военно-технического имущества, предназначенного для использования исключительно в гуманитарных, защитных или смежных целях.

Изменения затронули работу Комитетов Совета Безопасности по санкциям. В настоящее время Комитеты осуществляют диалог с государствами, в том числе посредством их участия в заседаниях Комитетов; проводят открытые брифинги с целью информировать другие государства о работе Комитетов; пользуются поддержкой контрольных экспертных органов с целью контроля и оценки осуществления санкций.

Второй параграф «Проблемы применения экономических санкций: гуманитарный аспект и «специальные экономические проблемы» третьих государств» посвящен рассмотрению значимых проблем применения экономических санкций. Рассматриваются предложения по их решению, которые напрямую корреллируют с повышением эффективности санкционных режимов в целом.

В настоящее время наиболее остро стоящая проблема, возникающая вследствие осуществления режимов экономических санкций, отмечает автор, заключается в нанесении так называемого «сопутствующего урона» гражданскому населению страны, которое не является официально провозглашенным объектом санкций («гуманитарный аспект») и неизбежно вытекающем отсюда нарушении экономических, социальных и других прав человека.

В работе определяется комплекс мероприятий, реализация которых, по мнению диссертанта, будет способствовать решению задач по минимизации негативных гуманитарных последствий экономических санкций.

При введении и осуществлении экономических санкций необходимо исходить из следующего принципиального положения: режимы экономических санкций должны соответствовать нормам международного гуманитарного права и прав человека. Крайне важно проводить различие между целями введения санкций и положением гражданского населения, особенно его уязвимых групп. Решения о принятии мер для минимизации неблагоприятных гуманитарных последствий могут приниматься без нанесения ущерба «политической» цели санкций. Режимы экономических санкций должны предусматривать «гуманитарные изъятия» - исключения, вызванные соображениями гуманитарного характера.

Экономические санкции неизбежно ограничивают возможность государства, ставшего их объектом, финансировать или обеспечивать все необходимые социальные мероприятия, однако их введение, подчеркивает автор, не отменяет и не уменьшает обязательств по максимально возможной защите прав гражданского населения и принятия всех возможных мер для сведения к минимуму неблагоприятного воздействия санкций на права наиболее уязвимых групп населения.

При разработке и осуществлении Советом Безопасности санкционных режимов, отмечает автор, целесообразно привлекать международные гуманитарные организации, чьи мандаты получили всеобщее признание, для

проведения объективной оценки гуманитарных последствий. Международные гуманитарные организации должны быть выведены из-под действия санкционных ограничений с целью облегчения их работы в государствах-объектах санкций.

В течение всего периода применения экономических санкций должен проводиться мониторинг воздействия санкций на гражданское население государства-объекта санкций. Необходима стандартизированная методология оценки потенциального воздействия санкций на уязвимые группы населения как на стадии принятия решения об их введении, так и в ходе осуществления. Информация о гуманитарных последствиях экономических санкций, в том числе затрагивающая жизненно важные условия существования 1ражданского населения объекта санкций и его социально-экономического развития, должна быть объективной и транспарентной и рассматриваться Советом Безопасности и его санкционными комитетами в целях модификации режимов санкций и их последующей частичной или полной отмены.

В работе исследуется механизм крупнейшей и беспрецедентной по своему характеру гуманитарной программы «Нефть в обмен на продовольствие» («Oil for Food»), осуществлявшейся с 1996 по 2003 годы в Ираке, и призванной обеспечить удовлетворение гуманитарных потребностей иракского народа.

Экономические санкции в условиях растущей интернационализации хозяйственных связей могут нанести весьма серьезный ущерб не только экономике государства, ставшего объектом санкций, но и государствам, участвующим в осуществлении санкционных режимов Совета Безопасности ООН: он складывается как из прямого ущерба, так и упущенной выгоды от перерыва экономических отношений с объектом санкций.

Анализ участия Российской Федерации в режимах экономических санкций свидетельствует, что с наиболее значительным по своим масштабам экономическим ущербом, наша страна столкнулась При реализации всеобъемлющих санкций, введенных Советом Безопасности ООН в отношении Ирака. В то же время нормы российского законодательства не предусматривают действующего механизма компенсаций российским лицам убытков от участия в режимах экономических санкций. Исходя из этого, диссертантом формулируется предложение о разработке и внесении изменений в действующие нормативные акты Российской Федерации, содержанием которых будет являться как порядок возмещения убытков российских лиц, по причине полного или частичного приостановления исполнения обязательств по существующим частноправовым договорам международного характера, так и механизм его реализации.

Определяя взаимосвязь экономических проблем третьих государств с вопросами соблюдения ими санкционных режимов, автор предлагает направления деятельности по их решению. В их числе принятие Комитетами Совета Безопасности по санкциям руководящих принципов, четко регламентирующих процедурные вопросы проведения консультаций по статье 50 Устава ООН с третьими государствами, которые сталкиваются или могут столкнуться со специальными экономическими проблемами: основания и порядок обращения государств, порядок, сроки и основания отказа в рассмотрении обращения государств о предоставлении компенсации.

Доклады, представляемые государствами во исполнение резолюций Совета Безопасности должны содержать анализ возможных негативных экономических последствий осуществления санкционного режима, с тем чтобы Совет Безопасности и его Комитеты по санкциям могли располагать своевременной информацией и ранними оценками и при сохранении эффективности режима санкций внести необходимые коррективы или частичные изменения в порядок осуществления режима или же сам режим санкций.

Необходимо разработка методологии выявления ущерба и определения размера соответствующей компенсации третьим странам. В основу методологии выявления ущерба должны быть положены объективные критерии и параметры, в том числе подлежащие количественному учету и анализу. Важнейшим индикатором должно стать сокращение уровня товарооборота между государством-объектом экономических санкций и государством, участвующим в осуществлении санкционного режима.

Крайне важно создание «работающего» механизма компенсаций экономического ущерба. Посредством ресурсов международных финансовых учреждений, осуществляющих свою деятельность в рамках ООН, по мнению автора, представляется целесообразным учреждение в рамках соответствующего Комитета Совета Безопасности по санкциям специального компенсационного фонда.

Диссертант подчеркивает, что реализация отмеченных направлений по решению экономических проблем третьих государств, должна строиться на принципе разумного сочетания экономических интересов государств и выполнения ими' требований норм международного права по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

В третьем параграфе «Целенаправленные экономические санкции» раскрывается концепция целенаправленных санкций, исследуются их содержательные характеристики, особенности осуществления.

Растущие требования международного сообщества рассмотреть пути уменьшения разрушительных последствий экономических санкций как для государств-объектов этих санкций, так и для третьих государств при гарантировании их эффективности активизировали процесс по совершенствованию их режимов.

Автором проведен анализ исследований, проводимых в рамках Интерлакенского, Боннско-берлинского и Стокгольмского процессов с участием официальных лиц правительств ряда государств, неправительственных организаций, Секретариата ООН, региональных организаций и международных учреждений, а также представителей научных кругов и экспертов различного профиля, имеющих опыт работы в области осуществления санкций. Результатом исследований стало появление концепции «целенаправленных» или «умных» санкций.

Принципиальное сущностное отличие целенаправленных санкций, по заключению автора, в их предельно адресном, «точечном» воздействии непосредственно на объект санкций - конкретных лиц или политических групп, несущих прямую ответственность за совершение международных правонарушений. Кроме того, подобные экономические санкции нацелены на то И

осуществляются таким образом, чтобы свести к минимуму неблагоприятные последствия, и в первую очередь, «гуманитарный эффект» и экономическое воздействие на третьи государства.

На основе анализа международной практики диссертантом делается вывод, что среди форм осуществления экономических санкций требованиям целенаправленных санкций наиболее отвечают такие формы как эмбарго на поставки оружия и замораживание финансовых активов.

В настоящее время потенциал целенаправленных санкций в полном объеме задействован Советом Безопасности в режимах экономических санкций, направленных на противодействие финансированию терроризма. Элементы концепции «целенаправленных» экономических санкций инкорпорированы в содержание и порядок осуществления режима экономических санкций в отношении движения «Талибан» и «Аль-Каиды». Ярким примером целенаправленных санкций является режим экономических санкций, введенный Советом Безопасности в отношении УНИТА в Анголе и мятежников в Сьерра-Леоне и Либерии и направленный на перекрытие основного источника их финансирования — незаконных алмазов, средства от контрабанды которых подпитывали трагические конфликты в данных странах.

Целенаправленные санкции, помимо выполнения своей роли эффективного инструмента разрешения конфликтов, могут играть важную сдерживающую роль и быть элементом общей стратегии превентивной дипломатии.

Вместе с тем, по мнению автора, для пресечения международных правонарушений, таких как агрессия, геноцид, необходимы соответствующие меры принуждения. В подобных случаях сохраняют свое значение всеобъемлющие международные экономические санкции, осуществляемые посредством экономической блокады и полного эмбарго. Различные формы осуществления экономических санкций должны дополнять друг друга.

Автор особо подчеркивает, что от повышения эффективности экономических санкций зависит не только процесс их преобразования в более мопщое средство противодействия международным угрозам, но и усиление роли и повышение эффективности ООН в поддержании международного мира и безопасности в целом.

В Заключении диссертационной работы изложены основные выводы исследования и предложения по вопросам, составляющим его предмет.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1 • Рыжова М.В. Международные экономические санкции за несоблюдение международных норм в области противодействия легализации незаконных капиталов / М.В. Рыжова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 4. -Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С.424-438.

2. Рыжова М.В. Проблема эффективности применения международных экономических санкций: гуманитарный аспект и соблюдение прав человека / М.В. Рыжова И Гражданские дискуссии в Татарстане. / Под ред. А.Г.Воржецов, Г.И.Курдюков, Д.В.Вохмянин, Г.М.Козлова. - Казань: Изд-во «ПФ «Стайс», 2003.-С. 112-115.

3. Рыжова М.В. Дискуссионные вопросы определения понятия международных экономических санкций. Соотношение международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности / М.В. Рыжова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 5. - Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - С. 77-87.

4. Рыжова М.В. Международные экономические санкции как инструмент международной политики борьбы с терроризмом / М.В. Рыжова // Сборник аспирантских научных работ. Выпуск 6. / Под ред. Р.М.Валеева. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005. - С. 379-388.

5. Рыжова М.В. Проблема эффективности применения международных экономических санкций / М.В. Рыжова // Вестник ТИСБИ. - Казань: Издательский центр Академии управления «Тисби», 2006. № 1. - С. 114-123.

6. Рыжова М.В. Участие Российской Федерации в осуществлении режимов международных экономических санкций / М.В. Рыжова // Вестник ТИСБИ. Казань: Издательский центр Академии управления «Тисби», 2006. - № 1. - С. 123132.

Центр инновационных технологий Россия, РТ, г. Казань, ул. К. Фукса, д. 11/6

Подписано в печать ОЦ.06 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать ризографическая Гарнитура «Тайме». Усл. печ. л.У £ Тираж 100 экз.

Отпечатано в Центре инновационных технологий Россия, РТ, 420111, г. Казань, ул. К.Фукса, 11/6 Лиц. ПЛ №0173 от 26.10.99. Тел. 38-97-56

/ }

\ \

^cfO\

P - 7 6 8 O

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Мария Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Международно-правовые санкции в современном международном праве

1.1. Проблема принуждения в международном праве.

1.2.Соотношение международно-правовых санкций и международно-правовой ответственности.

1.3. Понятие и формы осуществления международных экономических санкций.

Глава 2. Режим применения международных экономических санкций

2.1. Введение международных экономических санкций. Легитимность международных экономических санкций.

2.2.Санкционные международно-правовые нормы и санкционные международно-правовые отношения.

2.3. Адресаты международных экономических санкций.

2.4.0существление режима международных экономических санкций: международный и внутригосударственный уровни.

2.4.0кончание применения экономических санкций.

Глава 3. Эффективность международных экономических санкций

3.1. Пути повышения эффективности международных экономических санкций.

3.2. Проблемы применения международных экономических санкций: гуманитарный аспект и специальные экономические проблемы третьих государств.

3.3. Целенаправленные экономические санкции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экономические санкции в современном международном праве"

Устав ООН определяет четкие рамки для применения принуждения. Запрещая государствам применять или угрожать применением силы друг против друга, Устав допускает лишь два исключения: действия в порядке самообороны в соответствии со статьей 51 и применение на основании статей 41 и 42 главы VII («Действия в отношении угрозы миру, нарушение мира и актов агрессии») Советом Безопасности ООН мер «для поддержания или восстановления международного мира и безопасности».1

В числе мер, вводимых Советом Безопасности в вышеупомянутых целях, статья 41 главы VII Устава ООН предусматривает «полный или частичный перерыв экономических отношений». Следует отметить, что данный вид мер сам Совет Безопасности ООН квалифицирует как экономические санкции. Так, в резолюции 665 (1900), принятой Советом Безопасности по Ираку и Кувейту, отмечается, что резолюцией 661(1900) Совет Безопасности решил «применить экономические санкции согласно главы VII Устава Организации Объединенных Наций». 2

Анализ современных международных отношений позволяет с уверенностью говорить о значительном применении экономических санкций. Так, в течение 90-х годов прошлого столетия ООН ввела больше режимов экономических санкций, чем когда либо ранее. Этот период называют л десятилетием экономических санкций ООН.

1 Устав Организации Объединенных Наций. Действующее международное право. Т.1. - М.: Московский независимый институт международного права. 1996. С.7-33.

2 Док. ООН: S/RES/665(1900), 25 august 1990.

3 Cortright D., Lopez J. The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990. N.Y., 2000. 3

Международные экономические санкции были введены Советом Безопасности в отношении Ирака, Ливии, Сомали, сил УНИТА в Анголе, Руанды, Сьерра-Леоне, бывшей Югославии, включая Косово, Гаити, Афганистана (Аль-Каида/Талибан), Эритреи и Эфиопии, Либерии, Конго. ' Из последних примеров: в 2004 году эмбарго на поставки оружия введено Советом Безопасности в отношении Кот-д'Ивуара, в 2005 году замораживание «средств, финансовых активов и экономических ресурсов» в отношении Судана.

Таким образом, если за период с начала своего существования до 1989 года, Совет Безопасности ООН применял экономические санкции дважды: в отношении Южной Родезии (1966 г.) и ЮАР (1977 г.), 3 то, начиная с 1990 года, и по настоящее время режим экономических санкций был введен Советом в 16 случаях. Диапазон заявленных целей введения санкций при этом непрерывно расширяется, охватывая отражение агрессии, восстановление демократических правительств, защиту прав человека, прекращение войн, борьбу с терроризмом и поддержку мирных соглашений.

Следствием углубления взаимодействия национальных экономик большинства государств, интернационализации финансового и производственного капитала является усиливающая взаимосвязанность государств диверсифицированными связями экономического сотрудничества, от нормального функционирования которых зависят их жизненные интересы. Общеизвестно, что сегодня стабильное положение государства определяется, в первую очередь, уровнем развития его экономики. В этой связи, прекращение или ограничение экономических отношений может иметь существенные

1 См. док. ООН: S/RES/661(1990), 6 august 1990; S/RES/713(1991), 25 September 1991; S/RES/788( 1992), 19 november 2002; S/RES/748(1992), 31 march 1992 года; S/RES/733(1992), 23 january 1992; S/RES/864(1993), 15 September 1993; S/RES/841(1993), 16 june 1993; S/RES/918(1994), 17 may 1994; S/RES/1132(1997), 8 october 1997; S/RES/1160(1998), 31 march 1998; S/RES/1267(1999), 15 october 1999; S/RES/1298(2000), 17 may 2000; S/RES/1343(2001), 7 march 2001; S/RES/1493(2003), 28 july 2003.

2 Док. ООН: S/RES/1572(2004), 15 november 2004; S/RES/1591(2005), 28 march 2005.

3 Док. ООН: S/RES/232(1966), 16 december 1966; S/RES/418(1977), 4 november 1977. 4 последствия, делая экономические санкции мощным инструментом воздействия на правонарушителя. Это положение особенно актуально для развивающихся стран.

Существенное воздействие на изменение концепции принуждения оказало и изменение характера угроз международному миру и безопасности. Необходимо признать, что самые серьезные угрозы безопасности, с которыми мы сталкиваемся в настоящее время, далеко не сводятся к агрессивным войнам между государствами, в которых велика роль прямого военного принуждения. Современные угрозы включают в себя нищету, ухудшение состояния окружающей среды, не прекращающиеся локальные конфликты, распространение и возможность применения ядерного, химического и биологического оружия, международный терроризм и транснациональную организованную преступность. Эти угрозы исходят как от государств, так и негосударственных субъектов.

О степени значимости данных проблем свидетельствует тот факт, что в ряду вопросов мира, безопасности и разоружения решимость «свести к минимуму неблагоприятные последствия вводимых ООН экономических санкций для ни в чем не повинных групп населения, обеспечить регулярный пересмотр режимов таких санкций и исключить неблагоприятные последствия санкций для третьих сторон» закреплена в Декларации тысячелетия ООН.3

1 Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». А/59/565, 2 december 2004. Часть 2. «Коллективная безопасность и задача предотвращения». Глава VIII. «Роль санкций». П. 178. С текстом доклада можно ознакомиться на официальном веб-сайте ООН по адресу: http//www.un.org/russian/secureworId.htm.

2 Док. ООН: А/55/1, 30 august 2000. Глава 1 «Обеспечение мира и безопасности». П.99.

3 Док. ООН: А/55/2, 8 September 2000. режимов. 1

В советский период разработкой проблем международно-правовых санкций, их сущности, соотношения с международной ответственностью занимались Левин Д.Б., Курис П.М., Колосов Ю.М., Михеев Ю.Я., Петровский Ю.В., Рыбаков Ю.М., Фарукшин М.Х., Скакунов Э.И., Менжинский В.И., Черниченко С.В., Василенко В.А. и др.

Вопросы экономических санкций при изучении смежных или более общих проблем рассматриваются в работах Курдюкова Г.И., Мингазова JT.X, Чикова П.В., Батршина P.P.

Ряд работ, посвященных экономическим санкциям, были написаны в иных общественно-политических условиях и базируются на соответствующей им международной практике.3

Развитие международного права, формирующиеся тенденции международно-правового регулирования применения санкционного принуждения определяют необходимость дальнейшего исследования экономических санкций, а также разработки мер по совершенствованию их нормативных основ и практики применения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ теории и практики применения экономических санкций в

1 См об этом док. ООН: Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль ООН в 21веке». А/54/2000, 27 march 2000. «Е. Целенаправленные санкции». Пп. 229-233.

2 См.: Лукашук И.И. Право международной ответственности. - М.: Волтерс Кпувер, 2004; Крючкова И.Н. Экономические санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в международном публичном и международном частном праве: Монография. - М.: МАКС Пресс, 2005; Жданов IO.H. Принудительные меры в международном праве: монография. - М.: Диалог-МГУ, 1998; Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект). - Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992.

3 См. например: Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. - М., 1989. современном международном праве, а также разработка научных рекомендаций, могущих способствовать повышению эффективности данного института.

Для достижения указанной цели в диссертации предполагается решение следующих задач:

- определить на основе анализа международно-правовой доктрины, материалов Комиссии международного права ООН и развития современной международной практики понятие международных экономических санкций; рассмотреть формы осуществления экономических санкций; определить критерии легитимности введения Советом Безопасности ООН экономических санкций;

- исследовать новейшую международную практику Совета Безопасности ООН и его Комитетов по санкциям по осуществлению режимов экономических санкций; рассмотреть международный и национальный уровни осуществления режимов экономических санкций, а также вопросы участия Российской Федерации в реализации санкционных режимов; выявить и охарактеризовать взаимосвязь отдельных аспектов осуществления режимов экономических санкций с достижением целей их введения; рассмотреть концепцию «целенаправленных» (targeted или smart) экономических санкций; исследовать вопрос о повышении эффективности экономических санкций.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс вопросов ответственности в международном праве и использования санкций как мер принуждения, применяемых посредством институционного механизма международной организации, в отношении государств, несущих ответственность за совершение международных правонарушений.

Предметом исследования являются международно-правовые аспекты применения экономических санкций, вводимых Советом Безопасности ООН в рамках системы коллективной безопасности государств.

Теоретические и методологические основы диссертационного исследования. Теоретической основой исследования послужили труды отечественных представителей науки международного права. Это работы 1 Андреева М.В., Багиняна К.А., Бекяшева К.А., Валеева P.M., Вельяминова Г.М., Жданова Ю.Н., Игнатенко Г.В., Каюмовой А.Р., Колосова Ю.М., Курдюкова Г.И., Лазутина Л.А., Лукашука И.И., Марочкина С.Ю., Мингазова Л.Х., Нешатаевой Т.Н., Тиунова О.И., Тункина Г.И., Тюриной Н.Е., Ушакова Н.А., Фельдмана Д.И., Хохлышевой О.О., Шибаевой Е.А., Шумилова В.М. и других.

В ходе исследования были проанализированы работы ученых зарубежных стран: Аби-Сааб Г., Аль-Анбари А., Байс С., Бисмут Дж., Ваттель Э., Гаулэнд-Деббас В., Гроций Г., Грюнфельд Ф., Давид В., Елагаб О., Картер Б., Кортридж Д., Кунц Дж., Левенфельд А., Ллойд Дж., Лопез Дж., Луччини Л., Мак А., Носсал К., Пелле А., Рейних А., Рейсман В., Томушат Ш., Ференц Б., Фитцджеральд Г., Форлати Пиккьо М., Хан А., Хафбайер Г., Хокинс Д., Чинкин С., Шотт Дж., Эллиотт К. и других.

Значительную помощь в разработке проблемы оказала информационная база официального сайта ООН, содержащая обширный нормативный, справочный и статистический материал, позволившая в оперативном порядке отразить новейшую практику Совета Безопасности, его вспомогательных органов, а также иных органов Организации.

Для достижения поставленных целей и задач, в работе были применены

1 Перечень авторов дан в алфавитном порядке. следующие методы исследования: диалектический, системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, логический, метод системно-структурного анализа, экономико-статистический и другие.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые в отечественной международно-правовой литературе на диссертационном уровне проведено многоаспектное исследование вопросов применения экономических санкций в современных международных отношениях, начиная с 1990 года (год введения Советом Безопасности ООН режима всеобъемлющих экономических санкций в отношении Ирака) и по настоящее время.

Диссертационное исследование является одним из первых монографических исследований правовой природы и функциональной роли экономических санкций как принудительных мер, принимаемых международными организациями к государству-правонарушителю. В первую очередь, как констатировала Комиссия международного права ООН, подобной международной организацией является Организация Объединенных Наций, Совет Безопасности которой на основании главы VII Устава наделен полномочиями на применение указанных мер в целях поддержания или восстановления международного мира и безопасности,

На защиту выносятся следующие основные положения, выводы и рекомендации:

Односторонние экстерриториальные меры принуждения, применяемые отдельными государствами при отсутствии соответствующего решения Совета Безопасности ООН, не обладают легитимностью в соответствии с современным международным правом, основанном на Уставе ООН, и необоснованно именуются санкциями.

2. Термин «экономические санкции» Уставом ООН не предусмотрен. Однако, принимая во внимание существенное свойство, определяющее содержание экономических санкций и отличающее их от иных принудительных мер, международные экономические санкции можно определить как принудительные меры, вводимые, прежде всего ООН, в целях обеспечения пресечения международных правонарушений и восстановления международного правопорядка, посредством оказания воздействия на экономику объекта правонарушителя.

- серьезность угрозы;

- правильная цель;

- крайнее средство;

- соразмерность средств;

- сбалансированный учет последствий.

- создание механизма проведения расследований случаев нарушения режимов экономических санкций.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования обусловлена тем, что в работе содержатся теоретические положения, дающие целостное представление о правовой природе международных санкций, их соотношении с международной ответственностью и месте в ряду иных мер принуждения в современном международном праве, понятии и формах осуществления экономических санкций, их легитимности.

Результаты исследования могут быть использованы в работе государственных органов Российской Федерации, ответственных за выработку и проведение внешней политики, а также органов, деятельность которых в соответствии с законодательством Российской Федерации связана с практической реализацией указов Президента Российской Федерации по обеспечению выполнения решений Совета Безопасности ООН о введении экономических санкций, а также в работе представителей нашей страны в ООН, и в первую очередь, Совете Безопасности ООН и Комитетов Совета по санкциям.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета, где было проведено ее обсуждение и рецензирование. Отдельные вопросы по исследуемой теме изложены в научных публикациях, а также апробированы на научно-практических конференциях, проходивших в Казани и в ходе проведения лекционных и семинарских занятий по курсу международного публичного права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Рыжова, Мария Валерьевна, Казань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Знаменательным, как справедливо отмечает И.И. Лукашук, что «несмотря на критику практики применения санкций ни ученые, ни международные правительственные и неправительственные организации не требуют отказа от этого института». 1 Международное право, как и любая иная правовая система, не может обойтись без мер принуждения.

Экономические санкции являются важным инструментом, не предусматривающим применения вооруженной силы, содействующим л поддержанию международного мира и безопасности. Так, результатами введенных Советом Безопасности ООН за период с 1990-2005 годы экономических санкций стали заключение конфликтующими сторонам мирных соглашений, восстановление демократических правительств, ослабление и изоляция мятежных групп и государств. 3 В сочетании с военным давлением, например в Ираке, экономические санкции способствовали прекращению агрессии государства, грубо нарушившего императивные нормы международного права.

Режим экономических санкций, включающий замораживание финансовых активов террористических групп, эмбарго на поставки оружия является важным элементом международных усилий, направленных на борьбу с террористической угрозой.

Оценивая роль международных экономических санкций и перспективы повышения их эффективности, принципиально важно подчеркнуть, что санкции при любых обстоятельствах являются мерами противодействия нарушениям международного правопорядка. Даже в тех случаях, когда

1 Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 324.

2 См. об этом док. ООН: Доклад Генерального секретаря о работе Организации. А/58/1, 28 august 2003; также Проект итогового документа, намеченного на сентябрь 2005 года пленарного заседания Генеральной Ассамблеи высокого уровня, представленный Председателем Генеральной Ассамблеи ООН A/59/HLPM/CRP.1, 8 june 2005.

3 В качестве примера можно привести режим эмбарго на поставки оружия Эритрее и Эфиопии, а также запрет на предоставление этим странам технической помощи и услуг в области подготовки кадров, связанных с предоставлением, производством, обслуживанием или эксплуатацией оружия и связанных с ним материальных средств всех типов, введенный резолюцией Совета Безопасности ООН 1298(2000) от 17 мая 2000 года, который способствовал заключению Соглашению о прекращении военных действий, подписанному в Алжире 18 июня 2000 года (S/2001/601), и последующему Мирному соглашению между сторонами (S/2000/1183), подписанному в Алжире 12 декабря 2000 года («Алжирские соглашения»). См. док. ООН: S/PRST/2001/14, 15 may 2001.

169 применение санкций непосредственно не приводит к желаемому оптимальному результату, они всегда оказывают давление на объекта-правонарушителя и отрицательно влияют на его положение в международном обществе.

Убеждена в том, что режимы экономических санкций, осуществляемые в отношении лиц и организаций, связанных, участвующих в деятельности или оказывающих поддержку террористическим организациям и движениям, несмотря на сложность количественной оценки их воздействия в борьбе с терроризмом, имеют важное символическое значение, служат как выражение международного осуждения и как согласованная на международном уровне программа действий против терроризма в целом.

Кроме того, необходимо учитывать и превентивную функцию международных экономических санкций. Она проявляется в том, что сама по себе вероятность применения экономических санкций по отношению к потенциальному правонарушителю оказывает регулирующее воздействие, способствуя более тщательному и добросовестному сообразованию его поведения с требованиями норм международного права. Как подчеркивается в Докладе «Более безопасный мир: наша общая ответственность», «угроза санкций может быть мощным средством сдерживания и предупреждения».1

Международные экономические санкции должны стать избирательным инструментом, реализация чему будет способствовать инкорпорирование в вводимые и осуществляемые Советом Безопасности режимы элементов рассмотренной концепции целенаправленных санкций.

Экономические санкции, направленные против конкретных лиц или групп лиц, которые несут прямую ответственность за нарушения норм международного права, представляют собой наиболее вероятный и важнейший вид инструментов, который будет использоваться Советом Безопасности ООН в будущем в целях противодействия угрозам международному миру и безопасности.

Таким образом, не ставя под сомнение необходимость существования самого института международных экономических санкций, можно с Доклад «Более безопасный мир: наша общая ответственность». А/59/565,2 december 2004.

170 уверенностью утверждать, что основная задача в настоящее время состоит в повышении их эффективности. Важнейшим шагом в этом направлении является установление четких правил, регулирующих введение, осуществление и окончание санкционных режимов.

С учетом этого представляется необходимым принятие ООН в декларативной форме документа, содержащего основные принципиальные положения введения, окончания экономических санкций, также стандартные критерии осуществления их режимов. Автором сделана попытка разработать проект документа «Об основных принципах и условиях введения, осуществления и окончания режимов экономических санкций ООН», текст которого приводится в качестве приложения к диссертационной работе -Приложение 5.

В заключение следует отметить, что от повышения эффективности экономических санкций зависит не только процесс их преобразования в более мощное средство противодействия международным угрозам, но и усиление роли и повышение эффективности Организации Объединенных Наций в поддержании международного мира и безопасности в целом.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экономические санкции в современном международном праве»

1. Международно-правовые документы и акты

2. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.1. - М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. - (864 с), с. 7-33.

3. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Действующее международное право: В 3 т. / Сост. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. Т.2. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1997. - (864 с), с. 68-71.

4. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций. Резолюция А/55/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 8 сентября 2000 г.

5. Декларация об основных условиях и стандартных критериях введения и применения санкций и других принудительных мер. A/AC.182/L.114/Rev.l. от 17 марта 2004 г.

6. Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам «Более безопасный мир: наша общая ответственность». Пятьдесят девятаясессия, пункт 55 повестки дня: «Последующие меры по итогам Саммита тысячелетия». А/59/565 от 2 декабря 2004 г.

7. Документы Генерального секретаря ООН

8. Доклад о работе Организации. А/55/1 от 30 августа 2000 г.

9. Доклад о работе Организации. А/57/1 от 6 сентября 2001 г.

10. Доклад о работе Организации. А/58/1от 28 августа 2003 г.

11. Доклад о работе Организации. А/60/1 от 5 августа 2005 г.

12. Доклад Генерального секретаря ООН «Мы, народы: роль ООН в 21 веке». А/54/2000 от 27 марта 2000 г.

13. Доклад 54-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН «Официальный перечень приоритетных проблем для рассмотрения грядущим саммитом тысячелетия ООН». А/54/2000.

14. Доклад «План осуществления Декларации тысячелетия ООН». А/56/326, пятьдесят шестая сессия, пункт 40 предварительной повестки дня, Последующие меры по итогам Саммита Тысячелетия.

15. Доклад «Осуществление Декларации тысячелетия ООН». А/58/323 от 2 сентября 2003 г.

16. Доклад о гуманитарных последствиях мер, введенных в соответствии с резолюциями Совета Безопасности 1267 (1999) и 1333 (2000) в отношении Афганистана. 2001/695 от 13 июля 2001 г.

17. Доклад «Укрепление ООН: программа дальнейших преобразований». А/57/387 от 19 сентября 2002 г.

18. Доклад «Пресечение применения односторонних экстерриториальных экономических мер принуждения как средства оказания политического и экономического давления». А/57/179/Add. 1 от 5 августа 2002 г.

19. Доклад «Необходимость прекращения экономической, торговой и финансовой блокады, введенной Соединенными Штатами Америки против Кубы». А/57/264 от 26 июля 2002 г.

20. Доклад «Осуществление положений Устава ООН, касающихся помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций». А/58/346 от 5 сентября 2003 г.

21. Доклад «Отказ от применения односторонних экстерриториальных экономических мер принуждения как средства оказания политического и экономического давления». А/59/266 от 16 августа 2004 г.•Доклад «Повестка дня для мира». A/47/277-S/24111.

22. Доклад, подготовленный в соответствии с заявлением Председателя Совета Безопасности ООН (S/25036) по вопросу о специальных экономических проблемах государств, возникающих в результате введения санкций на основании главы VII Устава. A/48/573-S/26705.

23. Доклады об осуществлении положений Устава, касающихся помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций на основании главы VII Устава. А/50/361, А/51/317, А/52/308, А/53/312, А/54/383,А/55/295.

24. Доклад во исполнение резолюции Совета Безопасности 1408 (2002) в отношении Либерии. S/2002/1183 от 22 октября 2002 г; S/2003/466 от 22 апреля 2003 г.

25. Заявление в связи с представлением доклада «При большей свободе», 21 марта 2005 г.

26. Обращение к 41-й Мюнхенской конференции по политике в области безопасности: «Более безопасный мир: будущая роль ООН», Мюнхен, 13 февраля 2005 г.

27. Выступление на пленарной сессии Всемирного экономического форума: «Новое мышление для Организации Объединенных Наций», Давос, 26 января 2006 г.

28. Позиционный документ «Дополнение к Повестке дня для мира». A/50/60-S/1995/1.

29. Годовые обзорные доклады Административного комитета по координации за период 1992-2000 годов. Е/1993/81, Е/1994/19, Е/1995/21, Е/1996/18 и Add.l, Е/1997/54 и Corr.l, Е/1998/21, Е/1999/48, Е/2000/53 и Е/2001/55.

30. Годовые обзорные доклады Координационного совета старших руководителей системы ООН за 2001-2003 годы. Е/2002/55, Е/2003/55, Е/2004/67;

31. Обзорный доклад Координационного совета руководителей системы ООН (КСР) за 2002 год. Е/2003/55.

32. Документы Генеральной Ассамблеи ООН

33. Резолюция «Осуществление положений Устава ООН, касающихся оказания помощи третьим государствам, пострадавшим от применения санкций». A/RES/59/45 от 16 декабря 2004 г.

34. Резолюция «Односторонние экономические меры как средство политического и экономического принуждения развивающихся стран». А/56/179 от 21 декабря 2001 г.

35. Резолюция «Повестка дня для мира: превентивная дипломатия и смежные вопросы». 47/120А от 18 декабря 1992 г.

36. Резолюция «Повестка дня для мира» 47/120В от 20 сентября 1993 г.

37. Резолюция «Дополнение к Повестке дня для мира» 51/242 от 15 сентября 1997 г.

38. Проект итогового документа намеченного на сентябрь 2005 года пленарного заседания Генеральной Ассамблеи высокого уровня, представленный Председателем Генеральной Ассамблеи. A/59/HLPM/CRP.1 от 8 июня 2005 г.

39. Доклады специального комитета по Уставу ООН и усилению роли Организации о работе его сессий, состоявшихся в 1994-2004 годах. Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН, пятьдесят девятая сессия, Дополнение № 33. А/59/33.

40. Документы Совета Безопасности ООН

41. S/RES/1552(2004) от 27 июля 2004 г.; По Ираку:

42. S/RES/788(1992) от 19 ноября 2002 г. S/RES/985(1995) от 13 апреля 1995 г. S/RES/1343(2001) от 7 марта 2001 г.; S/RES/1521(2003) от 22 декабря 2003 S/RES/1532(2004) от 12 марта 2004 г. S/RES/1607(2005) от 21 июня 2005 г.; По Судану:

43. S/RES/1591(2005) от 29 марта 2005 г. По Эритреи и Эфиопии: S/RES/1298(2000) от 17 мая 2000 г.; По Сьерра-Леоне:

44. S/RES/1132(1997) от 8 октября 1997 г S/RES/1156(1998) от 16 марта 1998 г. S/RES/1171(1998) от 5 июня 1998 г.; S/RES/1306 (2000) от 5 июля 2000 г.; S/RES/1446(2002) от 4 декабря 2002 i По Сомали:

45. S/RES/733(1992) от 23 января 1992 г. S/RES/751(1992) от 24 апреля 1992 г.• S/RES/1519(2003) от 16 декабря 2003 г.; S/RES/1587(2005) от 15 марта 2005 г.; По Руанде:

46. S/RES/918(1994) от 17 мая 1994 г.; S/RES/1011(1995) от 16 августа 1995 г; По Анголе:

47. S/RES/864(1993) от 15 сентября 1993 г.; S/RES/1130(1997) от 29 сентября 1997 г.;

48. S/RES/1160(1998) от 31 марта 1998 г.; S/RES/1367(2001) от 10 сентября 2001 г.; По Южной Родезии: ф S/RES/232(1996) от 16 декабря 1966 г.;

49. S/RES/253(1968) от 29 мая 1968 г.; 1 S/RES/460(1977) от 21 декабря 1979 г.;

50. По Юэ/сной Африке: S/RES/418(1977) от 4 ноября 1977 г.; S/RES/421(1977) от 9 декабря 1977 г.; S/RES/919(1994) от 25 мая 1994 г. ф Записки Председателя Совета Безопасности ООН: S/1999/92 от 29января 1999 г.; S/2000/319 от 17 апреля 2000 г.

51. Записка Председателя Совета Безопасности, препровождающая доклад Механизма наблюдения за санкциями в отношении Анголы. S/2002/1339 от 10 декабря 2002 г.

52. Заявления Председателя Совета Безопасности ООН: S/PRST/2001/14 от 15 мая 2001 г.; S/PRST/2001/14 от 17 мая 2001 г.; S/PRST/2003/24 от 20 ноября 2003 г.

53. Письмо Председателя неофициальной Рабочей группы Совета Безопасности по общим вопросам, касающимся санкций. S/2004/979 от 17 декабря 2004 г.

54. Проект выводов Председателя» неофициальной Рабочей группы Совета Безопасности по общим вопросам, касающимся санкций. (Rev. 10) от 26 сентября 2002 г.

55. Доклад Механизма наблюдения за санкциями в отношении Анголы. S/2000/1225 от 21 декабря 2000 г.

56. Первый доклад Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями, учрежденной резолюцией 1526 (2004) по организации «Аль-Каида» и движению «Талибан» и связанным с ними лицам и организациям. S/2004/679 от 25 августа 2004 года.

57. Третий доклад Группы по аналитической поддержке и наблюдению за санкциями, учрежденной резолюцией 1526 (2004) по организации «Аль-Каида» и движению «Талибан» и связанным с ними лицам и организациям. S/2005/572 от 9 сентября 2005 года.

58. Доклад Группы контроля, учрежденной резолюцией Совета Безопасности 1363 (2001). S/2003/1070 от 2 декабря 2003 г.

59. Доклад группы экспертов в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1343 (2001). S/2002/1115 от 25 октября 2002 г.

60. Доклад Группы экспертов, учрежденной резолюцией Совета Безопасности 1533 (2004). S/2004/551 от 15 июля 2004 г.

61. Доклад Группы экспертов в соответствии с пунктом 6 резолюции Совета Безопасности 1552 (2004). S/2005/30 от 25 января 2005 г.

62. Доклад Группы экспертов во исполнение пункта 2 резолюции Совета Безопасности 1549 (2004) по Либерии. S/2004/752 от 24 сентября 2004 г.

63. Доклад Группы экспертов во исполнение пункта 22 резолюции Совета Безопасности 1521 (2003) по Либерии. S/2004/396 от 1 июня 2004 г.

64. Доклад Российской Федерации на имя Председателя Комитета, учрежденного резолюцией 1267 (1999), подготовленный во исполнение пункта 6 резолюции 1455 (2003). S/AC.37/2003/(1455)/28 от 17 января 2003 г.

65. Документы Комитета Совета Безопасности ООН, учрежденного резолюцией 1267 (1999).

66. Руководящие принципы ведения Комитетом Советом Безопасности, учрежденным резолюцией 1267 (1999) его работы. (Утверждены 7 ноября 2002 года, изменены 10 апреля 2003 года, пересмотрены 21 декабря 2005 года).

67. Руководящие принципы в отношении докладов, которые должны быть представлены всеми государствами во исполнение пунктов 6 и 12 резолюции 1455 (2003).

68. Новый сводный перечень физических и юридических лиц, входящих в движение «Талибан» и в организацию «Аль-Каида» или связанных с ними, составленный и обновляемый Комитетом, учрежденным резолюцией 1267 (1999).

69. Документы Комитета Совета Безопасности ООН, учрежденного резолюцией 1518 (2003) (по Ираку).

70. Руководящие принципы для осуществления пунктов 19 и 23 резолюции 1483 (2003). Press Release SC/7791 IK/365 от 12 июня 2003 г.

71. Документ об осуществлении пункта 23 резолюции 1483 (2003). Press Release SC/7831, IK/372 от 29 июля 2003 г.

72. Перечень физических лиц, составленный во исполнение резолюции 1483(2003) Совета Безопасности.

73. Перечень организаций, составленный ' во исполнение резолюции 1483(2003) Совета Безопасности.

74. Документы Комитета Совета Безопасности ООН, учрежденного резолюцией 1521 (2003) (по Либерии).

75. Руководящие принципы в отношении применения пунктов 1 и 4 резолюции 1532 (2004). Приняты 15 июня 2004 года Комитетом Совета Безопасности, учрежденным резолюцией 1521 (2003) (по Либерии). Press Release от 15 июня 2004 г.

76. Процедуры обновления и ведения перечня лиц, на поездки которых распространяются ограничения в соответствии с резолюцией 1521 (2003) Press Release от 16 марта 2004 г.

77. Письмо Председателя Комитета Совета Безопасности, препровождающее доклад Группы экспертов, учрежденной в соответствии с пунктом 8(f) резолюции 1579 (2004) Совета Безопасности по Либерии. S/2005/176 от 17 марта 2005 г.

78. Письмо Председателя Комитета Совета Безопасности, препровождающее доклад Группы экспертов, представленный во исполнение пункта 14(e) резолюции 1607 (2005) Совета Безопасности по Либерии S/2005/745 от 7 декабря 2005 г.

79. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1132(1997) (по Сьерра-Леоне)

80. Обзор действия режима использования сертификата происхождения в отношении экспорта алмазов из Сьерра -Леоне. S/2002/826 25 июля 2002 г.

81. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 918(1994) по Руанде1. Доклады Комитета:

82. S/2004/134 от 20 февраля 2004 г;

83. S/2005/769 февраля 2005 г.

84. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 864(1993) (по Анголе)

85. Письмо Председателя Комитета от 18 апреля 2002 года на имя Председателя Совета Безопасности, препровождающее дополнительный доклад Механизма наблюдения за санкциями в отношении Анголы. S/2002/486 от 26 апреля 2002 года.1. Доклады Комитета:

86. S/2001/966 от 12 октября 2001 г;

87. S/2002/1119 от 7 октября 2002 г. (Доклад механизма наблюдения за санкциями в отношении УНИТА).

88. S/2002/1443 от 24 декабря 2002 года.

89. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 661(1990) по Ираку и Кувейту.1. Доклады Комитета:

90. S/1996/700 от 26 августа 1996 г.;

91. S/1997/672 от 27 августа 1997 г.;

92. S/1998/123931 декабря 1998 г.;

93. S/2000/133 от 15 февраля 2000 г.;

94. S/2001/738 от 27 июля 2001 г.;

95. S/2003/300 от 12 марта 2003 г.;

96. Доклады Комитета по осуществлению программы «Нефть в обмен на продовольствие»:

97. S/l997/213 от 11 марта 1997 г.; S/1998/92 от 30 января 1998 г.; S/1999/279 от 12 марта 1999 г.; S/2000/242 от 22 марта 2000 г.; S/2001/1341 от 31 декабря 2001 г.; S/2002/1261 от 18 ноября 2002 г.; S/2003/331 от 18 марта 2003 г.;

98. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 985(1995) по Либерии Доклады Комитета: S/1999/1301 от 31 декабря 1999 года; S/2000/1233 от 22 декабря 2000 года.

99. Документы Комитета Совета Безопасности, учреэ/сденного резолюцией 1343(2001) по Либерии Доклады Комитета; S/2002/83 от 18 января 2002 г.; S/2002/1394 от 20 декабря 2002 г.;

100. Письмо Председателя Комитета, препровождающее доклад Группы экспертов, подготовленный во исполнение пункта 4 резолюции 1395 (2002) Совета Безопасности по Либерии. S/2002/470 от 19 апреля 2002 г.

101. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 748(1992) по Ливийской Арабской Джамахирии Доклады Комитета: S/1998/1237 от 31 декабря 1998 г.; S/1999/1299 от 31 декабря 1999 г.;

102. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1160(1998) по Югославии Доклады Комитета: S/1999/216 от 26 февраля 1999 г.;

103. S/2001/931 отЗ октября 2001 г. (заключительный доклад).

104. Документы Комитета Совета Безопасности, учрежденного резолюцией 1298(2000) по Эритреи и Эфиопии1. Доклады Комитета:

105. S/2001/503 от 18 мая 2001 г.;

106. S/PRST/2000/34 от 21 ноября 2000 г.

107. Документы Комиссии международного права ООН

108. Ежегодник Комиссии международного права 1976. Т.2. Нью-Йорк,1977.

109. Нормативные акты Российской Федерации

110. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004). /Собрание законодательства РФ. 03.12.200, № 49. ст.4552; 06.12.2004, № 49, ст.4855.

111. Федеральный закон от 13.10.1995 № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» /Собрание законодательства РФ. 16.10.1995, №42, ст.3923.

112. Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве РФ с иностранными государствами». /Собрание законодательства РФ. 27.07.1998, № 30, ст.3610.

113. Федеральный закон от 25.07.1998 № 130-Ф3 (ред. от 07.03.2005) «О борьбе с терроризмом». /Собрание законодательства Российской Федерации. 03.08.1998, № 31, ст.3808.

114. Федеральный закон от 10.07.2002 № 88-ФЗ «О ратификации Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма». /Собрание законодательства РФ 15.07.2002, № 28, ст.2792.

115. Федеральный закон от 24.07.2002г. № ЮЗ-ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации». /Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, № 30, ст.3020.

116. Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». /Собрание законодательства РФ. 29.07.2002, № 30, ст.3031.

117. Федеральный закон от 28.07.2002 N 88-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». /Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, № 31. ст.3224.

118. Федеральный закон от 30.10.2002 г. N 131-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». /Собрание законодательства РФ. 04.11.2002, № 44, ст.4296.

119. Федеральный закон от 10.01.2003г. № З-ФЗ «О ратификации Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». /Собрание законодательства РФ 13.01.2003, № 2, ст. 155.

120. Федеральный Закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 22.07.2005 № 117-ФЗ) «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» /Собрание законодательства Российской Федерации. 15.12.2003, № 50, ст.4850; 25.07.05, № 30 (2 ч.), ст.3128.

121. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15.05.2002 N 2721-III ГД «О развитии ситуации вокруг Республики Ирак». /Собрание законодательства РФ, 20.05.2002, N 20, ст. 1843.

122. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.1998 № 1302 (ред. от 10.12.2002 № 880). «О федеральной антитеррористической комиссии». /Собрание законодательства Российской Федерации. 16.11.1998. № 46, ст.5697; 23.12.2002, N 51, ст. 5078.

123. Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 186 (ред. от 05.12.2005) «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу». /Собрание законодательства РФ. 12.04.2004, № 15, ст. 1479.

124. Указ Президента Российской Федерации от 26.10.1998 № 1306 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1171 от 5 июня 1998 г.». /Собрание законодательства Российской Федерации, 02.11.1998, N 44, ст. 5453.

125. Указ Президента Российской Федерации от 05.05.2000 № 786 (ред. от 17.04.2002 № 393) «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1267 от 15 октября 1999 г.». /Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.2002, № 16, ст. 1550.

126. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.2001 № 266 (ред. от 17.04.2002 № 393) «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1333 от 19 декабря 2000 г.». /Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.2002, № 16, ст. 1550.

127. Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2002 № 6 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1373 от 28 сентября 2001г.». /Собрание законодательства Российской Федерации. 14.01.2002, № 2, ст.137.

128. Указ Президента Российской Федерации от 17.04.2002 № 393 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1388 от 15 января 2002 г. и 1390 от 16 января 2002 г.». /Собрание законодательства Российской Федерации. 22.04.2002, № 16, ст. 1550.

129. Указ Президента Российской Федерации от 18.08.2003 № 968 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1483 от 22 мая 2003г.». /Собрание законодательства Российской Федерации. 25.08.2003, № 34, ст.3359.

130. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 (ред. от 15.03.2005 № 295) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». /Собрание законодательства РФ. 15.03.2004, № 11, ст.945.

131. Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1083 (ред. от 22.03.2005) «Вопросы Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству». /Собрание законодательства РФ. 28.03.2005, № 13, ст. 1137.

132. Указ Президента Российской Федерации от 22.10.2004 № 1349 «О мерах по выполнению резолюции Совета Безопасности ООН 1556 от 30 июля 2004 г.». /Собрание Законодательства Российской Федерации. 25.10.2004, N 43, ст. 4190

133. Письмо Центрального Банка Российской Федерации от 16.12.2003 № 242-П «Положение об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах». /Вестник Банка России. 04.02.2004, № 7.

134. Специальная литература на русском языке

135. Андреев М.В. Современные стратегии реформирования Совета Безопасности ООН / М.В. Андреев. Казань: Центр инновационных технологий, 2002.

136. Анцилотти. Д. Курс международного права / Д. Анцилотти. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. - 448 с.

137. Багинян К.А. Международные санкции по уставам Лиги Наций и ООН и практика их применения / К.А.Багинян. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1948.-52с.

138. Балуев Д.Г. Экономические санкции в современных международных отношениях. Учебное пособие / Д.Г.Балуев; под общ. ред. акад. О.А.Колобова. -Н.-Н.: ННГУ, 1998.

139. Батршин P.P. Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10: защищена 05: утв. 06/P.P. Батршин; КГУ. Казань, 2005.-212 с.

140. Батршин P.P. Ответственность государства и применение контрмер в современном международном праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / P.P. Батршин; КГУ. Казань, 2005.-26 с.

141. Борисов Д. Санкции / Д.Борисов. -М.- Л: СОЦЭКГИЗ, 1936. 155 с. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. -М., 1976. -216 с.

142. Броунли Я. Международное право: В 2 кн. Кн.2 / Я.Броунли. М.: Изд-во Прогресс, 1977.-511 с.

143. Василенко В.А. Международно-правовые санкции / В.А. Василенко. -Киев: Издательское объединение Вища школа, 1982. 230с.

144. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения / В.А. Василенко. Киев: Издательское объединение Вища школа, 1976. - 267 с.

145. Ваттель Э. Право народов / Э. Де Ваттель. М.: Госюриздат, 1960. - 720с.

146. Давид В., Василенко В.А. Механизм охраны международного правопорядка / В. Давид, В.А. Василенко. Брно, 1986. - 257 с.

147. Даневский В.П. Пособие по изучению истории и системы международного права / В.П. Даневский. Харьков, 1892. - 178 с.

148. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: монография / Ю.Н. Жданов. М.: Диалог-МГУ, 1998. - 249 с.

149. Жданов Ю.Н. Принудительные меры в международном праве: автореф. дис. . д-раюрид. наук / Ю.Н. Жданов. -М., 1999.-28 с.

150. Задорожный Г.П. Мирное сосуществование и международное право / Г.П. Задорожный. М.: ИМО, 1964. - 488 с.

151. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве / Ю.М. Колосов. М.: Юридическая литература, 1975. 256 с.

152. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств / П.М. Курис. Вильнюс: Минтис, 1973. - 280 с.

153. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве / Д.Б. Левин. М.: Международные отношения, 1966. - 152 с.

154. Лейст О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М., 1962.

155. Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И.Лукашук. -М.: Волтерс Клувер, 2004. 432 с.

156. Мазов В.А. Ответственность в международном праве: проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности / В.А. Мазов. М., 1979.

157. Маринич С.В. Экономические санкции в международном праве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. / С.В. Маринич. М., 1989. - 24 с.

158. Марочкин С.Ю. Проблема эффективности норм международного права / С.Ю. Марочкин. Иркутск: Изд-во Иркутского Ун-та, 1988. - 152 с.

159. Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов / Под ред. Л.Н.Шестакова. Т.1. / Ф.Ф. Мартене. М.: Изд-во Юридический колледж МГУ, 1996. - 369 с.

160. Международное право: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Г.В. Игнатенко и проф. О.И.Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. — 624 с.

161. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М.Колосов, Э.С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000. - 720 с.

162. Международное публичное право: Учебник / Под ред. К.А.Бекяшева. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: ООО ТК Велби, 2004. - 640 с.

163. Международное публичное право. Курс лекций / Р.М.Валеев,

164. A.Р.Каюмова, Г.И.Курдюков и др. Казань: Центр инновационных технологий, 2004. - 270 с.

165. Менжинский В.И. Проблема международной ответственности (в свете советской концепции международного права): автореф. дис. . канд. юрид. наук. / В.И. Менжинский. М., 1951. - 15 с.

166. Менжинский В.И. Неприменение силы в международных отношениях /

167. B.И. Менжинский. М.: Наука, 1976. 296 с.

168. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права / J1.X. Мингазов. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 1990. - 208 с.

169. Мингазов JI.X. Эффективность норм международного права. Теоретические проблемы / JI.X. Мингазов. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 1999.-376 с.

170. Михеев Ю.Я. Виды и характер принудительных мер, предусматриваемых Уставом ООН / Ю.Я. Михеев. // Вопросы истории, экономики, философии и права. М., 1958. с. 27- 46.

171. Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по уставу ООН / Ю.Я. Михеев. М.: Международные отношения, 1967. - 208 с.

172. Нешатаева Т.Н. Международно-правовые санкции специализированных учреждений ООН: автореф. дис. . канд. юрид. наук. / Т.Н. Нешатаева. М., 1985.-24 с.

173. Нешатаева Т.Н. Санкции системы ООН (международно-правовой аспект) / Т.Н. Нешатаева. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1992. - 108 с.

174. Оппенгейм Jl. Международное право: В 2 т. / Л. Оппенгейм. М., 1948. -T.l.n/т 1.-408 с.

175. Оппенгейм Л. Международное право: В 2 т. / Л. Оппенгейм. М., 1949. -T.l.n/т 2.-548 с.

176. Оппенгейм Л. Международное право: В 2 т. / Л. Оппенгейм. М., 1949. Т.2. п/т 1.-440 с.

177. Оппенгейм Л. Международное право: В 2 т. / Л. Оппенгейм. М., 1950. -Т.2. п/т 2. 430 с.

178. Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность государств: автореф. дис. . канд. юрид.наук. Л., 1968. 16 с.

179. Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия тягчайшее международное преступление / Ю.М. Рыбаков. - М., 1980. - 216 с.

180. Скакунов Э.И. Самопомощь как форма принудительного обеспечения субъективных прав государств: автореф. дис. . канд. юрид.наук: Л., 1971. 19 с.

181. Скакунов Э.И. Самооборона в международном праве / Э.И. Скакунов. -М.: Международные отношения. 1973. 176 с.

182. Собакин В.К. Коллективная безопасность гарантия мирного сосуществования / В.К. Собакин. - М., 1962. - 518 с.

183. Талалаев А.Н. Юридическая природа международного договора А.Н. / Талалаев. М., 1963.

184. Татам А. Право Европейського Союзу / А. Татам. Киев, 1998. Тункин Г.И. Вопросы теории международного права / Г.И. Тункин. - М.: Госюриздат, 1962. - 330 с.

185. Тункин Г.И. Теория международного права / Г.И. Тункин. М.: Международные отношения, 1970. - 507 с.

186. Тюрина Н.Е. Международный правопорядок (Современные проекты совершенствования и преобразования) / Н.Е. Тюрина. Казань: Изд-во Казанск. Ун-та, 1991.-96 с.

187. Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств / Н.А. Ушаков. М.: Международные отношения, 1983. - 184 с.

188. Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность (сущность и основание) / М.Х. Фарукшин // Международная правосубъектность. М.: Юридическая литература, 1971.-е. 148-187.

189. Черниченко С.В. Теория международного права. В 2 т. / С.В. Черниченко. М.: Изд-во НИМП, Т.1 -336 с.

190. Чиков П.В. Военные санкции в международном праве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.10 / П.В. Чиков. Казань, 2003. - 208 с.

191. Чиков П.В. Военные санкции в международном праве: автореф. дис. . канд. юрид.наук. / П.В. Чиков. Казань, 2003. - 26 с.

192. Шибаева Е.А. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций / Е.А. Шибаева. М., 1988. 168 с.

193. Шибаева Е.А. Право международных организаций: Вопросы теории / Е.А. Шибаева. М.: Международные отношения, 1988. 168 с.

194. Шумилов В.М. Международное экономическое право / В.М. Шумилов. -М.: Международные отношения, 2003. 272 с.

195. Периодические издания на русском языке

196. Белалова Б.Ш. Место международно-правовых санкций в современном международном праве / Б.Ш. Белалова // Законодательство. 2002. - N 12.

197. Вадапалас В.А. Осуществление международно-правовых санкций / В.А. Вадапалас // Советский ежегодник международного права. 1989. - с.71-86.

198. Вахания В.В. Специальные рекомендации по борьбе с финансированием терроризма и Россия / В.В. Вахания // Право и безопасность. 2003. - № 3-4 (89).

199. Горячкин Г.В. Ирак: к вопросу о снятии санкций / Г.В. Горячкин // Бюллетень по проблемам беженцев. Группа энциклопедии Азии Института востоковедения РАН. 2000. Вып. 25.

200. Душанич Й. Экономика Югославии в условиях международных санкций / Й. Душанич // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№11. с.114-117.

201. Журавель В.П. Россия в борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма / В.П. Журавель // Право и безопасность. 2003. - №3-4 (8-9).

202. Зейналов М.П. Блокада Ирака: от наказания к антигуманности / М.П. Зейналов // Ближний Восток и современность. 2001. - Вып. 11. с.93-104.

203. Верховенство права в международных отношениях / И.С. Иванов // Международная жизнь. 2000. - № 12. с.62-67.

204. Каламкарян Р.А. Господство права как юридический феномен в системе современного международного права / Р.А. Каламкарян // Юрист-международник. 2005. - № 2.

205. Калинин А.В. Санкции и права человека: международно-правовые проблемы / А.В. Калинин // Московский журнал международного права. — 2001. № 2. - с. 155-166.

206. Калинин А.В. Экономические санкции ООН и односторонние экстратерриториальные меры экономического принуждения: сравнительные анализ / А.В. Калинин // Юрист-международник. 2005. - № 4. с. 30-37.

207. Карташкин В.А. Международное право и мировой порядок в XXI веке / В.А. Карташкин // Юрист-международник. 2001. - № 1.

208. Курдюков Г.И. Контрмеры в международном праве и условия их применения / Г.И. Курдюков // Ученые записки КГУ. 1998. - Т. 133. — с. 130137.

209. Курдюков Г.И. Международные санкции и защита прав человека / Г.И. Курдюков // Права человека: теория и практика. Сборник научных трудов / Под ред. Г.И.Курдюкова, П.А.Кабанова. Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2002.-с.110-118.

210. Курис П. М. К теории ответственности государств в международном праве / П. М. Курис, Э.И. Скакунов // Правоведение. 1973. - № 2. - с.83-89.

211. Левин Д.Б. Санкции в международном праве / Д.Б. Левин // Правоведение. 1981. № 1. - с.49-60.

212. Лукашук И.И. 48-я сессия Комиссии международного права / И.И. Лукашук // Московский журнал международного права. 1997. - № 2. - с. 180191.

213. Лукашук И.И. Право международной ответственности / И.И. Лукашук // Международное публичное и частное право. 2002. - № 2. - с. 30-43.

214. Маринич С.В. Экономические меры принуждения во внешнеполитической деятельности государств и международное право / С.В.Маринич // Советское государство и право. 1989. - № 7. - с. 103-108.

215. Нешатаева Т.Н. Понятие санкций международных организаций / Т.Н. Нешатаева // Правоведение. 1984. - N 6. - с. 94-98.

216. Сегал А. Экономические санкции: ограничения правового и политического характера / А.Сегал // Международный журнал Красного Креста. Сборник статей. Дискуссия по гуманитарным вопросам: право, политика, деятельность. 1999. - с.249-273.

217. Фарамзян Р., Борисов В. Экономические санкции в системе мер по поддержанию международной стабильности и безопасности. М., 2001. — Вып. 1/21. с. 7-13.

218. Иракский кризис и Россия / Г.К. Прозорова //Дипломатический ежегодник. 1999.

219. Скакунов Э.И. Самооборона и вопрос о санкциях в международном праве / Э.И. Скакунов // Правоведение. 1970. - № 3. - с. 107-114.

220. Степанова М.В. Роль международных организаций в борьбе с легализацией доходов от преступной деятельности / М.В. Степанова // Международное публичное и частное право. 2001. - № 4. с.47.

221. Тиунов О.И. Выдающийся вклад в теорию международного права. Рецензия на книгу И.И. Лукашук. Право международной ответственности / О.И.Тиунов //Международное публичное и частное право. 2004. - № 5. - с. 6064.

222. Шахбазян Г. Санкции ООН и их последствия / Г. Шахбазян //Азия и Африка сегодня. 1996. - № 3. - с.21-25.

223. Шафраник Ю. Новая дорога в новое десятилетие. Материалы заседания Международного круглого стола «10 лет санкций - дорога в никуда» / Ю. Шафраник // Нефтегазовая вертикаль. - 2001. - № 8.

224. Литература на иностранных языках

225. Abi-Saab G. The concept of sanction in international law / G. Abi-Saab // UN Sanctions in international law. Ed. by Vera Gowlland-Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international. 2001.

226. Al-Anbari A.A. The impact of United Nations sanctions on economic development, human rights and civil society / A.A. Al-Anbari // UN Sanctions in international law. Ed. by Vera Gowlland-Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international. 2001.

227. Bos A. United Nations sanctions as a Tool of Peaceful Settlement of Disputes / A. Bos // International Law as a language for international relations. The Hague. London. Boston. 1995.

228. Berlia G. De la responsabilite international de Etat. La technique et les principes du droit public. Vol. 2. / G. Berlia. - Paris. 1950.

229. Birkenhead. International. Law. 6-th ed. / Birkenhead. London; Toronto,1927.

230. Bismuth J. L. Le boycottage dans les echanges economiques internationaux /1. J. L. Bismuth. P., 1980.

231. Buys C. United States Economic Sanctions / C. Buys // Boston University1.ternational Law Journal. 1999. No. 2. V

232. Carter B. Economic Sanction / B. Carter. N.Y. 1988.

233. Chinkin С. Alternatives to economic sanctions / C. Chinkin // UN Sanctions in international law. Ed. by Vera Gowlland-Debbas. The Hague, London, Boston: Kluwer law international. 2001.

234. Cortright D., Lopez J. The Sanctions Decade: Assessing UN Strategies in the 1990s. / D. Cortright, J. Lopez. N.Y., 2000.

235. David V. Sankce v mezinarodnim pravu / V. David. Brno., 1976.

236. Damrosch, Fisler L. Sanctions against perpetrators of terrorism / Damrosch, L.Fisler//Houston journal of international law. Houston. -22(1999)1, s.63-76.

237. Elagab O. The Legality of Non-Forcible Counter-Measures in International Law / O. Elagab. Oxford, 1988.

238. Elagab O. The Place of Non-Forcible Counter-Measures in Contemporary International Law / O. Elagab //The Reality of International Law. Oxford, 1999.

239. Encyclopedia Americana. Vol. 24. 1964.

240. FATF-GAFI. Financial Action Task Force on Money Loundering. Annual report 2002. Paris, 2003.

241. Ferencz B. Enforcing International Law / B. Ferencz. Vol. I. London. 1983. P.XVIII.

242. Fitzgerald G.F. Recent Proposals for Concerted Action against States in Respect of Unlawful Interference with International Civil Aviation / G.F. Fitzgerald //Journal of Air Law and Commerce. 1974. Vol.40. № 2.

243. Forlati Picchio M.L. La sanzione nel diritto internationale / M.L. Forlati Picchio. Padova, 1974.

244. Friedmann W. The Changing structure of international law / W. Friedmann. -New York. 1964.

245. Gowland-Debbas V. The functions of the United Nations Security Council in the international legal system / V. Gowland-Debbas // The role of law in international politics. N.Y. 2000.

246. Grunfield F. The effectiveness economic sanction UN / F. Grunfield. New York, 1997.

247. Guggenheim P. Traite de droit international public / P. Guggenheim. Vol. 1-2. -Geneve. 1953-1954.

248. Guggenheim P. Les principes de droit international public / P. Guggenheim //Recueil des Cours. T. 80. Vol. 1952-1.

249. Hawkins D., Lloyd J. Questioning comprehensive sanctions: the birth of a norm / D. Hawkins //Journal of human rights. 2003. Vol.2, № 3 (September), p. 441454.

250. Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy / G. Hufbauer. Wash., 1990.

251. Kelsen H. The Law of Unated Nations / H. Kelsen. London, New York.1950.

252. Kelsen H., Tucker R.W. Principles of International Law / H. Kelsen., R.W. Tucker. New York. 1966.

253. Kelsen H. Sanction in International Law under Charter of the United Nations. The strategy of World Order III / H. Kelsen // Ed. by R.A. Falk, S.H.Mendlovitz. -New York. 1966.

254. Koechler H. The United Nations sanctions policy and international law / H. Koechler. Kuala Lumpur, 1995.

255. Kellenberger J. War in Iraq The ICRC President calls for respect for international humanitarian law / J. Kellenberger // International Review of the Red Cross. Humanitarian debate: Law, Policy, Action. 2003. June. № 850.

256. MacGee R. Trade embargoes, sanctions and blockades / R. MacGee. //Journal of world trade. London. -32(1998)4, s. 139-144.

257. Mack A., Khan A. The Efficacy of UN Sanctions / A. Mack., A. Khan. //Security Dialogue. 2000. No. 3.

258. Muiz D. The Boycott in International Law / D. Muiz // Journal of International Law and Economics. Vol. 9 (1974). P. 187.

259. Nossal K. Liberal Democratic Regimes, International Sanctions and Global Governance / K. Nossal //Global Governance and Enforcement: Issues and Strategies. Lanham, 1999.

260. Nelson W.H. and Prittie T.C. The Economic War Against the Jews / W.H. Nelson, T.C. Prittie. New York: Random House, 1977.

261. Pelle A. Brief Remarks on the Unilateral Use of Force / A. Pelle //EJIL. 2000. No. 4. P. 390.

262. Phillipson C. Wheatons elements of International Law. Fifth english editions. London / C. Phillipson. New York. 1916.

263. Radu M. Don't reward Castro, keep the embargo / M. Radu // in: Orbis, 42 (1998), p.545-552.

264. Reinisch A. Developing human rights and humanitarian law accountability of the Security Council for the imposition of economic sanctions / A. Reinisch //The American journal of international law. Washington, DC. - 95(2001)4, p.851-872.

265. Reuter P. Principles du droit international public / P. Reuter //Recueil des cours, 1961 II.

266. Reuter P. Principles du droit international public / P. Reuter // Recueil des cours, 1961-11.

267. Saldana Q. La justice penale international / Q. Saldana. Recueil des cours, 1927-V.

268. Tomuschat Ch. Are Counter-measures Subject to Prior Recourse to Dispute Settlement Procedures ? / Ch. Tomuschat //EJIL. 1994. No. 1. P. 77.

269. Walker T.A. Manual of Public International Law / T.A. Walker. Cambridge.1895.

270. Wall C. Human rights and economic sanctions / C. Wall //Fordham international law journal. -N.Y. -22(1998)2, s.577-611.

271. Wet E. Human rights limitations to economic enforcement measures under Article 41 of the Unated Nations Charter and the Iraqy sanctions regime / E. Wet //Leiden journal of international law foundation. The Hague. - 14(2001)2, p.277-300.

Автор: Рыжова, Мария Валерьевна
Город: Казань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.10

Диссертация

Экономические санкции в современном международном праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Экономические санкции в современном международном праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.10 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экономические санкции в современном международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Мария Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Экономические санкции в современном международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Международное право, Европейское право", Рыжова, Мария Валерьевна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Экономические санкции в современном международном праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экономические санкции в современном международном праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рыжова, Мария Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экономические санкции в современном международном праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Международное право, Европейское право", Рыжова, Мария Валерьевна, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экономические санкции в современном международном праве»