СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жиляев, Сергей Витальевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава!. Пошятше, содержание ш структура уголовмо-травовых норм
§ 1. Понятие к виды норм права в отечественной правовой доктрине
§ 2. Структура правовых норм
§ 3. Уголовно-правовая норма, ее особенности и виды
Глава 2. Санкция уголовно-правовой нормы: пошятше ш виды
§1. Понятие санкции уголовно-правовой нормы
§ 2. Виды уголовно-правовых санкций
Глава 3, Кумуштмвшые самшщш в уголовном траве России и дат виды
§1. Понятие и социально-правовое назначение кумулятивной санкции в уголовном праве
§2.Виды кумулятивных санкций в уголовном праве России
§3. Конструирование санкций в истории российского уголовного законодательства
Глава 41 Кумулятивные санкции в уголовном траве совреметмых зарубежных государств
§1. Кумулятивные санкции в уголовном праве государств Европы
§2. Кумулятивные санкции в уголовном праве США и КНР
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран"
В условиях крупномасштабных преобразований в экономической, политической, социальной и правовой сфере Уголовный кодекс Российской Федерации1 призван максимально способствовать становлению нового общества, утверждению в нем законности, правопорядка, приоритета общечеловеческих ценностей. Как известно, в массовом российском правосознании на протяжении достаточно длительного периода преобладала вера во всесилие уголовной репрессии, абсолютизация норм и строгих санкций уголовного права как едва ли не единственного способа решить все жизненно важные проблемы. Однако в цивилизованном демократическом государстве уголовная политика выступает в качестве только одного из инструментов защиты гражданских, политических и экономических свобод, обеспечивающих стратегию устойчивого общественного развития. Соответственно и современное уголовное право России ориентировано на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести, достоинства, прав и свобод граждан, их неприкосновенность.
Вместе с тем в стране приобретает особую остроту угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности. Основными факторами, способствующими росту преступности, особенно ее организованных форм, а также коррупции, являются ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества.
В результате ослабления правового контроля за ситуацией происходит сращивание отдельных элементов исполнительной и законодательной власти с
1 Далее - УК РФ, если не указано иное. криминальными структурами, проникновение кх в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроводящими сетями. В таких условиях борьба с преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер.
Уголовно-правовые санкции, в которых определяется вид и размер потенциально применимого наказания за преступление, традиционно считаются частью отраслевого метода регулирования. С одной стороны, это своеобразный правовой стимул, оказывающий воздействие на граждан на информационном уровне: страх перед наказанием, даже перед самим фактом публичного осуждения от имени государства, имеет достаточную превентивную силу.
С другой стороны, санкции являются важным ориентиром для уголовно-правовой деятельности судебной системы. Они ограничивают полномочия суда в применении наказания как по видам, так и по размерам, устанавливая определенные законодательные пределы судейского усмотрения в расчетах назначаемых мер государственного принуждения.
Обладая такими уникальными регулятивными свойствами, система санкций при известных к тому предпосылках может стать совершенным инструментом превращения правопорядка в механизм подавления в политических, социальных, экономических или в каких-либо других целях, не имеющих ничего общего с задачами правового регулирования.
Однако справедливо и обратное: действенные, реализуемые на практике санкции, соответствующие в каждом конкретном случае как природе преступления, так и фактической тяжести содеянного и личности виновного, во многом способствуют эффективной защите охраняемых уголовным правом интересов, состоящих в реализации конституционных прав и свобод, обеспечении безопасности в политической, экономической и социальной сфере, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка.
Все эти обстоятельства, а также необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания предопределяют актуальность научной разработки проблем построения санкций в уголовном праве России.
В диссертации представлены ход и результаты системно-функционального анализа кумулятивных санкций, цель которого заключается в том, чтобы установить закономерности, теоретические основы и практические рекомендации создания непротиворечивой системы санкций в отечественном уголовном законодательстве. Такая постановка проблемы предполагает необходимость решить следующие задачи: рассмотреть понятие уголовно-правовой нормы в аспекте философского, нормативного и социологического правопонимания;
- выявить социально-правовое назначение и структурное своеобразие санкции как обязательного элемента уголовно-правовой нормы;
- дать системное описание уголовно-правовых санкций с учетом их структурных и содержательных характеристик;
- изучить явление кумуляции уголовно-правовых санкций в УК РФ 1996 года, используя для сравнения исторический материал, а также сопоставление с зарубежным уголовным законодательством; определить наиболее рациональные законодательно-технические приемы конструирования уголовно-правовых санкций; сформулировать практические рекомендации по совершенствованию системы санкций в УК РФ.
Методологическая основа диссертации включает совокупность общих, специальных и частных приемов материалистической диалектики, классической и деонтической логики, формально-догматического юридического анализа, исторического анализа, социологии права и сравнительного правоведения. При решении отдельных познавательных задач в ходе диссертационного исследования были использованы труды специалистов в области общей теории права, а также уголовного права - Алексеева С.С., Астемирова З.А., Бабаева В.К., Бородина C.B., Братуся С.Н., Галиакбарова P.P., Гальперина И.М., Губаевой Т.В., Дагеля П.С., Дементьева С.Н., Дуюнова В.К., Загородникова Н.И., Келиной С.Г., Кленовой Т.В., Ковалева М.И., Козаченко И.Я., Кригер Г.Л., Кругликова JI.JI., Кудрявцева В.Н., Кузнецовой Н.Ф., Лейста О.Э., Лесниевски-Костаревой Т.А., Малкова В.П., Мицкевича A.B., Наумова
A.B., Нерсесянца B.C., Осипова ПЛ., Пиголкина A.C., Пионтковского A.A., Самощенко И.С., Санталова А.И., Таганцева Н.С., Тарбагаева А.Н., Тархова
B.А., Цветиновича А.Л., Черданцева А.Ф., Шаргородского М.Д. и других.
Научная новизна диссертации определяется предпринятой попыткой комплексного монографического исследования кумулятивных санкций в УК РФ по состоянию на 1 октября 2000 г., а также следующими положениями и рекомендациями, выдвигаемыми для публичной защиты:
1. Правовая норма есть общеобязательное, формально определенное правило, которое выражает волю государственно организованного общества, издается или санкционируется государством, охраняется возможностью государственного принуждения и является властно-официальным регулятором общественных отношений.
2. Свойства норм права могут быть представлены как система, в пределах которой выделяются центр и периферия: первичные, главные и производные от них качества, позволяющие выявить специфические особенности правовых норм среди иных социальных регуляторов. К основным, главным качествам правовых норм следует отнести выражение формального равенства, общеобязательность и государственно-властную принудительность; к производным - формальную определенность и письменную фиксацию.
3. Санкция - это часть уголовно-правовой нормы, представляющая собой общеобязательную, объективно-субъективную, формально определенную модель последствий преступного поведения лица, применение которой обеспечивается государством и влечет за собой в этом случае изменение уголовно-правового статуса нарушителя нормы уголовного права.
4. Санкция и наказание относительно самостоятельны. Санкция - важный элемент в сфере назначения наказания; уголовное наказание - своего рода функционирование санкции, оно является мерой государственного принуждения, по существу - лишением или ограничением прав и свобод осужденного.
5. Уголовно-правовая санкция является облеченной в правовую форму государственной оценкой характера и степени общественной опасности запрещенного уголовным законом деяния, законодательным выражением единого масштаба уголовной ответственности.
6. Санкция уголовно-правовой нормы носит информационный характер -содержит сведения о наказании, которое применяется в случае нарушения уголовно-правового запрета и обеспечивается государственным принуждением. Такое информационное воздействие предназначено в первую очередь для реализации превентивных целей. Вместе с тем информация о законодательных пределах назначения наказания выполняет ориентирующую функцию в правоприменительной практике, что повышает гарантии назначения справедливого и законного наказания.
7. Карательное содержание уголовно-правовой санкции является отражением в сознании законодателя идеи эквивалента между преступлением и наказанием, формирующейся под влиянием политических, экономических, социальных, культурных и других условий государственно-правовой жизни общества.
8. Санкция выступает как гибкое, динамичное явление, зависящее от характера и степени общественной опасности соответствующего преступления: чем выше уровень этой опасности, тем строже должна быть санкция. Вид и размер наказания обусловливают качественно-количественную характеристику санкции: качественной характеристикой выступает вид наказания, а количественной - его размер.
9. Санкция уголовно-правовой нормы имеет следующую функциональную направленность: о обязывает виновного претерпеть комплекс правоограничений в связи с совершенным преступлением; о управомочквает государственные органы применить меру наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления; о запрещает суду при назначении наказания нарушать установленные уголовным законом пределы правоограничений, применяемых к лицу, совершившему преступление.
10. Уголовная санкция для надлежащего выполнения возложенных на нее функций должна быть формально определена, то есть предельно четко, однозначно и адекватно, правильно выражать вовне свое содержание. Законодательное оформление уголовно-правовой санкции зависит от таких факторов, как социальная значимость охраняемого соответствующей уголовно-правовой нормой блага; место, занимаемое конкретной санкцией в системе
Ф других санкций; особенности ее конструкции и т.д.
11. Кумуляция санкций в уголовном праве - это предусмотренное законодателем совместное функционирование основного и дополнительного видов наказания, увеличивающее репрессивную силу уголовного закона и возможности дифференциации уголовной ответственности.
12. Кумулятивные санкции в уголовном праве - это разновидность санкций, в которых содержится указание на несколько вариантов возложения уголовной ответственности путем сочетания основного наказания с дополнительными мерами государственного принуждения, назначаемыми в установленном порядке судом обязательно либо факультативно.
13. Виды наказаний, образующие кумуляцию санкций, являются традиционными комплексами правоо граничений главным образом материального характера, применяемых как в отечественной правовой системе, так и за рубежом. Конструкции кумулятивных санкций в УК РФ в целом соответствуют признанным в мировом сообществе приоритетам уголовного законодательства - обеспечению защиты основных прав и свобод граждан, адекватному реагированию на факты совершения уголовно наказуемых деяний.
14. В процессе конструирования уголовно-правовых санкций должны быть соблюдены единые принципы, а именно: соответствие международно-правовым нормам, ориентированным на правовое регулирование прав и свобод человека; о согласованность с положениями Конституции Российской Федерации об иерархии ценностей, охраняемых уголовным правом; недопустимость при конструировании уголовно-правовых санкций отступлений от начал справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом.
15. Структурно-видовое построение уголовно-правовых санкций должно удовлетворять взаимосвязанным требованиям логичности, внутренней согласованности и пропорциональности. При этом пропорциональность санкций следует рассматривать как технико-юридическое проявление сфоомулированного классической школой уголовного права принципа пропорциональности уголовного наказания: наказание должно соответствовать (быть пропорциональным) природе преступления, степени вины и фактической тяжести содеянного.
16. Следует оптимизировать систему санкций действующего УК РФ, имея в виду отказ от многоальтернативных конструкций в пользу относительноопределенных кумулятивных санкций, в которых предусматривается только один вид основного наказания.
17. Целесообразно восстановить в действующем УК РФ специальную конфискацию, являющуюся мерой уголовно-правового характера.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемое научное обоснование построения и функционирования кумулятивных санкций вносит определенный вклад в развитие отечественной теории уголовного права, а также в решение важных прикладных задач по совершенствованию действующего УК РФ и повышению эффективности борьбы с преступностью.
Апробация работы состоялась в учебном процессе при ведении практических занятий и чтении специального курса по уголовному праву во время преподавательской работы соискателя; в публикациях статей и тезисов с изложением основных идей диссертации; а также при осуществлении соискателем деятельности мирового судьи. Кроме того, отдельные положения и выводы диссертационного исследования продуктивно использовались для построения позиции соискателя в качестве защитника по уголовным делам, рассмотренным судами г. Казани и Республики Татарстан в 1996-2000 гг.
Структура диссертации включает введение, четыре главы, объединившие десять параграфов, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Жиляев, Сергей Витальевич, Йошкар-Ола
Заклшчеие
Исследование кумулятивных санкций в уголовном праве России, проведенное нами с привлечением материалов по истории отечественного уголовного законодательства, а также действующих уголовно-правовых норм некоторых зарубежных государств, позволяет сделать следующие основные выводы.
В теоретическом плане явление кумуляции санкций в уголовном праве следует рассматривать в трех аспектах, соответствующих естественно-правовым (философским), позитивно-нормативным и социологическим проявлениям правовой материи.
С философской точки зрения существенно, что кумуляция санкций имеет достаточно твердую концептуальную основу, восходящую к древнейшим элементам правосознания - к представлениям о воплощении правового равенства в соразмерности, эквиваленте между преступлением и наказанием. Историческая изменчивость санкций обусловлена лишь сменой представлений о справедливом исчислении такого эквивалента, но отнюдь не сомнениями в том, что он существует.
Как определенная форма юридических предписаний, исходящих от государства, кумуляция уголовно-правовых санкций является одним из инструментов юридической техники. Законодательная конструкция, сочетающая основное наказание с дополнительными мерами государственного принуждения, позволяет правоприменителю в нормативно установленных пределах изменять границы типового наказания, градировать его в каждом конкретном случае в зависимости от степени общественной опасности деяния и личности виновного.
Как реализуемое действие и отношение, то есть в процессе функционирования санкций, их кумуляция предполагает реальное претерпевание виновным дополнительных правоограничений, которые назначены в сочетании с основным наказанием и усиливают репрессию, способствуя достижению целей наказания.
Характеризуемые в практическом плане - в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации ~ кумулятивные санкции по состоянию на 1 октября 2000 г. составляют около одной трети от общего .-числа всех санкций (146 из 540, или 27 %). Совместно с основными видами наказаний в кумулятивных санкциях функционируют дополнительные наказания: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; конфискация имущества.
В Особенной части действующего УК РФ различаются две разновидности' кумулятивных санкций:
1) кумулятивные санкции с дополнительным наказанием, предусматриваемым в качестве обязательного (47, или 32,2 % от общего числа кумулятивных санкций);
2) кумулятивные санкции с дополнительным наказанием, предусматриваемым в качестве факультативного (99, или 67,8 % от общего числа кумулятивных санкций).
Кумулятивные санкции являются составными конструкциями, построенными по типовым формулам «наказывается 3;. с 82» или «наказывается 8}. с 82 либо без такового», где 3) - основной, а §2 = дополнительный вид наказаний, назначаемый, обязательно либо факультативно. Наличие единой законодательной формулы свидетельствует об устойчивой тенденции к использованию кумулятивных санкций в отечественном уголовном праве.
Кумуляция санкций главным образом сочетается с альтернативностью формул, устанавливающих вид и размер наказания за совершение конкретного общественно опасного посягательства.
По видам дополнительных наказаний, предусматриваемым в статьях Особенной части УК РФ, кумулятивные санкции распределяются следующим образом: о штраф = 28 санкций (19,2 %); о лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью = 75 санкций (51,4 %); о конфискация имущества - 43 санкции (29, 4 %).
В 69 из 146 кумулятивных санкций, что составляет 47,3 %, предусматривается альтернатива - выбор основного наказания, с которым можно сочетать дополнительную меру государственного принуждения. 77 санкций (52,7 %) являются безальтернативными. В качестве основного наказания в них устанавливается лишение свободы на определенный срок, а дополнительные наказания распределяются в таких пропорциях: о штраф - 4 санкции (5,2 %); о лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - 31 санкция (40,2 %); о конфискация имущества - 42 санкции (54,6 %).
Здесь отчетливо проявляется тенденция к преимущественному включению в кумулятивные санкции более строгих видов наказания.
Максимальное количество кумулятивных санкций, в том числе и наиболее строгих, с обязательными дополнительными наказаниями, содержится в разделах восьмом и девятом УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере экономики и преступления против общественной безопасности и общественного порядка, то есть при защите не столько интересов личности, сколько интересов общества и государства.
Наиболее четко прослеживается закономерность кумуляции санкций по мере перехода от основного к квалифицированному составу преступления, причем при особо квалифицирующих признаках законодатель превращает факультативное дополнительное наказание в обязательную меру государственного принуждения, а также отказывается от альтернативных санкций.
Кроме того, в УК РФ 1996 года предусматривается возможность кумуляции санкций за совершение тех или иных преступлений по усмотрению суда на основании предписаний норм Общей части, когда в санкции статьи (части статьи) Особенной части УК о том нет указаний. Сказанное относится к возможности назначения судом в качестве дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК) и лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК). Хотя такой прием кумуляции санкций несет в себе меньший предупредительно-воспитательный потенциал, однако он широко используется также в уголовном законодательстве зарубежных стран, а следовательно, имеет право на существование.
Использование кумулятивных санкций в уголовном праве России следует в целом признать положительной законодательной тенденцией и традицией, заслуживающей развития. В действующем уголовном законодательстве есть резервы для совершенствования системы санкций, которая должна быть сконструирована на основе единых принципов и правил, в том числе относящихся и к формулированию кумулятивных санкций.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Кумулятивные санкции в уголовном праве России и зарубежных стран»
1. Зжшшдапгельо'в© ш шме ©фищтлъшые д©2£умшпгы
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Изд-во «ГОрид. лит-ра » . М.: 1993 г. 58 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. / Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст.2954 ; 1997. №
4. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации. Федеральный закон № 64-ФЗ от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2955 ; 1997. №
5. Уголовный кодекс РСФСР . Принят 27 октября 1960 г. третьей сессией Верховного Совета РСФСР. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. Принят 27 октября 1960 г. третьей сессией Верховного Совета РСФСР.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592
7. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. Утверждены постановлением НКЮ 122 декабря 1919 г. / Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 1952 гг. Под ред. проф. И.Т. Голякова. М.: Госюриздат. 1953. С.57 -60.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года Утвержден постановлением ВЦИК./Указ. Сборник. С.116 143.
9. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Утверждены постановлением ЦИК СССР от 31 октября 1924 года / Указ. Сборник. С. 199 206.
10. О минимальном размере оплаты труда. Федеральный закон от 19 июня 2000 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. ,N2 26. Ст. 2729.
11. Положение о преступлениях государственных ( контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления ). Утверждено постановлением ЦИК СССР от 25 февраля 1927 года. / Указ. Сборник. С. 220 -225.
12. Уголовный кодекс РСФСР редакции! 926 года. Принят постановлением ВЦИК от 22 ноября 1926 г. Указ. Сборник. С. 256 -288.
13. Уголовное Уложение России 1903 г. // Приложение к Собр. узак. и распоряж. Правительства за 1903 г., № 38. Отд. 1. Ст. 416.
14. Уголовный кодекс Испании от 23 ноября 1995 г. Перевод В.П. Зыряновой, Л.Г. Шнайдер. М.: Изд-во « Зерцало.». 1998. 213 с.
15. Новый Уголовный кодекс Франции. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ». 1993.
16. Уголовный кодекс ФРГ от 15 мая 1971 г. с изменениями и б редакции от 13 ноября 1998 г. по состоянию на 17 августа 1999 г. Перевод Серебренниковой A.B. М.: Из-во << Зерцало ». 2000. 200 с.
17. Уголовный кодекс Республики Польша. Пер. с польск. Д.А.Барилович и др. Под общ. ред. д.ю.н., проф. Н.Ф.Кузнецовой. Минск гТесей, 1998. 128 с.
18. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Пер. с китайск. Д.В.Вичмков. Под ред. д.ю.н., проф. А.И. Коробеева. Владивосток, изд-зо Дальневосточного ун-та, 1999. 176 с.
19. О практике назначения судами дополнительных наказаний. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 августа 1980 г. ( в ред. Пленума от 26 апреля 1984 г. ). // Указ. Сборник. С. 36 —40.
20. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. // Указ. Сборник. С. 98 -104.2= Сшещмашьиая! лшпгештгур®
21. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.
22. Алексеев С.С. Право: Азбука -Теория Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут. 1999. 710 с.
23. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С.
24. Алексеев С.С. Теория права. М.: Изд-во БЕК. 1995.
25. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в двух томах. Том. 2. Свердловск. 1973.400 с.
26. Аннерс Э. История европейского права. М.: 1994.
27. Ахметжин Х.М., Ахметшин Н.Х. Новое уголовное законодательство КНР. Вопросы Общей части // Государство и право. 1999. № 10. С. 70-75.
28. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н.Новгород:. 1998.
29. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: 1978.
30. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978. 146 с.
31. Благов Е.В. Норма уголовного права: структурный аспект. // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль: ЯрГУ. 1993. С. 91 -99.
32. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права II Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98 107.
33. Бдум М.И. Структура норм уголовного права Учен. Зап. Латвийск. Ун= та. 1968. С. 65~-111*
34. Боронбеков С. Уголовное и уголовно-исполнительное право Афганистана. Рязань :Рязанск. ВШ MB РФ. 1993. 166 с.
35. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М. : Юрид. лит-ра. 1963.
36. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов. 1979.
37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: 1976.
38. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М. : 1975.
39. Галкин В.М. Конкретизация норм уголовного закона.// Труды ВНИИСЗ. Вып. 47. 1990. С. 107 121.
40. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право Общая часть Учебник. Краснодар. Куб. госуд. аграрн. ун-т. 1999. 445 с.
41. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. Куб. гос. аграрн. ун-т 2000.198 с.
42. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства й права. М.: 1940.
43. Гонтарь И .Я. Структура уголовно-правовой нормы и эффективность уголовного закона. // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток: йзд=во ДГВУ. 1994. С. 62-71.
44. Горелик A.C. Назначение наказания по совокупности. Красноярск: Красноярск, книж. Изд-во. 1975. 272 с.
45. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Изд-во « Городец ». 1996.
46. Губаева Т.В., Пнголкин A.C. Лингвистические правила законодательной техники II Проблемы юридической техники. Н. Новгород. 2000. С. 273 -282.
47. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовых' санкции в виде лишения свободы. Ростов на Дону. 1986.
48. Дементьев С.И Лишение свободы уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Изд-во Ростовск. ун та. 1981. 207 с.
49. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С. Перетерского. М.: 1984. 406 с.
50. Дубинин Т.Т. О соотношении уголовной ответственности и наказания. / Современные проблемы правоведения. Кемерово: КГУ. 1994. С. 54-67.
51. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. Изд-во Московск. ун-та. 1967.319 с.
52. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.- Л.: 1948.
53. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. 504 с.
54. Дуюнов В.К., Цвешнович А.Л. Дополнительные наказания: теория и практика. Фрунзе: Илим. 1986. 240 с.
55. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР. 1984. 108 с.
56. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти. Изд-во ТолПИ. 2000.
57. Ивин A.A. Логика норм. М.: 1973. 122 с.
58. Исаев И.А. История государства и права России. М.: 1993. 255 с.
59. Источники права. Волжский универсттет им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 13. Сост. Р.Л. Хачатуров. Тольятти. 2000. 388 с.
60. Йешек Г. Учет личности преступника при назначении наказания по уголовному праву ФРГ // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Тбилиси. 1986. С. 51 -62.
61. Как готовить законы ( научно-практическое пособие )»М.: 1993.
62. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Том 1. М.: 1994.
63. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: 1974.
64. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Изд-во Наука. 1974.
65. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Изд-во Наука. 1988. 172 с.
66. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Изд-во Мысль. 1972. 472 с.
67. Кибаяьник А.Г., Соломоненко И.Г., Шибков O.K. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права. Ставрополь:1. TfjAA
68. Кистяковский А. Главнейшие моменты истории науки уголовного права. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть общая, «-изд. 1882.
69. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М.: 1990. С. 107 113.j.
