Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа

Никитин, Андрей Геннадьевич

Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа»

На правах рукописи

Никитин Андрей Геннадьевич

ЭКСТРЕМИЗМ КАК ОБЪЕКТ ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКОГО И ОБЩЕПРАВОВОГО АНАЛИЗА

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

004602975

Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Института экономики, управления и права (г. Казань)

Научный руководитель: заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Лазарев Валерий Васильевич

Официальные оппоненты: заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Сауляк Олег Петрович

Ведущая организация: Государственный университет - Высшая

школа экономики

Защита состоится « 21 » _2010 г. в часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 203.022.02 при Академии экономической безопасности МВД России по адресу: 129329, Москва, ул. Кольская, д. 2, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Академия экономической безопасности МВД России».

Автореферат разослан «2^/» (ХШлЛЛЛ -2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета '''

доктор юридических наук, профессор / В.И. Гладких

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Противодействие экстремизму является важным направлением обеспечения безопасности и стабильности в мире. В условиях глобализации данная проблема имеет значение не только для российского государства, но и для зарубежных стран, а также международного сообщества, что было отмечено на шестидесятой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2006 г. Такая деятельность обусловливает различного рода социальные конфликты и противостояния, создает угрозы демократическим ценностям.

Важность противодействия экстремистским правонарушениям не раз подчеркивал Президент России Д.А. Медведев. Указывал на значимость разрешения данной проблемы и Председатель Правительства РФ В.В. Путин. Количество зарегистрированных в России правонарушений экстремистской направленности продолжает увеличиваться. По данным Министерства внутренних дел РФ, в 2004 г. в России было зарегистрировано 130 преступлений экстремистской направленности, а в 2009 г. - уже 548 правонарушений. Однако данные официальной статистики значительно ниже реальных цифр, поскольку многие деяния рассматриваемой группы являются высоко латентными. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в настоящее время действуют около 200 объединений экстремистской направленности. Большая часть из них использует любые социальные осложнения и разногласия, иные факторы нестабильности в целях достижения своих противоправных целей. Особенно это заметно на Северном Кавказе (Р.Г. Нургалиев).

В то же время российское законодательство о противодействии экстремистской деятельности несовершенно. Имеются ошибки, коллизии, пробелы в правовом регулировании, несоответствие нормативных актов требованиям законодательной техники и времени. Между тем качественно подготовленный закон - это акт, безупречный не только по содержанию, но и по форме, а игнорирование правил законодательной техники резко снижает эффективность правовой системы в целом. Только адекватный новым общественным потребностям закон способен обеспечить стабильность и упорядоченность, необходимые для успеха крупных экономических и политических реформ.

Налицо также отсутствие системности и последовательности в нормативном регулировании отношений, что принципиально важно для обеспечения национальной безопасности России. Причем последнее должно рассматриваться как комплексная научная проблема, которая включает в себя весь диапазон гуманитарно-общественных отношений, в особенности правовую сферу (А.Г. Хабибулин и А.И. Селиванов).

Государственная политика в отношении противодействия экстремизму должна строиться на серьезном теоретико-правовом фундаменте. В связи с изложенным выше проведение комплексного общетеоретического и общеправового исследования такого явления как экстремизм представляется необходимым в практическом отношении и актуальным в теоретическом плане.

Степень разработанности темы. Разработкой и исследованием проблем противодействия экстремистской деятельности занималось значительное число отечественных и зарубежных исследователей. В советский период времени наиболее значимыми работами по социальной природе экстремизма стали труды В.Н. Арестовав ИЛ. Бражника, В.В. Витюка, A.C. Грачёва, А.И. Клибанова, Э.Г. Филимонова, С.А. Эфирова и др. В настоящее время экстремизм выступает объектом исследования различных социально-гуманитарных наук (философии, социологии, политологии, педагогики, юриспруденции), что позволяет значительно расширить существовавшие ранее представления об этом явлении. В частности, социально-философские аспекты экстремизма получили свое освещение в работах P.M. Афанасьевой, Х.Ш. Килясханова, A.A. Козлова, А.И. Муминова, Д. Назирова, В.Н. 'Гомалинцева, A.A. Хоровинникова и др. Социологический и педагогический анализ экстремизма отражен в трудах Ю.А. Акуниной, H.H. Афанасьева, О.В. Кнительшот, A.B. Резниковой, O.A. Русановой, A.B. Серикова и др. Политологическим аспектам экстремизма посвящены исследования P.A. Амироковой, C.B. Азевой, М.А. Баглиева, И.В. Воронова, E.H. Гречкиной, A.C. Киреева, B.C. Ковалёва, Х.Т. Курбанова, М.И. Лабунец, Н.Е. Макарова, Е.С. Назаровой, H.A. Романова, И.А. Сазонова, Т.А. Скворцовой, М.П. Телякавова, A.A. Ткжанько, Е.В. Ульяновой, С.Н. Федорко и др.

A.И. Долговой, Э.Т. Жээнбекова, П.А. Кабанова, Н.Ф. Кузнецовой,

B.В.Лунеева, А.Ф. Минекаевой, Б.А.Мыльникова, Д.Е.Некрасова,

C.Г. Никитина, B.C. Овчинского, A.B. Павлинова, A.B. Ростокинского, Н.В. Степанова, P.C. Тамаева, P.M. Узденова, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, Е.Г. Чуганова и др. В сфере административного и информационного права необходимо выделить исследования Н.В. Башкирова, О.С. Жуковой и др. В области криминалистики и судебной экспертизы особое значение представляют труды А.Р. Белкина, Е.И. Галяшиной, М.В. Горбаневского, Е.Р. Российской и др. Кроме того, отдельные общетеоретические правовые аспекты исследуемого в диссертации явления раскрыты в публикациях А.Г. Залужного, М.А. Краснова, В.В. Лапаевой и др. Однако большая часть указанных работ связана лишь с различными частными аспектами противодействия экстремизму и отдельными его видами. Комплексных исследований, системно рассматривавших экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа, пока проведено не было. Кроме того, в имеющихся публикациях суждения по отдельным вопросам данной проблематики часто разноречивы либо требуют уточнения. Значительное число работ выполнено на основе утратившего силу законодательства. В доктрине общей теории права и государства все еще не предложено определения понятия экстремизма, не исследованы его сущность как идеологии и поведения, признаки, социальная обусловленность и мотивация, не выявлены критерии противозаконности, от-

сутствуют единые подходы к классификациям и видам экстремизма, его детерминантам и формам, не раскрыта специфика механизма изучаемого явления. Нуждаются в общеправовом осмыслении вопросы юридической ответственности за экстремизм, а также проблемы его пресечения и предупреждения в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина. Сказанным выше и обусловливается выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является экстремизм как социально-правовое явление.

Предмет диссертационного исследования составляют экстремистские отношения и экстремистская идеология, а также связанные с экстремизмом положения правовой доктрины, иных социально-гуманитарных систем знаний, объективированные в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, справочно-энциклопедических изданиях, статистические данные, результаты социологических исследований, законодательство России; СССР и зарубежных стран, международно-правовые документы, правоприменительная деятельность судебных и правоохранительных органов, а также законотворческая деятельность в данной сфере.

Целью диссертационного исследования является решение на основе комплексного общетеоретического и общеправового анализа экстремизма широкого спектра проблем, связанных с правовым регулированием мер его пресечения, предупреждения и ответственности за него в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- разработка концептуального теоретико-правового положения о несоответствии употребляемого в исследованиях и в действующем законодательстве термина «экстремизм» интеллектуальному содержанию права (истинности);

-формулирование авторского определения понятия экстремизма, его классификации и видов;

- осуществление теоретико-правового анализа экстремизма как противоправной деятельности;

-определение сущности, содержания и специфических характеристик экстремизма как антиправовой идеологии;

- выявление комплекса причин, условий действия этих причин и факторов, оказывающих воздействие на количественные и качественные показатели экстремизма в России;

- познание сущности и видов экстремистских мотивов, а также процесса их формирования и возникновения; .

- осуществление комплексного на основе норм уголовного, административного, гражданского, трудового, избирательного и процессуального законодательства России общеправового анализа мер пресечения, предупреждения,и

ответственности за экстремизм в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина;

-проведение сравнительно-правового исследования международного и зарубежного уголовного законодательства о противодействии экстремистской деятельности в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина;

-разработка теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию законодательства о противодействии экстремистской деятельности и практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий изучать явления и процессы окружающей действительности в их историческом развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности, и основанные на нем общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, восхождение от конкретною к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный подход), специальные (статистический, лингвистический) и частноправовые (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический) методы исследования.

Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция России, международно-правовые документы Организации Объединенных Наций, Совета Европы, Шанхайской Организации Сотрудничества, Содружества Независимых Государств, уголовное, административное, гражданское, трудовое, избирательное и процессуальное законодательство России, законы и подзаконные акты иной отраслевой принадлежности, законодательство СССР. В порядке сравнительно-правового исследования изучено законодательство о противодействии экстремистской деятельности целого ряда зарубежных государств.

B.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, В.Д. Мазаева, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова,

A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного,

C.Г. Олькова, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, А.Х. Саидова, О.П. Сауляка,

B.М. Сырых, И.С. Самощенко, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, М.Х. Фарукшина, А.Г. Хабибулина, В.М. Шафирова, Л.С. Явича и др.), конституционного права (Н.В. Витрука, Н.М. Колосовой, O.E. Кутафина, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.Е. Ширяева и др.), гражданского права (Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, C.B. Полениной, О.Н. Садикова, P.O. Халфиной и др.), уголовного права (Г.А. Аванесова, Б.В. Волженкина, Б.С. Волкова, В.И. Гладких, А.Э. Жалинского, С.Г. Келиной, А.П.Кузнецова, Н.Ф.Кузнецовой, В.П. Малкова, В.А. Номоконова,

Т.Н. Нуркаевой, А.И. Рарога, В.П. Ревина и др.), международного права (В.А. Василенко, Г.В. Игнатенко, A.A. Ковалева, Ю.М. Колосова, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана, C.B. Черниченко и др.), иных отраслей науки (в том числе психологии, философии, физиологии, лингвистики).

Эмпирическую базу диссертации составляют статистические данные МВД РФ, Минюста РФ, Росстата, иных органов государственной власти за 2003-2009 гг., результаты социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2006 и 2008 гг., материалы 35 гражданских, арбитражных и уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, судами общей юрисдикции субъектов РФ, федеральными арбитражными судами округов РФ, арбитражными апелляционными судами РФ в 2002-2009 гг., а также 10 решений, принятых Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека по делам о защите прав и свобод граждан в исследуемой сфере, паспорта 7 проектов федеральных законов в области противодействия экстремизму (принятых и отклоненных), в том числе пояснительные записки, официальные отзывы и заключения по ним, научные и учебно-методические работы, публикации в федеральных и региональных СМИ, информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, справочно-энциклопедических изданиях.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным монографическим общетеоретическим и общеправовым исследованием экстремизма, выполненным на основе анализа норм различных отраслей законодательства России, зарубежных стран и международно-правовых документов с учетом данных юридических, философских, социологических, политологических, педагогических и других наук. В диссертации разработаны и обоснованы новые теоретические положения и научные рекомендации по совершенствованию понятийного аппарата доктрины общей теории права и государства, иных юридических наук, норм различных отраслей российского законодательства и практики его применения. В частности, разработаны и впервые введены в научный оборот концептуальные теоретико-правовые положения об экстремизме как идеологии и поведении (сущность, социальная обусловленность и мотивация, признаки, критерии противозаконности, виды и классификации экстремизма, его детерминант и форм, механизм изучаемого явления), предложены авторские определения понятий (экстремизма, экстремистской деятельности в рамках закона, экстремистской деятельности в рамках права, незаконной экстремистской деятельности, социальной обусловленности экстремистской деятельности, детерминант экстремистской деятельности, мотивации экстремистской деятельности, фашизма, нацистской символики, экстремистских материалов), обоснованы рекомендации по совершенствованию юридической ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 280, 282, 2821, 2822 УК РФ и ст.ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ, а также положений ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне

1941-1945 годов», ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» и ст.ст. 16 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Основные положения, выносимые на зашйту и характеризующие наручную новизну диссертации: 1 V

1. Предлагается доктриналыюе определение понятия экстремизма в общей теории права и государства как обусловленного объективными реалиями

, .социально-правового явления крайнего проявления психологических, идеологических и поведенческих элементов к конкретным общественным отношениям и их участникам.

2. С общетеоретических позиций представляется сомнительной характеристика экстремизма как обязательно негативного явления, поскольку использование термина «экстремизм» в исследованиях и в действующем законодательстве с единственно негативной противоправной окраской не вполне соответствует современному употреблению этого слова в различных отраслях знания, не обладает таким объективным свойством нормы права как истинность.

3. Сущностью экстремизма как социального явления выступает категоричность как таковая, на основе которой собственная позиция рассматривается как единственно верная. При этом сама по себе категоричность ни плоха, ни хороша. Человек имеет на нее право, главное, чтобы она не приводила к нарушению прав и свобод других лиц, интересов общества и (или) государства.

4. С учетом различения права и закона, наиболее оптимальной представляется классификация экстремистской деятельности на основании соответствия экстремистских проявлений нормам действующего законодательства (праву):

. экстремистская деятельность в рамках закона (права) и незаконная.

Экстремистская деятельность в рамках закона - социально активное правомерное, основанное на крайних оценках существующих общественных отношений и их участников поведение, не запрещенное законом и допустимое им в части обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Экстремистская деятельность в рамках закона не содержит признаков какого-либо правонарушения и может рассматриваться как правомерное поведение с соответствующей охраной и защитой со стороны государства.

Экстремистская деятельность в рамках права - социально активное позитивно отклоняющееся, основанное на крайних оценках существующих общественных отношений и их участников поведение, не запрещенное правом и допустимое им в части обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Экстремистская деятельность в рамках права не может быть оценена как равноценная с позиции одной и той же нормативной системы, то есть может рассматриваться как позитивно отклоняющееся поведение только с точки зрения более прогрессивной нормативной системы.

Незаконная экстремистская деятельность - социально активное виновное противоправное, основанное на крайних оценках существующих общественных отношений и их участников поведение, запрещенное законом и преимущественно связанное с насилием, причиняющее или способное причинить ущерб общественным отношениям. В тех случаях, когда ставится вопрос о предупреждении, пресечении и ответственности за экстремизм, предлагается в норма-

тивно-правовых актах заменить словосочетание «экстремистская деятельность» на словосочетание «незаконная экстремистская деятельность».

5. Предлагается определение понятия социальной обусловленности экстремистской деятельности как системы существующих в обществе ее детерминант, в основе которой находится имманентное наличие социальных конфликтов и противостояний. При этом детерминанты экстремистской деятельности понимаются как комплексы причин, условий действия этих причин и факторов, обусловливающих подобного рода поведение, и в зависимости от сферы общественных отношений могут быть подразделены на детерминанты геополитические, социально-экономические, социально-психологические, идеологические, культурные, нравственные, религиозные, политические, информационные, исторические и миграционные.

6. Экстремизм как антиправовая идеология является системой взглядов и идей, которая отрицает ценность действующего права как универсального средства удовлетворения жизненно важных потребностей и интересов личности, общества и государства. Она отвергает правовые ценности, достигнутые обществом, и предлагает взамен свою собственную мировоззренческую систему критериев и способов оценки объектов окружающего мира, основанную на неадекватных, неприемлемых (как для отдельно взятого человека, социальной группы, так и общества в целом) постулатах и ориентирах. Такая идеология стремится к уничтожению институтов гражданского общества и правового государства, ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов различных субъектов права, формирует нигилистические установки у граждан, порождает обстановку социального напряжения между различными слоями и группами общества, и характеризуется идеями, противоречащими таким фундаментальным общеправовым принципам как законность, равенство, гуманизм, демократизм и справедливость.

7. Экстремист, нарушая правовые нормы, может быть свободен в том смысле, что его действия или бездействия соответствуют объективно существующей и познанной им необходимости. Указанное имеет место в случаях, когда правовые нормы, призванные регулировать общественные отношения, сами противоречат объективным закономерностям общественного развития. Человек, раньше других правильно познавший объективные законы природы и общества, не должен рассматриваться как нарушитель. Он имеет право доказать свою правоту, отстоять свою позицию всеми возможными законными средствами. Тем более, если такая непознанность со стороны других лиц нарушает его права, свободы и законные интересы, интересы общества и (или) государства, создает препятствия для их реализации.

8. Законодательное определение понятия «экстремизм» перегружено тавтологичными, громоздкими, оценочными, сложными для восприятия формами, через которые данное явление выражается, в которых в числе прочего содержатся признаки более чем двадцати правонарушений, предусмотренных УК РФ и КоАП РФ. Большинство из них противоречат многим требованиям законодательной техники, которые традиционно предъявляются в научной правовой литературе для разработки юридической терминологии. Определение экстремист-

ской деятельности должно быть адаптировано к сложившимся специфическим особенностям правовой системы России, стать базой для других отраслей права, приобрести характер межотраслевой дефиниции.

9. В оценке экстремизма и, в особенности, в процессе пресечения и предупреждения экстремистской деятельности, во главу угла берутся права и свободы человека и гражданина и общие проблемы безопасности. В этих целях в диссертации обосновываются предложения по совершенствованию действующего законодательства: ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст.ст. 280, 282, 2821, 2822 УК РФ, ст.ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ, а также положений ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» и ст.ст. 16 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в доктрину общей теории права и государства, отраслевых юридических наук по широкому спектру вопросов, связанных с экстремизмом. Сформулированные в диссертационном исследовании теоретические положения и научные рекомендации могут быть использованы в научной, законотворческой и правоприменительной деятельности, учебном процессе учреждений высшего профессионального образования юридического профиля, при повышении квалификации практических работников и научно-педагогических кадров в области юриспруденции.

Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях, конкурсах и круглых столах (в городах Москва, Казань, Нижний Новгород, Волгоград, Тольятти, Ульяновск, Орел), на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института экономики, управления и права (г. Казань). Основные результаты диссертационного исследования отражены в 16 научных публикациях общим объемом 4,8 пл., в том числе в 3 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнау-ки РФ.

Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, используются соискателем при чтений лекций и ведении практических занятий в Институте экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалах по теории государства и права. Научно-исследовательская работа диссертанта отмечена рядом дипломов и Благодарственным письмом Академии наук Республики Татарстан.

Структура диссертации. Поставленные перед настоящим исследованием цель и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая и теоретическая основа, нормативно-правовая и эмпирическая база, теоретическая и практическая значимость, апробация, научная новизна, основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Экстремизм как идеология и поведение» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Понятие экстремизма в литературе и в законодательстве» обобщены данные философских, социологических, политологических, педагогических и юридических наук о существующих подходах к определению понятия экстремизма, его сущности, признаках, генезисе, классификаций и видов, формулируются концептуальные теоретико-правовые положения, авторские определения понятия экстремизма, его классификации и видов, изучена законопроектная деятельность органов государственной власти в данной сфере.

Экстремизм сегодня выступает объектом исследования различных социально-гуманитарных наук: философии, социологии, политологии, педагогики, юриспруденции. Современные толковые и энциклопедические словари, равно как и справочная научная литература советского периода понимают под экстремизмом приверженность к крайним взглядам, мерам (обычно в политике). Представители многих отраслей знания не дают данному явлению какую-либо положительную или отрицательную оценку. Получается, что использование термина «экстремизм» в исследованиях и в действующем законодательстве с единственно негативной противоправной окраской не вполне соответствует современному употреблению этого слова в различных отраслях знания, не обладает таким свойством как истинность.

Установлено, что именно категоричность как таковая является сущностью экстремизма в целом как социального явления, на основе которой собственная позиция рассматривается как единственно верная. При этом сама по себе категоричность ни плоха, ни хороша. Человек имеет на нее право, главное, чтобы она не приводила к нарушению прав и свобод других лиц, интересов общества и (или) государства. Учитывая изложенное, разработано и обосновано авторское определение понятия экстремизма в рамках общей теории права и государства.

Классификации экстремистской деятельности, предложенные в современной научной литературе, крайне многочисленны, противоречивы, многие из них не соответствуют правилам классификации. Наиболее оптимальной представляется классификация экстремистской деятельности на основании соответствия экстремистских проявлений нормам действующего законодательства (праву): экстремистская деятельность в рамках закона (права) и незаконная.

Представляется недопустимым закрепление за каким-либо видом экстремистской деятельности характеристик, связанных с территориальной, религиозной или иной принадлежностью. Например, при использовании терминов

«исламский» или «чеченский» экстремизм косвё'ннО'дается негативная оценка той или иной социальной группы.

Предлагается не допускать в нормативно-правовых актах трактовки «экстремизма» как обязательно негативного явления и одновременно с этим заменить словосочетание «экстремистская деятельность» на «незаконная экстремистская деятельность». ■■••■■■,..:<■ .•

Второй параграф «Социальная обусловленность и мотивация экстремизма» посвящен изучению существующих в обществе детерминант и мотивов экстремистской деятельности. В результате этого разработана авторская классификация детерминант экстремистской деятельности, уточнен понятийный аппарат, относящийся к исследуемой в параграфе сфере, сформулированы научные рекомендации по совершенствованию отдельных положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», нормативных актов иной отраслевой принадлежности и практики их применения. В частности, предложены авторские трактовки определения понятий социальной обусловленности экстремистской деятельности, детерминант экстремистской деятельности, мотивации экстремистской деятельности.

В результате комплексного анализа нормативно-правовых актов и специальной литературы было установлено, что существующая система связей, обусловливающая возникновение и закономерное изменение российского экстремизма, чрезвычайно сложна и многомерна, характеризуется взаимодействием различных социальных позиций. Это позволяет разработать классификацию детерминант экстремистской деятельности в зависимости от сферы общественных отношений, которые предлагается подразделять на детерминанты геополитические, социально-экономические, социально-психологические, идеологические, культурные, нравственные, религиозные, политические, информационные, исторические и миграционные.

Представляется необходимым трактовать понятие мотивации экстремистской деятельности как сложного явления, происходящего в сознании человека, включающего совокупность мотивов экстремистского поведения, а также процесс их формирования и возникновения. Наиболее важными побуждениями экстремистского поведения являются упоминаемые в нормативных правовых актах мотивы идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а также мотивы ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы. В то же время, основываясь на сущностной характеристике экстремизма, в качестве которой рассматривается категоричность как таковая, когда собственная позиция воспринимается как единственно верная, представляется, что ее истоком могут быть не только вышеуказанные, но и иные побуждения, имеющие противоправную цель, которые законодатель не называет. Примерами таковых могут служить: стремления человека победить, совершить подвиг во имя чего-либо, поддержать какую-либо социальную группу, переустроить объективную реальность в соответствии со своими представлениями о сущем и должном, неудовлетворенность сложившемся положением дел в какой-либо области, угнетенность необъективными преимуществами, предоставленными другим гражданам, преданность общему делу,

непримиримость к преступности и т.д.

В третьем параграфе «Экстремизм как антиправовая идеология» осуществлен анализ экстремизма как системы взглядов и идей, обосновывающих антиправовые критерии и способы оценки объектов окружающего мира. Опасность экстремизма как антиправовой идеологии заключается в том, что он стремится к уничтожению институтов гражданского общества и правового государства, ведет к нарушению гражданских прав, свобод и законных интересов различных субъектов права, формирует нигилистические установки у граждан, порождает обстановку социального напряжения между различными слоями и фуппами общества. Экстремизм как антиправовая идеология характеризуется идеями, противоречащими таким фундаментальным общеправовым принципам как законность, равенство, гуманизм, демократизм и справедливость.

Посягательство на принцип законности выражается в следующем: в теоретическом обосновании идей, позитивно оценивающих или признающих допустимым свержение или насильственное изменение основ конституционного строя России, нарушение ее территориальной целостности; употребление в отношении России как субъекта международного права эмоционально-отрицательных, унизительных оценок и характеристик; осуществление террористической деятельности, признание ее правильной, нуждающейся в поддержке и подражании; совершение общественно опасных деяний в отношении представителей различных социальных групп.

Посягательство на принцип равенства заключается в следующем: в теоретическом обосновании идей, позитивно оценивающих или признающих допустимым утверждения об исключительности, превосходстве либо неполноценности человека в зависимости от его расовой, национальной, религиозной или иной принадлежности по сравнению с другими гражданами и (или) общностями людей; распространение сведений о якобы неравном положении граждан; признание общественно вредным, ненужным заключения браков между лицами различной национальной и расовой принадлежности; невыполнение гражданами, а равно медицинскими работниками необходимых действий при оказании помощи больному, имеющему иную социально-групповую принадлежность.

Посягательство на принцип гуманизма состоит в следующем: в теоретическом обосновании идей, позитивно оценивающих или признающих допустимым нивелирование ценности человека как личности, его прав и свобод; пропаганду мизантропии в качестве критерия оценки общественных отношений; унижение достоинства человека либо группы лиц, выраженной в неприличной форме по признакам его (их) расовой, национальной или религиозной принадлежности; распространение заведомо ложных сведений, позорящих достоинство человека либо группы лиц по признакам его (их) расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Посягательство на принцип демократизма проявляется в следующем: в теоретическом обосновании идей, позитивно оценивающих или признающих допустимым подрыв авторитета либо нарушение таких высших форм прямого волеизъявления граждан как выборы и референдум; пересмотр и признание недействительными результатов выборов вопреки воле многонационального на-

рода России; воспрепятствование свободному'Осуществлению гражданами своих избирательных прав; ограничение избирательных прав граждан в зависимости от принадлежности к той йли иной социальной группе.

Посягательство на принцип справедливости видится в теоретическом обосновании идей, позитивно оценивающих или признающих допустимым от-, сутствие учета объективных интересов различных участников общественных отношений. •

В четвертом параграфе «Экстремизм как противоправная деятельность» формулируются теоретические положения, авторские критерии противозаконности экстремистской деятельности, рассматривается механизм изучаемого явления.

; Экстремизм по своему духу не обязательно является противоправным. Он может дать больше положительного, чем отрицательного, если соответствует глубинным потребностям и интересам общества, отражает объективную реальность. Поступок опасен не потому, что его кто-то так оценил, а потому, что его содержание, внутренняя природа находится в противоречии со сложившимися демократическими ценностями, интересами гражданского общества. Сказанное не нужно понимать расширительно как апологию нарушения законности или оправдание действительно противоправного и вредного экстремистского поведения, которое не соответствует познанной необходимости, поскольку иначе существует опасность принципиально неверных заключений.

Предлагаются следующие критерии отнесения экстремистских проявлений к числу противозаконных деяний: 1) Происходит ограничение и (или) нарушение прав, свобод и законных интересов человека, интересов общества и (или) государства, предусмотренных действующим законодательством либо призывы к осуществлению такого поведения; 2) Отсутствуют основания для признания правомерным ограничения и (или) нарушения прав, свобод и законных интересов человека, интересов общества и (или) государства, предусмотренных действующим законодательством либо призывов к осуществлению такого поведения.

Вторая глава «Общетеоретические вопросы ответственности за экстремизм и проблемы его пресечения и предупреждения в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Ответственность за экстремизм в международном праве и по законодательству отдельных зарубежных стран (сравнительный анализ)» проведено сравнительно-правовое исследование международного и зарубежного уголовного законодательства о противодействии экстремистской деятельности. На основании анализа международно-правовых документов 4 международных и межрегиональных объединений государств и уголовно-правовых актов 12 государств дальнего и ближнего зарубежья обоснованы и внесены предложения по совершенствованию российского законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

В работе установлено, что единый подход к определению экстремизма в соответствующих актах отсутствует, и что данный вид правового поведения

является недостаточно познанным социальным явлением, сущность и признаки которого требуют своего изучения и закрепления в правовых нормах.

Наиболее приемлемыми, заслуживающими одобрения и включения в правовую систему России являются следующие из иностранных правовых норм и институтов. Во-первых, целесообразно ужесточить юридическую ответственность за осуществление наиболее общественно опасных форм экстремистской деятельности, в том числе перевести преступления, предусмотренные ст.ст. 280, 282, 282', 2822 УК РФ из категории преступлений небольшой или средней тяжести в категорию тяжких или особо тяжких преступлений. Во-вторых, следует допустить использование экстремистских материалов и нацистской атрибутики или символики в общественно полезных целях, когда использование такой информации не направлено на осуществление экстремистской деятельности, пропаганду идей нацизма. В-третьих, представляется целесообразным дополнить ч. 2 ст. 280 УК РФ новым квалифицирующим признаком «то же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения».

Во втором параграфе «Юридическая техника в законодательном закреплении правонарушений экстремистской направленности» произведена оценка форм экстремистской деятельности, отдельных составов правонарушений связанных с ними, степени их соответствия требованиям законодательной техники. В результате этого уточняется понятийный аппарат, относящийся к указанным формам и правонарушениям, предлагается авторская классификация форм экстремистской деятельности, формулируются научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию отдельных положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», УК РФ, КоАП РФ, нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности и практики их применения.

Определение понятия «экстремизм» в указанном законе не соответствует многим требованиям законодательной техники. Избранный законодателем способ определения понятия «экстремизм» путем перечисления деяний не характерен для действующего российского законодательства и для романо-германской правовой семьи в целом. Поэтому обосновывается точка зрения о том, что определение экстремистской деятельности должно быть адаптировано к сложившимся специфическим особенностям правовой системы России.

Рекомендуется уточнить такую форму экстремизма как «пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии», изложив ее в следующей редакции: «пропаганда и (или) оправдание утверждения исключительности, превосходства либо неполноценности человека в зависимости от его расовой, национальной принадлежности (фашизм), а равно по признакам социальной, религиозной, языковой группы».

Обоснована позиция об исключении такой формы экстремизма как «публичные призывы к осуществлению указанных деяний», поскольку установлено, что логически не всегда возможно осуществить такую языковую операцию. Во-

первых, некоторые формы экстремистской деятельности также совершаются публично. Во-вторых, сама форма воздействия такой составляющей части экстремистской деятельности как «публичные призывы ...» может быть идентична по характеру осуществления с другими формами экстремизма. В-третьих, ст. 280 УК РФ, являясь бланкетной нормой по отношению к Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности», а, значит, и к рассматриваемой форме экстремизма, устанавливает ответственность за «публичные призывы к публичным призывам», что противоречит требованиям формальной логики.

Следует уточнить такие формы экстремизма как «организация и подготовка указанных деяний» и «финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг», изложив их в следующей общей редакции: «пособничество в планировании, подготовке, финансировании и реализации указанных деяний».

Целесообразно исключить из такой формы экстремистской деятельности как «публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность» словосочетание «иная террористическая деятельность», поскольку установлено, что ряд форм террористической деятельности также включены и в определение экстремистской деятельности в качестве ее самостоятельных форм. Более того, согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» террористическая деятельность является одной из форм экстремистской деятельности. Учитывая, что термины «терроризм» и «террористическая деятельность» в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» имеют разное смысловое значение, исключение словосочетания «иная террористическая деятельность» позволит, с одной стороны, сохранить существующие практический и теоретический подходы о том, что терроризм является наиболее крайней и опасной формой экстремизма, с другой стороны, разграничить понятия «террористическая деятельность» и «экстремистская деятельность».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» в перечень преступлений, за совершение и подготовку которых организация признается террористической, включены преступления, за совершение и подготовку которых организация признается экстремистской. Отсюда следует, что, во-первых, любая террористическая организация одновременно является и экстремистской. Во-вторых, существует возможность признать организацию, осуществляющую экстремистскую деятельность, сразу террористической по основанию, предусмотренному Федеральным законом «О противодействии терроризму». Поэтому предлагается исключить из ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» указание на составы преступления, предусмотренные ст.ст. 280, 282', 2822 УК РФ, и изменить ст. 282^ УК РФ, изложив ее название и ч.ч. 1 и 2 в новой редакции.

Исключение из ст. 2821 УК РФ ранее существовавшего перечня преступлений экстремистской направленности и дополнение определения «экстремист-

екая деятельность» новой формой «совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч:-1 ст. 63 УК РФ» привело к неоправданно широкой, всеобъемлющей трактовке экстремизма, дезориентировало правоохранительные органы в вопросе понимания: сущности и подходов к преступлениям экстремистской направленности. Это может повлечь резкий рост количества зарегистрированных экстремиотских правонарушений без увеличения общего количества преступлений. Вдобавок позволяет на каждого виновного в соответствующих преступлениях навешивать ярлык, производить стигматизацию людей. При этом названная трактовка не только размывает сущность экстремистского поведения, но и не позволяет выделить качественную совокупность экстремистских правонарушений как таковых. Поэтому предлагается исключить такую форму экстремизма как «совершение преступлений по мотивам, указанным в п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ».

Следует уточнить такую форму экстремизма как «публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением», изложив ее в следующей редакции: «публичная клевета в отношении лица, замещающего государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, соединенная с обвинением данного лица в совершении деяний, указанных в настоящей статье».

Соискатель разделяет и дополнительно мотивирует позицию об исключении такой формы экстремистской деятельности как «пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения». Развивая данную мысль, в целях сохранения достойного и уважительного отношения к памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах, предлагается отнести нацистскую атрибутику и символику к экстремистским материалам.

Установление административной ответственности за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики, без каких-либо оговорок относительно их использования привело к запрещению нацистской атрибутики и символики в общественно полезных целях. Таким образом, выставка в музее предметов, на которых воспроизводится крест с загнутыми под прямым углом концами (свастика), а также изображение последней на стенах православных или индуистских храмов, демонстрация ее в фильмах о войне и т.д. является экстремизмом и административно наказуемо. Поэтому представляется, что такое деяние как пропаганда и публичная демонстрация нацистской атрибутики или символики, должно оцениваться во взаимосвязи с мотивами и целями совершаемых действий.

В российском законодательстве отсутствуют определения понятий «нацистская символика» и «нацистская атрибутика». В связи с этим предлагается дополнить ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» определением «нацист-

екая символика» следующего содержания: знамена, значки, атрибуты униформы, , эмблемы, приветственные жесты, использовавшиеся национал-социалистической рабочей партией Германии и фашистской партией Италии. ., . Определение эксгремизма содержит такую форму как «массовое распро-,странение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или ; хранение в целях массового распространения». Однако законодатель не устанавливает количественный показатель «массовости». К тому же определено, Что ст. 20.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за указанную выше форму экстремистской деятельности. Тем не менее, данная форма экстремизма и содержание ст. 20.29 КоАП РФ имеют существенные различия. Во-первых, в ст. 20.29 КоАП РФ отсутствует признак «заведомости» экстремистских материалов. Во-вторых, в ст. 20.29 КоАП РФ содержится неизвестное анализируемой форме экстремизма дополнительное указание на «включенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов». В-третьих, в рассматриваемой форме экстремизма говорится об изготовлении, а в ст. 20.29 КоАП РФ - о производстве экстремистских материалов. Поэтому предлагается исключить такую форму экстремистской деятельности как «массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения».

В третьем параграфе «Обеспечение прав и свобод гражданина в процессе пресечения и предупреждения экстремистской деятельности» исследуются правовые меры пресечения и предупреждения экстремизма, специальные правовые процедуры, призванные способствовать установлению в совершенных деяниях признаков экстремистской деятельности. В результате этого формулируются рекомендации по совершенствованию отдельных положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», а также норм административного, гражданского, трудового, избирательного, процессуального законодательства России.

Порядок формирования федерального списка экстремистских материалов без возможности ознакомления с его содержанием участниками судопроизводства, права и свободы которых он затрагивает, противоречит ч. 2 ст. 24 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. В связи с этим делается вывод о том, что опубликование только наименований экстремистских материалов в случае, когда такой информационный материал затрагивает права и свободы граждан или организаций, является недостаточным основанием для запрещения или ограничения их доступа к этой информации. Более того, представляется, что сам список экстремистских материалов должен утверждаться федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» все труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии и фашистской партии Италии в нарушение установленного ч. 2 ст. 13 этого же закона порядка признания информационного материала экстремистским только судом по прямому указанию законодателя отнесены к экстремистским материалам. В то же время не совсем оправданным выглядит запрещение такого труда фашистского диктатора Италии Б.Муссолини как «Клавдия Партичелла, любовница кардинала: исторический роман времен кардинала

Эммануила Мадруццо», изданный в 1929 г. Поэтому предлагается исключить из определения «экстремистские материалы» указание на «труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии и фашистской партии Италии».

Сложившаяся судебная практика распространения содержания отдельных экстремистских фрагментов на все произведение в целом не может быть признана справедливой. Отдельные фрагменты такого экстремистского материала не являются общественно опасными, а, следовательно, ограничение доступа к ним нецелесообразно.

У большинства наименований экстремистских материалов, включенных в федеральный список, отсутствуют необходимые идентифицирующие признаки (например, имя автора, издательство, год издания и др.). При этом информационный материал с одним и тем же содержанием может быть опубликован под псевдонимом, без обозначения имени, иметь иное название и т.д. Притом даже при самом небольшом изменении можно констатировать наличие нового произведения, что может привести к безграничному расширению списка. К тому же сам федеральный список экстремистских материалов содержит двойные и даже тройные, дублирующие друг друга пункты,- отличающиеся лишь одним символом и (или) более полным наименованием.

В связи с изложенным представляется возможным отказаться от ведения федерального списка экстремистских материалов, предложив правоприменителю более формализованное, содержательное понятие экстремистских материалов, под которыми понимается нацистская символика или символика, сходная с нацистской до степени смешения либо информация на материальных носителях, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающая необходимость осуществления такой деятельности.

Соискатель разделяет и дополнительно мотивирует позицию об установлении обязательного уведомительного порядка создания общественных объединений и религиозных групп и возложении контроля за исполнением ими данного положения на Федеральную регистрационную службу и органы местного самоуправления, поскольку установлено, что нормы гражданского законодательства допускают создание на территории России общественных объединений и религиозных групп без государственной регистрации и приобретения ими правоспособности юридического лица. Вследствие этого лица, осуществляющие экстремистскую деятельность, избегают соответствующих проверок и могут беспрепятственно продолжать свои противоправные действия.

Необоснованные предупреждения о недопустимости осуществления экстремистской деятельности наносят существенный вред деловой репутации юридического лица. Поэтому предлагается дополнить ст. 6 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» ч. 4 следующего содержания: «Любое заинтересованное лицо вправе потребовать от органа государственной власти, вынесшего предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности, опровержения в любом государственном средстве массовой информации в случае, если указанное предупреждение было отме-

нено вступившим в законную силу решением суда».

Предлагается запретить обозначение в подзаконных актах ряда общественных и религиозных объединений, не признанных преступными на территории РФ, в качестве экстремистских организаций. Такие утверждения не только ущемляют права и свободы граждан, но и порождают обстановку социального напряжения между различными слоями и группами общества. Поэтому соответствующая информация должна отражаться только в специализированных информационных системах, делах оперативного учета, а не публиковаться для всеобщего сведения.

Положение ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», обязывающее организацию отмежеваться от своего руководителя или члена руководящего органа, если последний сделал заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, без указания на то, что это его личное мнение, не соответствует действующему российскому законодательству. Во-первых, указанная норма противоречит ч. 1, 3 ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, а также устанавливающей, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», организация не правомочна принимать решение о признании виновным того или иного лица в совершении им экстремистской деятельности. В-третьих, не определено кто, в какой последовательности, посредством чего и в какой форме должен опровергнуть такую информацию. Поэтому предлагается исключить ч. 3 ст. 15 из Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».

Проведенный анализ ряда заключений судебных экспертиз по делам, связанным с установлением в совершенных деяниях признаков экстремистской деятельности, показал отсутствие единых и общепринятых методик производства таких исследований, что приводит к назначению самых разнообразных видов судебных экспертиз, взаимоисключающим выводам экспертов в отношении одних и тех же объектов. Поэтому предлагается ввести обязательную сертификацию методического обеспечения судебной экспертизы с последующим оснащением им судебно-экспертных учреждений России.

Предлагается поэтапное перераспределение бюджетных ассигнований, предусматривающих выплаты независимым экспертам, в пользу финансирования судебно-экспертных учреждений Минюста РФ с последующим его увеличением, поскольку установлено, что привлечение специалистов на договорной основе по делам об экстремизме является весьма затратным.

В заключении диссертации подведены основные итоги исследования, сформулированы общего характера предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Основные научные результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ:

1. Бикеев И.И., Никитин А.Г. Уголовно-правовой анализ законодательства о противодействии экстремистской деятельности и некоторые вопросы его совершенствования // Следователь. - 2007. - № 4 (108). - С. 2-7 (0,5 п.л.) [соавторство не разделено].

2. Никитин А.Г. К вопросу о рассогласованности понятия «экстремистская деятельность» // Lex Russica (Научные труды МГЮА). - 2008. - № 1. -С. 143-147 (0,3 п.л.).

3. Никитин А.Г. Россия: светскость или клерикализм? // Lex Russica (Научные труды МГЮА). - 2008. - № 5. - С. 1242-1245 (0,3 пл.).

Научные статьи, тезисы, опубликованные в иных изданиях:

4. Никитин А.Г. Актуальные проблемы совершенствования законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Республиканский конкурс научных работ студентов и аспирантов на соискание премии им. Н.И. Лобачевского: сборник материалов (5 декабря 2006 г.). В 2 т. Т. 1. / сост. А.Г. Никитин. - Казань: Таглимат, 2006. - С. 383-385 (0,1 пл.).

5. Никитин А.Г. Юридическая квалификация фашистских проявлений // Интересы личности, общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность: материалы Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов (22 декабря 2006 г.). В 2 т. Т. 2. - Казань: Таглимат, 2006. -С. 23-26 (0,2 пл.).

6. Никитин А.Г. К вопросу о рассогласованности понятия «экстремистская деятельность» // Традиции и новации в системе современного российского права: материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (6-7 апреля 2007 г.). - М.: Московская государственная юридическая академия, 2007. - С. 482-483 (0,1 пл.).

7. Никитин А.Г. К вопросу о правовых основах противодействию фашизму // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (11-14 апреля 2007 г.) / отв. ред. И.А. Алешков-ский, А.И. Андреев, П.Н. Костылев. Том IV. - М.: Издательство МГУ, ИТК «Дашков и Ко», 2007. - С. 465-466 (0,1 пл.).

8. Никитин А.Г. Некоторые проблемы законодательства о противодействии экстремистской деятельности // Евразийский мир: многообразие и единство: материалы докладов Международной научно-практической конференции (11 мая 2007 г.). В 2 т. Т. 1. - Казань: Познание, 2007. - С. 188-192 (0,4 пл.). .

9. Бикеев И.И., Никитин А.Г. Актуальные проблемы обеспечения безопасности Российской Федерации (на примере Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности») // Актуальные проблемы

обеспечения безопасности России: сборник статей Межвузовской научной конференции слушателей, студентов, курсантов, адъюнктов и аспирантов, посвященный 90-летию со дня образования органов ВЧК-ФСБ (18 мая 2007 г.). - М.: Академия ФСБ России, 2007. - С. 153-166 (0,5 п.л.) [соавторство не разделено].

Ю.Никитин А.Г. Законодательство о противодействии экстремистской деятельности: изменения продолжаются // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы V Международной научно-практической конференции (24-25 января 2008 г.). - М.: Проспект, 2008. - С. 407-411 (0,3 п.л.).

11. Никитин А.Г. Россия как клерикальное государство // Традиции и новации в системе современного российского права: материалы VII Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов (4-5 апреля 2008 г.). - М.: Московская государственная юридическая академия, 2008. -С. 32-33 (0,1 п.л.).

12. Никитин А.Г. Ошибка в законодательном закреплении понятия экстремизма // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: материалы Международного научно-практического круглого стола (29-30 мая 2008 г.) / под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. - М.: Проспект, 2009. - С. 1001-1006 (0,4 п.л.).

13. Никитин А.Г. Теоретико-правовые аспекты допустимости и недопустимости экстремистской деятельности // Традиции и новации в системе современного российского права: материалы VIII Международной научно-практической конференции молодых ученых (3-4 апреля 2009 г.). - М.: Московская государственная юридическая академия, 2009. - С. 462-463 (0,1 п.л.).

14. Никитин А.Г. Виды и классификации экстремистской деятельности: некоторые правовые аспекты // Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики: материалы VI Международной научно-практической конференции (16-19 апреля 2009 г.). Ч. 1. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2009. - С. 180-189 (0,5 п.л.).

15. Никитин А.Г. Дискуссионные аспекты формирования федерального списка экстремистских материалов // Актуальные проблемы предупреждения экстремизма в молодежной среде: материалы Межведомственной научно-практической конференции (22 мая 2009 г.) / под ред. A.A. Бакаева, С.И. Гирько. - Ульяновск: ВНИИ МВД России, 2009. - С. 62-69 (0,4 п.л.).

16. Никитин А.Г. Некоторые вопросы противодействия обращению экстремистских материалов // Противодействие распространению экстремизма: сборник материалов Всероссийского круглого стола (18 июня 2009 г.) / отв. ред. А.Ю. Вазанов. - Казань: Филиал ВНИИ МВД России по РТ, 2009. - С. 113-118 (0,5 пл.).

Подписано в печать «26» марта 2010 г. Формат бумаги 60x90/16. Гарнитура Times New Roman.

Тираж 140 экз. Усл.п.л. 1,5. Заказ № 59. Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Института экономики, управления и права (г. Казань). 420108, г. Казань, ул. Зайцева, 17.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Экстремизм как идеология и поведение.

§ 1. Понятие экстремизма в литературе и в законодательстве.

§ 2. Социальная обусловленность и мотивация экстремизма.

§ 3. Экстремизм как антиправовая идеология.

§ 4. Экстремизм как противоправная деятельность.

Глава 2. Общетеоретические вопросы ответственности за экстремизм и проблемы его пресечения и предупреждения в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина.

§ 1. Ответственность за экстремизм в международном праве и по законодательству отдельных зарубежных стран (сравнительный анализ).

§ 2. Юридическая техника в законодательном закреплении правонарушений экстремистской направленности.

§ 3. Обеспечение прав и свобод гражданина в процессе пресечения и предупреждения экстремистской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа"

Актуальность темы диссертационного исследования. Противодействие экстремизму является важным направлением обеспечения безопасности и стабильности в мире. В условиях глобализации данная проблема имеет значение не только для российского государства, но и для зарубежных стран, а также международного сообщества, что было отмечено на шестидесятой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2006 г.1 Такая деятельность обусловливает различного рода социальные конфликты и противостояния, создает угрозы демократическим ценностям.

Важность противодействия экстремистским правонарушениям не раз подчеркивал Президент России Д.А. Медведев2. Указывал на значимость разрешения данной о проблемы и Председатель Правительства РФ В.В. Путин . Количество зарегистрированных в России правонарушений экстремистской направленности продолжает увеличиваться. По данным Министерства внутренних дел РФ, в 2004 г. в России было зарегистрировано 130 преступлений экстремистской направленности, а в 2009 г. - уже 548 правонарушений4. Однако данные официальной статистики значительно ниже реальных цифр, поскольку многие деяния рассматриваемой группы являются высоко латентными5. По данным Генеральной прокуратуры РФ, в настоящее время действуют около 200 объединений экстремистской направленности6. Большая часть из них ис

1 Недопустимость определенных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 14.02.2006 № 60/143 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

2 Вступительное слово Президента РФ Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 25.02.2009 // Документ размещен на сайте Президента Российской Федерации в Internet (http://www.president.kremlin.ru).

3 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 // Российская газета. -2007. - 27 апреля. - № 90.

4 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2004, 2009 гг. // Документ размещен на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Internet (http://www.mvd.ru).

5 См.: Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук. - Ростов - на - Дону, 2003. - С. 196; Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: дис. . д-ра юрид. наук. - М., 2006. - С. 104 - 105; Павлинов A.B. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. .д-ра юрид. наук.-М., 2008. - С. 19-20.

См.: Генпрокуратура: в России действуют 200 экстремистских объединений // http://gazeta.ru/news/lenta/2009/05/28/n1366555.shtml. пользует любые социальные осложнения и разногласия, иные факторы нестабильности в целях достижения своих противоправных целей. Особенно это заметно на Северном Кавказе7.

В то же время российское законодательство о противодействии экстремистской деятельности несовершенно. Имеются ошибки, коллизии, пробелы в правовом регулировании, несоответствие нормативных актов требованиям законодательной техники и времени. Между тем качественно подготовленный закон - это акт, безупречный не только по содержанию, но и по форме8, а игнорирование правил законодательной техники резко снижает эффективность правовой системы в целом9. Только адекватный новым общественным потребностям закон способен обеспечить стабильность и упорядоченность, необходимые для успеха крупных экономических и политических реформ10.

Налицо также отсутствие системности и последовательности в нормативном регулировании отношений, что принципиально важно для обеспечения национальной безопасности России. Причем последнее, по справедливому замечанию А.Г. Хабибулина и А.И. Селиванова, должно рассматриваться как комплексная научная проблема, которая включает в себя весь диапазон гуманитарно-общественных отношений, в особенности правовую сферу".

Рашид Нургалиев: экстремисты использовали традиции Северного Кавказа // http://rian.ru/incidents/20070606/66776022.html.

Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - С. 386.

9 Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. - 2008. - № 2. - С. 3.

Ширяев Ю.Е. Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. - СПб, 2006. - С. 3.

11 Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Разработка методологии и создание системы стратегического управления безопасностью России как комплексная научная проблема // Российский следователь. - 2009. - № 4. - С. 33.

Степень разработанности темы. Разработкой и исследованием проблем противодействия экстремистской деятельности занималось значительное число отечественных и зарубежных исследователей. В советский период времени наиболее значимыми работами по социальной природе экстремизма стали труды В.Н. Арестова, И.И. Бражника, В.В. Витюка, A.C. Грачёва, А.И. Клибанова, Э.Г. Филимонова, С.А. Эфирова и др. В настоящее время экстремизм выступает объектом исследования различных социально-гуманитарных наук (философии, социологии, политологии, педагогики, юриспруденции), что позволяет значительно расширить существовавшие ранее представления об этом явлении. В частности, социально-философские аспекты экстремизма получили свое освещение в работах P.M. Афанасьевой, Х.Ш. Килясханова, A.A. Козлова, А.И. Муминова, Д. Назирова, В.Н. Томалинцева, A.A. Хоровинникова и др. Социологический и педагогический анализ экстремизма отражен в трудах Ю.А. Акуниной, H.H. Афанасьева, О.В. Кнительшот, A.B. Резниковой, O.A. Русановой, A.B. Серикова и др. Политологическим аспектам экстремизма посвящены исследования P.A. Амироковой, C.B. Азевой, М.А. Баглиева, И.В. Воронова, E.H. Гречкиной, A.C. Киреева, B.C. Ковалёва, Х.Т. Курбанова, М.И. Лабунец, Н.Е. Макарова, Е.С. Назаровой, H.A. Романова, И.А. Сазонова, Т.А. Скворцовой, М.П. Телякавова, A.A. Тюканько, Е.В. Ульяновой, С.Н. Федорко и др.

Особо ценный для общей теории права и государства материал по вопросам противодействия экстремизму накоплен юридическими науками. В рамках уголовно-правовой науки и криминологии серьезного внимания заслуживают работы П.В. Агапова, И.И. Бикеева, В.А. Бурковской, С.А. Воронцова, А.И. Долговой, Э.Т. Жээнбекова, П.А.Кабанова, Н.Ф.Кузнецовой, В.В. Лунеева, А.Ф. Минекаевой, Б.А. Мыльникова, Д.Е. Некрасова, С.Г. Никитина, B.C. Овчинского, A.B. Павлинова, A.B. Ростокинского, Н.В. Степанова, P.C. Тамаева, P.M. Узденова, С.Н. Фридинского, А.Г. Хлебушкина, Е.Г. Чуганова и др. В сфере административного и информационного права необходимо выделить исследования Н.В. Башкирова, О.С. Жуковой и др. В области криминалистики и судебной экспертизы особое значение приобретают труды А.Р. Белкина, Е.И. Галяшиной, М.В. Горбаневского, Е.Р. Российской и др. Кроме того, отдельные общетеоретические правовые аспекты исследуемого в диссертации явления раскрыты в публикациях А.Г. Залужного, М.А. Краснова, В.В. Лапаевой и др. Однако большая часть указанных работ связана лишь с различными частными аспектами противодействия экстремизму и отдельными его видами. Комплексных исследований, системно рассматривавших экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа, пока проведено не было. Кроме того, в имеющихся публикациях суждения по отдельным вопросам данной проблематики часто разноречивы либо требуют уточнения. Значительное число работ выполнено на основе утратившего силу законодательства. В доктрине общей теории права и государства все еще не предложено определение понятия экстремизма, не исследованы его сущность как идеологии и поведения, признаки, социальная обусловленность и мотивация, не выявлены критерии противозаконности, отсутствуют единые подходы к классификациям и видам экстремизма, его детерминантам и формам, не раскрыта специфика механизма изучаемого явления. Нуждаются в общеправовом осмыслении вопросы юридической ответственности за экстремизм, а также проблемы его пресечения и предупреждения в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина. Сказанным выше и обусловливается выбор темы данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является экстремизм как социально-правовое явление.

Предмет диссертационного исследования составляют экстремистские отношения и экстремистская идеология, а также связанные с экстремизмом положения правовой доктрины, иных социально-гуманитарных систем знаний, объективированные в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, справочно-энциклопедических изданиях, статистические данные, результаты социологических исследований, законодательство России, СССР и зарубежных стран, международно-правовые документы, правоприменительная деятельность судебных и правоохранительных органов, а также законотворческая деятельность в данной сфере.

-осуществление комплексного на основе данных философских, социологических, политологических, педагогических и юридических наук общетеоретического анализа существующих подходов к определению понятия экстремизма, его сущности, признаков, генезиса, классификаций и видов; разработка концептуального теоретико-правового положения о несоответствии употребляемого в исследованиях и в действующем законодательстве термина «экстремизм» интеллектуальному содержанию права (истинности); формулирование авторского определения понятия экстремизма, его классификации и видов; осуществление теоретико-правового анализа экстремизма как противоправной деятельности; определение сущности, содержания и специфических характеристик экстремизма как антиправовой идеологии; выявление комплекса причин, условий действия этих причин и факторов, оказывающих воздействие на количественные и качественные показатели экстремизма в России; познание сущности и видов экстремистских мотивов, а также процесса их формирования и возникновения; осуществление комплексного на основе норм уголовного, административного, гражданского, трудового, избирательного и процессуального законодательства России общеправового анализа мер пресечения, предупреждения и ответственности за экстремизм в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина; проведение сравнительно-правового исследования международного и зарубежного уголовного законодательства о противодействии экстремистской деятельности в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина; разработка теоретических положений и научных рекомендаций по совершенствованию законодательства о противодействии экстремистской деятельности и практики его применения.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет всеобщий диалектический метод познания, позволяющий изучать явления и процессы окружающей действительности в их историческом развитии, во взаимосвязи и взаимообусловленности h основанные на нем общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному, системно-структурный подход), специальные (статистический, лингвистический) и частноправовые (историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, конкретно-социологический) методы исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты данной проблемы, а также работы специалистов по вопросам общей теории права и государства (М.И. Абдулаева, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, Ю.Г. Арзамасова, B.C. Афанасьева, М.И. Байтина, В.М.Баранова, H.A. Власенко, H.H. Вопленко, В.ИГоймана, Т.В. Губаевой, Ю.А. Денисова, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, В.Я. Кикотя, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, В.Д. Мазаева, Н.С. Малеина, A.B. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Мицкевича, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, С.Г. Олькова, A.C. Пиголкина, Т.Н. Радько, А.Х. Саидова, О.П. Сауляка, В.М. Сырых, И.С. Самощенко, В.А. Толстика, Ю.А. Тихомирова, В.А. Туманова, М.Х. Фарукшина, А.Г. Хабибулина, В.М. Шафирова, Л.С. Явича и др.), конституционного права (Н.В. Витрука, Н.М. Колосовой, O.E. Кутафина, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Ю.Е. Ширяева и др.), гражданского права (Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина, C.B. Полениной, О.Н. Садикова, P.O. Халфиной и др.), уголовного права (Г.А. Аванесова, Б.В. Волженкина, Б.С. Волкова, В.И. Гладких, А.Э. Жалинского, С.Г. Келиной, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, В.П. Малкова,

B.А. Номоконова, Т.Н. Нуркаевой, А.И. Рарога, В.П. Ревина и др.), международного права (В.А. Василенко, Г.В. Игнатенко, A.A. Ковалева, Ю.М. Колосова, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, H.A. Ушакова, Д.И. Фельдмана,

C.B. Черниченко и др.), иных отраслей науки (в том числе психологии, философии, физиологии, лингвистики).

Эмпирическую базу диссертации составляют статистические данные Министерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы государственной статистики, иных органов государственной власти за 2003 - 2009 гг., результаты социологических исследований, проведенных Всероссийским центром изучения общественного мнения в 2006 и 2008 гг., материалы 35 гражданских, арбитражных и уголовных дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным Судом РФ, судами общей юрисдикции субъектов РФ, федеральными арбитражными судами округов РФ, арбитражными апелляционными судами РФ в 2002 - 2009 гг., а также 10 решений, принятых Конституционным Судом РФ и Европейским Судом по правам человека по делам о защите прав и свобод граждан в исследуемой сфере, паспорта 7 проектов федеральных законов в области противодействию экстремизму (принятых и отклоненных), в том числе пояснительные записки, официальные отзывы и заключения по ним, научные и учебно-методические работы, публикации в федеральных и региональных средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, справочно-энциклопедических изданиях.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первым комплексным монографическим общетеоретическим и общеправовым исследованием экстремизма, выполненным на основе анализа норм различных отраслей законодательства России, зарубежных стран и международно-правовых документов с учетом данных юридических, философских, социологических, политологических, педагогических и других наук. В диссертации разработаны и обоснованы новые теоретические положения и научные рекомендации по совершенствованию понятийного аппарата доктрины общей теории права и государства, иных юридических наук, норм различных отраслей российского законодательства и практики его применения. В частности, разработаны и впервые введены в научный оборот концептуальные теоретико-правовые положения об экстремизме как идеологии и поведении (сущность, социальная обусловленность и мотивация, признаки, критерии противозаконности, виды и классификации экстремизма, его детерминант и форм, механизм изучаемого явления), предложены авторские определения понятий (экстремизма, экстремистской деятельности в рамках закона, экстремистской деятельности в рамках права, незаконной экстремистской деятельности, социальной обусловленности экстремистской деятельности, детерминант экстремистской деятельности, мотивации экстремистской деятельности, фашизма, нацистской символики, экстремистских материалов), обоснованы рекомендации по совершенствованию юридической ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 280, 282,2821,2822 УК РФ и ст.ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ, а также положений ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов», ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» и ст.ст. 16 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Основные положения, выносимые на защиту и характеризующие научную новизну диссертации:

1. Предлагается доктринальное определение понятия экстремизма в общей теории права и государства как обусловленного объективными реалиями социально-правового явления крайнего проявления психологических, идеологических и поведенческих элементов к конкретным общественным отношениям и их участникам.

3. Сущностью экстремизма как социального явления выступает категоричность как таковая, на основе которой собственная позиция рассматривается как единственно верная. При этом сама по себе категоричность ни плоха, ни хороша. Человек имеет на нее право, главное, чтобы она не приводила к нарушению прав и свобод других лиц, и интересов общества и (или) государства.

Экстремистская деятельность в рамках права — социально активное позитивно отклоняющееся, основанное на крайних оценках существующих общественных отношений и их участников поведение, не запрещенное правом и допустимое им в части обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина. Экстремистская деятельность в рамках права не может бьггь оценена как равноценная с позиции одной и той же нормативной системы, то есть может рассматриваться как позитивно отклоняющееся поведение только с точки зрения более прогрессивной нормативной системы.

При этом детерминанты экстремистской деятельности понимаются как комплексы причин, условий действия этих причин и факторов, обусловливающих подобного рода поведение, и в зависимости от сферы общественных отношений могут быть подразделены на детерминанты геополитические, социально-экономические, социально-психологические, идеологические, культурные, нравственные, религиозные, политические, информационные, исторические и миграционные.

9. В оценке экстремизма и, в особенности, в процессе пресечения и предупреждения экстремистской деятельности, во главу угла берутся права и свободы человека и гражданина и общие проблемы безопасности. В этих целях в диссертации обосновываются предложения по совершенствованию действующего законодательства: ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст.ст. 280, 282, 2822822 УК РФ, ст.ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ, а также положений ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму» и ст.ст. 16 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

4,8 п.л., в том числе в 3 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Материалы и выводы, полученные в ходе исследования, используются соискателем при чтении лекций и ведении практических занятий в Институте экономики, управления и права (г. Казань) и его филиалах по теории государства и права. Научно-исследовательская работа диссертанта отмечена рядом дипломов и Благодарственным письмом Академии наук Республики Татарстан.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Никитин, Андрей Геннадьевич, Казань

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены и проанализированы вопросы понятия и признаков экстремизма, его сущности как идеологии и поведения, социальной обусловленности и мотивации, критериев противозаконности, видов и классификаций, механизма изучаемого явления, а также меры пресечения, предупреждения и ответственности за экстремизм в аспекте обеспечения прав и свобод гражданина. Это, в свою очередь, позволило, основываясь на нормах уголовного, административного, гражданского, трудового, избирательного и процессуального законодательства России, СССР, зарубежных стран и международно-правовых документов, а также данных различных социально-гуманитарных наук, сделать следующие основные выводы исследования.

В параграфе первом главы первой работьг обобщены данные философских, социологических, политологических, педагогических и юридических наук о существующих подходах к определению понятия экстремизма, его сущности, признаках, генезисе, классификаций и видов, формулируются концептуальные теоретико-правовые положения, авторские определения понятия экстремизма, его классификации и видов, изучена законопроектная деятельность органов государственной власти в данной сфере. Под экстремизмом в диссертации понимается обусловленное объективными реалиями социально-правовое явление крайнего проявления психологических, идеологических и поведенческих элементов к конкретным общественным отношениям и их участникам.

Параграф второй главы первой исследования посвящен изучению социальной обусловленности и мотивации экстремистской деятельности. В результате этого разработана авторская классификация детерминант экстремистской деятельности, уточнен понятийный аппарат, относящийся к исследуемой в параграфе сфере, сформулированы научные рекомендации по совершенствованию отдельных положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», нормативных актов иной отраслевой принадлежности и практики их применения. В частности, предложены авторские трактовки определения понятий социальной обусловленности экстремистской деятельности, детерминант экстремистской деятельности, мотивации экстремистской деятельности.

В параграфе третьем главы первой осуществлен анализ экстремизма как антиправовой идеологии, которая характеризуется идеями, противоречащими таким фундаментальным общеправовым принципам как законность, равенство, гуманизм, демократизм и справедливость. Опасность экстремизма как антиправовой идеологии заключается в том, что он стремится к уничтожению институтов гражданского общества и правового государства, ведет к нарушению гражданских прав, свобод и законных интересов различных субъектов права, формирует нигилистические установки у граждан, порождает обстановку социального напряжения между различными слоями и группами общества.

Параграф четвертый главы первой диссертации посвящен рассмотрению экстремизма как противоправной деятельности. В результате этого формулируются теоретические положения, авторские критерии противозаконности экстремистской деятельности, рассматривается механизм изучаемого явления. Предлагаются следующие критерии отнесения экстремистских проявлений к числу противозаконных деяний: 1) Происходит ограничение и (или) нарушение прав, свобод и законных интересов человека, интересов общества и (или) государства, предусмотренных действующим законодательством либо призывы к осуществлению такого поведения; 2) Отсутствуют основания для признания правомерным ограничения и (или) нарушения прав, свобод и законных интересов человека, интересов общества и (или) государства, предусмотренных действующим законодательством либо призывов к осуществлению такого поведения. Экстремизм противозаконен, если он соответствует двум вышеуказанным критериям, и, наоборот, правомерен, если не соответствует хотя бы одному из них.

В параграфе первом главы второй работы проведено сравнительно-правовое исследование международного и зарубежного уголовного законодательства о противодействии экстремистской деятельности. На основании анализа международно-правовых документов 4 международных и межрегиональных объединений государств и уголовно-правовых актов 12 государств дальнего и ближнего зарубежья обоснованы и внесены предложения по совершенствованию российского законодательства о противодействии экстремистской деятельности. В работе установлено, что единый подход к определению экстремизма в соответствующих актах отсутствует, и что данный вид правового поведения является недостаточно познанным социальным явлением, сущность и признаки которого требуют своего изучения и закрепления в правовых нормах.

В параграфе втором главы второй исследования произведена оценка форм экстремистской деятельности, отдельных составов правонарушений связанных с ними, степени их соответствия требованиям законодательной техники. В результате этого уточняется понятийный аппарат, относящийся к указанным формам и правонарушениям, предлагается авторская классификация форм экстремистской деятельности, формулируются научно-обоснованные рекомендации по совершенствованию отдельных положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», УК РФ, КоАП РФ, нормативных правовых актов иной отраслевой принадлежности и практики их применения. Эти рекомендации могут быть реализованы в ст. 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст.ст. 280, 282, 2821, 2822 УК РФ, ст.ст. 20.3 и 20.29 КоАП РФ, ст. 6 Федерального закона «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 -1945 годов» и ст. 24 Федерального закона «О противодействии терроризму».

В параграфе третьем главы второй диссертации исследуются межотраслевые аспекты противодействию экстремизму. В частности, правовые меры пресечения и предупреждения экстремизма, специальные правовые процедуры, призванные способствовать установлению в совершенных деяниях признаков экстремистской деятельности. В результате этого формулируются рекомендации по совершенствованшо отдельных положений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», а также норм административного, гражданского, трудового, избирательного, процессуального законодательства России. Эти рекомендации могут быть реализованы в ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», ст.ст. 16 и 57 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Надеемся, что разработанные в данной диссертации теоретические положения и научные рекомендации позволят устранить существующие ошибки, коллизии, пробелы в правовом регулировании, обеспечат необходимый уровень защиты прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, будут способствовать более эффективному противодействию экстремистской деятельности.

206

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа»

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. -№237.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 // Российская газета. — 1998. — 10 декабря.

3. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16.05.2005 ETS № 196 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 17 (часть 1). -Ст. 1785.

4. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии, конфискации доходов от преступной деятельности и финансировании терроризма от 16.05.2005 № 198 // Документ размещен на сайте Совета Европы в Internet (http://conventions.coe.int).

5. Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13.04.2005 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. - № 33. - Ст. 3819.

6. Шанхайская Конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмомгот 15.06.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - №41. -Ст. 3947.

7. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9.12.1999 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. -№ 12. Ст. 1059.

8. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15.12.1997 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 35. - Ст. 3513.

9. Венская декларация от 9.10.1993 // Документ размещен на сайте Совета Европы в Internet (http://conventions.coe.int).

10. Европейская конвенция о пресечении терроризма ETS № 090 от 27.01.1977 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 3. — Ст. 202.

11. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. - № 17. - Ст. 291.

12. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. -№ 17 (1831).

13. Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 7.03.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. - № 25. - Ст. 219.

14. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.10.1950 ETS №005 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. — № 20. - Ст. 2143.

15. Протокол, вносящий изменения в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма от 15.05.2003 ETS № 190 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2006. -№ 31 (часть 1). Ст. 3426.

16. Протокол № 12 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.2000 ETS № 177 // Совет Европы и Россия. 2001. - № 1.

17. Глобальная контртеррористическая стратегия ООН: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20.09.2006 № 60/288 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

18. Права человека и терроризм: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 22.12.2003 №58/174 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

19. Резолюция Совета Безопасности ООН от 28.09.2001 № 1373 (2001) // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

20. Венская декларация о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 4.12.2000 № 55/59 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

21. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 8.09.2000 № 55/2 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

22. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.1994 № 49/60 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

23. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 25.11.1981 № 36/55 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

24. Меры, которые должны быть приняты против нацизма и расовой нетерпимости: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 18.12.1967 № 2331 // Документ размещен на сайте Организации Объединенных Наций в Internet (http://www.un.org).

25. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5.08.2000 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32. Ст. 3340.

26. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

27. Ко деке Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

28. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 16.

29. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.

30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.

31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

32. Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за регистрацией уголовных дел и учетом преступлений: Постановление Федеральной службы государственной статистики от 15.01.2008 // Вопросы статистики. 2008. - № 3.

33. Об утверждении номенклатуры специальностей научных работников: Приказ Министерства образования и науки РФ от 25.02.2009 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. — № 20.

34. Об образовании Общественного совета при Министерстве юстиции РФ: Приказ Министерства юстиции РФ от 29.01.2007 // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2007. — № 3.

35. О результатах выборов Президента Российской Федерации: Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 23.03.2004 // Российская газета. 2004. -24 марта. -№ 59.

36. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы

37. Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва: Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 19.12.2003 // Российская газета. 2003. -20 декабря.-№256.

38. Об установлении общих результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего созыва: Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 29.12.1999 // Российская газета. 1999. — 31 декабря. - № 255.

39. Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28.11.2007 // Законность. 2008. - № 2.

40. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса РФ, используемыхпри формировании статистической отчетности: Указание Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ от 16.12.2008 // Справочная правовая система «Гарант».

41. Об утверждении Комплексной программы по профилактике правонарушений в Республике Татарстан на 2007-2010 годы: Закон Республики Татарстан от 12.01.2007 // Республика Татарстан. 2007. - 19 января. - № 9.

42. О запрете ваххабитской и иной экстремистской деятельности на территории Республики Дагестан: Закон Республики Дагестан от 22.09.1999 // Дагестанская правда. -1999. 24 сентября. - № 198.

43. О регулирования некоторых вопросов религиозной и миссионерской деятельности в Республике Ингушетия: Закон Республики Ингушетия от 8.12.1998 // Ингушетия. 1999. - 6 апреля. -№41. (Утратил силу)

44. Об административной ответственности за изготовление, распространение и демонстрацию нацистской символики на территории города Москвы: Закон города Москвы от 15.01.1997 //Ведомости Московской городской Думы. 1997. -№ 4. (Утратил силу)

45. Об ответственности за разяшгание социальной, расовой и национальной розни, иные проявления фашизма и политического экстремизма: Закон Ивановской области от 19.04.1995 // Ивановская газета. 1995. - 25 апреля. - № 77 (955). (Утратил силу)

46. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7.10.1977 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. - № 41. - Ст. 617. (утратила силу)

47. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 5.12.1936 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1937. -№ 1. (утратил силу)

48. О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами федерации: Закон СССР от 26.04.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 19. - Ст. 329. (утратил силу)

49. О введении чрезвычайного положения в городе Баку: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.01.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 4. - Ст. 57.

50. Об объявлении чрезвычайного положения в Нагорно-Карабахской автономнойобласти и некоторых других районах: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15.01.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 3. - Ст. 40.

51. Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 г.: Постановление Верховного Совета СССР от 21.03.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1991.-№ 13.-Ст. 350.

52. О положении в Азербайджанской ССР и Армянской ССР и мерах по нормализации обстановки в этом регионе: Постановление Верховного Совета СССР от 5.03.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. -№ 11.-Ст. 160.

53. О ратификации соглашения о создании Содружества Независимых Государств: Постановление Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. - № 51. - Ст. 1798.

54. Уголовный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.1994 // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан. 1995. - № 1.

55. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева; пер. с китайского Д.В. Вичикова. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303 с.

56. Уголовный кодекс Франции / науч. ред. JI.В. Головко, Н.Е. Крыловой; пер. с франц. и предисл. Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс, 2002. -650 с.

57. Уголовный кодекс ФРГ / пер. с нем. и предисл. A.B. Серебренниковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 208 с.

58. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / науч. ред. А.И. Ахани; пер. с персидского М.С. Пелевина, предисл. Ю.Н. Волкова. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. - 343 с.

59. О противодействии экстремистской деятельности: Закон Кыргызской Республики от 17.08.2005 // Эркинтоо. 2005. - 19 августа.

60. О противодействии экстремизму: Закон Республики Беларусь от 4.01.2007 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. — 2007. — № 15. 2/1300.

61. О противодействии экстремизму: Закон Республики Казахстан от 18.02.2005 // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2005. - № 5. - Ст. 5.

62. О противодействии экстремистской деятельности: Закон Республики Молдова от 21.02.2003 // Monitorul Oficial. 2003. - № 56. - Ст. 245.

63. О борьбе с экстремизмом: Закон Республики Таджикистан от 8.12.2003 // Документ размещен на сайте Антитеррористического центра государств-участников СНГ в Internet (http://www.atcsng.ru).

64. П. Иные официальные документы

65. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 // Российская газета. 2008. - 6 ноября. - № 230.

66. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.04.2007 // Российская газета. 2007. - 27 апреля. - № 90.

67. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10.05.2006 // Российская газета. 2006. - 11 мая. - № 97.

68. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25.04.2005 // Российская газета. 2005. - 26 апреля. - № 86.

69. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26.05.2004 // Российская газета. 2004. - 27 мая. - № 109.

70. Письмо Президента РФ от 29.04.2002 // Справочная правовая система «Гарант».

71. Вступительное слово Президента РФ Д.А. Медведева на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 25.02.2009 // Документ размещен на сайте Президента Российской Федерации в Internet (http://www.president.laemlin.rn).

72. О проекте федерального закона «О запрещении нацистской символики и литературы»: Распоряжение Правительства РФ от 10.08.1998 // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. № 34. - Ст. 4302.

73. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 15.12.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 1. - Ст. 52.

74. О проекте федерального закона «О запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 5.07.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 29. -Ст. 3477.

75. О календаре рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 12 апреля 1996 года: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.03.1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 14. -Ст. 1404.

76. О ситуации в Краснодарском крае, складывающейся в сфере миграции и межнациональных отношений: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 10.07.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 29. -Ст. 2949.

77. О Федеральном законе «О противодействии экстремистской деятельности»: Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 10.07.2002 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 29. - Ст. 2934.

78. О событиях в Ошской области Киргизской ССР: Постановление Совета Национальностей Верховного Совета СССР от 26.09.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. -№ 40. - Ст. 804.

79. В связи с событиями на таджикско-афганской границе: Заявление Верховного Совета РФ от 15.07.1993 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 30. - Ст. 1168.

80. Заявление Верховного Совета СССР от 20.02.1990 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 8. - Ст. 102.

81. В связи с вооруженным конфликтом между Ингушетией и Северной Осетией: Заявление Совета Национальностей Верховного Совета РФ от 2.11.1992 // Ведомости

82. Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. -№ 45. - Ст. 2552.

83. В связи с событиями 14 июня 1995 года в городе Буденновске Ставропольского края: Заявление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 15.06.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 25. - Ст. 2354.

84. Информация о деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных объединений: Письмо Министерства образования РФ от 12.07.2000 // Бюллетень «Официальные документы в образовании». 2000. -№ 16.

85. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 г. // Российская газета. 2009. - 17 апреля. - № 68.

86. Доклад Уполномоченного по правам человека в РФ за 2005 г. // Российская газета. -2006.- 15 июня.-№ 126; 2006.-21 июня.-№ 131; 2006.-29 июпя.-№ 138.

87. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона № 292654-4 от 15.12.2006 // Справочная правовая система «Гарант».

88. Заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ по проекту федерального закона № 292654-4 от 19.06.2006 // Справочная правовая система «Гарант».

89. Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству на проект федерального закона № 292654-4 от 24.04.2006 // Справочная правовая система «Гарант».

90. Выписка из протокола № 121 заседания Совета Государственной Думы от 14.05.2002 // Справочная правовая система «Гарант».

91. Выписка из протокола № 93 заседания Совета Государственной Думы от 20.11.2001 // Справочная правовая система «Гарант».

92. Выписка из протокола № 216 заседания Совета Государственной Думыот 16.09.1999 // Справочная правовая система «Гарант».

93. Выписка из протокола № 204 заседания Совета Государственной Думы от 20.04.1999 // Справочная правовая система «Гарант».

94. Выступление Генерального прокурора РФ Ю. Чайка на заседании Государственной Думы Федерального Собрания РФ в рамках «Правительственного часа» от 15.11.2006 //http://www.rambler.ru/news/events/extremism/9105699.html.

95. Об этническом аспекте освещения в средствах массовой информации причин преступности: Решение Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 14.07.1994 // Российская газета. 1994. - 23 июля.

96. Индекс инфляции (индекс потребительских цен) (по состоянию на 10 января 2010 г.) // Справочная правовая система «Гарант».

97. Общие сведения о естественном движении населения (по состоянию на 1 января 2009 г.) // Документ размещен на сайте Федеральной службы государственной статистики в Internet (http://www.gks.ru).

98. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2004 г. // Документ размещен на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Internet (http://www.mvd.ru).

99. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2006 г. // Документ размещен на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Internet (http://www.mvd.ru).

100. Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2008 г. // Документ размещен на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Internet (http://www.mvd.ru).

101. Краткий анализ состояния преступности в Российской Федерации за январь-октябрь 2009 г. // Документ размещен на сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации в Internet (http://www.mvd.ru).

102. Общие сведения о численности безработных (по данным обследований населенияпо проблемам занятости) (по состоянию на 1 января 2009 г.) // Документ размещен на сайте Федеральной службы государственной статистики в Internet (http://www.gks.ru).

103. Сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц (по состоянию на 1 декабря 2009 г.) // Документ размещен на сайте Федеральной налоговой службы в Internet (http://www.nalog.ru).

104. О противодействии экстремистской деятельности: Пояснительная записка к проекту федерального закона № 203307-3 // Справочная правовая система «Гарант».

105. Федеральный список экстремистских материалов (по состоянию на 10 января2010 г.) // Документ размещен на сайте Министерства юстиции Российской Федерации в Internet (http://www.minjust.ru).1. Ш. Специальная литература

106. Монографии, учебники, пособия

107. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление. Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1975.-423 с.

108. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. M.: Госюриздат, 1961. - 271 с.

109. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971. - 223 с.

110. Алексеев С.С. Проблемы теории права: основные вопросы теории социалистического права: Курс лекций. В 2 т. Т. 1. / науч. ред. Р.К. Русинов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 396 с.

111. Арзамасов Ю.Г. Введение в нормографию: теорию и методологию нормотворчества. М.: ГУ ВШЭ; РУК, 2009. - 156 с.

112. Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1975. 550 с.

113. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.-432 с.

114. Афанасьев B.C., Гилинский Я.И. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб, 1993.-167 с.

115. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. -Алма-Ата: Наука, 1972. -358 с.

116. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). — 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. - 544 с.

117. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практ ики. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. 400 с.

118. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Норма, 2005.-528 с.

119. Бехруз X. Сравнительное правоведение: Учебник для вузов. О.: Фешкс; - М.: ТрансЛит, 2008. - 504 с.

120. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1977. - 408 с.

121. Бородин C.B., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев Ю.В., Нерсесянц B.C. Социальные отклонения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 1989. - 368 с.

122. Бражник И.И. Религиозный экстремизм: антиобщественное содержание, противоправные подстрекательские действия. Киев: Знание, 1979. - 19 с.

123. Бражник И.И. Социальная сущность сектантского экстремизма. М.: Знание, 1974.-39 с.

124. Бухгольц Э., Лекшас Д., Хартман Р. Социалистическая криминология / под ред. H.A. Стручкова; пер. с нем. Т.А. Рябушкина. -М.: Прогресс, 1975.-275 с.

125. Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев: Вшца шк., 1976. - 268 с.

126. Васильев В.Л. Юридическая психология. — 4-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2001.-640 с.

127. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1985.-176 с.

128. Витюк В.В., Эфиров С.А. «Левый» терроризм на Западе: история и современность / отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1987. - 320 с.

129. Войшвилло Е.К. Понятие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 286 с.

130. Волков A.M., Микадзе Ю.В., Солнцева Г.Н. Деятельность: структура и регуляция: психологический анализ. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 216 с.

131. Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения / науч. ред. В.П. Малков. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. — 110 с.

132. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1968.-166 с.

133. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1965. - 136 с.

134. Вопленко H.H. Социалистическая законность и применение права / под ред. М.И. Байтина. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. 184 с.

135. Галяшина Е.И. Лингвистика vs экстремизма: в помощь судьям, следователям, экспертам / под ред. проф. М.В. Горбаневского. М.: Юридический Мир, 2006. - 96 с.

136. Гессен В.М. Основы конституционного права. 2-е изд. - Петроград: Типолитография товарищества А.Ф. Маркса, 1918. — 445 с.

137. Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. Эффективность правовых норм. М.: Юридическая литература, 1980. - 280 с.

138. Горский Д.П. Проблемы общей методологии наук и диалектической логики. М.: Мысль, 1964.-374 с.

139. Грачёв A.C. Политический экстремизм. -М.: Мысль, 1986.-269 с.

140. Грачёв A.C. Тупики политического насилия: экстремизм и терроризм на службемеждународной реакции. М.: Международные отношения, 1982. - 192 с.

141. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. — М.: Норма, 2003. 160 с.

142. Давыдова M.JL Юридическая техника: проблемы теории и методологии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2009. - 318 с.

143. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1987. - 207 с.

144. Денисова A.B., Малков В.П. Уголовно-правовые рассогласования: отраслевой и межотраслевой аспекты. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. - 144 с.

145. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Политиздат, 1989. - 351 с.

146. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.

147. Законодательная техника / под ред. Д.А. Керимов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965.- 143 с.

148. Зарубежное законодательство в борьбе с терроризмом / отв. ред. И.С. Власов. -М.: «Городец-издат», 2002. 144 с.

149. Иеринг Р. Юридическая техника / сост. A.B. Поляков. М.: Статут, 2008. - 231 с.

150. Ильин И.А. Теория права и государства (воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 гг.) / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. М.: «Зерцало», 2003. - 400 с.

151. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

152. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. М.: Юстицинформ, 1998. -48 с.

153. История государственно-правовых учений: Учебник / отв. ред. В.В. Лазарев. — М.: Спарк, 2006. 672 с.

154. История политических и правовых учений: Учебник / под ред. О.Э. Лейста. М.: Юридическая литература, 1997. - 576 с.

155. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. — М.: Политиздат, 1974. 328 с.

156. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права: Учебник длявузов. М.: Юристь, 1995. - 297 с.

157. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. -Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1986. 87 с.

158. Кашанина Т.В. Юридическая техника. М.: Эксмо, 2007. - 510 с.

159. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука, 1988. -176 с.

160. Керимов Д.А. Законодательная техника. -М.: Норма, Инфра-М, 1998. 127 с.

161. Керимов Д.А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. 5-е изд. - М.: Изд-во СГУ, 2009. - 521 с.

162. Клибанов А.И. Из мира религиозного сектантства. М.: Политиздат, 1974. -255 с.

163. Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М.: Юридическая литература, 1975. — 256 с.

164. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. М.: Норма, 2007. -128 с.

165. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. -М.: Юридическая литература, 1978. 192 с.

166. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982. -287 с.

167. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976. - 286 с.

168. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. -М.: Издательский дом «Городец», 2007. 336 с.

169. Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации / под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 208 с.

170. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. -232 с.

171. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. -Вильнюс: Изд-во «Минтис», 1973. 280 с.

172. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юрист, 2002. - 444 с.

173. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юридическая литература, 1974.-184 с.

174. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: вопросы теории / науч. ред. А.К. Безина. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 207 с.

175. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: учебник для вузов. — М.: Изд-во «Спарк», 1998.-448 с.

176. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. — М.: Изд-во «Международные отношения», 1966. 152 с.

177. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

178. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 136 с.

179. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / отв. ред. В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1986.-264 с.

180. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 343 с.

181. Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004.-432 с.

182. Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М.: Изд-во Воен. ун-та, 1980. - 137 с.

183. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985.- 193 с.

184. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. Т. 1. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1954. - С. 119 - 160.

185. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии» (2 издание) том I (1879) // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. Т. 19. 2-е изд. -М.: Госполитиздат, 1961. - С. 369 - 399.

186. Маркс К. Проект закона о разводе // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. Т. 1. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1954. - С. 161 -164.

187. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2008.-400 с.

188. Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) / отв. ред. Д.И. Фельдман. -М.: Юридическая литература, 1971. 188 с.

189. Международное право / под общ. ред. чл.-кор. АН СССР Е.А. Коровина. М.: Госюриздат, 1951. — 600 с.

190. Международное право: Учебник / отв. ред. A.A. Ковалев, C.B. Черниченко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 832 с.

191. Международное право: Учебник / отв. ред. чл.-корр. АН СССР Г.И. Тункин. М.: Юридическая литература, 1982. - 568 с.

192. Международное право: Учебник для вузов / отв. ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунов. 4-е изд., перераб., и доп. - М.: Норма, 2007. - 720 с.

193. Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП (г. Казань), 2005. - 104 с.

194. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства: юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР. — М.: Юридическая литература, 1967. 175 с.

195. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юс-тицинформ, 2008. - 176 с.

196. Мыльников Б.А. Противодействие преступлениям экстремистской направленности: криминологический и уголовно-правовой аспекты. М., 2005. - 140 с.

197. Надзор за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности: методические рекомендации. Казань: Прокуратура Республики Татарстан, 2006.-181 с.

198. Научные основы советского правотворчества / отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1981.-317 с.

199. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / под ред. Д.А. Керимова, A.B. Мицкевича; пер. с румын. И. Фодор. М.: Прогресс, 1974. - 256 с.

200. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. -366 с.

201. Николов JL Структуры человеческой деятельности. Пер. с болг. / под общ. ред. и с предисл. Л.П. Буевой. — М.: Прогресс, 1984. 176 с.

202. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М.: Типография В.М. Саблина, 1908.-263 с.

203. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975. - 222 с.

204. Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1989. -157 с.

205. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972. -248 с.

206. Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2001. - 518 с.

207. Общая теория советского права / под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1966.-491 с.

208. Ольков С.Г. Общественные болезни. Тюмень: Тюм. высш. шк. МВД РФ, 1996. -330 с.

209. Ольков С.Г. Социальные отклонения: Лекция. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1994.

210. Орзих М.Ф. Личность и право. М.: Юридическая литература, 1975. - 112 с.

211. Осипенко А.Л. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: международный опыт. -М.: Норма, 2004.-432 с.

212. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности / отв. ред. Н.П. Фарберов. -М.: Наука, 1969.-175 с.

213. Павлов И.П. Избранные произведения. М.: Изд-во АН СССР, 1949. - 568 с.

214. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы: для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов / под ред. М.В. Горбаневского. -М.: Медея, 2004. 104 с.

215. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов. М.: Юридическая литература, 1968. -166 с.

216. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права. Общая часть. М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

217. Поленина C.B. Теоретические проблемы системы советского законодательства / отв. ред. P.O. Халфина. М.: Наука, 1979. - 205 с.

218. Попков В.Д. Гуманизм советского права. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. 196 с.

219. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983 - 605 с.

220. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. В 2 кн. Кн. 1. / под ред. A.M. Васильева. М.: Юридическая литература, 1986. - 368 с.

221. Правотворчество в СССР / под ред. A.B. Мицкевича. М.: Юридическая литература, 1974.-319 с.

222. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект, 2010. -752 с.

223. Романов H.A. Политический экстремизм как угроза безопасности страны. М., 1997.-394 с.

224. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1989. -488 с.

225. Рубинштейн C.JL Основы общей психологии. В 2 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1989. -322 с.

226. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 219 с.

227. Рыбаков В.А., Толкачев К.В., Хабибулин А.Г. Формирование правомерного поведения лиц, осужденных к лишению свободы: вопросы теории и практики. Уфа: Изд-во Уфим. ВШ МВД СССР, 1991. - 102 с.

228. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / отв. ред. В.А. Туманов. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юристъ, 2009.-510 с.

229. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. Правоохранная деятельность Советского государства метод обеспечения социалистической законности. - М.: Госюриздат, 1960. - 200 с.

230. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. — М.: Юридическая литература, 1963. 286 с.

231. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. - 240 с.

232. Сауляк О.П. Законность и правопорядок: на пути к новым парадигмам. М.: Юр-литинформ, 2009. - 224 с.

233. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. — М.: Госюриздат, 1961. 279 с.

234. Сигеле С. Преступная толпа: опыт коллективной психологии / пер. с франц. доп. Н.С. Тютчевым. Новгород: Паровая типография A.C. Федорова, 1893. - 153 с.

235. Смирнов Л.В. Законотворческая техника в современной России. М.-Тула: Московский университет (Тульский филиал), 2006. - 156 с.

236. Соединенные Штаты Америки: конституция и законодательные акты / под ред. проф. O.A. Жидкова. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. 768 с.

237. Социальная психология: краткий очерк / под общ. ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. М.: Политиздат, 1975. - 319 с.

238. Строгович М.С. Логика. М.: Госполитиздат, 1949. - 363 с.

239. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. -М.: Наука, 1966.-252 с.

240. Суворов Н.С. Лекции по истории философии права. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1906. - 125 с.

241. Сычев Ю.В. Микросреда и личность. Философские и социологические аспекты. -М.: Мысль, 1974.-182 с.

242. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.-256 с.

243. Тамаев P.C. Уголовно-правовое и криминологическое обеспечение противодействия экстремизму. 2-е изд. - М.: Юнити-Дана, 2008. - 279 с.

244. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. Киев: Ви-щашк., 1977.-151 с.

245. Теория государства и права / под ред. проф. К.А. Мокичева. М.: Юридическая литература, 1965. - 520 с.

246. Теория государства и права: курс лекций / под ред. A.B. Малько, Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1995. 560 с.

247. Теория государства и права: Учебник / под ред. В.Я. Кикотя, В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД «Форум» - ИНФРА-М, 2008. - 624 с.

248. Теория и практика судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе / под ред. Е.Р. Российской. М.: ООО «Викор-Медиа», 2006. - 431 с.

249. Тихомиров Ю.А. Теория закона / отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Наука, 1982. -257 с.

250. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. -528 с.

251. Устинов В.В. Обвиняется терроризм. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002.-416 с.

252. Ушаков H.A. Основания международной ответственности государств. М.: Изд-во «Международные отношения», 1983. - 184 с.

253. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / науч. ред. В.П. Малков. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1977. - 119 с.

254. Филимонов Э.Г. Социальная и идеологическая сущность религиозного экстремизма. М.: Знание, 1983. - 63 с.

255. Философские вопросы физиологии высшей нервной деятельности и психологии. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. 731 с.

256. Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. — М.: Норма, 2005. -320 с.

257. Хлебушкин А.Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ / отв. ред. H.A. Лопашенко. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2007. -160 с.

258. Челпанов Г.И. Учебник логики. -М.: Госполигиздат, 1946. 159 с.

259. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988. -144 с.

260. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978. - 304 с.

261. Шафиров В.М. Правовая активность советских граждан. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1982. - 120 с.

262. Экстремизм в среде петербургской молодежи: анализ и проблемы профилактики / под ред. A.A. Козлова. СПб.: ХИМИЗДАТ, 2003. - 345 с.

263. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. В 50 т. Т. 20. 2-е изд. - М.: Госполитиздат, 1961. - С. 110 -121.

264. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

265. Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985.-207 с.

266. Язык закона / под ред. A.C. Пиголкина. М.: Юридическая литература, 1990. -192 с.

267. Яковлев А.И. Эффективность идеологической работы. М.: Политиздат, 1984. -304 с.

268. Яковлев A.M. Социальная психология о преступности. — М.: Знание, 1975. —48 с.

269. Яковлев A.M. Теория криминологии и социальная практика / отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1985.-247 с.

270. Комментарии, энциклопедии, словари, справочники

271. Аверьянов А.Н., Васецкий H.A., Малов Ю.К. Комментарий к Федеральному закону «О политических партиях». М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2003. -256 с.

272. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 1. М.: ГИС, 1956.-699 с.

273. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 2. М.: ГИС, 1956.-779 с.

274. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. Т. 4. М.: ГИС, 1956.-683 с.

275. Джунусов М.С. Национализм. Словарь-справочник. М.: Славянский диалог, 1998.-285 с.

276. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. Т. 1. / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991. — 768 с.

277. Большой энциклопедический словарь. В 2 т. Т. 2. / под ред. A.M. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991.-863 с.

278. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. 3-е изд., пере-раб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 1069 с.

279. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Изд-во Проспект; ТК Велби, 2004. - 640 с.

280. Кузнецов А.П. Преступления против государственной власти: Комментарий к разделу X Уголовного кодекса Российской Федерации. М.: Российская академия юридических наук; Изд-во «Вектор-ТиС», 2005. - 360 с.

281. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. 3-еизд., доп. и перераб. / отв. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004. - 671 с.

282. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

283. Популярная медицинская энциклопедия / под ред. акад. АМН СССР В.И. Покровского. 3-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1992. - 668 с.

284. Современный словарь иностранных слов / под ред. Е.А. Гришиной. М.: Изд-во «Русский язык», 1993. - 740 с.

285. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1962 -1968.-815 с.

286. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991.-588 с.

287. Энциклопедический словарь / под ред. К.К. Арсеньева, Ф.Ф. Петрушевского. В 86 т. Т. 79. СПб: Типография Акц. Общ. Брокгауз - Ефрон, 1904. - 468 с.

288. Диссертации и авторефераты диссертаций

289. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики (по материалам органов внутренних дел): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1993. 40 с.

290. Абдулаев М.И. Соотношение международного и внутригосударственного права (проблемы теории): автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1992. - 16 с.

291. Азева C.B. Современный политический экстремизм в России: структурно-функциональный анализ: дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005. - 275 с.

292. Акунина Ю.А. Социально-культурные условия профилактики экстремизма в молодежной среде: дис. . канд. педагог, наук. М., 2005. - 219 с.

293. Амирокова P.A. Политический экстремизм в современном политическом процессе России: дис. . канд. полит, наук. — Черкесск, 2006. 150 с.

294. Арестов В.Н. Религиозный экстремизм: содержание, причины и формы проявления, пути преодоления: дис. . канд. филос. наук. — Киев, 1984. 188 с.

295. Атарщикова E.H. Герменевтика в праве (историко-правовой анализ): дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. - 400 с.ты

296. Афанасьева P.M. Социокультурные условия противодействия экстремизму в молодежной среде (социально-философский анализ): дис. . канд. филос. наук. М., 2007.-200 с.

297. Бабиченко К.Н. Дискриминация и преступления на почве ненависти: квалификация и предупреждение: дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2005. - 239 с.

298. Баглиев М.А. Политические аспекты современного исламского экстремизма (на примере Египта): дис. канд. полит, наук. М., 2002. - 171 с.

299. Байков А.Ф. Правовая идеология: сущность и реализация в условиях правового государства: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. - 176 с.

300. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России (системно-аналитический подход): дис. . д-ра филос. наук. М., 2006. - 350 с.

301. Башкатов Л.Д. Религиозная преступность: уголовно-правовые и криминологические проблемы: дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 224 с.

302. Башкиров Н.В. Меры административно-правового противодействия политическому экстремизму: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 176 с.

303. Богдановская И.Ю. Источники права на современном этапе развития «Общего права»: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007. - 48 с.

304. Бурковская В.А. Криминальный религиозный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические основы противодействия: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. -469 с.

305. Бусурманов Ж.Д. Социальная активность и правомерное поведение личности в советском обществе: дис. . канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1984. - 196 с.

306. Воронов И.В. Основы политико-правового ограничения социально-политического экстремизма как угрозы национальной безопасности Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук. -М., 2003. 154 с.

307. Воронцов С.А. Антиэкстремистская деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в институционально-правовом аспекте: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов - на - Дону, 2009. - 54 с.

308. Гречкина E.H. Молодежный политический экстремизм в условиях трансформирующейся российской действительности: дис. . канд. полит, наук. — Ставрополь, 2006.-174 с.

309. Даниелян A.M. Содержание и форма социалистического права: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Тбилиси, 1973. - 36 с.

310. Демиров К.К. Криминологическая характеристика религиозного экстремизма (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005. -162 с.

311. Жукова О.С. Правовые меры противодействия информационному экстремизму: дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 2006. 261 с.

312. Жээнбеков Э.Т. Уголовно-правовые и криминологические меры противодействия религиозному экстремизму (по материалам Кыргызской Республики): дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 234 с.

313. Знак З.В. Категории «потребность», «интерес», «цель» и их роль в анализе социального детерминизма: дис. . канд. филос. наук. М., 1984. - 153 с.

314. Кабанов П.А. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины, личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2008. 60 с.

315. Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1974. -185 с.

316. Килясханов Х.Ш. Социально-философский анализ феномена политического экстремизма в условиях реформирования российского общества: дис. . канд. филос. наук. Тверь, 2006. - 165 с.

317. Киреев A.C. Политико-правовые основы профилактики этнополитического экстремизма в Российской Федерации: дис. . канд. полит, наук. М., 2003. - 170 с.

318. Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. -200 с.

319. Кнителынот О.В. Система противодействия политическому экстремизму в современном российском обществе: дис. . канд. соц. наук. — Саратов, 2006. — 194 с.

320. Ковалёв B.C. Политический экстремизм и механизм противодействия ему в современной России: дис. . канд. полит, наук. М., 2003. - 220 с.

321. Колосова Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 368 с.

322. Костенко M.А. Содержательно-правовая эквивалентность текстов нормативно-правовых актов (теоретико-правовой анализ): дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.-153 с.

323. Кунц Е.В. Преступность на почве межнациональных и религиозных конфликтов и уголовно-правовые меры борьбы с нею: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998. -188 с.

324. Курбанов Х.Т. Религиозно-политический экстремизм на северо-восточном Кавказе: идеология и практика (на материалах Республики Дагестан): дис. . канд. полит, наук. Махачкала, 2006. - 167 с.

325. Лабунец М.И. Политический экстремизм: этнонациональная регионализация: дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2002. - 141 с.

326. Литягин Е.В. Идеология как необходимый фактор жизни современного общества: дис. канд. философ, наук. Горно-Алтайск, 2004. - 197 с.

327. Лупандина O.A. Информационная избыточность в текстах нормативно-правовых актов: дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001. - 157 с.

328. Лушина Л.А. Нравственно-правовой нигилизм: генезис, сущность, формы: дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2003. 202 с.

329. Макаров Н.Е. Политический экстремизм как радикальная модель политического процесса и организация государственного противодействия экстремизму: дис. . канд. полит, наук. Чита, 2006. - 161 с.

330. МалицкийВ.С. Идеология: сущность, структура, исторические типы (социально-философский анализ): дис. . д-ра философ, наук. Ростов-на-Дону, 2006. - 390 с.

331. Мацко C.B. Государственная идеология и право современной России (теоретико-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 2003. — 204 с.

332. Муминов А.И. Религиозный экстремизм как угроза современному обществу (социально-философский анализ): автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2007. - 20 с.

333. Назарова Е.С. Политический экстремизм и его роль в современных конфликтах: дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2001. - 180 с.

334. Назиров Д. Религиозно-политический экстремизм и терроризм в Центральной Азии: автореф. канд. филос. наук. Душанбе, 2005. - 27 с.

335. Некрасов Д.Е. Расово-этнический экстремизм (криминологический аспект): дис.канд. юрид. наук. Рязань, 2006. - 253 с.

336. Нуркаева Т.Н. Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод человека: вопросы теории и практики: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 46 с.

337. Новиченко A.C. Логико-методические основы квалификации преступлений: дис. . канд. филос. наук. М., 1977. - 165 с.

338. Ойнус М.Э. Сравнительный метод в общественных науках: дис. . канд. филос. наук.-Л., 1984.-207 с.

339. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): дис. . д-ра юрид. наук. — Киев, 1990. 374 с.

340. Павлинов A.B. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. -48 с.

341. Палиева З.И. Проблема соотношения свободы и ответственности в деятельности личности в условиях развитого социализма: дис. канд. филос. наук. Красноярск, 1984.-197 с.

342. Платошкин H.A. Уголовно-правовое значение хулиганских мотивов: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 192 с.

343. Попова Е.В. Онтологическая и гносеологическая специфика нормы: дис. . канд. филос. наук. Омск, 2005. - 138 с.

344. Ростокинский A.B. Преступления экстремистской направленности как проявления субкультурных конфликтов молодежных объединений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2008. 44 с.

345. Резникова A.B. Структурные и динамические характеристики современного религиозного экстремизма (роль «исламского» фактора в Северокавказском регионе): дис. . канд. соц. наук. Ростов-на-Дону, 2005. - 160 с.

346. Русанова O.A. Этнорелигиозный экстремизм как социальное явление в российском обществе (на примере Северокавказского региона): дис. . канд. соц. наук. М., 2004.- 152 с.

347. Савельева О.Ю. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по российскому и зарубежному уголовному законодательству: дис. канд. юрид. наук. М., 2004.-239 с.

348. Сазонов И.А. Природа и исторические формы политического экстремизма (на примере политического развития России в XX веке): дис. . канд. полит, наук. — М., 2004.-227 с.

349. Сериков A.B. Молодежный экстремизм в современной России: динамика и отражение в общественном мнении у студентов (на примере Ростовской области): дис. . канд. соц. наук. — Ростов-на-Дону, 2005. 159 с.

350. Сокольская JI.B. Особенности взаимодействия правового, морального и нравственного сознания личности в посттоталитарном обществе: дис. . канд. юрид. наук. -Алматы, 1995.- 160 с.

351. Степанов Н.В. Криминологические проблемы противодействия преступлениям, связанным с политическим и религиозным экстремизмом: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2003.-182 с.

352. Телякавов М.П. Экстремизм в деятельности религиозных объединений на Северном Кавказе как угроза региональной безопасности России (политологический анализ): дис. . канд. полит, наук. М., 2003. - 162 с.

353. Тюканько A.A. Этнополитические процессы в России и их влияние на национальную безопасность (политологический анализ): дис. . канд. полит, наук. М., 2007. — 152 с.

354. Узденов P.M. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 28 с.

355. Ульянова Е.В. Политико-правовой подход к формированию государственной политики противодействия экстремизму в ряде стран Запада: опыт для России: дис. . канд. полит, наук. -М., 2004. 179 с.

356. Федорко С.Н. Современные политические технологии противодействия радикальным общественным движениям: дис. . канд. полит, наук. Н. Новгород, 2007. -225 с.

357. Фокина З.Т. Взаимодействие идеологии и общественной психологии в регуляции поведения личности: дис. . канд. филос. наук. М., 1984. - 175 с.

358. Фомина Л.Ю. Унификация нормативной правовой терминологии: дис. . канд. юрид. наук. Саранск, 2006. - 187 с.

359. Фридинский С.Н. Борьба с экстремизмом (уголовно-правовой и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.-217 с.

360. Хоровинников A.A. Экстремизм как социальное явление (философский анализ): автореф. дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2007. - 28 с.

361. Чефранов В.А. Философские проблемы правового сознания: дис. . д-ра философ. наук. Харьков, 1983. - 393 с.

362. Чигидин Б.В. Юридическая техника российского законодательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 189 с.

363. Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917 1920 гг.: уголовно-правовой аспект: автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005. - 24 с.

364. Ширяев Ю.Е. Федеральный законотворческий процесс: конституционно-правовой анализ: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 2006. - 46 с.

365. Шнайдер Л.Г. Преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести в уголовном праве РФ: дис. . канд. юрид. наук. — М., 2006.-199 с.

366. Щипанов И.П. Соотношение потребностей и способностей в формировании личности и развитии личности: дис. . канд. филос. наук. М., 1983. - 157 с.1. Статьи

367. Андриченко Л.В., Васильева Л.Н. Законодательство в сфере миграции: проблемы и перспективы // Журнал российского права. 2006. - № 1. - С. 6-18.

368. Бадиуззаман Сайд Нурси // http://ш.wikipedia.org/wiki/Caид Нурси.

369. Баранов В.М. Кондаков Д.С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации // Проблемы юридической техники: Сборник статей / под ред.

370. B.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 338 - 402.

371. Баранов В.М. О гражданской самозащите // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина / под ред. В.Т. Томина и А.И. Склярова. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1996.-С. 9-20.

372. Баранов В.М. Эссе главного редактора // Юридическая техника. — 2007. № 1.1. C. 5 6.

373. Баранов В.М., Гойман В.И. Книги о правомерном поведении личности // Советское государство и право. 1986. - № 6. - С. 142 - 145.

374. Баранов В.М., Сырых В.М. Законотворческие ошибки: понятие и типология // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. - С. 384 -395.

375. Беляев H.A., Керимов Д.А. Личность и законность. В кн.: Человек и общество.

376. Сборник статей / под ред. действ, чл. АПН РСФСР проф. Б.Г. Ананьева и чл.-кор. АН СССР проф. Д.А. Керимова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. - С. 128 - 138.

377. Бикеев И.И., Никитин А.Г. Уголовно-правовой анализ законодательства о противодействии экстремистской деятельности и некоторые вопросы его совершенствования // Следователь. 2007. - № 4 (108). - С. 2 - 7.

378. Богдановская И.Ю. Категория «правовая норма» в правовой доктрине стран «общего права» // Журнал российского права. 2006. - № 11. - С. 65 - 73.

379. Борисов Т. 17 особо опасных // Российская газета. 2006. - 28 июля. - № 4130.

380. Бражник И.И. Религиозный экстремизм: попрание прав верующих // Наука и религия. 1981.-№ 1.- С. 17-19.

381. Бродский И.Н. К вопросу о процессе образования понятий. — В кн.: Вопросы логики. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. - С. 45 - 60.

382. Бывший сотрудник РУБОП обвиняется в пропаганде религиозной розни // http://www.gazetayuga.ru/archive/2004/26.htm.

383. Власихин В. Угрожает ли «Акт патриота» Биллю о правах? Новый антитеррористический закон США // Российская юстиция. -2002. -№ 1. С. 59-61.

384. Волженкин Б.В. Детерминистическая концепция преступного поведения // Советское государство и право. 1971. - № 2. - С. 82 - 87.

385. Генпрокуратура: в России действуют 200 экстремистских объединений // http://gazeta.ru/news/lenta/2009/05/28/n1366555.shtml.

386. Гладких В.И., Кобец П.Н. О терроризме как серьезнейшей угрозе национальной безопасности Российской Федерации // Криминалистическое обеспечение борьбы с терроризмом. Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2006. - С. 64 - 66.

387. Гладких В.И., Маслова E.H. Оценочные категории в уголовном праве: на примере квалифицированных убийств // Российский криминологический взгляд. 2005. - № 4. -С. 103-111.

388. Горбунов Ю.С. Непродуманный закон может стать катализатором социальной напряженности // Судья. 2007. - № 2. - С. 59 - 64.

389. Дворянов В.А. Политический экстремизм в Центральной Европе // Терроризм и политический экстремизм: вызовы и поиски адекватных ответов / отв. ред. A.A. Шаравин, С.М. Маркедонов. М.: Институт политического и военного анализа, 2002.-С. 46-55.

390. Долгова А.И. Экстремизм и терроризм, террористические и иные преступления: понятия, анализ, динамика // Экстремизм и другие криминальные явления. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. С. 21 - 30.

391. Жеругов Р.Т. Правомерное поведение // Право. Культура. Демократия: сборник статей. М. - Нальчик: Изд. Центр «ЭЛЬ-ФА», 1995. - С. 225 - 247.

392. Залужный А.Г. Правовые гарантии противодействия экстремистской деятельности в политической, религиозной и других сферах общественной жизни // Закон и право. 2002. - № 9. - С. 29 - 32.

393. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. - № 5. - С. 42 - 52.

394. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. пер. с 3-го нем. изд. // Журнал гражданского и уголовного права: май-июнь. Кн. 3. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1876. - С. 272 - 274.

395. Из библиотек Украины изымают книги Булгакова и Маяковского // http://www.regnum.ru/news/l 090761 .html.

396. Исаков В.Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российскиепроблемы и решения // Российская юстиция. 1997. - № 7. - С. 13 - 15.

397. Исаков В.Б. Проблемы обеспечения единства законодательства в Российской Федерации // Законодательство. 1997. - № 4. - С. 54.

398. Истомин А.Ф., Лопаткин Д.А. К вопросу об экстремизме // Современное право. -2005.-№7.-С. 19-24.

399. Иошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл удовлетворил требования прокуратуры, признав брошюру Виталия Танакова «Онаен ойла» («Жрец говорит») экстремистской литературой // http://genproc.gov.ru/news/news-9187/.

400. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности // Социализм и личность / отв. ред. В.М.Чхиквадзе.-М.: Изд-воИГиП АН СССР, 1979.-С. 113 -121.

401. Капинус О.С., До донов В.Н. Ответственность за разжигание расовой, национальной и религиозной вражды, а таюке другие «преступления ненависти» в современном уголовном праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 8. - С. 76 - 85.

402. Кирсанов Г.В. Шанхайская организация сотрудничества: правовые аспекты развития региональных антитеррористических институтов // Журнал российского права. -2004.-№3.-С. 129- 137.

403. Ковалев В. Что же такое «фашизм»? От этимологии к законодательному определению // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 52 - 54.

404. Коврига 3. Свобода личности и ответственность в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1987. - № 5. - С. 60 - 64.

405. Краснов М. Законодательные дефиниции не всегда полезны // Российская юстиция.-2003.-№2.-С. 51-52.

406. Кудрявцев В.Н. Право развитого социализма: принципы и закономерности // Вопросы философии. 1983. -№. 12. - С. 54 - 62.

407. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право. 1980. - № 2. - С. 12 - 20.

408. Лазарев В.В. Выявление закономерностей правомерного поведения // Советское государство и право. 1983. - № 11. - С. 19 - 25.

409. Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. — 2004. — № 7. С. 3 - 14.

410. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. — № 10. — С. 29 - 37.

411. Лазарев В.В. Технико-юридические приемы сокрытия законодательной воли // Юридическая техника. 2007. - № 1. - С. 24 - 28.

412. Лапаева В.В. Политический и религиозный экстремизм: проблемы совершенствования законодательства // Законодательство и экономика. 2001. - № 10. - С. 5 - 13.

413. Лунеев В.В. Проблемы криминализации и противодействия экстремизму // Государство и право. 2009. - № 9. - С. 44 - 64.

414. Лютый февраль // Документ размещен на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения в Internet (http://wciom.ru).

415. Мазаев В.Д. Развитие собственности в современном социальном государстве // Новая правовая мысль. 2003. - № 2 (3). - С. 17 - 27.

416. Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм // Правоведение. 1983. - № 1. - С. 48 - 54.

417. Малиновский A.A. Оценочные понятия в законодательстве // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.М. Баранова. -Н. Новгород, 2001. С. 268 - 273.

418. Мальцев Г.В. Идеология, политика и право (некоторые вопросы их взаимоотношения) // Советское государство и право. 1970. - № 2. - С. 14 - 22.

419. Мальцев Г.В. Право как идеологическое явление // Советское государство и право.-1973.-№ 3.-С. 12-19.

420. Мезенцев С.Д. Господство профанных экспертов в религиозных вопросах // http://al-azan.ru/article.php?num=200758&page=5811.

421. Мусульмане включили запрещенные произведения Сайда Нурси в список одобренной литературы // http://www.islamnews.ru/news-18135.html.

422. Нагорная М.А. Техника определения законодательных терминов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. - С. 220 - 233.

423. Небылицын В.Д. Темперамент. В кн.: Психология индивидуальных различий / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. -М.: Изд-во МГУ, 1982. - С. 153 - 159.

424. Никитин А.Г. К вопросу о рассогласованности понятия «экстремистская деятельность» // Lex Russica (Научные труды МГЕОА). 2008. - № 1. - С. 143 - 147.

425. Никитин С.Г. О совершенствовании дефиниции «преступное объединение» в Уголовном кодексе Российской Федерации // Следователь. — 2007. — № 6 (110). С. 15

426. Никитин С.Г. Уголовная ответственность за создание преступных объединений и деятельность в их составе // Закон и право. 2007. - № 9. - С. 70 - 72.

427. Никонов K.M. Свобода и ее содержание. В кн.: Свобода и ее содержание. - Волгоград: Изд-во Волг. пед. ин-та, 1972. - С. 3 - 101.

428. Овчинский B.C., Кочубей М.А. Экстремистские организации в США // Журнал российского права. 2009. -№ 6. - С. 101 - 113.

429. Омск: Суд оправдал Джамбула Исабаева // http://www.islamnews.ru/news-756.html.

430. По заявлению прокуратуры Ивановской области брошюра «Стратегия победы» признана экстремистской // http://www.prokuratura.ivanovo.rU/newsarch/2008/l 1/06/2008110602.htm.

431. Поиски марийского экстремизма//http://www.rosbalt.ru/2008/05/08/482140.html.

432. Рабец A.M. Проблемы законодательного закрепления юридических дефиниций // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей. В 2 т. Т. 1 / под ред. В.М.Баранова. Н.Новгород, 2001. -С. 233 - 238.

433. Рахимов P.A., Хабибулин А.Г. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. - № 3. - С. 11 - 20.

434. Рашид Нургалиев: экстремисты использовали традиции Северного Кавказа // http://fian.ru/incidents/20070606/66776022.html.

435. Ромашенкова Т. На пике в Пикалёве. Здесь вчера встречали Владимира Путина // Российская газета. 2009. - 5 июня. - № 4926.

436. Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве //

437. Советское государство и право. 1971. — № 1. - С. 38 - 45.

438. Салыгин E.H. Российское государство и информационное общество // Российский юридический журнал. 2008. - № 1. - С. 47 - 59.

439. Сауляк О.П. Парадигма правопорядка: современное прочтение // Правоведение. — 2006.-№3.-С. 166- 178.

440. Свобода информации в интернете: нужно ли ее ограничивать? // Документ размещен на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения в Internet (http ://wciom.ru).

441. Следственная экспертиза подтвердила вину издателя самарского журнала в оскорблениях в адрес ряда религий и национальностей // http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=23409.

442. Сочи. Суд признал, что на митинге в защиту прав собственников распространялись экстремистские материалы // http://mitingi.ru/news/229775.html.

443. Теологический мордобой // http.V/www.gazeta.ru/social/2008/l 1/10/2878323.shtml.

444. Тихомиров Ю.А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. 2008. - № 6. - С. 5 - 9.

445. Тихомиров Ю.А. Юридическое проектирование: критерии и ошибки // Журнал российского права. 2008. - № 2. - С. 3 - 9.

446. Туманов В.А. Современный антимарксизм и теория права И Советское государство и право. 1969. - № 4. - С. 57 - 66.

447. Фаляхов Р. Александр Проханов перекрестился. Газете «Завтра» вынесли предупреждение // Газета. 2003. - 6 мая.

448. Хабибулин А.Г., Селиванов А.И. Разработка методологии и создание системы стратегического управления безопасностью России как комплексная научная проблема // Российский следователь. 2009. - № 4. - С. 33 -36.

449. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения // Правоведение. 1973. - № 2. -С. 100- 108.

450. Чуганов Е.Г. Экстремизм: проблемы уголовной политики // Экстремизм и другие криминальные явления. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2008. - С. 5 -11.

451. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. -№ 1.-С. 40-48.

452. Эдельгауз Е.М. К вопросу о понятии свободы воли в уголовном праве // Правоведение. 1962. - № 4. - С. 140 - 144.

453. Экстремистов не встречали // Документ размещен на сайте Всероссийского центра изучения общественного мнения в Internet (http://wciom.rn).

454. Явич JI.C. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. — 1958. -№2.-С. 19-25.1.. Нормативные акты и специальная литература на иностранном языке

455. Anti-Terrorism, Crime and Security Act 14th December 2001 (UK Public General) // Документ размещен на сайте Управления государственного сектора информации Соединенного Королевства Великобритания в Internet (http://www.opsi.gov.uk).

456. Crime and Disorder Act 31st July 1998 (UK Public General) // Документ размещен на сайте Управления государственного сектора информации Соединенного Королевства Великобритания в Internet (http://www.opsi.gov.uk).

457. Football (Disorder) Act 28th July 2000 (UK Public General) // Документ размещен на сайте Управления государственного сектора информации Соединенного Королевства Великобритания в Internet (http://www.opsi.gov.uk).

458. Public Order Act 7th November 1986 (UK Public General) // Документ размещен на сайте Управления государственного сектора информации Соединенного Королевства Великобритания в Internet (http://www.opsi.gov.uk).

459. Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act 15th October 1970 // Документ размещен на сайте Министерства юстиции США в Internet (www.justice.gov).

460. Terrorism Act 20th July 2000 (UK Public General) // Документ размещен на сайте Управления государственного сектора информации Соединенного Королевства Великобритания в Internet (http://www.opsi.gov.uk).

461. United States Code 13th September 1994. Title 18 «Crimes and criminal procedure» // Документ размещен на сайте Управления Совета по изменению законодательства при Палате Представителей Конгресса США в Internet (http://uscode.house.gov).

462. Extremism on the right: A handbook. New York: Anti-defamation league of B'nai B'rith, 1983.-178 p.

463. Hate Crime Incidents per.Bias Motivation and Quarter by State and Agency, 2007 // Документ размещен на сайте Федерального Бюро Расследований в Internet (http://www.fbi.gov).

464. Psychopathology and politics / By Harold D. Lasswell; with a new introd. by Fred I. Greenstein. Chicago: University of Chicago Press, 1977. - 339 p.

465. Social mobility in industrial society / By Seymour Martin Lipset and Reinhard Bendix. -Berkeley, University of California Press, 1959. — 309 p.

466. The farther shores of politics: The Amer. polit. fringe today / By George Thayer. New York: Simon and Schuster, Cop. 1968. - 610 p.

467. The fascist persuasion in radical politics / By A. James Gregor. Princeton: Princeton University Press, 1974. - 472 p.

468. The future of political violence: destabilization, disorder and terrorism / Ed. by Richard Clutterburk Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan, 1986. - 206 p.

469. Wardlaw G. Political terrorism: theory, tactics and counter-measures. Cambridge; New York: Cambridge univ. press, 1982 - 218 p.

470. V. Материалы юридической практики

471. Вайнаи против Венгрии: Постановление Европейского Суда по правам человека от 8.07.2008 (жалоба № 33629/06) (П Секция) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (российское издание). 2008. - № 12.

472. Улусой и другие против Турции: Постановление Европейского Суда по правам человека от 3.05.2007 (жалоба № 34797/03) (П Секция) (извлечение) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека (российское издание). 2007. - № 12.

473. Имакаева против Российской Федерации: Постановление Европейского Суда по правам человека от 9.11.2006 (жалоба № 7615/02) (I Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2008. - № 2.

474. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. - № 2.

475. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2008 № 10962/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. -№5.

476. По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П // Российская газета. 2000. - 1 марта. - № 43.

477. По жалобе гражданки О.В. Старовойтовой на нарушение ее конституционных прав п. 1 ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 162 и ч. 2 ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

478. Определение Конституционного Суда РФ от 4.11.2004 № 430-0 // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. - № 2.

479. Определение кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 11.03.2003 № КАСОЗ-71 // Справочная правовая система «Гарант».

480. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1.07.2008 № 55-Г08-7 // Справочная правовая система «Гарант».

481. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6.02.2007 № 18-Г07-1 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. -№ 12.

482. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.09.2006 №51-Г06-21 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. -2007.-№ Ю.

483. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4.07.2006 № 21-Г06-2 // Документ размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).

484. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.12.2005 № 67-Г05-14 // Справочная правовая система «Гарант».

485. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.09.2002 № 58-Г02-30 // Справочная правовая система «Гарант».

486. Постановление Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 8.02.2008 № 12АП-244/2008 // Документ размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru).

487. Постановление Четырнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.04.2007 № 14АП-1048/2007 // Документ размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru).

488. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.05.2009 № КА-А40/2474-09 // Справочная правовая система «Гарант».

489. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2008 № КА-А40/9079-08 // Справочная правовая система «Гарант».

490. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 №Ф04-1152/2008 (1005-А45-6) // Справочная правовая система «Гарант».

491. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7.09.2007 № КГ-А40/8723-07 // Справочная правовая система «Гарант».

492. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2005 № КА-А40/8498-05 // Справочная правовая система «Гарант».

493. Гражданское дело №2-1563-07 // Архив Центрального районный суд г.Читы за 2007 г. //http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/94E36B6.

494. Гражданское дело № 2-46-07 // Архив Северодвинского городского суда Архангельской области за 2007 г. //http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/89F4828.

495. Гражданское дело № 3-1/06 // Архив Краснодарского краевого суда за 2006 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/8D57DB3.

496. Гражданское дело № 2-861 // Архив Тихвинского городского суда Ленинградской области за 2004 г. //http://xeno.sova-center.ru/4DF39C9/6581C59.

497. Уголовное дело №1-21/09 // Архив Армавирского городского суда Краснодарского края за 2009 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/C58B29D.

498. Уголовное дело № 597557 //Архив Советского районного суда г. Казани за 2008 г.

499. Уголовное дело № 1-598/07 //Архив Железнодорожного районного суда г. Рязани за 2007 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/B55F4EA.

500. Уголовное дело № 40105 // Архив Знаменского городского суда Астраханской области за 2007 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/7ADE5C5.

501. Уголовное дело № 618624 // Архив Ленинского суда г. Новороссийска за 2007 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/869307E.

502. Уголовное дело № 300079 // Архив Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Татарстан за 2006 г.

503. Уголовное дело № 9436 // Архив Новгородского областного суда за 2006 г.ьhttp://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/98DAlBA. 7

504. Уголовное дело № 1-628/06 // Архив Сыктывкарского городского суда Республики Коми за 2006 г. // http://xeno.sova-center.ru/4DF39C9/98582FB.

505. Уголовное дело № 1-882/06 // Архив Бутырского районного суда г. Москвы за 2006 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/85671E4.

506. Уголовное дело № 2511076 // Заключение эксперта от 17.03.2006 № 62/25; 63/42 // http://www.lawfulstate.ru/civgorexpertiza.html.

507. Уголовное дело № 1-238/05 // Архив Центрального районного суда г. Хабаровска за 2005 г. // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/6A3C631.

508. Уголовное дело № 2-54/05 // Архив Верховного суда Республики Башкортостан за 2005 г.

509. Экспертное заключение Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 9.04.2007 № 18-04/07 // http://www.xeno.sova-center.ru/4DF39C9/A7ED2E4.

Автор: Никитин, Андрей Геннадьевич
Город: Казань
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Никитин, Андрей Геннадьевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Никитин, Андрей Геннадьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Никитин, Андрей Геннадьевич, Казань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Экстремизм как объект общетеоретического и общеправового анализа»