АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Элементы основания уголовной ответственности»
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рязанская вЫсшая школа
На правах рукописи
ЧИСТЯКОВ Алексей Алексеевич
ЭЛЕМЕНТЫ ОСНОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Специальность: 12.00.08 — уголовное право
и криминология, исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Рязань 1993
РЯЗАНСКАЯ Е!ЗЗДЯ ЕИШЛ 13Д PZ>
Спацкадцзкроп&шсгй с осе? К С52.03.01
На xroasai: рукописи
%к?якоз Алексей Алексееd:л
ЗДЕНШЕЫ ОСНОВ/ЯШ УГОЛОВНОЙ ОТШТСГШШОСГИ
Специальность 12.00.03. Уголовное право и хрккинояопм; иеправотельно-трудовзз право
Автореферат диссертации на соксканкэ ученой степени кавдидета пркцичзсяих квук
Рязань 12ЭЗ
Диссертация шпзгазна на кааэдра угокогяого враг Ризанггей еысезП пколи ИЗД PS.
Ндучкый руководхэадь
- доктор Ерздичес:ик наук,
npcçaccop, засдунвнкаЗ врнс? Рй Огурцов H.A.
0;3!щ:2аль}й:а оплокегсш
дохгор хрцдаческкх шук, Ерефзсгор Науыоз A.B.
к^кдид&г врцдатаских наук, дацан? Шиугш С.И.
Ездуася организация
- mesa:; врздкчоскгя заочная ЫЗД F3
2&saa даесэряара cocrosscs SU^Q/ufL.
б час о 2 J на заседании специализированного совета К 052.QS.QI по присугдешга ученой степени кандидата вриди-часюк наук в Рязанской шссзй сходе ШД r§ (2SCÛ3S, г.Рязань-SS, уд.Сенная, I).
G диссертацией ие:хно ознакомиться е библиотека Рязанской енсеой илюш М2Д PS.
Аьтореферат разослан КЗЗг.
Учаный секретарь специализированного совета кавдвдат юридичсскгес наук, доцешг
Н.А.Колоыьпцов
А:г:"альнс:"'ь тун '•ссленагг;:-.-.. Поглгтетагк'гз н соцлал:— но-5!го}:с':гг-гесг:1:-з rrpscSpззоваг ::л, прэг'схолллг.з л РосегЛс::о1 ?"?дера.':ли» потлсбогал.1-: то? обсаг.опа'пп в гей суттзстгу"~Е" гзл— гозей c:;c?s.\:u» в ч?.сткэсгл::в зпгде:-:^ нагого ;.?020ппзго за::о-издательства..
Пр?цсгг. разрпбет-гз: ::oaoro ••гг--с;г'гс."з с г г—' "-зл'-с-; лл. ""ТТ'- •-р ;•-• •-<•• -;е л Л лJr.'^-r.'j i? у-:::? .-.С::ос:'-i.:Г: i:"-
1:опрт:сп:*г-2ль!:оГ; даятельг.-:-сти, ко и даян-тей-э-э ралллгпс тсдслогкчззтгс сскоз угсло::;"сго г^ева, раста^стгл. rere;::.": пеззолтяа с'л по-ногоку ргга.:.» г-лгуглыгло голоден теотмл:
Л-Cí.ín в глегз есть пзеб.лз.ча
угологнгЛ с-гнегс?се ескоглгзгЛ.- ü'C-are с тгм проб" лгна уголовной егзег-отвокксстя язлг-г^ся, подлуп» напбзгге дтакуссг^гаоЛ в каукэ угологлого правд, о л-т" слпдегзльству-= ет обллркьГггля якт-ерллура, посг.лло-^-'лл пзугект ггего лолре— са.
3 угекл;; сб лтояозгоЛ о?г-;Тс?геннсзти плоблзка сллслз,-нга es »езнгзгновек'п занк?:2.ат зспг-лЛгаз кзето. Сложность по-спздозаняя стой псоблелта обусловлена грс^игер^зэой г.озщ'/.зл законодателя, пазяктеэн в подходах к сэ релзлглэ со с?сро:-:ы теории И ПрЗ:С?!Г"Л. В КСаЛОДОЕГИСЯХ, ПСОг^еЯЕК СОКОВ21ПЭ угояоЕмон стБгтственности, ос:-»сгное знгиагагэ уделяется пор-маткЕно-до'гтркнальнс.чу едпакгу, то есть ЕУргботке катэгсрЕ— ально-правового понятия, подлегацего законодательно.":? зллре-п лонга. Изначальная теоретическая и ппзпгжеская анготагезть такого подхода i; исследован-:*:) основания уголовной стветстЕзк-кости н-э Kij.HsaoT ссчлнеклл, Это обуслосягно тон, что го или иное законодательное репекке -этого conposa зътраг.ает принц«— аизльнуэ по?:щкэ сйлзстга к государства з отяогзкпи целесообразности и закокностн применения глер государстле-п-ю-право-ВОГО ГрШ27ТД?КЯЯ И НеоблОД'Л.'ОСТЛ В23ЦС!С!Я В ДЗЙСТВИЗ ОДНОГО
из наиболее эффективных средств осущаствления социально-правового контроля - уголовной ответственности.
Вместе с тем норыативно-доктркнальный подход к исследования основания уголовной ответственности, при котором основное внимание удаляется анализу пояснений, существующих в уголовной законе, все более проявляет своп ограниченность.
При наличном полоаении вещей, когда уголовно-правовой наукой накоплен колоссальный по объему материал, посвященный исследований данной проблемы, появляется возможности для исследования основания уголовной ответственности в комплексе с элементами общеюрвднчесхого и уголовно-правового характера, их систематизации и выявления иежду ними генетических н структурно-функциональных связей.
Не случайный является то обстоятельство, что в 60 - 80-х годах некоторыми советскими криминалистами были предприняты попытки анализа соотношения основания уголовной ответственности с юридическим фактом и объектом охранительного уголовно-правового отношения, преступлением и составом преступления (М.П.Карпушин, Н.Ф.Кузнецова-, В.Й.Курлявдский, А.В.Нау-мое, Н.А.Огурцов, А.И.Санталов, М.Д»Шаргородскнй и др.). Эти элементы на были сведены в единую, законченную систему, и вдзя их систематизации не получила своего дальнейшего надлежащего развития, однако в трудах З.А.Астешгаова, Л.В.Еагрий-Шахыатова, И. М.Гальпер ина, А.А.Герцензона, В.А.Елеонского, Н.С.Загородникова, О.С.Иоффе, С.Г.Келиной, М.И.Ковалева, Г.А.Кригер, В.Н.Кудрявцева, В.П.Малнова, А.И..Марцева, А.А. Пионтковского, В.Г.Смирнова, М.С.Строговича, Н.А.Стручкова, А.Н.Трайнина, О.ФЛишова и других авторов были заложены основатель ние предпосылки для ее научной реализации.
В настоящей диссертации излагаются результаты исследования соотношения и взаимосвязи правообразувдего юродического факта и объекта охранительного уголовно-правового отношения, преступления и состава преступления с основанием ретроспективной уголовной ответственности, под которым диссертант
поикает деяш;е, содер^гл-cs признаки состава пргсгупягшп, УЕ2Д£ис2ло s yrorozirc:i сапсггз. Ссотиоп;ек::з пУЕЗозиачен:;ых элементов по пркздюту ao6see - особенное — едгакгатое" позео-7ше? не только гыявнть еж re:гетлческое единство, ио п рас— cmü7vеть основание уголовной ответственности в динамике его ззагшодействня с элементами, установив юс иерархич-
ность и соподчннекность в обпей сгстй.-.з. В диссертации зна-ЧГТЗЛЬИОе fcJSCTO ОТВОДИТСЯ Е О про СЩ-! ПОЗИТИВНОЙ УГОЛОВКОЙ от-
сэтетззинссги и оенованка es возникновения, ссотногекиэ но-P'oí уголовного права с ochoechksu позитивной уголовной ответ ст cera сст п.
Круг вопросов, рвсснотрекнух в диссертации, позволяет, паи на-? представляемся, судпгь о ней как о самостоятельном п заЕерпзниоы научном исследовании, свидетельствует об airry-альности избранной ?еш диссертации.
Цель о диссертационной работа является исследование основания уголовной ответственности в комплекса с злемзетамн обзеэридкческого и уголовно-правового характера, составляющими с ним генетическое единство. Kpo¿;e vero, цельа исследован га является: выявление возможностей систежо-структуриого анализа для получения ноеых знонтй о традиционных институтах уголоЕкого права, подготовка предложений по соверпенствова-нив уголовного законодательства Российской Федерации и повышенна качества подготовки специалистоз~аристоз в еыспих ■учебных заведениях России.
Поставленной цельэ предопределялись постановка и решение следующих задач:
- обобщение концепций уголовной ответственности, супэ-ствувщкх в современной российской уголовно-правовой науке (ка основе научных разработок советского периода);
- определение общего понятия основания уголовкой ответственности;
- характеристика элементов основания уголовной ответственности, определение наличия генетических связей менду ними;
- разработка предложений по совершенствоватт уголовного законодательства.
Общим объектом исследования является основание уголовной ответственности. В работе анализируются элементы, оказывающие детерминирующее воздействие на основание уголовной ответственности, их содернание и характер связей мезду ними.
В качестве предмета диссертационного исследования выступает генетические связи элементов основания уголовной ответственности. Тс обстоятельство; сто законченный комплекс этих связей до сих пер не являлся предметом специального исследования, всвсе не свидетельствует об его отсутствии в социальной практике. В работе уделяется ышманяе реальному проявлению этих связей на этапах предварительного расследования, назначения и исполнения уголовного наказания.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, законы и категории материалистической диалектики. Объектом и предметом исследования обусловлено использование логихо-^теоретнческого метода, составляющего основу-любой юридической науки, а необходимость рассмотрения основания уголовной ответственности во всех его связях и опосредствованиях предопределила использование основных положений системного метода познания
В целях получения достоверных данных применялись методы логического анализа, сравнительно-правовой и формально—логический методы.
В качестве нормативной базы использовались уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Зздера-аик, постановления пленумов Верховных судов СССР и ?С£СР; в качестве источников в работе были использованы труды историко-философского плана, работы российских праЕОЕедов с 1365 по 1517 год, уголовно-правовая литература советского перио-
* См.: Протасов В.Н. Правеотношение как система. М.. 1291. С. 7. *
да» зорубезные источники,. обзоры судебной практики. В дпс-сертацш! уделяется пнимсннз анализу проекта нового уголовного законодательства Российской Федерации и обоснования предложений по его совершенствовании.
Научная новизна исследования состоит в то;/,, что, по пне низ диссертанта, ei/v удалось взглянуть на проблему основания уголовной ответственности с нетрдшшлошггх позиций» что позволило показать эту, казалось бы, достаточно изучен-нуп проблему в совершенно новом качестве.
С учетом излеченного, касающегося актуальное?:: и новиз— р-н диссертационного исследования, к пологеккям, еукоскмым на газету, иозз:о отнести следупзкс;
1. Определение общего понятия основания уголовной ответственности.
2. Научное описание элементов основания уголовной ответственности.
2. Характеристика селзвй элементов основания уголовной
ОТ EST СТ ЕЭННОСТ Л.
4. Описание иерархичности и соподчтекиости элементов основания уголовной ответственности.
Практическая значимость оабстк. Данное диссертационное исследование косит теоретический характер, но ото не означает, что оно не имеет практической ценности, тан как "все правовые исследования мено условно разделить на две группы: а) исследования, результата которых непосредственно пршге-нязтея ка практике, б) когда имеет место опосредованное применение знания на практике, т.е. когда 1щет речь об использовании знан'тгл как средства для выработки нозого знания. Именно в последнем случае осуществляется практика в ее глубоком философском поннианик" <■1. с
Теоретические вывода, полученные в ходе диссертационного исследования, позволяет по-новому взглянуть на проблему
* Васильев А.Ы. Ппобле:и методологии и ¡-.етеднкн правоведения. U., 1974. С. 45.
осмовгзщя уголовной огветстсенкосг^и» не в отрыва, а в комплекса с элементами общеюридкческого характера. Гекетико-функцкональные связи, выявленные в ходе исследования, наглядно показывает единство механизма возникновения уголовно-правового отношения и уголовной ответственности, правообра-зуыдего юридического факта я основания уголовной ответственности. В этом проявляется научная значимость работы.
Кроме того, основные положения диссертации, касающиеся дпухаспектного подхода к проблеме уголовной ответственности, форм ее реализации, основания ее возникновения и освоосзде— кия от нее, могут быть использованы при подготовке нового уголовного законодательства и усовершенствовании ныне действующего. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации были поданы диссертантом в комиссию по разработке нового уголовного законодательства при Минюсте РФ (мех. я> 23/3 от 10.02.92г.; вх. & 6/1 от 12.02.92г.).
Наконец, результаты диссертационного исследования могут быть приманены н в учзбно-педагогичаской деятельности в еыс-цзих учебных заведениях юридического профиля в рачках чтения спецкурса "Проблемы уголовной ответственности и наказания".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертация били апробированы в лекциях на юридическом факультете Рязанской высшей ыколы ЫДД РФ, б докладах и научных сообщениях на всероссийской научной конференции "Человек: преступление и наказание" (1992г.), научно-практических конференциях адъанктов и соискателей Рязанской Еыссей школы МдЦ РО (1991г.) и Нижегородской Бысгей школы МЦД РФ (1993г..), на меккафэдральных и кафедральных теоретических семинарах, освещались автором в его публикациях.
Структура работы, определялась целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой глава работы дается обзор и характеристика кон-
У
цепций уголовной ответственности, общее понятие основания уголовной ответственности и описание элементов основания уголовной ответственности.
Во второй главе анализируется соотношение элементов об-аеюридического и уголовно-правового характера с основанием уголовкой ответственности.
3 заключении диссертации подводятся итоги исследования элементов основания уголовной ответственности, производится систематизация этих элементов, формулируются законодательные предложения и предложения по внедрению результатов исследования в учебный процесс.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается новизна и актуальность темы диссертации, излагаются цели и задачи исследования, его тео-реткко-методэлсгкческие основы, формулируются основные положения, выносимые на заддау, указываются сведения о научной и практической значимости работы, апробации результатов исследован кя.
В пеовой главе "Уголовная ответственность и элементы ее основания" исследуется понятие уголовной ответственности в философии и правоведении, раскрывается специфика уголовной ответственности. Кроме того, автор производит описание элементов основания уголовной ответственности и дает обобщенное определение основанию уголовной ответственности.
Рассматривая философский и социальный аспекты ответственности, диссертант отмечает неразрывную связь ответственности со свободой. Непременным условием наличия ответственности является наличие у лица свободы воли. 0
Это положение имеет особое значение в праве, в частности в уголовном праве. Субъект только тогда несет ответственность за совершенные им действия, когда они является вы-оажением его воли. Если бы дело обстояло иначе, то вопрос об
ответственности потерял бы свое практическое значение.
Исследуя вопрос понятия уголовной ответственности, автор на ног на затронуть вопроса о двухаспектной природе этого явления. Уголовная ответственность является разновидностью социальной ответственности, а потому ей долены быть присущи те нэ признаки, что и социальной ответственности, которая представляет собой форму связи личности и общества, иыепцей два диалектически взаимосвязанных аспекта - позитивный (ответственность за будущее) и ре-гроспектиЕк^й (стветст-ванность за прошлое). Оба значения термина "ответственность" возникли в науке с незапамятных времен и является в равной маре общеупотребительными.
Поскольку ретроспективная ответственность связана с правовым нарушением и сопровождается применением к лицу, его совершившему, мер государственного принуждения, то, естественно, в праве этому аспекту уделяется наибольшее вникание. Вместе с тем не стоит забывать, что "ретроспективная ответственность - это лишь специфический метод обеспечения ответственности ПОЗИТИВНОЙ". \
Уголовная ответственность, будь то в позитивном или ретроспективное сшсле, всегда выртает определенную связь ые-нду ллцаа и государствон. Диссертант определяет эту связь как отношение лица к уговОЕНО-цравовыы требованиям и отношение государства и общества к лицу, выполнявшему или нарушавшему эти требования. Реализация позитивной уголовкой ответ-стезнности происходит в форме вормопосдушкэго поведения, реализация ретроспективной уголовной ответственности — в форме мер государственно-правового принуждения.
Таким образом, уголовная ответственность - это правовой институт, имеющий своим содержанием отношение уголовно ответственного лица к уголовно-правовым требованиям, выралае-ысе в нормопослуаиом поведении, а тайке отношение государства к лицу, которое моасет выражаться в форме правового при-
* Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. ПО.
нулдения, как следствие нарушения ет!:м глщои правового запрета.
Рассмотрев попрсс понятия уголо1;:-:ой ответственности, диссертант перехода к исследовании понятия основания уголовкой ответственности. Выходя за пределы сугубо нормативно-доптринального анализа основакш уголовной ответе?веккссти, автор предпринимает попытку рассмотреть его как гатегорга теории уголовного праза на о с; го б е смгггеза. признаков к характеристик, которой обладают элементы, традтщнскко снязивао— кые с основанием ретроспективной уголовкой стзатетвенкоети,. — преступление, деянкз, содерг-гдее признак;! состава преступления, указанные в уголовном за;;скз, состав прзетупягккя.
Сравшгтельиый аналгз функциональны:: особенностей этих элементов позволяет гыявкгь следугкие общие черты:
1. Кзгдьгй из стих элемеетоз Д'Этермтзпгруетсл правовым фактором - нормой уголовного права.
Разумеется, это не озкачпе? -стсутегЕзя ка?ериалькой основы у таких элементов, кате преступлена и даяннз, содержащее признали состава преступления»
2. Наличие основания уголовной сте2тстеэпности с некз-безностьп ставит вопрос о еозгс:кновзкии самой уголовной ответственности.
3. При возникновении уголовной ответственности основание уголовной ответственности имеет значеике, сходное по
сесп'л? функциональным свойства?.! со значегшгц пргвообразутнх юридических фактов.
Следовательно, под основанием уголовной ответственности пшено понимать конкретные гкзнеккые обстоятельства, указанные в норме уголовного права, наличке которых вязче? ~оз~ никновение уголовной ответственности.
■ Действующее уголовное законодательство Российской Федерации (ст. 3 УК РСФСР) под основанная уголовной ответственности понимает виновное совершение предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, что позволяет учо-
ным подразумевать под ним преступление или состав преступления.
Диссертант не разделяет мнения, что основанием ретроспективной уголовной ответственности является состав преступления, так как изначально категория "состав преступления", возникшая как уголовно-процессуальный институт "corpus de/icti" в ХУ1 веке, означала совокупность тех признаков, по которым можно было удостовериться в преступности совершенного деяния, чтобы затеи перейти к специальному розыску преступника и его уголовно-правовому принуждению. Б российском уголовном празе состав преступления в самом начале понимался как "совокупность существенных признаков, которые свойственны всякому преступлению, характеризуют родовое его понятие или те признаки, которыми различаются отдельные виды деяний друг от друга" . Подобные мнения являлись господствующими в в других странах с континентальной системой права, где составу преступления придавалось только значение чистого понятия без самостоятельного значения, так как состав псеступле-
* 2.
ния "принадлежит только закону, а не реальной низни" .
В ходе дальнейших научных разработок представления о составе преступления как правовой категории обогащались, наполнялись новым содержанием. 3 конце концов состав преступления начали отождествлять с явлениями жизненной реальности, происходящими в действительности, совершенно забывая с том, что состав преступления - это совокупность, система юридически значимых характеристик, которые присущи любому преступному деянию, ко не само реальное деяние. Состав преступления — это не акт поведения, а порозздение правовой мысли, плод нашего сознания. Именно на данное обстоятельство обращается внимание в комментарии к Уголовному кодексу Федера-
^ Таганцев Н.С. Курс русскаго угодовнаго права: часть Общая. Спб., 1874. Кн. I. С. 4.
2 ßeiino £. fofae vom Уеяб/гееАел. TuSi/гоел, {906. ЗЖ *
тивно;: Республики Германий, где говорится» что "состав -это мысленная схема, а именно описание человеческого действия в абстрактном понятии" \ Именно в силу своей абстрактности состав преступления не может являться основанием ретроспективной уголовной ответственности.
Для возникновения ретроспективной уголовной ответственности необходимо наличие реального деянкяг которое бы составило материальную основу основания уголовной ответственности. Состав преступления должен быть "придан" деяниэ и составить с ним единое целое - деяние, содеряацее признака состава преступления. Материальную сторону основания-уголовной ответственности образует деяние;все остальное, что говорится о деянии, составляет только предикаты, приписываемые деянию как подлежащему.
Противники концепции, выдвигапцей на: место основания ретроспективной уголовной ответственности деянзз, содеряа-аее признаки состава преступления, утверздаст, что подобная концепция фетишизирует значение деяния, тогда как оно является лишь элементом'объективной стороны состава преступления. Диссертант полагает, что не следует смешивать реальное явление с его понятием, определением. Де.лннз как характеристика объективной стороны состава преступления есть определение реального акта человеческого поведения. Этот ахт, тело— двизение, мы характеризуем как деяние. Деяние-характеристи— ка - это элемент состава преступления, не обладающий перед другими элементами никаким превентивным, фетииизироваиньгы значением. Это "рядовой" элемент среди других элементов состава преступления.
Иное дело деяние как реальный акт человеческого поведения, происшедший в действительности. Этот акт характеризуется термином "деяние", но в силу имманентно присущих ему свойств обладает необходимым свойством материальности, он
1 /Г*>олс//е. З^сг/^еЫисА ¿(ле/ //¿¿ел&гг-
tze. Миле/;*/), Ш5.3.61
раапон, выступает в качества подлежащего, которое характеризуется предикатами, сводимыми уголовно-правовой наукой в четыре блока, образующими состав преступдешя.
Деяние как признак объективной стороны состава преступления является только частицей состава преступления. Деяние как реальный акт человеческого поведения колет само содержать в себе все приз пел;:: состава преступления н в этом случае выступать как оейовампе ретроспективной ответственности. Такова диалектика взаимосвязи явления и понятия о нем.
Дзянкз, содержащее признаки состава преступления, обладает и материальным, и правовым свойством. Око реально, этому образования не присущи социально-оценочные характеристики, а потому автор счстает вполне обоснованным присоединкть-ся к точке зрения тех учение, которыз считазт основанием ретроспективной уголовной ответственности совершение лкцои деяния, содержащего признал::; состава преступления, указанные с уголовное законе.
В науке уголовного нрава деяниз, содергацее признаки состава преступлен^!, обычно отождествляет с преступлением. Автор кз против какого отождествления. Вазесте с тех необходимо учитывать, что прзступденке моено рассматривать как институт уголовного права, как догму праБа и как социологическую категория.
Говоря о догме права, исходят из анализа действующего уголовного законодательства. В частности, анализ ст. 7 УК РС5СР позволяет говорить о преступлении как о наличном деянии, обладавшем свойствами общественной опасности и противоправности. Анализ ст. 3 и б УК РСФСР позволяет говорить о преступлении как о виновном и наказуемом деянии.
Анализ основных концепций учения о преступлении позволяет утверздеть о том, что признаки преступления делятся на существенные С , обыкновенные и
случайные {ас<о£с/&л¿а/¿а). Только существенные признаки обусловливает понятие и наличность преступления. Обыкновенные
~е и случайные 1шззт влияние на керу наказания. Говоря о преступлении как об основании ретроспективной уголовной ответе? венности, наеот в виду именио его существенные признаки, но ото не означает, что з лзобом преступлении нельзя выявить обыкновенные и случайные признака. Наряду с вышеприЕв— . денной классификацией признаков, характеризует!« содерг-ание преступления, признаки преступления делят на материальные, социально-оценочные и правовые. Ла момент возникновения ретроспективной уголовной ответственности влияет только ¿ютери— ально-правовые характеристики, так как по своей природе основание уголовной ответственности - сугубо иатердально-пра-вовая категория.
Уголовная ответственность возникает и существует только в рамках уголовно-правового отношен;«. Юридическим фактом, влекущим возникновение охранительного уголоЕно-правового отношения, признается преступление. Именно поэтому диссертант уделяет внимание описательной стороне средниеск;к фактов. Анализ концептуальных положений учения о юридических фактах, существующих в странах с континентальной системой права, позволяет говорить о них как о реальных "изне.чных обстоятельствах, указанных а норме закона, наступление которых злечет за собой возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Вместе с тем в диссертации отмечается, что в содержании юридических фактоз могут наличествовать элементы, влияющие на качественную сторону правового отношения, в частности, на ввд и реяим наказания. В связи с тем, что объектом исследования является основание уголовной ответственности, при исследовании содержательной стороны юридических фактов основное внимание было уделено правообразувщш ориди-ческим фактам. В диссертации проводятся аналогии между функциональным значением правообразуюцих юридических фактов в механизме образования уголовно-правового отношения и основания уголовной ответственности при возникновении уголовной ответственности.
Уголовно-правовое отношение не возникает само по сеое, но обязательно по поводу чего-нибудь. То, по поьоду чего ьсз-никает охранительное уголовно-правовое отношение, является объектом уголовно—правового отношения. Диссертант исходит из общеметодологических положении о том, что объект противопоставлен субъекту, в объекте "завязываются" интересы, стремления и притязания субъектов отношении. Автор присоединяется к мнению тех ученых,•которые полагают, что объектов оОаест-венного отношения может выступать какая-то деятельность, чтс объект лвбого правового отношения "дается" ему фактически« общественным отношением и становится таковым вследствие его правовой регламентации.
Охранительное уголовно-правовое отношение возникает по поводу совершенного деяния, содержащего признаки состава преступления, по поводу установления наличия эт>ас признаков в деянии разворачивается вся предиетно-практическач деятельность органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры и суда, а 'потому в диссертации отстаивается положение, согласно которому объектом охранительного уголовно-пра-вовогс отношения выступает деяние,, содержащее признаки состава преступления, указанные в законе.
Все вышеперечисленные элементы, как это можно себе заметить, являются элементами правового характера, они все обусловлены действием уголовно-правовых норм, а потому последним элементок, связанным с основанием уголовной ответственности, по предположению диссертанта, является норма уголовного права.
В диссертации рассматривается вопрос о структуре уголовно-правовой нормы, производится анализ соотношения норш права и норш закона, уточняются положения относительно значимости содержательной стороны уголовно-правовой норш для возникновения уголовной ответственности. Автор приходит к выводу, что для возникновения уголовной ответственности первостепенное значение имеют диспозиция.и гипотеза уголовно-
правовой нормы.
Во вт ос ой глазе "Ссстнстла.чие элементов основан ¡1Я уголовной ответственности" основное внимание уделено вопросам соотношения и анализа взаимодействия уголовно-правовой нормы, преступления к состава преступления, правообразующего юридического факта и объекта охранительного уголовно-правового отнесения с основанием уголовной ответственности, выявления системообразующих связей шеяду ними.
Как соотносится уголовно-празовая норма с основанием уголовной стветственнсст:Г? В реальной действительности действующая правовая норма всегда создает и соответствующие ей правоотношения. Объективное право поэтому существует всегда в единстве с субъективными правами и корреспондирующими с ними правовыми обязанностями. Именно поэтому уголовно-правовые отношения, ео-видимому, возникают еще до совершения преступления и носят осяий характер.
Уголовно-правовая норма, вступая а действие, преобразует фактически существующие общественные отношения в правовые. В рамках общих уголовно-правовых отнеззнтй возникает л реализуется позитивная уголовная ответственность, Без наличия уголовно-араковой нормы говорить о возникновении уголовно-правового отнесения, а тем более об уголовной ответственности, просто не приходится.
Позитивная уголовная ответстзенность есть стно^ент уголовно ответственного субъекта я требованиям угслозного закона. Содержанием уголовной ответственности выступает единство объективного и субъективного. Объективная сторона уголовной ответственности характеризует дсляное, субъективна* - оценочное. Объективной стороной позитивной уголовной ответственности выступают уголовно-правовые требования, субъективной - отношение лица к этим требованиям. Было бы более логично искать основание возникновения позитивней уголовной ответственности ср°ди элементов об?>ектиЕнсго сэсй-:тва.
Именно нор^-а уголовного права обладает свойствами материальности, объективности и реальности, она предшествует возникновению позитивной уголовной ответственности, является тем ыатериально-праБошм эле&ентом, наличие которого при определенных условиях с неизбежностью влечет возникновение позитивной уголовной ответственности. Позитивная уголовная ответственность изначально возникает на основании возложенной на лицо нормативной обязанности не допускать нарушения правовых запретов, а потоку с полные основанием когно полагать, что основании позитивной ответственности является кориа уголовного права. Вменяемость, возраст к определенный правовой статус лица являются условиями Еозншсновенкя позитивной уголовкой ОТЕеТСТВЗННОСТИ.
Прэдупрездая соз^оакые возражения в той, что в уголовно-правовой науке нориу уголовного права иногда отождествляет с орцдичаскгаш фактами, влецудими возникновение обцж уголовно-правовых отношений, диссертант анализирует определенные положения по вводу в действие УК РСьСР, что позволяет еыу в дальнейшем сделать вывод о той, что юридическим фактоь:, влекущим возникновение общкх уголовно-правовых отношений, выступает сложное образование: уголовно-правовая норка, норма?ивный акт, вводящий эту норму в действие, и наступление оговоренного в это!.; акте события, например числа, с которого вступает в действие уголовный закон.
Следовательно, основание уголовной ответственности по объему своего содержания уже объема юридического факта, оно входит -.в содержание юридического факта, уголовно-правовая норма и основание позитивной уголовной ответственности, условно говоря, сопоставимые и тождественные по объему сбосго содержания явления.
Уголовно-правовая норма, являясь основанием позитивной уголовной ответственности, несет несколько иную функциональную нагрузку при возникновении ретроспективной уголовной ответственности. Основаниеы возникновения ретроспективной уго-
ловиой ответственности з лябом случае является правовое нарушение. Лменно норма уголовного права связывает возникновение ретроспективной уголовной ответственности с определенный деянием. 3 уголовно-правовой норме содержится описание юридически значимей ситуации, с наступлением которой в реальной .тизни уголовный закон связывает возникновение ретроспективной уголовной ответственности.
Таким образом, уголозно-лразовая норма является условием, предпосылкой возникновения ретроспективной уголовной ответственности. Она формирует правовую сторону ее основания, делает ретроспективную уголовную ответственность возможной, но не действительной, так как юридическое содержание основания ретроспективной уголовной ответственности mg-зет проявиться ¿овне, реализоваться только посредством материальной фср5гы, через реальный акт человеческого поведен!« ~ деяние. Наличие деяния, значимые признаки и характеристики ксторого ухазакы в уголовно-правовой норме, с неизбежность» ставит вопрос о ретроспективной уголовной ответственности как о праве государства применить к лицу, совершившему правовое нарушение, принудительные меры уголовно-правового характера.
Признаки, указанные з уголовно-правовой норме, э процессе квалификации деяния сравнивает с признаками, которыми обладает реальнее деяние. Идентичность признаков деяния признакам определенного состава преступления стазчт аопрсс о привлечении лица к уголовной ответственности, тс есть a возникновения ретроспективной уголовной ответственности.
Каков характер взаимосвязей состава преступления а основания ретроспектизной уголозной ответственности? Как узе было отмечено, автор отрицает возможность состава преступления быть основанием ретроспективной уголовной ответственности. Состав преступления сяуаиг только ирвдичесним основанием привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной отЕетственности. Если признаки конкретного деяния совладал?
с обобщенными признаками определенного состава преступления, мы говорив, что в деянии лица наличествуют признаки состава преступления. При отсутствии хотя бы одного признака основания для наступления ретроспетстивной уголовной ответственности нет.
Состав поеступления, являясь правовым основанием ретроспективной уголовной ответственности, "связывает" наступление уголовной ответственности с действушим уголовным законом, Состав преступления как совокупность установленных уголовным законом признаков возможного деяния, которое квалифицируется на основании этого как преступление, формирует основание уголовной ответственности, генетически связан с ним, но нэ влечет за собой безусловного наступления ретроспективной уголовной ответственности» В уголовном законе наличествуют признаки деянии, которые моано сгруппировать в четыре подскстеш, то есть состав преступления в законе -это реальность, но ретроспективная уголовная ответственность от этого не возникает.
Он "проявляется" только через деяние, а потому состав преступления и основание ретроспективной уголовной ответственности однопорядковые, генетически единые, но не тождественные явления. Основание ретроспективной уголовной ответственности по объему своего содержания шире состава преступления на величину реального деяния, содержащего его признаки. Единство материального (деяние) и правового (состав преступления) образует основание ретроспективной уголошой ответственности - деяние, содержащее признаки состава преступления.
Именно на материальность преступления, его реальность указывают авторы, полагавшие, что преступление является основанием уголовной ответственности. Однако, учитывая правовой и материальный моменты, эти авторъГ почему—то упускают из виду тот факт, ото в содержанке преступления входят, наряду с ними, элементы и характеристики социального, оценоч-
ного характера, ксторыз влпяэр на размер и вид наказания, по не оказывав? абсолютно никакого влияния на момент везшшно-зення ретроспективной уголовной ответственности. К таким характеристикам можно отнести обстоятельства, характеризуйте субъекта преступления, иногда способ, место, время совершения преступления, если эти обстоятельства не указаны а правовой норме, но существует в реальности. Для привлечения лица к уголовной ответственности достаточно наличия деяния, которое бы содержало признаки ссстаза преступления.
Наряду с деянием, содержащим признаки состава преступления, з содержание преступления входят такие элементы, которых нет ни в составе преступления, ни в основйти уголовной ответственности. В этом смысле преступление объемнее и основания уголовной ответственности, и состава преступления. Основание ретроспективной уголовной ответственности образует "ядро", самую суть преступления.
Преступление, состав преступления и деяние, содержащее признаки состава преступления, не антагонизмы,1 они не нуждается в противопоставлении. Это ззенья одной цепи, элементы одного порядка, объединенные общей генетической связью.
Диссертант обращает внимание на то обстоятельство, что, решая вопрос о привлечения лица к уголовной ответственности, правоприменитель независимо от собственных празовых взглядов и убеждений имеет дело не с преступлением» ибо до обвинительного приговора любое преступление есть деяние, еодеряа- ' щее признаки состава преступления, а именно с деянием, содержащим признаки состава преступления. Преступление, основание ретроспективной уголовной ответственности и состав преступления соотносятся между собой как общее, особенное и единичное.
Автор придерживается точки зрения, согласно которой охранительное уголовно-правовое отношение возникает а момент совершения преступления. Оно возникает объективно, то есть независимо от того, стало ли известно о факТэ совершения
преступления какки-либо государственны;.! органам или кег, знает сп об уголошо-празоаои характере совершенного деяш:я zz-'. преступник, а такие независимо от того, предпринимается лг. с о от в е т сг Еу государственными органами какие-либо действия по устакоЕла:::гз совершения преступлены и изоб-шяонхэ виновного, как ведет себя л;що, нарушившее уголовно'-; загон.
Пп настоящее вре;,:я в науке уголовного права лреетупла-ш-:о отоздзстбйкз-..' с ирвдгзесюи фактом, ьльку«;^
вогаезгэвгкхз охраг:;:?ея:.нэгс уголовно-правового отхосеакн.
ародаггл; ся, отождествление не всегда правовер-
на i: ке отргаает ксг-шс:. преступление - еэе^гпшскк?:
фагг; г угсаоЕно;: право, ко но каждый ьркдн^еенли факт ь уго-яэвнем npsse являемся преступлением, хотя и влечет ьозкгл:-поззкиз конкретно уголевно-дра^овге: отношеши: (с?. 13, 14, 53 УК PC-SC?). Кронь ют о, в содср:ганкз правоойразуагег о прк-дичзспого фахха могут е::од;*.г-ь олемек;-ы, которых нет в содер-зганкз хоаступкекш!, хотя при этой са«о преступление мохе? вхедцгь з седзрггк&о юридического фаста.
Так, з случае совершения преступления алкоголиком или парпаздкш суд молет погасишь к у&коцу лицу меры принудите лы:ого лвчрквя. Наличке у лица., совершившего преступление, особого сосгслкил влзчет наступление уголовно-правовых от-ко—
т отлкчазщкея от сбычкх-;, что кале раз я обусловлено содержанием срвдкчсского $&icra, Блеклого наступление уголовно-правовых отношений подобного рода.
На качественную сторону уголовно-правового отноаешш ыогуг оказывать влияние ке только признаки, характеризующие состояние субъекта преступления (ст. 62 УК РОКР), ко и признак::, характеризуйте ыесто (ст. 236 УК PCi-CP), время (ч. 2 ст. 81 УК РШСР, ст. 62 УК РСФСР), обстановку Сп. "в" ст. 233-240 УК PG2C?) i; ише обстоятельства, не входящие в содержа.1 шз преступления, а создавшие как бы "фон" происходят-го события, ^зрмируюдиа качественную сторону содержания уго-аозао-хюш»5ВаК. огноЕЗюа!, дозволяет с достса-очной сте-
пеньэ увереннее?:! предполагать, что они -¿ходят з ссдорланпэ праЕообразусзего гридтезекого факта наряду с преступлением,
Прзступление ¡rax сскозополагогзая 'часть праяссбрсзуг.tore ^р;1д:п;эсхого фа;ста в у гол о пнем праве, его наиболее гз:-:-т :сый, сущностный элемент ояазыЕзат непссрздстсеглов воздействие на момент зезникновангл уголоЕно-nparosorc ст."о:зонил, остальные элемента злия-т? на качество и содержанке угояогно— празозого стнсзения. А потому зпэлие опрапданнкя прздегазля-с-гся гывоя диссертанта о тем, что наряду с , когда
преступление может сьггь стсждестзлеко с прндическнм фактов, сузгестзугг ситузщя, в которых прзступлепхз, входя е содержание грид:?:есксго факта, кз исчерпывает сгспы наличном --.'сз— го содержания последнего.
В содержании юридического факта-преступления паличзст-вует элемент, по поподу которого возникает охранительное угояознонзразовое отношение, - объест этого правоотношения. Деятельность правонарушителя, его устремления направлены на совершение деяния, содержащего прганаки состава преступле— ния. Деятельность правоохранительных органов и органов юстиции направлена на зилснекие вопросов: произошло ли деяние, если да, то содержит ли оно признаки состава преступления. Как в:шно, именно з деянии, содержащем признаки состава преступления, "завязывается" зся деятельность субъектов уголоа— но-правопего отношения. Именно поэтому диссертант делает вывод о тсгдественности объекта охранительного уголовно-празс-зого отношения деянию,'содержащему признаки состава преступления, и, как следствие, о тождественности содержания основания ретроспективной уголовной ответственности объекту охранительного уголовно-правового отношения.
Проведенное исследование позволяет едзлать вывод о генетическом единстве рассмотренных элементов, едином комплексе связей, пронизывающих зса систему. Юридический факт выступает наиболее объемным элементом а этой системе, ядром которой выступает даяние, содержащее признаки состава преступления, - основание ретроспективной уголовной стзетстези—
HOCTIU
В заключении даэтся обобщенные выводы исследования и формул^уются предложения по совершенствованию уголовного законодательства и внедрения результатов исследования в учебный процесс.
По теме диссертации опубликованы следувщие работы:
1. Методологические вопросы преподавания уголовного права // Методологические вопросы подготовки специалистов в вузах НЕД в современных условиях. Материалы ¿гсг^узовских учзбко-чметод;5ческих сборов. Рязань: РЕП &ВД PS, IÖ3I. 0,2 п.п.
2. Уголовная ответственность. (Два аспекта единого явления) // Человек: преступление и наказание. G6. трудов адъюнктов и соискателей. Рязань: РВШ МВД РФ, 19Э2. 0,2 п.л.
3. Объект уголоЕко-правового отношения и основание уголовкой ответственности // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Материалы секции научно-практической конференции "Человек: преступление и.наказание", состоявшейся в РКП МВД РФ 25-25 марта 1992г. Рязань: РЕП МВД РФ, 1992. 0,3 п. а.
4. Уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность // Современные проблемы правоохранительной деятельности, Тезисы выступлений адъюнктов и соискателей на межвузовской научной конференции. Низший Новгород: Нижегородская BS ЩЦ PS, 1993. 0,1 л.л.
5. Соотношение элементов механизма формирования основания уголовной ответственности // Социально-правовые и психолого—педагогические аспекты деятельности исправительно-трудовых учреждений. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Рязань: РШ МВД Рй, 1993. 0,5 п.л.
6. Уголовно-правовая норма и основание уголовной ответственности // Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. Рязань: РШ МВД Рй, 1993. 0,2 п.я.
