Эвентуальная ответственность в гражданском праве

Андреев, Александр Александрович

Эвентуальная ответственность в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эвентуальная ответственность в гражданском праве»

На правах рукописи

¿/Л

АНДРЕЕВ Александр Александрович

ЭВЕНТУАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Специальность: 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

О з МДР 2011

Москва 2011

4856474

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Живихина Ирина Борисовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Михайлова Ирина Александровна

кандидат юридических наук, доцент Казаков Вячеслав Валентинович

Ведущая организация: Рязанский государственный

университет имени С.А. Есенина

Защита диссертации состоится «15» марта 2011 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан «//» (Р/С* 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Г. Мамонтов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы собственности, предпринимательской деятельности. Экономические отношения приобрели товарно-денежный, рыночный характер.

Одним из важных юридических средств эффективного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений является гражданско-правовая ответственность. Реализация гражданского законодательства, основанного на принципах равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, объективно актуализирует исследование проблемы адекватности законодательного закрепления и применения основных начал гражданско-правовой ответственности причинителей вреда, лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство.

Наиболее существенным нововведением в области регулирования гражданско-правовой ответственности явилось отступление от требования о необходимости учета вины как субъективного условия гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности- вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов гражданского права. Он имеет историю столь же длительную, как история самого гражданского права. На всем ее протяжении отношение к вопросу о том, нужно ли учитывать субъективное отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, повлекшему за собой возникновение убытков или вреда у другого, менялось, как менялись и нормы гражданского права.

Попытки отдельных ученых изучить сущность эвентуальной ответственности имеют определенные недостатки, которые необходимо устранить. Комплексное исследование эвентуальной ответственности будет способствовать формированию обоснованного научно-теоретического подхода к данной проблеме и восполнению существующих пробелов в современной науке гражданского права.

Изучение указанных вопросов позволит определить особенности понятия эвентуальной ответственности, охарактеризовать ее роль в современных гражданских правоотношениях, наметить пути совершенствования правового регулирования данного понятия.

Степень разработанности темы исследования. В отечественной циви-листической науке существенный вклад в исследование данной проблемы внесли такие ученые, как М.М. Агарков, A.A. Алексеев, С.С. Алексеев, П.В. Алексий, И.Г. Белькова, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, A.B. Брызгалин, И.О. Боткин, Я.Р. Веберс, A.B. Венедиктов, В.В. Витрянский, Н.В. Витрук, Д.М. Генкин, О.В. Дмитриева, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, OA. Красавчиков, Т.В. Кашанина, Н.И. Косякова, В.В. Лаптев, B.C. Мартемьянов, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, С.И. Носов, О.М. Олейник, В.Ф. Попондопуло, Б.И. Луганский, Г.Ф. Ручкина, В.А. Рыбаков, Ф.М. Рузеев, Е.А. Суханов, М.С. Строго-вич, В .А. Тархов, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Черепа-хин, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, С. Чурина, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, зарубежные цивилисты Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Р. Зом, Е. Годеме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования состоит в изучении теоретических проблем гражданско-правовой ответственности без вины за нарушение обязательств и разработке предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию категории гражданско-правовой ответственности;

- проанализировать нормативно-правовую базу, юридическую литературу и судебно-арбитражную практику в области гражданско-правовой ответственности;

- выявить исторические закономерности в развитии гражданско-правовой ответственности без вины;

- раскрыть сущность и основные черты гражданско-правовой ответственности без вины;

- определить основания и условия гражданско-правовой ответственности;

- изучить непреодолимую силу и договорные форс-мажорные оговорки как обстоятельства, освобождающие от ответственности без вины;

- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного закрепления и использования гражданско-правовой ответственности без вины в механизме гражданско-правовой ответственности.

Объектом диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства, регулирующие гражданско-правовую ответственность за нарушение обязательств.

Предметом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования гравданско-правовой ответственности без вины, а также механизм гражданско-правовой ответственности без вины.

Методологические и теоретические основы исследования составили общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический. Широко использовались философские категории: форма и содержание, общее и частное, явление и сущность, качество и количество, возможность и действительность и др. Работа выполнена с использованием научных трудов и правовых источников отечественного и зарубежного происхождения, а также материалов судебно-арбитражной практики разрешения споров об ответственности. В диссертации обосновывается уточняющий подход к рассмотрению понятия гражданско-правовой ответственности. Это одно из первых ком-

плексных монографических исследований, в котором на основе исторического и сравнительно-правового анализа выявляется развитие гражданско-правовой ответственности предпринимателей, определяются причины закрепления в российском гражданском праве ответственности без вины.

В диссертации исследуются основные дискуссионные проблемы понятия, основания и условий гражданско-правовой ответственности.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, законы РФ «О защите прав потребителей», «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», иные нормативные правовые акты, регулирующие эвентуальную ответственность.

Эмпирической базой диссертационного исследования являются данные, полученные в результате изучения и обобщения материалов деятельности уголовно-исполнительной системы в Рязанской области.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном подходе постановке и решению теоретических и практических проблем гражданскс правового регулирования эвентуальной ответственности и определяется постг новкой проблемы и кругом анализируемых вопросов с учетом новейшего закс нодательства, не являвшихся ранее предметом всестороннего научного анализа

На основе теоретических выводов, сделанных в работе, автором вь двинут ряд предложений по совершенствованию действующего законодг тельства России, принятие которых позволит установить наиболее эффе! тивный правовой механизм эвентуальной ответственности в гражданско; праве.

В более конкретной форме научную новизну исследования отражают следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Нормы, закрепляющие общие положения об ответственности, а также о возможности и основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины, целесообразно расположить в разделе I «Общие положения» ГК РФ, поскольку они в равной степени применимы в основных институтах гражданского права

1. Обосновано, что в целях оптимизации правоприменительной практики следует законодательно закрепить внешний характер непреодолимой силы в качестве ее необходимого признака. Вследствие этого целесообразно дополнить п. 3 ст. 401 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «Непреодолимая сила - это чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к должнику, возникшие после заключения договора и влекущие за собой его нарушение».

2. Сделан вывод, что в ряде случаев вина не учитывается в качестве условия наступления гражданско-правовой ответственности, поэтому целесообразно в ГК РФ сформулировать усеченный состав условий наступления гражданско-правовой ответственности: противоправность, вред и причинная связь.

3. Предложено унифицировать разные терминологии, касающиеся освобождения от ответственности без вины, такие как «освобождение от возмещения вреда», «освобождение от ответственности» (ст. 1064, а 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083, ст. 1098 ГК РФ), «возмещение вреда», «нести ответственность», «отвечать за вред» (ст. 495, 1073, 1076 ГК РФ). В этих случаях целесообразно использовать единый термин «нести ответственность».

4. Дополнить ст. 401 ГК РФ пунктом 5 «Договорная форс-мажорная оговорка»: «Сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет:

1) что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;

2) что от нее нельзя было разумно ожидать в момент заключения договора принятия во внимание данного препятствия или его последствий для исполнения договора;

3) что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или его последствия.

Доказано, что принципы института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины в определенной степени связанны с общими принципами гражданско-правовой ответственности. Однако обычно со-

держание данных принципов рассматривается в общем контексте гражданско-правовой ответственности и не определяется конкретно для исследуемого института права. Поэтому целесообразно сформулировать следующие принципы гражданско-правовой ответственности без вины. Таковыми являются: принцип справедливости, принцип целесообразности, принцип презумпции виновности и принцип законности.

7. Сделан вывод о необходимости разделения оснований наступления гражданско-правовой ответственности без вины на материальные и процессуальные. Одним из наиболее распространенных материальных оснований является отсутствие вины. Процессуальные основания освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины непосредственно содержатся в нормах исследуемого института, где говорится о том, что обязанное лицо не несет ответственности, если докажет наличие предусмотренных для этого законом обстоятельств.

8. Утверждается, что в Гражданском кодексе РФ необходимо урегулировать вопрос о последствиях прекращения обязательства вследствие непреодолимой силы, дополнив п. 3 ст. 401 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «Сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок известить в письменном виде другую сторону о наступлении и прекращении этих обстоятельств. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в том, что изложенные в ней выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства, а также при разработке новых правовых норм, закрепляющих ответственность без вины в гражданском праве. Практическая значимость диссертации состоит в том, что внедрение разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений в дея-

тельность уголовно-исполнительной системы позволит успешнее выполнять возложенные на них задачи. Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения соответствующих тем курсов гражданского права.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Академии ФСИН России, сборниках научных статей аспирантов и молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета, сборнике по итогам восьмой Республиканской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова, а также в научном журнале «Человек: преступление и наказание» Академии ФСИН России. По данной проблематике диссертант выступал с докладами на научных конференциях, проходивших в 2005-2008 гг. в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цель и задачи, объект и предмет, методологическая и теоретическая основа, характеризуется научная новизна и практическая значимость исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования. Первая глава «Гражданско-правовая ответственность без вины (эвентуальная ответственность): вопросы теории» содержит два параграфа, посвященных развитию института эвентуальной ответственности, определе-

нию понятия гражданско-правовой ответственности без вины и вопросам правового регулирования данной категории.

В первом параграфе «Понятие и общая характеристика гражданско-правовой ответственности» рассмотрена история становления понятия ответственности, отмечено, что данное понятие появилось еще в Древнем Риме. Автором приводится определение понятия ответственности, которое содержал древнейший источник права Русская Правда

В римском праве ответственность должника строилась на принципе вины: ответственность наступала, только если было с наибольшей вероятностью установлено, что ущерб нанесен умышленно. Таким образом, можно рассуждать о том, что римское право настолько целеустремленно развивалось, что уже тогда люди говорили о формах вины: вина умышленная; вина неосторожная.

Самым важным, на наш взгляд, в юриспруденции того времени является то, что предусматривались случайности. Когда необходимо было усилить ответственность, то приписывалось все, и даже случайности. Обвинительная база выстраивалась на том, что человек, несущий ответственность, не сделал все необходимое для того, чтобы при наступлении случайности имущество не было испорчено или повреждено.

Несмотря на глубокое и всестороннее развитие юриспруденции в римском праве, нельзя не отметить, что все в ней строилось на основе мести и безвозмездности. Никто не разбирался в сущности и личности виновного человека. Все основывалось на простом обвинении и наказании.

Впоследствии Г.Ф. Шершеневич и И.А. Покровский в своих трудах исследуют вопросы ответственности с исторической точки зрения. Анализируя римское законодательство, они показывают, как менялось отношение к господствующему в древнейшее время принципу причинения, и обосновывают закрепление в законодательстве ответственности за причиненный вред только при наличии вины. При этом авторы не исключают ответственности без вины, приводя свои доводы в отношении необходимости установления подобных норм права.

Однако историческое развитие России после революции 1917 года изменило сложившиеся общественные отношения. Это отразилось на законодательстве и доктрине гражданского права. В связи с тем что советская идеология базировалась на утверждении, что товарно-денежные отношения несовместимы с социализмом, многие работы ученых того времени были направлены на обоснование этого утверждения и подвергали критике зарубежное гражданское право. Несмотря на это, советское гражданское право продолжало активно развиваться. В диссертации анализируются работы О.С. Иоффе, Г.К. Матвеева, С.С. Алексеева, В.А. Рахмиловича и других ученых, касающиеся развития гражданско-правовой ответственности.

Далее исследуются понятия санкции, юридической ответственности и гражданско-правовой ответственности.

Вопросы гражданско-правовой ответственности, условий ее наступления являются весьма дискуссионными. По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Из данного правила становится ясно, что наступление гражданско-правовой ответственности возможно только при наличии определенных условий. Существуют наиболее общие, типичные условия, которые выделяют многие ученые-цивилисты. Среди них:

1) противоправное поведение причинителя вреда (действия или бездействие);

2) непосредственно вред, причиненный потерпевшему;

3) причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

4) вина причинителя вреда.

Автор анализирует каждое из условий наступления гражданско-правовой ответственности и более подробно останавливается на вине.

Поскольку ГК РФ называет обязанность по возмещению вреда невиновным лицом ответственностью, то последнюю можно разделить:

- на ответственность за вину:

- ответственность без вины или независимо от вины.

Тогда, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, получается, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (ответственность за вину), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ответственность без вины или независимо от нее). В связи с этим считаем целесообразным не включать вину в состав условий наступления гражданско-правовой ответственности. В работе приводятся некоторые примеры наступления гражданско-правовой ответственности, где вина в качестве условия не учитывается.

Характеризуя понятие гражданско-правовой ответственности, автор приходит к выводу о том, что последняя может наступать независимо от вины и при условии противоправности деяния (действий или бездействия), наличии вреда и причинно-следственной связи. Таким образом, вина в условиях не учитывается, а ответственность наступает.

Во втором параграфе «Ответственность без вины в гражданском праве (эвентуальная ответственность): исторические и теоретические вопросы» рассматривается историческое развитие понятия эвентуальной ответственности. Слово «эвентуальный» происходит от латинского слова «еуепШэ», что означает «случай».

Нормы гражданского права различных исторических этапов содержали разнообразные предпосылки наступления гражданско-правовой ответственности без вины. В науке гражданского права, несмотря на значительное число исследований по проблемам вины, до сих пор нет единого мнения о ее понятии и содержании.

Появление гражданско-правовой ответственности связывают с периодом неписаного права. Правила поведения, складывающиеся между людьми в то время, в результате их многократного повторения назывались обычаями. Те обычаи, которые признавало и одобряло государство, стали считаться правовыми. Имен-

но они составили обычное право. В это время правонарушения назывались деликтами и выражались в виде кражи (furtum), уничтожения или повреждения имущества (damnum iniuria datum), причинения вреда личности (iniuria).

Ответственность в неписаный период развития права прошла два этапа: возникновение деликтной ответственности и появление договорной и не носила юридический характер, а была смешанной. С появлением Законов XII таблиц возникает новый вид ответственности - имущественная.

Ранее, до классического этапа развития гражданско-правовой ответственности без вины, существовал принцип причинения, то есть для привлечения к ответственности достаточно было лишь факта причинения вреда. В классический период происходит становление понятия вины (culpa). Ни нормы римского права, ни римская юриспруденция не разработали общего понятия вины, но были глубоко раскрыты отдельные формы вины: умысел (dolus) и неосторожность (culpa). Было признано, что «без вины нет ответственности», поэтому ответственность без вины за редким исключением допускалась.

Важной особенностью было то, что ответственность без вины наступала только за простой случай. Непреодолимая сила уже в то время была тем основанием, вследствие которого должник освобождался от гражданско-правовой ответственности без вины. Более того, такая ответственность не могла быть установлена по соглашению сторон.

Таким образом, развитие гражданско-правовой ответственности прошло следующие исторические этапы: от личной ответственности к имущественной; от неюридической к юридической; от смешанной (с уголовно-правовыми элементами) к гражданской; от деликтной к договорной; от ответственности без вины к виновной.

В дореволюционный период развития гражданско-правовой ответственности без вины регулирование гражданско-правовых отношений осуществлялось на основе нескольких нормативных правовых актов. Автор анализирует Свод законов гражданских, Устав торговый, Устав о промышленности, Устав кредитный, Устав о векселях, Общий устав российских желез-

ных дорог, Положение о государственном промысловом налоге. В них гражданско-правовая ответственность основывалась на принципе вины. Но существовали и случаи, где действовал принцип причинения, то есть гражданско-правовая ответственность возлагалась без вины или независимо от нее.

В соответствии со ст. 779 Устава торгового товарный склад отвечал за сложенную у него партию товара независимо от своей вины. Основаниями освобождения от ответственности могли служить: 1) недостатки в упаковке, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме товара; 2) свойства товара, если его естественная убыль, вследствие усушки или утечки, не превышала нормы; 3) непреодолимая сила, действие которой не могло быть предотвращено средствами склада.

Железная дорога также отвечала независимо от вины (ст. 102 Общего устава железных дорог). Освобождением от ответственности считались случаи, когда утрата или повреждение произошли: 1) по вине отправителя; 2) вследствие свойств груза; 3) вследствие непреодолимой силы.

В результате досконального изучения проблемы вины в гражданском праве в 1939 г. основным принципом регулирования гражданской ответственности в советском праве стал принцип вины.

Таким образом, в цивилистике переход от принципа причинения к принципу вины протекал по-разному. Одни считали, что Гражданский кодекс, не признающий начала причинения как общего принципа, допускает возложение ответственности на причинителя и в том случае, если вред причинен им невиновно. Эта концепция виновного начала с исключениями еще просуществовала какое-то время. Другие считали, что нельзя утверждать, что тот или иной принцип ответственности за противоправное причинение вреда имеет какое-либо преимущественное значение перед другим и вина ответственного лица является лишь дополнительным условием ответственности в тех случаях, когда по закону установлена ответственность за виновное причинение вреда

Данная концепция виновного начала с исключениями получила название «концепция двух начал».

И в ст. 118 ГК РСФСР 1922 г., и в ст. 222 ГК РСФСР 1964 г., и в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик фраза о том, что должник отвечает за нарушение обязательства лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), была дополнена следующим предложением: «Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства».

Действующий ГК РФ (п. 1 ст. 401) закрепил тот же принцип, что и ст. 71 Основ, при этом существенно усилив его: вместо принятия всех мер, зависящих от лица, от должника теперь требуется принятие всех мер при надлежащей степени «заботливости и осмотрительности».

В заключение главы делается вывод о том, что в настоящее время в некоторых случаях законодатель возлагает ответственность за гражданское правонарушение, состав которого слагается только из трех первых элементов -противоправного деяния, вреда и причинной связи, вне зависимости от того, имеется ли (доказан ли) четвертый элемент - вина причинителя (нарушителя). Принципиальная возможность такой «безвиновной» ответственности закреплена в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, который гласит: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Вторая глава «Основания освобождения от эвентуальной ответственности» состоит из трех параграфов, в которых освещается комплекс вопросов, посвященных понятию и сущности рассматриваемого института.

В первом параграфе «Понятие и сущность института освобождения от эвентуальной ответственности» подчеркивается, что нормы института освобождения от гражданско-правовой ответственности распространяются лишь на такую стадию развития правоотношения, в рамках которой обязанность нести ответственность уже возникла, но еще не реализована.

Для норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины характерен диспозитивно-дозволительный метод регулирования отношений между участниками гражданского оборота. Диспозитивность норм этого института состоит в том, что применение штрафных санкций они предусматривают лишь в том случае, если лицо не представит сведений о наличии обстоятельств, освобождающих его от ответственности без вины.

Дозволительный характер норм института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины выражается в том, что применение штрафных санкций и доказывание наличия условий освобождения от ответственности без вины являются правом потерпевшего и обязанного лиц.

Сущность института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины находит свое отражение в его принципах. Совершенно ясно, что принципы института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины не могут не быть связанными с принципами гражданско-правовой ответственности вообще, под которыми понимаются основополагающие идеи, выражающие сущность, природу и назначение гражданско-правовой ответственности. К основным из этих принципов обычно относят: законность, неотвратимость, сообразность, справедливость, сочетание личных интересов с общественными, канализирование, ограничение максимального размера возмещения причиненных убытков.

Вторым аспектом исследования содержания института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины, по нашему мнению, служит анализ оснований данного освобождения. Их можно разделить на процессуальные и материальные.

Процессуально-правовые основания освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины непосредственно содержатся в нормах исследуемого института, где говорится о презумпции вины, то есть о том, что обязанное лицо не несет ответственности, если докажет наличие предусмотренных для этого законом обстоятельств. Таким образом, к процессуальным

основаниям освобождения от гражданско-правовой ответственности следует отнести доказывание и доказательства.

Говоря о материально-правовых основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины, необходимо отметить, что они весьма разнообразны. Одним из наиболее распространенных является отсутствие вины, которое доказывается обязанным лицом. Как известно, в публично-правовых отраслях права, где действует принцип презумпции невиновности, при отсутствии вины ответственность вообще не возникает, поэтому отсутствие вины рассматривается там не как основание освобождения от юридической ответственности, а как обстоятельство, исключающее ее.

В гражданском праве действует принцип презумпции виновности, суть которого состоит в том, что бремя доказывания отсутствия своей вины, когда ее наличие является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее правонарушение.

Основания полного освобождения от ответственности без вины в силу закона установлены в п. 3 ст. 401; п. 2 ст. 476; ч. 2 п.1 ст. 901; п. 1 ст. 1079; ч. 2 п. 2 ст. 1083; ст. 1098 ГК РФ; п. 4 ст. 13; п. 4 и 5 ст. 14; п. 5 ст. 18; п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 54 Закона РФ от 21 ноября 1995 г. «Об использовании атомной энергии». Ими являются:

1) непреодолимая сила;

2) умысел потерпевшего или кредитора (п. 2 ст. 901; ст. 1079 ГК РФ, ст. 54 Закона РФ «Об использовании атомной энергии»);

3) грубая неосторожность кредитора (ч. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ) и потерпевшего по усмотрению суда в деликтных обязательствах (ч. 2 ст. 1083 ГК РФ);

4) вина потребителя (п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»);

5) нарушение потребителем установленных правил пользования, хранения товара, результата работ, услуг (ст. 1098 ГК РФ), а также их транспортировки (п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

6) действия третьих лиц (п. 2 ст. 476 ГК РФ; п. 5 ст. 18. Закона РФ «О защите прав потребителей»);

7) военные действия и вооруженные конфликты (ст. 54 Закона РФ «Об использовании атомной энергии»).

Второй параграф «Специфика освобождения от эвентуальной ответственности в связи с непреодолимой стой» посвящен более подробному рассмотрению такого основания освобождения от ответственности без вины, как непреодолимая сила.

Римские юристы определяли непреодолимую силу как непредотвратимый случай, которому невозможно противостоять, и в качестве примеров приводили землетрясения, оползни земли, обвалы, кораблекрушения, нападения разбойников и неприятеля.

Сущность непреодолимой силы выяснялась и российскими дореволюционными юристами, которые определяли ее как чрезвычайные, непредвиденные, внешние события, наступление и вредные последствия которых не могут быть предотвращены самыми крайними мерами предосторожности, обусловленными данными обстоятельствами.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г., в отличие от предшествовавшего ГК РСФСР, давали определение непреодолимой силы не в исковой давности, а в правилах об ответственности, дополнив его примерным перечнем (стихийные явления, военные действия и т. п.) и указанием некоторых обстоятельств, не относящихся к непреодолимой силе: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В ГК РФ 1994 г. содержится краткое понятие непреодолимой силы и в исковой давности, и в правилах об ответственности, но в отличие от Основ устранены примеры непреодолимой силы и сохранены обстоятельства, не относящиеся к непреодолимой силе, к которым добавлено отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы определены как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства с уточнением, какие обстоятельства к таковым не относятся.

Аналогичное определение содержится в Федеральном законе от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», но без указания дополнительных условий. В ст. 255 Налогового кодекса РФ отмечается лишь чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы.

Причинение вреда правомерными действиями, по общему правилу, не влечет за собой ответственности. Такой вред подлежит возмещению лишь в предусмотренных законом случаях (ст. 1067 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор).

Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Под непреодолимой силой, воздействовавшей на источник повышенной опасности, понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (ст. 202 ГК РФ). Непреодолимая сила рассматривается гражданским законом как обстоятельство, исключающее ответственность. Необходимость разграничения случая и непреодолимой силы возникает, когда ответственность устанавливается независимо от вины. В этих ситуациях непреодолимая сила служит объективным пределом ответственности.

Ряд авторов рассматривали непреодолимую силу так же, как и случай, с позиций отсутствия вины, которая объединяла эти понятия (субъективный подход). Другие авторы, критикуя такой подход, полагали, что случай и непреодолимую силу следует различать по признаку причинных связей, то есть с объективных, а не с субъективных позиций (объективный подход).

В заключение параграфа делается вывод о том, что основными чертами обстоятельств непреодолимой силы являются следующие:

1) непредвиденность сторонами указанных обстоятельств при заключении договора, их чрезвычайный характер, появление извне;

2) возникновение обстоятельств непреодолимой силы после заключения договора;

3) непредотвратимость для сторон самих обстоятельств непреодолимой силы или их последствий;

4) наличие прямой причинной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и неисполнением договора;

5) необходимость документального подтверждения соответствующей стороной факта наличия обстоятельств непреодолимой силы и времени их действия, подтв ержд аем ых надлежащими сертификатами, выдаваемыми компетентным независимым органом (как правило, торговой палатой соответствующих стран), с приложением к ним необходимых документов (справки ветеринарной и метеорологической служб, документы о распоряжении властей и пр.);

6) освобождение от ответственности в течение всего периода, когда действовали обстоятельства;

7) отсутствие в законодательстве определения понятия «обстоятельства непреодолимой силы», а также перечня обстоятельств, являющихся непреодолимой силой.

В третьем параграфе «Форс-мажорные оговорки об освобождении от эвентуальной ответственности в договорах» рассматривается вопрос о возможности для сторон договора ограничить или вообще исключить

В Российской Федерации нет специального закона, регулирующего, какие из договорных условий об ограничении и исключении ответственности являются недобросовестными и, следовательно, подлежащими признанию недействительными. Тем не менее Гражданский кодекс Российской Федерации вводит некоторые общие ограничения по поводу заключения соглашений, которые определяют пределы установления договорных условий об ограничении и освобождении от ответственности.

Прежде всего необходимо указать на общие начала гражданского законодательства, которые не только содержат ограничения действия принципа свободы договоров, но и устанавливают пределы таких ограничений. Так, ст. 1 ГК РФ, провозглашая свободу участников гражданского оборота в установлении своих прав и обязанностей и определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в то же время допускает в порядке исключения возможность ограничения гражданских прав, но только на уровне федерального закона, давая при этом исчерпывающий перечень оснований (целей) для введения ограничений: это защита конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Однако существуют и другие пределы автономии воли сторон, установленные Кодексом. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. Это означает, что существует законодательный запрет на заключение таких соглашений, которые:

1) заключены заранее, до наступления нарушения;

2) предусматривают полное или частичное освобождение от ответственности за умышленное нарушение обязательства.

На практике стороны заранее включают в договор положения, определяющие их взаимные права и обязанности в случае наступления некоторых событий, находящихся вне их контроля, независимо от того, влекут ли за со-

бой по закону такие события последствия в виде тщетности договора или нет. Такие оговорки называются оговорками о форс-мажоре.

Предпосылками использования таких оговорок при заключении внешнеэкономических договоров являются: риск, который сопровождает внешнеэкономическую деятельность; необходимость распределения этого риска между договаривающимися сторонами; продолжительный характер исполнения внешнеэкономических договоров и, как следствие, возможность применения ко внешнеэкономическому договору несовершенного законодательства.

Особенностями форс-мажорных оговорок можно назвать: функциональное назначение и юридическую технику построения форс-мажорных оговорок, а также квалификационные признаки обстоятельств, наступление которых вводит их в действие. Этими признаками, на наш взгляд, являются:

1) гипотетический характер обстоятельства [при заключении договора заранее неизвестно, будет ли иметь место такое обстоятельство (объективный момент)];

2) неотвратимость обстоятельства (ее наступлению стороны договора с помощью любых усилий не могут помешать);

3) невольный объективный характер обстоятельства (ее существование не зависит от воли сторон);

4) обстоятельства могут иметь как фактический, так и юридический характер;

5) обязательным последствием наступления обстоятельств является изменение (уменьшение или полная потеря) начальной ценности исполнения для одной из сторон договора.

Содержание форс-мажорных оговорок различается в зависимости от многих обстоятельств, как фактических, так и юридических. Среди них в первую очередь следует назвать правовой режим договора, то есть нормы применимого права, которые должны регулировать невозможность исполнения. Не вызывает сомнения, что чем более ясные положения по данной проблеме содержит позитивное право, тем в меньшей степени стороны вынуждены уточнять свои взаи-

взаимоотношения в договоре на случай наступления обстоятельств непреодолимой силы. Так, особенности регулирования в англо-американском праве проблемы «тщетности», или «неосуществимости», договора, связанные с ней многовариантность и широкие возможности судейского усмотрения при правовой квалификации отношений контрагентов, предопределили чрезвычайную детализацию содержания форс-мажорных оговорок. Это, очевидно, объясняется стремлением партнеров избежать применения к их отношениям весьма сложных, а порой и довольно запутанных норм, рассредоточенных в прецедентном праве.

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сделаны теоретические вывода и сформулированы наиболее значимые практические предложения.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

В изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России:

1. Андреев АА. Вина причинителя вреда - обязательное условие наступления гражданско-правовой ответственности? // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. Вып. 2(57). С. 57-59. (0,25 п. л.)

2. Андреев АА Эвентуальная ответственность в гражданском праве // Гражданский и арбитражный процесс. 2008. № 9. (0,25 п. л.)

3. Андреев АА Основания освобождения от эвентуальной ответственности // Гражданское право. 2010. № 1. С. 14-16. (0,25 п. л.)

В иных изданиях:

4. Андреев А.А К вопросу о гражданско-правовой ответственности // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право / Под науч. ред. Д.А. Макеева и др. -Владимир: ВГПУ, 2005. Вып. 1. С. 130-135. (0,2 п. л.)

5. Андреев АА. Развитие учения об ответственности в российском гражданском праве: исторические вопросы // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время:

6. Андреев A.A. Непреодолимая сила в гражданском праве // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. С. 3-7. (0,175 п. л.)

7. Андреев A.A. Виды гражданско-правовой ответственности // Социально-гигиенический мониторинг здоровья населения / Под ред. В.Г. Макаровой, В.А. Кирюшина. - Рязань, 2006. Вып. 10. С. 310-312. (0, 15 п. л.)

8. Андреев A.A. К вопросу освобождения от ответственности без вины по российскому законодательству // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, полигика, международные отношения, право / Под науч. ред. Д.А. Макеева и др. - Владимир: ВГПУ, 2006. Вып. 2. С. 100-104. (0, 15 п. л.)

9. Андреев A.A. Институт гражданско-правовой ответственности: исторические вопросы (неписаное право, доклассический период) // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право / Под науч. ред. Д.А. Макеева и др. - Владимир: ВГПУ, 2007. Вып. 4. С. 94-97. (0, 15 п. л.)

10. Андреев A.A. История развития гражданско-правовой ответственности без вины в римском праве классического периода // Актуальные вопросы современного российского законодательства и организации деятельности уголовно-исполнительной системы: Сб. науч. тр. докторантов, адъюнктов и соискателей. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. Вып. 2. С. 16-20.(0,15 п. л.)

11. Андреев A.A. Эвентуальная ответственность: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.B. Андреева. - Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. С. 55-58. (0.1 п. л.)

12. Андреев A.A. Понятие и сущность освобождения от ответственности без вины в гражданском праве Российской Федерации // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право / Под науч. ред. Д.А. Макеева и др. - Владимир: ВГПУ, 2008. Вып. 5. С. 100-106. (0.3 п. л.)

право / Под науч. ред. Д.А. Макеева и др. - Владимир: ВГПУ, 2008. Вып. 5. С. 100-106. (0.3 п. л.)

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Гражданско-правовая ответственность без вины (эвентуальная ответственность): вопросы теории

§1.1. Понятие и общая характеристика гражданско-правовой ответственности.

§ 1.2. Ответственность без вины в гражданском праве (эвентуальная ответственность): исторические и теоретические вопросы.

Глава 2. Основания освобождения от эвентуальной ответственности

§ 2.1. Понятие и сущность института освобождения от эвентуальной ответственности.

§ 2.2. Специфика освобождения от эвентуальной ответственности в связи с непреодолимой силой.

§ 2.3. Форс-мажорные оговорки об освобождении от эвентуальной ответственности в договорах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эвентуальная ответственность в гражданском праве"

Актуальность темы исследования. В результате проводимых в Российской Федерации реформ произошли существенные изменения во всех сферах общественных отношений. Получили развитие различные формы, собственности, предпринимательской деятельности. Экономические отношения приобрели товарно-денежный, рыночный характер.

Одним из важных юридических средств эффективного гражданско-правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений является гражданско-правовая ответственность. Реализация гражданского законодательства, основанного на принципах равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, объективно актуализирует исследование проблемы адекватности законодательного закрепления и применения основных начал гражданско-правовой ответственности причинителей вреда, лиц, не исполнив- 1 ших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство.

Вопрос о субъективном условии гражданско-правовой ответственности - вине всегда был одним из наиболее сложных и дискуссионных вопросов гражданского права. Он имеет историю, столь же длительную, как история гражданского права. Отношение к вопросу о том, нужно ли учитывать субъективное отношение правонарушителя к своему противоправному поведению, повлекшему за собой возникновение убытков или вреда у другого, менялось, как менялись и нормы гражданского права.

Степень научной разработанности проблемы. В отечественной ци-вилистической науке существенный вклад в исследование данной проблемы внесли такие ученые, как М.М. Агарков, A.A. Алексеев, С.С. Алексеев, П.В. Алексий, Б.С. Антимонов, И.Г. Белькова, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский, A.B. Брызгалин, И.О. Боткин, Я.Р. Веберс, A.B. Венедиктов, В.В. Вит-рянский, Н.В. Витрук, Д.М. Генкин, О.В. Дмитриева, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Т.В. Кашанина, Н.И. Косякова, В.В. Лаптев, B.C. Мар-темьянов, Д.И. Мейер, В.П. Мозолин, С.И. Носов, О.М. Олейник, В.Ф. По-пондопуло, Б.И. Путинский, Г.Ф. Ручкина, В.А. Рыбаков, Ф.М. Рузеев, Е.А. Суханов, М.С. Строгович, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, B.C. Толстой, Ю.А. Тихомиров, Б.Б. Черепахин, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, С. Чурина, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев, зарубежные цивилисты Ю. Барон, М. Бартошек, В. Варкалло, Р. Зом, Е. Годеме.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в изучении теоретических проблем гражданско-правовой ответственности без вины за нарушение обязательств и разработке предложений по дальнейшему совершенствованию гражданского законодательства.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: 4 рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию категории гражданско-правовой ответственности; проанализировать нормативно-правовую базу, юридическую литературу и судебно-арбитражную практику в области гражданско-правовой ответственности; выявить исторические закономерности в развитии гражданско-правовой ответственности без вины; раскрыть сущность и основные черты гражданско-правовой ответственности без вины; определить основания и условия гражданско-правовой ответственности;

- изучить непреодолимую силу и договорные форс-мажорные оговорки как обстоятельства, освобождающего от ответственности без вины;

Предметом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования гражданско-правовой ответственности без вины, а также механизм гражданско-правовой ответственности без вины.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой монографическое комплексное исследование сущности эвентуальной ответственности, в рамках которого предложены изменения действующего российского законодательства, относящегося к проблеме ответственности в целом.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частнонаучные методы исследования: диалектический, исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический. Широко использовались философские категории: форма и содержание, общее и частное, явление и сущность, качество и количество, возможность и действительность и др. Работа выполнена с использованием научных трудов и правовых источников отечественного и зарубежного происхождения, а также с применением материалов судебно-арбитражной практики разрешения споров об ответственности в гражданско-правовых отношениях.

В диссертации обосновывается уточняющий подход к рассмотрению понятия гражданско-правовой ответственности. Это одно из первых комплексных монографических исследований, в котором на основе исторического и сравнительно-правового анализа выявляется развитие гражданско-правовой ответственности предпринимателей, определяются причины закрепления в российском гражданском праве ответственности без вины.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дальнейшее развитие гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики требует совершенствования норм и структуры Гражданского кодекса РФ. В частности, нормы, закрепляющие общие положения об ответственности, целесообразно расположить в разделе I «Общие положения» ГК РФ, поскольку они в равной степени применимы в основных институтах гражданского права. Кроме того, в данный раздел следует включить норму о возможности и основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины.

2. Обосновано, что в целях оптимизации правопрршенительной практики следует законодательно закрепить внешний характер непреодолимой силы в качестве ее необходимого признака. В связи с этим в п. 1 ст. 202 и п. 1 ст. 401 ГК РФ непреодолимую силу целесообразно определить как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях внешнее обстоятельство.

3. Сделан вывод, что в ряде случаев вина не учитывается в качестве условия наступления гражданско-правовой ответственности, поэтому целесообразно в ГК РФ сформулировать усеченный состав условий наступления гражданско-правовой ответственности: противоправность, вред и причинная связь.

4. Предложено унифицировать разные терминологии, касающиеся освобождения от ответственности без вины, такие как «освобождение от возмещения вреда», «освобождение от ответственности» (ст. 1064, п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083, ст. 1098 ГК РФ), «возмещение вреда», «нести ответственность», «отвечать за вред» (ст. 495, 1073, 1076 ГК РФ). В этих случаях целесообразно использовать единый термин «нести ответственность».

5. Дополнить ст. 401 ГК РФ пунктом 5 «Договорная форс-мажорная оговорка»: «Сторона не признается ответственной за неисполнение какого-либо из своих обязательств, если она докажет:

1) что такое неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне ее контроля;

3) что она не могла разумно избежать или преодолеть такое препятствие или его последствия.

6. Доказано, что принципы института освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины в определенной степени связанны с общими принципами гражданско-правовой ответственности. Однако обычно содержание данных принципов рассматривается в общем контексте гражданско-правовой ответственности и не определяется конкретно для исследуемого института права. Однако целесообразно сформулировать следующие принципы гражданско-правовой ответственности без вины. Таковыми являются: принцип справедливости, принцип целесообразности, принцип презумпции виновности и принцип законности.

8. Констатируется, что в действующем российском законодательстве нет нормативных актов, подробно определяющих статус обстоятельств непреодолимой силы для сторон по российскому договору. Вследствие этого целесообразно дополнить п. 3 ст. 401 ГК РФ абзацем 2 следующего содержания: «Непреодолимая сила- это чрезвычайные, непредотвратимые обстоятельства, имеющие внешний характер по отношению к должнику, возникшие после заключения договора и влекущие за собой его нарушение».

9. Утверждается, что в Гражданском кодексе РФ необходимо урегулировать вопрос о последствиях прекращения обязательства вследствие непреодолимой силы, дополнив п. 3 ст. 401 ГК РФ абзацем 3 следующего содержания: «Сторона, для которой возникла невозможность исполнения обязательства по договору вследствие обстоятельств непреодолимой силы, должна в разумный срок известить в письменном виде другую сторону о наступлении и прекращении таковых, за исключением обстоятельств, признанных судом общеизвестнымим. Если сторона не направит или несвоевременно направит извещение, то она обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением».

Практическая значимость диссертации состоит в том, что внедрение разработанных в процессе исследования рекомендаций и предложений в деятельность правоохранительных органов позволит успешнее выполнять возложенные на них задачи. Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения соответствующих тем курсов гражданского права.

Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в работах, опубликовалных автором в сборниках научных трудов докторантов, адъюнктов и соискателей Академии ФСИН России, сборниках научных статей аспирантов и молодых ученых Владимирского государственного педагогического университета, сборнике по итогам восьмой Республиканской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 60-летию Рязанского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова, а также в научном журнале «Человек: преступление и наказание» Академии ФСИН России. По данной проблематике диссертант выступал с докладами на научных конференциях, проходивших в 2005-2008 годах в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, Рязанском государственном университете имени С.А. Есенина.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Андреев, Александр Александрович, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе была предпринята попытка комплексного и системного исследования категории гражданско-правовой ответственности без вины; рассмотрены вопросы гражданско-правовой- ответственности без вины по римскому праву, по законодательству дореволюционной России; исследованы проблемы понятия, основания, условий, размера гражданско-правовой ответственности без вины по действовавшему и действующему гражданскому законодательству РФ. Рассмотренные вопросы позволяют сделать следующие выводы.

Нормы гражданского права различных исторических этапов содержали разнообразные предпосылки наступления гражданско-правовой ответственности. В науке гражданского права, несмотря на значительное число исследований по проблемам вины, до сих пор нет единого мнения о ее понятии и содержании1.

Таким образом, историю развития гражданско-правовой ответственности можно разделить на несколько этапов:

1) эвентуальная ответственность в римском праве;

2) эвентуальная ответственность в российском дореволюционном праве;

3) эвентуальная ответственность на современном этапе.

Эвентуальная ответственность зародилась в римском праве. Она называлась ответственностью за случай (casus). Последний подразделялся на простой случай (casus minor) и непреодолимую силу (casus maior или vis maior).

Важной особенностью было то, что эвентуальная ответственность наступала лишь за простой случай. Непреодолимая сила уже в то время была тем основанием, вследствие которого должник освобождался от гражданско-правовой ответственности без вины. Более того, такая ответственность не могла быть установлена по соглашению сторон.

1 См.: Коршунова Н.В. Указ. соч. С. 19.

Под непреодолимой силой понималось непредвидимое и неотвратимое событие, не зависящее от воли должника (землетрясение, наводнение, пожар, кораблекрушение, нападение неприятеля или разбойников, естественная смерть раба или гибель животного), за которое он не отвечает1. Если же была привходящая вина должника, которая предшествовала действию непреодолимой силы, то должник от ответственности не освобождался.

Под случаем в римском праве понимались гибель, порча или кража вещи третьими лицами. На должника возлагалась обязанность по предотвращению случая. Эта обязанность носила название custodia (обязанность обеспечить охрану вещи). Custodia могла происходить из договора (договорная custodia), в силу закона или из обычая. К договорной custodia относились случаи достижения соглашения сторон, например, депозитарий по договору поклажи, или ответственность продавца за кражу проданной вещи по договору купли-продажи.

Законная custodia применялась в соответствии с преторским эдиктом в отношении корабельщиков, хозяев гостиниц и постоялых дворов, чистильщиков платьев, которые отвечали за сохранность принятых вещей вплоть до пределов непреодолимой* силы. Ответственность за несоблюдение обычной custodia относилась также к ссудополучателям.

Следующим этапом развития эвентуальной ответственности явился дореволюционный. На данном этапе всецело существовала ответственность за вину. Однако бывали случаи, когда действовал принцип причинения, то есть гражданско-правовая ответственность возлагалась без вины или независимо от нее. Например, договор хранения в товарных складах и договор железнодорожной перевозки.

1 См.: Бартошек М. Указ. соч. С. 58. которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме товара; 2) свойства самого товара, если его естественная убыль, вследствие усушки или утечки, не превышала нормы; 3) непреодолимая сила, действие которой не могло быть предотвращено средствами склада.

Подводя итог, необходимо отметить, что гражданско-правовая ответственность по законодательству дореволюционной России в основном наступала за вину, то есть был всецело провозглашен принцип вины, хотя бывали случаи, когда гражданско-правовая ответственность наступала без вины причинителя вреда.

В то же время в дореволюционный период имели место разногласия среди ученых-цивилистов по поводу принципа причинения. Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что принятие «этого принципа причинения повело бы к большим сомнениям. Прежде всего, нельзя сказать, что во всех указанных выше случаях вред причинен действием, потому что действие есть выражение воли, а ее-то и нет»1. И. А. Покровский считал, что «неудивительно, если. все новейшие законодательства в качестве основного начала ответственности за вред сохраняют принцип вины. Но сохранение этого начала не исключает возможности и необходимости отдельных отступлений от него. такое отступление должно быть результатом всестороннего обсуждения и определенного постановления законодательной власти»2.

Нельзя не учитывать и тот факт, что, хотя в дореволюционной России преимущественно существовал принцип вины, контрагенты в договоре могли

1 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. С. 511. " Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 287-292. предусмотреть и ответственность без вины, что не запрещалось законодательством.

В 1939 г. произошло доскональное изучение проблемы вины в гражданском праве, благодаря чему «основным принципом регулирования гражданской ответственности в советском праве. явился принцип вины»1.

Таким образом, в цивилистике переход от эвентуальной ответственности к ответственности без вины проходил по-разному. Х.И. Шварц считал, что «гражданский кодекс, не признающий начала причинения как общего принципа, допускает. возложение ответственности на причинителя и в том случае, если вред причинен им невиновно» . Эта «концепция виновного начала с исключениями»3 еще просуществовала какое-то время. Впоследствии, после заявления К.К. Яичкова, что нельзя «утверждать, что тот или иной принцип ответственности за противоправное причинение вреда имеет какое-либо преимущественное значение перед другим» и «вина ответственного лица является лишь дополнительным условием ответственности в тех случаях, когда по закону установлена ответственность за виновное причинение вреда»4, «концепция виновного начала с исключениями» получила название «концепции двух начал»5.

К середине 70-х годов- ответственность рассматривается с позиции наличия в ней неких «субъективных предпосылок». С.Н. Братусь приводит пример, который очень ясно объясняет данную позицию: «Когда владелец автомашины садится за ее руль, он весьма отчетливо осознает ту опасность, которую она представляет для пешеходов, для других средств транспорта. Он отдает себе отчет в том, что возможны неустранимые по его воле несчастные случаи, вызванные движением его автомашины, и что он будет обязан возместить причиненный этим движением вред. Следовательно,

1 ШварцХ.И. Указ. соч. С. 25.

2 Там же. С. 26.

3 Красавчиков O.A. Указ. соч. С. 118.

4 ЯичковКК Указ. соч. С. 170-171.

5 См.: Красавчиков O.A. Указ. соч. С. 121. субъективное основание ответственности налицо. Владелец автомашины сознательно избрал тот вариант поведения, за нежелательные последствия которого он несет ответственность, хотя его вины нет»1.

Если в действиях причинителя вреда отсутствует вина, то не приходится говорить о его моральном осуждении. Но в связи с осуществлением правонарушителем некоторой деятельности (например, управление автомобилем) можно говорить об ответственности, которая основывается не на вине, а на некотором субъективном факторе -стимулировании. Этот фактор впервые ввел в цивилистический обиход Б.С. Антимонов. Он полагал, что норма о безвиновной ответственности «побуждает владельца источника повышенной опасности не только избегать того, что право называет виновным поведением, но сверх того заставляет его всеми мерами, не жалея труда, времени и затрат, разрабатывать все новые методы и средства для сведения опасности к нулю»2.

Несмотря на установленное ГК РФ общее правило ответственности за вину и презумпцию вины правонарушителя, ГК РФ в некоторых случаях специально подчеркивает, что ответственность определенных лиц за те или иные конкретные правонарушения наступает во всех случаях, но только «при наличии их вины». Таковы случаи:

1) ответственности родителей, усыновителей и опекунов по сделкам малолетних и за причиненный ими вред (п. 3 ст. 28; ст. 1073 ГК РФ);

2) ответственности родителей, усыновителей и попечителей за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, при отсутствии у причинителей доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда (ст. 1074);

1 БратусьС.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 181-182. "Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении.

С. 38.

3) ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, опекуна или организации, обязанной осуществлять за ним надзор (ст. 1076);

4) ответственности основного общества (товарищества) по долгам обанкротившегося дочернего общества или за убытки, причиненные дочернему обществу (п. 2 и 3 ст. 105);

5) ответственности за ненадлежащее содержание и хранение чужого безнадзорного скота (п. 3 ст. 230);

6) ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538);

7) ответственности энергоснабжающего предприятия за перерыв в подаче энергии (п. 2 ст. 547 ГК РФ).

На основании изложенного можно сделать несколько выводов.

В ряде случаев вину не следует учитывать в качестве условия наступления гражданско-правовой ответственности, поэтому целесообразно в ГК РФ сформулировать усеченный состав условий наступления гражданско-правовой ответственности: противоправность, вред и причинная связь.

Учитывая единственное материально-правовое основание освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины, важно унифицировать разные терминологии, касающиеся освобождения от ответственности без вины, такие как «освобождение от возмещения вреда», «освобождение от ответственности» (ст. 1064; п. 1 ст. 1079'; п. 2 ст. 1083; ст. 1098 ГК РФ), «возмещение вреда», «нести ответственность», «отвечать за вред» (ст. 495, 1073, 1076 ГК РФ). В этих случаях целесообразно использовать термин «нести ответственность».

Дальнейшее развитие гражданского законодательства и судебно-арбитражной практики требует совершенствования норм и структуры Гражданского кодекса РФ. В частности, нормы, закрепляющие общие положения об ответственности, целесообразно расположить в разделе I «Общие положения», поскольку они в равной степени применимы в основных институтах гражданского права. Туда же следует включить норму о возможности и основаниях освобождения от гражданско-правовой ответственности без вины.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эвентуальная ответственность в гражданском праве»

1. Нормативные акты. Акты судебных органов

2. Конституция Российской Федерации. -М., 1993. 61 с.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410; № 34. - Ст. 4025; 1997. -№ 43. - Ст. 4903; 1999. - № 51. - Ст. 6288.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс РСФСР от 11 ноября 1922 г. // Известия ВЦИК. 1922. - 12 нояб.

6. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 406.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3: Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 24 мая 1996 г. // Рос. газ. 1996. - 18, 19, 20, 25 июня.

8. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

9. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824.

10. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам: Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 23. - Ст. 2501.

11. Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1. (по изд. 1914 г.).-СПб., 1915.

12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. -№ 26. - Ст. 733.

13. Законы XII таблиц // Никольский Б.В. Система и текст XII таблиц. СПб., 1899. - 293 с.

14. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов: Публикация Международной торговой палаты № 500 (ред. 1993 г.) // Банковский бюл. 1994. -№ 13-14.

15. Принципы Европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 3. - С. 168.

16. О почтовой связи: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. — №29.-Ст. 3697.

17. Об использовании атомной энергии: Закон Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4552.

18. О страховании вкладов физических лиц в банках РФ: Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2003. -№ 52 (ч. I). Ст. 5029.

19. О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд: Федеральный закон от 2 декабря 1994 г. № 53-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3303.

20. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. № 5340-1 // Рос. газ. 1993. -12 авг.

21. О договорах международной купли-продажи товаров: Конвенция ООН 1980 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. - № 1.

22. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

23. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // Рос. газ. 1995.-8 февр.

24. Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 81 // Вестник ВАС РФ. 2004. -№ 10 (Обзор).

25. Определение Верховного Суда РФ от 27.03.2007 № 83-В07-6 // СПС «КонсультантПлюс».

26. Определение ВАС РФ от 13.07.2007 № 6194/07 // СПС «КонсультантПлюс».

27. Определение ВАС РФ от 30.08.2007 № 9793/07 // СПС «КонсультантПлюс».

28. Определение ВАС РФ от 08.10.2007 № 11894/07 // СПС «КонсультантПлюс».

29. Определение ВАС РФ от 31.10.2007 № 13107/07 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Определение ВАС РФ от 29.01.2008 № 16780/07 // СПС «КонсультантПлюс».

31. Определение Верховного Суда РФ от 08.07.2008 № 51-Впр08-1 // СПС «КонсультантПлюс».

32. Определение ВАС РФ от 28.11.2008 № 14899/08 // СПС «КонсультантПлюс».

33. Определение ВАС РФ от 29.04.2009 № ВАС-4637/09 // СПС «КонсультантПлюс».

34. Постановление ФАС СЗО от 14.02.2001 № 4085 // СПС "КонсультантПлюс".

35. Постановление ФАС СКО от 25.10.2006 № А63-3943/2005-С2 // СПС "КонсультантПлюс".

36. Постановление ФАС УО от 29.11.2007 №Ф09-9867/07-С5 // СПС "КонсультантПлюс".

37. Постановление ФАС СКО от 10.05.2007 № А63-860/2004-С4 // СПС "КонсультантПлюс".

38. Постановление ФАС ПО от 13.10.2008 № А57-1800/08-3-21 // СПС "КонсультантПлюс".1.. Монографии, учебники, учебные пособия

39. Ансон В. Договорное право. М., 1984. - 463 с.

40. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М.: Госюриздат, 1952. — 295 с.

41. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., 1950. - 275 с.

42. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. - 681 с.

43. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. М., 2001.-758 с.

44. Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. — М., 1989.-448 с.

45. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.-214 с.

46. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств. -Краснодар, 2002. 198 с.

47. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. - 216 с.

48. Винавер М. Из области цивилистики. СПб., 1908. - 345 с.

49. Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987. - 75 с.

50. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1924. - 269 с.

51. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 1- 785 с.

52. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М., 2000. 630 с.

53. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд., перераб. и доп. - M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.-Т. 1.-773 с.

54. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.-Т. 1.-384 с.

55. Гражданское право: Учебник: Ч. 1 / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юрист, 2003. - 719 с.

56. Гражданское право. Ч. 1 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. -5-е изд. -М., 2001.-730 с.

57. Гражданское право. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.Н. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 2001. - 464 с.

58. Гражданское право: В 2 т. / Под ред. M. М. Агаркова, Д. М. Генкина.-М., 1944.-419 с.

59. Гражданское право: В 2 т. / Коллектив ВИЮН: В 2 т. М., 1938. -Т. 2. - 488 с.

60. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973. - 96 с.

61. Гуее А.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 1. М.: ИНФРА-М, 2003.-460 с.

62. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003.

63. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского уложения: Пособие к лекциям. -СПб., 1911.

64. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.-243 с.

65. Дернбург Г. Пандекты. Обязательственное право. М., 1911.412 с.

66. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж: ВВШ МВД РФ, 1997. 136 с.

67. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 784 с.

68. Зом Р. Институции: Учеб. истории и системы римского гражданского права. СПб., 1908. - 659 с.

69. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. СПб., 1875. - Ч. 1. - 309 с.

70. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». -М.: Статут, 2000. 750 с.

71. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.

72. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1974. 156 с.

73. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. - 310 с.

74. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.-380 с.

75. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам: опыт практического комментирования русских гражданских законов. СПб., 1914.-732 с.

76. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

77. Косарев А.И. Римское право. -М.: Юрид. лит., 1986. 157 с.

78. Корнеева И.Л. Гражданское право Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. - 486 с.

79. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юрид. лит., 1966. - 200 с.

80. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. — М., 1978. — 192 с.

81. Кудрявг{ев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.448 с.

82. Кулагин М.Н. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 329 с.

83. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.-239 с.

84. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., 1977. - 126 с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. - 615 с.

86. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. — М.: Юрид. лит., 1970. 311 с.

87. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1955. - 274 с.

88. МейерД.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000. - 830 с.

89. Митрович Б. Т. Рекламационное право и рекламации по нарушениям контрактов: Пер. с серб. М., 1997. - 512 с.

90. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.697 с.

91. Новицкий И.Б., Лунц H.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950.-416 с.

92. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 348 с.

93. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. - М., 1998. - 416 с.

94. Общая теория права / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1996.

95. Орловский П.Е. Практика Верховного Суда СССР по гражданским делам в условиях Отечественной войны. М., 1944. - 80 с.

96. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1978. — 846 с.

97. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972.-224 с.

98. Основы теории государства и права / Под ред. С.С. Алексеева. -М., 1971.-355 с.

99. Основы теории государства и права: Учебник / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Высш. шк., 1982. - 264 с.

100. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

101. Пирвиц Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. СПб., 1895. - 158 с.

102. Плотников В. А. Неосторожность как форма вины в гражданском праве.-М., 1993.- 164 с.

103. Победоносцев К. Курс гражданского права: В 3 т. СПб., 1890. -Т.3.-640 с.

104. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права. — Киев: Изд-во Киев, ун-та, 1990. 283 с.

105. Покровский H.A. История римского права. Пг., 1915. - 350 с.

106. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.

107. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / Пер. с англ. А. С. Комарова. М., 2006. - 735 с.

108. РарогА.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980. — 200 с.

109. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 1996. - 544 с.

110. Самонд, Вильяме. Основы договорного права: Пер. с англ. М., 1954.-704 с.

111. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. - С. 236.1 \ Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. - 240 с.

112. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. — М.: Госюриздат, 1929. 450 с.

113. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М., 1987. - 1599 с.

114. Советское гражданское право / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1983.-464 с.

115. Тархов В.А. Гражданское право. Курс. Общая часть. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.-330 с.

116. Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997.

117. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 740 с.

118. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 560 с.

119. Тиллема М.М. Обязательственное право в новом Гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт // Правовая система Нидерландов / Отв. ред. В.В. Бойцова, Л.В. Бойцова. М., 1998.

120. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. М, 2001.- 192 с.

121. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. -М., 1999. 432 с.

122. Шварц Х.И. Значение вины в обязательствах из причинения вреда. М.: Госюриздат, 1939. - 230 с.

123. Шершеневыч Г.Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001.-540 с.

124. Шершеневыч Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1912.-556 с.

125. Шершеневыч Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Моск. науч. изд-во, 1919.-389 с.

126. Шмыттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли: Пер. с англ. М., 1993. - 512 с.1.I. Статьи

127. Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1968. - № 1. - С. 47-53.

128. Андреев A.A. К вопросу о гражданско-правовой ответственности // Запад, Восток, Россия в новое и новейшее время: история, политика, международные отношения, право. Вып. 1 / Под науч. ред. Д.А. Макеева и др. Владимир: ВГПУ, 2005. - С. 130-135.

129. Андреев A.A. Эвентуальная ответственность: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. A.B. Андреева. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. - С. 55-58.

130. Аскназий С.И. Вина и причинение в обязательствах из причинения вреда // Вестник советской юстиции. 1925. - № 20. - С. 776-780.

131. Братусъ С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1973. - № 4. - С. 27-35.

132. Будман Ш.И., Павлодский Е.А. Невозможность исполнения обязательств в современном договорном праве // Проблемы современного гражданского права. М., 2000. - С. 223-235.

133. Генкин Д.М. Выступление в рубрике «Хроника научной жизни» // Сов. гос-во и право. 1949. -№ 11. - С. 73.

134. Генкин Д.М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сб. памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. - С. 104-126.

135. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003. - С. 257-266.

136. Дагелъ П.С. Содержание, форма и сущность вины в советском уголовном праве // Правоведение. 1969. - № 1. - С. 78-88.

137. Дзюба И.А. Проблемы исключительных оговорок // Закон. -2004.- № 1.-С. 115-119.

138. Кожина Ю.А. Общие положения о гражданско-правовой ответственности // Цивилист. зап. Вып. 3. Гражданско-правоваяответственность: проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2003.-С. 201-207.

139. Комаров A.C. Прогрессивное развитие унификации правовых норм о международных коммерческих сделках: Вступ. ст. // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004. С. 8-9.

140. Кравцов А.К. Понятие непреодолимой силы // Сов. юстиция. -1966.-№ 17.-С. 18-19.

141. Курылев C.B. Санкция как элемент правовой нормы // Сов. гос-во и право. 1964. - № 8. - С. 47-55.

142. Либба И. Ответственность железных дорог за смерть и увечье пассажиров // Транспорт и хозяйство. 1927. - № 1. - С. 255-267.

143. Международные экономические сделки. Как избежать ошибок при оформлении и исполнении договоров международной купли-продажи товаров (Б-чка Рос. газ.). Вып. 13. - М., 2001. - С. 24-42.

144. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Сов. гос-во и право. 1971. - № 3. - С. 44-53.

145. Павлова Е.В. Основные принципы гражданско-правовой ответственности // Цивилист, зап. Вып. 3: Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова. -М., 2003. -С. 261.

146. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданской ответственности // Сов. гос-во и право. 1964. — № 3. - С. 53-62.

147. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. -№ 1. - С. 49-57.

148. Флейщиц Е.А. Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР // Сов. гос-во и право. 1962. - № 3. -С. 34-43.

149. Шор JI.M. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения // Сов. гос-во и право. 1973. -№ 1.-С. 43-51.

150. Шундиков КВ. Правовые механизмы: основы теории // Гос-во и право.-2006.-№ 12.-С. 12-21.

151. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилист, зап.: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. - М., 2002. - С. 41-59.

152. Яблочков Т.М. Невозможность исполнения и сила договорного обязательства //Право и жизнь,- 1926.-№4-5.-С. 15-27; № 6-7. С. 14—19.

153. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве // Вопросы гражданского права. -М., 1957. С. 169-181.1.. Авторефераты диссертаций

154. Васильев Ю.М. Гражданско-правовая ответственность в договорных обязательствах: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. - 30 с.

155. Воробьев С.М. Моральный вред как одно из последствий преступного деяния: Дис. . .канд. юрид. наук. Рязань., 2003. - 208 с.

156. Коршунова Н.В. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за нарушение договора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М, 2007.- 30 с.

157. Мелихов А.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни пациента (вопросы теории и практики): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. -21 с.

158. Хамидуллина Ф.И. Гражданско-правовая ответственность субъектов предпринимательской деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 23 с.1. V. Иностранные источники

159. Bradgate R. Commercial law / R. Bradgate. 3rd ed. - Oxford : Oxford univ. press, 2005. - LXI, 937 p.k168

160. Bradgate, R. Commercial Law. Second edition / R. Bradgate. don, Dublin, Edinburgh. Butterworths, 1995. 903 p.

Автор: Андреев, Александр Александрович
Город: Рязань
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Эвентуальная ответственность в гражданском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Эвентуальная ответственность в гражданском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Эвентуальная ответственность в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Эвентуальная ответственность в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Эвентуальная ответственность в гражданском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Эвентуальная ответственность в гражданском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Александр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Эвентуальная ответственность в гражданском праве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Эвентуальная ответственность в гражданском праве»