Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности

Трофимова, Наталья Николаевна

Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности»

На правах рукописи

Трофимова Наталья Николаевна

МИРОВАЯ ЮСТИЦИЯ ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА РОССИИ В 1864 -1889 гг.: ГЕНЕЗИС, РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОУСТРОЙСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2004

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук,

доцент Демичев Алексей Андреевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Немытина Марина Викторовна,

кандидат юридических наук,

доцент Чирикни Виктор Александрович.

Ведущая организация: Нижегородский государственный

университет им. Н.И. Лобачевского.

Защита состоится а/3"» ноября 2004 г. в /3°° часов на заседании диссертационного совета К 229.004.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

Автореферат разослан ууг^Ддьа. 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Р.Б.Головкин

гсо^-ц

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Принятый 31 декабря 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» наряду с федеральными и конституционными судами в качестве одного из элементов судебной системы предусмотрел институт мирового судьи, отнеся его к судам субъектов Федерации. Дальнейшее развитие законодательство о мировом суде получило в связи с принятием 17 декабря 1998 г. Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Таким образом, введение института мировых судей явилось составной частью формирования реальной и эффективной судебной власти в России на рубеже XX — XXI вв.

Создание нового для нашей правовой системы института мировых судей повлекло необходимость исследования истории его возникновения и развития, сущности, стоящих перед ним целей, задач, а также специфики организации и направлений деятельности.

В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования института мировых судей. Впервые этот институт был введен в нашей стране Судебными уставами 20 ноября 1864 г. и просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в 1917 г. Несмотря на непродолжительность существования, опыт функционирования дореволюционной российской мировой юстиции представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. Однако данный элемент судебной системы является малоизученным в отечественной науке истории права и государства.

Изучение истории мировой юстиции, воссоздание целостной картины ее исторической эволюции за рубежом и в России могут быть полезны для совершенствования законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и функционирование мировых судов. При этом комплексное исследование региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в дореволюционной России позволяет конкретизировать предмет исследования, определить с научной точки зрения его основные положения и специфику правовой природы применительно к конкретному региону.

Исходя из этого проблема изучения института мировой юстиции Центрально-промышленного района России второй половины XIX в. является актуальной в двух аспектах: научно-теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования современного законодательства о мировых судьях и повышения эффективности его применения).

рима, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н. Максимова, П.Н. Обнинского, И. Ознобишина, С.Ф. Платонова, Н. Полянского, А.А. Титова, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса, В. Чекалина анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В советский период отечественной истории мировая юстиция в основном изучалась в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 г. и судебного законодательства 70 - 80-х гг. XIX в. в трудах Б.В. Виленского, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайончковского, Л.Г. Захаровой, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной.

В настоящее время в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы С.Ф. Афанасьева, В.Н. Баландина, Л. Вербицкой, В. Власова, А.В. Гриненко, В.В. Дорошкова, В. Замятина, Ф.Б. Мухаметшина, Ю. Смирнова, В. Сму-рова, С. Сомова, А.В. Умрихина, Г. Черемных, И.Г. Шарковой. При этом особое внимание уделяется современной практике мировых судей, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.

Историческому аспекту российской мировой юстиции посвящены работы Ю.Г. Галая, Н.Н. Ефремовой, М.Г. Коротких, СВ. Лонской, М.В. Немытиной, А.С. Смыкалина.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла отражение в работах М.А. Бтикеевой, Н.И. Биюшкиной, О.В. Буйских, И.И. Дунаева, Я.Б. Смирновой, А.Д. Поповой.

Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о мировой юстиции привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не существовало исследований, в которых бы проводился комплексный анализ региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе пореформенной России.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с введением, устройством и функционированием института мировой юстиции Центрально-промышленного района и России в целом в 1864 - 1889 гг.

Предметом диссертационного исследования являются нормативно-правовые акты, документы официального делопроизводства и материалы судебной практики, характеризующие структуру и деятельность института мировой юстиции, общие и особенные закономерности возникновения, развития и функционирования мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района России в 1864-1889 г.

Цель исследования состоит в создании целостной картины исторического развития мировой юстиции Центрально-промышленного района в период с 1864 по 1889 г.

Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

- определить теоретико-правовые основы изучения мировой юстиции, проанализировав дореволюционную, советскую и современную историографию по изучаемой проблеме и выделив характерные черты, присущие каждому периоду;

- выявить общее и особенное в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах;

- уточнить, дополнить и конкретизировать ряд вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения института мировой юстиции в дореволюционной России;

- классифицировать источники изучения мировой юстиции в России, выделив особенности и практическую значимость каждого вида;

- обосновать положение, что структура мировой юстиции губерний Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению автономную судебную подсистему;

- выявить специфику правового статуса мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района дореволюционной России;

- проанализировать практическую деятельность мировых судей и их съездов с учетом специфики мирового судопроизводства, выявить объем юрисдикции и репрессивность органов мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России.

Хронологические рамки работы охватывают 1864-1889 гг. - период с момента учреждения института мировой юстиции Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до момента введения института земских участковых начальников 12 июля 1889 г., когда мировая юстиция как единая система была разрушена. Несмотря на то, что попытки возрождения института мирового суда предпринимались до 1917 г., анализировать отдельные изменения, внесенные в законодательство о мировой юстиции в данный период, нецелесообразно в настоящем исследовании, т.к. сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

социально-экономическому устройству. Причем экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. В-третьих, процесс становления института мировой юстиции в данных губерниях проходил быстрее, чем в других регионах, что способствовало нормальному функционированию здесь мировых судей и их съездов. В-четвертых, Владимирская, Ярославская и Костромская губернии представляли собой «классический» вариант развития мировой юстиции и ее последующего ограничения. И, наконец, до настоящего момента отсутствовали специальные диссертационные или монографические исследования, посвященные изучению специфики организации и деятельности мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района дореволюционной России.

Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы исторический, формально-юридический, статистический методы, а также общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.). Применение перечисленных методов в едином комплексе позволило осуществить системный анализ мировой юстиции Центрально-промышленного района в период с 1864 по 1889 г. и выявить региональные особенности ее судоустройства и деятельности.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению мировой юстиции, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского и уголовного процесса: С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, Н.Н. Апостоловой, Н.А. Буцковского, В.М. Баранова, И.В. Гессена, А.А. Демичева, М.В. Духовского, Н.П. Ерошкина, СИ. Кузьмина, Г.В. Мальцева, К.И. Малышева, Н.И. Ма-тузова, Р.С. Мулукаева, Е.А. Скрипилева, В.К. Случевского, И.Я. Фойниц-кого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чельцова-Бебутова.

Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные нормативно-правовые акты, материалы официального делопроизводства (в том числе хранящиеся в архивах и ранее не вводившиеся в научный оборот1), статистические материалы, материалы периодической печати, документы личного происхождения.

1 См.: Государственный архив Владимирской области, ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора); ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда); ф. 108 (Владимирский окружной суд); ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского мирового судебного округа Владимирской губернии); ф. 136 - 139 (Мировые судьи судебных участков Владимирского мирового судебного округа); Государственный архив Ярославской области, ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора); ф. 346 (Ярославский окружной суд); ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда); Государственный архив Костромской области, ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда); ф. 133 (Канцелярия Костромского губернатора); ф. 340 (Костромской окружной суд); ф. 1187, 353 - 356 (Мировые судьи судебных участков Костромского мирового судебного округа).

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной историко-правовой науке предпринята попытка создания комплексной картины развития института мировой юстиции Центрально-промышленного района России в 1864 - 1889 гг.

В диссертации впервые дан подробный анализ дореволюционной, советской и современной литературы, посвященной вопросам становления мировой юстиции в России. При этом выделены специфические черты, присущие историографии каждого периода.

Проанализированы источники изучения мировой юстиции в России, выявлены их основные черты и особенности, определена степень информативности нормативно-правовых актов, делопроизводственных и статистических материалов, материалов периодической печати, документов личного происхождения. При этом значительная часть источников, а именно материалы местных архивов (Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Ярославской области, Государственного архива Костромской области), характеризующие региональные особенности судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России, вводится в научный оборот впервые.

Конкретизированы общие и особенные черты в возникновении и развитии мировой юстиции как государственно-правового института в зарубежных странах.

По ряду вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения института мировой юстиции в дореволюционной России, внесены уточнения.

Предложена авторская периодизация истории мировой юстиции в дореволюционной России, при этом выделены особенности этапов исторического развития института мировой юстиции.

Впервые на региональном уровне раскрываются те стороны функционирования мировой юстиции, которые до сих пор оставались малоисследованными в историко-правовой науке: выявлена специфика структуры мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России, проанализированы особенности правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях, определены характерные черты практической деятельности органов мировой юстиции, присущие конкретному региону.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Термины «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция» не являются синонимичными. Их значения диссертант определяет следующим образом: мировой суд - судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной России; мировой судья - должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей; мировая юстиция - вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды.

2. Учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось результатом заимствования зарубежного опыта. Однако на российской почве этот институт приобрел специфические черты, что позволяет говорить о собственно российской модели мировой юстиции.

3. История российской мировой юстиции (1864-1917 гг.) делится на три качественно отличающихся друг от друга периода развития: I. Период становления мировой юстиции (1864-1881 гг.). И. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции (1881-1889 гг.). III. Период воссоздания мировой юстиции в России (1889-. 1917 гг.).

4. Структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную от окружных судов систему, построенную на началах выборности, всесословности, независимости судей, несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

5. Отличительной особенностью мировой юстиции Владимирской, Ярославской и Костромской губерний явилось отсутствие добавочных мировых судей.

6. Важным документом, конкретизирующим устройство мировой юстиции и регламентирующим особенности ее структуры и деятельности в отдельных регионах, были Наказы о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений, принятые в судебно-мировых округах каждой из изучаемых губерний Центрально-промышленного района России.

7. Губернии Центрально-промышленного района России развивались в рамках проводимого правительством курса, направленного на укрепление института почетных мировых судей. В первые годы существования мировой юстиции (1866-1869 гг.) во Владимирской губернии этот показатель был ниже, чем в других российских губерниях. Однако уже в следующее трехлетие (1870-1872 гг.) в данном регионе преобладание почетных мировых судей над участковыми стало соответствовать общероссийской тенденции.

8. Мировая юстиция явилась принципиально новым элементом структуры судебных учреждений, созданным в результате Судебной реформы 1864 г., построенным на началах всесословности. Однако цензовая система обеспечила создание государственно-правового института, защищающего привилегии господствующего класса.

Оно способствовало решению по крайне мере двух проблем:

блемы перегруженности дореформенных судов; во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.

В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные историко-юридические материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей мировой юстиции.

Материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории отечественного государства и права, подготовке учебно-методических пособий, научных работ, а также при разработке специальных курсов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование региональных особенностей организации и деятельности мировой юстиции способствует более глубокому осознанию истории становления данного института в России. Обобщение отечественного опыта развития мировой юстиции, анализ результатов ее деятельности, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современного решения аналогичных проблем. На основе материалов данного диссертационного исследования могут быть выработаны практические рекомендации по организации и функционированию мирового суда в Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на следующих научно-практических конференциях: «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), «Роль провинции в становлении и развитии российской государственности» (г. Кострома, 16-17 мая 2003 г.), «Российская провинция в динамике исторического развития: взгляд из XXI века» (г. Кострома, 27-28 мая 2004 г.), в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (г. Владимир, 2002 г.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов» (г. Владимир, 2003 г.), в учебном пособии «Генезис мировой юстиции» (г. Владимир, 2004 г.).

Материалы диссертационного исследования апробированы в процессе проведения учебных занятий по истории отечественного государства и права с курсантами и слушателями Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации, студентами юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического инсти-

туга Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, обусловленный ее актуальностью, выявляется степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, хронологические и территориальные рамки работы, методологическая основа, научная новизна, доказывается теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Генезис мировой юстиции» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Теоретико-правовые основы изучения мировой юстиции» автор систематизирует предшествующие работы по изучаемой проблематике в целях определения методологических и теоретических основ исследования, выявления специфических черт, присущих дореволюционной, советской и современной историографии.

Дореволюционная литература по истории мировой юстиции представлена пятью блоками работ: 1) историко-теоретические работы; 2) комментарии законодательства и судебной практики; 3) учебники по российскому судоустройству, уголовному и гражданскому процессу; 4) практические пособия и руководства для мировых судей; 5) юбилейные сборники и публикации, издававшиеся к очередным годовщинам Судебных уставов 1864г.

Дореволюционная юриспруденция имела несомненные достижения в исследовании изучаемой проблемы. Для нее были характерны следующие черты:

- идеализация Судебных уставов 1864 г. как воплощения идеалов правосудия в жизнь, создания в России основ правового строя;

- идеализация роли Александра II в проведении судебной реформы;

- полемичность и высокий эмоциональный накал работ: сочинения нередко писались «на злобу дня», имели не столько научное, сколько популистское значение, агитируя «за» или «против» новых учреждений в условиях борьбы сторонников и противников судебной реформы;

- явное преобладание в оценках авторов позитивного взгляда на мировую юстицию как самый демократичный институт судебной системы дореволюционной России.

Если для дореволюционной юриспруденции была характерна идеализация судебной реформы Александра II, то советской правовой науке

была свойственна недооценка демократической направленности уставов 1864 г. Мировая юстиция в советское время не стала объектом пристального внимания исследователей, что явилось следствием невысокой оценки деятельности данного института в дореволюционной России и отсутствием необходимости существования такого учреждения в советской судебной системе. Отдельные проблемы его возникновения, статуса и эволюции рассматривались в контексте изучения судебной реформы 1864 г. в целом. Причем, для большинства работ советских исследователей о судебной реформе было характерно стремление показать ее негативные стороны. Отсюда - повышенный интерес к контрреформам. В то же время можно отметить некоторые положительные черты советской историко-правовой литературы в осмыслении проблем пореформенного суда и одного из его элементов - мирового суда:

- стремление связать судебные преобразования второй половины XIX в. с общественно-политической жизнью в России, отказавшись от господствовавшего в дореволюционный период взгляда на реформы как на акт доброй воли со стороны Александра II и его окружения;

- отказ от идеализации судебной реформы 1864 г. и выявление в судебных преобразованиях правительства элементов непоследовательности;

- стремление дать сравнительный анализ уставов 1864 г. и принятого в дополнение к ним законодательства, а также оценить степень ограничения этими новеллами принципов и институтов судебной реформы;

- исследование особенностей реализации судебной реформы в различных регионах России.

Постсоветская историко-правовая литература представляет собой качественно новый этап в разработке, освещении и осмыслении проблематики мировой юстиции. Характерной чертой современной литературы по истории мировой юстиции является отход от идеологизированности и жесткого следования марксистской методологии, присущих исследователям советского периода. В современной юриспруденции существенно расширяется круг изучаемых проблем, пересматривается ряд вопросов, ранее трактовавшихся с официозно-догматических позиций, по-новому обозначаются роль и место мировых судов в судебной системе пореформенной России.

В конце параграфа автор делает вывод, что теоретико-правовой основой изучения мировой юстиции являются труды дореволюционных, советских и современных ученых по изучаемой проблеме. Их анализ позволил определить, что исследователями сделано немало в области изучения российской мировой юстиции: создано большое количество работ, в научный оборот вовлечен широкий круг источников. Несмотря на это, до настоящего времени не существует исследований, в которых бы проводился комплексный анализ региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района пореформенной России. По-прежнему остаются открытыми важ-

нейшие вопросы, связанные с региональными особенностями введения мирового суда в действие, степенью соответствия созданной системы мировой юстиции задуманной модели, спецификой структуры, социального состава, практической деятельности мировых судов и их съездов, отношением к ним общества.

Во втором параграфе «Общее и особенное в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах» автор раскрывает вопрос об истории зарождения и развития мировой юстиции как государственно-правового института в зарубежных странах.

Институт мировой юстиции имеет английское происхождение. Однако следует отметить, что в результате рецепции в ряде стран произошло заимствование формы, а не содержания этого института. Так, назначение мирового судьи в России состояло не в поддержании порядка и обеспечении спокойствия (как это было свойственно английской судебной системе), а в примирении сторон.

Анализ Судебных уставов 1864 г. свидетельствует об использовании российским законодателем терминов «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция». Однако развернутых определений данных терминов в Уставах не содержится. В целях единого употребления этих понятий в ходе настоящего исследования автор на основе изучения нормативно-правовых актов и научной литературы определяет их значения следующим образом: мировой суд — судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной России; мировой судья - должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей; мировая юстиция - вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды.

Впервые возникнув в XII в. в Англии, мировая юстиция как государственно-правовой институт на протяжении последующих столетий появился и в других государствах Европы. На определение статуса и направлений развития мировой юстиции оказывали влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Поэтому при формировании мировой юстиции в разных странах данный государственно-правовой институт приобретал различные характерные черты, отражающие специфику его организации и деятельности. Несмотря на многообразие форм, которые принимала мировая юстиция в различных государствах, в научных исследованиях принято выделять три типа (модели) мировых судов:

1) классическая (английская) модель: мировой суд выполняет административно-судебные функции, состав формируется на полупрофессиональной основе;

2) французская модель: мировой суд осуществляет судебные функции, состав является полупрофессиональным;

3) смешанная (профессиональная) модель: ее главный признак -профессиональный состав суда, выполняющий не только судебные, но и административные функции1.

В основу данной классификации положены два признака: 1) вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми учреждениями (административно-судебные или только судебные функции); 2) кадровый состав мировых судов (профессиональный, когда к кандидатам предъявляются строгие цензовые требования юридического образования, либо полупрофессиональный, когда таких условий не ставится, и наряду с юристами судьями могут стать обычные граждане).

Анализ общих и особенных черт в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах позволил диссертанту сделать вывод о том, что учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось результатом заимствования зарубежного опыта. Однако перечень признаков, на основании которых осуществляется приведенная выше классификация мировых судов, представляется чрезмерно суженным, не отражающим многих важных черт, характеризующих низшее звено судебных систем различных государств. По мнению диссертанта, для составления более полного теоретического представления о многообразии видов мирового суда набор признаков должен быть существенно расширен. Следует согласиться с исследователями, которые дополняют этот перечень такими признаками, как: 1) включение мировых судов в единую судебную систему; 2) порядок наделения мировых судей властными полномочиями; 3) степень активности в использовании примирительных процедур; 4) особенности определения подсудности дел; 5) порядок пересмотра судебных решений2.

На основании такого широкого спектра отличительных признаков, затрагивающих не только вопросы судоустройства, но и судопроизводства, диссертант приходит к заключению, что российская модель мирового суда может претендовать на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

В третьем параграфе «Специфика становления мировой юстиции в дореволюционной России» автор уточняет, дополняет и конкретизирует ряд вопросов, связанных с региональными особенностями становления и организационными проблемами учреждения мировой юстиции в России.

Мировая юстиция была введена в России Судебными уставами 1864 г., которые вместо хаотичной системы сословных судов создали стройную систему судебных органов со строго очерченной компетенцией. В этой связи относить возникновение российской мировой юстиции к дореформенному периоду и, более того, к XII в., как делает это СВ. Лонская,

1 См : Лонская СВ. Мировой суд в России (1864 - 1917 гг.)' историко-правовое исследование: Дис.... канд. юрид. наук. Калининград, 1998. С. 23 - 24.

2 См.: Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М, 2004. С. 41.

неверно. Мировой суд явился принципиально новым институтом судебной системы России, предназначенным для рассмотрения малозначительных уголовных и гражданских дел. Система мировых судов действовала параллельно с системой общих судебных установлений и, кроме того, была противопоставлена ей. Мировой судья призван был реализовать идеи максимального приближения суда к населению за счет сокращения сроков рассмотрения дел, простоты производства, отказа от судебных расходов, обязанности мировых судей осуществлять примирительные функции и выносить решение по совести и с учетом местных обычаев.

В силу исторически сложившихся в России обстоятельств мировая юстиция во многом призвана была воплотить в жизнь отвечающую нуждам человечества мечту о суде скором, правом и равном для всех. Она должна была открыть доступ к правосудию широким слоям общества, обеспечить быстрое и справедливое рассмотрение мелких уголовных и гражданских дел выборными, пользующимися доверием населения судьями. Именно эти цели и задачи ставились российским законодателем во второй половине XIX в.

По мнению диссертанта, история российской мировой юстиции (1864-1917 гг.) делится на три качественно отличающихся друг от друга периода развития:

I. Период становления мировой юстиции (1864-1881 гг.). Развитие мировой юстиции в данный период следует охарактеризовать как время апробации заложенных в Судебных уставах 1864 г. принципов и конкретных юридических норм, время накопления опыта и корректировки пробелов, ошибок и заблуждений. Целая серия законодательных актов об изменении судоустройства и судопроизводства мировой юстиции, обусловленных, во-первых, причинами технико-юридического характера; во-вторых, политического характера, была принята в этот период. Однако данные правовые акты не смогли поколебать основных устоев мирового правосудия, заложенных Судебными уставами.

II. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции (1881-1889 гг.). В данный период правительство осуществляет план пересмотра судебных уставов в целях нейтрализации демократических принципов и институтов реформы 1864 г. Степень ограничения того или иного института Судебных уставов 1864 г. была обусловлена степенью его радикализма. Ограничение действия института мировых судей в результате принятия Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г., явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III. Отмена мировых учреждений в большинстве российских губерний не была отказом от мировой юстиции в принципе, что и подтверждается дальнейшим ходом развития местного суда в Российской империи.

III. Период воссоздания мировой юстиции в России (1889-1917 гг.). В течение данного периода предпринимались попытки возрождения института мирового суда, но сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

В четвертом параграфе «Источники изучения мировой юстиции» проанализирован широкий комплекс опубликованных и неопубликованных материалов, отражающих исторический процесс становления мировой юстиции и дающих возможность изучения деятельности мировых судей и их съездов.

Автор объединил использованные в работе источники в пять больших групп, выявил их основные черты и особенности, определил степень их информативности.

Важнейшим видом источников изучения мировой юстиции являются нормативно-правовые акты, служившие юридической основой деятельности мировой юстиции, регламентирующие ее устройство, функции и порядок деятельности. Данный вид источников состоит из двух подвидов: законодательных и иных нормативных материалов

Законодательные материалы, специфической чертой которых является их санкционирование верховной властью (императором), условно можно разделить на две группы: 1) Судебные уставы 1864 г.; 2) законодательные акты, содержащие поправки, дополняющие, корректирующие уставы 1864 г.

Иные нормативные материалы (циркуляры, Сенатские указы) также играли важную роль в правовом регулировании деятельности мировой юстиции в дореволюционной России. Данные документы не имели статуса законодательных в силу того, что они не санкционировались высшими органами власти и отличались специфическим порядком принятия и действия. Однако они обладали определенной нормативностью и оказывали реальное воздействие на функционирование мировой юстиции, поэтому автор приходит к выводу, что объединение нормативных материалов с законодательными вполне правомерно.

Вторую группу источников составляют материалы официального делопроизводства, которые в своем большинстве являются неопубликованными. Это - ежегодные отчеты по Министерству юстиции, документы, проливающие свет на проблему становления мировой юстиции в изучаемых губерниях и ее последующего ограничения, списки лиц, имеющих право быть избранными в мировые судьи, сведения об утверждении разных лиц в должностях участковых и почетных мировых судей и об их увольнении, протоколы гражданских и уголовных дел, производившихся у мировых судей, дела, поступающие от мировых судей в мировой съезд. Они представлены в фондах различных государственных архивных хранилищ: Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Ярославской области, Государственного архива Костромской об-

ласти. Именно материалы данной группы характеризуются высокой степенью информативности и достоверности и позволяют получить развернутое представление о практическом воплощении юридических норм.

Важную роль в нашем исследовании играют статистические материалы (они составляют третью группу источников). Судебная статистика в России носила ведомственный характер и собиралась Особым статистическим отделением при первом департаменте Министерства юстиции, созданным специально для этой цели 1 декабря 1871 г. Поэтому в Российской империи статистические материалы, характеризующие деятельность судебных учреждений, публиковались с 1872 г. и охватывали только уголовную статистику, которая объединялась в «Своды статистических сведений по делам уголовным». Информация о рассмотрении мировыми судьями гражданских дел нашла отражение только в архивных документах.

Четвертую группу источников, лежащих в основе настоящего исследования, составляют материалы периодической печати. При изучении отечественной мировой юстиции наибольший интерес представляют юридические издания: «Судебный журнал», «Журнал гражданского и уголовного права», «Журнал Министерства юстиции», «Вестник права», «Судебная газета», «Судебный вестник», «Юридическая газета», «Юридический вестник», в которых публиковались материалы рассмотренных мировыми судьями дел, различные законодательные акты, часто с комментариями ученых, статьи теоретиков права и юристов-практиков.

Общественно-политические издания (например, журналы «Отечественные записки», «Вестник Европы» и другие, газеты «Неделя», «Московские ведомости», «Русский вестник» и другие) также уделяли огромное внимание мировой юстиции, став при этом ареной борьбы сторонников и противников данного правового института.

Следует отметить особое значение «Губернских ведомостей», на страницах которых деятельность мировых судей и их съездов получила широкое освещение.

Немаловажную роль в раскрытии темы играют документы личного происхождения, которые составляют пятую группу источников. В первую очередь это опубликованные и неопубликованные воспоминания, письма и дневники государственных, судебных и общественных деятелей. Материалы данной группы источников изучения мировой юстиции в дореволюционной России обладают большой ценностью, т.к. существенно «оживляют» исследование, позволяют взглянуть на развитие института мировых судей через личностное восприятие государственных и общественных деятелей, а также его непосредственных участников, позволяют ощутить атмосферу мирового суда, что невозможно сделать, изучая, например, нормативно-правовые акты или делопроизводственные документы. В силу названных обстоятельств ценность документов личного происхождения в ис-торико-правовых исследованиях не вызывает сомнений.

Таким образом, анализ совокупности вышеперечисленных групп источников позволило максимально эффективно создать комплексную картину исторического развития мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России в 1864 - 1889 гг., выявить специфику ее становления, особенности судоустройства и деятельности в изучаемых губерниях.

Глава вторая «Региональные особенности судоустройства и деятельности мировой юстиции Центрально-промышленного района России в 1864 -1889 гг.» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Структура мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях» выявляется специфика конструкции мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России.

Структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную от окружных судов систему. Первой инстанцией в мировой юстиции изучаемого региона были единоличные мировые судьи: участковые и почетные. Апелляционной инстанцией по отношению к ним был уездный съезд мировых судей, состоявший из всех участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда.

Мировая юстиция, в отличие от общей юстиции, в которой судебно-территориальное деление не совпадало с административным (окружной суд охватывал несколько уездов, судебная палата - несколько губерний), была организована в соответствии с иными принципами. Такое отличие было вызвано следующими обстоятельствами: во-первых, мировой суд имел статус «местного суда», который организационно был связан с земствами, чья власть распространялась именно на уезд (земские собрания избирали мировых судей и финансировали их деятельность). Во-вторых, при подобной территориальной структуре облегчался контроль со стороны административных властей (губернаторов, министра юстиции, Сената) над выборным судейским корпусом, в том числе и над порядком самих выборов. Материалы по изучаемым губерниям свидетельствуют о том, что с момента введения мировых судей и их съездоз предпринимались попытки ограничения их независимости.

В губерниях Центрально-промышленного района наблюдается тенденция к сокращению количества судебно-мировых участков, которая объ-

при подборе кандидатур на должности участковых мировых судей; во-вторых, соображениями экономии земских средств на расходы по оплате большого количества участковых мировых судей.

Важным документом, конкретизирующим устройство мировой юстиции и особенности ее конструкции и деятельности в

отдельных регионах, были Наказы о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений.

Отличительной особенностью мировой юстиции Владимирской, Ярославской и Костромской губерний, судя по Наказам и делопроизводственной документации, явилось отсутствие добавочных мировых судей.

Губернии Центрально-промышленного района России были подвержены проводимому правительством курсу, направленному на укрепление института почетных мировых судей. Соотношение участковых и почетных мировых судей в 1866 г. по России в целом составило 29,7% и 70,3%. Во Владимирской губернии в первые годы существования мировой юстиции (18661869 гг.) этот показатель был несколько ниже и составлял 44,1% и 55,9% соответственно. Практика внесла некоторые изменения в первоначальную расстановку участковых и почетных мировых судей Владимирской губернии. По нашим расчетам, уже в следующее трехлетие (1870-1872 гг.) количество почетных мировых судей значительно увеличилось, и соотношение участковых и почетных мировых судей во Владимирской губернии стало 32,2% к 67,8%. Следовательно, преобладание почетных мировых судей над участковыми во Владимирской губернии стало более выраженным. Впоследствии эти показатели изменялись, но незначительно: в 1876-1878 гг. соотношение было 33,1% к 66,9%, в 1885-1887 гг. - 38,4% к 61,6%.

В Ярославской губернии соотношение участковых и почетных мировых судей было ближе к общероссийским показателям: в 1866-1869 гг. -24,1% к 75,9%, в 1876-1878 гг. - 19,6% к 80,4%, в 1885-1887 гг. - 23,9% к 76,1%.

В Костромской губернии участковые мировые судьи также составляли третью часть от общего состава мировых судей, две трети приходилось на долю почетных: в 1870-1872 гг. - 24,8% к 75,2%, в 1876-1878 гг. -23,1% к 76,9%, в 1885-1887 гг. - 27% к 73%.

Статистические отчеты о движении уголовных и гражданских дел у мировых судей изучаемых губерний свидетельствуют, что почетные мировые судьи практически не участвовали в отправлении правосудия. Причинами этого, на наш взгляд, являются, во-первых, сложность процедуры обращения к почетным мировым судьям за помощью из-за того, что они в основном находились по месту своей основной службы, а не в своем участке, и, во-вторых, отсутствием к ним доверия среди простого населения. Хотя анализ социального состава мировых судей изучаемых губерний показывает, что, если состав участковых мировых судей был полностью дворянским, то в состав почетных мировых судей входили и представители купечества и даже крестьянства. Следовательно, причины неудачи функционирования почетных мировых судей имеют более глубокие корни.

Характерной чертой развития съездов мировых судей во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях в 1864-1889 гг. является их постепенное превращение в постоянно действующие судебные органы. На это процесс оказали влияние два обстоятельства: во-первых, огромный на-

плыв дел, требовавший безостановочной работы; во-вторых, причины технико-организационного характера, в частности, неудовлетворительное состояние дорог.

В конечном итоге автор приходит к выводу, что структура мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях была характерна для классического варианта развития пореформенного судоустройства.

Во втором параграфе «Специфика правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях» рассматривается один из главных вопросов истории любого государственного или общественного института - вопрос о его правовом статусе и составе, который во многом определяет характер института, его деятельность, отношение к нему общества.

Под правовым статусом мировых судей следует понимать комплекс правовых средств, определяющих их место и роль в государстве и обществе и обеспечивающих им возможность осуществления справедливого правосудия.

Специфика правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях была обусловлена особенностями их правового положения, предусмотренными общеимперским и местным законодательством XIX в., и определялась местом мировых судей и их съездов в системе органов государства, нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в мировые судьи, порядком занятия и смещения мировых судей с должностей, совокупностью установленных судо-устройственными и процессуальными законами прав и обязанностей мировых судей и их съездов, гарантиями реализации этих прав и обязанностей.

Мировая юстиция явилась принципиально новым элементом структуры судебных учреждений, созданной в результате Судебной реформы 1864 г., и представляла собой самостоятельную ветвь судебной системы России, сходящуюся с «общими судебными местами» - окружными судами и судебными палатами, в Правительствующем Сенате. Такое обособление мировой юстиции не имело аналогов в мире.

Особые нарекания вызывал имущественный ценз. Кандидаты на должность участковых мировых судей едва преодолевали установленные ограничения. Например, участковый мировой судья Владимирского судебно-мирового округа Владимирской губернии коллежский секретарь Е.В.Пес-трово владел домом, оцененным для взимания налогов в сумму 3500 руб.; участковый мировой судья коллежский секретарь М.Г. Корякин владел

562 дес. 302 саж. земли. Почетные мировые судьи имели более высокий уровень материального обеспечения. Например, почетный мировой судья по Владимирскому судебному округу Владимирской губернии 1876-1878 гг. крестьянин И.Д. Симанин имел плисовое заведение, оцененное в 25 тыс. руб. Данные факты свидетельствуют об усугублении полупрофессионализма мировой юстиции. Высокий имущественный ценз настолько сужал круг избираемых лиц, что участковыми мировыми судьями не могли стать даже те редкие юристы-профессионалы, которые имелись в Русском государстве XIX в.

Изучение уровня образования мировых судей доказывает, что в пореформенной России, создавался однородный - дворянский - сословный состав мирового суда. В соответствии с нашими расчетами среди мировых судей Владимирской губернии высшие учебные заведения закончили 23,6% (при этом 6% от общего числа судей получили университетское образование), гимназии - 19,4%, средние военные учебные заведения -38,5%, образование в прочих средних и низших учебных заведениях получили 18,5% мировых судей.

Среди мировых судей Ярославской губернии высшие учебные заведения закончили 26,4% (при этом 7,3% от общего числа судей получили университетское образование), гимназии - 20,3%, средние военные учебные заведения - 35,5%, образование в прочих средних и низших учебных заведениях получили 17,8% мировых судей.

Высокий уровень образования и материального обеспечения мировых судей в условиях сословного строя дореволюционной России позволяет сделать вывод о привилегированном составе низшей судебной инстанции. Исследуя социальный состав мировой юстиции Владимирской, Ярославской и Костромской губерний в 1864-1889 гг., автор приходит к выводу, что в Центрально-промышленном районе России практически все мировые судьи по своей сословной принадлежности являлись дворянами. Во Владимирской губернии в 1866-1869 гг. - 92,8%, в 1876-1878 гг. - 86,3%; в 1885-1887 гг. - 96% мировых судей являлись дворянами; 8,2% в 1866— 1889 гг., 12,3% в 1876-1878 гг.; 4% - в 1885-1887 гг. являлись представителями купечества. При этом не было ни одного представителя мещан. За весь изучаемый период истории мировой юстиции Центрально-промышленного района только во Владимирской губернии в течение одного трехлетия в 1876 - 1878 гг. в состав мировых судей вошли представители от крестьянского сословия (1,4%).

Социальный состав мировых судей Ярославской губернии был более однородным: в 1866-1869 гг. - 93,8%, в 1876-1878 гг. - 84,8%; в 18851887 гг. - 95,5% мировых судей являлись дворянами. 6,2% в 1866-1889 гг., 5,2% в 1876-1878 гг., 4,5% - в 1885-1887 гг. - это купцы. При этом не было ни одного представителя мещан или крестьян.

Материалы Костромской губернии свидетельствуют, что в состав мировых судей этого региона входили представители мещан: в 18691872 гг. - 0,8%, в 1885-1887 гг. - 0,9%.

Введение выборного начала мировой юстиции в самодержавной России XIX в. явилось со стороны властей революционным поступком. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции). В порядке избрания мировых судей было немало административных уловок, с помощью которых власть пыталась максимально застраховать себя от неожиданностей. При этом страдала, прежде всего, судейская независимость. Тем не менее введение принципа выборности мировых судей следует признать важным и прогрессивным либерально-демократическим шагом правительства.

Таким образом, специфика правового статуса мировых судей и их съездов губерний Центрально-промышленного района состояла в том, что мировая юстиция занимала обособленное место в пореформенной судебной системе, формировалась на основе выборов, однако к мировым судьям предъявлялись специальные цензовые требования, определившие в конечном итоге особенности социального и образовательного состава данного института.

В третьем параграфе «Особенности практической деятельности низшей судебной инстанции в губерниях Центрально-промышленного района России» анализируется деятельность мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях с учетом специфики мирового судопроизводства, выявляются объем их юрисдикции и репрессивность.

Процессуальное производство в органах мировой юстиции дореволюционной России следует рассматривать как особый вид, имеющий место и в гражданской, и в уголовной формах процесса. Мировые судьи и их съезды решали дела, в которых материальные отношения имели свою специфику - малообъемность, малозначительность.

Проведенное исследование специфики мирового судопроизводства (и гражданского, и уголовного) свидетельствует о стремлении законодателя сделать порядок рассмотрения дел у мировых судей и их съездов максимально простым и скорым. Важнейшими особенностями деятельности мировых судей и их съездов являются: 1) рассмотрение дел на основе принципа состязательности; 2) допустимость устной формы заявлений, ходатайств и т.д.; 3) сокращение процессуальных сроков разбирательства и разрешения дел у мировых судей; 4) частичное сокращение числа судебных инстанций путем подразделения решений и приговоров на окончательные и неокончательные; 5) введение института заочного решения.

Анализ практической деятельности низшей судебной инстанции губерний Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг. позволяет отметить тенденцию постоянного роста количества дел, разбираемых мировыми судьями, что свидетельствует о росте популярности мировой юстиции среди населения. Динамика количества лиц, судившихся у мировых судей в конце XIX в., отражена в статистических ведомостях подсудимых по делам, бывшим в рассмотрении у мировых судей. Так, например,

во Владимирском судебно-мировом округе в период с 1870 по 1880 г. количество подсудимых возросло почти на треть: с 4132 до 5245. Данные по другим изучаемым губерниям также свидетельствуют об увеличении количества разбиравшихся у мировых судей дел.

Практическая деятельность мировой юстиции Центрально-промышленного района России подтверждает устоявшееся в научной литературе мнение, что мировой суд являлся доступной, дешевой и скорой формой суда. Например, во Владимирском судебно-мировом округе в 1870 г. подавляющее большинство дел 1375 (87,2%) было рассмотрено менее чем за месяц, решение 98 (6,1%) дел заняло от одного до трех месяцев, 56 (3,6%) - от трех до шести месяцев, 23 (1,5%) - от шести месяцев до года и только 25 (1,6%) дел рассматривались мировыми судьями более года.

Изучение материалов официальной уголовной статистики показывает, что подавляющее большинство дел, рассматриваемых мировыми судьями как по России в целом, так и в губерниях Центрально-промышленного района России в 1864 — 1889 гг. составляли преступления против собственности, а именно: кражи, покушения на кражу и т.п. Так, в 1880 г. у мировых судей Владимирского судебно-мирового округа за кражу судилось 1417 человек (61,4%), за покушение на кражу - 275 человек (11,9%), за обман в торговле -113 человек (4,9%), за обман вообще - 98 человек (4,2%), за присвоение и растрату - 105 человек (4,6%), за присвоение находки или клада- 10 человек (0,4%), за прошение милостыни - 98 человек (4,2%), за похищение лесных материалов - 113 человек (4,9%), за покупку краденого - 75 человек (3,3%), за публичные бесстыдные действия - 3 человека (0,2%). Что касается самоуправства и уклонения от рекрутства (эти виды преступлений предусматривались отчетными формами официальной статистики), то в 1880 г. такие преступления в изучаемом округе не зарегистрированы.

Анализ образовательного и социального состава, рода занятий подсудимых, дела которых рассматривались мировыми судьями, также свидетельствует, что мировой суд являлся судом для простого, непривилегированного населения Российской империи. Именно эта форма суда была наиболее близка и доступна основной массе населения.

Таким образом, изучение материалов официального делопроизводства, статистических данных и других источников привело автора к выводу, что учреждение мировой юстиции в России в целом и в губерниях Центрально-промышленного района, в частности, способствовало решению по крайне мере двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судов; во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима. Следовательно, учреждение мировой юстиции в российских губерниях сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, делаются выводы и обобщения.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы

следующие работы:

1. Трофимова Н.Н. Мировой суд в России (историко-правовой аспект) // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. науч. тр. Вып. 3 / ВГПУ. Владимир, 2002. С. 161 - 163.

2. Трофимова Н.Н. Мировой суд как элемент правоохранительной системы: исторический аспект // Совершенствование деятельности правоохранительных органов: Сб. науч. тр. / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2003. С. 71-74.

3. Трофимова Н.Н. К вопросу о значении мирового суда в России: истори-ко-теоретический аспект // Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты: Сб. теорет.-практ. докл. и сообщ. / Адм. Вл. обл. Владимир, 2002. С. 175 -177.

4. Трофимова Н.Н. К проблеме определения места и роли мирового суда в имперской модели организации судопроизводства пореформенной России // Роль провинции в становлении и развитии российской государственности: Сб. науч. тр. участников X Межрегион, науч. конф. 16-17 мая 2003 г.: В 2 ч. Кострома: Студия оперативной полиграфии «Авантитул», 2003. Ч. 1. С. 57 - 60.

5. Трофимова Н.Н. К проблеме определения особенностей мирового суда в имперской модели организации судопроизводства пореформенной России // Российская провинция в динамике исторического развития: взгляд из XXI века: Сб. ст. XI Межрегион, науч. конф. 27 - 28 мая 2004 г.: В 2 ч. Кострома: Студия оперативной полиграфии «Авантитул», 2004.4.1. С. 94-96.

6. Трофимова Н.Н Генезис мировой юстиции: Учеб. пособие / ВЮИ Минюста России. Владимир, 2004.32 с.

Общий объем опубликованных работ по теме диссертации - 3,0625 пл.

Тираж 100 экз.

Отпечатано в организационно-научном и редакционно-издательском отделе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Министерства юстиции Российской Федерации».

600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е.

»188 0 9

PHE PyccKHË $OHg

2005-4 17877

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ГЕНЕЗИС МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ.

1.1. Теоретико-правовые основы изучения мировой юстиции.

1.2. Общее и особенное в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах.

1.3. Специфика становления мировой юстиции в дореволюционной России.

1.4. Источники изучения мировой юстиции в России.

Глава 2. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СУДОУСТРОЙСТВА И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВОЙ ЮСТИЦИИ ЦЕНТРАЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА РОССИИ В 1864 - 1889 гг.

2.1. Структура мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях.

2.2. Специфика правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях

2.3. Особенности практической деятельности низшей судебной ^ инстанции в губерниях Центрально-промышленного района России.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности"

В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования мировых судей. Впервые этот институт был введен в нашей стране Судебными уставами 20 ноября 1864 г. и просуществовал до принятия Декрета о суде № 1 в 1917 г. Несмотря на непродолжительность существования, опыт функционирования дореволюционной российской мировой юстиции представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя. Однако данный элемент судебной системы является малоизученным в отечественной науке истории права и государства.

Изучение истории мировой юстиции, воссоздание целостной картины ее исторической эволюции за рубежом и в России могут быть полезны для совершенствования законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и функционирование мировых судов. При этом комплексное исследование региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в дореволюционной России обладает в названном плане более высоким потенциалом, т.к. позволяет конкретизировать предмет исследования, подвергать научному определению его основные положения, отличительные признаки, специфику правовой природы применительно к конкретному региону.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения мировой юстиции в России привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX вв. В работах В.П. Безобразова, В.Н. Березина, Н. Демерта, Г.А. Джаншиева, В.А. Железникова, А.А. Книрима, А.Ф. Кони, Н. Корфа, Н. Максимова, П.Н. Обнинского, И. Ознобишина, С.Ф. Платонова, Н. Полянского, А.А. Титова, М.А. Филиппова, В.Я. Фукса, В. Чекалина анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.

В настоящее время в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации институт мировой юстиции становится объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы С.Ф. Афанасьева, В.Н. Баландина, Л. Вербицкой, В. Власова, А.В. Гриненко, В.В. Дорошкова, В. Замятина, Ф.Б. Мухаметшина, Ю. Смирнова, В. Смурова, С. Сомова, А.В. Умрихина, Г. Черемных, И.Г. Шарковой. При этом особое внимание уделяется современной практике мировых судей, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.

Историческому аспекту российской мировой юстиции посвящены работы Ю.Г. Галая, Н.Н. Ефремовой, М.Г. Коротких, С.В. Лонской, М.В. Не-мытиной, А.С. Смыкалина.

На уровне диссертационных исследований проблематика, так или иначе связанная с мировой юстицией, нашла отражение в работах М.А. Бтикее-вой, Н.И. Биюшкиной, О.В. Буйских, И.И. Дунаева, Я.Б. Смирновой, А.Д. Поповой.

Реализация данной цели предопределила решение следующих задач:

- выявить общее и особенное в возникновении и развитии мировой юстиции в зарубежных странах;

Хронологические рамки работы охватывают 1864 - 1889 гг. — период с момента учреждения института мировой юстиции Судебными уставами 20 ноября 1864 г. до момента введения института земских участковых начальников 12 июля 1889 г., когда мировая юстиция как единая система была разрушена. Несмотря на то, что попытки возрождения института мирового суда предпринимались до 1917 г., анализировать отдельные изменения, внесенные в законодательство о мировой юстиции в данный период, нецелесообразно в настоящем исследовании, т.к. сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

Территориально исследование охватывает три губернии: Владимирскую, Ярославскую и Костромскую. На примере данных губерний можно составить полную картину развития института мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России. Выбор данных губерний не случаен: во-первых, они представляют собой единый исторически сложившийся регион Центрально-промышленного района России. Такое особое географическое положение обусловило ту значительную роль, которую играли эти губернии в политической жизни страны. Во-вторых, данные губернии схожи по своему социально-экономическому устройству. Причем экономическая специфика данного региона определялась достаточно высоким уровнем промышленного развития. В-третьих, процесс становления института мировой юстиции в данных губерниях проходил быстрее, чем в ряде других губерний, что способствовало нормальному функционированию здесь мировых судей и их съездов. В-четвертых, Владимирская, Ярославская и Костромская губернии представляли собой «классический» вариант развития мировой юстиции и ее последующего ограничения. И, наконец, до настоящего момента отсутствуют специальные диссертационные или монографические исследования, посвященные изучению специфики организации и деятельности мировых судей и их съездов в губерниях Центрально-промышленного района дореволюционной России.

Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные изучению мировой юстиции, а также труды отечественных специалистов в области теории и истории права и государства, гражданского и уголовного процесса: С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, Н.Н. Апостоловой, Н.А. Буцковского, В.М. Баранова, И.В. Гессена, А.А. Демичева, М.В. Духовского, Н.П. Ерошкина, С.И. Кузьмина, Г.В. Мальцева, К.И. Малышева, Н.И. Матузова, Р.С. Мулукаева, Е.А. Скрипилева, В.К. Случевского, И .Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, М.А. Чельцова-Бебутова.

Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Впервые на основе широкого круга источников в отечественной ис-торико-правовой науке предпринята попытка создания комплексной картины развития института мировой юстиции Центрально-промышленного района России в 1864-1889 г.

1 Государственный архив Владимирской области, ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора); ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда); ф. 108 (Владимирский окружной суд); ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского мирового судебного округа Владимирской губернии); ф. 136- 139 (Мировые судьи судебных участков Владимирского мирового судебного округа); Государственный архив Ярославской области, ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора); ф. 346 (Ярославский окружной суд); ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда); Государственный архив Костромской области, ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда); ф. 133 (Канцелярия Костромского губернатора); ф. 340 (Костромской окружной суд); ф. 1187,353 - 356 (Мировые судьи судебных участков Костромского мирового судебного округа).

Проанализированы источники изучения мировой юстиции в России, выявлены их основные черты и особенности, определена степень информативности нормативно-правовых актов, делопроизводственных и статистических материалов, периодической печати, документов личного происхождения. При этом значительная часть источников, а именно материалы местных архивов (Государственного архива Владимирской области, Государственного архива Ярославской области, Государственного архива Костромской области), характеризующие региональные особенности судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России, вводится в научный оборот впервые.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Термины «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция» не являются синонимичными. Их значения следует определять следующим образом: мировой суд — судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной России; мировой судья - должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей; мировая юстиция - вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды.

3. История российской мировой юстиции (1864 - 1917 гг.) состоит из трех качественно отличающихся друг от друга периодов развития: I. Период становления мировой юстиции (1864 - 1881 гг.). II. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции (1881 - 1889 гг.). III. Период воссоздания мировой юстиции в России (1889 -1917 гг.).

4. Структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему, построенную на началах выборности, все-сословности, независимости судей, несменяемости судей в пределах выборного срока, гласности и состязательности.

6. Важным документом, конкретизирующим устройство мировой юстиции и регламентирующим особенности ее конструкции и деятельности в отдельных регионах, были Наказы о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений, принятые в судебно-мировых округах каждой из изучаемых губерний Центрально-промышленного района России.

7. Губернии Центрально-промышленного района России развивались в рамках проводимого правительством курса, направленного на укрепление института почетных мировых судей. В первые годы существования мировой юстиции (1866 - 1869 гг.) во Владимирской губернии этот показатель был ниже, чем в других российских губерниях. Однако уже в следующее трехлетие (1870 - 1872 гг.) в данном регионе преобладание почетных мировых судей над участковыми стало соответствовать общероссийской тенденции.

9. Учреждение мировой юстиции в качестве обособленной ветви системы судебных органов, противоположной общим судам, сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства. Оно способствовало решению по крайне мере двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судов; во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), «Роль провинции в становлении и развитии российской государственности» (г. Кострома, 16-17 мая 2003 г.), «Российская провинция в динамике исторического развития: взгляд из XXI века» (г. Кострома, 27 - 28 мая 2004 г.), в сборниках научных трудов «Актуальные проблемы юриспруденции» (г. Владимир, 2002 г.), «Совершенствование деятельности правоохранительных органов» (г. Владимир, 2003 г.), в учебном пособии «Генезис мировой юстиции» (г. Владимир, 2004 г.).

Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности семь параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Трофимова, Наталья Николаевна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы и обобщения.

Дореволюционные, советские и современные исследователи проделали немалую работу по изучению мировой юстиции в России. Несмотря на значительное количество трудов по изучаемой тематике, до настоящего времени отсутствовали исследования, в которых бы проводился комплексный анализ региональных особенностей мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России.

В целях устранения разногласий в использовании российским законодателем терминов «мировой суд», «мировой судья», «мировая юстиция», их значения следует определять следующим образом: мировой суд — судебный орган, входящий в систему судоустройства пореформенной России; мировой судья - должностное лицо, принадлежащее к корпусу мировых судей; мировая юстиция — вся система мировых учреждений, в том числе мировые судьи и их съезды.

Институт мировой юстиции имеет английское происхождение. Впервые возникнув в XII в. в Англии, мировая юстиция на протяжении последующих столетий появляется не только на территории Британских островов, но и в других государствах Европы. Учреждение мировой юстиции в России во второй половине XIX в. явилось плодом заимствования зарубежного опыта. В силу того, что многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка - оказывали влияние на определение статуса и направлений развития мировой юстиции, на российской почве этот институт приобрел специфические черты, затрагивающие вопросы судоустройства и судопроизводства, на основании которых, вопреки традиционной классификации мировых судов на классические (английские), французские и смешанные, российская модель мировой юстиции может претендовать на выделение ее в качестве самостоятельного типа.

История российской мировой юстиции (1864 - 1917 гг.) состоит из трех качественно отличающихся друг от друга периодов развития.

I. Период становления мировой юстиции (1864 - 1881 гг.). Развитие мировой юстиции в данный период следует охарактеризовать как время апробации заложенных в Судебных уставах 1864 г. принципов и конкретных юридических норм, время накопления опыта и корректировки пробелов, ошибок и заблуждений. Целая серия законодательных актов об изменении судоустройства и судопроизводства мировой юстиции, обусловленных, во-первых, причинами технико-юридического характера; во-вторых, политического характера, была принята в этот период. Но данные правовые акты не смогли поколебать основных устоев мирового правосудия, заложенных Судебными уставами.

II. Период целенаправленной и основательной переработки законодательства о мировой юстиции (1881 - 1889 гг.). В данный период правительство осуществляет план пересмотра судебных уставов в целях нейтрализации демократических принципов и институтов реформы 1864 г. Степень ограничения того или иного института Судебных уставов 1864 г. была обусловлена степенью его радикализма. Ограничение действия института мировых судей в результате принятия Положения о земских участковых начальниках 12 июля 1889 г. явилось самым радикальным мероприятием правительства Александра III. Отмена мировых учреждений в большинстве российских губерний не была отказом от мировой юстиции в принципе, что и подтверждается дальнейшим ходом развития местного суда в Российской империи.

III. Период воссоздания мировой юстиции в России (1889 - 1917 гг.). В течение данного периода предпринимались попытки возрождения института мирового суда, но сама идея, заложенная в Судебных уставах, была подвержена целенаправленной и основательной переработке.

Изучение широкого комплекса источников (нормативно-правовых актов, материалов официального делопроизводства (в том числе содержащихся в архивных хранилищах и ранее не вводившиеся в научный оборот), материалов периодической печати, документов личного происхождения) при их критическом восприятии позволяет сделать шаг вперед в исследовании региональных особенностей судоустройства и деятельности мировой юстиции в Центрально-промышленном районе России.

Структура мировой юстиции в губерниях Центрально-промышленного района России соответствовала требованиям законодательства и представляла собой максимально приближенную к населению, обособленную и замкнутую систему. Устройство мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях было таким, что малозначительные уголовные и гражданские дела оставались в уезде. Первой инстанцией в мировой юстиции этого региона были единоличные мировые судьи: участковые и почетные. Апелляционной инстанцией по отношению к ним был уездный съезд мировых судей, состоявший из всех участковых и почетных судей уезда при участии прокурора окружного суда.

Важным документом, конкретизирующим устройство мировой юстиции и регламентирующим особенности ее конструкции и деятельности в отдельных регионах, были Наказы о внешнем устройстве и внутреннем распорядке и делопроизводстве мировых судебных установлений, принятые в каждой из изучаемых губерний Центрально-промышленного района России.

Территориальная организация мировой юстиции совпадала с административной: уезд представлял собой мировой округ, разделенный на участки. Общая юстиция была организована в соответствии с иными принципами. Такое отличие было вызвано следующими обстоятельствами: во-первых, мировой суд имел статус «местного суда», который организационно был связан с земствами, чья власть распространялась именно на уезд (земские собрания избирали мировых судей и финансировали их). Во-вторых, при подобной территориальной структуре облегчался контроль административных властей (губернаторов, министра юстиции, Сената) над выборным судейским корпусом, в том числе и над порядком самих выборов.

В губерниях Центрально-промышленного района наблюдается тенденция к сокращению количества судебно-мировых участков, которая объясняется, во-первых, трудностями, испытываемые земствами при подборе кандидатур на должности участковых мировых судей; во-вторых, соображениями экономии земских средств на расходы по оплате большого количества мировых судей.

Губернии Центрально-промышленного района России были подвержены проводимому правительством курсу, направленному на укрепление института почетных мировых судей. В первые годы существования мировой юстиции (1866 - 1869 гг.) во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях этот показатель несколько отличался от рамок общероссийской тенденции, т.к. по России в целом это соотношение составило 29,7% к 70,3%, а во Владимирской губернии - 44,1% к 55,9%. Однако уже в следующее трехлетие (1870 - 1872 гг.) в изучаемых губерниях преобладание почетных мировых судей над участковыми стало более выраженным и составило, например, во Владимирской губернии 32,2% к 67,8%.

Анализ правового положения почетных мировых судей показал, что они были лишним элементом в мировой юстиции. Практическая значимость почетных мировых судей была значительно ниже, чем участковых. Они не стали близким и доступным органом правосудия для населения в силу, во-первых, сложности процедуры обращения к почетным мировым судьям за помощью из-за того, что они в основном находились по месту своей основной службы, а не в своем участке, и, во-вторых, из-за отсутствия к ним доверия среди простого населения.

Отличительной особенностью мировой юстиции Владимирской, Ярославской и Костромской губерний явилось отсутствие добавочных мировых судей.

Характерной чертой развития съездов мировых судей во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях в 1864 - 1889 гг. является их превращение в постоянно действующие судебные органы. На это процесс оказали влияние два обстоятельства: во-первых, огромный наплыв дел, требовавший безостановочной работы; во-вторых, причины технико-организационного характера, в частности, неудовлетворительное состояние дорог.

Специфика правового статуса мировых судей и их съездов во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях была обусловлена особенностями их правового положения, предусмотренных законодательством Российской империи XIX в., и определялась местом мировых судей и их съездов в системе органов государства, нормативными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в мировые судьи, порядком занятия и смещения мировых судей с должностей, совокупностью установленных судоустройственными и процессуальными законами прав и обязанностей мировых судей и их съездов, гарантиями реализации этих прав и обязанностей.

Мировая юстиция явилась принципиально новым элементом структуры судебных учреждений, созданной в результате Судебной реформы 1864 г. Мировая юстиция представляла собой самостоятельную ветвь судебной системы России, сходящуюся с «общими судебными местами» - окружными судами и судебными палатами - в Правительствующем Сенате. Такое обособление мировой юстиции не имело аналогов в мире. Критерием классификации пореформенных судебных учреждений явилась юрисдикция.

Создание мировой юстиции как государственно-правового института строилось в соответствии с цензовыми началами. Наряду с общими условиями для вступления в судебную службу (российское подданство, 25-летний возраст, мужской пол, нравственная безупречность) к претендентам на пост мирового судьи предъявлялись особые требования: ценз оседлости, имущественный и образовательный цензы. Высокие цензовые начала явились преградой, обеспечивающей, с одной стороны, надлежащий уровень судейского корпуса в низовом звене, с другой - определенный социальный состав. В губерниях Центрально-промышленного района России в 1864 - 1889 гг. был создан однородный - дворянский - сословный состав мировой юстиции.

Введение выборного начала мировой юстиции в самодержавной России XIX в. явилось со стороны властей революционным поступком. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции) и их условия не были просты для осуществления. В порядке избрания мировых судей было немало административных уловок, с помощью которых власть пыталась максимально застраховать себя от неожиданностей. При этом страдала прежде всего судейская независимость. Тем не менее выборность мировых судей следует признать важным и прогрессивным либерально-демократическим шагом.

Учреждение мировой юстиции в качестве обособленной ветви системы судебных органов, противоположной общим судам, рассматривающих дела более важные и трудные и состоящих из назначенных правительством профессионалов, сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства, т.к. способствовало решению, по крайне мере, двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судов; во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима.

К основным особенностям мирового судопроизводства (и гражданского, и уголовного) относятся следующие характеристики, которые свидетельствуют о стремлении законодателя сделать порядок рассмотрения дела в органах мировой юстиции максимально простым и кратким: 1) рассмотрение дел мировыми судьями и их съездами основывалось на принципе состязательности; 2) допустимость устной формы заявлений, ходатайств и т.п.; 3) сокращение процессуальных сроков разбирательства и разрешения дел у мировых судей. В соответствии с принципом состязательности предусматривалась возможность сокращения судебного следствия при признании подсудимым своей вины; 4) частичное сокращение числа судебных инстанций путем подразделения решений и приговоров на окончательные и неокончательные. Данная мера, которая исключала возможность апелляционного обжалования приговоров мировых судей по наиболее простым делам и наименее тяжким преступлениям, вводилась для пресечения излишнего затягивания процесса; 5) введение института заочного решения.

Создание комплексной картины мировой юстиции Центрально-промышленного района России в 1864 - 1889 гг. показывает, что ее организация и деятельность значительно отличались от устройства и деятельности общих судов, рассматривающих дела более важные и трудные и состоящих из назначенных правительством профессионалов.

Учреждение мировой юстиции во Владимирской, Ярославской и Костромской губерниях, а также в России в целом, сыграло положительную роль в развитии отечественного пореформенного судоустройства, т.к. способствовало решению, по крайне мере, двух проблем: во-первых, проблемы перегруженности дореформенных судов; во-вторых, проблемы сложности процедуры судебного рассмотрения в окружном суде, которая далеко не по всем делам была оправдана и необходима.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Всеподданейший доклад министра юстиции статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1894 1904 гг.). Спб., 1904. 59 с.

3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разъяснении смысла постановления, касательно имущественного ценза, необходимого для лица, баллотирующегося на должность мирового судьи». 31 марта 1866 г. //ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43125.

4. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временных правилах, касательно помещений для подвергаемых аресту по приговорам мировых судей». 4 июля 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43458.

5. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О разрешении земским собраниям предоставлять звание мирового судьи лицам, не совмещающим качеств, требуемых законом». 6 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44207.

6. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке замещения открывающихся вакансий на должности мировых судей в случаях выбытия их до окончания срока выборной службы». 27 марта 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44401.

7. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О назначении состоящим при мировом съезде судебным приставам денежного вознаграждения по особой таксе». 5 июня 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44659.

8. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О пояснении постановлений, касательно права лиц прокурорского надзора присутствовать в распорядительных заседаниях мировых съездов». 20 февраля 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 44265.

9. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке привлечения мировых судей к денежной ответственности за убытки, причиненные неправильными действиями их по должности». 11 декабря 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45277.

10. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке счетоводства и отчетности по суммам, собираемым мировыми судьями». 17 июня 1868 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIII. № 45994.

11. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О введение судебных сборов с гражданских дел, производящихся в мировых судебных установлениях». 10 мая 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LII. № 57322.

12. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О временном изменении подсудности и порядке производства дел по некоторым преступлениям». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIII. № 58488.

13. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О подсудности и порядке производства дел о государственных преступлениях». 9 мая 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIII. № 58489.

14. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке привлечения к ответственности чинов полиции за неисполнение обязанностей по производству у мировых судей». 18 декабря 1879 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LIV. № 60229.

15. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О порядке производства дел по некоторым преступлениям против порядка управления». 11 мая 1882 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. III. № 861.

16. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О расширении подсудности судебно-мировых учреждений относительно некоторых проступков и нарушений, предусмотренных уложением о наказаниях». 18 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. № 3388.

17. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О праве военных чинов, состоящих на действительной службе, занимать должности почетных мировых судей». 23 декабря 1885 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IV. № 3468.

18. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «О предоставлении уездным земским собраниям избирать добавочных мировых судей». 7 апреля 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3613.

19. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об отмене сторонами неудовольствия на приговоры мировых судебных установлений». 8 декабря. 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 4067.

20. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об обращении в сборный тюремный капитал штрафов и взысканий, налагаемых мировыми судебными учреждениями». 18 мая 1888 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VIII. №5217.

21. Высочайше утвержденное положение Комитета министров «О сохранении бывшими городничими пожизненного содержания при избрании ихна должности мировых судей». 31 октября 1869 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIV. № 47598.

22. Высочайше утвержденные правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. 29 декабря 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6483.

23. Высочайше утвержденные рисунки знаков мировых судей, судебных приставов и присяжных поверенных. 31 декабря 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42846.

24. Высочайше утвержденный и одобренный Государственным советом и Государственной думой закон «О преобразовании местного суда». 15 июня 1912 г.// ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. XXXII. № 37328.

25. Высочайшее повеление «О новом издании Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 22 января 1886 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3468.

26. Высочайший указ «О введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г.». 19 октября 1865 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XL. № 42587.

27. Декрет о суде № 1. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти / Ред. комис. Г.Д. Обичкин и др.: В 2 т. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 1.С. 124-126.

28. Закон 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей свода законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах» // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. / Сост. Н.В. Нестеров М., 1872. Т. 3.

29. Закон 3 июня 1891 г. «Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях» // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1891. № 671.

30. Закон 26 июня 1913 г. «О преобразовании местного суда с приложением временных правил о волостном суде». М., б.г.

31. Законоположения о преобразовании местных крестьянских и судебных учреждений и правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям: В 2 ч. Спб., 1890.

32. Именной указ «О предоставлении всем, занимающим должность мировых судей отставным военным, награжденным при выходе в отставку мундиром, права носить его в судебных заседаниях». 9 марта 1878 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. LIII. № 58269.

33. Обзор деятельности судебно-мировых установлений. Вып. 4 // Сб. статист. сведений Министерства юстиции. Вып. 1 4, 6 - 13, 15-28. Спб., 1887-1916.

34. Объяснительная записка к проекту министра юстиции о введение в действие закона 15 июня 1912 года о преобразовании местного суда. Б.м. и б.г.

35. Основные положения преобразования судебной части в России, выс. утв. в 29 день сентября 1862 года. С присовокуплением краткого обзора исторического хода судопроизводства от начала Руси до настоящего времени. М.: Тип. Л.И. Степановой, 1863.

36. Отчет Министерства юстиции за 1864 г. Спб.: Сенатская тип., 1866. 78, 469 с.

37. Отчет Министерства юстиции за 1865 г. Спб.: Сенатская тип., 1867. 56, 469 с.

38. Отчет Министерства юстиции за 1866 г. Спб.: Сенатская тип., 1868. 65, 561 с.

39. Отчет Министерства юстиции за 1867 г. Спб.: Сенатская тип., 1869. 66, 549 с.

40. Положение о введение в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. XL. № 42587.

41. Положение о введении в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. // Судебные Уставы 20 ноября 1864 г. с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов в Правительствующем Сенате. Изд. 11-е. Спб., 1877.

42. Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.

43. Правила об устройстве судебной части в местностях, в которых введено Положение о земских участковых начальниках. 12 июля 1889 г. // ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. IX. № 6196.

44. Сборник узаконений и распоряжений, изданных 20 ноября 1864 г. по 1 января 1868 г. в дополнение и разъяснение судебных уставов. Спб., 1868. XV, 296 с.

45. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1 янв. 1865 г. по 31 дек. 1877 г. Спб., 1878.

46. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1874 г. Спб., Сенатская типография, 1874. Разд. пагин.

47. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции за 1876 -1885. Спб., 1886. Разд. пагин.

48. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с января 1878 г. по 31 декабря 1879 г. Спб., Сенатская типография, 1880. Разд. пагин.

49. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции. 1866 1889 гг.: В 3 ч. Спб.: Сенатская тип., 1889. Ч. I - III. Разд. пагин.

50. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената / Сост. Я.Ф. Богданов М., 1869.

51. Свод судебных уставов 20 ноября 1864 года. Со включением статей из Свода законов, на которые указаны в уставах ссылки / Сост. J1.A. Мурашов. М., 1867.

52. Сенатский указ «О разграничении поступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 77 и 78 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 5 апреля. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собрание 2. Т. XLI. № 43157.

53. Сенатский указ «О подробном разграничении проступков, подходящих под правила, изложенные в ст. 66 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». 21 сентября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43657.

54. Сенатский указ «Об устройстве помещений для лиц, подвергаемых аре-ш сту по приговорам мировых судей». 4 ноября 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2е. Т. XLI.№ 43814.

55. Сенатский указ «По вопросу: может ли быть соединяема должность участкового мирового судьи с званием гласного земского собрания». 28 ноября. 1866 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLI. № 43914.

56. Сенатский указ «О разъяснении постановления, касательно лиц, вносимых в списки кандидатов на должности мировых судей». 12 октября 1867 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45034.

57. Сенатский указ «О временных правилах для руководства мировых судей, нотариусов и старших нотариусов при применении положения о нотариальной части». 3 ноября 1867. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLII. № 45135.

58. Сенатский указ «О сроках открытия мировых судебных установлений в губерниях: Казанской, Смоленской, Тамбовской, Вятской, Костромской,

59. Саратовской и Пензенской». 14 апреля 1869 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLIV. № 48030.

60. Сенатский указ «О порядке исчисления трехлетнего срока службы мировых судей». 27 ноября 1871 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVI. № 50230.

61. Сенатский указ «О том, следует ли выдавать содержание почетным мировым судьям за исправление ими обязанностей участковых судей». 8 ноября 1872 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVII. № 51508.

62. Сенатский указ «О непроизводстве содержания мировым судьям, временно отстраняемым от должности вследствие предания их суду или состояния под следствием». 28 марта 1873 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XLVIII. № 52064.

63. Сенатский указ «О праве мировых судей, вступивших на эту должность до издания закона 1 июня 1870 г., на получение выслуженной пенсии из государственного казначейства». 31 января 1877 г. // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. LII. № 56892.

64. Сенатский указ «По вопросу о применении к мировым судьям закона 9 июня 1873 г. о замене пошлин за чины пошлинами с увеличением содержания». 8 апреля 1886 г.// ПСЗ РИ. Собр. 3-е. Т. VI. № 3622.

65. Соображения 17-ти сенаторов о мерах привидения в исполнение проектов судопроизводства и судоустройства, когда они удостоятся высочайшего утверждения. Б. м. и б.г.

66. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. Б.м. и б.г.

67. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. Б.м., 1864.

68. Судебные уставы императора Александра II / Сост. А. Тимановский. М.: Тип. А.И. Мамонтова, 1885. XVII, 820 с.

69. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на которых они основаны, изданные Государственной канцелярией: В 5 ч. Изд. 2-е, доп. и изм. Спб., 1867. Ч. I-V.

70. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственной канцелярией. 2-е изд., доп. Спб., 1867.

71. Судебные уставы императора Александра II с комментариями и разъяснениями. Учреждение судебных установлений / Сост. С.Г. Щегловитов. Спб., 1884.71 с.

72. Судебные уставы императора Александра II с разъяснениями их по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. 2-е изд., офиц., доп. Спб.: Сенатская тип., 1886. 188, 532, 50, 582, 12, 196 с.

73. Судебные уставы императора Александра II. Учреждение судебных установлений / Сост. Д. Чичинадзе. Изд. неофиц. Спб., 1892. 223 с.

74. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к Судебным Уставам 20 ноября 1864 года. Б.м., б.г.

75. Узаконения, изданные в пояснение и дополнение к судебным уставам Александра И. Спб., 1886.

76. Указатель к высочайше утвержденным 20 ноября 1864 года уставам: судоустройства и гражданского судопроизводства. Спб., 1867.

77. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41477.

78. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41476.

79. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. П.А. Громова. Пг, 1915. Вып. I-III.

80. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. Спб., 1914.

81. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. №41478.

82. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Изд. 1885. 13-е. Спб., 1900; Изд. 21-е, доп. Спб., 1913.

83. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 20 ноября 1864 года, дополненный 1) кассационными решениями; 2) всеми позднейшими узаконениями; 3) ссылками на поясняющие и дополняющие статьи Свода законов. М., 1868.

84. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената за 1866- 1871 гг. / Сост. Н.П. Тимофеев. Спб., 1872.

85. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С пояснением текста, дополненного всеми вышедшими до 1877 г. узаконениями, по решениям Уголовного кассационного департамента с 1866 по 1876 гг. / Сост. П. Лякуб. Пенза, 1877.

86. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, разъясненный решениями Уголовного кассационного департамента Правительствующего сената. СПб., 1879; 1880.

87. Учреждение местных судебных установлений прежнего устройства и законы о судопроизводстве // Свод законов Российской империи. Т. 16. Ч. 2. Спб., 1892.

88. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2-е. Т. XXXIX. № 41475.

89. Учреждение судебных установлений / Под ред. С.Г. Громачевского. Спб., 1897. 156 с.

90. Учреждение судебных установлений / Сост. Н. Шрейбер. 2-е изд., не-офиц., доп. Спб., 1914. 860 с.

91. Учреждение судебных установлений. Изд. 1883 г. с включением статей по продолжениям 1890 и 1891 г. Спб., (Б.г.). 222 с.

92. Архивные материалы Государственный архив Владимирской области

93. Ф. 14 (Канцелярия Владимирского губернатора), оп. 3.

94. Ф. 107 (Прокурор Владимирского окружного суда), on. 1.

95. Ф. 108 (Владимирский окружной суд), on. 1.

96. Ф. 124 (Съезд мировых судей Владимирского судебного округа Владимирской губернии), on. 1.

97. Ф. 136 (Мировой судья 1-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.

98. Ф. 137 (Мировой судья 2-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.

99. Ф. 138 (Мировой судья 3-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.

100. Ф. 139 (Мировой судья 4-го участка Владимирского мирового судебного округа), on. 1.

101. Государственный архив Ярославской области

102. Ф. 73 (Канцелярия Ярославского губернатора), оп. 4.

103. Ф. 346 (Ярославский окружной суд), оп. 5-9.

104. Ф. 347 (Прокурор и товарищ прокурора Ярославского окружного суда), on. 1, 2.

105. Государственный архив Костромской области

106. Ф. 120 (Прокурор Костромского окружного суда), on. 1.

107. Ф. 133 (Канцелярия Костромского губернатора), оп. 2.

108. Ф. 340 (Костромской окружной суд), оп. 3,4.

109. Ф. 1187 (Мировой судья 1-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.

110. Ф. 353 (Мировой судья 2-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.

111. Ф. 354 (Мировой судья 3-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.

112. Ф. 355 (Мировой судья 4-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.

113. Ф. 356 (Мировой судья 5-го участка Костромского мирового судебного округа), on. 1.

114. Монографии, учебники, учебные пособия

115. Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства: В 6 т. Спб.: Тип. М. Стасюлевича, 1878 1887. Т. 6. 1887. 307 с.

116. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов-н/Д., 2001.

117. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866. 66 с.

118. Белковец Л.П., Белковец В.В. Судебная реформа 1864 года в России. Новосибирск, 1999. 89 с.

119. Березин В.Н. Мировой суд в провинции. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1883. 81 с.

120. Берендтс Э.П. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и ее влияние на государственный и общественный быт России. Пг.: Сенатская, тип., 1915. 202 с.

121. Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Ист.-юрид. очерк. Пг.: Сенатская, тип., 1914. 234 с.

122. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М.: Наука, 1989. 256 с.

123. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 года. Спб.: Тип. Скарятина, 1874. 614 с.

124. Валуев П.А. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2 т. / Под ред. П.А. Зайончковского. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. Т. 1.422 е.; Т. 2.588 с.

125. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 г. в России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1963. 147 с.

126. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. 400 с.

127. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. 639 с.

128. Волькенштейн О.А. Великие реформы 60-х. М.: «Польза» В. Антипин и К0, 1909. 101 с.

129. Воробейкова Т.У., Дубровина Б.А. Преобразование административно-полицейского аппарата, суда и тюремной системы России во второй половине XIX века. Киев: КВШ МВД СССР, 1973. 67 с.

130. Вульверт В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866 1891. М., 1891. 182 с.

131. Гадзяцкий П.П. Двадцатипятилетие царствования Александра И. Спб.: Типо-лит. Ландау, 1881. 146 с.

132. Галай Ю.Г. Мировой суд и российская администрация в 60 70 гг. XIX в. Горький: Горьков. высш. шк. МВД СССР, 1979. 32 с.

133. Галай Ю.Г. Суд и административно-полицейские органы в пореформенной России (1864 1879 гг.): Моногр. Н. Новгород: Нижегород. юр. ин-т МВД РФ, 1999. 152 с.

134. Гессен И.В. Судебная реформа. Спб.: П.П. Гершунин и К0, 1904. 267 с.

135. Главные деятели и предшественники судебной реформы / Под ред. К.К. Арсеньева. М.: Брокгауз и Ефрон, 1904. 61 с.

136. Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861 1871. Спб.: Изд. Вестн. Европы, 1872. 398 с.

137. Нб.Гоппен Н.С. Венценосный москвич. Очерк 25-летия царствования государя императора Александра II. Спб.: Типо-лит. Вайсберга и Гершунина, 1901. 146 с.

138. Государственный строй и политико-правовые идеи России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. 123 с.

139. Демичев А.А. Институт присяжных заседателей в России: проблемы становления и развития: Моногр. Н.Новгород: НА МВД РФ, 2003. 372 с.

140. Демичев А.А. История российского суда присяжных (1864 1917 гг.): Моногр. Н.Новгород: Изд-во НГПУ, 2002. 236 с.

141. Дерюжинский К. Местный суд. Восстановление выборного мирового суда применительно к третьей Государственной думе. М.: Правоведение, 1909. 32 с.

142. Джаншиев Г. А. Зарудный и судебная реформа. Историко-биографический эскиз. М.: Тип. Е. Гербе, 1889. X, 170, 2, IV.

143. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. М.: Тип. А.И. Мамонтова и К0, 1892. VIII, 463 с.

144. Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. М.: Тип. М.П. Щепкина, 1891. XVI, 364, 52 с.

145. Джаншиев Г.А. Сборник статей (К юбилею судебной реформы 1864 -1914) / Под ред. В.П. Обнинского, со вст. ст. А.Ф. Кони. М.: Задруга, 1914. XXIV, 520 с.

146. Джаншиев Г.А. Страница из истории судебной реформы: Д.Н. Замятин. М.: Типо-лит. И.И. Кушнерева, 1883. 155 с.

147. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. 10-е изд. Спб.: Типо-лит. Б.М. Вольфа, 1907. 855, IX с.

148. Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М.: Изд-во «НОРМА», 2004. 320 с.

149. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Изд-во «НОРМА», 2002. 272 с.

150. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М.: Тип. А.П. Поплавско-го, 1908. 464 с.

151. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высш. шк., 1983. 352 с.

152. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802 -1917: Ист.-прав. исслед. М.: Наука, 1983. 149 с.

153. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М.: Наука, 1993. 192 с.

154. Жданов Ю.Н., Емелин А.С. Судебные уставы России 1864 года. Опыт истории и современность. М.: МЮИ, 1998. 127 с.

155. Железников В.А. Настольная книга для мировых судей. Спб.: тип. 2 Отд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1865. XVI, 495 с.

156. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870 1880 гг. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1964. 511 с.

157. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. 288 с.

158. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). М.: Мысль, 1970. 444 с.

159. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 года. М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 с.

160. Захарьин И.Н. Жизнь, служба и приключения мирового судьи. Спб.: Тип. П.Ф. Вощинской, 1900. IV, 446 с.

161. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Под сенью русского орла. Российские прокуроры втор. пол. XIX нач. XX вв. М.: РОССПЭН, 1996. 427 с.

162. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / Под ред. JI.C. Мамут. М.: Наука, 1995. 301 с.

163. Итоги русской уголовной статистики за 20 лет (1874 1894) / Под ред. Е.Н. Тарновского. Спб.: Типогр. Правит. Сената, 1899. 407 с.

164. Карабегов А.И. Реформа судебных уставов в связи с современным состоянием правосудия. Спб.: Тип. А. Мучника, 1889. 212 с.

165. Карабчевский Н.П. Около правосудия: Статьи, сообщения и судебные очерки. Спб.: Тип. Санкт-Петербургского Товарищества печатного и издательского дела «Труд», 1902. LXX, 460 с.

166. Кистяковский А.Ф. О значении судебной реформы в деле улучшения уголовного правосудия. Киев: Универ. тип., 1870. 60 с.

167. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, Кн. 1. 1995.572 е.; Кн. 2. 1995. 584 е.; Кн. 3. 1997. 558 с.

168. Козлинина Е.И. За полвека. 1862 1912. Воспоминания, очерки, характеристики. М.: Тип. т/д Н. Бердоносов, Ф. Пригорин, 1913. 561, XI с.

169. Колышко И.И. Очерки современной России. Спб., 1887.

170. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы (К пятидесятилетию судебных уставов). М.: Изд. и тип. И.Д. Сытина, 1914. 295, 22 с.

171. Кони А.Ф. Предельный возраст для судей. Спб.: Тип. Правительствующего Сената, 1895. 27 с.

172. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. М.: Юрид. лит. Т. 1. 1966. 567 с. Т. 2. 1966. 503 с. Т. 3. 1967. 535 с. Т 4. 1967. 543 с. Т. 5. 1968. 530 с. Т. 6. 1968. 695 с. Т. 7. 1969. 566 с. Т. 8. 1969. 527 с.

173. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. 183 с.

174. Коротких М.Г. Судебная реформа 1864 года в России (Сущность и социально-правовой механизм формирования). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994. 238 с.

175. Коц Е.С. Местный суд и его реформа. Спб.: «Земледелец», 1913. 61 с.

176. Кротков B.C. Волчье стадо. Записки провинциального адвоката. М.: Земский, 1876. 242, 150 с.

177. Ларин A.M. А.Ф. Кони судебный деятель. М.: Знание, 1988. 61 с.

178. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции очерки. М.: Бек, 1997. 314 с.

179. Леонтьев А.А. Суд и его независимость. Спб: «Русское богатство», 1905. 24 с.

180. Донская С.В. Мировая юстиция в России. Калининград: Изд-во Кали-нингр. гос. ун-та, 2000. 213 с.

181. Ляпунов Д. Первое десятилетие Тверских мировых судебных учреждений (1866 1876). Тверь: Типо-лит. Ф. Муравьева, 1876. 52 с.

182. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. Спб., 1865. 132 с.

183. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: В 3 т. Спб.: Тип. Стасюлевича, 1874 1879. Т. 1. 1878 . VIII, 356 с.

184. Министерство юстиции за 100 лет. 1802 1902. Ист. очерк. Спб.: Сенатская тип., 1902. 340, 20 с.

185. Мокринский С.П. Выборный мировой суд. Пг.: Сенатская, тип, 1915. 56

186. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей: В 2 т. Спб.: Тип. Н. Тиблена и К0, 1867 1868. Т. 1. 400 е.; Т. 2. 430 с.

187. Немытина М.В. Российский суд присяжных. М.: Бек, 1995. 218 с.

188. Немытина М.В. Суд в России второй половины XIX начала XX вв. Саратов: СЮИ, 1999.251 с.

189. Никитин В.Н. Обломки разбитого корабля (Сцены у мировых судей 60-х гг.). Спб., 1891.

190. Нос А.Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей: В 2 кн. М.: «Черкесов», 1869. Кн. 1. 185 е.: Т. 2. 196 с.

191. Ознобишин И. Мировой съезд: Настоль, справ, кн. для членов мирового съезда. Спб., 1877.

192. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826 -1880). М.: Мысль, 1982. 207 с.

193. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 6070-е гг. XIX века: Лекции по спецкурсу. Горький: Изд-во Горьков. ун-та, 1974. 168 с.

194. Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе судей в Российской Федерации: Науч.-практ. коммент. М.: Бек, 1994. 78 с.

195. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866 1916. Пг.: Тип. М. Стасюлевича, 1916. Т. 1. XXVIII, 814 е.; Т. 2. С. 815 - 1484.

196. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки / Под ред. М.Н. Покровского. Т. 1. Полутом 1-2. М., Пег: Государств, изд-во, 1923. 1147 с.

197. Развитие русского права в первой половине XIX века / Под ред. Е.А. Скрипелева. М.: Наука, 1994. 287 с.

198. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX вв. / Под ред. Е.А. Скрипелева. М.: Наука, 1997. 364 с.

199. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М.: Тип. Грачева, 1869. VIII, 99 с.

200. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: Бек, 1996.313 с.

201. Сапожников И.П. Сборник уголовных дел, рассмотренных в мировых учреждениях Москвы и в Московском военном окружном суде. М.: Уни-вер. тип., 1869. 222 с.

202. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. Спб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1891 1892. 670 с.

203. Судебная реформа / Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский: В 2 т. М.: «Объединение», Т-во скоропеч. А.А. Левинсона, 1915. Т. 1. XIII, 381 е.; Т. 2. 309 с.

204. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. (по 32 губерниям). Спб.: Тип. при Правит. Сенате, 1866. Ч. 1-3.

205. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Пг.: Сенатская тип., 1914. Т. 1. XI, 785 е.; Т. 2. 831 е.; Дополн. том. 191 с.

206. Таганцев Н.С. Пережитое. Пг.: 18-я гос. тип., 1919. Вып. 1. 224 е.; Вып. 2. 121 с.

207. Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по судебным уставам Александра II, за 1866 -1912 гг. Пг.: Сенатск. тип, 1915. 40 с.

208. Татищев С.С. Император Александр II, его жизнь и царствование: В 2 т. Спб.: А.С. Суворин, 1903. Т. 1 XVIII, 538 е.; Т. 2. XX, 734 с.

209. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия. М.: Наука, 1978.279 с.

210. Титов А.А. Реформы Александра II и их судьба. М.: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1910. 200 с.

211. Титов А.А. О мировых судьях и земских начальниках. М. Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1906. 32 с.

212. Троицкий Н.А. Царизм под судом прогрессивной общественности. 1866 1895. М.: Мысль, 1979. 350 с.

213. Троицкий Н.А. Царские суды против революционной России. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976. 408 с.

214. Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 82 с.

215. Филиппов М. Судебная реформа в России: В 2 т. Спб.: Тип. В. Тушнова, 1871 1875. Т. 1-2. VII, 332 с.'

216. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1884. Т. 1. 450 е.; Т. 2. IV, 400 е.; Изд. 2-е. 1896. Т. 1. 594 е.; Т. 2. 607 с.

217. Фукс В.Я. Суд и полиция. М.: Изд. Рус. вестн., 1889. Ч. 1. 282 е.; Ч. 2. 232 с.

218. Цыганенко С.С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности. Ростов-н/Д.: Изд-во Рос-товск. ун-та, 1993. 73 с.

219. Чебышев-Дмитриев А.П. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 года: В 2 ч. Спб.: В.П. Печаткин, тип. А. Траншеля, 1875.

220. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса рабовладельческих, феодальных и буржуазных государств. СПб.: Изд-во «РАВЕНА», 1995. 846 с.

221. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с сер. 50-х до нач. 80-х гг. XIX века. Л.: Наука, 1978. 248 с.

222. Чубинский М.П. Юбилей судебных уставов и его отражение в литературе. М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1915. 35 с.

223. Щегловитов И.Г. Влияние иностранных законодательств на составление уставов 20 ноября 1864 г. Пг.: Т-во И.Д. Сытина, 1915. 70 с.

224. Шрейбер Н. Учреждение судебных установлений. Спб.: Сенатск. тип., 1910. 860 с.

225. Шубинский Н. Главные основания реформы местного суда. М., 1908. 31

226. Яковлев В.В. Хронологические данные к истории составления судебных уставов 20 ноября 1864 г. Пг., 1914.

227. Ярош К. Чувство законности и мировая юстиция. Харьков: Тип. М. Зил-берберг, 1888. 57 с.

228. Статьи, диссертации, авторефераты

229. Андреева J1.A. О практике введения института мировых судей в Новгородской области // Учен. зап. 2001. Вып. 6. С. 118-121.

230. Анциферов К.Д. О реформе нашего мирового суда // Журн. гражданского и уголовного права. 1885. № 2.

231. Апостолова Н.Н. Изменения в порядке производства у мирового судьи по новому УПК РФ // Северо-Кавказ. юрид. вестник. 2002. № 1. С. 90 -100.

232. Апостолова Н.Н. Мировые суды в Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 1998. 25 с.

233. Афанасьев С.Ф. История и современность мирового суда // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 105 117.

234. Афанасьев С., Савельева Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Рос. юстиция. 2002. № 5. С. 41 42.

235. Баландин В.Н. Судебная реформа и процессуальные проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. С. 96 107.

236. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1998. №3. С. 125- 128.

237. Бахирева Г. Что мешает быстрому становлению института мировых судей? // Рос. юстиция. 2001. № 8. С. 41 42.

238. Безобразов В.П. Мировые учреждения // Рус. вестн. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549-580.

239. Биюшкина Н.И. Проведение судебной реформы 1864 г. в Российском государстве (На примере Нижегородской губернии): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1998. 21 с.

240. Бойков А. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. 1994. №6. С. 13-22.

241. Бойков А., Карпец И. Комментарий проекта Закона РФ «О судебной власти, ее устройстве и полномочиях» // Сов. юстиция. 1992. № 11 — 12. С. 44-45.

242. Борисов Г., Хапилин А. От мировых судей к мировым судам // Рос. юстиция. 2002. № 3. С. 39 - 40.

243. Борлаков М., Шкобенева Г. Замена мирового судьи на время его отсутствия // Рос. юстиция. 2001. № 6. С. 42.

244. Бтикеева М.А. Введение института мирового судьи в Западной Сибири // Законодательство и практика. 2000. № 1. С. 117 120.

245. Бтикеева М.А. Реформирование судебных установлений Западной Сибири и их деятельность в конце XIX начале XX вв. (по материалам округа Омской судебной палаты): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Волгоград, 2002. 26 с.

246. Буйских О.В. Выборы мировых судей в Вятской губернии // Вятскому земству 130 лет. Киров, 1997. С. 140 - 146.

247. Буйских О.В. Судебная реформа в Вятской губернии, 60-80-е гг. XIX в.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Киров, 1999. 18 с.

248. Вербицкая JI. Создаются условия для успешной работы мировых судей // Рос. юстиция. 2002. № 5. С. 39 40.

249. Виленский Б.В. Судебная реформа в России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1964. № 3.

250. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Рос. юстиция. 1995. №7. С. 19-21.

251. Власов И. Как происходит назначение на судебную должность в различных странах // Сов. юстиция. 1993. № 14. С. 13 14.

252. Влияние имущественного ценза на выборы и состав мировых судей // Дело. 1869. Кн. 5. С. 75-85.

253. Воронов А. В мировом суде адвокат не нужен? // Рос. юстиция. 2002. № 12. С. 35.

254. Галай Ю.Г. Мировая юстиция на Нижегородской ярмарке // Вестн. Ни-жегород. ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. «Право». Вып. 1 (3): Государство и право: итоги XX века. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2001.

255. Галай Ю.Г. Русская полиция и судебное следствие в предварительном расследовании // Проблемы уголовно-процессуальной и управленческой деятельности в сфере борьбы с посягательством на социалистическую собственность. Горький, 1979.

256. Герасимова Ю.И. Кризис правительственной политики в годы революционной ситуации и Александр II // Революционная ситуация в России в 1859 1861 гг. / Под ред. М.В. Нечкиной: В 5 т. Т. 2. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1962. С. 93 - 106.

257. Глисон Э. Великие реформы в послевоенной историографии // Великие реформы в России. 1856 1874 / Под ред. Л.Г Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 8 - 23.

258. Гольмстен А. Почетные мировые судьи в местностях, где введено положение о земских начальниках // Журн. гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 7. С. 45-51.

259. Гриненко А.В. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Рос. судья. 2000. № 4. С. 47 48.

260. Губернатор в должности председателя мирового съезда // Неделя. 1870. №21. С. 682-683.

261. Губернаторы в качестве почетных мировых судей // Неделя. 1870. № 7. С. 224.

262. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журн. гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 9. С. 92 105.

263. Демерт Н. О деятельности мировых судей // Отечеств, зап. 1872. Т. 204. Кн. 10. С. 242-262.

264. Демидов В. Федеральный закон действует очередь за субъектами федерации (о ФЗ «О мировых судьях в РФ) // Рос. юстиция. 1999. № 5. С. 2 -4.

265. Демин В.А. Царская перестройка на ниве правосудия: Государственная служба в судах после реформы 1864 года // Государственная служба: Наука. Практика. Ист. опыт. 2000. № 2. С. 133 142.

266. Демичев А.А. Введение суда присяжных в Костромской губернии (к вопросу о формировании правовой культуры) // Вестн. КРУ им. Н.А. Некрасова. Кострома, 1999. № 2. С. 24 28.

267. Демичев А.А. Деятельность российского суда присяжных в 1864 1917 гг.: историко-социальные аспекты (на материалах Московского судебного округа): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Н.Новгород, 1998.

268. Демичев А.А. Периодизация истории суда присяжных в России // Журн. рос. права. 2001. № 7. С. 137 150.

269. Демичев А.А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии // Пед. обозрение. Н.Новгород, 1999. № 1. С. 152 159.

270. Демичев А.А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. . д-ра. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.481 с.

271. Днепров Э.Д. Проект устава морского суда и его роль в подготовке судебной реформы (апрель 1860 г.) // Революционная ситуация в России в 1859- 1861 гг. / Под ред. М.В. Нечкиной: В 5 т. Т. 5. М.: Наука, 1970. С. 57-70.

272. Дорошков В.В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция. 2002. № 7. С. 39 — 41.

273. Дунаев И.И. Институт мировых судей Нижегородской губернии во второй половине XIX начале XX века (по материалам Нижегородской губернии): Дис. .канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. 150 с.

274. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи (создание, организация, деятельность) // Сов. государство и право. 1980. № 10. С. 126-131.

275. Ефремова Н.Н. Основные этапы развития судебной системы в России в XVIII в. // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГПАН, 1986. С. 94 115.

276. Ефремова Н.Н. Становление избирательного права в России // Государство и право. 1998. № 3. С. 111 118.

277. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: традиции, новации, проблемы // Государство и право. 1996. № 11. С. 85 91.

278. Ефремова Н.Н. Судебные реформы в России: преемственность и обновление // Проблемы ценностного подхода в праве. М., 1996. С. 40 48.

279. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864 1917 гг.) // Государство и право. 1994. № 3. С. 126 - 13 3.

280. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г. // Науч. докл. высш. шк. Сер. «Исторические науки». 1961. № 2.

281. Зайцев А.И. Статус мирового судьи: ожидания и действительность // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2. С. 118 123.

282. Закревский И. О порядке производства дополнительных выборов в мировые судьи в случае смерти или выбытия участкового судьи // Судеб, вестн. 1866. №83.

283. Замятин В. Как сделать суд «скорым»? // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 29 -30.

284. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х гг. XIX в. в России // Вопросы истории. 1989. № 10. С. 3 24.

285. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России 1861 1874 (к вопросу о выборе пути развития) // Великие реформы в России. 1856 - 1874 / Под ред. Л.Г. Захаровой, Б. Эклофа, Дж. Бушнелла. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1992. С. 24-43.

286. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Боец за судебную реформу (генерал-прокурор Д.Н. Замятин) // Законность. 1996. № 7. С. 46 51.

287. Значение должности почетных мировых судей // Судеб, вестн. 1870. № 274.

288. Значение имущественного ценза как условия при избрании в мировые судьи // Судеб, вестн. 1869. № 92.

289. Избрание и утверждение мировых судей // Судеб, вестн. 1876. № 23. С. 1 -2.

290. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журн. гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 161-164.

291. К вопросу о почетных мировых судьях // Судебн. вестн. 1869. № 213.

292. Клименко А. Эпоха великих реформ (О жизни и деятельности российских министров юстиции XIX в. Д.Н. Замятина и С.Н. Урусова) // Рос. юстиция. 1996. № 2. С. 59 62.

293. Климов. О выборах мировых судей // Судеб, вестн. 1869. № 237.

294. Книрим А.А. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.

295. Кобликов А. Судебная реформа в России // Законность. 1998. № 3. С. 49 -54.

296. Колосовский П. Несколько слов и мировых судьях раскольниках // Судеб, вестн. 1869. № 77, 82.

297. Кононенко В.И. Мировой суд: опыт становления и развития. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.

298. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. № 24.

299. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1985. №4. С. 86-91.

300. ЗЮ.Корнович Е. О цензе для мирового судьи // Вестн. мировых учреждений. 1863. №8.

301. Коротких М.Г. Деятель судебной реформы в России. С.И Зарудный // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1986. № 6. С. 84 89.

302. Коротких М.Г. Судебная реформа в России // Вопросы истории. 1987. № 12. С. 20-34.

303. Коротких М.Г. Мировая юстиция в России в 1864 г. // Сов. государство и право. 1986. № 11. С. 132- 137.

304. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестн. Европы. 1869. Кн. 10. С. 913 -922.

305. Лебедев В. Становление судебной власти и судебной системы России: проблемы, достижения, перспективы // Уголовное право. 1998. № 1.

306. Лихарев В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журн. Министерства юстиции. 1868. Т. 35. Кн. 4. С. 295 314.

307. Лихачев В.И. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений (1866 1896) // Журн. Министерства юстиции. 1896. № 11 - 12.

308. Лонгвинов А. О нотариально-явочных обязанностях мировых судей // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 1. С. 19 44.

309. Лонская С.В. Местное самоуправление и мировой суд в России во второй половине XIX начале XX вв. // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1999. С. 40 - 48.

310. Лонская С.В. Мировой суд в судебной системе пореформенной России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1995. № 3. С. 97 102.

311. Лонская С.В. Мировой суд в России, 1864 1917 гг. (Историко-правовое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. Калининград, 1998. 168 с.

312. Лонская С.В. О статусе мировых судей // Рос. юстиция. 1996. № 1.

313. Донская С.В. Стадии процесса в мировом суде дореволюционной России // Государство и право: теория и практика. Калининград: Изд-во Кали-нингр. гос. ун-та, 1996. С. 50-53.

314. Лохвицкий А. Юридические заметки (о замещении вакансий мировых судей) // Журн. Министерства юстиции. 1966. Т. 30. Окт. С. 27 — 30.

315. Максименко И.В. Институт мировых судей: Некоторые проблемы в законодательстве при рассмотрении гражданских дел // Юрид. вестн. 2001. № 1.С. 31-32.

316. Максимов В.В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Журн. рос. права. 2001. № 9. С. 9 18.

317. Максимов Н. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юрид. вестн. 1887. Кн. 5. С. 152 156.

318. Мантейфлей А. Детское горе. (Из воспоминаний мирового судьи) // Юрид. вестн. 1889. № 12.

319. Маринич Ив. О сроках службы мировых судей // Судеб, вестн. 1874. № 155. С. 3.

320. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений // Вестн. Европы. 1886. Кн. 10. С. 864 868.

321. Митюков М.А. К предыстории конституционного правосудия в России // Журн. рос. права. 2001. № 1. С. 152 162.

322. Могилянский М.М. Земство и местный суд // Юбил. зем. сб. Спб., 1914. С. 86-89.

323. Московский мировой суд // Отечество: Краевед, альманах / Под ред. А.С. Поповой. М.: Профиздат «Отечество», 1990. Вып. 10. С. 126 140.

324. Мухаметшин Ф.Б. Мировая юстиция в России: прошлое и настоящее // Вестн. Оренбург, ун-та. 2002. № 4. С. 215 217.

325. Начала, положенные в основу будущих мировых судов // Одес. вестн. 1863. № 15. С. 66.

326. Немытина М.В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1998. № 4. С. 52 62.

327. Немытина М.В. О судебной контрреформе в России // Государственный строй и политико-правовые идеи в России во второй половине XIX в. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. С. 98 106.

328. Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1991. №4. С. 101-105.

329. Немытина М.В. Применение Судебных Уставов 1864 г. // Буржуазные реформы в России во втор. пол. XIX века. Воронеж: Изд-во Воронеж, унта, 1988. 140 с.

330. Необходимо ли примирительное разбирательство? // Криминалист. 1882. № 18. С. 1-8.

331. Нестеров В. Критерии определения подсудности уголовных дел мировым судьям // Рос. юстиция. 2002. № 10. С. 41 42.

332. Никодимов А. Мировой судья временно отсутствует: как быть? // Рос. юстиция. 2003. № 3. С. 42.

333. Новицкая Т.Е. Реформы Александра II // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 6. С. 38 53.

334. Об аттестации губернаторами мировых судей при избрании последних // Новое время. 1881. № 1870. С. 1.

335. Об условиях для избрания в мировые судьи // Судеб, вестн. 1875. № 216.

336. Обнинский П.Н. Мировой институт // Юрид. вестн. 1888. Кн. 3. С. 400 -415.

337. Обнинский П.Н. Еще о мировом институте // Юрид. вестн. 1888. Кн. 5. С. 107-112.

338. Отходная выборному мировому суду // Новое время. 1888. № 4326. С. 1.

339. Павловская А.В. Александр II как реформатор в англо-американской историографии // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1994. № 6. С. 39 49.

340. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1974. № 5.

341. Платонов С.Ф. О порядке начисления количества земли, дающего права на избрание в мировые судьи (указ Сената) // Журн. гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 1. С. 87 89.

342. Платонов С.Ф. Обязаны ли мировые судьи, имеющие в своем участке городские поселения, иметь камеру непременно в городе? // Журн. гражданского и уголовного права. 1875. Кн. 1. С. 89 — 91.

343. Платонов С.Ф. Об условиях применения мировыми судами местных обычаев // Журн. гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.

344. Плющик-Плющевский А. Обзор деятельности мировых судебных учреждений за время их открытия до 1 января 1867 года // Журн. Министерства юстиции. 1867. Т. 31. Кн. 2-3. С. 183-200.

345. По поводу закона о сроке избрания мировых судей // Судеб, вестн. 1873. № 349.

346. По поводу содержания земством мировой юстиции // Судеб, газ. 1885. № 47. С. 6.

347. По поводу малоуспешности примирительного производства в наших мировых судах // Рус. речь. 1880. Кн. 5. С. 31 34.

348. Полянский Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) // Вестн. права. 1917. № 22 23. С. 459 - 463.

349. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юрид. вестн. 1869. Кн. 10-11. С. 83-88.

350. Попова А.Д. Деятельность пореформенной судебной системы // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1999. № 5. С. 33 49.

351. Попова А.Д. Кадровая политика Министерства юстиции в России в процессе формирования личного состава пореформенных судебных учреждений (1866 1881) // Историки размышляют: Сб. ст. М.: Универ. гуманитар. лицей, 1999. С. 19 - 39.

352. Попова А.Д. Реализация Судебной реформы 1864 г. (по материалам округа Московской судебной палаты, 1864 — 1881 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999. 25 с.

353. Попова А.Д. Служители Фемиды (значение кадрового вопроса при реализации Судебной реформы 1864 г.) // Мнемозина: Ист. альманах. М., 1999. С. 77-99.

354. Попова А.Д. Судебная реформа 1864 г. // Вестн. Академии права и управления. 2001. № 1. С. 44 51.

355. Прокопьев В.П. Страницы истории русского дореволюционного судоустройства // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Вып. 6. Калининград, 1977. С. 151 157.

356. Прокопьев В.П. Суд и судьи дореволюционной России // Вопросы осуществления правосудия в СССР: Межвуз. сб. Калининград, 1979. С. 153 -161.

357. Путин В.В. Сегодня нам крайне необходима судебная реформа // Рос. юстиция. 2001. № 5. С. 2 3.

358. Расширение юрисдикции мировых судей // Журн. уголовного и гражданского права. 1886. Кн. 2. С. 160 162.

359. Решетникова И.В., Ярков В.В. Возвращение к старой российской модели // Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.

360. Розин Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет // Журн. Министерства юстиции. 1914. № 9.

361. Скрипилев Е.А. А.Ф. Кони — выдающийся русский правовед, государственный и общественный деятель // Государство и право. 1994. № 2. С. 130- 140.

362. Скрипилев Е.А Об одной стороне судебной контрреформы в России // Сов. государство и право. 1983. № 9. С. 119 123.

363. Слабые стороны нашей судебно-мировой юстиции // Новое время. 1879. № 1301. С. 1.

364. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998. № 3.

365. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Сов. юстиция. 1993. № 10. С. 14.

366. Смирнова Я.Б. Становление и развитие института мировых судей в России в свете судебной реформы 1864 г.: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003. 27 с.

367. Смыкалин А.С. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 39 42.

368. Смыкалин А.С. Судебная контрреформа конца XIX в.: миф или реальность? // Рос. юстиция. 2001. № 9. С. 42 45.

369. Смыкалин А.С. Судебная реформа 1864 г. // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 39 42; № 7. С. 39 - 42.

370. Смыкалин А.С. Судебная система России в начале XX в. // Рос. юстиция. 2001. № 12. С. 39-42.

371. Сомов С. Развитие института мировых судей и баланс интересов Федерации и регионов // Рос. юстиция. 2002. № 1. С. 39 — 40.

372. Сорочинский Н.П. «Исправление» судебных уставов императора Александра II (К 40-летию Судебных уставов) // Вестн. права. 1904. № 9.

373. Судьба судебной реформы // Вестн. Европы. 1869. Кн. 1. С. 415 417.

374. Сумароков П.П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечеств, зап. 1864. Т. 153. С. 23-28.

375. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. 1887. Т. 53. С. 223 224.

376. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Рос. юстиция. 2001. №4. С. 41 -42.

377. Ткачев П. Мировой суд по смыслу «главных оснований для проектов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства» // Время. 1862. Нояб. Отд. 2. С. 74 87.

378. Туктарова Н.А. Проблемы законодательства в институте мировых судей // Вестн. Оренбург, ун-та. 2001. № 2. С. 20 22.

379. Тютрюмов И.М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Рус. речь. 1881. № 3.

380. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи // Рос. юстиция. 2003. № 1.С. 42.

381. Умрихин А.В. Из истории мировой юстиции в России // Политика и право. 2001. Вып. 2. С. 35-42.

382. Унковский A.M. О крестьянской и судебной реформах 60-х гг. XIX в. // Тр. Гос. ист. музея. Вып. 67: Материалы и исследования по истории периода капитализма. М., 1988. С. 75 90.

383. Филиппов М.А. Мировой суд // Рус. слово. 1963. Кн. 5. Отд.1. С. 1 48.

384. Филиппова Т.А. Российское реформаторство второй половины XIX в.: проблема либерально-консервативного синтеза // Преподавание истории в школе. 1995. № 1. С. 2 6.

385. Фукс В .Я. Мировой суд // Рус. вестн. 1885. Т. 178. С. 653 702; Т. 179. С. 256-278.

386. Фукс В.Я. Выбор и назначение судей // Рус. вестн. 1889. Окт. С. 473 -501.

387. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 г.? // Вестн. МГУ. Сер. 8, История. 1993. № 4. С. 24 34.

388. Худокормов А. Реформы 1861 1874 гг. // Вестн МГУ. Сер. 6, Экономика. 1994.№ i.e. 13-30.

389. Худяков В.Н. О применении 21 ст. учр. суд. уст. (кто не может быть мировым судьей) // Судеб, вестн. 1872. № 134, 186; 1873. № 85.

390. Чекалин В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журн. уголовного и гражданского права. 1882. № 1.

391. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей? // Рос. юстиция. 1999. №4. С. 2-3.

392. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Рос. юстиция. 1997. №5. С. 14-15.

393. Чернуха В.Г. Борьба в верхах по вопросам внутренней политики царизма (сер. 70-х гг. XIX в.) // Ист. зап. Т. 116. М.: Наука, 1988. С. 161 186.

394. Чернуха В.Г. Великие реформы // Власть и реформы. СПб., 1996. С. 286 -287.

395. Чечина Н.А. Мировые судьи в Российской Федерации (судебная реформа и новое законодательство) // Изв. высш. учеб. заведений. Правоведение. 1999. №4. С. 229-238.

396. Чубинский М.П. Судебная реформа // История России в XIX в. Эпоха реформ. М.: ЗАО «Изд-во «Центрполиграф», 2001. С. 234 270.

397. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве пореформенной России (1864 1917) // Сов. государство и право. 1985. № 12. С. 100- 105.

398. Шаркова И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С. 79 85.

399. Шаркова И.Г. На правовом поле появились мировые судьи // Рос. юстиция. 1999. № 1.С. 8-10.

400. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX в. // Юрид. вестн. 1999. № 1. С. 54 63.

401. Шатовкина Р.В. Организация и деятельность мировых судей в РФ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.

402. Шувалова В.А. К вопросу о судебной реформе 1864 года // Вопросы истории. 1965. №2. С. 209-212.

403. Шувалова В.А. О сущности судебной реформы 1864 г. в России // Сов. государство и право. 1964. № 10. С. 121 127.

404. Количество мировых судей в Центрально-промышленном районе России

405. Мировые судьи Владимирской губернии1п/п Год Судебно-мировой округ 1866-1869 1870 -1872 1876-1878 1885-1887

406. Участков ые Почетные Участков ые Почетные Участков ые Почетные Участков ые Почетные

407. Александровский 3 4 4 5 3 7 4 6

408. Владимирский 5 8 4 14 4 18 4 13

409. Вязниковский 4 3 3 5 3 6 3 3

410. Гороховецкий 3 1 1 2 1 1 2 1

411. Ковровский 4 1 4 2 4 3 4 1

412. Меленковский 4 6 4 9 4 6 4 8

413. Муромский 4 8 4 7 4 12 4 9

414. Переяславский 3 3 3 11 3 9 3 7

415. Покровский 4 3 4 8 4 6 4 5

416. Судогодский 4 4 3 5 4 5 4 4

417. Суздальский 4 3 4 11 4 5 4 712 Шуйский 4 8 4 11 4 9 4 10

418. Юрьевецкий 3 10 4 7 4 6 4 3

419. Jcero по губернии 49 62 46 97 46 93 48 771. Продолжение прил. 1

420. Мировые судьи Ярославской губернии1п/п Год Судебн<ь^. мировой округ 1866-1869 1876-1878 1885-1887

421. Участковые Почетные Участковые Почетные Участковые Почетные1 Даниловский 3 11 3 12 2 92 Любимский 3 7 2 9 2 103 Мологский 3 11 3 11 3 124 Мышкинский 2 12 2 13 2 11

422. Пошехонский 2 14 2 15 2 14

423. Романо-Борисоглебский 5 13 4 14 4 147 Ростовский 5 11 4 16 5 158 Рыбинский 3 8 3 9 3 89 Углический 4 7 4 10 4 9

424. Ярославский 5 16 4 18 5 17

425. Всего по губернии 35 110 31 127 32 102

426. Мировые судьи Костромской губернии1п/п Год Судебно^^^ мировой N. округ 1869-1872 1876-1878 1885-1887

427. Участковые Почетные Участковые Почетные Участковые Почетные1 Буйский 1 8 1 8 2 72 Варнавинский 3 5 3 2 3 33 Ветлужский 4 5 4 6 3 34 Галичский 2 13 3 14 1 5

428. Кинешемский 3 12 2 15 3 14

429. Кологривенский 2 8 3 6 3 7

430. Костромской 4 10 3 12 5 158 Макарьевский 4 5 3 6 4 49 Нерехтский 4 13 3 6 3 1010 Солигалечский 2 6 2 8 2 711 Чухломский 1 6 2 10 2 812 Юрьевецкий 2 6 2 8 2 6

431. Всего по губернии 32 97 31 101 33 89

432. Соотношение участковых и почетных мировых судей Центрально-промышленного района России (Владимирская, Ярославская, Костромская губернии),1 ед. (%)

433. Губерния Год N. ВЛАДИМИРСКАЯ ЯРОСЛАВСКАЯ КОСТРОМСКАЯ

Автор: Трофимова, Наталья Николаевна
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Трофимова, Наталья Николаевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Трофимова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Трофимова, Наталья Николаевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Мировая юстиция Центрально-промышленного района России в 1864-1889 гг.: генезис, региональные особенности судоустройства и деятельности»