СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лонская, Светлана Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. МИРОВОЙ СУД КАК ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ, ЭТАПЫ ЕГО РАЗВИТИЯ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ
§ 1. Мировой суд как государственно-правовой институт.
§2. Этапы развития мировых учреждений в дореволюционной России.
Глава 2. МИРОВОЙ СУД В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ (1864 - 1881 гг.).
§1. Российская модель мирового суда по Судебным уставам 20 ноября
1864 года.
§2. Мировые судьи в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс).
2.1. Общая характеристика.
2.2. Гражданское судопроизводство.
2.3. Уголовное судопроизводство.
§3. Особенности устройства мирового суда в национальных окраинах Российской империи.
Глава 3. МИРОВОЙ СУД В ПЕРИОД РЕВИЗИИ СУДЕБНЫХ УСТАВОВ
1881 - 1917 гг.).
§1. Законодательство 1880 - 1890 гг. и его влияние на мировой суд.
§2. Комиссия 1894 - 1899 гг. по пересмотру Судебных уставов и закон "О преобразовании суда в сельских местностях" 1912 г.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Мировой суд в России, 1864-1917 гг."
Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ), а также его основной функцией. Государственная власть должна обладать действенным механизмом реализации своих функций. Независимый суд - один из главнейших инструментов этого механизма, а судебная реформа - приоритетная задача всеобщей правовой реформы, продолжающейся в России в 1990-е годы.
Введение института мировых судей является составной частью процесса формирования реальной и эффективной судебной власти. Вопрос о целесообразности этого учреждения уже решен положительно, в том числе и на уровне федерального законодательства (Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации")1. Ныне речь идет о непосредственном практическом воплощении идеи. В этой связи особую актуальность приобретает обращение к опыту прошлого, воссоздание целостной картины исторической эволюции мирового суда в России. Такое исследование позволяет найти те отправные точки, с которых начинается построение научной теории мирового суда, а также конструирование его как современного, эффективно функционирующего государственно-правового института. Кроме того, это расширяет наши знания об общей истории отечественного государства и права, позволяет установить преемственность в процессах развития тысячелетней российской государственности.
Вопрос о комплексном историко-правовом исследовании мирового суда в России остается малоразработанным в отечественной научной литературе. К сожалению, специальные монографии в этой области отсутствуют, тогда как, например, все восемьсот лет английских мировых судей только в этом столетии широко освещены в ряде работ, изданных в Великобритании и США, во
1 Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1. главе с фундаментальным двухтомным трудом сэра Т. Скирма (Thomas Skyrme) "История мирового суда"1.
В то же время, материал для комплексного исследования российского мирового суда накопился огромный.
Весьма обширна дореволюционная библиография, в которой можно выделить три блока.
Наибольший из них - прикладной, т.е. научные, учебные и публицистические комментарии законодательства и судебной практики (зарубежной и отечественной). В них - "живая" история мирового суда, которая разворачивалась на глазах у современников. В России во второй половине XIX века издавалась масса специальных юридических журналов и газет: "Сборник правоведения и общественных знаний", "Судебная газета", "Журнал гражданского и уголовного права", "Юридический вестник", "Судебный вестник" и т.д. Статьи о суде (в том числе и мировом), судебная хроника, обзоры текущего законодательства занимали главенствующее место на их страницах. Постоянно уделяли внимание мировым судьям и ведущие общероссийские издания: "Новое время", "Неделя", "Вестник Европы" и т.д. Отдельными брошюрами и книгами издавались практические пособия в помощь мировому судье, сборники рассмотренных мировыми судьями дел ( с изложением фабулы спора и решения). Это - великолепный источник для изучения непосредственной деятельности мирового суда, а также законодательства о нем. Пособия выдерживали по нескольку изданий и пользовались большой популярностью. Наконец, к прикладному блоку относятся учебники российского права и процесса, излагавшие основные моменты системы мирового суда и судопроизводства с авторскими комментариями.
Следующий блок условно можно назвать теоретико-публицистическим. Такое определение опирается на справедливое замечание М.Г. Коротких о том, что дореволюционная литература по судебной реформе имела не только
1 Beard С.А. The office of justice of the Peace in England. N.Y., 1904; Dawson J.P. A History of Lay Judges. Harvard UP, 1960; Skyrme T. History of the Justices of the Peace. Vol. 1 - 2. S.l. Barry Rose Publishers, 1991. научное, но и публицистическое значение1. Авторы стремились не столько к глубокому теоретическому анализу, сколько к популяризации предмета, к отстаиванию определенной точки зрения на роль и судьбу мировых судей в России. Одновременно делались и ценные теоретические выводы, и попытки исторического обобщения. Среди таких работ можно отметить труды В. Безоб-разова, И. Гессена, Г. Джаншиева, М. Филиппова, В. Фукса2. Диапазон личных позиций авторов максимально широк: от апологетики (Джаншиев) до полнейшего отрицания (Фукс).
Наконец, третий блок дореволюционной библиографии мирового суда составляют юбилейные сборники и публикации, издававшиеся к очередным годовщинам Судебных уставов 1864 г. и, в частности, учреждения мировых судов, подытоживающие их деятельность за определенный период, касаясь, конечно же, тем недавней истории и персоналий мировой юстиции3.
В советский период мировой суд оставался на периферии историко-правовой науки. Отдельные проблемы его возникновения, статуса, эволюции в России рассматривались лишь в контексте исследований Судебной реформы 1864 г. и государственного строя второй половины XIX в. Свой вклад внесли труды Б.В. Виленского, Н.П. Ерошкина, М.Г. Коротких, П.Ф. Щербины4. Ряд работ, появившихся в 1960-1980-е гг. (советских авторов, а также переводы зарубежных исследователей), затрагивал вопросы истории и современности мирового суда за рубежом5.
1 См.: Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. С. 7.
2 Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1906; Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893; Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Т. 1-2. СПб., 1871-1875; Фукс В.Я. Суд и полиция. М., 1889.
3 См., например: Вульверт В.Н. Двадцатипятилетие московских столичных су-дебно-мировых учреждений. 1866-1891. М., 1891; Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 1-2. Пг., 1914; Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866-1916. Т. 1-2. Пг., 1916.
4 Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968; Коротких М.Г. Указ. соч. ; Щербина П.Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974.
5 Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968; Филиппов C.B. Судебная система США. М., 1980; Карлен Д.
Правовая реформа 1990-х гг. заставила более пристально взглянуть на институт мирового суда. Проявился интерес к его истории, зарубежному опыту. Пришлось задуматься и о его перспективах в системе судебной власти российского государства. В последнее время в публикациях о мировом суде намечается постепенный переход от публицистического содержания к глубокому, многоаспектному научному исследованию1. И эта сфера открывает огромные возможности для приложения усилий ученых и практиков.
Целью настоящего исследования является комплексный историко-правовой анализ возникновения и эволюции мирового суда в России в период с 1864 по 1917 гг. Временные рамки очерчиваются моментами учреждения института мировых судей Судебными уставами 20 ноября 1864 г. и падением империи в ходе революционных событий 1917 г., повлекших коренную ломку государственного и общественного строя России.
Исследование предполагает решение следующих задач:
- сформулировать исходные теоретические положения: дать общую характеристику мирового суда как государственно-правового института, наметить подходы к выработке его научного определения и классификации; изучить генезис мирового суда в России; периодизировать развитие дореволюционных российских мировых учреждений;
- исследовать российскую модель мирового суда по Судебным уставам 1864 г., а также ее дальнейшую эволюцию, связанную с накоплением практического опыта и развитием законодательства.
Методологической основой исследования является принцип историзма, предполагающий, что объект исследования - мировой суд - будет рассматриваться как целостная, динамичная, развивающаяся система, органически связанная с государственно
1 Лебедев В. Судебная реформа - путь к демократии // Советская юстиция. 1992. №№ 23-24; Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Российская юстиция. 1993. № 10; Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Там же. 1995. № 7. правовыми институтами и их эволюцией, с многообразными историческими процессами, происходившими в российском государстве и обществе.
В исследовании используется и ряд частно-научных методов: формальнологический, с его аппаратом мыслительных операций; системно-структурный, когда вычленяются отдельные элементы исследуемого объекта, устанавливается специфика их содержания, функциональная характеристика и выявляются связи между ними; сравнительный ( и его разновидности: сравнительно-исторический и сравнительно-правовой), когда выявленные при отдельном анализе каждого из объектов существенные признаки сопоставляются между собой и на этой основе устанавливаются общие признаки объектов, их сходство и различие.
Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Лонская, Светлана Владимировна, Калининград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Институт мирового суда возникает в XII столетии в Англии как местный государственный орган охраны правопорядка - именно в таком смысле необходимо прежде всего толковать термин "мировой" (peace) применительно к этому учреждению. Генезис мирового суда представляется следующим: вначале поддержание мира и порядка (в том числе и суд по малозначительным делам) является прерогативой самоуправляющихся общностей, затем эти функции - как политически значимые - принимает на себя государство, и уже оно делегирует их специальным учреждениям (мировым судам - в Англии).
На протяжении последующих столетий мировые судьи появляются не только на территории Британской империи, но и в других государствах Европы. На статус и развитие мирового суда оказывали свое влияние многочисленные объективные факторы: особенности государственного строя, политико-правовые традиции, социально-экономическая обстановка. Однако всё многообразие форм, которые принимал мировой суд в различных государственно-правовых системах, не препятствует вычленению общих признаков, характеризующих его как государственно-правовой институт. Эти признаки: статус местного (локального) суда, функция низшей судебной инстанции, специальная "ограниченная" юрисдикция (т.е. малозначительные дела), использование некоторых упрощений в судопроизводстве ("суммарный процесс").
Кроме этого, эмпирический материал позволяет провести классификацию мировых судов, в основу которой последовательно положены два признака: вид государственной деятельности, осуществляемой мировыми судами, и их кадровый состав. В соответствии с этим мы выделили три типа (модели) мировой юстиции:
1. классическая (английская), в которой мировой суд выполняет административно-судебные функции, а кадровый состав является полупрофессиональным (к мировым судьям не предъявляется требование специального юридического образования);
2. французская, в которой мировой суд выполняет судебные функции, а кадровый состав - полупрофессиональный;
3. смешанная (профессиональная), где главный постоянный признак - строгие профессиональные требования к мировым судьям и статус их должности как вида государственной службы.
2. Историю развития мировых учреждений в России до октября 1917 года представляется возможным периодизировать следующим образом.
Первый этап (XII в. - начало 1860-х гг.) - период аналогов мировых судов классического типа. Подобные учреждения, в функции которых входили поддержание общественного порядка, суд и управление на местах, действовали в республиках Новгорода и Пскова. Затем их опыт был применен в Московском государстве XVI - XVII вв., когда в результате административно-полицейской реформы были учреждены губные избы. Однако условия, в которых проходил тогда процесс развития русских политических и общественных институтов (сверхцентрализация государственной власти, сопровождавшаяся закабалением, в разной степени и формах, конечно, всех сословий), не позволили губным учреждениям закрепиться в государственном строе - они повсеместно были заменены единоличными воеводами. Наконец, уже в 1775 году, на основании "Учреждения для управления губерний" образовываются нижние земские суды, в которых, как и в губных избах, отчетливо видны черты сходства с английскими мировыми судами: главные функции - административно-полицейские (в том числе и разрешение маловажных дел), должности замещаются в результате выборов в среде местного дворянства. Кроме того, известно, что Уложенная комиссия 1767 года рассматривала дворянские наказы с предложениями учредить в России мировых судей по примеру Англии, а следовательно, могла использовать высказанные в них идеи в организации нижних земских судов.
Второй этап (1861 - 1874 гг.) - учреждение института мировых посредников, вызванное необходимостью обеспечить проведение крестьянской реформы 1861 года. Исходя из анализа правового положения мировых посредников, их также можно отнести к классической модели мировой юстиции, но при этом необходимо подчеркнуть, что их функции носили специальный характер, связанный с переходным периодом в статусе крестьянства.
Третий этап (1864 - 1917 гг.) - учреждение мировых судей Судебными уставами 1864 года. В этом этапе выделены два периода: период становления (1864 -1881 гг.) и период ревизии Судебных уставов (1881 - 1917 гг.).
Освобождение крестьян и общее состояние правосудия требовали создания доступной всесословной судебной системы, отделения суда от администрации, упрощения судопроизводства. Все эти цели и преследовало, в частности, создание института мировых судей в России. Первоначальные проекты именно на них возлагали основную тяжесть проведения в жизнь положений крестьянской реформы. Однако разработка законодательства о суде отставала от этих процессов, время не позволяло ждать их окончания, чтобы дать старт крестьянской и судебной реформам одновременно. Поэтому и была создана самостоятельная группа учреждений в системе МВД - мировые посредники. Но Судебные уставы 1864 года не только не упразднили их, как ранее предполагалось, но даже не передали мировым судьям судебные функции посредников. В итоге оба института действовали до 1874 года параллельно. Верх взяли политические силы, настаивавшие на административной опеке над крестьянскими органами самоуправления.
3. На формирование российского мирового суда определяющее воздействие оказала теоретическая концепция С.И. Зарудного, статс-секретаря Государственного совета, одного из выдающихся деятелей эпохи "великих реформ", соавтора Судебных уставов. Зарудный рассматривал мировых судей в патриархальном - а в конкретно-исторических российских условиях - славянофильском ключе, как "хранителей мира" и "судей совести". В то же время, представление о мировом суде как третейском должно было совместиться с понятием правосудия как государственной деятельности. Отсюда - противоречивость в понимании целей и статуса мировой юстиции, которая не была преодолена в ходе обсуждения проектов Судебных уставов в Государственном совете и перешла, таким образом, в их текст.
4. В целом российская модель мирового суда, созданная на основе Судебных уставов 20 ноября 1864 года, относится к французскому типу. Признаками, характеризующими ее специфику, явились: выборность мировых судей уездными земскими собраниями, наличие как единоличного (в первой инстанции), так и коллегиального (во второй и третьей инстанциях) судопроизводства, своеобразное включение мирового суда в систему судебных органов - как обособленной ветви местной юстиции.
Территориальная организация мирового суда совпадала с административной: уезд представлял собой мировой округ, разделенный на участки. Между тем, общая юстиция обладала независимым территориальным устройством. Такое отличие было вызвано, на наш взгляд, следующими причинами. Во-первых, учитывался статус мирового суда как "местного", его организационная связь с земствами, чья власть распространялась именно на уезд (земские собрания избирали мировых судей округа и финансировали их). Во-вторых, при подобной территориальной структуре облегчался контроль административных властей (губернаторов, министра юстиции, Сената) над выборным судейским корпусом, в том числе и над порядком самих выборов.
Систему мирового суда составляли: мировые судьи и уездные съезды мировых судей. Статус различных категорий мировых судей (участковых, почетных, добавочных) во многом был идентичен. Основное отличие участковых от добавочных заключалось в том, что последние не были прикреплены к постоянному участку, а осуществляли лишь отдельные поручения мирового съезда и временно исполняли обязанности отсутствующих участковых судей (на период отпуска, болезни и т.п.). Почетные же мировые судьи, чье процессуальное положение совпадало с участковыми, также не имея собственного участка, исправляли свою должность на безвозмездной основе и могли совмещать ее с любой другой государственной или общественной службой (за некоторыми минимальными исключениями). Нередки были случаи, когда почетным мировым судьей избирался местный губернатор. Почетные мировые судьи остро критиковались в научной литературе и публицистике за некомпетентность, халатное отношение к обязанностям. В принципе, устранение их из системы мировой юстиции, если бы таковое произошло, совершенно ничего не изменило бы в ней кардинально. Единственным "техническим" оправданием служила нехватка кадров и соображения экономии средств. Добавочные судьи были введены в 1867 г. главным образом в национальных окраинах, и только в 1886 г. - в крупных городах, и число их было ничтожным. Введение и сохранение института почетного мирового судьи (даже после ликвидации мировых судей в местностях, где учреждались земские участковые начальники) объясняется прежде всего стремлением власти обеспечить ведущую роль дворянского сословия и чинов администрации в мировом судейском корпусе.
Собрание всех категорий мировых судей уезда составляло мировой съезд -апелляционную и кассационную инстанцию, орган управления мировыми судьями. Изначально, по определению, он задумывался как периодический орган, но практика деятельности сложилась так, что съезд фактически стал постоянно действующим учреждением. Этому способствовали такие предпосылки, как: 1) увеличение объема рассматриваемых дел; 2) нормативная база; 3) сложности с прибытием судей из своих, часто удаленных, участков; 4) плохая работа канцелярии (в связи с периодичностью). Комиссия 1894 - 1899 гг. по пересмотру Судебных уставов одним из недостатков мирового съезда назвала его "товарищеский" характер, неспособность поддержать служебную дисциплину среди судей, слабый надзор за ними. Такая критика была справедлива: председатель съезда избирался самими мировыми судьями из своей среды, вопросы (например, о дисциплине) решались корпоративно. Этот недостаток был устранен много позже, в 1912 году, путем назначения председателя съезда императором. Однако, если пропадал "товарищеский дух", не исчезал периодический характер съезда, однако это было вызвано прежде всего финансовыми и кадровыми трудностями.
Выборность мировых судей следует расценивать как важный либеральный шаг самодержавной власти. Однако выборы держались под контролем администрации (губернаторов, министра юстиции) и их условия не были просты для осуществления. Прежде всего это относится к имущественному цензу. Его рамки были достаточно высоки, и преодолеть их мог далеко не каждый кандидат в мировые судьи. Выступала наружу и техническая непроработанность процедуры выборов, порождавшая многочисленные казусы, связанные с подсчетом размера и стоимости имущества у кандидатов и т.д. Известен случай, когда в целом уезде не нашлось ни одного кандидата, удовлетворявшего имущественному цензу. Но как раз такую возможность Судебные уставы предусмотрели: в этом случае судей доназначал Сенат по представлению министра юстиции, что гарантировало мировой судейский корпус такого состава, какой был необходим властям.
Причисление мировых судей к государственным служащим противоречило концепции С.И. Зарудного. Третейский характер мирового суда исчезал, его статус приближался к обычному суду ограниченной юрисдикции. В последующей эволюции мировой юстиции данная тенденция будет развиваться.
5. Суммарный процесс в мировом суде можно, на наш взгляд, рассматривать как особый вид, имеющий место и в гражданской, и в уголовной формах. Дела, которые разрешает мировой суд, имеют специфику защищаемых в них материальных отношений - малозначительность. Именно этот признак (не качественный, а количественный) позволяет определить суммарный порядок рассмотрения таких дел самостоятельным видом процесса.
Анализ текстов Судебных уставов, изучение научных и практических комментариев к ним дали возможность выделить стадии суммарного процесса в обеих формах судопроизводства. Несомненно также, что в дальнейшем исследовании и разработке нуждается институт мирового соглашения (мировой сделки).
6. Своими особенностями обладала система мирового суда в национальных окраинах Российской империи. Предпосылками, повлиявшими на специфику судоустройства и судопроизводства там стали: особый государственноправовой статус этих территорий, особый этнический и социальный состав населения, иные культурные и религиозные традиции, особый экономический уклад, сильное влияние местной аристократии.
В национальных окраинах было более централизованное, бюрократизированное управление мировой юстицией. Почти повсеместно (за исключением области Войска Донского) мировые судьи назначались правительством, в большинстве случаев - по совету с губернатором. Юрисдикция была более широкой, по сравнению с великорусской территорией. Из более-менее унифицированного статуса окраин "выпадали" Прибалтийский (Остзейский) край и Царство Польское. Это можно объяснить последствиями польского восстания 1863 - 1864 гг. и ускорением ее инкорпорации, а также особым привилегированным положением Остзейского края и его феодальной аристократии, безземельным освобождением там крестьян и связанными с этим проблемами.
7. Период ревизии Судебных уставов связан с изменениями и дополнениями в них, укрепляющими административный надзор за судебными учреждениями, частичным пересмотром юрисдикции и порядка судопроизводства. До 1889 года законодательные изменения, касающиеся мирового суда, носили как позитивный, так и негативный характер. Ревизия уставов проходила по двум направлениям: часть поправок обусловливалась политическими соображениями, часть - исправлениями технико-юридических недостатков Судебных уставов. Однако последнее осуществлялось полумерами и лишь усугубляло положение.
В 1889 году относительно единая система мировой юстиции была разрушена введением института земских участковых начальников.
8. Через тридцать лет после начала реформы судебная система России вновь пришла в состояние кризиса. Определить пути его преодоления была призвана Комиссия при министерстве юстиции по пересмотру Судебных уставов, работавшая в 1894 - 1899 годах. Комиссия подготовила проекты новой редакции уставов, в которых совершался переход к профессиональной модели мирового суда - участковым судьям. Проекты не стали законами, но отдельные их идеи были положены в основу закона от 15 июня 1912 года "О преобразовании суда в сельских местностях".
По уровню юридической техники этот закон стоит выше Судебных уставов 1864 года. В нем уточнены многие термины и редакции статей, ранее вызывавших разночтения, делаются ссылки на статьи общего устава, исключающие аналогию, а значит и собственное усмотрение судьи. Закон возвращал мировому суду прежнюю достойную роль в системе правосудия, в нем обобщена многолетняя практика. Тем не менее, вопрос о положении мирового суда среди других судебных учреждений вновь не был решен. Повышение статуса председателя мирового съезда, передача ряда надзорных функций судебным палатам обозначили намерения, но не более того. Следуя логике исторического развития мирового суда в России, можно предполагать, что в будущем он бы окончательно превратился из патриархального "хранителя мира" в суд ограниченной юрисдикции. Однако эволюционный путь его развития был нарушен известными событиями 1917 года.
9. Создатели советской судебной системы отрицали всякую ее связь со старыми "царскими" судами. Но не следует, на наш взгляд, принимать это буквально, ибо они (создатели) в большинстве своем сами "вышли" из Судебных уставов 1864 года, будучи юристами по образованию и "легальному" роду занятий (например, В.И. Ленин, П.И. Стучка). Поэтому в законодательные акты о советских судах были перенесены некоторые модели, оставшиеся от прежнего режима, о чем, конечно, открыто не заявлялось. Так, место мировых судей заняли вначале местные суды и их съезды, а затем народные суды, единоличные и коллегиальные; судей избирали не земства, а исполкомы; следствие учреждалось при судах, а прокуратура - при Народном Комиссариате Юстиции (нарком юстиции - Главный Прокурор).
Однако мировой суд (точнее - его советские аналоги) не сохранился в дальнейшем в отечественном судоустройстве. И это - закономерный итог установившейся к концу 1930-х гг. административно-командной системы управления, при которой судебная власть фактически теряет свою независимость и ставится под контроль исполнительных органов, сфера ее деятельности сужается, а значит не возникает проблемы создания специальных судов для малозначительных дел. Такие же тенденции привели в 1880-1890-х гг. к почти полному упразднению мирового суда и в царской России, но, доведенные до крайних пределов в советское время, они на десятилетия изгнали этот институт из судебной системы.
10. В заключение, опираясь на исследованный исторический материал, многолетнюю отечественную и зарубежную практику, изложим некоторые рекомендации по вопросу организации системы мировой юстиции в России в настоящее время.
10.1. Прежде всего о том, какую модель мирового суда следует выбрать.
Наиболее эффективной представляется профессиональная, ибо профессионализм в любой области - залог успеха. Как бы ни были привлекательны полупрофессиональные мировые суды, есть несколько аргументов, которые можно противопоставить таким системам. С каждым годом мы наблюдаем все возрастающее усложнение юридической (а правосудие - прежде всего юридическая) деятельности. Это выражается и в обилии принимаемых нормативных актов, и в многообразии регулируемых правом общественных отношений, и в появлении новых правовых институтов, и в проблемах реализации правовых норм. Этот факт неизбежно потребует от мировых судей не "каких-либо" познаний в праве, а достаточно серьезной подготовки. Отсюда вытекает необходимость создания для непрофессионалов целой системы курсов юридического обучения, какие образованы, например, в Англии. Опыт Великобритании в данном случае весьма показателен, ведь она уже восемьсот лет связана с полупрофессиональным мировым судом. И нам, при выборе такого типа мирового суда, вряд ли удастся избежать введения специальных должностей юристов-консультантов при мировых судьях (по аналогии с мировыми клерками в Англии). Настолько ли мы богаты?
На проблему профессионализма можно взглянуть и с другой стороны. Для мировых судей позволительно смягчить требования профессионального ценза. В настоящее время все кандидаты в судьи должны обладать как минимум пятилетним стажем работы по специальности. Для мировых судей его можно было бы сократить или даже заменить плотной 6 - 12-месячной стажировкой при федеральных судах (прежде всего - районных). Организацию такой стажировки могли бы совместно взять на себя юридические вузы, органы юстиции, судейское сообщество с тем, чтобы выпускник юридического факультета уже имел возможность занять должность мирового судьи (если ему уже исполнилось 25 лет, конечно). С введением института магистратуры, исполнение обязанностей мировых судей можно было бы поручить и магистратам.
10.2. Разрешение каких дел поручить мировым судьям? Здесь мы сталкиваемся с проблемой определения понятия "малозначительности" того или иного дела, материального отношения. Где находятся предельные рамки? В Великобритании, например, они достаточно невысоки: мировые судьи выносят приговоры по преступлениям, за которые предусмотрены наказания до шести месяцев тюрьмы (по совокупности преступлений - до двенадцати месяцев), либо штраф до 5 тысяч фунтов стерлингов. Совершенно ясно, что необходимо разработать соответствующие методики, принципы "малозначительности", привлечь статистический материал для расчета возможной нагрузки мировых судей и т.д. Эта проблема не так легка как представляется поначалу, тем более, что в действующем законодательстве и в законопроектах нет четкого размежевания понятий "единоличный судья" и "мировой судья". Очевидно, что первое - более широкое по объему, включает в себя и мирового, и районного судью. Именно подсудность должна стать водоразделом между ними.
10.3. Какие элементы суммарного процесса можно было бы использовать при разрешении малозначительных дел в мировом суде? Прежде всего - возможность вынесения окончательных решений (приговоров), подлежащих обжалованию только в порядке надзора. Такое сокращение числа судебных инстанций намного уменьшит волокиту. Далее, применение института заочного решения в мировых судах должно быть, на наш взгляд, одним из эффективнейших инструментов судьи. Ведь многократное откладывание дела в случае неявки сторон совершенно недопустимо по отношению к делам мировой подсудности. В силу своего характера они требуют как можно более скорого разбирательства. И условия заочного решения должны быть в мировом суде, по нашему мнению, более жесткими, чем это установлено ныне для общих судов. Например, при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте разбирательства, сведения о причинах которой отсутствуют или суд признает их неуважительными, дело должно прекращаться производством. Но в этом случае истец не может быть лишен права подать новый иск по тому же предмету и основаниям в обычном порядке.
В суммарном процессе полезно использовать и институт устного заявления. Ведь его правильное составление требует от истца определенных затрат времени, интеллекта, средств. Сумма этих усилий вполне может превысить результат, ожидаемый от дела истцом. Вывод? Стороны просто не будут обращаться в суд, либо вовсе прекратив спор, либо разрешив его другими средствами, часто неправовыми.
Укажем также те полезные, на наш взгляд, положения уставов судопроизводства, на которые обращалось внимание в диссертации. Это: проведение закрытого заседания по просьбе обеих сторон; подписание лицами, участвующими в деле, протоколов своих допросов; широкое использование судом очной ставки; право представителя закончить дело мировым соглашением, даже если это не указано в доверенности.
Пристального внимания также заслуживают подробная регламентация института мировой сделки и порядок отвода судьи по правилам гражданского судопроизводства.
10.4. Еще одна проблема: назначать или избирать мировых судей? Ни опытным путем, ни путем умозаключений доказать преимущество избранного судьи перед назначенным и наоборот невозможно. В любом случае, назначение обходится дешевле выборов. Процесс этот, однако, может свестись к аппаратным, чиновничьим играм. Имеет свои отрицательные стороны и избрание. Например, демократичные американцы к нему относятся с недоверием, ибо избрание, по их мнению, превращается в спектакль, шумную кампанию, фарс и обман общественности'. Наиболее приемлемым вариантом в США считается назначение (исполнительной властью, либо вышестоящими судами, либо специальной комиссией по судебным назначениям) с последующим, примерно через год, вотумом доверия населения2. И все же, думается, учитывая то, что мировые судьи будут находиться в самом непосредственном контакте с людьми, что главным образом через них граждане будут иметь дело с судебной властью вообще,- через всеобщие выборы мировых судей необходимо пройти. Но естественно, что кандидатуры будут выдвигать не политические объединения, а, например, на основе личных заявлений, это будет делать само судейское сообщество в тесном контакте с местными представительными органами власти (думами, советами и т.п.). Можно приветствовать, что федеральный закон "О судебной системе Российской Федерации" передал вопрос о замещении должностей мировых судей на усмотрение субъектов федерации. Это, пожалуй, единственно верное в данном случае решение.
10.5. И, наконец, о месте мирового суда среди других судебных органов. Использование районных судов в качестве второй инстанции по отношению к мировым судьям представляется не совсем удачным. Разгрузив районные суды от малозначительных дел, мы не сделаем это в полном объеме, ибо часть прежней нагрузки будет возвращаться туда в виде жалоб. К тому же, районные суды никогда не исполняли роль вышестоящих, а это потребует определенных изменений в их структуре, аппарате, кадровом составе и численности, что приведет в конечном итоге к значительным затратам. Думается, что мировые и районные суды эффективнее было бы учредить как параллельные
1 Карлен Д. Указ. соч. С. 44.
2 Там же. С. 48. структуры, со своей подсудностью, в качестве двух видов нижестоящих судов. Таким образом, единой вышестоящей инстанцией остался бы окружной (областной) суд. Но и в нем обжалование дел мировых и районных судов можно было бы разделить и, по примеру мировых съездов, а точнее - уездных отделений окружных судов дореволюционной России, образовать специально действующее подразделение - мировую палату (коллегию). Все это обеспечит, на наш взгляд, определенную экономию средств. В более высоких инстанциях таких особых подразделений учреждать не обязательно, ибо источник жалоб к этим ступеням уже намного иссякнет.
Конкретное количество мировых судей в регионе должно зависеть от численности населения и предполагаемой нагрузки.
Итак, задачи, поставленные перед настоящим исследованием, как представляется, выполнены. Но тема истории и практики современного становления мирового суда столь многогранна и неисчерпаема, что ставить точку в научных поисках еще очень и очень рано.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Мировой суд в России, 1864-1917 гг.»
1. Богданов Я. Ф. Мировой суд. Свод законоположений, относящихся до дел, подсудных мировым судебным установлениям, с разъяснениями по кассационным решениям Сената. М., 1869.
2. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции Учреждения судебных установлений. Т. 1 3. СПб., 1900.
3. Городовое положение 15 июня 1870 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. ХЫ. № 48498.
4. Десницкий С.Е. Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской Империи // Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. Вторая половина XVIII века / Под ред. С.А. Покровского. М., 1959. 638 с.
5. Документы истории Великой Французской революции / Сост. А. В. Адо и др. Т. 1. М., 1990. 527 с.
6. Италия. Конституция и законодательные акты. Пер. с итал./ Под ред. В.А. Туманова. М., 1988. 391 с.
7. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1-3. М., 1995.
8. Конец крепостничества в России (документы, письма, материалы, статьи). М., 1994. 527 с.
9. Кони А.Ф. Избранное. М., 1989. 496 с.
10. Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т. 1 8. М., 1966.
11. Никитин В. Н. Общественные и законодательные погрешности. СПб., 1871.
12. Нос А.Е. Мировой суд в Москве. Очерки разбирательства у мировых судей. Кн. 1 2. М., 1869.
13. Об изменении уголовной подсудности в Варшавском судебном округе. Закон от18 мая 1882 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. II. № 891.
14. Об упрощенном порядке судопроизводства в мировых установлениях. Закон от 3 июня 1891г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства 1891. № 671.
15. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXVI. № 36657.
16. О введении судебных сборов с гражданских дел, производящихся в мировых судебных установлениях. Закон от 10 мая 1877 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. LI. № 57322.
17. О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям. Закон от 9 мая 1878 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. LHI. № 58488.
18. О заочном разбирательстве по уголовным делам. Закон от 15 февраля 1888 г. // ПСЗ. Собрание 2. Т. VIII. № 5009.
19. О преобразовании суда в сельских местностях. Закон от 15 июня 1912 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1912. № 1003.
20. Петровский Н.А. Двести гражданских и уголовных дел, производившихся по Санкт-Петербургским столичным мировым учреждениям с 1866 по 1874 год СПб., 1875.
21. Полное собрание законов Российской империи (ПСЗ). Собрания 1 3.
22. Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. № 40457.
23. Положение о земских участковых начальниках // ПСЗ. Собрание 2. Т. IX. № 6196.
24. Положение о нотариальной части // ПСЗ. Собрание 2. Т. XL. № 43186.
25. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Варшавскому судебному округу // ПСЗ. Собрание 2. Т. L. № 54401.
26. Положение о применении Судебных уставов 20 ноября 1864 г. к Закавказскому краю // ПСЗ. Собрание 2. Т. XL. № 43880.
27. Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям // ПСЗ. Собрание 2. Т. IX. № 6483.
28. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. / Под общ. ред. О. И. Чистякова. Т. 1. М., 1984. 430 с.
29. Российское законодательство X XX веков. Т. 2. М., 1985. 519 с.
30. Российское законодательство X XX веков. Т. 3. М., 1985. 511 с.
31. Российское законодательство X XX веков. Т. 4. М., 1986. 511 с.
32. Российское законодательство X XX веков. Т. 5. М., 1987. 527 с.
33. Российское законодательство X XX веков. Т. 6. М., 1988. 431 с.
34. Российское законодательство X XX веков. Т. 7. М., 1989. 431 с.
35. Российское законодательство X XX веков. Т. 8. М., 1991. 495 с.
36. Российское законодательство X XX веков. Т. 9. М., 1994. 351 с.
37. Свод законов Российской империи. Т. 1 16. СПб., 1913.
38. Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981. 216 с.
39. Судебно-статистические сведения и соображения о введении в действие судебной реформы. СПб., 1866.
40. Таганцев Н. С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. С дополнениями узаконений и с извлеченями из кассационных решений Сената и с приведением мотивов к уставу и к дополнительным узаконениям. 1 -е изд. СПб., 1873; 8-е изд. СПб., 1894.
41. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. № 41477.
42. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. № 41478.
43. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. № 41476.
44. Устав уголовного судопроизводства. Систематический комментарий. Вып. 1. М., 1914.
45. Учреждение судебных установлений // ПСЗ. Собрание 2. Т. XXXIX. № 41475.
46. Французская республика. Конституция и законодательные акты. Пер. с франц. / Под ред. В.А. Туманова. М., 1989. 445 с.
47. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. М., 1990. 480 с.
48. English legal system. Cracknell's statutes. S.l. Old Bailey Press, 1994.1.. Общие труды
49. Алексеев С. С. Теория права. М., 1993. 222 с.
50. Алексеев Ю. Г. Псковская судная грамота и ее время. Развитие феодальных отношений на Руси XIV XV вв. Л., 1980. 244 с.
51. Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Т. 6. СПб., 1887.
52. Безобразов В. П. Мировые учреждения // Русский Вестник. 1862. Т. 38. Кн. 4. С. 549 580.
53. Безобразов В.П. Мысли по поводу мировой судебной власти. М., 1866.
54. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
55. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, 1995. 640 с.
56. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1906.
57. Джаншиев Г.А. Из эпохи великих реформ. 4-е изд. М., 1893.
58. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1968.
59. Ефремова Н.Н. Судоустройство России в XVIII первой половине XIX в. (историко-правовое исследование). М., 1993.190 с.
60. Зимин А.А. Феодальная государственность и Русская Правда // Исторические записки. Т. 76. М., 1965.
61. Институты самоуправления: историко-правовое исследование / В. Г. Графский, H. Н. Ефремова, В. И. Карпец и др. Oib. ред. Л. С. Мамут. М., 1995.301 с.
62. Исаев И.А. История государства и права России. 3-е изд. М., 1996.544 с.
63. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. Ч. 1. М., 1996. 368 с.
64. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права. Л., 1989.120 с.
65. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж, 1989. 183 с.
66. Лазарев В. В. Общая теория права и государства. М., 1996.
67. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1917. М., 1995.550 с.
68. Ливанцев К. Е. История буржуазного государства и права. Л., 1986.286 с.
69. Максимов Н. О мировых судьях и их съездах. СПб., 1865.
70. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 3. СПб., 1879.
71. Начала, положенные в основу будущих мировых судов // Одесский вестник. 1863. № 15. С. 66.
72. Немытина М. В. Местная юстиция в России во второй половине XIX в. // Правоведение. 1998. № 4. С. 52 62.
73. Новицкая Т. Е. Вопросы методологии истории государства и права // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 1.
74. О мировых судьях // Московские ведомости. 1863. № 47.
75. Прокопьев В.П. Суд и судьи дореволюционной России // Вопросы осуществления правосудия в СССР: Межвузовский сборник. Калининград, 1979.
76. Развитие русского права в первой половине XIX века / Е. А. Скрипилев, С. И. Штамм, В. М. Клеандрова и др. С>гв. ред. Е. А. Скрипипев. М., 1994.314с.
77. Рогов В.А. История государства и права России IX начала XX веков. М., 1995. 264 с.
78. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988. 174 с.
79. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
80. Советский гражданский процесс /Под ред. М.К. Треушникова. М., 1989.
81. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лег. Т. 1 -2. Пг., 1914.
82. Танков А. Мирные судьи по проекту дворянства в 1826 году // Русская старина. Т. 53. 1887. С. 223 224.
83. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М., 1953.
84. Ткач® П. Мировой од по смыслу "главных оснований для проасгов гражданского и уголовного судопроизводства и судоустройства" // Время. 1862. Ноябрь. Ощ 2. С. 74 87.
85. Филиппов М. А. Мировой суд// Русское слово. 1863. Кн. 5. отд. 1.
86. Филиппов М. А. Судебная реформа в России. Т. 1 -2. СПб., 1871 1875.
87. Фукс В. Я. Мировой суд // Русский вестник. 1885. Т. 178. С. 653 702; Т. 179.С. 256 - 278.
88. Фукс В. Я. Суд и полиция. M., 1889.
89. Щербина П. Ф. Судебная реформа 1864 года на Правобережной Украине. Львов, 1974. 190 с.
90. Эйдельман Н. Я. "Революция сверху" в России. М., Б. г. 171 с.1.I. Мировой суд за рубежом
91. Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М., 1968. 46 с.
92. Иванов Н. Мировые судьи в Англии // Архив исторических и практических сведений. 1859. Кн. 4. Приложение. С. 59 102.
93. Карлен Д. Американские суды: система и персонал. Организация правосудия в США. Пер. с англ. М., 1972. 124 с.
94. Мирные судьи в Англии // Журнал министерства внутренних дел. 1859. Кн. 4. Отд.II. С. 167 182.
95. Мировые суды в Норвегии // Книжки Недели. 1891. Кн. U.C. 258 260.
96. Саблер В. Мировой институт в Англии и Франции // Московский университет. Известия. 1870. Кн. 6. Приложение. С. 355 596.
97. Сведения об устройстве уездного управления и о круге действия мировых судей во Франции, Англии и Пруссии // Журнал министерства внутреннних дел. 1858. Ч. 33. Кн. 12. С. 57 138.
98. Суммарное судопроизводство в Англии // Журнал министерства юстиции. 1861. Т. 9. Кн. 8. С. 466 471.
99. Уолкер Р. Английская судебная система. Пер. с англ. М., 1980. 631 с.
100. Утин Б. И. К вопросу о мировой юстиции и самоуправлении в Англии // Современник. 1860. Т. 84. С. 1 24.
101. Филиппов C.B. Судебная система США. М., 1980. 173 с.
102. Фойницкий И. Я. Законодательная хроника Англии (билль о суммарном мировом судопроизводстве) // Судебный вестник. 1872. №№ 74 -76.
103. Beard С. A. The office of justice of the Peace in England. N.Y., 1904.
104. Dawson J.P. A History of Lay Judges. Harvard UP, 1960.
105. Gibson В. Introduction to the Magistrates' Court Winchester, Waterside Press, 1995.
106. Skyrme T. History of the Justices of the Peace. Vol. 1 2. SI Barry Rose Publishers, 1991.1.. Мировой суд в период становления (1864 1881 гг.)
107. Губернатор в должности председателя мирового съезда // Неделя. 1870. №21. С. 682 683.
108. Губернаторы в качестве почетных мировых судей // Там же. 1870. № 7. С. 224.
109. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. Кн. 2.
110. Значение должности почетных мировых судей // Судебный вестник. 1870. № 274.
111. Значение имущественного ценза, как условия при избрании в мировые судьи // Судебный вестник. 1869. № 92.
112. К вопросу о выборном начале в мировой юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1879. Кн. 1. С. 161 164.
113. К вопросу о почетных мировых судьях //Судебный вестник. 1869.№213.
114. Контроль над мировыми судьями // Неделя. 1873. № 24.
115. Корф Н. Мировой суд в провинции // Вестик Европы. 1869. Кн. 10. С. 913 922.
116. Лихарев В. О подсудности уголовных дел мировым судьям // Журнал министерства юстиции. 1868. Т. 35. Кн. 4. С. 295 314.
117. Максимов Е. Содержание судебно-мировых учреждений в ряду других земских расходов // Юридический вестник. 1887. Кн. 5. С. 152 156.
118. Об условиях д ля избрания в мировые судьи // Судебный вестник. 1875. № 216.
119. Попов Я.О. К вопросу о выборах в мировые судьи // Юридический вестник. 1869. Кн. 10 11. С. 83 - 88.
120. По поводу малоуспешности примирительного производства в наших мировых судах // Русская речь. 1880. Кн. 5. С. 31 34.
121. Слабые стороны нашей судебно-мировой юстиции // Новое время. 1879. № 1301. С. 1.
122. Судьба судебной реформы // Вестник Европы. 1869. Кн. 1. С. 415 417.
123. Сумароков П. П. О влиянии размера участков и высоты материального вознаграждения на деятельность мировых судей // Отечественные записки. 1864. Т. 153. С. 23 28.
124. У. Мировой суд в период ревизии судебных уставов (1881 1917 гг.)
125. Анциферов К. Д. О реформе нашего мирового суда // Журнал уголовного и гражданского права. 1885. № 2.
126. Даневский В. В защиту выборного мирового института // Журнал уголовного и гражданского права. 1888. Кн. 9. С. 92 105.
127. Книрим А. А. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.
128. Мировой суд и его роль посреди наших государственных учреждений // Вестник Европы. 1886. Кн. 10. С. 864 868.
129. Необходимо ли примирительное разбирательство // Криминалист. 1882. № 18. С. 1 8.
130. Нужны ли мировые съезды? // Новое время. 1884. № 2876. С. 1.
131. Об аттестации губернаторами мировых судей при избрании последних // Новое время. 1881. № 1870. С. 1.
132. Обнинский П. Н. Мировой институт // Юридический вестник. 1888. Кн. 3. С. 400 415.
133. Обнинский П. Н. Еще о мировом институте // Юридический вестник. 1888. Кн. 5. С. 107 112.
134. О содержании мировых судей // Новое время. 1886. № 3854.
135. Отходная выборному мировому суду // Новое время. 1888. №4326. С. 1.
136. О частных предизбирательных собраниях при выборе мировых судей //Новое время. 1884. № 2958. С. 1.
137. Платонов С. Ф. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 4.
138. По поводу содержания земством мировой юстиции // Судебная газета. 1885. № 47. С. 6.
139. Расширение юрисдикции мировых судей // Журнал уголовного и гражданского права. 1886. Кн. 2. С. 160 162.
140. Тютрюмов И. М. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев // Русская речь. 1881. № 3.
141. Чекалин В. Мировой судья по уставам и в действительности // Журнал уголовного и гражданского права. 1882. № I.
142. VI. Мировой суд и современная правовая реформа
143. Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. № 1.
144. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ //Тамже. 1995.№ 11.
145. Лебедев В. Судебная реформа путь к демократии // Советская юстиция. 1992. № 23 - 24. С. 3.
146. Проект УПК // Российская юстиция. 1994. №9,П;1996. №11.
147. Проект Федерального конституционного закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 54 55.
148. Смирнов Ю., Смуров В. О мировом судье замолвите слово // Советская юстиция. 1993. № 10. С. 14.
149. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1.
150. Черемных Г. Институт мировых судей требует внимания // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 14 15.
151. VII. Справочная и другая литература
152. Англо-русский полный юридический словарь / Состав. A.C. Мамулян. М., 1993. 400 с.
153. Вульверт В. Н. Двадцатипятилетие московских столичных судебно-мировых учреждений. 1866 1891. М., 1891.
154. Железников В. Настольная книга для мировых судей. СПб., 1865.
155. Лихачев В. И. К тридцатипятилетию мировых судебных установлений (1866 1896) // Журнал министерства юстиции. 1896. №№ 11-12.
156. Неклюдов Н. Руководство для мировых судей. Т. 1 2. СПб., 1888.
157. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. М., 1869.
158. Ознобишин И. Мировой съезд. Настольная справочная книга для членов мирового съезда. СПб., 1877.
159. Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. Т. 1 -2. Пг., 1914.
160. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет. 1866-1916. Т. 1 -2.Пг., 1916.
161. A dictionary of Law. Oxford, 1994.
162. Hornby A.S. Oxford student's dictionary of current English. Oxford, 1984.
