АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
□ОЗ1GB179
На правах рукописи
ЛУЦЕНКО ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА
ФЕДЕРАТИВНАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 7 МДР 2008
003166179
На правах рукописи
ЛУЦЕНКО ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА
ФЕДЕРАТИВНАЯ ПРИРОДА ИНСТИТУТА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Специальность 12 00 02 - конституционное право, муниципальное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Работа выполнена на кафедре конституционного и муниципального права ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы»
Научный руководитель доктор юридических наук, профессор
Овсепян Жанна Иосифовна
Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор
Коркмасова Капсарат Джелаловна
кандидат юридических наук Алимов Дмитрий Александрович
Ведущая организация ГОУ ВПО «Саратовская государственная
академия права»
Защита диссертации состоится « апреля 2008 года в « ^&•» часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 208 26 по юридическим наукам в ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет» по адресу 344002, г Ростов-на-Дону, ул Максима Горького, 88, ауд 302
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Южный федеральный университет»
Автореферат разослан «УУ» марта 2008 года
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук
К П. Краковский
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в России и в мире существует все возрастающий интерес к проблемам теории и практики федерализма В этой связи большую актуальность приобретают, в частности, вопросы, связанные с организацией и деятельностью государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе их законодательных (представительных) органов государственной власти
Правовые основы формирования и деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации являются актуальной, широко исследуемой, но не исчерпанной в своем анализе темой Принятый в октябре 1999 года Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определяет принципы деятельности, основы статусов, важнейшие полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, а также основания и порядок их ответственности Указанный Федеральный закон, с его последующими изменениями и дополнениями, закрепил, по сути, новую концепцию федеральной реформы, требующую теоретического осмысления, изучения и анализа
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ для демократического развития российского государства, для его федеративного устройства, важностью представительной функции законодательных органов субъектов РФ в свете реализации принципа народовластия и принципа правового государства, занимающих центральное место в системе основ конституционного строя Российской Федерации
В настоящее время происходит освоение законодательными органами субъектов РФ своего статуса в общей системе организации государственной власти в России Диссертационная тема, по нашему мнению, представляет интерес в свете изучения феномена дуализации законодательной власти в
государстве как одного из неотъемлемых критериев построения федеративного государственного устройства, и поиске ответа на фундаментальный вопрос федерализма о пределах децентрализации государственной власти, не разрушающей само государство, и пределах её централизации, сохраняющей эффективность власти и близость ее к народу
Конституция РФ 1993 года, закрепив принципы разделения властей и единства системы государственной власти, определила структуру институтов государства, в соответствии с которой ключевая роль в формировании законодательства принадлежит Парламенту РФ, при активном участии иных государственных органов РФ, а также субъектов Российской Федерации
Становление в стране реального федерализма, как основы территориально-государственного устройства, предопределило формирование двух взаимосвязанных систем российского законодательства — федерального и регионального Законодательная деятельность включает в себя, наряду с федеральным законодательным процессом, процесс принятия законов в субъектах РФ В конституционном законодательстве сложилась специфическая совокупность правовых норм, регулирующих порядок законотворчества,'в том числе и на региональном уровне Поскольку право законодательствовать в субъекте Федерации имеет только законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, статус этого органа, конституционно-правовые основы законодательного процесса на уровне субъекта РФ требуют теоретического исследования
Представляется актуальной проблема формирования системы разделения властей на уровне субъекта РФ, анализ взаимоотношений законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ с органами исполнительной власти субъектов РФ Степень научной разработанности темы.
Диссертационное исследование является одним из первых научных сочинений, посвященных комплексному исследованию феномена существования двух уровней законодательной власти в федеративном государстве, анализу
норм, регулирующих создание, учреждение, организацию и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ на материалах Южного федерального округа в контексте развития федерализма Тема диссертационного исследования на время защиты не была предметом монографического сочинения или иного диссертационного исследования в Российской Федерации Однако отдельные аспекты темы анализировались в работах, посвященных федерализму, парламентаризму, теории компетенции, разграничению предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, выборам, региональному законотворчеству, юридической ответственности, которые и составили научно-теоретическую основу настоящей диссертационной работы
Специфика диссертационной работы заключается в комплексном подходе к изучению наиболее приближенного к избирателям представительного органа государственной власти - законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, при этом исследуются особенности его создания и деятельности.
Организация, создание и деятельность законодательных органов государственной власти является предметом изучения конституционного права, и парламентского права как неотъемлемой части конституционного пррва Вместе с тем в процессе исследования диссертационной темы мы обращались и к иным разделам юриспруденции теории государства и права, истории государства и права, конституционному праву зарубежных стран, административному праву, муниципальному праву Основой для построения теоретической базы диссертации явились труды не только в области права, но и философии, истории, социологии, политологии
Становлению и развитию понятия системы органов государственной власти способствовали исследования русских ученых-юристов прошлого, в частности В М Гессена, Н М Коркунова, С А Котляревского, Б Н Чичерина, А С Ященко, а также зарубежных мыслителей Ж Бодена, Т Гоббса, Г Еллинека, И Канта, Д Локка, Ш Монтескье и др
В основу диссертационного исследования положены научные труды, посвященные проблемам федерализма и (или) статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ таких ученых, как Р Г Абдулатипов, С А Авакьян, А С Автономов, С С Алексеев, А В Безруков, Л Ф Болтенкова, Н С Бондарь, В И Васильев, М В Глигич-Золотарева, В В Гошуляк, И В Гранкин, А А Захаров, Д Л Златопольский, Т Д Зражевская, В Т Кабышев, Л М Карапетян, А Н Кокотов, К Д Коркмасова, М А Краснов, В А Кряжков, О Е Кутафин, А И Лебедев, А И Лепешкин, А А Ливеровский, Н И Матузов, В В Маклаков, В Н Невинский, Л А Нудненко, Ж И Овсепян, А В Павлушкин, А И Пилипенко, А Е Постников, В А Ржевский, Б А Страшун, И М Степанов, Э В Тадевосян, Ю А Тихомиров, Б Н Топорнин, И А Умнова (Конюхова), Т Я Хабриева, В А Черепанов, В Е Чиркин, С М Шахрай, Б С Эбзеев и другие
Цель и задами диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ и определение места законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе российского федерализма, формирование целостной научной теории содержания региональной законодательной власти в России, исследование проблем организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе
Основные задачи исследования определяются указанной целью и выражаются в следующем
1 Провести теоретический анализ принципов и признаков федерализма, выявить место и роль законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в системе российского федерализма
2 Исследовать и обобщить имеющиеся научные теории, взгляды на проблемы теории и практики федерализма, парламентаризма, становление и развитие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации
3 Выявить факторы, влияющие на развитие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проанализировать степень влияния обновления федерального законодательства на эффективность их деятельности
4 Исследовать законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в системе вертикального и горизонтального разделения властей,
5 Выделить и проанализировать основные стадии становления и развития регионального парламентаризма в России
6 Выявить региональные особенности статусов, организации, деятельности и компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в Южном федеральном округе
7 Проанализировать конституционно-правовые основы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (на материалах Южного федерального округа)
8 Произвести мониторинг законодательства субъектов РФ в Южном федеральном округе с целью определения соответствия федеральной Конституции и федеральному законодательству
9 Разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования организации и деятельности региональных парламентов в современной России
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в Южном федеральном округе, реализацией органами региональной законодательной власти в Российской Федерации своих функций и полномочий
Предметом диссертационного анализа являются классические и современные научные теории федерализма, парламентаризма, институтов представительной демократии, конституционно-правовое законодательство об общих принципах, организации, деятельности, компетенции и функциях
законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе, а также практика его применения Кроме того предметом исследования явились теории юридической ответственности, отраслевое законодательство (административное, муниципальное и др ) в части, касающейся государственного строительства субъектов Российской Федерации
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные методы исследования, а также использовал формально-юридический, системный, социологический, статистический, исторический методы познания В работе использовались и специальные методы сравнительно-правовой, формально-логический и др
Комплексное применение автором указанных методов позволило целостно и всесторонне раскрыть предмет диссертационного исследования, решить поставленные задачи, достигнуть обозначенной цели
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка осуществить комплексное исследование института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как основы российского федерализма Предпринята попытка сформировать авторскую концепцию признаков (свойств) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, его места в системе российского федерализма и в системах вертикального и горизонтального разделения властей в Российской Федерации Осуществлен анализ нового федерального и регионального законодательства, регулирующего компетенцию, создание и деятельность, а также основания и порядок ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ на территории Южного федерального округа Российской Федерации Кроме того, сформулирован «широкий пакет» предложений по совершенствованию этого законодательства и практики его применения Проанализирован большой массив законодательства Российской Федерации, субъектов РФ в Южном федеральном округе (включая нормативные
акты 2007 года) конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе, законы субъектов РФ в Южном федеральном округе о законодательном (представительном1» органе государственной власти субъекта РФ, законодательство о выбора.: представительных органов государственной власти субъектов РФ, законы о нормативных правовых актах субъектов РФ, регламенты представительных органов государственной власти субъектов РФ Южного федерального округа, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации о статусе законодательных (представительных) органов субъектов РФ и др. Кроме того, для целей научного исследования были подвергнуты анализу конституции зарубежных государств с федеративной формой государственного устройства
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, реализация других принципов и признаков федерализма предполагают наличие в государстве двух уровней законодательного регулирования - федерального и уровня субъекта федерации Дуализация законодательной власти в федеративном государстве является отражением федеративного устройства государства, практическим условием реализации федеративного государственного устройства, провозглашенного основным законом страны По нашему мнению, дуализация законодательной власти, наличие законодательных полномочий, наряду с федеральным парламентом, у региональных органов государственной власти (органов государственной власти субъектов федерации) является важнейшим признаком федеративной формы государственного устройства
2 Законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации являются учреждениями парламентского типа, обеспечивающими построение и функционирование федеративного государственного устройства, гарантирующими действие принципов федерализма, народовластия, «разделения властей», признания человека как высшей социальной ценности, осуществляющими законодательную функцию,
контрольные полномочия Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в настоящее время находятся на этапе своего становления как парламентские учреждения Эффективность установленных федеральным законодательством правовых способов их формирования, организации и деятельности, зависит от степени предметной определенности полномочий, отнесенных к ведению субъекта РФ
3 Перечни предметов совместного ведения, закрепленные в региональном законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе РФ, полностью копируют статью 72 Конституции Российской Федерации
Представляется нецелесообразным включение в конституции (уставы) субъектов РФ перечня предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов, уже установленного федеральной Конституцией Наиболее приемлемым вариантом регионального регулирования с точки зрения невмешательства в прерогативу Федерации является либо полное невключение института предметов ведения в конституции, уставы субъектов РФ, либо установление в региональном основном законе лишь предметов исключительного ведения субъекта Федерации
4 Применительно к выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Законом от 18 мая 2005 года введена пропорциональная избирательная система выборов не половины, а всего состава депутатов Аналогичные реформы порядка формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ нежелательны Наиболее оптимальной для региональных выборов законодательной власти, по нашему мнению, остается смешанная, мажоритарно-пропорциональная избирательная система В рамках данной избирательной системы в отношении части кандидатов, избираемых на мажоритарной основе, предпочтительным является выдвижение кандидатов избирательными объединениями и избирательными блоками
5 В настоящее время в законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе наблюдается широкий «разброс» нормативного
регулирования минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска партийного списка к распределению депутатских мандатов в законодательном органе субъекта РФ (от 3% в Республике Северная Осетия (Алания) до 10% в Республике Дагестан и в Республике Калмыкия) Высокий «заградительный барьер» ограничивает представительство политических партий в законодательных (представительных) органах государственной власти и является серьезным препятствием для реализации института пропорционального представительства в полном объеме Представляется целесообразным на федеральном уровне установить максимально допустимый «заградительный барьер» для прохождения региональных списков кандидатов в законодательные органы власти субъектов РФ, который может быть установлен в региональном избирательном законодательстве по нашему мнению, не более 7 процентов для допуска списка к распределению депутатских мандатов Такой процент позволит, с одной стороны, оградить регионы от чрезмерного завышения минимально необходимого процента голосов за партийный список кандидатов, а с другой стороны, предоставит возможность субъектам РФ в пределах установленного федеральным законодателем диапазона определять наиболее оптимальный для региона «заградительный барьер»
6 В избирательном законодательстве подавляющего большинства субъектов РФ в Южном федеральном округе устанавливается система голосования «закрытых» списков кандидатов в депутаты без разделения их на региональные группы Представляется предпочтительной система голосования по «закрытым» спискам кандидатов от избирательных объединений, избирательных блоков, с разделением их на региональные группы, поскольку при голосовании по «открытым» спискам кандидатов избирателям сложно разобраться в длинном списке претендентов на депутатское кресло и определить приоритеты среди кандидатов, которые в меньшей степени занимались предвыборной агитацией от имени партии Разделение списков на региональные группы делает выборы более демократичными, предоставляет избирателям возможность голосовать за своего кандидата, а кандидатам - более ответственно
подходить к функции представительства интересов населения соответствующей территории, обладает значительным потенциалом по стимулированию работы партий на местном уровне
7 Применительно к субъектам РФ (республикам), входящим в состав Южного федерального округа, с учетом сложной политической, социальной и демографической обстановки в этих республиках, более предпочтительны двухпалатные законодательные органы власти Формирование верхней палаты законодательного органа власти в республике ЮФО из числа представителей административно-территориальных единиц, в каждой из которых проживают, как правило, различные народности и национальные и этнические общности, позволит обеспечить, наряду с представительством, как интересы населения в целом, так и интересы наций в многонациональных республиках, интересы отдельных групп и слоев общества, а также оптимизировать законодательный процесс, используя верхнюю палату как противовес поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям условно «нижней палаты», стабилизировать государственность и политические отношения в обществе
Представляется целесообразным распространение во всех субъектах РФ со сложным многонациональным составом населения имеющийся в некоторых субъектах РФ в ЮФО опыт создания комитетов по межнациональным отношениям при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ
8 Динамично развивающееся федеральное законодательство требует оперативного приведения в соответствие с ним законодательства субъектов РФ Вследствие этого вся нормотворческая деятельность законодательных (представительных) органов многих субъектов РФ в настоящее время во многом сводится к приведению в соответствие с федеральным законодательством законодательства субъектов РФ, либо к конкретизации законодательства РФ в законодательстве субъектов РФ Одной из мер по преодолению практики преимущественно производного характера нормотворчества субъектов РФ является осуществление согласованной нормотворческой деятельности
региональных и федеральных органов государственной власти
Функционирование в краях и областях Южного федерального округа законодательных органов с однопалатной структурой позволяет субъектам РФ избежать излишней экономической затратности своих парламентов, добиться большей эффективности и оперативности законодательной деятельности, своевременного реагирования на изменения федерального законодательства
9 Функциями парламентов, отличающими их от всех других органов государственной власти, является осуществление законодательных и контрольных полномочий В отличие от конструкции федерального парламента (Федерального Собрания РФ), осуществление контрольных полномочий играет важную роль в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации Возможность контроля со стороны законодательного органа власти делает результативным осуществление законодательных функций, поскольку контроль над практическим соблюдением и исполнением законов позволяет совершенствовать собственную законодательную деятельность Кроме того, наличие достаточных контрольных полномочий позволяет значительно укрепить авторитет законодательного органа власти субъекта РФ
Вместе с тем, при расширении контрольных функций законодательной власти над исполнительной важно соблюсти баланс, чтобы такое расширение не привело к неоправданному усилению роли законодательной ветви власти и к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности, а вследствие этого -нарушению баланса и фундаментального принципа правового государства — принципа разделения властей
Формальное наличие у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ контрольных полномочий далеко не всегда означает их реальное использование Необходима более детальная регламентация контрольных полномочий региональных законодательных (представительных) органов власти в конституциях, уставах, законах субъектов Федерации, что, по нашему мнению, будет способствовать повышению
эффективности деятельности всего механизма государственной власти в субъектах Российской Федерации
Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в ходе исследования выводами и разработанными на их основе предложениями по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере регулирования организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ Полученные диссертантом результаты могут быть использованы для ускорения процессов приведения законодательства субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе в соответствие с федеральным Уточненные и впервые сформулированные в исследовании выводы и обобщения развивают и дополняют соответствующие разделы науки конституционного права, вносят свой вклад в развитие правовой теории Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшей научной разработке темы исследования
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов конституционного права, парламентского права, спецкурсов по федерализму, региональному законодательству, региональному правотворчеству, избирательному праву, юридической ответственности и др
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах Представленное диссертационное исследование прошло обсуждение на кафедре конституционного и муниципального права Северо-Кавказской академии государственной службы Выводы и предложения данного исследования сообщались на региональных, общероссийских, международных, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы и Ростовского юридического института МВД РФ Материалы диссертационной работы
использовались для чтения лекций и проведения семинарских занятий по конституционному праву РФ Автор диссертации являлся участником Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива», объявленного Государственной Думой Федерального Собрания РФ в 2007 году, тезисы конкурсной работы опубликованы в Сборнике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получено Свидетельство об апробации из Государственной Думы Федерального Собрания (Парламента) РФ (Серия ГД 101/3, №810201, 2007 год)
Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, четырех глав (десяти параграфов), заключения и списка использованных источников ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется цель и задачи работы, новизна научного исследования
Глава 1. «Формирование региональной законодательной власти в России: история и современное развитие в системе российского федерализма».
Параграф первый «Дуализация законодательной власти как основной критерий федеративного государственного устройства (теоретический анализ)» посвящен исследованию принципов и признаков федерализма с целью определения роли и места законодательной власти субъектов федеративного государства в построении федеративного государственного устройства Проанализированы различные научные подходы к определению принципов и признаков федерализма, предлагаемые ведущими учеными - конституционалистами Реализация основных принципов и признаков, в том числе разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, невозможны без учреждения в государстве двух уровней законодательной власти - федерального парламента и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов федерации
На наш взгляд, признаком первой очереди федеративной формы государственного устройства является дуализация законодательной власти, наличие законодательных полномочий, наряду с федеральным парламентом, у региональных органов государственной власти (органов государственной власти субъектов федерации)
Дуализация законодательной власти, наличие двух уровней законодательной власти в государстве присуща также регионалистским государствам, примерами которых являются Италия, Испания и др Однако в научной литературе регионалистские государства преимущественно рассматриваются в качестве переходной формы между унитарным государством и федерацией Поэтому все отличительные признаки федерации, присущие регионалистским государствам, в том числе и наличие двух уровней законодательной власти, по нашему мнению, позволяют говорить о перспективе трансформации соответствующих государств из унитарного государства в федеративное, но не отрицают фактор дуализации законодательной власти как квалифицирующий признак федерации
Автором проводится развернутое сравнение конституций федеративных государств мира с целью определения способов и содержания предусмотренного в них разграничения предметов ведения между федерацией и ее субъектами Осуществлен анализ перечней полномочий федеральных и региональных парламентов в различных федеративных государствах, проведена группировка совпадающих полномочий и выявлены специфические полномочия федераций и их субъектов в различных странах мира по различным предметам ведения.
Во втором параграфе «Предпосылки и история становления законодательных (представительных) органов государственной власти в
субъектах РФ (на материалах Южного федерального округа)» рассматриваются этапы становления российского парламентаризма «досоветский», «классический советский», «постсоветский» и этап построения классического парламентаризма В качестве «собственно становления» автором рассматривается два - досоветский и современный (период строительства классического парламентаризма) этапы развития законодательных органов Серединные два (советский и постсоветский этапы) характеризуются как упразднение и последующее новое развитие, возрождение российского парламентаризма Особое внимание уделено возрождению российского парламентаризма и формированию региональной законодательной власти на территории современного Южного федерального округа Российской Федерации
В результате проведенного анализа процессов зарождения первых представительных органов власти в регионах, вошедших в состав Южного федерального округа, делается вывод об их возникновении задолго до становления аналогичных органов власти на общегосударственном уровне Так, задолго до становления парламентаризма на уровне российского государства сформировалась представительная власть на территории современной Ростовской области и Республики Калмыкия В субъектах РФ можно отметить парламенты, которые на своих территориях обладают более широкими властными функциями, нежели Федеральное Собрание РФ - в масштабах всего Российского государства
Третий параграф «История осуществления разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ как основы формирования регионального парламентаризма в России» В параграфе исследуется поэтапное решение вопроса о разграничении государственной власти как таковой между центром, составными частями Российской Федерации, а также в этом контексте - о разграничении отдельных видов полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов
Российская Конституция 1993 года может быть отнесена к категории сложных в части разграничения предметов ведения Основной закон России содержит закрытые перечни предметов ведения Федерации и предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов Эти нормы не могут предаваться ревизии иначе, как в порядке внесения поправок в федеральную Конституцию Такой порядок закреплен в статье 136 Конституции РФ В то же время предметы и полномочия совместного ведения, в свою очередь, в Российской Федерации могут быть разграничены либо делегированы Федерацией субъекту Российской Федерации
В работе исследуется правовой статус и значение договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, прослеживается их эволюция Автор приходит к выводу, что в условиях современного федерального законодательного регулирования договор о разграничении предметов ведения и полномочий перестает существовать в качестве правового акта, закрепляющего свободное волеизъявление сторон, и превращается в односторонний нормативный правовой акт Российской Федерации - федеральный закон, принятый на основе особой законодательной процедуры
В диссертации рассматривается вопрос легитимности опережающего нормотворчества субъектов РФ по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законодательством По мнению автора, такое опережающее нормотворчество является не только стимулом и одним из критериев развития регионального парламентаризма в России, но также может быть конструктивно использовано федеральным законодателем в случае применения в масштабах федерации норм, нашедших удачное отражение в нормативном правовом акте субъекта федерации и уже апробированных на практике
В параграфе развернуто анализируется региональное законодательство субъектов РФ в ЮФО в части разграничения предметов ведения и полномочий, его соответствие Конституции РФ 1993 года и федеральному законодательству, а
также проводится сравнительный анализ истории делегирования предметов ведения и полномочий органам местного самоуправления в России в ЮФО
Глава II «Реализация принципа федерализма в организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
Параграф первый «Влияние принципа федерализма на порядок формирования региональных законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» посвящен вопросам формирования региональных представительных органов, в нем рассматриваются избирательные системы, применяемые при выборах законодательной власти в субъектах РФ
В работе рассматривается российское федеральное законодательство о выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, положения федерального избирательного законодательства, обязательные к применению и конкретизации в региональном законодательстве субъектов РФ, анализируется региональное избирательное законодательство субъектов РФ Южного федерального округа
В результате исследования законодательства и практики применения на региональном уровне мажоритарной и пропорциональной избирательных систем, их сочетания, специфики, их приоритетов и недостатков, представляется возможным сделать вывод о том, что переход к полностью пропорциональным выборам также и на региональном уровне в настоящее время был бы преждевременным Наиболее оптимальной для региональных выборов законодательной власти является смешанная, мажоритарно-пропорциональная, избирательная система В рамках данной избирательной системы в отношении части кандидатов, избираемых на мажоритарной основе, предпочтительным представляется выдвижение кандидатов избирательными объединениями и избирательными блоками
В диссертации исследуется вопрос применения системы голосования по «открытым» и «закрытым» спискам кандидатов Автор отдает предпочтение
системе голосования по «закрытым» спискам кандидатов от избирательных объединений, избирательных блоков, с разделением их на региональные группы
В ходе исследования регионального избирательного законодательства субъектов РФ ЮФО установлено, что в основном минимальный процент голосов избирателей, предусмотренный для допуска к распределению депутатских мандатов («заградительный барьер»), в ЮФО составляет 5 % Однако, например, в Республике Северная Осетия (Алания) необходимо набрать всего 3% голосов избирателей, а в Волгоградской области - 7% В Республике Дагестан и в Республике Калмыкия такой «заградительный барьер» составляет 10% голосов избирателей
Слишком высокий «заградительный барьер» излишне ограничивает представительство политических партий в законодательных (представительных) органах государственной власти и является серьезным препятствием для реализации института пропорционального представительства в полном объеме Представляется целесообразным на федеральном уровне установить максимально допустимый заградительный барьер для прохождения региональных списков кандидатов в законодательные органы власти субъектов РФ, который может быть установлен в региональном избирательном законодательстве
В параграфе втором Главы II «Федеративная природа структурной характеристики законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ» анализируется структура региональных законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, их внутреннее устройство и организация
В большинстве субъектов РФ функционируют парламенты с однопалатной структурой Обращает на себя внимание тот факт, что две палаты создаются в парламентах субъектов РФ, отличающихся многонациональным составом населения В Южном федеральном округе двухпалатный законодательный орган власти предусмотрен к настоящему времени только в конституции Чеченской Республики
Применительно к субъектам РФ (республикам), входящим в состав Южного федерального округа, с учетом сложной политической, социальной и демографической обстановки в этих республиках, более предпочтительными для них представляются двухпалатные законодательные (представительные) органы власти Формирование верхней палаты законодательного органа власти в республике ЮФО из числа представителей административно-территориальных единиц, в каждой из которых проживают, как правило, различные народности и национальные и этнические общности, позволит обеспечить, наряду с представительством, как интересы населения в целом, так и интересы наций в многонациональных республиках, отдельных групп и слоев общества, а также оптимизировать законодательный процесс, используя верхнюю палату как * противовес поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям условно нижней палаты, стабилизировать государственность и политические отношения в обществе
Динамично развивающееся федеральное законодательство требует практически немедленного приведения в соответствие с ним законодательства субъектов РФ Деятельность парламентов многих субъектов РФ в настоящее время сводится к приведению законодательства субъектов РФ в соответствие федеральному законодательству Одной из основных задач в этом направлении является осуществление согласованной нормотворческой деятельности региональных и федеральных органов государственной власти В связи с этим функционирование в краях и областях Южного федерального округа законодательных органов с однопалатной структурой позволяет указанным субъектам РФ избежать излишней экономической затратности своих представительных органов, добиться большей эффективности и оперативности законодательной деятельности, своевременного реагирования на изменения федерального законодательства
В диссертации были подвергнуты специальному, углубленному исследованию организация, объем полномочий и деятельность внутренних органов (подразделений) региональных законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов РФ председателей законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, коллегиальных руководящих органов региональных парламентов, постоянных и временных комитетов и комиссий, депутатских объединений (фракций, групп) и т д
Из рассмотрения функциональной структурированности региональных органов законодательной власти следует, что в законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ ЮФО присутствует широкое профильное разнообразие Вместе с тем, ряд специализированных комитетов формируется в региональных законодательных (представительных) органах всех субъектов РФ Помимо общих для всех парламентов субъектов РФ вопросов, для решения которых формируются профильные комитеты (экономика, образование, бюджет, и т п), в Южном федеральном округе имеет место специфика Так, при парламентах практически всех республик в составе ЮФО образуются комитеты, осуществляющие специализированную работу, связанную с учетом интересов различных национальностей и этнических общностей, проживающих на территории субъекта РФ (комитеты по межнациональным отношениям) Это объясняется сложным многонациональным составом населения этих регионов и необходимостью учета интересов различных национальностей и этнических общностей Например, Парламент Кабардино-Балкарской Республики в республиканской Конституции предусмотрел формирование Комитета по межнациональным отношениям, тем самым обозначив его приоритетное значение по сравнению с другими постоянными комитетами Представляется целесообразным распространение во всех субъектах РФ со сложным многонациональным составом населения имеющегося в некоторых субъектах РФ в ЮФО опыта создания комитетов по межнациональным отношениям при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ
Глава III «Принципы федерализма и «разделения властей» как основы конструирования полномочии и ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ»
Параграф первый «Конструкция правотворческих полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в контексте принципов федерализма и «разделения властей» уровня субъектов РФ» посвящен рассмотрению главной составляющей компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - реализации им законодательных полномочий, В параграфе на основе сравнительного метода рассматривается региональный законодательный процесс, его стадии, процедуры принятия конституций, уставов (основных законов) субъектов РФ, законов, постановлений, иных региональных нормативных правовых актов
В диссертации рассматриваются способы реализации законодательной инициативы Несмотря на то, что федеральное законодательство прямо не предусматривает оформление инициативы посредством законодательного предложения, этот способ получил распространение в ряде субъектов РФ, в том числе входящих в состав Южного федерального округа (Краснодарский край, Астраханская область)
Особым субъектом права законодательной инициативы в ряде субъектов РФ являются граждане РФ, проживающие на территории соответствующего субъекта РФ (Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область). Предоставление гражданам права законодательной инициативы на региональном уровне является важнейшим способом реализации установленного в статье 3 Конституцией РФ 1993 года принципа народовластия
В ряде субъектов РФ региональными законодательными органами власти принимаются две категории законов конституционные и обычные. Из республик, входящих в состав ЮФО, республиканские конституционные законы принимаются только в Республике Северной Осетии - Алании Применение подобного вида нормативных правовых актов на региональном уровне связано с
провозглашением республик в составе Российской Федерации государствами согласно Конституции РФ 1993 года (статья 5 Конституции РФ) и соответствующим позиционированием себя республиками В связи с этим, республики во многом копируют в своем законодательстве не только текст федеральной Конституции и некоторых федеральных нормативных правовых актов, но и черты, присущие федеральному законодательству Представляется, что принятие региональных конституционных законов создает излишнюю и не целесообразную сложность в системе регионального законодательства Принятие конституционных законов республик, по нашему мнению, разумно лишь в случае внесения изменений в конституцию соответствующего субъекта РФ Подобное единообразие в системе регионального законодательства субъектов РФ облегчило бы анализ обширного и многообразного регионального законодательства, его изучение и систематизацию
Вызывает одобрение и заслуживает повсеместного распространения реализуемая в ряде субъектов РФ практика проведения научных экспертиз региональных законопроектов, призванная способствовать обеспечению высокого качества, обоснованности, законности и своевременности готовящихся проектов, созданию научно обоснованной системы принимаемых региональных нормативных правовых актов, их согласованности, выявлению возможных негативных социальных, экономических, юридических, экологических и других последствий действия принимаемых актов Проведение научной экспертизы должно быть закреплено в региональном законе о нормативных правовых актах субъекта РФ
Несмотря на то, что право законодательствовать в субъекте Российской Федерации имеет только законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, рядом полномочий в целях реализации законодательной деятельности обладает также и исполнительная власть субъекта РФ В параграфе проанализированы законодательные полномочия, присущие исполнительной власти субъекта, ее участие в региональном законодательном процессе
В параграфе втором Главы III «Полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в сфере формирования иных органов государственной власти субъектов РФ как компоненты системы горизонтального разделения властей уровня субъектов РФ» на основе сравнительного анализа конституционно-правового законодательства субъектов РФ в ЮФО автором исследуется участие регионального законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в расстановке руководящих кадров субъекта РФ, назначении должностных лиц, а также полномочия так называемого «отказного» характера об освобождении от занимаемых должностей и полномочия, связанные с выражением недоверия должностным лицам и органам государственной власти субъекта РФ
Конституции (уставы) субъектов РФ Южного федерального округа наделяют свои законодательные (представительные) органы государственной власти разным объемом полномочий по решению кадровых вопросов Самыми многочисленными конструкционными полномочиями среди субъектов РФ ЮФО обладают законодательные органы Кабардино-Балкарской Республики и Республики Северная Осетия (Алания)
Участие законодательной власти в процессе формирования органов исполнительной власти субъекта РФ является гарантией реализации конституционно установленного принципа разделения властей Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ должны иметь реальное право выражать недоверие широкому кругу должностных лиц исполнительной власти А последствием выражения недоверия таким лицам должна быть их немедленная отставка В этом случае не на словах, а на деле будет существовать ответственность должностных лиц исполнительной власти В свою очередь это послужит мощным стимулом для предотвращения возможных злоупотреблений в системе исполнительной власти субъектов Российской Федерации
Параграф третий «Контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как компоненты системы разделения властей уровня субъектов РФ». Контрольная функция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ является одной из основных функций законодательного органа власти, наличие которой, наряду с законодательной функцией, отличает его от всех других органов государственной власти Возможность контроля со стороны законодательного органа власти делает результативным осуществление ими законодательной функции Осуществление контроля над практическим соблюдением и исполнением законов позволяет совершенствовать собственную законодательную деятельность
В параграфе рассмотрено историческое возникновение контрольной функции парламентов Контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ ЮФО рассматриваются и анализируются в диссертации с разделением их на группы (виды) контрольных полномочий 1) контроль за соблюдением и исполнением законов (законодательный контроль), 2) контроль за исполнением бюджета субъекта РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта РФ (финансовый контроль), 3) контроль за соблюдением установленного порядка распоряжения собственностью субъекта РФ (социально-экономический контроль), 4) иные контрольные полномочия
В Конституции РФ контрольная функция Государственной Думы РФ практически не отражена В диссертации анализируется регламентация указанного направления деятельности представительного органа власти в региональном законодательстве субъектов РФ Южного федерального округа в сравнении с федеральным парламентом Контрольное направление деятельности представительного органа власти в России нашло более полное отражение на региональном уровне в законодательстве ряда субъектов РФ, нежели на федеральном уровне в отношении компетенции Федерального Собрания РФ В ряде субъектов РФ ЮФО приняты региональные нормативные правовые акты,
посвященные контрольной функции законодательного органа власти субъекта РФ Кроме того, контрольные полномочия законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ регламентированы в основных законах (конституциях, уставах) многих субъектов РФ в Южном федеральном округе
Усиление контрольной функции является одним из важнейших приоритетов в деятельности региональных законодательных органов власти Однако при расширении контрольных полномочий законодательной власти над исполнительной важно соблюсти баланс, чтобы такое расширение не привело к неоправданному усилению роли законодательной (представительной) ветви власти и даже к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности, а вследствие этого - к нарушению баланса властей и фундаментального принципа правового государства, принципа разделения властей
Следует учитывать, что формальное наличие у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации контрольных полномочий далеко не всегда означает их реальное использование Необходима более детальная регламентация контрольных полномочий региональных законодательных (представительных) органов власти в конституциях, уставах, законах субъектов РФ, которая, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности всего механизма государственной власти в субъектах Российской Федерации
Глава IV «Юридическая ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ»
В параграфе первом «Механизмы прекращения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как составляющая системы федеративных отношений» рассмотрены позитивные основания и механизмы прекращения полномочий законодательных органов власти субъектов РФ На основе сравнительного исследования конституционно-правового законодательства субъектов РФ в составе Южного федерального округа между собой и в соотнесении с
федеральным законодательством рассмотрены порядки прекращения полномочий по истечении срока избрания, самороспуск, прекращение полномочий в связи со вступлением в силу решения соответствующего суда о неправомочности данного состава депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации, в том числе в связи со сложением депутатами своих полномочий, и другие механизмы прекращения полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ
В параграфе втором «Юридическая ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как институт федерализма» исследуется понятие юридической ответственности в контексте ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, рассматриваются различные концепции, виды и категории юридической ответственности
Позитивный аспект юридической ответственности имеет значение, по нашему мнению, для теоретического или даже философского осознания и исследования категории ответственности Прикладное, функциональное, регулятивное значение юридической ответственности, оказывающее влияние на поведение субъектов, имеет, скорее, «негативный» аспект юридической ответственности, обязывающий субъектов правоотношений действовать в рамках, установленных законом
Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ несут всегда конституционную ответственность Автором исследуются неблагоприятные последствия совершенного конституционного правонарушения (санкции конституционной ответственности), которые могут наступить в отношении органа публичной власти и, в частности, в отношении законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации
Не вполне закономерным, на наш взгляд, выглядит отстранение Федерального Собрания РФ от процесса восстановления единства правового
пространства и наделение правом роспуска законодательного органа субъекта Федерации в качестве меры ответственности единолично Президента РФ посредством принятия соответствующего указа Ранее действовавший порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Федерации в случае принятия нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ и федеральному законодательству, когда Президент РФ должен был вносить в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске законодательного органа государственной власти субъекта РФ, по нашему мнению, в большей степени соответствовал принципам разделения властей и федерализма
В Заключении содержатся обобщающие выводы, практические предложения, формулируются положения, выносимые на защиту
Диссертацию завершает список использованных источников По теме диссертации опубликованы следующие работы. Реферируемые журналы:
1 Луценко Е В Контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации//Северо-Кавказский юридический вестник №1,2007 - 0,8 п л
Другие работы, опубликованные по теме диссертации:
2 Луценко Е В Двухпалатная структура организации законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственное и муниципальное управление Ученые записки СКАГС № 1-2, 2005 - 0,7 п л
3 Луценко Е В Состояние и методы правового регулирования законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации местного самоуправления // Инновации в местном самоуправлении Юг России в контексте национального и европейского опыта (Тезисы выступлений на российско-германской научно-практической конференции — Май 2005 г ) /Отв ред В Г Игнатов Выпуск первый Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005 - 0,3 п л
4 Луценко Е В Роль законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в осуществлении назначений в системе исполнительной власти субъектов Российской Федерации II Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России Тезисы выступлений на научно-практической конференции молодых ученых СКАГС Октябрь 2005 г - Ростов н/Д Изд-во СКАГС, 2005 - 0,4 п л
5 Луценко Е В Избирательная политика при выборах законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (на примере Южного федерального округа) // Правовая политика Сб науч тр Ч II «Приоритеты и направления правовой политики России» / Отв редакторы д-р юрид наук, доц А И Овчинников, д-р юрид наук, доц А Ю Мордовцев - Таганрог Изд-во Таганрог гос пед ин-та, 2005 - 0,3 п л
6 Луценко Е В Выборы региональных законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ и механизмы прекращения их полномочий // Сборник тезисов работ участников Второго Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива» -Государственная Дума ФС РФ, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2007 - 0,2 п л
Сдано в набор 11 03 2008 г Подписано в печать 12 03 2008 г Издательство (Отпечатано) ООО ВУД Тираж 100 экз. Заказ № 245 Объем 1 п л
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Луценко, Елена Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ РАЗВИТИЕ В СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОГО' ФЕДЕРАЛИЗМА.
§1. Дуализация законодательной власти как основной критерий федеративного государственного устройства (теоретический анализ).
§ 2. Предпосылки и история становления законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ (на материалах Южного федерального округа).
§ 3. История осуществления разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ как основы формирования регионального парламентаризма в России.
ГЛАВА II. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ФЕДЕРАЛИЗМА В ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ.
§ 1. Влияние принципа федерализма на порядок формирования региональных законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов
§2. Федеративная природа структурной характеристики законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ.
ГЛАВА Ш. ПРИНЦИПЫ ФЕДЕРАЛИЗМА И РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ КАК ОСНОВА КОНСТРУИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
СУБЪЕКТОВ РФ.
§ 1. Конструкция правотворческих полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в контексте принципов федерализма и разделения властей уровня субъектов РФ.
§ 2. Полномочия'законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в сфере формирования иных органов государственной власти субъектов РФ как компоненты системы горизантального разделения властей уровня субъектов РФ.
§ 3. Контрольные полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как компоненты системы разделения властей уровня субъектов РФ.
ГЛАВА IV. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ
СУБЪЕКТОВ РФ.
§ 1. Механизмы прекращения полномочий законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как составляющая системы федеративных отношений.
§ 2. Юридическая ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ как институт федерализма.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования.
В настоящее время в России и в мире существует всё возрастающий интерес к проблемам теории и практики федерализма. В этой связи большую актуальность приобретают, в частности, вопросы, связанные с организацией и деятельностью государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе их законодательных (представительных) органов государственной власти.
Правовые основы формирования и деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации являются актуальной, широко исследуемой, но не исчерпанной в своем анализе темой. Принятый в октябре 1999 года Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) определяет принципы деятельности, основы статусов, важнейшие полномочия законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, а также основания и порядок их ответственности. Указанный Федеральный закон, с его последующими изменениями и дополнениями, закрепил, по сути, новую концепцию федеральной реформы, требующую теоретического осмысления, изучения и анализа.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена значимостью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ для демократического развития российского государства, для его федеративного устройства, важностью представительной функции законодательных органов субъектов РФ в свете реализации принципа народовластия и принципа правового государства, занимающих центральное место в системе основ конституционного строя Российской Федерации.
В настоящее время происходит освоение законодательными органами субъектов РФ своего статуса в общей системе организации государственной власти в России. Диссертационная тема, по нашему мнению, представляет интерес в свете изучения феномена дуализации законодательной власти в государстве как одного из неотъемлемых критериев построения федеративного государственного устройства, и поиске ответа на фундаментальный вопрос федерализма о пределах децентрализации государственной власти, не разрушающей само государство, и пределах её централизации, сохраняющей эффективность власти и близость её к народу.
Конституция РФ 1993 года, закрепив принципы разделения властей и единства системы государственной власти, определила структуру институтов государства, в соответствии с которой ключевая роль в формировании законодательства принадлежит Парламенту РФ, при активном участии иных государственных органов РФ, а также субъектов Российской Федерации.
Становление в стране реального федерализма, как основы территориально-государственного устройства, предопределило формирование двух взаимосвязанных систем российского законодательства — федерального и регионального. Законодательная деятельность включает в себя, наряду с федеральным законодательным процессом, процесс принятия законов в субъектах РФ. В конституционном законодательстве сложилась специфическая совокупность правовых норм, регулирующих порядок законотворчества, в том числе и на региональном уровне. Поскольку право законодательствовать в субъекте Федерации имеет только законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, статус этого органа, конституционно-правовые основы законодательного процесса на уровне субъекта РФ требуют теоретического исследования.
Представляется актуальной проблема формирования системы разделения властей на уровне субъекта РФ, анализ взаимоотношений законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ с органами исполнительной власти субъектов РФ.
Степень научной разработанности темы.
Диссертационное исследование является одним из первых научных сочинений, посвященных комплексному исследованию феномена существования двух уровней законодательной власти в федеративном государстве, анализу норм, регулирующих создание, учреждение, организацию и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ на материалах Южного федерального округа в контексте развития федерализма. Тема диссертационного исследования на время защиты не была предметом монографического сочинения или иного диссертационного исследования в Российской Федерации. Однако отдельные аспекты темы анализировались в работах, посвященных федерализму, парламентаризму, теории компетенции, разграничению предметов ведения и полномочий между федерацией и её субъектами, выборам, региональному законотворчеству, юридической ответственности, которые и составили научно-теоретическую основу настоящей диссертационной работы.
Специфика диссертационной работы заключается в комплексном подходе к изучению наиболее приближенного к избирателям представительного органа государственной власти - законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, при этом исследуются особенности его создания и деятельности.
Организация, создание и деятельность законодательных органов государственной власти является предметом изучения конституционного права, и парламентского права как неотъемлемой части конституционного права. Вместе с тем в процессе исследования диссертационной темы мы обращались и к иным разделам юриспруденции: теории государства и права, истории государства и права, конституционному праву зарубежных стран, административному праву, муниципальному праву. Основой для построения теоретической базы диссертации явились труды не только в области права, но и философии, истории, социологии, политологии.
Становлению и развитию понятия системы органов государственной власти способствовали исследования русских учёных-юристов прошлого, в частности В.М.Гессена, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, Б.Н.Чичерина, А.С.Ященко, а также зарубежных мыслителей: Ж.Бодена, Т.Гоббса, Г.Еллинека, И.Канта, Д.Локка, Ш.Монтескье и др.
В основу диссертационного исследования положены научные труды, посвященные проблемам федерализма и (или) статуса законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ таких ученых, как Р.Г.Абдулатипов, С.А.Авакьян, А.С.Автономов, С.С.Алексеев, А.В.Безруков, Л.Ф.Болтенкова, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, М.В.Глигич-Золотарева, В.В.Гошуляк, И.В.Гранкин, А.А.Захаров, Д.Л.Златопольский, Т.Д.Зражевская, В.Т.Кабышев, Л.М.Карапетян, А.Н.Кокотов, К.Д.Коркмасова, М.А.Краснов, В.А.Кряжков, О.Е.Кутафин, А.И.Лебедев, А.И.Лепешкин, А.А.Ливеровский, Н.И.Матузов, В.В.Маклаков, В.Н.Невинский, Л.А.Нудненко, Ж.И.Овсепян, А.В.Павлушкин, А.И.Пилипенко, А.Е.Постников, В.А.Ржевский, Б.А.Страшун, И.М.Степанов, Э.В.Тадевосян, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин, И.А.Умнова (Конюхова), Т.Я.Хабриева, В.А.Черепанов, В.Е.Чиркин, С.М.Шахрай, Б.С.Эбзеев и другие.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является: комплексный анализ и определение места законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в системе российского федерализма; формирование целостной научной теории содержания региональной законодательной власти в России, исследование проблем организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе.
Основные задачи исследования определяются указанной целью и выражаются в следующем:
1. Провести теоретический анализ принципов и признаков федерализма, выявить место и роль законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ в системе российского федерализма.
2. Исследовать и обобщить имеющиеся научные теории, взгляды на проблемы теории и практики федерализма, парламентаризма, становление и г 8 развитие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
3. Выявить факторы, влияющие на развитие законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и проанализировать степень влияния обновления федерального законодательства на эффективность их деятельности.
4. Исследовать законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ в системе вертикального и горизонтального разделения властей. i
5. Выделить и проанализировать основные стадии становления и -развития регионального парламентаризма в России.
6. Выявить региональные особенности статусов, организации, деятельности и компетенции законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в Южном федеральном округе.
7. Проанализировать конституционно-правовые основы ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (на материалах Южного федерального округа).
8. Произвести мониторинг законодательства субъектов РФ в Южном федеральном округе с целью определения соответствия федеральной Конституции и федеральному законодательству.
9. Разработать научно-практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования организации и деятельности региональных парламентов в современной России.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с организацией и деятельностью законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ в Южном федеральном округе, реализацией органами региональной законодательной власти в Российской Федерации своих функций и полномочий.
Предметом диссертационного анализа являются классические и современные научные теории федерализма, парламентаризма, институтов представительной демократии, конституционно-правовое законодательство об общих принципах, организации, деятельности, компетенции и функциях законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе, а также практика его применения. Кроме того, предметом исследования явились теории юридической ответственности, отраслевое законодательство (административное, муниципальное и др.) в части, касающейся государственного строительства субъектов Российской Федерации.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на общенаучные методы исследования, а также использовал формально-юридический, системный, социологический, статистический, исторический методы познания. В работе использовались и специальные методы: сравнительно-правовой, формально-логический и др.
Комплексное применение автором указанных методов позволило целостно и всесторонне раскрыть предмет диссертационного исследования, решить поставленные задачи, достигнуть обозначенной цели.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка осуществить комплексное исследование института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации как основы российского федерализма. Предпринята попытка сформировать авторскую концепцию признаков (свойств) законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации, его места в системе российского федерализма и в системах вертикального и горизонтального разделения властей в Российской Федерации. Осуществлен анализ нового федерального и регионального законодательства, регулирующего компетенцию, создание и деятельность, а также основания и порядок ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ на территории Южного федерального округа Российской Федерации. Кроме того, сформулирован «широкий пакет» предложений по совершенствованию этого законодательства и практики его 10 применения. Проанализирован большой массив законодательства Российской
Федерации, субъектов РФ в Южном федеральном округе (включая нормативные акты 2007 года): конституции (уставы) субъектов Российской Федерации в : Южном федеральном округе; законы субъектов РФ в Южном федеральном округе о законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ, законодательство о выборах представительных органов государственной власти субъектов РФ, законы о нормативных правовых актах субъектов РФ; регламенты представительных органов государственной власти субъектов РФ Южного федерального округа; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации о статусе законодательных (представительных) ~ органов субъектов РФ и др. Кроме того, для целей научного исследования были подвергнуты анализу конституции зарубежных государств с федеративной формой государственного устройства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, реализация других принципов и признаков федерализма предполагают наличие в государстве двух уровней законодательного регулирования - федерального и уровня субъекта федерации. Дуализация законодательной власти в федеративном государстве является отражением федеративного устройства государства, практическим условием реализации федеративного государственного устройства, провозглашенного основным законом страны. По нашему мнению, дуализация законодательной власти, наличие законодательных полномочий, наряду с федеральным парламентом, у региональных органов государственной власти (органов государственной власти субъектов федерации) является важнейшим признаком федеративной формы государственного устройства.
2. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации являются учреждениями парламентского типа, обеспечивающими построение и функционирование федеративного государственного устройства, гарантирующими действие принципов федерализма, народовластия, «разделения властей», признания человека как высшей социальной ценности, осуществляющими законодательную функцию, контрольные полномочия. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в настоящее время находятся на этапе своего становления как парламентские учреждения. Эффективность установленных федеральным законодательством правовых способов их формирования, организации и деятельности, зависит от степени предметной определенности полномочий, отнесенных к ведению субъекта РФ:
3. Перечни предметов совместного ведения, закрепленные в региональном законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе РФ, полностью копируют статью 72 Конституции Российской Федерации.
Представляется нецелесообразным включение в конституции (уставы) субъектов РФ перечня предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов, уже установленного федеральной Конституцией. Наиболее приемлемым вариантом регионального регулирования с точки зрения невмешательства в прерогативу Федерации является либо полное невключение института предметов ведения в конституции, уставы субъектов РФ, либо установление в региональном основном законе лишь предметов исключительного ведения субъекта Федерации.
4. Применительно к выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Законом от 18 мая 2005 года введена пропорциональная избирательная система выборов не половины, а всего состава депутатов. Аналогичные реформы порядка формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ нежелательны. Наиболее оптимальной для региональных,выборов законодательной власти, по нашему мнению, остается смешанная, мажоритарно-пропорциональная избирательная система. В рамках данной избирательной системы в отношении части кандидатов, избираемых на мажоритарной основе, предпочтительным является выдвижение кандидатов избирательными объединениями и избирательными блоками.
5. В настоящее время в законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе наблюдается широкий «разброс» нормативного регулирования минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска партийного списка к распределению депутатских мандатов в законодательном органе субъекта РФ (от 3% в Республике Северная Осетия (Алания) до 10% в Республике Дагестан и в Республике Калмыкия). Высокий «заградительный барьер» ограничивает представительство политических партий в законодательных (представительных) органах государственной власти и является серьезным препятствием для реализации института пропорционального представительства в полном объеме. Представляется целесообразным на федеральном уровне установить максимально допустимый «заградительный барьер» для прохождения региональных списков кандидатов в законодательные органы власти субъектов РФ, который может быть установлен в региональном избирательном законодательстве: по нашему мнению, не более 7 процентов для допуска списка к распределению депутатских мандатов. Такой процент позволит, с одной стороны, оградить регионы от чрезмерного завышения минимально необходимого процента голосов за партийный список кандидатов, а с другой стороны, предоставит возможность субъектам РФ в пределах установленного федеральным законодателем диапазона определять наиболее оптимальный для региона «заградительный барьер».
6. В избирательном законодательстве подавляющего большинства субъектов РФ в Южном федеральном округе устанавливается система голосования «закрытых» списков кандидатов в депутаты без разделения их на региональные группы. Представляется предпочтительной система голосования по «закрытым» спискам кандидатов от избирательных объединений, избирательных блоков, с разделением их на региональные группы, поскольку при голосовании по «открытым» спискам кандидатов избирателям сложно разобраться в длинном списке претендентов на депутатское кресло и определить приоритеты среди кандидатов, которые в меньшей степени занимались предвыборной агитацией от имени партии. Разделение списков на региональные группы делает выборы более демократичными, предоставляет избирателям возможность голосовать за своего кандидата, а кандидатам — более ответственно подходить к функции представительства интересов населения соответствующей территории, обладает значительным потенциалом по стимулированию работы партий на местном уровне.
7. Применительно к субъектам РФ (республикам), входящим в состав Южного федерального округа, с учетом сложной политической, социальной и демографической обстановки в этих республиках, более предпочтительны двухпалатные законодательные органы власти. Формирование верхней палаты законодательного органа власти в республике ЮФО из числа представителей административно-территориальных единиц, в каждой из которых проживают, как правило, различные народности и национальные и этнические общности, позволит обеспечить, наряду с представительством, как интересы населения в целом, так и интересы наций в многонациональных республиках, интересы отдельных групп и слоев общества, а также оптимизировать законодательный процесс, используя верхнюю палату как противовес поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям условно «нижней палаты»; стабилизировать государственность и политические отношения в обществе.
Представляется целесообразным распространение во всех субъектах РФ со сложным многонациональным составом населения имеющийся в некоторых субъектах РФ в ЮФО опыт создания комитетов по межнациональным отношениям при законодательных (представительных) органах государственной власти субъектов РФ.
8. Динамично развивающееся федеральное законодательство требует оперативного приведения в соответствие с ним законодательства субъектов РФ; Вследствие этого вся нормотворческая деятельность законодательных (представительных) органов многих субъектов РФ в настоящее время, во многом сводится к приведению в соответствие с федеральным законодательством законодательства субъектов РФ, либо к конкретизации законодательства РФ в законодательстве субъектов РФ. Одной из мер по преодолению практики преимущественно производного характера нормотворчества субъектов РФ является осуществление согласованной нормотворческой деятельности региональных и федеральных органов государственной власти.
Функционирование в краях и областях Южного федерального округа законодательных органов с однопалатной структурой позволяет субъектам РФ избежать излишней экономической затратности своих парламентов, добиться большей эффективности и оперативности законодательной деятельности, своевременного реагирования на изменения федерального законодательства.
9. Функциями парламентов, отличающими их от всех других органов государственной власти, является осуществление законодательных и контрольных полномочий. В отличие от конструкции федерального парламента (Федерального Собрания РФ), осуществление контрольных полномочий играет важную роль в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Возможность контроля со стороны законодательного органа власти делает результативным осуществление законодательных функций, поскольку контроль над практическим соблюдением и исполнением законов позволяет совершенствовать собственную законодательную деятельность. Кроме того, наличие достаточных контрольных полномочий позволяет значительно укрепить авторитет законодательного органа власти субъекта РФ.
Вместе с тем, при расширении контрольных функций законодательной власти над исполнительной, важно соблюсти баланс, чтобы такое расширение не привело к неоправданному усилению роли законодательной ветви власти и к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности, а вследствие этого — нарушению баланса и фундаментального принципа правового государства — принципа разделения властей.
Формальное наличие у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ контрольных полномочий далеко не всегда означает их реальное использование. Необходима более детальная регламентация контрольных полномочий региональных законодательных (представительных) органов власти в конституциях, уставах, законах субъектов Федерации, что, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности деятельности всего механизма государственной власти в субъектах Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования подтверждается сделанными в ходе исследования выводами и разработанными на их основе предложениями по совершенствованию федерального и регионального законодательства в сфере регулирования организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Полученные диссертантом результаты могут быть использованы для ускорения процессов приведения законодательства субъектов Российской Федерации в Южном федеральном округе в соответствие с федеральным. Уточненные и впервые сформулированные в исследовании выводы и обобщения развивают и дополняют соответствующие разделы науки конституционного права, вносят свой вклад в развитие правовой теории. Результаты исследования Moiyr быть использованы в дальнейшей научной разработке темы исследования.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов конституционного права, парламентского права, спецкурсов по федерализму, региональному законодательству, региональному правотворчеству, избирательному праву, юридической ответственности и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические разработки и предложения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных научных работах. Представленное диссертационное исследование прошло обсуждение на кафедре конституционного и муниципального права Северо-Кавказской академии государственной службы. Выводы и предложения данного исследования сообщались на региональных, общероссийских, международных, вузовских и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Ростовского юридического института Северо-Кавказской академии государственной службы и Ростовского юридического института МВД РФ. Материалы диссертационной работы использовались для чтения лекций и проведения семинарских занятий по конституционному праву РФ. Автор диссертации являлся участником Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива», объявленного Государственной Думой Федерального Собрания РФ в 2007 году, тезисы конкурсной работы опубликованы в Сборнике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, получено Свидетельство об апробации из Государственной Думы Федерального Собрания (Парламента) РФ (Серия ГД 101/3, №810201, 2007 год).
Структура и объем диссертации. Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав (десяти параграфов), заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Луценко, Елена Викторовна, Ростов-на-Дону
Заключение.
Из проведенного исследования можно сделать вывод о том, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъекта Российской Федерации являются парламентскими учреждениями, обеспечивающими построение и функционирование федеративного государственного устройства, гарантии действия принципов федерализма, народовластия, разделения властей, человека как высшей социальной ценности, осуществляющими законодательную функцию, контрольные полномочия.
Разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, реализация других принципов и признаков федерализма предполагают наличие в государстве двух уровней законодательного регулирования - федерального и субъекта федерации. Дуализация законодательной власти в федеративном государстве является отражением федеративного устройства' государства, практическим условием реализации федеративного государственного устройства, провозглашенного основным законом страны. По нашему мнению, дуализация законодательной власти, наличие законодательных полномочий наряду с федеральным парламентом у региональных органов государственной власти (органов государственной власти субъектов федерации) является первейшим признаком федеративной формы государственного устройства.
Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации находятся на этапе своего становления как парламентские учреждения, и правильность установленных федеральным законодателем правовых способов их формирования, организации и деятельности еще нуждается в эмпирической проверке. Эффективность установленных федеральным законодательством правовых способов их формирования, организации и деятельности, зависит от степени предметной определенности полномочий, отнесенных к ведению субъекта РФ.
В процессе зарождения'первых представительных органов власти в регионах, вошедших в состав Южного федерального округа, имело место их возникновение за долго до становления аналогичных органов власти на государственном уровне. В субъектах РФ можно отметить региональные органы законодательной власти, которые на своих территориях обладают более широкими властными функциями, нежели Федеральное Собрание — в масштабах всего государства. С начала своего становления, региональные законодательные органы власти повсеместно принимали уставы и конституции субъектов РФ, и были наделены правом толкования уставов, конституций и законов. В ряде субъектов законодательные органы власти по представлению глав субъектов РФ утверждают схемы управления структуры исполнительной власти, а таюке дают согласие не только на назначение, но и на освобождение от должности глав региональных правительств. Во многих субъектах РФ, в отличие от Федерации в целом, решение о проведении на соответствующей территории референдума принимается органом законодательной власти. В этой связи представляется возможным возобладание регионального вектора парламентского развития в России над федеральным.
Анализ правовых основ формирования, организации и деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации позволяет сделать ряд общих выводов и внести конкретные предложения:
1. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и местным самоуправлением является одной из наиболее важных задач современного этапа развития российской государственности. От рационального решения этой проблемы зависит ответ на многие вопросы, актуальные для российского федерализма, в том числе вопрос о перспективах развития регионального парламентаризма в России. Российская Конституция занимает жесткую позицию в части разграничения предметов ведения. Основной закон России содержит закрытые перечни предметов ведения федерации и предметов совместного ведения федерации и ее субъектов. Эти нормы не могут предаваться ревизии иначе, как в порядке внесения поправок в федеральную Конституцию. Такой порядок закреплен в статье 136 Конституции Российской Федерации.
2. В условиях современного федерального законодательного регулирования договор о разграничении предметов ведения и полномочий перестает существовать в качестве правового акта, закрепляющего свободное волеизъявление сторон, и превращается в. односторонний нормативный правовой акт Российской Федерации - федеральный закон, - принятый с применением особого порядка.
3. При осуществлении договорного1 разграничения^ компетенции между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, представляется существенным не допустить подмены, отношений^ Нормы таких договоров не должны затрагивать разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, закрепленное в Конституции страны. Договоры Российской Федерации и ее субъектов, субъектов РФ между собой: не должны нести в себе отрицание федеральной Конституции, отрицание принципа, единства и целостности России, федеративной формы ее государственного устройства, иных принципов конституционного строя России.
4. Перечни предметов совместного ведения, закрепленные в региональном законодательстве субъектов РФ, полностью копируют статью 72 Конституции РФ. Оправданием необходимости включения такого перечня в конституцию, устав региона могла бы послужить конкретизации, выражаемая в определении компетенции органов государственной власти субъекта РФ в рамках прав, предоставленных федеральным законодательством. Представляется нецелесообразным включение в конституции (уставы) субъектов РФ перечня предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов, уже установленного федеральной Конституцией. Представляется, что наиболее приемлемым вариантом регионального регулирования с точки зрения невмешательства в прерогативу Федерации является отсутствие определения предметов ведения в конституциях, уставах субъектов РФ, либо установление в региональном основном законе лишь предметов ведения самого субъекта Федерации.
5. Для формирования региональных представительных органов власти в большинстве субъектов РФ, входящих в состав ЮФО, используются смешанные, мажоритарно-пропорциональные избирательные системы. Федеральный законодатель установил императивную норму об избрании не менее половины состава регионального законодательного органа государственной власти по единому избирательному округу на пропорциональной основе. Применительно к выборам в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, Законом от 18 мая 2005 года введена пропорциональная избирательная система выборов не половины, а всего состава депутатов. Аналогичные реформы порядков формирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ нежелательны. Наиболее оптимальной для региональных выборов законодательной власти, по нашему мнению, остается смешанная, мажоритарно-пропорциональная избирательная система. В рамках данной избирательной системы в отношении части кандидатов, избираемых на мажоритарной основе, предпочтительным является выдвижение кандидатов избирательными объединениями и избирательными блоками.
6. В настоящее время в законодательстве субъектов РФ в Южном федеральном округе наблюдается широкий «разброс» нормативного регулирования минимального процента голосов избирателей, необходимого для допуска партийного списка к распределению депутатских мандатов в законодательном органе субъекта РФ (от 3% в Республике Северная Осетия (Алания), до 10%-в Республике Дагестан и в Республике Калмыкия). Высокий «заградительный барьер» излишне ограничивает представительство политических партий в законодательных (представительных) органах государственной власти и является серьезным препятствием для реализации института пропорционального представительства в полном объеме. Представляется целесообразным на федеральном уровне установить максимально допустимый заградительный барьер для прохождения региональных списков кандидатов в законодательные органы власти субъектов РФ, который может быть установлен в региональном избирательном законодательстве: не более 7 процентов для допуска списка к распределению депутатских мандатов. Такой процент позволит, по нашему мнению, с одной стороны, оградить регионы от чрезмерного завышения минимально необходимого процента голосов за партийный список кандидатов, а с другой стороны, предоставит возможность субъектам РФ в пределах установленного федеральным законодателем диапазона определять наиболее оптимальный для региона «заградительный барьер».
7. В избирательном законодательстве подавляющего большинства субъектов РФ в Южном федеральном округе устанавливается система голосования «закрытых» списков кандидатов в депутаты без разделения их на региональные группы. Представляется предпочтительной система голосования по «закрытым» спискам кандидатов от избирательных объединений, избирательных блоков, с разделением их на региональные группы. Избирателям сложно разобраться в длинном списке кандидатов и расставлять приоритеты среди кандидатов, которые в меньшей степени занимались предвыборной агитацией от имени партии. Разделение списков на региональные группы делает выборы более демократичными, предоставляет избирателям возможность голосовать за своего кандидата, а кандидатам - более ответственно подходить к функции представительства интересов населения соответствующей территории, обладает значительным потенциалом по стимулированию работы партий на местном уровне.
8. В большинстве субъектов РФ функционируют парламенты с однопалатной структурой. Обращает на себя внимание тот факт, что две палаты создаются в парламентах субъектов РФ, отличающихся многонациональным составом населения. Применительно к субъектам РФ (республикам), входящим в состав Южного федерального округа, более предпочтительны- двухпалатные законодательные органы власти, с учетом сложной политической, социальной и демографической обстановки в этих республиках. Формирование верхней палаты законодательного органа власти в республике ЮФО из числа представителей административно-территориальных единиц и муниципальных образований, на которых проживают преимущественно отдельные народности и национальные общности, позволит обеспечить наряду с представительством как интересы населения в целом, так и интересы наций в многонациональных республиках, отдельных групп и слоев общества; а также оптимизировать законодательный процесс, используя верхнюю палату как противовес поспешным и недостаточно продуманным законодательным решениям условно нижней палаты; стабилизировать государственность и политические отношения в обществе.
Представляется целесообразным образование в структуре региональных законодательных (представительных) органов государственной власти в субъектах РФ со сложным многонациональным> составом населения комитета, осуществляющего специализированную работу, связанную с учетом интересов различных национальностей и этнических общностей, проживающих на территории субъекта РФ.
9. Динамично развивающееся федеральное законодательство требует оперативного приведения в соответствие с ним законодательства субъектов РФ. Вследствие этого вся нормотворческая деятельность парламентов многих субъектов РФ в настоящее время сводится к приведению в соответствие с федеральным законодательством законодательства субъектов РФ. Одной из мер по преодолению практики преимущественно производного характера нормотворчества субъектов РФ является выработка согласованной нормотворческой деятельности региональных и федеральных органов государственной власти. В связи с этим, функционирование в краях и областях ЮФО законодательных органов с однопалатной структурой позволяет субъектам РФ избежать излишней экономической затратности своих парламентов, добиться большей эффективности и оперативности законодательной деятельности, своевременного реагирования на изменения федерального законодательства.
10. Несмотря на то, что федеральное законодательство прямо не предусматривает оформление инициативы посредствам законодательного предложения, этот способ получил распространение в ряде субъектов РФ, в том числе входящих в состав Южного федерального округа (Краснодарский край, Астраханская область).
11. Особым субъектов права законодательной инициативы в ряде субъектов РФ являются граждане РФ, проживающие на территории соответствующего субъекта РФ (Краснодарский край, Астраханская область, Волгоградская область). Предоставление гражданам права законодательной инициативы на региональной уровне является важнейшим способом реализации установленного в статье 3 Конституцией РФ 1993 года принципа народовластия.
12. В ряде субъектов РФ региональными парламентами принимается две категории законов: обычные и конституционные. Из республик, входящих в состав ЮФО, республиканские конституционные законы принимаются только в Республике Северной Осетии - Алании. Применение подобного вида нормативных правовых актов на региональном уровне связано с провозглашением республик в составе Российской Федерации государствами согласно Конституции РФ 1993 года (статья 5 Конституции РФ) и соответствующим позиционированием себя республиками. В связи с этим, республики во многом копируют не только текст федеральной Конституции и некоторых федеральных нормативных правовых актов в своем законодательстве, но и черты, присущие федеральному законодательству. Представляется, что принятие региональных конституционных законов создает излишнюю и не целесообразную сложность в системе регионального законодательства. Принятие конституционных законов республик, по нашему мнению, разумно, лишь в случае внесения изменений в конституцию соответствующего субъекта РФ. Подобное единообразие в системе регионального законодательства субъектов РФ облегчило бы анализ обширного и многообразного регионального законодательства, его изучение и систематизацию.
13. Вызывает одобрение и заслуживает повсеместного распространения реализуемая в ряде субъектов РФ практика проведения научных экспертиз региональных законопроектов, призванная способствовать обеспечению высокого качества, обоснованности, законности и своевременности готовящихся проектов; созданию научно обоснованной системы принимаемых региональных нормативных правовых актов, их согласованности; выявлению возможных негативных социальных, экономических, юридических, экологических и других последствий действия принимаемых актов. Проведение научной экспертизы должно быть закреплено в региональном законе о нормативных правовых актах субъекта РФ.
14. Не смотря на то, что право законодательствовать в субъекте РФ имеет только законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ, рядом полномочий в целях реализации законодательной деятельности обладает также и исполнительная власть субъекта РФ. Формами осуществления законодательных полномочий исполнительной властью являются: участие в законодательном процессе, осуществление права законодательной инициативы, возможность участия высшего должностного лица субъекта РФ и иных должностных лиц органов исполнительной власти субъекта РФ в работе законодательного органа власти субъекта Федерации с правом совещательного голоса, право внеочередного выступления представителей исполнительной власти на заседаниях регионального парламента, издание по вопросам своей компетенции нормативные правовые акты и другие.
15. Функциями парламентов, отличающими их от всех других органов государственной власти, является осуществление законодательных и контрольных полномочий. Осуществление контрольных полномочий играет важную роль в деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Возможность контроля со стороны законодательного органа власти делает результативной осуществление законодательных функций, поскольку контроль над практическим соблюдением и исполнением законов позволяет совершенствовать собственную законодательную деятельность. Кроме того, наличие достаточных контрольных полномочий позволяет значительно укрепить авторитет законодательного органа власти. При расширении контрольных функций законодательной власти над исполнительной, важно соблюсти баланс, чтобы такое расширение не привело к неоправданному усилению роли законодательной ветви власти и к утрате исполнительной ветвью ее самостоятельности, а в следствии этого — нарушению баланса и фундаментального принципа правового государства — принципа разделения властей. Формальное наличие у законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ контрольных полномочий далеко не всегда означает их реальное использование. Необходима более детальная регламентация контрольных полномочий региональных законодательных (представительных) органов власти в конституциях, уставах, законах субъектов Федерации, которая, по нашему мнению, будет способствовать повышению эффективности в деятельности всего механизма государственной власти в субъектах РФ.
16. Участие законодательной власти в процессе формирования органов исполнительной- власти субъекта РФ является гарантией конституционного принципа разделения властей. Законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ должны иметь реальное право выражать недоверие широкому кругу должностных лиц исполнительной власти. А последствием выражения недоверия таким лицам должна быть их немедленная отставка. В этом случае, не на словах, а на деле будет существовать ответственность должностных лиц исполнительной власти. В свою очередь это послужит мощным стимулом для предотвращения возможных злоупотреблений и системе исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
18. Не вполне закономерным, на наш взгляд, выглядит отстранение Федерального Собрания РФ от процесса восстановления единства правового пространства и наделение правом роспуска законодательного органа субъекта Федерации в качестве меры ответственности единолично Президента России посредством принятия соответствующего указа. Ранее действовавший порядок досрочного прекращения полномочий законодательного органа субъекта Федерации в случае принятия нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ и федеральному законодательству, когда Президент РФ должен был вносить в Государственную Думу проект федерального закона о роспуске законодательного органа государственной власти субъекта РФ, по нашему мнению, в большей степени соответствовал принципу разделения властей.
В настоящее время в России и в мире существует всё возрастающий интерес к проблемам теории и практики федерализма. В процессе формирования новой демократической России и её органов в центре и на местах, становление и развитие органов государственной власти субъектов РФ занимает важнейшее место. И в первую очередь это касается законодательных (представительных) органов государственной власти.
Изучение законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ со всей убедительностью показывает, как многое изменилось в правовом положении региональных легислатур в результате происходившего в первые годы 21-го столетия их реформирования. Вместе с тем предстоит еще немало сделать на пути демократизации и федерализации организации и деятельности региональных властных структур. Надо полагать, многое будет зависеть от успешного решения задач макроэкономического характера, налаживания оптимальных отношений федеральных и региональных органов государственной власти, политической воли лидеров этих органов и депутатов, а также поведения электората. За период, прошедший после принятия Конституции 1993 года, накоплен немалый опыт законотворчества и правоприменения, связанный с попыткой реализовать и конкретизировать установленную Конституцией РФ модель федерализма. Мир, согласие и гармония в отношениях между органами законодательными власти Российской Федерации и ее субъектов, а также между Федерацией и ее субъектами в целом, - желанны для России именно потому, что стороны этих отношений — две части одного целого -российского государства. Формирование, организация и деятельность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ не должны нарушать основных правовых институтов, определяющих функционирование общества и закрепленных Конституцией РФ. Это касается, прежде всего, соблюдения прав и свобод граждан, гарантирования возможности реализации российскому гражданину своего права избирать и быть избранным, российскому народу - быть носителем суверенитета и единственным источником власти, осуществлять свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Органы законодательной (представительной) власти призваны обеспечивать своей деятельностью реализацию конституционно установленных основополагающих принципов разделения властей, верховенства конституции. Без соблюдения таких условий невозможно поступательное развитие страны, становление российского гражданского общества, правового государства.
Л.Ф.Болтенкова внесла рациональное предложение о необходимости комплексного закрепления принципа федерализма в Конституции РФ, конституциях республик в составе РФ, в уставах краев, областей, автономных образований. Принцип федерализма, по ее мнению, должен занять место упраздненного принципа демократического централизма.1
Не отрицая необходимости четкого правового обоснования формы российского государственного устройства, Н.Н.Арзамаскин предложил принять конституционный, закон «О Федерации», который заложил бы нормативно-правовые основа федеративного государства в виде принципов.2
В целях разрешения множества проблем федеративного строительства в России, начиная с 1996 года, стала широко обсуждаться идея создания Кодекса федеративных отношений - нового типа юридического документа, который снял бы многие противоречия, несоответствия нормам Конституции и регулировал бы федеративные правоотношения в системе.
Принцип федерализма должен получить законодательное закрепление именно в Конституции РФ с последующим отражением в иных нормативных актах. В качестве основного принципа (признака) федерализма необходимо указать дуализацию законодательной власти, наличие двух уровней законодательной власти в государстве — федеральной законодательной власти и законодательной власти субъектов федерации.
1 Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России// Регионология. 1994. №4. С.54.
2 Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. M., 1996. С.22-23.
3 Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов-на-Дону. 1997. С. 14.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Федеративная природа института законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты.
2. Конституция РФ 12 декабря 1993 года. Ростов-на-Дону: Изд-во «Владис». 2002 г.
3. Федеральный конституционный закон Австрии от 10 ноября 1920 г. «Конституция Австрийской республики» // Конституции государств Европы. Издательство НОРМА. 2001 г.)
4. Конституция Соединенных Штатов Бразилии // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/brazil-r.htm
5. Конституция Индии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2003.
6. Конституционные Акты Канады. Прокламация о Конституционном акте 1982 г. Конституционный акт 1982 г. // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/canada-r.htm
7. Конституция Аргентинской Нации от 1 мая 1853 года (с поправками 1860, 1866 и 1898 годов) // http://concourt.am
8. Конституция Республики Венесуэлы от 11 апреля 1953 года // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/vncuel-r.htm
9. Конституция Королевства Испания от 27 декабря 1978 года // http://clin.iatp.by/constitution/zapadeurope/spain-r.htm
10. Конституция США // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2003.
11. Конституция Югославии (Союзной Республики Югославия) от 27 апреля 1992 г. // Конституции государств Европы. Издательство НОРМА. 2001.
12. Конституция Бельгии (Королевства Бельгия) от 17 февраля 1994 г. // Конституции государств Европы. Издательство НОРМА. 2001.
13. Конституция Федеративной Республики Германии // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие/Сост. проф. В.В.Маклаков. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: 2003.
14. Конституция Итальянской Республики // http://clin.iatp.by/constitution/zapadeurope/italy—r.htm
15. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов от 5 февраля 1917 года (с изм.) // http://clin.iatp.by/constitution/drugi/mexico-r.htm
16. Конституция Швейцарии (Швейцарской Конфедерации) от 18 апреля 1999 г. // Конституции государств Европы. Издательство НОРМА. 2001.
17. Федеративный договор. Документы, комментарии. М., 1992 г.Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004 г. №27. Ст. 2710.
18. Федеральный закон от 18.05.2005 №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 23.05.2005, № 21, ст. 1919.
19. Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 №6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001, № 52(1 ч.),ст. 4916
20. Федеральный закон от 28' августа 1995 г. № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 28 августа 1995 г. - №35. -Ст. 3506.
21. Закон РФ от 15.07.1992 № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономной области, автономным округам, городам Москве и Санкт Петербургу» // "Российская газета", № 199, 08.09.1992.
22. Постановление Правительства № 584 от 15 августа 2001 года // СЗ РФ. 2001.34. Ст.3503.
23. Указ Президента Российской Федерации от 23 августа 2005 года № 978 «О назначении выборов в Парламент Чеченской Республики первого созыва» // Собрание законодательства РФ. 29.08.2005. № 35. Ст. 3589.
24. Указ Президента РФ от 10 августа 2000 года №1486 «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ", 14.08.2000, № 33, ст.3356.
25. Постановление Конституционного суда от 18 января 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края. // Собрание законодательства РФ. 22.01.1996, № 4, ст. 409.
26. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области» // "Собрание законодательства РФ".* 12.02.1996. № 7, ст. 700.
27. О статусе депутата Государственной Думы Томской области» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 5, 2005.
28. Регламент Государственной Думы РФ от 22 января 1998 г. (с изм. и доп. От 26.11.1999 г.) // СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 801; 2000. №4. Ст. 365; №13. Ст. 1326; Парламентская газета. 2004 г. 6 января; СЗ РФ. 2004. №4. Ст. 245.
29. Регламент Совета Федерации РФ от 30 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. №7. Ст. 635.
30. Конституции Республик в составе РФ (Сборник документов). М., «Манускрипт». 1995 г.
31. Уставы краев, областей, городов- федерального значения, автономной области и автономных округов РФ. Выпуск 1-5. М. Издательство Государственной Думы. 1995-1997 гт.
32. Конституции. Уставы. Договоры субъектов РФ на Северном Кавказе. Сборник законодательства. Учебное пособие // Сост. Овсепян Ж.И., Шапсугов Д.Ю. Ростов-на-Дону, 1998 г.
33. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. 3-е. Т XXV. Отд. I. 26803.
34. Сборник законодательства по конституционному (государственному) праву РФ. // Составитель и автор вступительной статьи Овсепян Ж.И. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». Москва: «Зевс». 1996 г.
35. Областной закон Ростовской области от 15 марта 2004 года №95-ЗС «Об избирательной комиссии Ростовской области» // "Наше время", № 69-71, 25.03.2004; №№-340-343, 29.12.2005.
36. Областной закон Ростовской области от 25 октября 2002 года №276-ЗС «О территориальных избирательных комиссиях Ростовской области» // "Наше время", № 214-215, 31.10.2002; №№ 340-343, 29.12.2005; № 254-256, 27.09.2006; № 295-296, 16.11.2006.
37. Закон Краснодарского края от 28.06.1995 №10-КЗ «О Законодательном Собрании Краснодарского края» (в ред. от 06.03.2003) // Система КонсультантПлюс. Региональное законодательство, http://www.consultant.ru
38. Закон Краснодарского края от 24.04.1995 № 4-КЗ «О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края» (ред. от 31.12.2003) // Система КонсультантПлюс. Региональное законодательство, http://www.consultant.ru
39. Закон Краснодарского края от 05.08.1998 № 138-K3 «О порядке отзыва депутата Законодательного Собрания Краснодарского края» // Система КонсультантПлюс. Региональное законодательство, http://www.consultant.ru
40. Закон Краснодарского края от 06.06.1995 7-КЗ (ред. от 06.04.1999) «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» // Система КонсультантПлюс. Региональное законодательство, http://www.consultant.ru
41. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 04.12.2002 № 6-П «Об образовании постоянных комитетов Законодательного Собрания Краснодарского края» // «Информационный бюллетень ЗС Краснодарского края», №1, 27.01.2003 г
42. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 14 июля 2004 г. №913-П «О Регламенте Законодательного Собрания Краснодарского края» // Система КонсультантПлюс. Региональное, законодательство. http://www.consultant.ru
43. Закон Ставропольского края от 14.08.2002 № 38-кз «О Государственной Думе Ставропольского края» (принят Государственной; Думой СК 25.07.2002) (в ред. от 27.07.2006) // КонсультантПлюс. Региональное законодательство.: http://www.consultant.ru
44. Закон Ставропольского края от 24 июня 2002 г. №25-кз «О Контрольно-Счетной палате Государственной Думы Ставропольского края» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство.: http://www.consultant.ru
45. Устав Астраханской области. Закон Астраханской области от 9 апреля 2007 года № 21/2007-03 // Официальный- сервер Избирательной комиссии Астраханской области: http://www.astrakhan.izbirkom.ru/
46. Закон Астраханской области от 22.07.2003 № 35/2003-03 «О статусе-депутата Государственной Думы Астраханской области» (в ред. от 12.02.2004) // КонсультантПлюс. Региональное законодательство.: http://www.consultant.ru
47. Закон Астраханской области «Об избирательной комиссии Астраханской области» // Официальный сервер Избирательной комиссии Астраханской области: http://www.astrakhan.izbirkom.ru/
48. Закон Астраханской области «О территориальных избирательных комиссиях в Астраханской области» // Официальный сервер Избирательной комиссии Астраханской области: http://www.astrakhan.izbirkom.ru/
49. Закон Астраханской области от 06.09.2004 № 47/2004-03 «О числе депутатов Государственной Думы астраханской области, работающих на профессиональной постоянной основе» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство.: http://www.consultant.ru
50. Закон Астраханской области от 20.06.2003 № 17/2003-03 «О нормативных правовых и иных правовых актах органов государственной власти Астраханской области» (ред. от 07.07.2004) // КонсультантПлюс. Региональное законодательство.: http://www.consultant.ru
51. Закон Волгоградской области от 01.07.2003 № 839-ОД «О выборах депутатов Волгоградской областной Думы» (в ред. от 07.06.2004) // Волгоградская правда, № 117, 04.07.2003.
52. Закон Волгоградской области от 28.05.2001 №540-0Д «О контроле Волгоградской областной Думы за исполнением законов Волгоградской области и нормативных правовых актов волгоградской областной Думы» // Волгоградская правда. №124, 11.07.2001.
53. Закон Волгоградской области от 27.04.1999 №252-ОД «О публичных (депутатских) слушаниях в Волгоградской областной думе» // Волгоградская правда. 87, 19.05.1999 (Деловой человек, 20); Волгоградская правда. № 119; 06.07.1999 (Деловой человек, 28).
54. Закон Волгоградской области от 17 декабря 1999 г. №344-ОД «О Контрольно-Счетной палате Волгоградской области» (в редакции от 15 июля 2004 г.) // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
55. Закон Республики Адыгея от 10 июля 2006 г. №1'5 «О Государственном Совете Хасэ Республики Адыгея» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
56. Закон Республики Адыгея от 05.07.2000 № 188 «О Конституционной комиссии Республики Адыгея» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
57. Закон Республики Адыгея'от 04.08.2005 № 351 «О выборах депутатов Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
58. Закон Республики Адыгея от 18.07.1997 № 46 (в ред. от 29.07.2004) «О статусе депутата Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
59. Закон Республики Адыгея от 09.10.1998 № 92 (в ред. от 09.01.2003) «О нормативных и иных правовых актах» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
60. Закон Республики Адыгея от 01.06.1999 № 129 (ред. от 10.11.2003) «О Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
61. Закон Республики Адыгея от 19.09.2000 № 192 «О продлении срока полномочий Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
62. Закон Республики Дагестан от 25.07.2003. № 22 (в ред. от 12.05.2004) «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Дагестан» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
63. Закон Республики Дагестан от 01.11.2006 № 50 «О выборах депутатов Народного Собрания РД» // Дагестанская правда. №279-280. 02.11.2006.
64. Закон Республики Дагестан от 16.08.1994 (в ред. от 13.05.2002) «О Государственном Совете Республики Дагестан» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
65. Закон Республики Дагестан от 13.07.1995 № 2 «О комитетах Народного Собрания Республики Дагестан» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
66. Закон Республики Дагестан от 03.07.1997 № 12 «О порядке отзыва депутата Народного Собрания Республики Дагестан» (в ред. Законов РД от 21.11.2003 № 34; от 08.10.2004 № 23) // Собрание законодательства Республики Дагестан. 31.07.1997. № 7. Ст. 1304.
67. Закон Республики Дагестан от 09.02.2001 № 7 «О референдуме в Республике Дагестан» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
68. Указ Госсовета Республики Дагестан от 04.10.1994 № 27 «О Регламенте Государственного Совета Республики Дагестан» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
69. Закон Респулики Ингушетия «О выборах депутатов Народного Собрания Республики Ингушетия» (Принят Народным Собранием Республики Ингушетия 29 мая 2003 года) // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
70. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2003 № 110-РЗ (в ред. от 30.07.2004) «О Парламенте Кабардино-Балкарской Республики» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
71. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.2003 № 72-РЗ (в ред. от 20.12.2004) «О выборах депутатов Парламента Кабардино-Балкарской Республики» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
72. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 03.08.2002 № 52-РЗ (в ред. от 06.12.2003, от 30.07.2004) «О правовых актах в Кабардино-Балкарской Республике» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http ://www.consultant.ru
73. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.1994 № 8-РЗ (ред. от 06.12.2003) «О статусе депутата Парламента Кабардино-Балкарской Республики» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
74. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2000 № ЗО-РЗ (в ред. от 06.12.2003) «О Конституционном Собрании» //
75. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.1997 № 38-P3 (в ред. от 06.12.2003) «О Конституционном Суде Кабардино-Балкарской Республики» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
76. Постановление Парламента КБР от 08.07.2004 № 256-П-П «Об образовании Конституционной комиссии Кабардино-Балкарской Республики» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
77. Постановление Парламента КБР от 17.03.1994 № 10-П-П «О Положении о полномочиях и порядке деятельности^ Комитета по межнациональным отношениям Парламента КБР» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
78. Конституционный закон Республики Северная Осетия — Алания от 4 сентября 2002 года № 20-РКЗ «О Парламенте Республики Северная Осетия -Алания» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
79. Закон Республики Северная Осетия Алания от 11.07. 2003 г. №29-РЗ «О выборах депутатов Парламента Республики Северная Осетия — Алания» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
80. Закон Республики Калмыкия от 27.09.2001 № 133-II-3 (в ред. от2912.2003) «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
81. Закон Республики Калмыкия от 08.07.2003 № 334-II-3 (в ред. от2904.2004) 20 выборах депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
82. Закон Республики Калмыкия от 27.12.1994 № 1 -1-3 (в ред. от 16.12.2004) «О статусе депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
83. Закон Республики Калмыкия Хальмг Тангч от 30.04.1993 № 637-IX «О законодательной власти Республики Калмыкия - Хальмг Тангч» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
84. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 года // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
85. Закон Чеченской Республика от 23 марта 2003 года «О выборах в Парламент Чеченской Республики» // КонсультантПлюс. Региональное законодательство: http://www.consultant.ru
86. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Игнатов В.Г. и др. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа). Ростов-на-Дону. 1997. С. 14.
87. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. О практике опубликования правовых актов субъектов РФ // Журнал российского права. 2001. № 9.
88. Авакьян С. А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Изд-во МГУ, 2001.
89. Авакьян С.А. Перспективы российского парламентаризма // Российский парламентаризм в XX веке: Материалы "круглого стола". М.: Издание Государственной Думы, 2000.
90. Авакьян С.А. Проблемы народного представительства в Российской Федерации // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
91. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., 1999г.
92. Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ». 2000.
93. Автономов А.С. О категории представительства в конституционном праве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
94. Автономов А.С. Разграничение предметов ведения между федерацией и её субъектами. В кн.: Федерализм: теория, институты, отношения. С. 176-198;
95. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск. 1972. , \
96. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
97. Аленичев С.А. О работе Законодательного Собрания Кемеровской области // Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации: Материалы зонального семинара. Иркутск, 1997.
98. Алехичева А.В. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица // Журнал российского права, 2006.
99. Алешкова И. А., Конюхова И. А. Проблемы законодательного регулирования субъектами Российской Федерации системы государственной власти // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №3.
100. Антонова В.В. Конституционно-уставное регулирование субъектов РФ в конституционной системе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006, 11.
101. Ануфриев В.М. Система органов государственной власти и местное самоуправление в областях субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1999.
102. Анциферова О.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006, 5.
103. Арзамаскин Н.Н. Эволюция формы государства (на современном опыте Российской Федерации): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.
104. Арутюнян А.Ш. Президент и представительная власть: правовые проблемы взаимоотношений // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А.Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
105. Астафичев П. А. Проблемы правового регулирования организации государственной власти в субъектах Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2003, №6.
106. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.
107. Аяцков Д.Ф., Володин В.В., Лукашов JI.A. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов, 1997.
108. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА, 2003.
109. Барабанов О. Алтайский край: развитие законодательной базы субъекта Федерации (конец 1997 г. начало 1998 г.) // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22).
110. Баринова Н.Ф. Конституционная реформа органов государственной власти в Республике Карелия // Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 2001. №3.
111. Басиев М.С. К вопросу о концепции конституционно-правовой ответственности // Право и политика. 2006, №9.
112. Бахрах Д.Н. Административное Право. М., 1993
113. Безруков А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, №9.
114. Безруков А.В. Формирование органов государственной власти субъектов РФ: поиск оптимального варианта // Конституционное и муниципальное право. 2006, №10.
115. Безруков А.В. Конституционно-правовые аспекты взаимодействия РФ и субъектов. Дисс. . канд. юрид. наук.
116. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. 2000.
117. Бекетова С.М. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ областей Центрального Черноземья): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
118. Березин М.Ю. Характерные отличия процессов по установлению и введению региональных и местных налогов // Законодательство и экономика. 2005, 10.
119. Бикметов Р., Белокуров О., Егоров И. Ульяновская область: региональное законодательство и власть // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22).
120. Бланкенагель А. О правовых и институциональных аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, 3.
121. Бланкенагель А. Сколько централизма выдержит федеративное государство? // "Сравнительное конституционное обозрение", 2006, №2
122. Боброва Н.А. Анализ законодательной работы в Самарской области // Журнал российского права. 1998. №-3.
123. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Государство и право. 1995. №11.
124. Богданова Н.А. К вопросу о понятии и моделях народного представительства в современном государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
125. Болтенкова Л. К вопросу о модели власти, или субъективный взгляд на1 постановление Конституционного Суда Российской Федерации //
126. Этнополитический вестник. 1996. № 2(14).
127. Болтенкова Л. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.
128. Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России //Регионология. 1994. №4. С.54.
129. Бочкарева Е.А. О понятии финансовой помощи субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям // Право и политика. 2004, №1.
130. Бошко С.В. Законодательная инициатива в Государственной Думе: Дисс. .i• канд юрид. наук.
131. Брежнев О.В. Роль судов в применении мер конституционно-правовой ответственности в отношении органов власти в россии: проблемы и перспективы // Российский судья. 2006, №3.
132. Букин A.M. Система высших органов государственной власти Республики Мордовия: поиск оптимальной модели // Государство и право. 1995. № 2.
133. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. М, 1966.
134. Буринова* Л. Д. Народный Хурал высший представительный изаконодательный орган Республики Калмыкия: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
135. Бутханова Л.Б. Процесс законотворчества в субъекте РФ (на примере Республики Бурятия): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1997.3
136. Бялкина Т.М. Проблемы компетенции органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2006, №10.
137. Васильев В. Совместимы ли Советы и демократия? // Народный депутат. 1993. № 12.
138. Васильев В.И. Каким быть главному закону о местном* самоуправлении? // Журнал российского права. 12. - декабрь 2001 г.
139. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов РФ: Правовые вопросы формирования компетенции и организации работы. Москва, 2001 год.
140. Васильев Р.Ф. Профессионализм представительных органов власти и их правотворческая деятельность. // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
141. Веденеев Ю.А. Развитие избирательной системы Российской Федерации: проблемы правовой институционализации // Журнал российского права. 2006.
142. Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика // Право и политика, 2006, №3.
143. Ведяхин В.М. О форме российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №6.
144. Витте С.Ю. Воспоминания. Т. III. Гл. 52. М., 1960 г.
145. Воробьев А.П. Государственно-правовые проблемы управления краем, областью: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993.
146. Воробьев Н.И. Конституционность реформы избирательной системы // "Конституционное и муниципальное право", 2006, 3
147. Высокинский Г.В. Российский парламентаризм плюсы и минусы // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 5 (7).
148. Гааг JI.B. Парламентский контроль за деятельностью органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации // Правовые проблемыукрепления российской государственности. Часть 1' / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.
149. Галаев А.С. Развитие федерализма в России как формы государственного устройства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997;
150. Гвоздева Т.Ю. Становление института главы администрации субъекта РФ (по материалам Кемеровской области) // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 1 / Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1999.
151. Глигич-Золотарева М.В. Законодательная база федеративных отношений: состояние и перспективы // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, №9.
152. Глигич-Золотарева М.В. Законодательные новеллы в области разграничения полномочий: "второй сто двадцать второй" или "второй сто девяносто девятый"? // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №2.
153. Горобец В.Д. «Конституционно-правовой статус парламента РФ» Дисс. . докт. юрид. наук. '
154. Горобец В.Д. Конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации: Автореф. дис. Докт. Юрид. наук. Академия управления МВД России. М., 2000.
155. Государственное право Российской Федерации. — М.: Юрид. Лит., 1996.
156. Гошуляк В.В. Теоретико-правовые проблемы конституционного и уставного законодательства субъектов РФ. Дисс. . докт. юрид. наук.
157. Гошуляк В.В. Конституционное и уставное законодательство субъектов Российской Федерации. М.: Норма, 1999.
158. Гошуляк В.В. Система органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Акад. соц. наук РФ, 1999.
159. Гранкин И. Как работают законодатели в краях и областях // Российская Федерация. 1997. № 6.
160. Гранкин И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федерации. М.: Манускрипт, 1998.
161. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование деятельности Государственной Думы Федерального Собрания России // Конституционное и муниципальное право. 2005, №6.
162. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998. № 4/ 5.
163. Гранкин И.В. Роль Конституции Российской Федерации и федерального законодательства в определении компетенции законодательных органов субъектов Российской Федерации // "Государственная власть и местное самоуправление", 2005, 10
164. Григорьева JL Отмена выборов глав субъектов федерации признана конституционной // Адвокат. 2006, №1.
165. Гриценко Е.В. Развитие регионального законодательства как правовой основы статуса субъекта Российской Федерации (на примере Иркутской области) // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998.
166. Гусенбеков И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2006, №6.
167. Гуторова A.JI. Генезис представительной власти в России и современные проблемы // Политическая теория и практика: тенденции и проблемы. М., 1995.
168. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1994.
169. Дзидзоев P.M. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006, №11.
170. Дзидзоев P.M., Степаненко Д.М. Институт роспуска представительного органа государственной власти в России // Право и политика. 2006, №9.
171. Дмитриев.Ю.А. Конституционный Суд о назначении губернаторов // Право и политика. 2006, №3.
172. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. №4.
173. Добрынин Н.М Размышления о проблемах совершенствования ' федеративных отношений в Российской Федерации и участия субъектов
174. Российской Федерации в социально-экономическом развитии государства // Право и политика. 2005, №8.
175. Добрынин Н.М. Конституционная реформа в России: миф или очевидность // Конституционное и муниципальное право. 2006, №9.
176. Добрынин Н.М. Федерализм в России: оценка состояния и пути решения проблем // Право и политика. 2006, №5.
177. Добрынин Н.М. Федерализм и конституционализм в России: соотношение, реальность, конформизм // Право и политика. 2006, №8-.
178. Дудко И.Г. Формирование системы нормативных правовых актов Республики Мордовия // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
179. Дышекова М.Р. Кабардино-Балкарская Республика: от системы Советов к современному парламентаризму // Государство и право. 1999. № 4.
180. Евсеев П.И. Некоторые вопросы развития бюджетного законодательства субъектов Российской Федерации,// Журнал российского права. 2005, №10.
181. Евсеев П.И., Ялбулганов А.А. Проблемы правового- регулирования полномочий субъектов РФ в сфере бюджетных отношений // Журнал российского права. 2005, №2.
182. Енгибарян Р:В., Тадевосян Э.В. Конституционное право, Mi: 2000.
183. Ермаков С.М. Развитие законодательства субъектов по предметам совместного ведения. Дисс. . канд. юрид. наук. ■
184. Ермаченко С.С. Администрацией взаимодействуем так: поменьше политики, побольше профессионализма// Российская Федерация. 1994, №12.
185. Жученко А.А. Конституции и уставы субъектов федерации: статус органов государственной власти // Государственная' власть и местное самоуправление. 1999, №1.
186. Зайцев- М.А. Становление двухпалатного парламента и развитие законодательства суверенного Башкортостана / Выступ., ст., интервью Пред. Гос. Собр. Респ. Башкортостан, 1999.
187. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: Городец, 2001.
188. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конф. (26-27 нояб. 1997 г.). Саратов, 1998.
189. Законы области как субъекта Российской Федерации- / Под ред. проф. Ю.А.Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1996.
190. Зверева*В.А. Проблемы реализации финансовых полномочий субъектов РФ (по материалам западной сибири) // Финансовое право. 2005, №11.
191. Зелент И.З. О состоянии и перспективах законотворческой деятельности в Иркутской области // Проблемы и особенности нормотворческой деятельностизаконодательных органов власти субъектов Российской Федерации: Материалы зонального семинара. Иркутск, 1997.
192. Зенков В.Н., Серых В.М. Учет социально-правовых факторов как необходимое условие эффективного действия законодательства субъектов Российской Федерации. М., 1996.
193. Золотарева М.В. Законодательство субъектов Российской Федерации: национальный аспект // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С .А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
194. Золотухина Т.А. Роль федерального центра России в изменении правового статуса регионального нормотворчества // Право и политика. 2005, №3.
195. Зражевская Т.Д., Бекетова С.М. Некоторые проблемы законотворчества субъектов Федерации на примере Воронежской области // Законы области как субъекта Российской Федерации / Под ред. Ю. А. Тихомирова. Воронеж,. 1996.
196. Иванов И.В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998. № 8.
197. Иванов Л. Из опыта Федерального Собрания РФ первого созыва // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 3(16); № 4(17).
198. Иванова В.И. Парламент Российской Федерации. Правовое регулирование организации и деятельности. М.5 1995.
199. Игнатенко В.В. Региональное нормотворчество и законодательство. Основные понятия и термины. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996.
200. Игнатов А.В. Механизм федерального вмешательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, 7.
201. Игнатьева М.Н. Теоретико-правовые основы законотворчества республик в составе Федерации // Журнал российского права. 1997, №6.
202. Из опыта работы законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М., 1998.
203. Ильинский И.П. Социалистическое самоуправление народа. М. 1987.
204. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации: проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург: Ин-т философии и права Уральск, отделения РАН, 1998.
205. Камалов О.А. Реорганизация и реструктуризация органов государственной власти // Законы России: опыт, анализ, практика., 2006, №8.
206. Каменева Е.Н. Оспаривание нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2001. № 8 (208).
207. Кандалов П.М. Проблемы законодательного регулирования предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006, №10.
208. Карапетян Л. К вопросу о «моделях» федерализма // Государство и право.1996. 12. С. 57.
209. Кириллов А.Д., Кириллов Б.А., Рыжиков А.Е. Урал: становление областных законодательных органов власти (марта 1994 март 1995 годов). Екатеринбург, 1995.
210. Князев С.Д. Конституционно-правовые основы организации государственной власти в Приморском крае как субъекте РФ // Правоведение.1997. 4.
211. Князев С.Д. Назначение выборов: законодательная конструкция и судебная практика // Юридический мир. 2006, №6.
212. Ковачев Д.А. Парламентская процедура: понятие, виды, регламентация (из опыта зарубежных государств) // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. 1994. №4.
213. Козак Д.Н. Федеральная форма — новый этап в гармонизации российского законодательства.
214. Козлов А. Депутатские фракции в парламентах // Российская Федерация. 1994. 1.
215. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право РФ. М., 2002 г., с.417;
216. Кокотов А.Н. Особенности организации государственной власти в Свердловской области // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
217. Колобов О.А., Корнилов А.А., Сергунин А.И. Парламентаризм: зарубежный опыт. Нижний Новгород, 1991.
218. Кондрашев А.А. Позитивная ответственность органов государственной власти в конституционном законодательстве Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006, №4.
219. Кондрашов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: Вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук.
220. Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения // Конституционное и муниципальное право. 2005, №3.
221. Конституции, уставы и договоры субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе / Сост. Д.Ю.Шапсугов, Ж.И.Овсепян; Авт. вступит, ст. Ж.И.Овсепян. Росгов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 1998.
222. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник в 4-х томах Том 1-2. Отв. Ред. Страшун Б.А. М., 1996.
223. Конюхова (Умнова) И.А. Двухпалатность как принцип организации национальных парламентов: опыт России и мировая практика // Журнал Российского права. 2004 , №1.
224. Коровинских Д.С., Доронина О.Н. Система правовой охраны Конституции Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, №5.
225. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997 , №3.
226. Котляревский С.А. СССР и союзные республики. М., 1923.
227. Коток В.Ф. О системе науки советского государственного права // Советское государство и право. 1959. 6. С. 70.
228. Кочетков- А.В. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации. Тамбов, 1999.
229. Кочетков А.В. Региональный законодательный процесс: Дисс. . канд. юрид. наук.
230. Кравец И. Конституционное строительство в Новосибирской области // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997, №4.
231. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). 1-е изд. М.: Наука, 1992. то же. 2-е изд. 1995.
232. Краснов М.А. Ответственность власти. М., 1997. С. 19.
233. Краснов М.А. Публично-правовая ответственности представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993, №6. С. 46.
234. Крылова Н.С. Британский парламентаризм // Очерки парламентского права. М. 1993 г., с.З.
235. Кузнецов А.В. Парламентский контроль в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2001.
236. Кулешов Е.В. Особенности разграничения предметов ведения и полномочий1 в сложносоставных субъектах Федерации // Законодательство и экономика. 2005, №10.
237. Кулешов Е.В. Финансово-бюджетное обеспечение исполнения субъектами Российской Федерации собственных полномочий. // Законодательство и экономика. 2005, №12.
238. Кулинченко О.М: Организация государственной власти в субъектах Российской Федерации (на примере Республики Адыгея); // Теоретические проблемы российского конституционализма / Под общ. ред. Т.Я. Хабриевой: М., 2000.
239. Курманов М.М. Является ли гарантом организации и- деятельности законодательных органов субъектов Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации?//Российский судья. 2005, №5.
240. Курманов М.М., Хасанов М.Х. О гарантиях участия представительных органов муниципальных образований в законодательном процессе субъекта РФ // Журнал российского права. 2005; №8.
241. Курманов М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (компетенция, взаимодействие, ответственность). Дисс. . канд. юрид. наук.
242. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юрид. Лит., 1986.
243. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. 1.
244. Кухтик С.Н. Конституционно-правовые основы системы органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.
245. Лазарев Л.В., Морщакова Т.Г., Страшун Б.А. и другие Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России // Институт права и публичной политики, 2005.
246. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. 1. Конституционное право. СПб., 1910.
247. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Т. 1. СПб. 1913.
248. Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ (Основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999.
249. Лебедев В.А. Законодательные и исполнительные органы власти субъектов Российской Федерации. Челябинск, 2000.
250. Лебедев В.А. Конституция РФ о пределах законодательной компетенции РФ и ее субъектов // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
251. Лебедев В.А. Пределы власти субъектов Российской Федерации: конституционные нормы и современные российские реалии // Вопросы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. науч. тр. Челябинск, 1998.
252. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 2000.
253. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М.: Изд-во Моск. унта, 2000.
254. Лебедев В.А. Реализация права законодательной инициативы субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2006, №5.
255. Левакин И.В. Эволюция государственно-правовых институтов Мордовии // Государство и право. 1994. 7.
256. Левина М. О роли спикера: из опыта развитых демократий // Конституционный вестник. 1991. 8.
257. Липинский Д.А. Об актах применения конституционной ответственности // Юридический мир. 2006, №7.
258. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности // Конституционное и муниципальное право. 2003, №4.
259. Лукашук И.И. Внешняя политика: президент и парламент // Государство и право. 1996, № 7.
260. Лысенко В.Н. Основные черты и тенденции развития федеративных отношений в России на современном этапе: Дис. На соискание ученой степени доктора политич. наук. М., 1995.
261. Лютцер В.Л. Государственная власть и местное самоуправление в Москве: возможности сосуществования // Законодательство. 1996, № 2.
262. Лютцер В.Л. Государственная власть и местное самоуправление в Москве: четыре года спустя // Законодательство. 2000, № 9.
263. Лютцер В.Л. Проблемы представительства в Москве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
264. Ляшевская М. Региональные ассоциации областей России: Опыт региональной интеграции // Кентавр. 1995. 3. С. 59-69.
265. Магомедов Ш. Конституционно-правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления Республики Дагестан // Право и жизнь. 1998, № 14.
266. Мадьярова А.В. Принципы и критерии определения государственных полномочий, которые могут передаваться органам местного самоуправления // (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006).
267. Маклаков В.В. Парламенты стран членов Европейского Союза. М., 1994.
268. Макоев А.В., Хамуков А.В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской" Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, №5.
269. Максимов В.А. Представительная природа законодательной власти субъекта Российской Федерации (правовые аспекты): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1997.
270. Максимов В.А. Представительная сущность законодательной власти субъекта Российской Федерации. М.: Изд-во Военный ун-т, 1996.
271. Малеин И.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994, № 6. С. 23.
272. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей // Журнал российского права. 1998. 8.
273. Малый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. Архангельск, 2001 г.
274. Мамаев В.Е. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами.//Право и политика. 2004 г. 9(57). С 41.
275. Мамаев Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института раз граничения, государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004, №9.
276. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998, №6.
277. Масленникова С.В. Право граждан на представительство // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
278. Медвецкий О.М. Двухпалатные парламенты россии: современность и перспективы // Законодательство и экономика. 2005, «12; Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №3.
279. Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. Под ред. В.Тишкова и Е.Филипповой. М.: ОАО Авиаиздат, 2001.
280. Миронов Д.Н. «Конституционно-правовой статус Республики Саха (Якутия)». Дисс. . докт. юрид. наук.
281. Мишин АА. Центральные органы власти буржуазных государств. МГУ. 1972 г.
282. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1995.
283. Мухаметшин Ф.Р. Законодательство субъекта РФ реальность, требующая осмысления // Журнал российского права. 1999. №9.
284. Нагорная М.А. Законотворческий процесс в Нижегородской области // Конституционное законодательство субъектов РФ: проблемы совершенствования и использования в преподавании / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. унта, 1999.
285. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997.
286. Невинский В.Н. Остаточная (исключительная) компетенция субъектов РФ: понятие, содержание и проблемы реализации.// Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность. — М., 2000 г.
287. Некрасов А., Емельянов Н., Артамонов Ю. Возвращение Государственной думы. Нижний Новгород, 1994.
288. Нечаева Т.В. О правовых аспектах федеративных отношений // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №3.
289. Нечаева Т.В. Совершенствование процедур участия субъектов Российской Федерации в федеральном законодательном процессе // Журнал российского права. 2006, №10.
290. Никитов В.А. Парламентская система в Российской Федерации // Социология власти. 1998. 6.
291. Нудненко JT.A. К вопросу о пропорциональных выборах депутатов законодательных органов государственных органов государственной власти субъектов РФ // Право и политика. Научный юридический журнал. 6(54), 2004 г.
292. Овсепян Ж.И. Двусторонние договоры РФ и республик в её составе.// Северо-Кавказский юридический вестник. 1999, №4.
293. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности. Ч. 1 // Северокавказский юридический вестник. 2001. 4. С. 3-31.
294. Овсепян Ж.И. Критерии конституционной ответственности. Ч. 2 (Санкции конституционной ответственности и механизмы их применения) // Северокавказский юридический вестник. 2002. №1. С. 3-35.
295. Овсепян Ж.И. Становление парламента в России. г.Ростов-на-Дону, Изд. СКАГС, 2000.
296. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (теоретико-правовое исследование). Ростов-на-Дону: «Эверест». 2005.
297. Окулич И.П. Депутатская неприкосновенность как гарантия деятельности депутата представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации // Вестник Челябинского ун-та. Серия 9. Право. 2001. № 1 (1).
298. Орлова А.Г. Реализация права законодательной инициативы в законодательной деятельности субъектов Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции «Конституция и законодательство». 29 октября 2003 г. М., 2003.
299. Очерки парламентского права (зарубежный опыт) / Под ред. и с предисл. Б.Н.Топорнина. М., 1993.
300. Павлушкин А.А. Компетенция законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2001.
301. Парламент и президент (опыт зарубежных стран) // Труды Ин-та законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве -РФ. М., 1995. Вып.58.
302. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993-1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996.
303. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1995-1999 годах. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000.
304. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. 1994 г. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994.
305. Парламентская этика: сравнительный анализ. М.: Нац. Демократии, ин-т международн. отношений, 2000.
306. Парламентское право России / Под ред. И.М.Степанова, Т.Я.Хабриевой. М.: Юристь, 1999.
307. Парламентское право. Москва. ЮРИСТ, 2003 г., под ред. Т.Я.Хабриевой.
308. Парламентское право. Основные источники / Автор и составитель А.П.Любимов. М., 1997.
309. Парламенты мира. М.: Высшая школа: Интерпракс, 1991.
310. Пашков Е.П. Государственно-правовой статус Республики Карелия: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1993.
311. Петрова Н.А. Процедура отзыва в Российской Федерации: проблемы и решения // Конституционное и муниципальное право. 2006, №3.
312. Пешкова Х.В. К вопросу о субъектном составе межбюджетных отношений // Финансовое право. 2006, №9.
313. Попок В. Кузбасс: областной парламент вернулся // Российская Федерация. 1997. 6.
314. Порошин Е.А. К вопросу о бюджетном финансировании нормативных правовых актов // Банковское право. 2006, №5.
315. Порошин Е.А. К вопросу о механизме финансового обеспечения действия нормативных правовых актов // Юридический мир. 2006, №5.
316. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2002 года. «О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства». М. 2002. С. 20-21.
317. Постников А. Статус Федерального Собрания. Как он определен в новой Конституции Российской Федерации // Российская Федерация. 1994, №1.
318. Пророк Т. Особенности австрийского федерализма. // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. №6.
319. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации и деятельности парламента: проблемы России и опыт зарубежных стран: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1997.
320. Прохоров М.В. Федеративные начала в организации парламента // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1997. 3.
321. Работнова В. Блеск и нищета петербургского парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2000. 4.
322. Радченко В.И. Конституционные основы государственной целостности РФ: Автореф. дис. . д-ра юрид. Наук. М., 2003.
323. Разграничение предметов ведения между Федерацией и её субъектами в зарубежных странах—М.: Федеральное Собрание; ИНИОН РАН.
324. Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.
325. Размустов В. Становление российского парламентаризма: политико-правовой аспект // Проблемы парламентского права в России. М., 1996.
326. Рекомендации экспертов по итогам первого года работы проекта "институциональный, правовой и экономический федерализм". Редакционный материал // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №3.
327. Ржевский В.А. Общественно политический строй СССР как воплощение суверенитета советского народа. 1974.
328. Ржевский В. А. Общественный- строй развитого социализма. Конституционное содержание, структура, регулирование. М., 1983.
329. Ржевский В.А., Киселёва А.В. Субъекты Российской Федерации: Типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994, №10.
330. Роберт Генри М. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, 1992 .
331. Романов P.M. Двухпалатный парламент: особенности функционирования // Социология власти. 1998. № 6.
332. Романовский Г.Б. К вопросу о порядке вступления в силу нормативных актов субъекта Российской Федерации (на примере Пензенской области) // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №4.
333. Ромашко М., Охонъко Н. Государственная Дума Ставропольского края. 1994-2004.
334. Ромашкова Е.М. Гарантии и льготы, предоставляемые депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2000. № 7.
335. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.9.
336. Румянцев! О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994.
337. Румянцева Т.С. Федеральное Собрание: конституционно-правовой статус // Конституционный строй России. М., 1995. Вып.И.
338. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка: Очерк новейшейистории представительной власти в России. М.: Международный гуманитарныйфонд "Знание", 1994.
339. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России: Дис. : докт. полит, наук. М., 1995.
340. Рыжов В.А. Парламентаризм и его социально-историческая природа // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Актуальные проблемы. М.: ВЮЗИ, 1990.
341. Савин В.Н. О некоторых проблемах регионального представительства // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
342. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом. // Государство и право. 2000, №12.
343. Саликов М. "Позиции" и правовые позиции Конституционного суда российской федерации: до и после решения по делу о назначении губернаторов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006, №2.
344. Самолетова Т.В. Органы власти в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
345. Сафин.С.Б. Законодательство субъектов РФ: Вопросы теории и практики. Дисс. . канд. юрид. наук.
346. Селезнев Г.Н. Вся власть Закону! (Законодательство и традиции указного права в России). М., 1997.
347. Селезнев Г.Н., Гневко В.А. Закон, власть, политика. Государственный и местный уровни. СПб.: АНБ: ИУЭ, 1998.
348. Семенов М.И. О практике законодательной работы Народного Хурала Республики Бурятия // Проблемы и особенности нормотворческой деятельности законодательных органов власти субъектов Российской Федерации: Материалы зонального семинара. Иркутск, 1997.
349. Сергевнин С.Л. «Теоретические основы регионального законодательства». Дисс. . докт. юрид. наук.
350. Серегина JI.B. Тенденции разграничения полномочий органов государственной власти в области содействия занятости населения // Журнал российского права. 2006, №6.
351. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов- государственной власти // Журнал российского права. 2006,, №3.
352. Соловьева Е.А. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами как черта асимметрии конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации // Современное право. 2006, №7.
353. Сравнительное конституционное право. Отв. ред. В.Е.Чиркин.
354. Станских С., Фогельклу А. Проблемы реформирования федеративных отношений в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2005, №11.
355. Стародубцева И.А. Особенности полномочий органов государственной власти по обеспечению соблюдения федерального законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №2.
356. Степанов И.М. Парламентаризм и народовластие // Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. М., 1990.
357. Степанов И.М. Парламентская демократия, и выбор формы правления // Конституционный строй России. М., 1995. Вып.П.
358. Степанов И.М. Российское парламентское право: сущностные и регулятивно-целевые ориентиры формирования // Государство и право. 1994, №11.
359. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма. М., 1996 г.
360. Степанова А. А. Система высших органов государственной власти Республики Саха (Якутия): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1995.
361. Страшун Б.А., Рыжов В.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т. 2, Москва, 1995 год.
362. Сурков Д.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов РФ в конституционном праве России. Дисс. . докт. юрид. наук. ;
363. Сурков Д.Л. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации. Иркутск, 1999. :,
364. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. № 3.
365. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов. 1978.
366. Теория государства и права. Учебник / Под ред. А.И.Денисова. М., 1972.
367. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995.
368. Толмачева Н.Н. Московская областная Дума: практика законодательной деятельности // Журнал российского права. 1997. № 3.
369. Топорнин Б.Н. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М., 1994.
370. Трегуб Г.М: Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки: Справ, пособие / Рос. акад. упр. М., 1991.
371. Тхабисимова JI.A. Органы государственной власти Кабардино-Балкарской Республики: вопросы организации и деятельности: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2001.
372. Тхабисимова JT.A., Урумов А.В., Хамуков А.В. эволюция и проблемы реформирования органов местного самоуправления в Кабардино-Балкарской Республике // Конституционное и муниципальное право. 2006, №9.
373. Умнова И.А. Конституционно-правовая реформа и региональное законодательство в Российской Федерации. М., 1999. ~ ч
374. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: ДЕЛО, 1998.
375. Умнова И.А., Побережная И.А., Титова Т.И. Проблемы взаимоотношений органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: практика реализации законодательных основ. Новосибирск, 1996.
376. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ. Дисс. . канд. юрид. наук.
377. Урьяс Ю.П. Парламентской право ФРГ // Очерки парламентского права. М. 1993 г.
378. Уткин Э.А. Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление -М.: Тандем.-2001.
379. Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994
380. Федерация в зарубежных странах. М.: Юрид. Лит., 1993
381. Филиппова Н.А. "Федеральное вмешательство" и "федеративный процесс" как категории конституционного права // Конституционное и муниципальное право. 2005, № 8.
382. Фомин Е. Областная Дума: опыт законотворчества // Этнополитический вестник. 1996. № 2 (14).
383. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004, №11.
384. Хабриева Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: перспективы правового регулирования. — Право и экономика, 2003. №3. С. 17.
385. Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2005, .№3.
386. Хессе К. Основы Конституционного права ФРГ. М. 1981 г.
387. Хенкин С. Государство автономий в Испании // fondsk.ru http://www.fondsk.ru/article.php?id=131 16.05.2006
388. Чердаков С.В. Органы государственной власти субъектов РФ. Дисс. . канд. юрид. наук.
389. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М.: МЗ-ГТРЕСС, 2003.
390. Черепанов В.А. Конституционный Суд РФ о реформе государственной власти в субъектах РФ // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №5.
391. Черепанов В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Журнал российского права. 2003, №9.
392. Чертков А.Н. Гармонизация федерального и регионального законодательства в сфере совместного ведения: накопленный опыт, механизмы, критерии, превенция разрушения единого правового пространства России // Право и политика. 2005, №1.
393. Чертков А.Н. Место и роль законов субъектов Российской Федерации в системе законодательного регулирования в сфере совместного ведения // Журнал российского права. 2005, №5.
394. Чертков-А.Н. Механизм разграничения полномочий между федеральными и региональными органами и повышение эффективности осуществления государственной власти // Законодательство и экономика. 2007, №1.
395. Чертков А.Н. Практика Конституционного Суда Российской федерации в решении правовых проблем федеративных отношений // Право и политика. 2005, №10.
396. Чертков А.Н. Проблема договорных отношений между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004, №5.
397. Чертков А.Н: Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2004, №3.
398. Чертков А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции // Журнал российского права. 2004, № 2.
399. Чехарина В.И. Законодательная власть в Российской Федерации // Конституционный строй России. М., 1996. ВыпЛП.
400. Чехарина В.И. Проблемы законодательного процесса в Российском парламенте //Конституционный строй России. М., 1992. Вып.1.
401. Чехарина В.И. Федеральное Собрание: законодательный процесс // Конституционный строй России. М., 1995. Вып.И.
402. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: 2002.
403. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт.
404. Чурсина Е.В. Институт совместного ведения в конституционном праве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №9.
405. Чурсина- Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения // Конституционное и муниципальное право. 2005, №4.
406. Шабанов Х.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик — субъектов Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук.
407. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества субъектов Российской Федерации (на примере города Москвы): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 2000.
408. Шарандин Ю.А. Неприкосновенность депутата // Ведомости Московской городской Думы. 1998, №1.
409. Шарандин Ю.А. Правовые вопросы в деятельности Московской городской Думы // Ведомости Московской городской Думы. 1997. 2.
410. Шарандин Ю.А. Является ли Московская городская Дума юридическим лицом // Ведомости Московской городской Думы. 2000. №4.
411. Шарандин Ю.А. Конституционно-правовые основы законодательства субъектов РФ. Дисс. . канд. юрид. наук.
412. Шахрай С.М. Актуальные проблемы российского федерализма.// Власть. №8. 1995 г. С. 9.дом: L.Age d. Homme, 1997.
413. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России // Журнал российского права. 1997, №4.
414. Шувалов И.И. Совершенствование законодательства субъектов Российской Федерации в связи с реформой федеративных отношений и местного самоуправления // Журнал российского права. 2004, №9.
415. Шугрина Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006, №7.
416. Эйриян Г.Н. Разграничение полномочий между РФ и ее субъектами в сфере регулирования земельных отношений // Журнал российского права. 2006, №3.
417. Яковлев М.М. Реформирование представительных и исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия) (конституционно-правовые проблемы): Автореф. дис.: канд. юрид. наук. М., 1998.
418. Ярва P.M. Двухпалатный законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Федерации: сравнительно-правовое исследование. Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.
