Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии

Гулка, Лилия Васильевна

Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румыниитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии»

005003187

Гулка Лилия Васильевна

ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ, МОЛДОВЫ И РУМЫНИИ (СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ)

12.00.14- административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 1 ДЕК 2011

Москва-2011

Работа выполнена на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Артёмов Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ручкина Гульнара Флюровна

кандидат юридических наук, доцент Кудряшова Екатерина Валерьевна

Ведущая организация Московский государственный ипститут

международных отношений (Университет) МИД России

Защита состоится 21 декабря 2011 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан ■/£ ноября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

H.A. Михалева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Среди множества продуктов, созданных и потребляемых человеком, алкоголь занимает особое положение по своему разностороннему влиянию на общество. В связи с этим правовое регулирование отношений, возникающих в процессе производства и оборота алкогольной продукции, носит комплексный характер - они регулируются нормами административного, гражданского, финансового, уголовного и других отраслей права. В то же время, как справедливо отметил Г.Г". Ячменёв, «в настоящий момент российское государство все активнее использует именно финансово-правовые методы регулирования алкогольного рынка»1. Эффективность и обоснованность применения данных методов, обусловленные в немалой степени глубиной их теоретической изученности, имеют неоценимое значение для реализации государственной политики в сфере производства, реализации и контроля за потреблением алкогольных напитков.

Между тем необходимо признать, что на современном этапе развития науки финансового права, проблемы производства и оборота алкогольной продукции остаются малоизученными. Представляется, что основной причиной этого служит уже упоминавшийся сложный, многоаспектный характер общественных отношений, возникающих в данной сфере, который проявляется и внутри отрасли финансового права - такие отношения входят в предмет регулирования бюджетного, налогового права, института государственного финансового контроля и иных институтов финансового права.

Следует также отметить, что действующий в настоящее время в Российской Федерации механизм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции имеет существенные пробелы - так,

1 Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Дисс... калд. юрид. наук. - М., 2005. С. 5.

например, в России до сих пор остается неурегулированной такая сфера общественной жизни как изготовление и оборот алкогольной продукции домашнего производства. В связи с этим для российской правовой науки на современном этапе становится актуальным изучение опыта иностранных государств, на примере Молдовы и Румынии.

Выбор данных стран для целей настоящего исследования не является случайным. Так, Молдова, входившая ранее в состав СССР, а в настоящее время являющаяся членом Союза независимых государств, исторически, экономически и культурно весьма тесно связана с Россией. В Молдове алкогольная продукция занимает особое место в жизни населения -виноделие стало частью национальной культурной традиции. Кроме того, денежные средства, получаемые от обложения алкогольной продукции, обеспечивают подавляющую часть доходов государственного бюджета. Следует также отметить, что для молдавских производителей алкоголя российский рынок выступает приоритетным направлением экспорта своей продукции. Поэтому мы считаем, что сравнительное исследование механизмов финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции России и Молдовы, должно способствовать выработке правовых мер, направленных на сближение алкогольных рынков двух стран.

В свою очередь, Румыния - страна, в которой в настоящее время действует государственная монополия на производство и оборот алкогольной продукции. В последнее же время в России все чаще стали звучать призывы ввести монополию такого рода. В связи с этим изучение опыта Румынии имеет огромное значение для российской правовой науки, поскольку позволяет оценить все плюсы и минусы принятия подобного решения.

производства и оборота алкогольной продукции, несомненно, будет способствовать решению стоящих перед данными государствами задач в сфере противодействия производству нелегальной алкогольной продукции.

Степень научной разработанности темы исследования в рассматриваемых странах не одинакова - в России вопросы финансового правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции изучены более подробно, чем в Молдове и Румынии.

Среди работ представителей российской школы финансового права в первую очередь необходимо выделить кандидатскую диссертацию Г.Г. Ячменёва, в которой подробно рассматриваются методы, формы и цели правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, особенности налогообложения и маркировки алкогольной продукции, понятие и содержание фискальной питейной монополии.

Наиболее подробно в науке финансового права были исследованы вопросы акцизного налогообложения алкогольной продукции - данные вопросы затрагивались в диссертациях В.Е. Кудряшовой, К.Е. Лукичева,

A.A. Майоровой, И.В. Мамаева и других авторов.

Теоретические вопросы регулирования производства и оборота алкогольной продукции также освещались в трудах таких видных представителей российской и советской науки финансового права как: Н.М. Артёмов, Е.М. Ашмарина, К.С. Вельский, Д.В. Винницкий, М.А. Гурвич, E.IO. Грачёва, И.И. Кучеров, С.Г. Пепеляев, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, А.И. Худяков и других авторов.

При написании работы автор опирался и на труды представителей дореволюционной школы российской финансового права: Э.Н. Берендтса, С.И. Иловайского, В.А. Лебедева, Д.М. Львова, И.Т. Тарасова, И.И. Янжула,

B.Г. Яроцкого.

Комплексный характер правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции обусловил интерес к данной сфере представителей российской науки административного права: Д.Н. Бахраха,

Г.Г. Заиграева, В.Л. Константиновского, Л.Л. Попова, Б.В. Российского. Вопросы административно-правового регулирования оборота алкогольной продукции затрагивались в диссертациях: И.Б. Королевой, A.C. Мартынова, В.А. Рябкова, С.Х. Хаматовой, а также иных авторов.

В Румынии теоретические аспекты правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции были рассмотрены в трудах Ю. Вакарела, Г. Леона, И. Кондора, В. Янку, Д. Шапуга, И. Глига. Среди молдавских представителей науки финансового права, исследовавших данные вопросы, мы можем выделить A.B. Каленика и Г1.А. Чернявского.

Предмет и объект исследования. Объектом настоящего исследования являются финансово-правовые отношения, возникающие в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Предметом диссертационного исследования выступают нормативные правовые акты Российской Федерации, Молдовы и Румынии, регулирующие общественные отношения по производству и обороту алкогольной продукции.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе сравнительного исследования выявить особенности воздействия регулятивного механизма финансово-правовых норм, на общественные отношения, складывающиеся в сфере производства и оборота алкогольной продукции в России, Молдове и Румынии.

Для реализации данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

- изучение и обобщение накопленного опыта правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в России, Молдове и Румынии;

- рассмотрение понятия алкогольной продукции и выявления ее особенностей для целей налогообложения в рассматриваемых странах;

- решение вопроса о возможности введения фискальной питейной монополии в Российской Федерации на современном историческом этапе;

- выявление существенных проблем и недостатков в сфере правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции;

- выработка предложений по совершенствованию системы лицензионных сборов, а также систем учета и маркировки алкогольной продукции;

- исследование проблем правового регулирования изготовления и оборота алкогольной продукции домашнего производства.

Теоретическую основу работу составили труды российских, молдавских и румынских ученых, упомянутых выше.

Эмпирическая основа диссертации включает в себя законы и подзаконные нормативные акты, судебную практику и статистические данные государственных органов Российской Федерации, Молдовы и Румынии.

Методологической основой исследования послужили общенаучный метод диалектического познания и основанные на нем частнонаучные методы, среди которых особо следует выделить сравнительно-правовой метод - его применение позволило сопоставить используемые в рассматриваемых нами странах методы и формы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции и сформулировать на основе такого сопоставления предложения по совершенствованию действующего законодательства России, Молдовы и Румынии. Языковые различия рассматриваемых стран обусловили необходимость использование лингвистического метода. Применение исторического метода позволило оценить реальную эффективность монополии в сфере производства и оборота алкогольной продукции на различных этапах развития государства. Также в ходе исследования применялись общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции, обобщения, абстрагирования, объяснения и т.д.

Научная новизна диссертации обуславливается, тем, что данная работа является первым сравнительным исследованием вопросов финансово-

правового регулирования производства алкогольной продукции в Российской Федерации, Молдове и Румынии.

В работе осуществлена оценка эффективности методов регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере производства и оборота алкогольной продукции, предусмотренных российским, молдавским и румынским законодательством. В ходе исследования были сформулированы предложения по совершенствованию системы лицензирования, учета и маркировки алкогольной продукции, предложены меры по совершенствованию налоговой политики рассматриваемых государств. Кроме того, впервые в российской Етуке финансового права были исследованы вопросы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции домашнего производства.

Новизна исследования также заключается в следующих, выносимых на защиту положениях:

1. Государственная питейная (винная) монополия может быть определена как осуществляемое в целях реализации контрольной и фискальной функции государственной власти ее исключительное право производить и (или) реализовываться алкогольную продукцию через систему специально создаваемых казенных предприятий.

2. В настоящее время введение монополии на производство и продажу алкогольной продукции в Российской Федерации нецелесообразно, поскольку, как показывает опыт Румынии, установление такого рода монополии приводит лишь к незначительному снижению доли обращающейся на рынке нелегальной продукции и не влияет на объем потребления алкоголя населением страны. В условиях рыночной экономики подобный шаг приведет лишь к ограничению свободы конкуренции.

3. Анализ обязательств и требований, устанавливаемых Российской Федерацией, Молдовой и Румынией в сфере производства и оборота алкогольной продукции, позволяет сделать вывод, что законодательством данных стран предусматриваются:

- общие требования - требования, касающиеся лицензирования, маркировки алкогольной продукции и т.д.;

- требования, отличные от требований, предъявляемых в других рассматриваемых странах - законодательством Молдовы разрешается сдавать технологическое оборудование в аренду субъектам обладающим лицензией на производство алкогольной продукции, в то время как в России это запрещено;

- специфические требования, характерные только для одной из рассматриваемых стран - в Румынии производители алкогольной продукции должны приобретать этиловый спирт только у государства или импортеров, что связано с наличием в данной стране монополии на алкогольную продукцию.

4. Для снижения уровня нелегального производства и оборота алкогольной продукции в рассматриваемых странах необходимо:

- во-первых, установить ставку акциза на алкогольную продукцию в размере 5-8% (но не более), и отменить иные сборы и налоги, нагружающие производителя;

- во-вторых, заменить действующие в Молдове и Румынии налоговые посты автоматизированной системой учета объемов производства и оборота алкогольной продукции, аналогичную российской ЕГАИС;

- в-третьих, привлечь к разработке нормативных правовых актов производителей алкогольной продукции.

5. Действующий в настоящее время в Российской Федерации порядок нанесения федеральных специальных и акцизных марок на готовую продукцию не исключает возможность повторного использования тары с ранее нанесенными марками, что является способом уклонения от уплаты налогов. Марки должны наносится на горлышко бутылки в форме буквы «П», таким образом, чтобы при открытии бутылки был обеспечен разрыв марки (как это делается в Молдове и Румынии).

6. Предлагается закрепить в законодательстве Российской Федерации нормы, определяющие порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции домашнего производства и ее маркировки, придав тем самым такой продукции законный статус.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что настоящая работа является одним из немногих за последнее время сравнительно-правовым исследованием проблем финансового права. Изучение опыта зарубежных стран способствует углублению и расширению знаний ученых-теоретиков и юристов-практиков об изучаемой сфере общественной жизни, помогает оценить преимущества и недостатки национальных механизмов регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы и положения диссертации могут быть использованы нормотворческими органами для дальнейшего совершенствования действующего законодательства. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной практике Федеральной налоговой службы и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - в Российской Федерации, Финансовой гвардии - в Румынии, а также Государственной налоговой службы - в Республике Молдова.

Выводы диссертации могут быть применены в научно-исследовательской деятельности, при подготовке учебников, учебных пособий и методических материалов, а также при проведении практических занятий по финансовому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина. Материалы диссертационного исследования получили отражение в статьях, опубликованных автором в журналах «Государство и право», «Revista nationalä de drept», «Гражданин и право».

Структура диссертационной работы. Цель и задачи диссертационного исследования обусловили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, отражена степень ее научной разработанности, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, его теоретическая, эмпирическая и методологическая основы, выявлена теоретическая и практическая значимость диссертации, ее научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Правовые основы промышленного производства и оборота алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству» посвящена изучению категориального аппарата, системы ограничений, вводимых в сфере производства и оборота алкогольной продукции, понятия и сущности государственной фискальной питейной монополии.

В первом параграфе первой главы - «Понятие алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству и ее особенности для целей налогообложения» автором проводится анализ правовых норм России, Молдовы и Румынии, закрепляющих понятие «алкогольная продукция», раскрывается содержание данного понятия, а также выявляется специфика алкогольной продукции как особого объекта правового регулирования.

Проведенное исследование показало, что российское и молдавское законодательство уделяют больше внимания финансово-правовым вопросам производства и оборота алкогольной продукции, нежели румынское. В Российской Федерации и Молдове были приняты специальные законы,

регламентирующие данную сферу деятельности (Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»2 - в России, и Закон от 30 июня 2000 года № 1100 «О производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции»3 - в Молдове). В Румынии подобный закон отсутствует — общественные отношения, возникающие в данной сфере, в основном регулируются нормами Налогового кодекса.

Автором также был сделан вывод о том, что, несмотря на существующие расхождения в вопросе определения алкогольной продукции, законодательство России и Молдовы, ближе друг к другу по содержанию, а румынское - больше соответствует европейским нормам.

В ходе исследования было установлено, что к существенным факторам, оказывающим влияние на правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции, относится то, что такая продукция, с одной стороны, не представляет собой товар первой необходимости, а с другой - является вредной в общественном потреблении, поскольку вызывает быстрое привыкание и зависимость у людей им злоупотребляющих. В связи с этим, механизм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции во многом носит ограничительный характер — выполняя социальную функцию, государство посредством правовых методов стремится ограничить потребление алкоголя населением. Из этого следует, что важнейшей функцией «алкогольных» налогов становится регулирующая, а еще точнее дестимулируюгцая функция. Основным инструментом реализации данной функции являются акцизы.

В работе также проводится анализ правовых норм, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции домашнего производства, особенно крепкой алкогольной продукции. Так, например, Румынский

2 Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст. 4553.

3 Официхтьный Мо1штор Республики Молдова. 2000. № 130-132. Ст. 917.

Налоговый кодекс4, на основе законодательства Европейского союза, включает в категорию алкогольной продукции и алкогольные напитки, производимые в домашних условиях. В отношении данной продукции применяется специальная ставка акциза. Следует отметить, что согласно ст. 23 Директивы № 92/83 Совета Европы, порядок налогообложения алкогольной продукции домашнего производства, помимо прочих условий, зависит и от региона ее производства. По отношению к данной продукции европейские, а ныне и румынские нормы, предусматривают пониженную акцизную ставку-.

Второй параграф первой главы - «Обязанности, ограничения и требования в области производства и оборота алкогольной продукции»

посвящен изучению системы ограничений, вводимых национальным законодательством рассматриваемых стран в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Механизм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, будучи направленным на охрану жизни и здоровья населения, защиту и обеспечение экономических интересов государства, а также поддержку алкогольной отрасли, как уже отмечалось выше, во многом носит ограничительный характер, что, в свою очередь, обусловило наличие большого числа обязанностей и требований, предъявляемых к субъектам, осуществляющим свою деятельность в рассматриваемой сфере.

Анализ норм Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» позволил автору выделить несколько групп требований, установленных в Российской Федерации:

1) требования к технологическому оборудованию. Сюда относятся, например, требования об оснащении основного технологического производства автоматическими средствами измерения и учета концентрации

Официальный Монитор Румынии. 2003. № 927 (ч. I).

и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, средствами фиксации и передачи данных в ЕГАИС и т.д.;

2) требования, предъявляемые к самой организации - это требования к размеру уставного капитала, требования к размеру торговых и складских помещений, предъявляемые к организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в городах и т.д.;

3) требования к алкогольной продукции - алкогольная продукция должна производится только из пищевого сырья, она должна сопровождаться информацией на русском языке, содержащей предусмотренные законом сведения.

В работе также проводится анализ обязательств и требований, устанавливаемых румынским и молдавским законодательством.

В связи с тем, что правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции носит комплексный характер, обязательства, требования и запреты в данной области устанавливаются не только нормами финансового права, но и нормами других отраслей права -предпринимательского, трудового, административного, уголовного и т.д. Между тем автор считает, что, несмотря на то, что нормы данных отраслей имеют важное значение для решения основных задач правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, они носят вспомогательный характер по отношению к основным нормам, регулирующим данную область - нормам финансового права.

Исследование показало что, чем больше национальное законодательство содержит ограничений и требований, несопоставимых друг с другом, тем больше развивается теневой сектор, и тем больше экономические агенты вынуждены думать не о качестве товара и расширении рынка сбыта, а о способах обхода установленных правил. По мнению автора, возложение на производителей алкогольной продукции дополнительных обязанностей, в том числе по предоставлению разного рода документов, осложняет

производство, что в результате сказывается как на стоимости готовой продукции, так и на ее качестве.

В третьем параграфе первой главы - «Фискальная монополия на производство и оборот» исследуются понятие и сущность фискальной питейной монополии, решается вопрос о возможности ее введения в Российской Федерации на современном этапе исторического развития.

Введение и постепенное расширение системы ограничительных мер в области производства и оборота алкогольной продукции, зачастую является лишь первым шагом на пути к установлению государственной монополии в данной области.

В работе на основе изучения трудов представителей российской дореволюционной школы финансового права соотносятся такие понятия, как «регалия» и «монополия», дается определение государственной питейной монополии, изучаются этапы ее эволюции в России, Молдове и Румынии.

Среди рассматриваемых стран государственная монополия в сфере производства и оборота алкогольной продукции официально установлена только в Румынии. Режим монополии в данной стране распространяется на оборот этилового спирта и алкогольной продукции. Существующий режим монополии налагает на производителей алкогольной продукции обязанность использовать в своей деятельности этиловый спирт, полученный исключительно от государства или от лицензированных импортеров.

В Республике Молдова монополия официально не установлена. Между тем анализ действующего законодательства позволяет говорить о ее фактическом существовании.

В Российской Федерации в настоящее время отсутствует государственная монополия на производство и/или продажу алкогольной продукции. Между тем ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оставляет возможность ее введения.

Питейиая монополия, по мнению сторонников ее введения, позволит полностью исключить из оборота поддельную продукцию, увеличит доходную часть бюджета, а также снизит уровень алкоголизации населения страны. Установление государственной монополии действительно позволяет добиться вышеозначенных целей, но лишь на незначительный период времени. История свидетельствует о том, что монополия не является фактором снижения уровня алкоголизации общества - сама по себе она никак не влияет на это. Потребление снижается только в условиях повышения культурного и образовательного уровня населения. Опыт Румынии также показывает, что государственная монополия не исключает и злоупотреблений в рассматриваемой сфере.

Автор считает, что в отличие от случаев естественной монополии, которая возникает в силу специфики рынка, когда удовлетворение спроса на нем эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства, а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими ■¡'сварами, производство и оборот алкогольной продукции могут и должны осуществляться свободно в условиях рыночной конкуренции. Конкуренция является фактором снижения цены и повышения качества товара.

Вторая глава диссертации - «Действующая система финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии» посвящена рассмотрению и анализу правовых норм, регулирующих порядок лицензирования, учета, маркировки, а также акцизного налогообложения алкогольной продукции.

В первом параграфе второй главы - «Лицензирование производства и оборота алкогольной продукции» изучаются понятие лицензирования, система лицензионных сборов, их фискальное значение.

Государственная монополия, как уже было сказано выше, предполагает жесткий контроль за производством и оборотом алкогольной продукции.

Между тем ее введение влечет за собой значительное ограничение прав и свобод производителей, продавцов и потребителей монополизированного продукта. Желая сохранить свободу конкуренции в условиях рыночной экономики, государство в целях обеспечения законности в рассматриваемой сфере вынуждено применять иные методы контроля, одним из которых является лицензирование.

Разное по своему содержанию законодательство России, Молдовы и Румынии, имеет, тем не менее, общую основу: контроль производства и оборота алкогольной продукции ставит перед экономическими агентами, намеревающимися приступить к осуществлению деятельности в данной области, разные по своему содержанию и смыслу условия, выполнение которых дает им право на получение лицензии. Анализ вышеперечисленных законодательных норм дает основание утверждать, что наиболее приемлемые условия для получения разрешения на осуществление деятельности в области производства и оборота алкогольной продукции действуют в России, доказательством чему служат три фактора:

-во-первых, разделение лицензий на федеральные и региональные;

-во-вторых, продолжительный срок их действия;

-в-третьих, более простая процедура получения лицензии, по сравнению с правилами, действующими в Молдове и Румынии.

В то же время за последние десять лет в Молдове:

- выросли сроки выдачи лицензии с одного до пяти лет;

- плата за лицензию, которая ранее устанавливалась ежегодно законом о бюджете, с 2000 года стала неотъемлемой частью Закона от 30 июля 2001 года № 451 -ХУ«0 лицензировании отдельных видов деятельности»5:

- лицензионный сбор стал уплачиваться отдельно за каждый год действия лицензии: при выдаче лицензии и по истечении каждого года со дня ее выдачи.

5 Официальный Моиитор Республики Молдова. 2001. № 108. Ст.836.

Следует отметить, что введение в Молдове Закона о лицензировании отдельных видов деятельности привело к значительному упрощению процесса получения лицензии. Вместе с тем его принятие повлекло за собой другую проблему - импортеры были поставлены в более выгодное положение по сравнению с производителями. В настоящее время лицензия на импорт алкоголя в Молдове стоит 24 тыс. леев, то есть порядка 60 тыс. рублей, в то время как минимальный размер уставного капитала предприятия-импортера составляет всего 5 тыс. леев (12 тыс. рублей). Такой низкий заградительный барьер, по мнению автора, является фактором криминализации алкогольной отрасли.

В Российской Федерации с января 2010 года вместо федерального лицензионного сбора и региональных лицензионных сборов была введена государственная пошлина, размеры которой прописываются в Налоговом кодексе. Следует отметить, что размеры государственной пошлины были увеличены ровно в два раза по сравнению с ранее действовавшими аналогичными лицензионными сборами. Также в два раза была увеличена плата за переоформление и продление срока действия лицензии.

В Румынии сбор за выдачу лицензий установлен Распоряжением Правительства от 29 августа 1995 года № 42б и Приказом Министерства сельского хозяйства от 10 июня 2003 года № 3577. Следует отметить, что в Румынии размер лицензионного сбора для экономических агентов не одинаков. Так, например, продовольственные торговые точки (рестораны, бары) вместимостью до 40 мест уплачивают 5 млн. румынских леев, до 100 мест - 10 млн. леев. Размер лицензионного сбора для предприятий оптовой продажи также составляет 10 млн. леев.

Автор считает, что наиболее приемлемым методом взимания лицензионного сбора является метод, используемый властями Румынии, где,

6 Распоряжение Правительства Румынии от 29.08.1995 № 42 «Охрана пищевого производства» // Официальный Монитор Румынии. 1995. №203.

Приказ Министерства сельского хозяйства, продовольствия и лесничества от 10.06.2003 № 357 «Принятие Регламента о выдачи, приостановлении и аннулировании лицензии на производство пищевых продуктов» //Официальный Монитор Румынии. 2003. № 404.

в отличие от Молдовы и России, размер лицензионного сбора зависит не только от вида лицензируемой деятельности, но также дифференцируется в зависимости от размеров лицензиата (вместимости торговых точек). Вместе с тем, размер сбора в Румынии чрезвычайно высок - не каждое предприятие в состоянии оплатить его.

Важно отметить, что и румынское, и молдавское законодательство содержат нормы, регулирующие порядок лицензирования деятельности по производству и обороту алкогольной продукции домашнего производства. Так, в Молдове для производства и оборота данного вида алкогольной продукции необходимы: лицензия, авторизация технической оснащенности места производства, технологическая инструкция и т.д. Стоимость лицензии равна примерно 2 тыс. леев (для сравнения: лицензия для промышленного производства стоит 20 тыс. леев в год). Реализация такой продукции возможна в пределах торговой сети в данном населенном пункте и только наливом, в объеме, не превышающем заявленное количество, на которое был выдан сертификат соответствия. Акциз на продажу алкогольной продукции домашнего производства не уплачивается.

В России этот сектор, к сожалению, обделен вниманием властей. В настоящее время, в отсутствие нормативных актов, регламентирующих данный вид деятельности, для самостоятельного производства алкогольной продукции и ее продажи необходимо легализовать свой бизнес на основе общих требований, предъявляемых к промышленному производству.

Во втором параграфе второй главы - «Особенности учета алкогольной продукции» автор комплексно рассмотрел систему учета в сфере производства и оборота алкогольной продукции, действующую в Российской Федерации, Молдове и Румынии, а также исследовал проблемы связанные с переходом к автоматизированной системе учета информации о производстве и обороте алкогольной продукции в Молдове и России.

Мониторинг движения материальных ресурсов является важным фактором обеспечения экономической безопасности государства, средством

повышения доходов бюджета. Он также служит гарантией социальной стабильности, а владение достоверной информацией об экономических процессах содействует правильности принятия решений со стороны государственных органов. Учет в области производства и оборота алкогольной продукции позволяет определить точный объем реализуемой готовой продукции, на основании чего становится возможным сформировать налогооблагаемую базу.

В ходе исследования было выяснено, что наиболее сильные изменения претерпела система учета алкогольной продукции в Российской Федерации -в 2006 году здесь были упразднены налоговые посты и отменен режим налогового склада, а вместо них была введена единая государственная автоматизированная информационная система учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС). Следует отметить, что в Молдове в настоящее время происходит внедрение схожей системы - автоматизированной информационной системы «Государственный регистр оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (АИС ГРАП). Вместе с тем основным инструментом учета алкогольной продукции на территории данной страны до сих пор остаются постоянные налоговые посты, образуемые на предприятиях, производящих этиловый спирт и крепкие алкогольные напитки.

В Румынии деятельность по учету производства и оборота алкогольной продукции ведут постоянные представители главных управлений уездных публичных финансов, именуемые налоговыми надзирателями. Они обязаны присутствовать на всем протяжении процесса развертывания производства, при этом сам процесс производства экономические агенты вправе осуществлять исключительно по юридическому адресу предприятия или по месту нахождения его филиалов.

Проведенное исследование позволяет заключить, что наиболее удачные методы учета в настоящее время действуют в России. В Молдове же сфера учета алкогольной продукции перегружена различными ограничениями.

Автор считает, что данной стране следует идти по пути отмены административных барьеров. В связи с этим Молдове стоит воспользоваться опытом Российской Федерации, где введение ЕГАИС потребовало отмены системы налоговых постов и режима налогового склада.

Система учета в сфере производства и оборота алкогольной продукции Румынии в настоящее время находится в подвешенном состоянии, что обусловлено тем, что данная страна пока не успела полностью привести свое законодательство в соответствие с европейским. До тех пор пока это не будет сделано, говорить об эффективности учета алкогольной продукции в Румынии не приходится.

В третьем параграфе второй главы - «Маркировка алкогольной продукции» выявляются особенности и пути совершенствования национальных институтов маркировки подакцизной алкогольной продукции России, Молдовы и Румынии.

Маркировка является важным методом контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции, при этом правила маркировки алкогольной продукции, действующие в рассматриваемых странах, обладают определенными особенностями. Так, в Молдове до декабря 2009 года маркировка алкогольной продукции осуществлялась «Акцизной маркой. Государственной торговой маркой» и «Государственной торговой маркой». Отличие между указанными видами марок заключалось в том, что «Государственная торговая марка» была предназначена исключительно для экспортной продукции, а «Акцизная марка. Государственная торговая марка» - для продукции, предназначенной для реализации на внутреннем рынке, а также для импортируемой алкогольной продукции. Введение «Государственной торговой марки» было обусловлено желанием государственных органов усилить контроль за качеством алкогольной продукции, а также обеспечить объективность результатов проверок при экспорте алкогольной продукции. Между тем «Государственная торговая марка» не оправдала возлагавшихся на нее надежд, и она была отменена, а

«Акцизная марка. Государственная торговая марка» была переименована просто в «акцизную марку».

Кроме того, в настоящее время в Молдове алкогольная продукция маркируется и таким специфичным видом акцизных марок, как марки качества. В соответствии со ст. 1 Закона о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции марка качества является специальным знаком контроля, имеющим несколько степеней защиты и применяемым при поставке высококачественной бутылочной алкогольной продукции, за исключением этилового спирта. Однако, как показывает практика, данная марка не является стопроцентным гарантом качества приобретаемой продукции. В то же время ее применение влечет за собой увеличение издержек производителей, что приводит к увеличению цены готовой продукции.

В Российской Федерации маркировка алкогольной продукции осуществляется исключительно федеральнъши специальными марками (ими маркируется продукция, произведенная на территории РФ, за исключением алкогольной продукции поставляемой на экспорт) и акцизными марками (ими маркируется алкогольная продукция, ввозимой (импортируемая) на таможенную территорию РФ). Маркировка иной алкогольной продукции, а также маркировка иными марками согласно п. 2 ст. 12 Закона № 171-ФЗ не допускается.

В Румынии правила маркировка подакцизной алкогольной продукции, закреплены в разделе VII части I Налогового Кодекса Румынии. Маркировка алкогольной продукции осуществляется марками, получившими наименование «banderole».

Следует отметить, что российские «федеральная специальная марка» и «акцизная марка», молдавская «акцизная марка», а также марка (banderole), оговоренная в румынском законодательстве, осуществляют не только функцию знаков контроля за ввозимой, вывозимой и реализуемой иа

территории страны алкогольной продукцией, но также являются еще и носителем информации о такой продукции.

В ходе исследования автор особо останавливается на методах нанесения акцизных марок на готовую продукцию. Так, в настоящее время в Российской Федерации федеральные специальные марки и акцизные марки наносятся на «тело», то есть на ровную поверхность бутылки. Однако такой порядок нанесения указанных видов марок не обеспечивает их повреждения при вскрытии бутылки, что, в свою очередь, дает возможность недобросовестным предпринимателям повторно использовать тару с ранее нанесенными марками, не уплачивая тем самым сумму акциза. В Молдове и Румынии действуют более совершенные правила маркировки.

Молдавские и румынские акцизные марки, как и российские марки старого образца, наносившиеся на средство укупорки, служат дополнительным средством защиты от подделок. В Молдове акцизные марки наклеиваются производителями и импортерами алкогольной продукции на упаковку товара, на специально предусмотренные места (на горлышко бутылки в форме буквы «Г1»), так чтобы при вскрытии обеспечивалось повреждение наклеенной марки. В Румынии же марки наносятся на готовую продукцию в виде букв «U» или «L» - на горлышко бутылки или, соответственно, над пробкой коробки «tetra рак», «tetra brik» и т.д.

По мнению автора, в настоящее время маркировка алкогольной продукции является достаточно эффективным методом финансового контроля и учета. В то же время порядок маркировки в рассматриваемых странах нуждается в существенной доработке - в России необходимо изменить порядок нанесения акцизных марок на алкогольную продукцию, в Румынии - снизить стоимость марок, а в Молдове - отменить действующую марку качества.

Четвертый параграф второй главы - «Акцизное налогообложение алкогольной продукции в Российской Федерации, Республике Молдова и Румынии» посвящен рассмотрению основных элементов акцизного

налога, устанавливаемых законодательством данных государств, а также вопросов налогообложения алкогольной продукции домашнего производства.

Особенности алкогольной продукции как объекта правового регулирования обуславливают тот факт, что акцизы являются основным и наиболее удобным видом налога, которым облагаются операции с данной продукцией. Как отмечается в теории финансового права, акцизами облагаются товары, не являющиеся предметами первой необходимости: предметы роскоши, предметы вредные в общественном потреблении, а также товары, пользующиеся повышенным спросом, но недорогие в производстве. Алкогольная продукция, в свою очередь, совмещает в себе все вышеуказанные признаки.

В настоящее время сложно переоценить фискальное значение акцизов -они приносят порядка 20% налоговых доходов в государственный бюджет Российской Федерации, 80 % - в Молдове и 35% - в Румынии.

В ходе исследования автором были проанализированы наиболее важные элементы акцизного налога, устанавливаемые российским, молдавским и румынским законодательством: категории напогоплательщиков, объект налогообложения, налогооблагаемая база и налоговая ставка. В то же время автор более подробно останавливается на акцизной ставке, как элементе во многом определяющем успех государственной политики в сфере налогообложения алкогольной продукции.

Говоря об особенностях ставки акциза на алкогольную продукцию, следует отметить, что:

1) чаще всего она устанавливается в твердом размере;

2) на алкогольную продукцию устанавливается несколько налоговых ставок в зависимости от вида и крепости алкогольной продукции;

3) основной единицей измерения алкогольной продукции, к которой применяется налоговая ставка, является ее объем.

Основываясь на данных официальной статистики, автор заключает, что за последние десять лет акцизная ставка сильнее всего выросла в России, в то время как в Румынии, наоборот, прослеживается ее снижение. Наиболее устойчивая акцизная ставка на алкогольную продукцию установлена в Молдове - она повышается каждый год всего на 0,5%—1,5%. Поступательный характер повышения акцизной ставки не сильно влияет на прибыль производителей, что дает им возможность расширять свой бизнес и внедрять новые технологии.

Автор определяет, что основная причина развития теневого бизнеса заключается в том, что в условиях наличия завышенной акцизной ставки производителям алкогольной продукции становится невыгодно работать легально. Изменение финансового законодательства с учетом мнения и интересов производителей должно привести к увеличению сумм доходов, поступающих в государственный бюджет от обложения подакцизной алкогольной продукции.

Основные направления совершенствования финансового законодательства в сфере производства и оборота алкогольной продукции автор связывает:

- с установлением акцизной ставки в размере 5-8% стоимости готовой продукции - стабилизация акцизной ставки на предлагаемой отметке позволит производителям перестать работать ссбе в ущерб, а покупателям даст возможность приобретать качественный товар по приемлемой цене.

- с отменой иных налогов и сборов, которыми облагается алкогольная продукция. Акцизы - не единственный вид налога, которым облагаются операции с алкогольной продукцией. В России такие операции также облагаются НДС, налогом на прибыль, единым налогом на вмененный доход, специальными сборами. В Румынии - сбором за разрешение (авторизацию) на торговлю алкогольной продукцией, лицензионным сбором за складирование для хранения продукции, лицензионным сбором за производство: продукции, сбором за брак и т.д. В Молдове операции с

алкогольной продукцией облагаются НДС, сборами за авторизацию торговли алкогольной продукции оптом или в розницу, лицензионным сбором за производство алкогольной продукции, за ее импорт и экспорт, сборами за использование товарных знаков, являющихся государственной собственностью, сборами на возрождение виноградарства. Многие из указанных налогов и сборов являются экономически необоснованными - их введение лишь утяжеляет натоговое бремя производителей алкогольной продукции.

В данном параграфе автор также обращается к проблемам акцизного налогообложения алкогольной продукции домашнего производства. Так, в Румынии производитель (юридическое или физическое лицо) за изготовление алкогольной продукции в домашних условиях больше 500 литров, но не более 1000 литров при содержании 100% спирта, обязан оплачивать акциз в размере 20% от стандартной акцизной ставки. Производство более 1000 литров алкогольной продукции облагается акцизом в размере 70% от стандартной акцизной ставки, установленной для этилового спирта. Оплата акцизов осуществляется независимо от того, употребляется данная продукция самим производителем и членами его семьи, или реализуется в торговой сети.

Между тем, по мнению автора, введение акцизов на алкогольную продукцию домашнего производства нецелесообразно. Объемы производства домашнего алкоголя не столь велики, чтобы приносить ощутимую прибыль государству и составлять конкуренцию алкоголю заводского производства -эта продукция имеет свою специфическую нишу, которую не в силах занять другие продукты. Кроме того, с точки зрения налогового администрирования, весьма затруднительно обеспечить полную собираемость акцизов на данную продукцию.

Автор также считает, что в законодательстве Российской Федерации следует закрепить нормы, определяющие порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции домашнего производства и ее

маркировки. Это, с одной стороны, позволит производителям работать легально, а с другой - поставит их деятельность под контроль государства.

В заключении подводятся итоги диссертационной работы и формулируются основные выводы, полученные в результате проведенного исследования, перечисляются наиболее важные теоретические и практические проблемы, возникающие при осуществлении финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

В приложениях представлены данные официальной статистики о потреблении алкогольной продукции домашнего и заводского производства в России, Молдове и Румынии, а также приведены данные о себестоимости единицы готовой продукции на алкогольном рынке.

Основные положения диссертации были опубликованы автором в 3 статьях общим объемом 1,85 п.л.

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Гулка Л.В. Система обязательных платежей на алкогольную продукцию в России, Молдове и Румынии // Государство и право. 2010. № 2. -0,85 п.л.

Публикации в иных научных изданиях:

2. Гулка JI.B. Обязанности, ограничения и требования в области финансово-правового производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации и в Республике Молдова // Revista Nationalá de drept. 2008. №1.-0,3 п.л.

3. Гулка JI.B. Акцизное налогообложение алкогольной продукции в Российской Федерации, Республике Молдова и Румынии // Гражданин и право. 2009. № И.-0,7 п.л.

Подписано в печать:

07.11.2011

Заказ № 6208 Тираж - 200 экз. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 wvvw.autoreferat.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гулка, Лилия Васильевна, кандидата юридических наук

Введение

Содержание

Глава I. Правовые основы промышленного производства и оборота алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству

§1.1. Понятие алкогольной продукции по российскому, молдавскому и румынскому законодательству и ее особенности для целей налогообложения

§ 1.2. Обязанности, ограничения и требования в области производства и оборота алкогольной продукции

§ 1.3. Фискальная монополия на производство и оборот алкогольной продукции

Глава II. Действующая система финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии

§2.1. Лицензирование производства и оборота алкогольной продукции

§ 2.2. Особенности учета алкогольной продукции

§ 2.3. Маркировка алкогольной продукции

§ 2.4. Акцизное налогообложение алкогольной продукции в Российской Федерации, Республике Молдова и Румынии

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии"

Актуальность темы исследования. Среди множества продуктов, созданных и потребляемых человеком, алкоголь занимает особое положение по своему разностороннему влиянию на общество. В связи с этим правовое регулирование отношений, возникающих в процессе производства и оборота алкогольной продукции, носит комплексный характер - они регулируются нормами административного, гражданского, финансового, уголовного и других отраслей права. В то же время, как справедливо отметил Г.Г. Ячменёв, «в настоящий момент российское государство все активнее использует именно финансово-правовые методы регулирования алкогольного рынка»1. Эффективность и обоснованность применения данных методов, обусловленные в немалой степени глубиной их теоретической изученности, имеют неоценимое значение для реализации государственной политики в сфере производства, реализации и контроля за потреблением алкогольных напитков.

1 Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. - М., 2005. С. 5. например, в России до сих пор остается неурегулированной такая сфера общественной жизни как изготовление и оборот алкогольной продукции домашнего производства. В связи с этим для российской правовой науки на современном этапе становится актуальным изучение опыта иностранных государств, на примере Молдовы и Румынии.

Отметим также, что, несмотря на существующие различия, все три рассматриваемые нами страны - Россия, Молдова и Румыния - объединены единой целью - борьбой с нелегальным производством алкоголя. Таким образом, комплексное изучение вопросов правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, несомненно, будет способствовать решению стоящих перед данными государствами задач в сфере противодействия производству нелегальной алкогольной продукции.

A.A. Майоровой, И.В. Мамаева и других авторов.

Теоретические вопросы регулирования производства и оборота алкогольной продукции также освещались в трудах таких видных представителей российской и советской науки финансового права как: Н.М. Артёмов, Е.М. Ашмарина, К.С. Вельский, Д.В. Винницкий, М.А. Гурвич, Е.Ю. Грачёва, И.И. Кучеров, С.Г. Пепеляев, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин, А.И. Худяков и других авторов.

B.Г. Яроцкого.

Г.Г. Заиграева, В.А. Константиновского, JI.JI. Попова, Б.В. Российского. Вопросы административно-правового регулирования оборота алкогольной продукции затрагивались в диссертациях: И.Б. Королевой, A.C. Мартынова, В.А. Рябкова, С.Х. Хаматовой, а также иных авторов.

Для реализации данной цели в диссертации были поставлены следующие задачи:

Теоретическую основу работу составили труды российских, молдавских и румынских ученых, упомянутых выше.

Научная новизна диссертации обуславливается, тем, что данная работа является первым сравнительным исследованием вопросов финансовоправового регулирования производства алкогольной продукции в Российской Федерации, Молдове и Румынии.

В работе осуществлена оценка эффективности методов регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере производства и оборота алкогольной продукции, предусмотренных российским, молдавским и румынским законодательством. В ходе исследования были сформулированы предложения по совершенствованию системы лицензирования, учета и маркировки алкогольной продукции, предложены меры по совершенствованию налоговой политики рассматриваемых государств. Кроме того, впервые в российской науке финансового права были исследованы вопросы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции домашнего производства.

Новизна исследования также заключается в следующих, выносимых на защиту положениях:

- общие требования - требования, касающиеся лицензирования, маркировки алкогольной продукции и т.д.;

- в-третьих, привлечь к разработке нормативных правовых актов производителей алкогольной продукции.

5. Действующий в настоящее время в Российской Федерации порядок нанесения федеральных специальных и акцизных марок на готовую продукцию не исключает возможность повторного использования тары с ранее нанесенными марками, что является способом уклонения от уплаты налогов. Марки должны. наносится на горлышко бутылки в форме буквы «П», таким образом, чтобы при открытии бутылки был обеспечен разрыв марки (как это делается в Молдове и Румынии).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гулка, Лилия Васильевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая наше исследование, еще раз отметим, что анализ механизма финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в настоящее время актуален как никогда. Теоретическое изучение проблем, а также выработка практических рекомендаций по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в данной сфере, несомненно, будут способствовать повышению эффективности государственного контроля за производством и оборотом алкогольной продукции, росту государственных доходов и снижению доли нелегальной продукции в обороте.

В настоящем исследовании было проанализировано закрепленное в законодательстве России, Румынии и Молдовы понятие алкогольной продукции. В качестве пробела законодательства Российской Федерации следует признать отсутствие легально закрепленного понятия алкогольной продукции домашнего производства. Мы считаем, что в силу своей специфики она должна быть выделена в качестве отдельного вида алкогольной продукции. Кроме того, следует ввести правила маркировки и выдачи лицензий производителям такой продукции. В то же время мы отдаем себе отчет в том, что изготовление алкогольной продукции в домашних условиях является частью национальной традиции, а традиции, как известно, сложно искоренить или поставить под контроль. Предстоит приложить немало усилий для того, чтобы воплотить задуманное в жизнь, между тем, если государство действительно заботится о жизни и здоровье своего народа (в особенности жителей сельской местности, где алкогольная продукция домашнего производства традиционно потребляется в больших количествах, чем заводской алкоголь) оно должно контролировать оборот алкогольной продукции домашнего производства.

В ходе исследования было установлено, что введение дополнительных обязанностей, требований и ограничений в алкогольной отрасли замедляет процесс ее модернизации, способствуя развитию теневого рынка. В настоящее время в России, равно как и в Молдове и Румынии, государство требует от производителей предоставления множества документов, которые, как показывает практика, не являются необходимыми - это усложняет процесс производства, что, в свою очередь, сказывается на стоимости и качестве готовой продукции.

Изучение исторического опыта введения государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии показало, что такой шаг имеет лишь временный положительный эффект - только на первоначальном этапе наблюдается увеличение поступлений в бюджет, в дальнейшем же монополия выступает в качестве фактора развития теневого рынка алкогольной продукции.

В работе доказано, что в настоящее время построение оптимальной системы контроля в сфере производства и оборота алкогольной продукции возможно и без введения государственной монополии. Полагаем, что в условиях свободного рынка развитие алкогольной отрасли должно сопровождаться снижением ставки акцизов и отменой иных дополнительных сборов, взимаемых с производителей. При разработке нормативных актов, регулирующих производство и оборот алкогольной продукции, необходимо учитывать накопленный производителями опыт, а также практику правового регулирования алкогольной отрасли иных государств.

Было установлено, что лицензионные сборы, выступая в качестве одного из важнейших фискальных инструментов государства, оказывают существенное воздействие на алкогольный рынок. Произошедшее в последние годы повышение размеров таких сборов привело к тому, что множество малых предприятий-производителей алкогольной продукции лишились возможности осуществлять свою деятельность. Это не только не повлекло за собой рост поступлений в государственный бюджет, но и привело к снижению конкуренции, а между тем, как известно, конкуренция является мощным фактором развития отрасли.

Исследование показало, что в рассматриваемых государствах в области производства и оборота алкогольной продукции установлена комплексная система учета информации, позволяющая определить точный объем готовой продукции в целях налогообложения. Вместе с тем учет алкогольной продукции, выступая в качестве одного из методов государственного финансового контроля, нуждается в совершенствовании. Одним из таких способов послужит введение автоматизированных систем учета алкогольной продукции.

Важное место в диссертации заняло исследование проблем института маркировки алкогольной продукции в России, Молдове и Румынии. Было установлено, что акцизные марки, представляя собой особым образом напечатанные на специальной бумаге оттиски определенного размера с отличительными надписями и знаками, содержащие информацию об алкогольной продукции и используемые для маркировки отдельных категорий подакцизной алкогольной продукции, является эффективным средством контроля и учета в сфере производства и оборота алкогольной продукции.

Исследование также показало, что правила маркировки алкогольной продукции, действующие в России, Молдовы и Румынии, нуждается в доработке. По нашему мнению, введенные в Молдове марки качества, по сути, не выполняют предписанной им функции контроля качества алкогольной продукции, а значит, являются лишь дополнительным барьером для производителей. В России и Румынии действует более оптимальная система маркировки. В то же время в Румынии следует понизить размер платы за предоставление акцизных марок, а в России необходимо менять метод нанесения федеральных специальных и акцизных марок на готовую продукцию, поскольку их крепление на «тело» бутылки способствует уходу от налогообложения.

В работе были рассмотрены и проанализированы важнейшие элементы акцизного налогообложения алкогольной продукции: плательщики и объект акцизов, налоговая база и налоговые ставки. Было установлено, что основной причиной ухода от налогообложения в рассматриваемой сфере является завышенная акцизная ставка. Чрезмерный налоговый гнет заставляет легальных производителей уходить в тень, что ведет к снижению собираемости налогов и, соответственно, поступлений в бюджет. В связи с этим, мы считаем, что налоговая политика государства должна быть направлена на постепенное снижение и стабилизацию налоговой ставки.

Таким образом, проведенное сравнительное исследование убеждает в том, что в настоящее время в России, Молдове и Румынии нужно предпринимать более действенные шаги по преобразованию механизма финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, с тем, чтобы обеспечить стабильность и конкретику правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в данной сфере.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии»

1. Гельсингфорсская конвенция от 19.08.1925 «О пресечении контрабанды алкогольных товаров» // Конвенция ратифицирована ЦИК СССР 10 июля 1929 года.

2. Директива Совета Европы от 19.10.1992 № 92/83/СЕЕ «Гармонизация акцизных структур на алкоголь и алкогольной продукции» // Официальный Журнал Европейского Союза. Ь 316. Специальный выпуск. 09 / том 1. С. 152.

3. Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, заключено в г. Ницца 15.06.1957, пересмотрено в Стокгольме 14.07.1967 года и в Женеве 13.05.1977 и изменено 28.09.1979.

4. Регламент Европейского Союза № 110/2008 «Определение, обозначение, презентация, этикетирование и географические показатели алкогольной продукции» // Официальный Журнал Европейского Союза. Ь 39. С. 16.

5. Соглашение стран СНГ от 05.06.1999 «О сотрудничестве в области борьбы с незаконным оборотом алкогольной продукции», принята в г. Астана.

6. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), с учетом поправок, внесенных Законами РФ опоправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.

7. Конституция Республики Молдова (принята народным собранием 29.07.1994).

8. Конституция Румынии (принята на заседании Учредительного Собрания 21.11.1991).

9. Законы. а) Законы Российской Федерации:

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3340.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.

16. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной испиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4553.

17. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 150.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3430.

19. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1232.

20. Налоговый кодекс Республики Молдова от 24.04.1997 № 1163 // Официальный вестник Республики Молдова. 2005. № ООО.

21. Трудовой кодекс Республики Молдова от 28.03.2003 № 154-ХУ //Официальный вестник Республики Молдова. 2003. № 159-162. Ч. I. Ст. 648.

22. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 № 985-ХУ // Официальный вестник Республики Молдова. 2002. №.128-129. Ч. I. Ст. 1012.

23. Кодекс Республики Молдова о правонарушениях от 24.10.2008 № 218-XVI // Официальный вестник Республики Молдова. 2009. № 3-6/15.

24. Закон Республики Молдова от 30.06. 2000 № 1100 «О производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции» // Официальный вестник Республики Молдова. 2000. № 130-132. Ст. 917.

25. Закон Республики Молдова от 29.01.1992 № 906 «Об ограничении монопольной деятельности и развитии конкуренции» // Официальный вестник Республики Молдова. 1992. № 002.

26. Закон Республики Молдова от 27.06.1997 № 260 «О рекламе» // Официальный вестник Республики Молдова. 1997. № 067. Ст. 555.

27. Закон Республики Молдова от 16.06. 2000 № Ю54-Х1У«0 введении в действие раздела IV Налогового кодекса» // Официальный вестник Республики Молдова. 2000. № 139.

28. Закон Республики Молдова от 30.07. 2001 № 451 «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Официальный вестник Республики Молдова. 2001. № 108. Ст.836.

29. Закон Республики Молдова от 10.03.2006 № 57-ХУ1 «О винограде и вине» // Официальный вестник Республики Молдова. 2006. № 75-78. Ст. 314.

30. Закон Республики Молдова от 22.12.2006 № 423 «О внесении изменений в Закон о производстве и обороте этилового спирта и алкогольнойпродукции № 1100 от 30.06.2000г.» // Официальный вестник Республики Молдова.2007. № 14-17. Ст. 46.

31. Закон Республики Молдова от 21.11.2008 № 244-ХУ1 «О государственном бюджете на 2009 год» // Официальный вестник Республики Молдова. 2008. № 223-225/824.

32. Закон Республики Молдова от 23.12.2009 №1 ЗЗ-ХУШ «О государственном бюджете на 2010 года» // Официальный вестник Республики Молдова. 2009. № 193-196/619.в) Законы Румынии:

33. Налоговый кодекс Румынии от 22.12.2003 № 571 // Официальный вестник Румынии. 2003. № 927 (ч. I).

34. Закон Румынии от 06.05.1996 № 31 «О монопольном режиме» // Официальный вестник Румынии. 1996. № 96.

35. Закон Румынии от 27.10.1998 № 196 «О принятии Постановления Правительства № 82/1997 "О режиме акциза и других косвенных налогов"» // Официальный вестник Румынии. 1998. № 417.

36. Закон Румынии от 10.07.2001 № 356 «О патронатах» // Официальный вестник Румынии. 2001. № 380. Ст.5.

37. Закон Румынии от 17.07.2002 № 521 «О режиме надзора и авторизации продукции, импорте и движении иных продуктов, облагаемых акцизами» // Официальный вестник Румынии. 2002. № 571.

38. Закон Румынии от 20.11.2009 № 367/2009 «О внесении изменений в Законе № 571/2003» // Официальный вестник Румынии. 2009. № 805.

39. Подзаконные нормативные правовые акты и иные официальныедокументы.а) Подзаконные нормативные правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации:

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции специальными федеральными марками» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 52 (3 ч.). Ст. 5748.

41. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 № 898-р «Об утверждении перечня спиртосодержащей непищевой продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 26. Ст. 2871.

42. Приказ Минсельхоза РФ от 26.06.2008 № 273 «Об утверждении норм естественной убыли» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 31.

43. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 05.12.2006 № 03-01-14/13-653 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

44. Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 04.04.2007 № ММ-9-07/80 «Об отмене обязательной маркировки федеральными специальными и акцизными марками алкогольной продукции».// Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

45. Указ Президента Республики Молдова от 13.10.2000 № 1696-Н «О промульгации Закона о производстве и обороте этилового спирта иалкогольной продукции» // Официальный вестник Республики Молдова. 2000. № 130.

46. Постановление Правительства Республики Молдова от 04.08.1995 № 547 «О мерах по упорядочению и государственному регулированию цен (тарифов)» // Официальный вестник Республики Молдова. 1995. № 53-54. Ст. 426.

47. Постановление Правительства Республики Молдова от 11.04.2001 № 249 «О введении в действие Закона о производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции» // Официальный вестник Республики Молдова. 2001. № 44-45. Ст. 284.

48. Постановление Правительства Республики Молдова от 30.12.2004 № 1469 «Об утверждении перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации соответствия в регламентируемой области» // Официальный вестник Республики Молдова. 2005. № 1-4.

49. Постановление Правительства Республики Молдова от 30.10.2005 № 1030 «Об утверждении регистра официальных актов, регулирующих предпринимательскую деятельность» // Официальный вестник Республики Молдова. 2005. № 132-134. Ст. 1099.

50. Постановление Правительства Республики Молдова от 31.10.2006 «Об автоматизированной информационной системе "Государственный регистр оборота этилового спирта и алкогольной продукции"» // Официальный вестник Республики Молдова. 2006. № 170-173. Ст. 1340.

51. Постановление Правительства Республики Молдова от 26.11.2006 № 1481 «О маркировке алкогольно продукции» // Официальный вестник Республики Молдова. 2006. №199-202. Ст. 1564.

52. Положение Министерства финансов Республики Молдова от 19.03.2001 № 06 «О порядке маркировки акцизными марками подакцизных товаров отечественного производства импортируемых» // Официальный вестник Республики Молдова. 2001. № 44-45. Ч. III. Ст. 116.

53. Постановление Правительства Румынии от 12.12.2006 № 22 «О внесении изменений в Постановление Правительства № 92/2003 «Налоговый процессуальный кодекс» // Официальный вестник Румынии. 2006. № 271.

54. Распоряжение Правительства Румынии от 29.08.1995 № 42 «Охрана пищевого производства» // Официальный вестник Румынии. 1995. № 203.

55. Распоряжение Правительства Румынии от 08.11.2000 № 181/2000 «О введении государственной монополии на сбыт алкогольной продукции» // Официальный вестник Румынии. 2000. № 551.

56. Решение Правительства Румынии от 28.07.2005 № 873 «О принятии специальных мер для предупреждения и борьбы с уклонением от уплаты налогов в сфере производства и оборота алкогольной продукции и табака» // Официальный вестник Румынии. 2005. № 739.

57. Решение Правительства Румынии от 30.05.2007 № 533 «Формирование и действие Финансовой Гвардии» // Официальный вестник Румынии. 2007. № 407. Ст.1.

58. Приказ Министерства сельского хозяйства, продовольствия и лесничества от 10.06.2003 «Принятие Регламента о выдачи, приостановлении и аннулировании лицензии на производство пищевых продуктов» // Официальный вестник Румынии. 2003. № 404.

59. Приказ Министерства сельского хозяйства Румынии от 26.06.2003 № 357 «Утверждение Положения о выдаче, приостановлении и изъятиилицензий на производство в сфере производства пищевой продукции» // Официальный вестник Румынии. 2003. №. 404.

60. Приказ Департамента торговли и экономического продвижения от "23.03.2001 № 106 //Официальный вестник Румынии. 2001. № 98.

61. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации

62. Закон Санкт-Петербурга от 07.06.2006 № 287-41 «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге» // Санкт-Петербургские ведомости. 2006. № 107.

63. Закон Краснодарского края от 11.01.2006 № 981-КЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Краснодарского края» // Кубанские ведомости. 2006. №11.

64. Закон города Москвы от 20.12.2006 № 64 «О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2007. № 5.

65. Закон города Москвы от 27.01.2010 № 1 «О внесении изменений в Закон города Москвы от 20 декабря 2006 года № 64 "О лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции"» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2010. № 9.

66. Закон Воронежской области от 25.02.2010 № 22-03 «О признании утратившими силу отдельных законодательных актов Воронежской области в сфере розничной продажи алкогольной продукции» // Молодой коммунар. 2010. № 23.

67. Нормативные правовые акты, утратившие юридическую силуа) СССР и России:

68. Постановление СНК РСФСР от 19.12.1919 «О воспрещении на территории РСФСР изготовления и продажи спирта, крепких напитков и не относящихся к напиткам спиртосодержащих веществ» // Известия ВЦИК. 1920. № 1.

69. Постановление ЦИК СССР 26.08.1925 «О введении в действие Положения о производстве спирта и спиртных напитков и торговле ими» // Собрание законодательства СССР. 1925. № 57. Ст. 425, 426.

70. Закон от 06.12.1991 № 1993-1 «Об акцизах» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1872.

71. Федеральный закон от 08.01.1998 № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ. 1998. №2. Ст. 221.

72. Федеральный закон от 21.07.2005 № 114-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (часть II). Ст. 3125.

73. Указ Президента Российской Федерации от 11.06.1993 № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» // Российская газета. 1993. № 116.

74. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.04.1994 №319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» // Российская газета. 1994. № 74.

75. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.1995 № 1076 «Об обязательном контроле за фактическипроизведенными объемами этилового спирта из сырья всех видов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 45. Ст. 4335.

76. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.1999 № 1008 «Об акцизных марках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 37. Ст. 4502.б) Молдовы:

77. Закон Республики Молдова от 26.03.1999 № 332-Х1У «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Официальный вестник Республики Молдова. 1999. № 062. Ст. 290.

78. Закон Республики Молдова от 27.12.1994 № 347 «Об акцизах» // Официальный вестник Республики Молдова. 1995. № 010.

79. Постановление Правительства Республики Молдова от 05.10.2001 «О некоторых дополнительных мерах государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции» // Официальный вестник Республики Молдова. 2001. № 124. № 1121.

80. Временная инструкция от 01.08.1995 № 12 «О порядке реализации марок акцизного сбора, маркировки ими отдельных импортируемых подакцизных товаров и внесении средств от их реализации в бюджет» // Официальный вестник Республики Молдова. 1995. № 051.

81. Постановление Правительства Румынии от 11.08.1995 № 23 «О введении системы маркировки на сигареты, табачную и алкогольную продукцию» // Официальный вестник Румынии. 1997. № 268.7. Судебная практикаа) Судебная практика Российской Федерации:

82. Постановление Конституционного суда Республики Молдова от 24.06.1999 № 34 «О проверке конституционности Постановления Правительства № 1188 от 8 декабря 1998 года» // Официальный вестник Республики Молдова. 1999. № 67-69.

83. Монографии, учебная литература, комментарии

84. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд., пересмотр, и доп. - М.: Норма, 2008. - 816 с.

85. Артёмов Н.М., Ашмарина Е.М. Налоговое право: вопросы и ответы. -М.: ИД «Юриспруденция», 2006. 160 с.

86. Артёмов Н.М., Ашмарина Е.М., Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации. М., 2004. - 630 с.

87. Артёмов Н.М., Ячменёв Г.Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов: учебное пособие. М.: ООО «Издательство "Элит"», 2008.-376 с.

88. Ашмарина Е.М. Место норм, регулирующих учетные процессы в системе финансового права Российской Федерации: монография М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2004. - 184 с.

89. Вельский КС. Полицейское право: лекционный курс / под ред. канд. юрид. наук A.B. Куракина. Издательство «Дело и Сервис», 2004. - 816 с.

90. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб.: Типо-лит. С.- Петербургской Одиночной тюрьмы, 1914. - 453 с.

91. Бех Г.В. Правовое регулирование косвенных налогов в Украине. Монография / под ред. Н.П. Кучерявенко. Харьков: Легас, 2003. - 128 с.

92. Бородин С.С., Громыко С.С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций. СПб.: ГУАП., 2007 - 432 с.

93. Вакэрел Ю. Публичные финансы. Бухарест: Издательство «Didactica si pedagógica», 2003. - 449 с.

94. Витте С.Ю. Воспоминания. Полное издание в одном тому. -М.: «Издательство АЛЬФА-КНИГА», 2010. 1247 с.

95. Гурвич М.А. Советское финансовое право: учебное пособие. -М.: Госюриздат, 1952. 324 с.

96. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М.: Издательство ОАО Издательство «Экономика», 1997. - 383 с.

97. Глига И. Финансовое право. Бухарест, Издательство «Humanitas», 1998. - 456 с.

98. Диакону К. Финансовое право. Яссы: Издательство «Chemarea», 1998.-73 с.

99. Иловайский С.И. Косвенное обложение в теории и практике. -Одесса, 1892.- 195 с.

100. Каленик А.В. Коммерческое право: учебное пособие. Кишинев: Business-Elita, 2004. - 266 с.

101. Кондор И. Финансовое и налоговое право. М.: Бухарест: Издательство «Tribuna economicá», 1996. - 289 с.

102. Краев А.Н., Назарова И.Б. Комментарий к Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (постатейный). -М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. 112 с.

103. Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: «ЮрИнфоР». 2001. -360 с.

104. Лебедев В. А. Финансовое право: учебник. М.: Статут, 2000. -461 с.

105. Лебедев В.А. Финансовое право. Том второй. СПб.: Типолитография А.М. Вольфа. 1883. - 792 с.

106. Леон. Г. Н. Элементы финансовой науки. Т.Н. Клуж: Издательство "Cartea Románeascá". 1925.

107. Львов Д.М. Курс финансового права. Казань: Типография Императорского Университета, 1887. - 537 с.

108. Матей Г. Налогообложение. Крайова: Издательство «Universitaria». 2002. - 35 с.

109. Мартынов С.Д. Государственный человек Витте. СПб.: ЛЮДОВИК, 2006. - 520 с.

110. Миньковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Уголовно-правовые средства борьбы с пьянством, алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией. М., 1990. - 87 с.

111. Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. изд. 2-е, перераб., доп. - М.: Эксмо, 2007. - 448 с.

112. Налоговое право: учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. -М.: Юристъ, 2005.-591 с.

113. Налоговое право России: учебник // отв. ред. Ю.А. Крохина. -3-е изд., испр. И доп. М.: Норма, 2008. - 752 с.

114. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие / под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Инвест Фонд, 1995. - 496 с.

115. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации: учебник для вузов. 7-е изд., доп. и перераб. - М.: МЦФЭР, 2006. - 592 с.

116. Парыгина В.А., Тедеев А.А. Финансовое право: учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Эксмо», 2006. - 752 с.

117. Правовые меры борьбы с пьянством. М.: Юрид. лит., 1987. -176 с.

118. Терский Н.С. Питейные сборы и акцизная система в России. -СПб.: Типография В. Киршбаума. 1890. 272 с.

119. Финансовое право: вопросы и ответы / Артёмов Н.М., Ашмарина Е.М. М: ИД «Юриспруденция», 2006. - 160 с.

120. Финансовое право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Е.Ю. Грачёва, Г.П. Толстопятенко. - М.: Проспект, 2010. - 528 с.

121. Финансовое право: учебник / отв. ред. Н.И. Химичева. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 768 с.

122. Финансовое право: учебник. 3-е., перераб. и доп. / отв. ред. О.Н. Горбунова. - М.: Юристъ, 2006. - 587 с.

123. Финансовое право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. М.В. Карасёва. - М.: Юристъ, 2009. - 604 с.

124. Финансы и налоги: очерки теории и политики. М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2004. - 618 с.

125. Фридман М.И. Винная монополия. Том 1. Винная монополия в иностранных государствах. Спб.: Типография «Правда», 1914. - 548 с.

126. Фридман М.И. Винная монополия. Том 2. Винная монополия в России. СПб.: Типография «Правда», 1916. - 627 с.

127. Худяков А.И. Финансовое право Республики Казахстан. Особенная часть. Алматы.: ТОО «Баспа», 2001. - 344 с.

128. Цыпкин С.Д. Правовое регулирование налоговых отношений в СССР. М.: Госюриздат, 1955. - 76 с.

129. Чернявский П.А. Финансовое право. Кишинэу: Издательство «Pontos», 2004. - 88 с.

130. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: учение о государственных доходах. М.: Статут, 2002. - 555 с.

131. Янку В. Публичное финансовое право. Бухарест: Издательство «Sylvi», 2002.-417 с.

132. Яроцкий В.Г. Финансовое право: лекции, читанные в Военно-юридической Академии. СПб.: Типо-лит. A.M. Станкевича, 1898. - 368 с.

133. Ячменёв Г.Г. К вопросу о правовой природе сбора за выдачу лицензий на право производства и оборота алкогольной продукции // Арбитражные споры, 2006, № 1. С. 137-148.

134. Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции. СПб.: КАДИС, 2005. - 304 с.9. Статьи

135. Ашмарина Е.М. Финансовое право в условиях рынка в XXI веке (Материалы Международной научно-практической конференции) // Право и государство: теория и практика. 2005. № 2. С. 130 151.

136. Ашмарина Е.М., Горбунова О.Н. Роль финансового права в совершенствовании управления в современной России (интеллектуальный проект) // Lex Russica: Научные труды МГЮА. 2007. № 2. С. 265 284.

137. Воронов А.Ф., Трофименко И.Н. Некоторые проблемы лицензирования // Юридический мир. 1998. № 5. С. 29 38.

138. Евстигнеева Е. Теневой рынок расширяется // Ведомости. 02.03.2001.

139. Глинкина С.П. Глобализация теневой экономики // Чиновникь. 2009. №201 (12).

140. Горец Ю. Правонарушение и алкоголь // Бизнес-право. 2009. № 78/4.

141. Григорьева М.А. Автоматизированный учет объема оборота алкогольной продукции: проблемы правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2008. № 2 (38). С. 63-67.

142. Гузман Н.В. Государственное управление производством и потреблением алкоголя в России: проблемы становления и развития // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 2. С. 179-184.

143. Заиграев Г.Г. О некоторых проблемах борьбы с пьянством // Вопросы предупреждения преступности. 1966. № 3. С. 42-55.

144. Заиграев Г.Г. Организационные аспекты борьбы с пьянством // В кн.: Профилактика пьянства и алкоголизма / отв. ред. Заиграев Г.Г. -М.: Юрид. лит., 1983. С. 60-68.

145. Заиграев Г.Г., Попов JI.JI. Роль общественности в профилактике пьянства // В кн.: Профилактика пьянства и алкоголизма / отв. ред. Заиграев Г.Г. М.: Юрид. лит., 1983. С. 68-84.

146. Импорт алкогольной продукции // Бизнес в реальном времени. 2008. № 24.

147. Каверинская С.Н. Исторические предпосылки государственной монополии на алкогольном рынке / Сборник научных работ. Выпуск 2. -М.: Дело, 2005. С. 247-268.

148. Ковакс X. «Троянский конь» братьев Микула // Ziarul de azi. 2006. №87.

149. Король Б.М. Акцизный поток // Экономика России: XXI век. 2002. № 13.

150. Кризис на алкогольном рынке // Молдавский обозреватель. 2008. № 78\34.

151. Лескова Н.Е. Акцизное обложение: ретроспективный взгляд // Финансы. 2001. № 4.

152. Лисицын Е.В. Вопросы государственной монополии в области оборота алкогольной продукции // Юрист. 1998. № 8. С. 23-26.

153. Мелехова Е.С. О некоторых вопросах государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции // Финансы, 2001. №5.

154. Михай А. Алкоголь ждет решение Министерства Финансов // Buna ziua Iasi. 2000. № 231.

155. Пансков В.Г. Проблемы решаются. Проблемы остаются // Налоговый вестник. 2005. №1. С. 3-7.

156. Пансков В.Г. Акцизы и проблемы государственного регулирования рынка алкогольной продукции // Финансы. 2002. № 2. С. 3438.

157. Петрасюк В. Налог на самогон. Грозит ли подобное Украине // Еженедельник «2000» Неделя Украины. 2007. № 1 - 2 (349).

158. Питу л В. Легальное производство рынка алкогольной продукции // Ziarul de Iasi. 1995. № 89/7.

159. Продан О. И. Алкогольный рынок: пробки и марки // Экономическое обозрение. 2007. № 24.

160. Сеу А. В Молдове появились акцизные чиновники // Налоговое право. 2001. №7(407).

161. Скобэтару Р. Большие потери из-за черного рынка // Финансист. 2009. №43.

162. Таран А. Скандинавская монополия // Экономическое обозрение. 2007. №17 (705).

163. Таран А. Самая приятная новость для виноделов Молдовы // Экономическое обозрение. 2009. № 48 (832).

164. Чирков Д. К. Государственная монополия на алкоголь: перспективы и реалии // Следователь. 2010. № 3 (143).

165. Шикирлийская М. Что показали налоговые посты // Экономическое обозрение. 2008. №15 (751).

166. Диссертации и авторефераты диссертаций

167. Аишарина Е.М. Финансово-правовые аспекты учетных систем в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 2005. 52 с.

168. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права. Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. - 436 с.

169. Журавлева О.О. Объект налога (сбора) как категория налогового права. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 227 с.

170. Злобин H.H. Налог как правовая категория. Дис. . канд. юрид. наук. -М, 2003-252 с.

171. Королева И. Б. Административно-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 33 с.

172. Кудряшова Е.В. Теоретическое и практическое значение категории «косвенные налоги» (финансово-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

173. Лебедева Е.С. Государственно-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в СССР (1917 1985 гг.). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2009. - 30 с.

174. Лукичев КЕ. Правовое регулирование акцизного обложения алкогольной и табачной продукции в Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007. - 21 с.

175. Майорова A.A. Акцизы: проблемы теории и практики. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

176. Мамаев И. В. Акцизы в системе правового регулирования операций со спиртом, спиртосодержащей и алкогольной продукцией. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 24 с.

177. Мартынов A.C. Административно-правовое регулирование производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции: проблемы совершенствования методов государственного управления. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 21 с.

178. Рашин А.Г. Косвенное налогообложение как элемент налоговой системы (Финансово-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004. 23 с.

179. Рябков В.А. Государственный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции в законодательстве Российской Федерации (Административно-правовые аспекты). Дис. . канд. юрид. наук. -Челябинск, 2004. 192 с.

180. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.-27 с.

181. Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. - 287 с.

Автор: Гулка, Лилия Васильевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гулка, Лилия Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гулка, Лилия Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гулка, Лилия Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Гулка, Лилия Васильевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции на территории России, Молдовы и Румынии»