Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации»

На правах рукописи

Ячменёв Георгий Григорьевич

Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Артёмов Николай Михайлович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Петрова Галина Владиславовна

кандидат юридических наук Кудряшова Екатерина Валерьевна

Ведущая организация

Государственный научно-исследовательский институт системного анализа Счётной палаты Российской Федерации

Защита диссертации состоится 25 января 2006 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан I "^декабря 2005 года.

Учёный секретарь диссертационного совета заслуженный деятель науки Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Н.А. Михалева

ЯООб А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Для России традиционно злободневны проблемы потребления населением алкоголя и, как следствие, выработки мер государственного регулирования (воздействия) на это потребление. Ещё в начале прошлого века А.Ф. Кони писал, что «народное пьянство в России является истинным общественным бедствием, которое... составляет все более и более нарастающую опасность вырождения народа в духовном и физическом отношении, могущего оказать роковое, гибельное влияние на историю родины и на стойкость русского племени в охране своей самостоятельности при столкновении с другими племенами»1. В настоящее время по оценкам многих экспертов (в области права и не только) степень алкоголизации российского народа достигла своего пика. В своём ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ В.В. Путин отметил, что «... в России только от отравления алкоголем, и, прежде всего его суррогатами, ежегодно умирает около 40 тысяч человек. В основном это молодые мужчины, кормильцы семей...»2.

Масштабность, глубина, неоднозначность и многосторонний характер проблемы производства и оборота алкогольной продукции подчеркивают тот факт, что обязанность по её регулированию должна возлагаться преимущественно на государство3. При этом, как правильно отмечает В.Г. Голубцов, производство и оборот алкогольной продукции относятся к тем сферам народного хозяйства, которые ввиду их исключительной важности для жизни страны, её политической и экономической безопасности подвергаются особому государственному регулированию4.

' Кони А.Ф. Избранное. - М.: Советская Россия, 1989. С. 78.

2 Российская газета. 26 апреля 2005 года. № 86.

3 Долгов A.B., Иванченко Р.Б, Милюков А. Ф. Криминальная ситуация в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и меры борьбы с ней. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2005. С. 128.

4 Голубцов В Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический Центр Пресс», 2005. С. 91-

Алкогольный бизнес весьма доходен. Поэтому проблема нелегального оборота для современного российского государства актуальна как никогда. Одной из главных задач правоохранительных и контролирующих органов на современном этапе является именно борьба с нелегальным оборотом алкогольной продукции.

Среди разнообразных инструментов государственного регулирования важное место принадлежит правовым средствам. При этом проблемы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции представляют интерес сразу для нескольких отраслей российского права. Доказательством этому служит и то, что в последние годы было написано и защищено сразу несколько кандидатских диссертаций, посвященных в основном вопросам административно-правового5 и уголовно-правового6 регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

В настоящем исследовании рассмотрены финансово-правовые аспекты проблемы.

Для современной науки финансового права рассматриваемая тема представляет несомненный интерес. К сожалению, в настоящее время проблеме

5 Антощенко А В. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2004; Лекомцев А В Административно-правовые основы предупреждения и пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003; Рябков В.А. Государственный контроль за производством и оборотом алкогольной продукции в законодательстве Российской Федерации. Административно-правовые аспекты. Автореф. дисс канд. юрид. наук. - Челябинск, 2004; Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2003; Хаматова СХ Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.

6 Долгов А В Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003; Жигунов В Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2004; Перевертев М.В. Предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2002; Петрашова О.И Алкоголизм: криминологический и уголовно-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид наук. - Саратов, 2004; Томилов В А Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2002; Ходенко С В Предупреждение преступлений, совершаемых при незаконном производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 2003.

финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции уделяется недостаточное внимание. В дореволюционной науке финансового права дело обстояло иначе. Достаточно сказать, что во многих учебниках и монографиях по финансовому праву, изданных в России до 1917 года, проблемы взимания питейного акциза, казенной винной монополии и т.п. занимали достойное место. В качестве примера можно привести работы Э.Н. Берендтса, С.И. Иловайского, A.A. Исаева, Д.М. Львова, А.Н. фон Рутцена, И.Т. Тарасова, М.И. Фридмана, И.И. Янжула, В.Г. Яроцкого и др7.

В то же время в настоящий момент российское государство все активнее использует именно финансово-правовые методы регулирования алкогольного рынка. Налогообложение производства и оборота алкогольной продукции с точки зрения пополнения бюджета всегда имело для государства стратегическое значение. Однако на примере именно алкогольной продукции хорошо прослеживаются не только фискальная, но и регулирующая функция акцизов, а также прямые и обратные связи между налоговым регулированием и уровнем потребления алкоголя. Как правильно отмечает проф. Горбунова О.Н., «роли финансов и нормам финансового права в управлении экономикой должно быть уделено особое внимание, так как через финансовую систему осуществляется не только распределение, но и обратная связь - постоянный контроль, слежение рублем за успешным (или менее успешным) выполнением планов экономического развития, как в денежном, так и в материальном выражении, как в государстве в целом, так и по отраслям хозяйства...»8.

В целях усиления налогового контроля за оборотом алкогольной продукции и бюджетного регулирования с 2001 года был установлен особый порядок взимания акцизов с алкогольной продукции - режим налогового

7 См., напр.: Львов ДМ. Курс финансового права. - Казань: Тип. ймп. ун-та, 1887. С. 373-393; Иловайский С И. Казенные монополии как способ обложения предметов потребления. - Одесса, 1896; Яроцтй В.Г. Финансовое право. - СПб.: Тип-лит. A.M. Станкевич, 1898. С. 262-270; Янж-ул ИИ Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. - 4-е изд. изм. и доп. -СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1904. С. 402-421; Берендтс Э H Русское финансовое право. - СПб.: Тип-лит. С.-Петерб. одиночн. тюрьмы, 1914. С. 397-410.

* Горбунова ОН. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. -М., 1988. С. 9.

склада и система акцизных складов. Определенными особенностями отличатся и порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию посредством обязательной маркировки федеральными и региональными специальными марками, включающей уплату авансового платежа по акцизам и платы за изготовление региональных специальных марок. Наконец, действующее законодательство допускает введение (восстановление) государственной монополии на алкогольную продукцию. То есть отдельного рассмотрения заслуживает и проблема фискальной питейной монополии.

Необходимо отметить, что Федеральными законами от 21.07.05 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»9 и от 21.07.05 № 107-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»10 предусмотрено упразднение с 1 января 2006 года режима налогового склада в отношении алкогольной продукции и отмена её маркировки региональными специальными марками.

Тем не менее, думается, что рассмотренные в диссертации вопросы не теряют от этого своей актуальности, теоретического и практического значения, поскольку ещё как минимум до 2007-2008 гг. в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции будут рассматриваться споры о применении действовавшего в 2001-2005 гг. «алкогольного» законодательства. Более того, в ст. 3 Федерального закона от 21.07.05 № 107-ФЗ предусмотрен фактически не ограниченный по времени переходный период, в течение которого организации

' Собрание законодательства РФ, 2005. № 30 (ч. 1) Ст. 3113

10 Там же, Ст. 3118.

оптовой торговли, несмотря на упразднение режима налогового склада, будут оставаться плательщиками акцизов на алкогольную продукцию.

С теоретических позиций раскрытие содержания таких понятий и правовых явлений, как «режим налогового склада», «акцизный склад», «маркировка алкогольной продукции», «плата за выдачу региональных специальных марок», «сбор за выдачу лицензий на право осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции» и т.д. также представляет определенный интерес, особенно учитывая то обстоятельство, что отмена с 2006 года некоторых из данных правовых институтов вряд ли будет способствовать их дальнейшему изучению специалистами в области финансового права.

Проблема же фискальной питейной монополии, в связи с прозвучавшими в июле 2005 года высказываниями Президента РФ В.В. Путина и Председателя Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова о возможности её восстановления, напротив, приобретает особую актуальность именно сейчас.

Степень разработанности темы. Нормативно-правовая база по рассматриваемым вопросам достаточно большая. Однако проведенный автором анализ споров в сфере производства и оборота алкогольной продукции (183 случая), рассмотренных с 1998 года арбитражными судами и судами общей юрисдикции, выявил, что зачастую их причиной было несовершенство федеральных и региональных нормативно-правовых актов по налогообложению алкогольной продукции, взиманию лицензионных сборов, маркировке и т.д. Проанализированные многочисленные судебные споры также демонстрируют наличие существенных проблем в области налогообложения и государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции. Поэтому обоснованной представляется позиция проф. Петровой Г.В. о том, что «практика налоговых споров помогает установить очередность и приоритеты в принятии тех или иных налоговых норм, устраняет в отдельных

случаях двусмысленность налогового законодательства через компетентное толкование...»11.

В то же время, как уже отмечалось, в современной финансово-правовой науке проблеме правового регулирования алкогольного рынка уделяется недостаточное внимание. Имеется только одно исследование, специально посвященное данной проблеме - кандидатская диссертация Фокина В.М. на тему «Налогово-правовые методы регулирования оборота алкогольной продукции» (М., 2001 г.). Позднее на базе этой диссертации была издана монография В.М. Фокина «Налоговое регулирование» (М., 2004 г.).

Некоторые вопросы, связанные с обложением алкогольной продукции акцизами и, в том числе, действием режима налогового склада, рассмотрены также в кандидатской диссертации A.A. Майоровой «Акцизы: проблемы теории и практики» (М., 2004).

Кроме того, в монографии Шепенко P.A. «Акцизы» (М., 2001 г.) также рассмотрены некоторые проблемы акцизного обложения алкогольной продукции. В 2000 и 2004 годах вышли комментарии к Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (авторы - Мажейка А. и Бекташев A.A.). Выпущены и многочисленные комментарии главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса РФ (Шаталов С.Д., Брызгалин A.B., Зарипов В.М., Гуев А.Н., Борисов А.Н. и др.). Весьма интересной является работа Н.В. Яковлевой12, но в ней рассматриваются в основном экономические вопросы. Имеются несколько работ, посвященных акцизам (Давыдова И.А., Краснопёрова O.A., Нечипорчук H.A. и др.), однако в них также недостаточно внимания уделяется правовой проблематике. В узко специализированных изданиях («Торговые ведомости российского рынка напитков», «Спиртные напитки и пиво», «Русская водка», «Виноделие» и др.) содержится много

" Петрова Г В. Применение права в налоговых спорах. - М.: Фирма «Алкиной Лимитед», 1996. С. 82, Она же Общая теория налогового права - М ■ ИД ФБК-ПРЕСС, 2004 С 130, 140-141; Она же Налоговые споры: практика рассмотрения. -М.: ИД «Юриспруденция», 2005. С. 6.

12 Яковлева Н В Акциз и фискальная монополия: история возникновения и перспективы применения - М.: Компания Спутник+, 2004.

интересной информации по рассматриваемой теме, но в основном не юридического характера.

Таким образом, комплексное исследование проблем финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции для российской юридической науки является новым. Имеющиеся суждения носят в основном фрагментарный, описательный характер. Так, в отмеченных трудах Фокина В.М. основное внимание уделено обоснованию регулирующей функции налогов, а не собственно проблемам налогообложения оборота алкогольной продукции. Кроме того, диссертация была написана и защищена данным автором в 2001 году, и поэтому в ней практически не рассматривался новый порядок налогообложения алкогольной продукции.

Объектом диссертации является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, а её предметом -малоизученные существенные аспекты и проблемные вопросы налогообложения алкогольной продукции, влияние особенностей такой продукции на действующее финансовое законодательство, регулирующее её производство и оборот, теоретические и практические аспекты, направленные на решение проблем, возникающих в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Цель и задачи диссертационной работы заключаются в определении финансово-правовых форм регулирования производства и оборота алкогольной продукции; обзоре исторической практики налогообложения алкогольной продукции и установления на неё фискальной монополии; анализе действующего федерального и регионального «алкогольного» законодательства и практики его применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции; изучении и раскрытии содержания и юридической природы таких понятий и институтов, как «алкогольная продукция», «режим налогового склада», «акцизный склад», «плата за выдачу региональных специальных марок», «сбор за выдачу лицензий на право осуществления деятельности,

связанной с производством и оборотом алкогольной продукции», «фискальная питейная монополия» и некоторых других; выявлении наиболее существенных проблем, возникающих при налогообложении алкогольной продукции и осуществлении налогового контроля за её производством и оборотом, а также случаев превышения субъектами РФ своих нормотворческих полномочий в рассматриваемой сфере общественных отношений.

На основе проведённого анализа автором даются конкретные предложения и рекомендации по устранению выявленных недостатков и совершенствованию финансового законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

Методология и методика исследования. В качестве основополагающего метода в настоящем исследовании был принят диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности. В работе также использованы общенаучные методы познания социальных явлений в их историческом развитии, диалектическое понимание взаимоотношений теории и практики, системный подход к изучению объектов исследования. Частные методы, использованные в работе, включают сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, технико-юридический, метод толкования и исторический метод.

Теоретическую основу работы составляют труды таких известных представителей отечественной науки финансового права, как Артёмов Н.М., Ашмарина Е.М., Брызгапин A.B., Винницкий Д.В., Горбунова О.Н., Грачёва Е.Ю., Ивлиева М.Ф., Карасёва М.В., Козырин А.Н., Крохина Ю.А., Кустова М.В., Кучеров И.И., Ногина O.A., Орлов М.Ю., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В., Соколова Э.Д., Толстопятенко Г.П., Томаров В.В., Фокин В.М., Цыпкин С.Д., Шевелева H.A., Шепенко P.A., Щёкин Д.М.

При исследовании межотраслевых вопросов автор обращался к работам специалистов по общей теории государства и права, административного права, гражданского права, конституционного права и предпринимательского права, таких как: Агапов А.Б., Алексеев С.С., Бобылев А.И., Васьковский Е.В., Исаков

В.Б., Костюков А.Н., Крусс В.И., Курбатов А .Я., Малько A.B., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Покровский И.А., Студеникина М.С. и др.

В работе нашли отражение труды названных выше классиков дореволюционной науки российского финансового права.

Помимо отмеченных кандидатских диссертаций В.М. Фокина и A.A. Майоровой, проблемы, исследуемые в настоящей работе, так или иначе затрагивались в диссертационных работах Антощенко A.B., Долгова A.B., Кудряшовой Е.В., Лекомцева A.B., Овсянникова A.A., Рябкова В.А., Томилова В.А., Хаматовой С.Х., проанализированных автором.

При рассмотрении некоторых вопросов темы были изучены и использованы в работе труды учёных историков, экономистов и специалистов в области налогообложения (Воловик Е.М., Глухов В.В., Дмитриев В.К., Дольдэ И.В., Козлов С.А., Коломиец А.Г., Кропоткин A.C., Лескова Н.Е., Пансков В.Г., Похлебкин В.В., Спирин В.В., Толкушкин A.B., Ханухов Э.Р., Черник Д.И., Шаталов С.Д., Шишов A.B., Яковлева Н.В. и др.), а также мемуары С.Ю. Витте.

Эмпирическая основа диссертационной работы включает в себя как федеральное законодательство (федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты министерств и ведомств), так и соответствующие региональные нормативные правовые акты 27 различных субъектов РФ, а также судебную практику Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ, всех десяти федеральных арбитражных судов, некоторых арбитражных судов субъектов РФ. В работе приводятся примеры и из практики суда Европейского Сообщества.

Научная новизна работы. В работе впервые для современной науки финансового права предпринята попытка провести комплексное и всесторонне исследование вопросов финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в РФ (акцизное налогообложение, включая особенности - маркировку специальными марками, режим налогового склада, функционирование акцизных складов; особенности налогового контроля;

проблемы взимания лицензионных «алкогольных» сборов; фискальной питейной монополии).

Необходимость подобного исследования обуславливается отсутствием достаточной проработки как на законодательном, так и на теоретическом уровне рассматриваемых вопросов. Большинство современных авторов ограничиваются лишь комментариями к действующему законодательству. В отличие от подобных работ, в настоящем исследовании указанные вопросы рассмотрены в системной взаимосвязи с практическими проблемами.

Кроме того, в настоящей диссертации разработаны и уточнены некоторые теоретические вопросы финансового права. В частности, режим налогового склада определяется через общеправовую категорию «правовой режим»; предпринята попытка определить объект обложения сборами; на примере сбора за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, проведено разграничение между налоговыми сборами (п. 2 ст. 8 НК РФ) и неналоговыми доходами от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти (п. 4 ст. 41 БК РФ); выясняется юридическая природа фискальной монополии.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Алкогольная продукция, являясь предметом налогообложения, обладает рядом особенностей (относится к пищевым продуктам, имеет жидкое агрегатное состояние, на неё существует постоянный потребительский спрос), которые оказывают непосредственное влияние на её налогообложение. Особенности алкогольной продукции как предмета налогообложения настолько существенны, что они должны особо учитываться в налоговом законодательстве. При этом наблюдается, что с одной стороны, налоги (акцизы) «подстраиваются» под хозяйственную деятельность, учитывают конкретные особенности предмета налогообложения; с другой - активно влияют на изменение условий хозяйствования.

Проблема финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в основном имеет две тесно взаимосвязанные составляющие. Первая составная часть связана с обеспечением поступления акцизов и иных «алкогольных» платежей в доходную часть бюджета, а вторая -с сокращением производства нелегальной, зачастую фальсифицированной алкогольной продукции и, как следствие, охраной жизни и здоровья потребителей такой продукции и поддержкой легальных производителей.

2. Рассмотрение понятия «режим налогового склада» только в качестве отдельных элементов налогообложения (объект, порядок исчисления и уплаты, налоговая база) существенно обедняет его содержание как правового режима.

Наиболее существенное значение для характеристики режима налогового склада имеют особые правила налогообложения алкогольной продукции, находящейся под этим режимом, а не комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в отношении такой продукции. В связи с этим предлагается следующее определение:

Режим налогового склада - это особый режим налогообложения алкогольной продукции, предусматривающий нахождение алкогольной продукции под специальным налоговым контролем на территории помещений, используемых налогоплательщиком для производства такой продукции, и на специально созданных и обустроенных акцизных складах, в период действия которого алкогольная продукция не считается реализованной и в отношении этой продукции не возникает обязательства по уплате акциза, за исключением уплаты авансового платежа в форме покупки региональных специальных марок.

Следует подчеркнуть, что в отношении алкогольной продукции предусматривается только специальный режим налогового склада. Следовательно, упоминания о режиме акцизного склада, содержащиеся в нормативно-правовых актах целого ряда субъектов РФ, не соответствуют федеральному законодательству.

3. От понятия «режим налогового склада» следует отличать понятие «акцизный склад». Под последним понимается место, на территории которого допускается складирование (хранение) алкогольной продукции в режиме налогового склада.

Порядок учреждения организациями акцизных складов регулируется как федеральным, так и региональным законодательством. Проведённый автором анализ соответствующих нормативно-правовых актов субъектов РФ показал, что во многих из них содержатся нормы, противоречащие федеральному законодательству (в частности, предъявляются незаконные условия об отсутствии у организаций задолженности по налогам и сборам и наличии у них оборота алкогольной продукции в определенных объёмах, предусмотрена возможность приостановления и аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада).

4. Акцизы на алкогольную продукцию имеют ряд существенных особенностей. В настоящее время в России существует трёхуровневая система плательщиков акцизов на алкогольную продукцию: производители этилового спирта, производители спиртных напитков и организации оптовой торговли. До введения режима налогового склада и системы акцизных складов акцизы уплачивались только производителями, что является более характерным для этого косвенного налога и к чему, собственно, мы возвратимся с 1 января 2006 года. Введение механизма «расщеплённого» акциза было связано со стремлением государства в максимальной степени приблизить объект налогообложения акцизами к непосредственной сфере реальных денежных расчётов с целью решения проблемы наполнения региональных и местных бюджетов «живыми» деньгами с одновременным ослаблением уровня налогового бремени в сфере производства и переноса его в сферу обращения. Это оказало влияние на изменение налоговой базы и, соответственно, на поступление акцизов в консолидируемый бюджет тех субъектов РФ, в которых основной объем реализации приходится на ввозимую алкогольную продукцию.

Отмена с 1 января 2006 года режима налогового склада, по мнению автора, не решит проблему нелегального оборота алкогольной продукции, но приведет к уменьшению доходов бюджетов тех субъектов РФ, в которых производителей алкогольной продукции мало или вовсе не имеется. Любые предложенные Правительством РФ механизмы распределения поступлений от акцизов на алкогольную продукцию по субъектам РФ, в том числе и учитывающие сложившийся в 2004 году уровень соответствующих поступлений в бюджеты субъектов РФ, не смогут в полном объеме компенсировать выпадающие доходы региональных бюджетов.

5. Юридическая фикция, предусмотренная п. 4 ст. 195 НК РФ, должна применяться арбитражными судами и налоговыми органами только в отношении недобросовестных налогоплательщиков.

6. Одним из основных направлений решения проблем повышения доходной базы бюджетов всех уровней за счет роста производства и оборота алкогольной продукции видится в приостановлении повышения ставок акцизов, то есть во введении временного моратория на повышение ставок акцизов на алкогольную продукцию, а возможно - и в их снижении. Как вариант можно закрепить правило о том, что ставки акцизов подлежат пересмотру не чаще одного раза в два (или три) года.

При этом следует отказаться от практики установления дифференцированных ставок акциза в зависимости от вида алкогольной продукции. По мнению автора, целесообразно использовать единую ставку на алкогольную продукцию из расчёта за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в такой продукции. Применение единой ставки акциза по отношению ко всей алкогольной продукции позволит повысить контроль со стороны налоговых органов, снизит возможность ухода от налогообложения, повысит поступления в бюджет.

7. Налоговые правоотношения по поставке алкогольной продукции являются длящимися. Поэтому при ежегодном увеличении ставок акцизов новые размеры налоговых ставок не могут применяться к правоотношениям

(поставкам алкогольной продукции), возникшим до 1 января года повышения налоговых ставок. В частности, организации оптовой торговли, учредившие акцизные склады, при реализации алкогольной продукции, полученной (отгруженной) производителями до 1 января года повышения налоговых ставок, должны уплачивать акцизы по прежним ставкам независимо от даты реализации такой продукции.

8. Контроль за соблюдением режима налогового склада (а значит, за производством и оборотом алкогольной продукции) является самостоятельным направлением налогового контроля. Основные особенности этого направления налогового контроля сводятся к следующему: во-первых, по общему правилу, такой контроль является текущим, поскольку осуществляется непосредственно и постоянно; во-вторых, предусмотрена особая система учёта алкогольной продукции (система уведомлений); в-третьих, наряду с ежемесячным представлением налоговых деклараций по акцизам установлено специальное декларирование объёмов производства и оборота алкогольной продукции и, в-четвёртых, используется специальный программный информационный комплекс «Единая система учёта движения алкогольной продукции» (ПИК «ЕСУДАП»),

Осуществление иного постоянного, помимо налогового, контроля за деятельностью акцизных складов, как это имеет место в Республике Татарстан, неправомерно

9. Плата за изготовление и выдачу региональных специальных марок обладает всеми признаками налогового сбора, закреплёнными в п. 2 ст. 8 НК РФ. Поэтому позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 29 ноября 2001 года № КАСО1-440, о том, что такая плата является всего лишь компенсацией произведенных затрат, нуждается, как минимум, в уточнении.

10. Сборы за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, безусловно, относятся к налоговым сборам. Отнесение бюджетным законодательством данных сборов к неналоговым доходам федерального бюджета является

ошибкой законодателя. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в ст. 13 НК РФ и ст. 51 БК РФ. В перечень федеральных налогов и сборов, установленный первой из названных норм, необходимо включить лицензионный сбор за право осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. А из ст. 51 БК РФ, напротив, подлежит исключению упоминание об этом сборе как о неналоговом доходе федерального бюджета.

Предметом сбора является соответствующее право, а его объектом -реализация этого права. Применительно к теме настоящего исследования выдача соответствующих лицензий является своего рода предоставлением (юридическим закреплением предоставления) права на занятие деятельностью по производству и (или) обороту алкогольной продукции.

11. Фискальная монополия не отвечает юридическим признакам налога. По своей сущности она представляет собой, скорее, систему мер администрирования государственных доходов или способ обложения монопольного продукта, но не косвенный налог. Как таковая фискальная монополия сегодня продолжает существовать в очень ограниченном числе стран мира, в остальных является одной из составляющих - административным элементом - акцизной системы. Данный элемент, присущий фискальной монополии, отдаляет её от налоговой категории, требует её трактовки как неналогового дохода или системы налогового администрирования, вводимой для обеспечения эффективного функционирования акцизной системы.

Несмотря на то, что в ст. 4 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрена возможность установления государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции, её введение в России в настоящее время представляется нецелесообразным (на любое из звеньев алкогольного рынка - производство, оптовая торговля, розница). Помимо всего прочего, оно потребует значительных изменений налогового, бюджетного, гражданского и антимонопольного законодательства.

В России необходимо не введение фискальной монополии, а совершенствование форм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, как финансово-правовых, так и административно-правовых.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа вносит вклад в развитие науки финансового права. В ней представлены теоретические разработки и наглядно продемонстрировано их практическое значение.

Теоретические выводы, сделанные в диссертации, а также анализ правоприменительной практики может быть использован в научных и учебных целях при разработке учебной литературы по курсам «Финансовое право» и «Налоговое право». Сформулированные в диссертации рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности и судебной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учёта МГЮА. Материалы исследования получили отражение в одноименной монографии и статьях, опубликованных автором в журналах «Арбитражные споры», «Законодательство» и «Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа».

Правовые и методические наработки диссертации используются автором в практической деятельности по защите интересов налогоплательщиков.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического списка и четырех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертационной работы обоснована актуальность темы, раскрыта степень научной разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрыта его методология и методика,

охарактеризованы эмпирическая и теоретическая основы, научная новизна работы, перечислены положения, выносимые на защиту, представлена теоретическая и практическая значимость диссертации, приведены сведения о её апробации.

Первая глава «Алкогольная продукция как предмет правового регулирования» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию имеющихся в законодательстве и специальной литературе определений понятия «алкогольная продукция», выявлению характерных для такой продукции особенностей, а также методам, формам и целям правового регулирования общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции.

В первом параграфе «Понятие алкогольной продукции по российскому законодательству и её особенности для целей налогообложения» на основе международно-правовых актов и российского законодательства раскрывается легальное определение алкогольной продукции и отдельных её видов, а также проводится нормативная классификация такой продукции по различным основаниям.

Алкогольная продукция обладает рядом существенных особенностей: 1) она относится к пищевым продуктам; 2) в товарном виде она используется только в жидком состоянии и 3) в современном мире имеет место постоянная высокая потребность людей в алкогольной продукции и широкое её применение в народном хозяйстве. Указанные особенности оказывают непосредственное влияние на налогообложение алкогольной продукции (порядок исчисления и уплаты, определение налоговой базы, осуществление налогового контроля и т.д.). В работе приводятся конкретные примеры такого влияния.

Во втором параграфе «Методы, формы и цели правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции» на основе достижений теории государства и права, анализа действующего законодательства и решений Конституционного Суда РФ рассматриваются

цели (направления), задачи, методы и способы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

Общественные отношения в области производства и оборота алкогольной продукции настолько обширны и многообразны, что закономерно одновременно находятся в сфере правовых норм нескольких отраслей права (финансового, административного, предпринимательского, уголовного и др.). Обширность рассматриваемых общественных отношений обуславливает сложность исследования, которая видится в отграничении финансово-правовых, в частности, налоговых способов правового регулирования от способов, присущим другим отраслям права. В связи с этим, одним из критериев отграничения финансово-правового регулирования от иных может служить форма правового регулирования, то есть «внешние выражения способов правового регулирования посредством правовых норм в тех или иных правовых явлениях и институтах»13. Автором выделяется 18 форм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, из которых 6 прямо и 2 косвенно относятся к финансово-правовым.

Основными задачами правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции являются: 1) охрана жизни и здоровья людей, в том числе защита прав потребителей алкогольной продукции; 2) защита и обеспечение экономических интересов Российской Федерации и 3) поддержка отечественной ликёроводочной и винодельческой промышленности. Безусловно, что финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции обеспечивает, в первую очередь, вторую из названных задач. Вместе с тем, посредством финансово-правового регулирования рынка алкогольной продукции выполняются и две другие задачи, что подтверждается приведенными в диссертации конкретными примерами.

Вторая глава «Финансово-правовые формы регулирования производства и оборота алкогольной продукции» состоит из семи

13 Фокин ВМ Налогово-правовые методы регулирования оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 9, 44.

параграфов и посвящена анализу конкретных финансово-правовых форм регулирования рассматриваемых общественных отношений.

В первом параграфе «Понятие и содержание режима налогового склада» автором предлагается определить режим налогового склада через общеправовую категорию «правовой режим». В этих целях им проведен анализ имеющихся точек зрения относительно данной категории, высказанных в разное время С.С. Алексеевым, В.Б. Исаковым, В.И. Круссом, A.B. Малько и другими исследователями, в результате которого были выявлены присущие правовым режимам основные признаки, вполне применимые и для характеристики такого правового явления, как «режим налогового склада».

По мнению автора, имеющееся в п. 1 ст. 197 НК РФ легальное определение режима налогового склада, практически дословно воспроизводимое некоторыми авторами работ по налоговому праву14, является весьма неудачным, поскольку законодатель сводит его к комплексу мер и мероприятий налогового контроля.

Однако для режима налогового склада характерно не только (и не столько) осуществление (пусть и особого) налогового контроля за хранящейся на акцизных складах алкогольной продукцией. Наиболее существенное значение, по мнению автора, имеют особые правила налогообложения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада. Основное содержание режима налогового склада состоит в том, что в период нахождения алкогольной продукции под действием этого режима указанная продукция не считается реализованной и в отношении этой продукции у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате акцизов. Если бы основным содержанием режима налогового склада являлся комплекс особых мер и мероприятий налогового контроля, то было бы вполне достаточным создать постоянно действующие налоговые посты у налогоплательщиков, тем более, что опыт создания таких «алкогольных»

14 См., напр.: Тедеев А.А, Парыгина В Л Налоговое право. - М.: Эксмо, 2004. С. 511; Налоговый контроль- налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. - М.: Юристь, 2001. С. 339-340

налоговых постов уже имеется. Однако законодатель этим не ограничился и установил особый налоговый режим в отношении алкогольной продукции.

Исходя из содержания ст. 18 НК РФ режим налогового склада нельзя отнести к специальным налоговым режимам. Вместе с тем рассматривать понятие «режим налогового склада» только в качестве отдельных элементов налогообложения (объект, порядок исчисления и уплаты, налоговая база), как это делают некоторые специалисты15, вряд ли правильно и обоснованно. Подобное понимание данного правового явления существенно обедняет его содержание.

Режим налогового склада относится именно к правовым режимам и, как и любой такой режим, имеет целью специфическим образом регламентировать конкретные области общественных отношений (производство и оборот алкогольной продукции) и представляет собой особый порядок правового регулирования, состоящий из совокупности юридических средств и характеризующийся определенным их сочетанием. Ему присущи и другие отмеченные в литературе и диссертации признаки правовых режимов. С учётом изложенного автором предлагается собственное определение режима налогового склада, выносимое на защиту, которое, по его мнению, полностью отражает юридическую природу рассматриваемого правового режима. Автором также проводится сравнение режима налогового склада с режимом отсрочки налогового платежа, предусмотренным законодательством ЕС.

Поскольку федеральное законодательство оперирует только понятием «режим налогового склада», то автор считает, что имеющееся в соответствующих нормативно-правовых актах Республики Марий Эл, Республики Татарстан, г. Москвы, Архангельской, Ивановской, Курской, Московской и Читинской областей упоминание о неком «режиме акцизного

15 Фокин В М Налогово-правовые методы регулирования оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2001. С. 57; Майорова А А. Акцизы: проблемы теории и практики Автореф. дис. . канд юрид наук - М , 2004 С 17-19; Налоговое право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. H.A. Шевелева. - М.: Юристь, 2004. С. 198.

склада» подлежит исключению из таких актов, так как иначе могут быть нарушены права налогоплательщиков.

Во втором параграфе «Финансово-правовые аспекты функционирования акцизных складов» проводится разграничение между понятиями «режим налогового склада» и «акцизный склад». Под последним следует понимать место, на территории которого допускается складирование (хранение) алкогольной продукции в режиме налогового склада. В связи с изложенным представляется неправильным встречающееся в литературе отождествление акцизного склада с формой налогового контроля16 или предприятием оптовой торговли, имеющим разрешительные документы на ведение соответствующего вида деятельности17.

В диссертации рассматриваются только те аспекты функционирования системы акцизных складов, которые так или иначе имеют отношение к финансовому праву. Большинство же вопросов, таких, как порядок учреждения акцизных складов, процедура выдачи разрешений, требования к помещениям акцизных складов и т.п., намеренно оставлены автором за рамками работы.

При анализе соответствующих региональных нормативных правовых актов обнаруживается их несоответствие федеральному законодательству. Например, в Республике Карелия, Республике Татарстан, Республике Марий Эл, Республике Саха (Якутия), Краснодарском крае, Магаданской, Московской, Рязанской и Смоленской областях у организаций, желающим учредить акцизные склады, должна отсутствовать задолженность по уплате налогов и сборов и пеней в бюджеты всех уровней. Однако еще Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 29.11.01 № КАС 01-44018 подобное требование было признано незаконным.

Автором выявлены и другие неправомерные требования (условия) к организациям, имеющим намерение учредить акцизные склады,

16 Орлов МЮ Проблемы налогового контроля на современном этапе налоговой реформы // Ваш налоговый адвокат 2005. К® 1 (31). С. 48.

17 Рябков В А Пути совершенствования налогового законодательства в сфере уплаты акцизных сборов с алкогольной продукции // Адвокат. 2005 № 1.

" Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, X» 6.

установленные в соответствующих нормативно-правовых актах названных выше субъектов РФ, а также в г. Москве, Архангельской, Астраханской, Курской, Пензенской, Смоленской и Читинской областях (например, требование об отсутствии в течение определенного периода до даты подачи заявления о выдаче разрешения на учреждение акцизного склада нарушений законодательства о налогах и сборах).

В диссертации отстаивается позиция о том, что субъектам РФ не предоставлено право устанавливать в своих нормативно-правовых актах основания и условия приостановления, аннулирования и отзыва разрешения на учреждение акцизного склада.

В третьем параграфе «Некоторые особенности и проблемы налогообложения алкогольной продукции» рассмотрены предметные, территориальные и временные пределы режима налогового склада. При этом под предметными пределами имеется в виду то, что режим налогового склада введен, во-первых, в отношении не всех подакцизных товаров, а только применительно к алкогольной продукции, и, во-вторых, в отношении не всех видов алкогольной продукции.

В зависимости от вида и субъектов купли-продажи алкогольной продукции существуют некоторые особенности применения налоговых ставок при её налогообложении, подробно рассмотренные в диссертации. При этом показано влияние таких особенностей на объемы поступлений акцизов в бюджеты различных субъектов РФ.

Особое внимание в работе отводится практике применения юридической фикции, установленной п. 4 ст. 195 НК РФ. По мнению автора, любая недостача алкогольной продукции, произошедшая помимо воли владельца акцизного склада (хищение, бой и т.д.), не может служить основанием для начисления акцизов. На основании анализа норм НК РФ и ГК РФ автор приходит к выводу, что норма п. 4 ст. 195 НК РФ должна применяться только в отношении недобросовестных налогоплательщиков.

Далее в работе подвергается критике практика ежегодного увеличения

ставок акцизов на алкогольную продукцию, поскольку с их ростом происходит неизбежное значительное повышение цен на легальную алкогольную продукцию, вызванное значительным удельным весом акцизов в отпускной цене предприятий - производителей. Повышение цен влечет за собой сокращение спроса, поскольку «чем выше цена товара, тем меньше его покупают»19, и, соответственно, происходит переключение интересов покупателя на менее качественную, но более дешевую алкогольную продукцию. В результате легальное производство становится неконкурентоспособным и создаются экономические предпосылки для наполнения рынка значительно более дешевым нелегальным и фальсифицированным алкоголем. Экономически необоснованный рост цен на алкогольную продукцию имеет также негативные социальные последствия, так как повышенная цена делает качественную водку недоступной для значительной части населения и соответственно возрастает уровень смертности вследствие отравлений фальсифицированным алкоголем. Пиковые показатели смертности всегда наблюдаются строго за очередным повышением цен на легальную водку и ликероводочные изделия20. Следует отметить и то, что в результате повышения ставок акцизов на алкогольную продукция цель такой меры - увеличение поступления акцизов в бюджет - не достигается. С учетом изложенного автором предлагается приостановить повышение ставок акцизов (ввести временный мораторий на их повышение) или закрепить правило о том, что ставки акцизов на алкогольную продукцию подлежат пересмотру не чаще одного раза в два (или три) года.

Помимо отмеченных проблем, в связи с ежегодным повышением ставок акцизов возникает немаловажный вопрос и о том, по каким ставкам должны начисляться акцизы на алкогольную продукцию, если отгрузка с акцизного склада производителя была произведена в прошлом году, а отгрузка (передача) с акцизного склада оптовой торговли - в текущем году.

19 Самуэльсон П. Экономика. - М.: МГП«Алгон» ВНИИСИ, 1992 Т. 1. С. 52.

20 Пансков В Г Российская система налогообложения: проблемы развития. - М : МЦФЭР, 2004 С 219.

Автором сделан вывод о том, что отношения по поставке алкогольной продукции регулируются не только гражданским, но и налоговым законодательством, на что прямо указано в п. 1 ст. 196 НК РФ. Анализ положений главы 22 НК РФ и принятых в её развитие подзаконных нормативных правовых актов, а также ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет автору утверждать, что налоговые правоотношения по поставке алкогольной продукции являются длящимися.

Таким образом, новые размеры налоговых ставок не могут применяться к правоотношениям (поставкам алкогольной продукции), возникшим до 1 января года повышения налоговых ставок.

Автором рассматриваются и иные проблемы, связанные с налогообложением алкогольной продукции, в том числе нецелесообразность установления дифференцированных ставок акцизов на алкогольную продукцию, а также подвергается критике отмена с 2006 года режима налогового склада.

В четвертом параграфе «Маркировка алкогольной продукции» дается общая характеристика маркировки алкогольной продукции как системы, позволяющей осуществить учёт производства и оборота алкогольной продукции, а также контроль легальности такой продукции, включая контроль уплаты акцизов.

Автором проанализированы и выявлены как общие черты, так и особенности маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками, региональными специальными марками и акцизными марками. Отмечено, что маркировка алкогольной продукции выполняет следующие основные функции: 1) удостоверение законности (легальности) производства и оборота алкогольной продукции на территории РФ и 2) осуществление контроля за уплатой налогов с алкогольной продукции.

При изучении соответствующих региональных нормативно-правовых актов автором был выявлен целый ряд содержащихся в них положений, противоречащих федеральному законодательству. Например, в Республике

Марий Эл, Республике Татарстан, Республике Удмуртия, Архангельской, Астраханской, Московской, Пензенской, Саратовской, Смоленской, Тульской и Читинской областях установлено, что одним из обязательных условий выдачи региональных специальных марок является фактическое поступление авансового платежа по акцизу и денежных средств, уплаченных организацией за изготовление марок на всю партию, прошедшую контроль качества. Для этого организации должны представить выписки из лицевого счета организации, заверенные налоговым органом, о фактическом поступлении перечисленных денежных средств в бюджет. Очевидно, что подобные требования противоречат п. 2 ст. 45 НК РФ и п. 1 ст. 40 БК РФ.

Особое внимание уделено анализу юридической природы платы за изготовление и выдачу региональных специальных марок. Этот вопрос в своё время был предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ, который в Определении от 29.11.01 № КАСО1-440 пришел к выводу о том, что указанная плата является не сбором, а представляет собой компенсацию расходов на изготовление марок, их хранение и доставку. Аналогичным образом данный платеж определяется и практически во всех проанализированных автором нормативно-правовых актах субъектов РФ.

Однако автором на основе детального изучения действующего федерального и регионального законодательства, «алкогольных» ГОСТов, правовых позиций Конституционного Суда РФ и взглядов ведущих представителей науки финансового права сделан вывод о том, что плате за изготовление и выдачу региональных специальных марок присущи все признаки сбора, закрепленные в п. 2 ст. 8 НК РФ: обязательность, индивидуальная возмездность, денежная форма и авансовый характер уплаты. Выводы автора подтверждаются конкретными примерами.

В работе подвергается критике норма п. 4 ст. 12 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которой цена региональной специальной марки не может превышать 1 % налоговой ставки на

алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта более 25%, предусмотренной п. 1 ст. 193 НК РФ. Буквальное толкование данной нормы в совокупности с иными положениями названного Закона и некоторыми ГОСТами на алкогольную продукцию приводит автора к весьма неожиданным выводам, свидетельствующим о крайне неудачной с точки зрения юридической техники формулировке анализируемой нормы права.

В пятом параграфе «Налоговый контроль за производством и оборотом алкогольной продукции» обосновывается точка зрения о том, что контроль за соблюдением режима налогового склада (а значит, за производством и оборотом алкогольной продукции) является самостоятельным направлением налогового контроля.

Для этого направления налогового контроля характерно нахождение должностных лиц налогового органа на территории налогоплательщика. Это обусловлено особенностями алкогольной продукции как предмета налогообложения. Государство заинтересовано не только в последующем налоговом контроле (камеральные и выездные налоговые проверки), но и в постоянном текущем налоговом контроле, особенно за объёмами производства и реализации этилового спирта и алкогольной продукции.

На обеспечение налогового контроля за производством и оборотом алкогольной продукции направлен и особый учёт движения алкогольной продукции, находящейся под действием режима налогового склада («система уведомлений»). Необходимо отметить, что система уведомлений, помимо учётных целей, преследует и цель контроля обоснованности уплаты акцизов. Однако у этой системы имеются существенные недостатки. Автором приводятся некоторые примеры злоупотреблений недобросовестных налогоплательщиков и предлагаются конкретные меры и способы для противодействия этому. По его убеждению, с отмеченными злоупотреблениями вполне можно было бы справиться и не отменяя режим налогового склада. В связи с этим уместно вспомнить известное латинское изречение: «ЛЬ аЬти ас!

usum valet consequetia» («Злоупотребление при пользовании не довод против самого пользования»),

В соответствии с действующим законодательством организации, осуществляющие производство, закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны представлять декларации об объёме производства и оборота такой продукции. По мнению автора, такое декларирование направлено и на обеспечение налогового контроля, поскольку позволяет контролировать предмет налогообложения, налоговую базу и правильность исчисления акцизов. Одновременное использование системы уведомлений и декларирования объёмов производства и оборота алкогольной продукции делают налоговый контроль за производством и оборотом алкогольной продукции более действенным, в том числе и за счёт существующих мер государственного принуждения, включая возможность привлечения к административной ответственности (ст. 15.13 КоАП РФ).

Наконец, при осуществлении налогового контроля за производством и оборотом алкогольной продукции налоговыми органами используется специальный программный информационный комплекс «Единая система учёта движения алкогольной продукции» (ПИК «ЕСУДАП»). В диссертации приводится краткая характеристика целей и задач использования данного программного информационного комплекса.

В шестом параграфе «Федеральный лицензионный сбор за право осуществления деятельности по производству и оптовому обороту алкогольной продукции» рассматриваются вопросы, связанные с установлением и взиманием сбора за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оптовым оборотом алкогольной продукции.

Относительно юридической природы рассматриваемого лицензионного сбора существовало и существует три точки зрения: 1) этот сбор является налогом; 2) данный сбор обладает всеми признаками налогового сбора и 3) этот

сбор относится к неналоговым доходам федерального бюджета. Автором диссертации отстаивается вторая точка зрения.

В настоящее время наиболее актуальным является отграничение рассматриваемого сбора от неналоговых доходов федерального бюджета. Несмотря на кажущуюся абсурдность последней точки зрения, почва для подобных утверждений в настоящее время имеется (ст. ст. 13 и 333.33 НК РФ, ст. 51 БК РФ и Приложение № 2 к Федеральному закону «О бюджетной классификации»).

Автор полностью разделяет позицию профессора М.В. Карасёвой, полагающей, что «судя по всему, в случае с таможенной пошлиной и со сборами за оборот алкогольной продукции законодатель просто решил пренебречь финансово-правовой теорией»21. Между тем, научность нормотворчества как принцип законодательного процесса диктует необходимость научной проработки и обязательный прогноз последствий принятия того или иного акта22. Невольно вспоминается известное выражение: «Три слова законодателя - и целые библиотеки становятся макулатурой»23. Вызывает недоумение, что при обсуждении в Государственной Думе РФ инициативы об отнесении таможенных платежей и рассматриваемого сбора к неналоговым доходам федерального бюджета предполагаемые изменения были «позиционированы как технические и, следовательно, вполне безобидные и для государства, и для налогоплательщиков»24. По мнению автора, законодатель не должен произвольно, по собственному усмотрению производить перевод фискальных платежей в нефискальные и наоборот.

С точки зрения автора, рассматривать федеральный лицензионный сбор за право осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции в качестве неналогового дохода бюджета неправильно как с

21 Карасёва MB Жёсткая централизация // ЭЖ - Юрист 2005. № 11. С. 9.

22 Карасёв МН Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. - М.: ООО «Вершина», 2004. С. 195.

21 Krichmann J. Die Wertlosigreit der Jurisprudenz als Wissenschaft. Auflage, 1938. S. 25 / Цит. по: ШепенкоРА. Акцизы.-M.: ДЕЛО, 2001. С. 14.

24 Широков С, Артемьев А Новый статус таможенных платежей // ЭЖ — Юрист. 2004. № 38. С. 11.

теоретических позиций, так и исходя из положений действующего налогового и бюджетного законодательства.

На основе анализа действующего налогового, бюджетного и гражданского законодательства, ряда правовых позиций Конституционного Суда РФ и взглядов ведущих представителей науки финансового права автором делается однозначный вывод о том, что рассматриваемый сбор по своей правовой природе является налоговым сбором, отвечает всем юридическим признакам сборов, названных в п. 2 ст. 8 НК РФ и правовых позициях Конституционного Суда РФ, а также выделяемых в теории финансового права.

В седьмом параграфе «Понятие и содержание фискальной питейной монополии» рассматриваются истоки появления фискальных монополий, их виды, правовая природа, задачи, современная практика зарубежных стран, приводятся примеры фискальных питейных монополий.

При выяснении юридической природы фискальной монополии отмечается, что рядом дореволюционных отечественных представителей науки финансового права25 она рассматривалась в качестве своеобразной формы взимания косвенных налогов (акцизов), так как, по их мнению, в конечном итоге представляла собой надбавку к цене товаров, производимых или реализуемых казенными предприятиями, аналогичную акцизу. В некоторых современных источниках также встречается мнение о том, что фискальная монополия относится к косвенным налогам26. Употребляется даже наименование «фискальный монопольный налог»27.

Как считает автор, несмотря на то, что и акциз, и фискальная монополия представляют собой надбавку к цене, включаясь в стоимость конечного продукта, между ними имеются существенные различия. Фискальные

25 См., напр.: Иловайский С.И. Указ. соч., С. 4; Берендтс ЭН. Указ. соч., С. 183, 228, 306, 319, 397400; Соколов А А Теория налогов. - М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2003. С. 86, 116.

26 Кудряшова ЕВ. Теоретическое и практическое значение категории «косвенные налоги» (финансово-правовое исследование). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2004. С. 17.

Кучеров И.И Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. - АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С 98; Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М.: ЮНИТИ, 1998. С. 175, 409; Толстопятенко ГП Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. - М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 133.

монополии никогда не отвечали таким признакам налога, закрепленным в п. 1 ст. 8 НК РФ, как обязательность и индивидуальная безвозмездность, а также не носили характера платежа в форме отчуждения денежных средств. Фискальная монополия по своей сущности представляет собой, скорее, систему мер администрирования государственных доходов или способ обложения монопольного продукта, но не косвенный налог.

В связи с появившимися в последнее время предложениями о восстановлении в нашей стране фискальной монополии на алкогольную продукцию автором высказывается отрицательное отношение к такой идее и приводятся соответствующие аргументы, показывающие недостатки фискальных монополий, в том числе на основе анализа российской и зарубежной практики.

В заключении кратко подводятся итоги проделанной научной работы, подвергается критической оценке отмена с 2006 года режима налогового склада и маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками, формулируются основные выводы и предложения по усовершенствованию законодательства в рассматриваемой сфере.

В приложениях к диссертации рассматривается история налогообложения алкогольной продукции (приложение № 1), маркировки алкогольной продукции (приложение № 2), лицензионных сборов (приложение № 3) и фискальной питейной монополии (приложение № 4). При этом основное внимание уделено историческому опыту нашей страны.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи

1. Ячменёв Г.Г. Правовое регулирование режима налогового склада /Г.Г. Ячменёв //Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. - 2003. - № 0. - 1,5 печ. л.

2. Ячменёв Г.Г. О сборах за производство и оборот алкогольной продукции /Г.Г. Ячменёв //Законодательство. - 2003. - № 8 - 0,37 печ. л.; 2003. -№ 9. - 0.36 печ. л.

3. Ячменёв Г.Г. Правовое регулирование лицензионных сборов за право осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции /Г.Г. Ячменёв //Арбитражные споры. - 2004. - № 1. - 1,15 печ. л.

Учебники

4. Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации /Н.М. Артёмов, Е.М. Ашмарина, Г.Г. Ячменёв // Москва: ООО «Полиграф ОПТ», 2004. - 39,5 печ. л.

Монографии

5. Ячменёв Г.Г. Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции /Г.Г. Ячменёв // С.- Петербург: ООО «КАДИС», 2005. - 19 печ. л.

Для заметок

Заказ N° 2420 Подписано в печать 08.12.2005 Тираж 150 экз. Усл. пл. 1,3

f^4! ООО "Цифровичок", тел. (095) 797-75-76; (095) 778-22-20 „„/. www.cfr.ru; e-mail:info@cfr.ru

2QOG_fí QG{

06-661

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ячменёв, Георгий Григорьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АЛКОГОЛЬНАЯ ПРОДУКЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. 1.1 Понятие алкогольной продукции по российскому законодательству и её особенности для целей налогообложения. 1.2 Методы, формы и цели правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

ГЛАВА II. ФИНАНСОВО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ

ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ. 2.1 Понятие и содержание режима налогового склада. 2.2 Финансово-правовые аспекты функционирования акцизных складов. 2.3 Некоторые особенности и проблемы налогообложения алкогольной продукции. 2.4 Маркировка алкогольной продукции. 2.5 Налоговый контроль за производством и оборотом алкогольной продукции. 2.6 Федеральный лицензионный сбор за право осуществления деятельности по производству и оптовому обороту алкогольной продукции. 2.7 Понятие и содержание фискальной питейной монополии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации"

Актуальность темы. Для России традиционно злободневны проблемы потребления населением алкоголя и, как следствие, государственного регулирования (воздействия) на это потребление. В настоящее время по оценкам многих экспертов (в области права и не только) степень алкоголизации российского народа достигла своего пика. Например, на страницах такого уважаемого издания, как «Российская газета», в еженедельном выпуске «Официальная среда» даже была введена специальная рубрика, посвященная этой проблеме и методам ее решения в субъектах РФ.

В своём ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ В.В. Путин отметил, что «. в России только от отравления алкоголем, и, прежде всего его суррогатами, ежегодно умирает около 40 тысяч человек. В основном это молодые мужчины, кормильцы семей.»1. Слова Президента РФ подтверждаются официальной информацией. Так, в постановлении Главного санитарного врача РФ от 19.01.05 № 2 «Об усилении надзора за напитками, содержащими тонизирующие компоненты» приводятся следующие пугающие данные: в настоящее время средний возраст начала потребления алкогольных напитков составляет 12-13 лет. В возрастной группе 11-24 года потребляют алкоголь более 70%, при этом девушки потребляют алкогольные напитки практически наравне с юношами. Уровень распространения алкоголизма среди подростков в 2003 году составил 39,5 больных на 100 000 подростков. По сравнению с 1999 годом этот показатель вырос на 65%. Показатель злоупотребления алкоголем в 2003 году составил 1270,9 на 100 000 подростков, при этом он в 3,3 раза выше уровня злоупотребления алкоголем всех возрастов и имеет тенденцию к увеличению. Растет показатель первичного выявления алкоголизма среди подростков: в 2003 году он составлял 18,1 на 100 000 подростков (в 1999 году - 11 на 100 000 подростков). Российская газета, 26 апреля 2005 года, № 86.

Указанная проблема решается в Российской Федерации в основном путем правового регулирования, а также применения экономических и административных мер. Можно с уверенностью сказать, что уже сформировался специальный блок «алкогольного» законодательства.

Алкогольный бизнес весьма доходен. Поэтому проблема нелегального оборота для современного российского государства актуальна как никогда. Одной из главных задач правоохранительных (МВД России, ФСБ России, ФТС России, прокуратура) и контролирующих (ФНС России, Роспотребнадзор) органов на современном этапе является именно борьба с нелегальным оборотом алкогольной продукции. Несомненно, важная роль в этой борьбе принадлежит и арбитражным судам.

Проблемы правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции представляют интерес сразу для нескольких отраслей российского права (административного, финансового, предпринимательского, таможенного, уголовного). Доказательством этому служит и то, что в последние годы было написано и защищено сразу несколько кандидатских диссертаций, посвященных в основном вопросам административно-правового2 и уголовно-правового3 регулирования производства и оборота алкогольной продукции.

В настоящей диссертации будут рассмотрены финансово-правовые аспекты проблемы.

2 Антощенко A.B. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Хабаровск, 2004; Лекомцев A.B. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003; Филопенко И.О. Возбуждение и административное расследование дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2003; Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003.

J Долгов A.B. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2003; Жигунов В.И. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004; Томгшов В.А. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Омск, 2002; Ходенко C.B. Предупреждение преступлений, совершаемых при незаконном производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

Для современной науки финансового права рассматриваемая тема, по нашему глубокому убеждению, представляет несомненный интерес. К сожалению, в настоящее время проблеме, финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции уделяется недостаточное внимание. В дореволюционной науке финансового права дело обстояло иначе. Достаточно сказать, что во многих учебниках и монографиях по финансовому праву, изданных в России до 1917 года, проблемы взимания питейного акциза, казенной монополии на водку и т.п. занимали достойное место. В качестве примера можно привести работы Э.Н. Берендтса, С.И. Иловайского, A.A. Исаева, Д.М. Львова, А.Н. фон Рутцена, A.A. Соколова, И.Т. Тарасова, М.И. Фридмана, И.И. Янжула и др.

В то же время в настоящий момент российское государство все активнее использует именно финансово-правовые методы регулирования алкогольного рынка. Налогообложение производства и оборота алкогольной продукции с точки зрения пополнения бюджета всегда имело для государства стратегическое значение. Поступления от взимания акцизов на алкогольную продукцию постоянно растут, их доля в доходной части государственного бюджета увеличивается. Однако на примере именно алкогольной продукции хорошо прослеживаются не только фискальная, но и регулирующая функция акцизов, а также прямые и обратные связи между налоговым регулированием и уровнем потребления алкоголя. Как правильно отмечает проф. Горбунова О.Н., «роли финансов и нормам финансового права в управлении экономикой должно быть уделено особое внимание, так как через финансовую систему осуществляется не только распределение, но и обратная связь - постоянный контроль, слежение рублем за успешным (или менее успешным) выполнением планов экономического развитая, как в денежном, так и в материальном выражении, как в государстве в целом, так и по отраслям хозяйства.-. .»4.

4 Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. - М., 1988, С. 9.

Помимо акцизов производство и оборот алкогольной продукции облагаются иными налогами (НДС, налог на прибыль, единый налог на вменённый доход и т.д.) и специальными сборами. В целях усиления налогового контроля за оборотом алкогольной продукции и бюджетного регулирования установлен особый порядок взимания акцизов с алкогольной продукции - режим налогового склада. Определенными особенностями отличатся и порядок уплаты акцизов на алкогольную продукцию посредством обязательной маркировки федеральными и региональными специальными марками, включающей уплату авансового платежа по акцизам и платы за изготовление региональных специальных марок. В ноябре 2001 года Верховный Суд РФ признал последнею неналоговым платежом, однако, по мнению автора, такая плата обладает всеми признаками налогового сбора.

С 2001 года введены совершенно новые для России режим налогового склада и система акцизных складов. Система акцизных (налоговых) складов функционирует и в зарубежных странах (государствах ЕС, Новой Зеландии, ЮАР и т.д.), но в нашей стране она имеет определенные особенности.

Наконец, Федеральный закон РФ от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (ст. 4) допускает введение (восстановление) государственной монополии на алкогольную продукцию. То есть отдельного рассмотрения заслуживает и проблема фискальной питейной монополии.

Необходимо отметить, что Федеральными законами РФ от 21.07.05 № 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»3 и от 21.07.05 № 107-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации»6 предусмотрено упразднение с 1 января 2006 года режима налогового склада в отношении алкогольной продукции и отмена её маркировки региональными специальными марками.

Тем не менее, думается, что рассмотренные нами в настоящей диссертации вопросы не теряют от этого своей актуальности и практического значения, поскольку уверены, что ещё как минимум до 2007-2008 гг. в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции будут рассматриваться споры о применении действовавшего в 2001-2005 гг. «алкогольного» законодательства. Более того, в ст. 3 Федерального закона РФ от 21.07.05 № 107-ФЗ предусмотрен переходный период, в течение которого организации оптовой торговли, несмотря на упразднение режима налогового склада, будут оставаться плательщиками акцизов на алкогольную продукцию.

Да и с теоретических позиций раскрытие содержания таких понятий и правовых явлений, как «режим налогового склада», «акцизный склад», «маркировка алкогольной продукции», «плата за выдачу региональных специальных марок», «сбор за выдачу лицензий на право осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции» и т.д. представляет определенный интерес, особенно учитывая то обстоятельство, что отмена в 2006 году данных правовых институтов вряд ли будет способствовать их дальнейшему изучению специалистами в области финансового права.

Проблема же фискальной питейной монополии, напротив, неожиданно приобретает особую актуальность именно сейчас. Так, в связи с прозвучавшими в июле 2005 года высказываниями Президента РФ В.В. Путина и Председателя Государственной Думы РФ Б.В. Грызлова о возможности

5 Собрание законодательства РФ, 2005, № 30 (ч. I), ст. 3113. Далее по тексту - Федеральный закон РФ от 21.07.05 № 102-ФЗ.

6 Собрание законодательства РФ, 2005, № 30 (ч. 1), ст. 31! В. восстановления государственной алкогольной монополии Федеральным Собранием РФ дано поручение Экспертному совету по вопросам государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изучить отечественный и международный опыты введения государственной монополии на алкогольном рынке и в срок до 5 сентября 2005 года представить Комитету по экономической политике, предпринимательству и туризму ГД ФС РФ соответствующий анализ с рекомендацией целесообразной формы введения государственной монополии на алкогольном рынке России7.

Степень разработанности темы. Нормативно-правовая база по рассматриваемым вопросам достаточно большая - только одних федеральных законов, так или иначе затрагивающих финансово-правовые вопросы алкогольного рынка, принято более десяти. Однако проведенный нами анализ споров в сфере производства и оборота алкогольной продукции (183 случая), рассмотренных с 1998 года Верховным Судом РФ, ВАС РФ, федеральными арбитражными судами округов, арбитражными судами субъектов РФ и судами общей юрисдикции, выявил, что зачастую их причиной было несовершенство федеральных и региональных нормативно-правовых актов по налогообложению алкогольной продукции, взиманию лицензионных сборов, маркировке и т.д. Проанализированные многочисленные судебные споры также демонстрируют наличие существенных проблем в области налогообложения и государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции. В подтверждение этому можно сослаться и на то, что вопросы нарушения прав участников алкогольного рынка неоднократно рассматривались даже Конституционным Судом РФ8. Поэтому обоснованной

7 Заседание Экспертного совета состоялось 17 августа 2005 года в Президент отеле (г. Москва).

8 См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.97 № 3-П по делу о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 года «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции»; Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.03 № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в связи с запросом Арбитражного суда Псковской области и жалобой гражданина А.И. Гасанова; Определение Конституционного Суда РФ от 18.03.04 № 150-0 о прекращении производства по делу о конституционности отдельных положений Федерального представляется позиция проф. Петровой Г.В. о том, что «практика налоговых споров помогает установить очередность и приоритеты в принятии тех или иных налоговых норм, устраняет в отдельных случаях двусмысленность налогового законодательства через компетентное толкование, обеспечивает уверенность налогоплательщиков, что их права будут защищены через суд в случае неправомерных действий должностных лиц»9.

В то же время, как уже отмечалось, в современной финансово-правовой науке проблеме правового регулирования алкогольного рынка уделяется недостаточное внимание. Насколько нам известно, есть только одно исследование, специально посвященное данной проблеме - кандидатская диссертация Фокина В.М. на тему «Налогово-правовые методы регулирования оборота алкогольной продукции» (2001 г.). Позднее на базе этой диссертации в серии «Библиотека налогового юриста» (научный редактор серии - С.Г. Пепеляев) издательством «Статут» была издана монография В. Фокина «Налоговое регулирование» (2004 г.).

Кроме того, имеется монография к.ю.н. Шепеико P.A. «Акцизы» (М., 2001 г.), в которой также рассматриваются некоторые проблемы акцизного обложения алкогольной продукции. В 2000 и 2004 годах вышли комментарии-'к Федеральному закону РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (авторы - Мажейка А. и Бекташев A.A.). Выпущены и комментарии главы 22 «Акцизы» Налогового кодекса РФ (Шаталов С.Д., Брызгалин A.B., Зарипов В.М., Гуев А.Н., Борисов А.Н. и др.). закона «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» в связи с жалобами ОАО «Пермский винно-водочный завод «Уралалко» и ОАО «Пермалко»; Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.05 № 163-0 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Агата-ЛТД» на нарушение конституционных прав и свобод статьёй 10 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. - М.: Фирма «Алкиной Лимитед», 1996, С. 82; Она же. Общая теория налогового права. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2004, С. 130, 140 и 141; Она эюе. Налоговые споры: практика рассмотрения. - М.: ИД «Юриспруденция», 2005, С. б.

Весьма интересной является работа Н.В. Яковлевой10, но в ней рассматриваются в основном экономические вопросы. Имеются несколько работ, посвященных акцизам", однако в них также недостаточно внимания уделяется правовой проблематике.

В специальных журналах и газетах («Налоговый вестник», «Финансы», «Законодательство», «Российский налоговый курьер», «Финансовая Россия» и др.) периодически публикуются статьи, так или иначе связанные с рассматриваемой темой (Буланже М., Воловик Е.М., Давыдова И.А., Лисицын Е.В., Нечипорчук H.A., Пансков В.Г., Седова Н.В., Спирин В.В., Толкушкин

A.B., Шереметьева E.H. и др.). В узко специализированных изданиях («Торговые ведомости российского рынка напитков», «Спиртные напитки и пиво», «Русская водка», «Виноделие» и др.) содержится много интересной информации по рассматриваемой теме, но в основном не юридического характера.

Однако комплексное исследование проблем финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции для российской юридической науки является новым. Имеющиеся суждения носят в основном фрагментарный, описательный характер. Так, в отмеченных трудах Фокина

B.М. основное внимание уделено обоснованию регулирующей функции налогов, а не собственно проблемам налогообложения оборота алкогольной продукции. Кроме того, диссертация была написана и защищена данным автором в 2001 году, то есть до введения нового порядка налогообложения алкогольной продукции.

Цель диссертационной работы заключается в определении финансово-правовых форм регулирования производства и оборота алкогольной продукции; обзоре исторической практики налогообложения алкогольной продукции и установления на неё фискальной монополии; анализе действующего

10 Яковлева Н.В. Акциз и фискальная монополия: история возникновения и перспективы применения. - М.: Компания Спутник+, 2004. См., напр: Давыдова H.A. Акцизы. - М: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2003; Краснопёрова O.A. Особенности исчисления и уплаты акцизов. - М.: ГроссМедиа, 2005; Нечипорчук H.A., Давыдова И.А. Акцизы на товары народного потребления. - М.: Книжная редакция «Финансы», 2001. федерального и регионального «алкогольного» законодательства и практики его применения арбитражными судами и судами общей юрисдикции; изучении и раскрытии содержания и юридической природы таких понятий и институтов, как «алкогольная продукция», «режим налогового склада», «акцизный склад», «плата за выдачу региональных специальных марок», «сбор за выдачу лицензий на право осуществления деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции», «фискальная питейная монополия» и некоторых других; выявлении наиболее существенных проблем, возникающих при налогообложении алкогольной продукции и осуществлении налогового контроля за её производством и оборотом, а также случаев превышения Субъектами РФ своих нормотворческих полномочий в рассматриваемой сфере 1 общественных отношений.

На основе проведённого анализа нами даются конкретные предложения и рекомендации по устранению выявленных недостатков и совершенствованию финансового законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

Методология и методика исследования. В качестве основополагающего метода в настоящем исследовании был принят диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений действительности. В работе также использованы общенаучные методы познания социальных явлений в их историческом развитии, диалектическое понимание взаимоотношений теории и практики, системный подход к изучению объектов исследования. Частные методы, использованные в работе, включают сравнительно-правовой метод, формально-логический метод, технико-юридический, метод толкования и исторический метод.

Теоретическую основу работы составляют труды таких известных представителей отечественной науки финансового права, как Артёмов Н.М., Ашмарина Е.М., Брызгалин A.B., Винницкий Д.В., Горбунова О.PL, Грачёва Е.Ю., Дёмин A.B., Ивлиева М.Ф., Илыошихин И.Н., Журавлёва О.О., Карасёв М.Н., Карасёва М.В., Козырин А.Н., Крохина Ю.А., Кустова М.В., Кучеров

И.И., Михайлова О.Р., Ногина O.A., Орлов М.Ю., Пепеляев С.Г., Петрова Г.В., Сасов К.А., Соколова Э.Д., Титов A.C., Толстопятенко Г.П., Томаров В.В., Цыпкин С.Д., Чуркин A.B., Шевелева H.A., Шепенко P.A., Щёкин Д.М.

При исследовании межотраслевых вопросов автор обращался к работам специалистов по общей теории государства и права, административного права, гражданского права, конституционного права, предпринимательского (хозяйственного) права и уголовного права, таких как: Агапов А.Б., Алексеев С.С., Бекташев A.A., Бобылев А.И., Васьковский Е.В., Исаков В.Б., Коршунов

A., Костюков А.Н., Крусс В.И., Курбатов А.Я., Малысо A.B., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Мельничук Г.В., Парций Я.Е., Покровский И.А., Соловьев И.И., Студеникина М.С.

В работе нашли отражение труды названных выше классиков дореволюционной науки российского финансового права.

Помимо отмеченной кандидатской диссертации В.М. Фокина, проблемы, исследуемые в настоящей работе, так или иначе затрагивались в диссертационных работах Антощенко A.B., Кудряшовой Е.В., Лекомцева A.B., Овсянникова A.A., Томилова В.А., Хаматовой С.Х., проанализированных автором.

При рассмотрении некоторых вопросов темы были изучены и использованы в работе труды учёных историков, экономистов и специалистов в области налогообложения (Буланже М., Витте С.Ю., Воловик Е.М., Глухов

B.В., Давыдова И.А., Дмитриев В.К., Дмитриева З.В., Дольдэ И.В., Козлов С.А., Коломиец А.Г., Кропоткин A.C., Лескова Н.Е., Нечипорчук H.A., Пансков В.Г., Петти В., Подпорин Ю., Похлебкин В.В., Прыжов И.Г., Самуэльсон П., Седова Н.В., Толкушкин A.B., Ханухов Э.Р., Черник Д.И., Шаталов С.Д., Шереметьева E.H., Шишов A.B., Яковлева Н.В.).

Эмпирическая основа диссертационной работы включает в себя как федеральное законодательство (федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты Минфина России, МНС России (ФНС России), ГТК России (ФТС России),

Минэкономразвития России, Госстандарта России), так и соответствующие региональные нормативные правовые акты 27 различных субъектов РФ, а также судебную практику Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, ВАС РФ, всех десяти федеральных арбитражных судов, некоторых арбитражных судов субъектов РФ. В работе приводятся примеры и из практики суда Европейского Сообщества.

Научная новизна работы. В работе впервые для современной науки финансового права предпринята попытка провести комплексное и всесторонне исследование вопросов финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в РФ (акцизное налогообложение, включая особенности - маркировку специальными марками, режим налогового склада, функционирование акцизных складов; особенности налогового контроля; проблемы взимания лицензионных и специальных «алкогольных» сборов и плат; фискальной питейной монополии).

Необходимость подобного исследования обуславливается отсутствием достаточной проработки как на законодательном, так и на теоретическом уровне рассматриваемых вопросов. Большинство современных авторов ограничиваются лишь комментариями к действующему законодательству. В отличие от подобных работ, в настоящем исследовании указанные вопросы рассмотрены в системной взаимосвязи с практическими проблемами.

Кроме того, в настоящей диссертации разработаны и уточнены некоторые теоретические вопросы финансового права. В частности, режим налогового склада определяется через общеправовую категорию «правовой режим»; предпринята попытка определить объект обложения сборами; на примере федерального лицензионного сбора проведено разграничение между сборами (п. 2 ст. 8 НК РФ) и неналоговыми доходами от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении органов государственной власти (п. 4 ст. 41 БК РФ); выясняется юридическая природа фискальной монополии.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Алкогольная продукция, являясь предметом налогообложения, обладает рядом особенностей (относится к пищевым продуктам, имеет жидкое агрегатное состояние, на неё существует постоянный потребительский спрос), которые оказывают непосредственное влияние на её налогообложение. Особенности алкогольной продукции как предмета налогообложения настолько существенны, что они должны особо учитываться в налоговом законодательстве. При этом наблюдается, что с одной стороны, налоги (акцизы) «подстраиваются» под хозяйственную деятельность, учитывают конкретные особенности предмета налогообложения; с другой — активно влияют на изменение условий хозяйствования.

Проблема финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в основном имеет две тесно взаимосвязанные составляющие. Первая составная часть связана с обеспечением поступления акцизов и иных «алкогольных» платежей в доходную часть бюджета, а вторая -с сокращением производства нелегальной, зачастую фальсифицированной алкогольной продукции и, как следствие, охраной жизни и здоровья потребителей такой продукции и поддержкой легальных производителей.

2. Рассмотрение понятия «режим налогового склада» только в качестве отдельных элементов налогообложения (объект, порядок исчисления и уплаты, налоговая база) существенно обедняет его содержание как правового режима.

Наиболее существенное значение для характеристики режима налогового склада имеют особые правила налогообложения алкогольной продукции, находящейся под этим режимом, а не комплекс мер и мероприятий налогового контроля, осуществляемых налоговыми органами в отношении такой продукции.

В связи с этим предлагается следующее определение:

Режим налогового склада - это особый режим налогообложения алкогольной продукции, предусматривающий нахождение алкогольной продукции под специальным налоговым контролем на территории помещений, используемых налогоплательщиком для производства такой продукции, и на специально созданных и обустроенных акцизных складах, в период действия которого алкогольная продукция не считается реализованной и в отношении этой продукции не возникает обязательства по уплате акциза, за исключением уплаты авансового платежа в форме покупки региональных специальных марок.

Следует подчеркнуть, что в отношении алкогольной продукции предусматривается только специальный режим налогового склада. Следовательно, упоминания о режиме акцизного склада, содержащиеся в нормативно-правовых актах целого ряда субъектов РФ, не соответствуют федеральному законодательству.

3. От понятия «режим налогового склада» следует отличать понятие «акцизный склад». Под последним понимается место, на территории которого допускается складирование (хранение) алкогольной продукции в режиме налогового склада.

Порядок учреждения организациями акцизных складов регулируется как федеральным, так и региональным законодательством. Проведённый автором анализ соответствующих нормативно-правовых актов субъектов РФ показал, что во многих из них содержатся нормы, противоречащие федеральному законодательству (в частности, предъявляются незаконные условия об отсутствии у организаций задолженности по налогам и сборам и наличии у них оборота алкогольной продукции в определенных объёмах, предусмотрена возможность приостановления и аннулирования разрешения на учреждение акцизного склада).

4. Акцизы на алкогольную продукцию имеют ряд существенных особенностей.

В настоящее время в России существует трёхуровневая система плательщиков акцизов на алкогольную продукцию: производители этилового спирта, производители спиртных напитков и организации оптовой торговли. До введения режима налогового склада и системы акцизных складов акцизы уплачивались только производителями, что является более характерным для этого косвенного налога и к чему, собственно, мы возвратимся с 1 января 2006 года. Введение механизма «расщеплённого» акциза было связано со стремлением государства в максимальной степени приблизить объект налогообложения акцизами к непосредственной сфере реальных денежных расчётов с целью решения проблемы наполнения региональных и местных бюджетов «живыми» деньгами с одновременным ослаблением уровня налогового бремени в сфере производства и переноса его в сферу обращения.

Это оказало влияние на изменение налоговой базы и, соответственно, на поступление акцизов в консолидируемый бюджет тех субъектов РФ, в которых основной объем реализации приходится на ввозимую алкогольную продукцию.

Отмена с 1 января 2006 года режима налогового склада, по мнению автора, не решит проблему нелегального оборота алкогольной продукции, но приведет к уменьшению доходов бюджетов тех субъектов РФ, в которых производителей алкогольной продукции мало или вовсе не имеется. Любые предложенные Правительством РФ механизмы распределения поступлений от акцизов на алкогольную продукцию по субъектам РФ, в том числе и учитывающие сложившийся в 2004 году уровень соответствующих поступлений в бюджеты субъектов РФ, не смогут в полном объеме компенсировать выпадающие доходы региональных бюджетов.

5. Юридическая фикция, предусмотренная п. 4 ст. 195 НК РФ, должна применяться арбитражными судами и налоговыми органами только в отношении недобросовестных налогоплательщиков.

6. Одним из основных направлений решения проблем повышения доходной базы бюджетов всех уровней за счет роста производства и оборота алкогольной продукции видится в приостановлении повышения ставок акцизов, то есть во введении временного моратория на повышение ставок акцизов на алкогольную продукцию, а возможно - и в их снижении. Как вариант можно закрепить правило о том, что ставки акцизов подлежат пересмотру не чаще одного раза в два (или три) года.

При этом следует отказаться от практики установления дифференцированных ставок акциза в зависимости от вида алкогольной продукции. По нашему мнению, целесообразно использовать единую ставку на алкогольную продукцию из расчёта за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в такой продукции. Применение единой ставки акциза по отношению ко всей алкогольной продукции позволит повысить контроль со стороны налоговых органов, снизит возможность ухода от налогообложения, повысит поступления в бюджет.

7. Налоговые правоотношения по поставке алкогольной продукции являются длящимися. Поэтому при ежегодном увеличении ставок акцизов новые размеры налоговых ставок не могут применяться к правоотношениям (поставкам алкогольной продукции), возникшим до 1 января года повышения налоговых ставок. В частности, организации оптовой торговли, учредившие акцизные склады, при реализации алкогольной продукции, полученной (отгруженной) производителями до 1 января года повышения налоговых ставок, должны уплачивать акцизы по прежним ставкам независимо от даты реализации такой продукции.

8. Контроль за соблюдением режима налогового склада (а значит, за производством и оборотом алкогольной продукции) является самостоятельным направлением налогового контроля. Основные особенности этого направления налогового контроля сводятся к следующему: во-первых, по общему правилу, такой контроль является текущим, поскольку осуществляется непосредственно и постоянно; во-вторых, предусмотрена особая система учёта алкогольной продукции (система уведомлений); в-третьих, наряду с ежемесячным представлением налоговых деклараций по акцизам установлено специальное декларирование объёмов производства и оборота алкогольной продукции и, в-четвёртых, используется специальный программный информационный комплекс «Единая система учёта движения алкогольной продукции» (ПИК «ЕСУДАП»).

Осуществление иного постоянного, помимо налогового, контроля за деятельностью акцизных складов, как это имеет место в Республике Татарстан, неправомерно

9. Плата за изготовление и выдачу региональных специальных марок обладает всеми признаками налогового сбора, закреплёнными в п. 2 ст. 8 НК РФ. Поэтому позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Определении от 29 ноября 2001 года № КАСО1-440, о том, что такая плата является всего лишь компенсацией произведенных затрат, нуждается, как минимум, в уточнении.

10. Сборы за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом алкогольной продукции, безусловно, относятся к налоговым сборам. Отнесение бюджетным законодательством данных сборов к неналоговым доходам федерального бюджета является ошибкой законодателя. Поэтому необходимо внести соответствующие изменения в ст. 13 НК РФ и ст. 51 БК РФ. В перечень федеральных налогов и сборов, установленный первой из названных норм, необходимо включить лицензионный сбор за право осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. А из ст. 51 БК РФ, напротив, подлежит исключению упоминание об этом сборе как о неналоговом доходе федерального бюджета.

Предметом сбора является соответствующее право, а его объектом -реализация этого права. Применительно к теме настоящего исследования выдача соответствующих разрешений (лицензий) является своего рода предоставлением (юридическим закреплением предоставления) права на занятие деятельностью по производству и (или) обороту алкогольной продукции.

11. Фискальная монополия не отвечает юридическим признакам налога. По своей сущности она представляет собой, скорее, систему мер администрирования государственных доходов или • способ обложения монопольного продукта, но не косвенный налог. Как таковая фискальная монополия сегодня продолжает существовать в очень ограниченном числе стран мира, в остальных является одной из составляющих - административным элементом - акцизной системы. Данный элемент, присущий фискальной монополии, отдаляет её от налоговой категории, требует её трактовки как неналогового дохода или системы налогового администрирования, вводимой для обеспечения эффективного функционирования акцизной системы.

Несмотря на то, что в ст. 4 Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрена возможность установления государственной монополии на производство и оборот алкогольной продукции, её введение в России в настоящее время представляется нецелесообразным (на любое из звеньев алкогольного рынка - производство, оптовая торговля, розница). Помимо всего прочего, оно потребует значительных изменений налогового, бюджетного, гражданского и антимонопольного законодательства.

В России необходимо не введение фискальной монополии, а совершенствование форм правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции, как финансово-правовых, так и административно-правовых.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Настоящая работа вносит вклад в развитие науки финансового права. В ней представлены теоретические разработки и наглядно продемонстрировано их практическое значение.

Теоретические выводы, сделанные в диссертации, а также анализ правоприменительной практики может быть использован в научных и учебных целях при разработке учебной литературы по курсам «Финансовое право» и «Налоговое право». Сформулированные в диссертации рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности и судебной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, рассмотрена и обсуждена на кафедре финансового права и бухгалтерского учёта МГЮА. Материалы диссертационного исследования получили отражение в статьях, опубликованных автором в журналах «Арбитражные споры», «Законодательство» и «Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа», а также в готовящейся к выходу (октябрь 2005 года) одноименной монографии.

Правовые и методические наработки диссертации используются автором в практической деятельности по защите интересов налогоплательщиков (решение Арбитражного суда Читинской области от 03.12.03 по делу № А78-4678/03-С2-27/288; решения от 30.06.05 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 06.09.05 по делу № А78-2952/2005-С2-8/187 и по делу № А78-2953/2005-С2-8/188; решения от 01.07.05 и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Читинской области от 08.09.05 по делу № А78-3021/2005-С2-20/219 и по делу А78-3022/2005-С2-20/220; решения Читинского областного суда от 06.08.03, от 13.08.04 по делу № 3-45-2004 и от 21.01.05 по делу № 3-5-2005; Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.11.04 № 72-Г04-7 и от 11.05.05 № 72-Г05-2).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя девять параграфов, заключения, библиографического списка и четырех приложений (в последних дана историческая справка по рассматриваемым проблемам, а именно рассмотрена история налогообложения алкогольной продукции, её маркировки, «алкогольных» лицензионных сборов и фискальной питейной монополии в России).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ячменёв, Георгий Григорьевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общественные отношения в сфере производства и оборота алкогольной продукции регулируются различными отраслями российского права. Среди последних, безусловно, важное место занимает финансовое право. В настоящей диссертации определены и достаточно подробно рассмотрены все финансово-правовые формы регулирования производства и оборота алкогольной продукции (налогообложение, фискальная монополия, «алкогольные» сборы и т.д.). В диссертации отмечается, что проблема финансово-правового регулирования производства и оборота алкогольной продукции в основном имеет две тесно взаимосвязанные составляющие. Первая составная часть связана с обеспечением поступления акцизов и иных «алкогольных» платежей в доходную часть бюджета, а вторая - с сокращением производства нелегальной, зачастую фальсифицированной алкогольной продукции и, как следствие, охраной жизни и здоровья потребителей такой продукции и поддержкой легальных производителей.

В работе показано, что алкогольная продукция как социальное и правовое явление обладает рядом существенных особенностей, которые, в числе прочего, оказывают непосредственное влияние на её налогообложение. Так, во многом учитывая эти особенности, российский законодатель по примеру некоторых зарубежных стран в отношении алкогольной продукции установил систему «расщепленного акциза», при которой налогоплательщиками являются и производители, и оптовые продавцы такой продукции (напомним, что «классическими» плательщиками акцизов являются, как правило, производители подакцизных товаров).

Отмеченные в диссертации особенности алкогольной продукции обусловили появление режима налогового склада и системы акцизных складов, выделение специального направления налогового контроля, установление особого порядка уплаты акцизов, введение маркировки алкогольной продукции, закрепление возможности восстановления фискальной питейной монополии и т.д.

По нашему мнению, у действующего в настоящее время в отношении алкогольной продукции режима налогового склада имеется больше достоинств, нежели недостатков. Последние, как показано в настоящей работе, связаны в основном с действиями недобросовестных налогоплательщиков. Но эта проблема характерна не только для режима налогового склада, но и для всей российской налоговой системы. Достаточно вспомнить, сколько злоупотреблений встречается при возмещении «экспортного» НДС. Однако ни у кого не возникает даже мысли об отмене «нулевой» ставки по налогу на добавленную стоимость. В данном же случае законодатель не захотел решать возникшие проблемы каким-либо конструктивным способом, а просто-напросто решил упразднить с 2006 года режим налогового склада. То есть государство в очередной раз показывает свое бессилие и за счет предпринимателей пытается решить проблему нелегального производства и оборота алкогольной продукции. К большому сожалению, законодатель совершенно не думает (или не хочет думать) о сотнях организаций оптовой торговли, учредивших акцизные склады, вложивших огромные средства в их техническое оснащение, рассчитывая на стабильность связывавших свою дальнейшую предпринимательскую деятельность с этим бизнесом.

В связи с этим стоит согласиться с мнением Председателя ФАС Восточно-Сибирского округа С.М. Амосова о том, что «чаще всего такая безудержная жажда законотворчества порождается вульгарным, примитивным отношением к праву, представлением о праве как о меню в ресторане, где можно сегодня выбрать другое, чем вчера, блюдо или поменять соус. Правовая норма конечно же должна отличаться неколебимым постоянством, долго и трудно вырабатываться, испытываться анализом предполагаемых последствий её применения, возможными общественными оценками и только после тщательной подготовки вводиться в действие, один раз и надолго, соблюдаться, как скрепленный, например, религиозным порядком акт на супружескую верность. Когда же законодатель легко считает себя сегодня умнее, чем вчера, а завтра - чем сегодня (право - есть слово законодателя, ему принадлежит, и сегодня он захотел - завтра это слово дал, а завтра - взял его обратно), то бедное общество, пошарахавшись из стороны в сторону, вообще перестанет уважать и соблюдать законы.Другими словами, колеблет законодательство не только «дух» перемен, но и жажда придать всему значение, выгодное кому-то одному, и немедленно»398.

Еще очень большой вопрос, что подобные нововведения дадут положительные результаты. С нашей точки зрения, с упразднением режима налогового склада и системы акцизных складов, наоборот, появится ещё больше возможностей для нелегального оборота алкогольной продукции. И совершенно точно пострадает доходная часть бюджетов тех субъектов РФ, в которых производителей алкогольной продукции мало или вовсе не имеется. Любые предложенные Правительством РФ механизмы распределения поступлений от акцизов на алкогольную продукцию по субъектам РФ, в том числе и учитывающие сложившийся в 2004 году уровень соответствующих поступлений в бюджеты субъектов РФ, не смогут в полном объеме компенсировать выпадающие доходы региональных бюджетов.

Отмена с 1 января 2006 года маркировки алкогольной продукции региональными специальными марками, несомненно, уменьшит административные барьеры для организаций, занятых алкогольным бизнесом, и, как отмечает руководитель аппарата Комитета по экономической политике Государственной Думы РФ И.В. Филиппов, будет «содействовать проведению конституционного требования о едином экономическом пространстве РФ»399. Однако, по нашему мнению, отмена региональных специальных марок (и, соответственно, контроля качества) может привести к увеличению оборота нелегальной алкогольной продукции. Кстати, свою обеспокоенность в связи с отменой полномочий субъектов РФ проводить контроль качества алкогольной j98 Амосов С.М. Взгляд на грани единой системы // ЭЖ - Юрист, 2005, № 36, С. 8.

J" Стенограмма семинара, посвященного изменениям в законодательстве о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 15 июля 2005 года // http: wvvw.naacnt.iTi/news/08 2005/news 216.htm. продукции выразили и некоторые региональные лидеры. Например, в письме Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко к Председателю Государственной Думы РФ Б.В. Грызлову от 24 июня 2005 года отмечается, что отмена полномочий субъектов по контролю качества «неизбежно приведет. к бесконтрольному доступу на прилавки магазинов фальсифицированной тч 400 опасной для жизни и здоровья граждан России алкогольной продукции.» .

Предполагаемое восстановление государственной монополии на производство и/или оборот алкогольной продукции, по нашему мнению, также вряд ли решит проблему. Исторический опыт свидетельствует, что во все времена государство предпринимало попытки взять под полный контроль производство и оборот алкогольной продукции как одну из наиболее прибыльных отраслей. Но никогда, в том числе и в условиях централизованной плановой экономики, этого не удавалось достичь: всегда сохранялась «теневая» сфера. Видимо, реалии таковы, что «теневое» производство и оборот алкогольной продукции можно только ограничить.

Наконец, отметим, что при анализе действующего федерального и регионального законодательства нами были выявлены многочисленные неточности и противоречия (например, во многих нормативных актах субъектов РФ упоминается понятие «режим акцизного склада», не предусмотренное федеральным законодательством). Встречаются и явные ошибки законодателя.

Так, скорейшего изменения требуют ст. 13 НК РФ и ст. 51 БК РФ. В перечень федеральных налогов и сборов, установленный первой из названных норм, необходимо включить лицензионный сбор за право осуществления деятельности по производству и обороту алкогольной продукции. А из ст. 51 БК РФ, напротив, подлежит исключению упоминание об этом сборе как о неналоговом доходе федерального бюджета.

400 Ьйр: www.naacnt.ru/news/newstext.asp7NewslcH34561.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Финансово-правовое регулирование производства и оборота алкогольной продукции в Российской Федерации»

1. Законодательные акты

2. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12.12.93) // Российская газета, 1993, 25 декабря.

3. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3823; 2000, № 32, ст. 3339; 2002, № 22, ст. 2026; 2003, № 52 (ч. 1), ст. 5036; 2004, № 52 (ч. 2), ст. 5278; 2005, № 1 (ч. 1), ст. 8, ст. 19; 2005, № 19, ст. 1756.

4. Закон РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона РФ от 08.07.99 № 151-ФЗ) // Собрание ф законодательства РФ, 1999. № 28, ст. 3484.

5. Федеральный закон РФ от 15.08.96 № '115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 52 (часть 2), ст. 5278.

6. Федеральный закон РФ от 25.09.97 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 39, ст. 4464.

7. Федеральный закон РФ от 08.01.98 № 5-ФЗ «О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ, 1998, №2, ст. 221.

8. Федеральный закон РФ от 31.07.98 № 147-ФЗ «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3825.

9. Федеральный закон РФ от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 14, ст. 1650.

10. Федеральный закон РФ от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 150.

11. Федеральный закон РФ от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 33 (часть 1), ст. 3430.

12. Федеральный закон РФ от 08.08.01 № 134-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведениигосударственного контроля (надзора)» // Собрание законодательства РФ, 2001, №33 (часть 1), ст. 3436.

13. Федеральный закон РФ от 23.12.04 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» // Собрание законодательства РФ, 2004, № 52 (часть 1), ст. 5277.

14. Федеральный закон РФ от 07.03.05 № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» // Собрание законодательства РФ, 2005, № 10, ст. 759.

15. Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ

16. Указ Президента РФ от 11.06.93 № 918 «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничнуюпродажу алкогольной продукции» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 24, ст. 2235.

17. Указ Президента РФ от 30.04.97 № 442 «О дополнительных мерах по предотвращению незаконного производства и оборота спирта этилового и алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 18, ст. 2134.

18. Постановление Правительства РФ от 28.02.95 № 197 «О введении платы за выдачу лицензий на производство, розлив, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ, 1995, № 17, ст. 1532.

19. Постановление Правительства РФ от 08.02.96 № 131 «О мерах по обеспечению устойчивой работы ликёроводочной отрасли промышленности» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 7, ст. 690.

20. Постановление Правительства РФ от 03.08.96 № 938 «О введении специальной маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1996, № 33, ст. 4007.

21. Постановление Правительства РФ от 09.08.96 № 946 «О создании постоянно действующих налоговых постов в организациях, производящих спирт этиловый из всех видов сырья» // Собрание законодательства РФ, 1996, №41, ст. 4715.

22. Постановление Правительства РФ от 27.12.96 № 1572 «О стоимости специальной марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 2, ст. 241.

23. Постановление Правительства РФ от 08.07.97 № 826 «Об организации оснащения технологических линий по производству алкогольной продукции приборами учёта объёмов производства этой продукции» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 28, ст. 3443.

24. Постановление Правительства РФ от 15.08.97 № 1018 «О введении отчётности об использовании специальных марок организациямипроизводителями алкогольной продукции» // Российская газета, 1997, 23 августа, № 163.

25. Постановление Правительства РФ от 27.12.97 № 1628 «О специальной маркировке крепких алкогольных напитков, производимых на территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1998, № 1, ст. 132.

26. Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.07.98 № 727 // Собрание законодательства РФ, 1998, № 30, ст. 3772.

27. Постановление Правительства РФ от 10.01.99 № 34 «О перемещении этилового спирта по территории Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 3, ст. 343.

28. Постановление Правительства РФ от 25.05.99 № 564 «Об утверждении Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 22, ст. 2774.

29. Постановление Правительства РФ от 04.09.99 № 1008 «Об акцизных марках» // Собрание законодательства РФ, 1999, № 37, ст. 4502.

30. Постановление Правительства РФ от 06.01.00 № 17 «Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства» // Собрание законодательства РФ, 2000, № 2, ст. 251.

31. Постановление Правительства РФ от 27.12.00 № 1023 «Об утверждении правил изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции» // Собрание законодательства РФ, 2001, №2, ст. 173.

32. Постановление Правительства РФ от 30.12.00 № 1026 «Об утверждении правил выдачи разрешений на учреждение акцизных складов, их функционирования и осуществления налогового контроля за их работой» // Собрание законодательства РФ, 2001, № 2, ст. 178.

33. Постановление от 01.10.02 № 723 «Об утверждении общих требований к порядку и условиям выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и порядку выдачи региональных специальных марок» // Российская газета, 2002, 8 октября, № 190.

34. Постановление Правительства РФ от 13.11.02 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4596.

35. Постановление Правительства РФ от 11.04.03 № 212 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками нового образца» // Российская газета, 2003, 16 апреля, № 73.

36. Положение о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.04 № 506 // Собрание законодательства РФ, 2004, № 40, ст. 3961.

37. Распоряжение Правительства РФ от 31.12.04 № 1761-р «О маркировке натуральных вин федеральными специальными марками» // Собрание законодательства РФ, 2005, № 2, ст. 188.

38. Нормативные правовые и иные акты федеральных органов исполнительной власти

39. Приказ ГТК России от 14.01.00 № 22 «Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки алкогольной продукции» // Таможенные ведомости, 2000, № 3.

40. Приказ ГТК России от 15.12.00 № 1170 «О вывозе и ввозе алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» // Российская газета, 2001, 13 января, № 7-8.

41. Инструкция о порядке маркировки отдельных подакцизных товаров акцизными марками, утв. приказом ГТК России от 28.12.00 № 1230 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2001, № 14.

42. Положение об особенностях таможенного контроля за ввозом и вывозом алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, утв. приказом ГТК России от 21.08.01 № 831 // Российская газета, 2001, 18 сентября, №181.

43. Правила перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей и грузополучателей, утв. приказом МПС России от 18.06.03 № 38 // Российская газета, № 160, 13 августа 2003 года.

44. Инструкция по осуществлению налогового контроля за работой акцизного склада, утв. приказом МНС России от 19.02.01 № БГ-3-31/41 // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2001, № 14.

45. Правила приемки и рассмотрения документов, представляемых организациями для получения разрешений на учреждение акцизных складов, утв. приказом МНС России от 19.02.01 № БГ-3-31/41 // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2001, №№ 13, 14.

46. Приказ МНС России от 22.05.03 № БГ-3-07/260 «Об утверждении формы бланка разрешения на учреждение акцизного склада» // Российская газета, 2003, 25 июня, № 122.

47. Приказ МНС России от 09.03.04 № БГ-3-07/188 «О содержании штрихкода, наносимого на региональные специальные марки, и порядке его нанесения» // Российская газета, 2004, 1 апреля, № 66.

48. Письмо МНС России от 27.02.02 № БК-6-07/224@ «Об отпуске (передаче) алкогольной продукции с акцизного склада организации структурному подразделению этой же организации, осуществляющему оптовую торговлю» // Налогообложение, 2002, № 2.

49. Письмо МНС России от 21.10.02 № БК-6-07/1598@ «О порядке выдачи разрешений на учреждение акцизных складов и выдачи региональных специальных марок» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учёту, 2001, № 12.

50. Письмо Минторга РСФСР от 21.05.87 № 085 «О нормах естественной убыли продовольственных товаров в торговле» / Нормы естественной убыли продовольственных товаров. -М.: Издательство «Экзамен», 2003, С. 52-54.4. Судебная практика

51. Решение Суда ЕС от 20.02.79 по делу № 120/78 «Компания «Реве-Централ АГ» против Федеральной монопольной администрации по спиртным напиткам» / Суд Европейских сообществ. Избранные решения. М.: Издательство НОРМА, 2001, С. 120-127.

52. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.97 № 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 Таможенного кодекса

53. Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда // Собрание законодательства РФ. 1997, № 21, ст. 2542.

54. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.10.97 № 13-П по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // Вестник КС РФ, 1997, № 5.

55. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.97 № 1 б-П по делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации (в редакции от 19 июля 1997 года) // Вестник КС РФ, 1997, № 6.

56. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 09.04.03 № 24пв-03-пр // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, № 4.

57. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2001 № КАС 01-36 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, № 9.

58. Определение Верховного Суда РФ от 29.11.2001 № КАС 01-440 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2002, № 6.

59. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.05.04 по делу № 93-Г04-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004, №12.

60. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 17.11.04 по делу № 72-Г04-7 // Архив Читинского областного суда.

61. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.05.05 по делу № 72-Г05-2 // Архив Читинского областного суда.

62. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 2001, № 7.

63. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ, 2004, № 8.

64. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.04 № 12257/03 // Вестник ВАС РФ, 2004, № 6.

65. Монографии, учебная литература, комментарии

66. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». М.: Статут, 2000. - 248 с.

67. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. - М.: Статут. 1999. - 712 с.

68. Артёмов Н.М., Аъимарина Е.М. Правовые основы налогообложения в РФ. -М.: ООО «Профобразование», 2003. 184 с.

69. Аъимарина Е.М. Некоторые аспекты расширения предмета финансового права в Российской Федерации: проблемы и перспективы. М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2004. - 128 с.

70. Ашмарина Е.М. Место норм, регулирующих учетные процессы в системе финансового права Российской Федерации. М.: ООО «Полиграф ОПТ», 2004.- 184 с.

71. Бектаъиев А.А. Законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2004. - 409 с.

72. Берендтс Э.Н. Русское финансовое право. СПб., Типо-Литография С.- Петербургской одиночной тюрьмы, 1914.-455 с.

73. Боголепов М.И. Финансы, правительство и общественные интересы. -СПб.: Издательство О.Н. Поповой, 1907. 334 с.

74. Борисов А.Н. Комментарий к главе 22 «Акцизы» Налогового кодекса РФ (постатейный). М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2005. - 272 с.

75. Бородин Д.И. Кабак и его прошлое / В кн.: История винопития. Бахус.- СПб.: Браск, 1994. 384 с.

76. Буров B.C., Емельянов М.В., Лукъянцев A.A. Комментарии к Законам Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции». М.: Норма, 2001. - 272 с.

77. Васъковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: АО «Центр «ЮрИнфоР» (в серии «Научное наследие»), 2002. - 508 с.

78. Винниъ^кий Д.В. Налоги и сборы: понятие, юридические признаки, генезис. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 144 с.

79. BiiHHuijKuü Д.В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2003. - 397 с.

80. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911 гг. М.: Издательство «Мысль», 1991. - 708 с.

81. Всё начиналось с десятины: этот многоликий налоговый мир / Под ред. Б.Е. Панина. -М.: Прогресс, 1992.

82. Гаджиев Г.А., Пепеляев СТ. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 592 с.

83. Глухое В.В., Долъдэ PI.B. Налоги: теория и практика. СПб.: Специальная литература, 1996. -288 с.

84. Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.

85. Горбунова О.Н. Совершенствование финансово-правовых институтов в современных условиях перестройки управления народным хозяйством. М., 1988.-80 с.

86. Горбунова О.Н. Финансовое право и финансовый мониторинг в современной России. -М.: ООО «Профобразование», 2003. 158 с.

87. Горбунова О.Н., Селюков АД, Другова Ю.В. Бюджетное право России. Учебное пособие. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 192 с.

88. Грачёва Е.Ю., Куфакова H.A., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. -М.: ТЕИС, 1995. 232 с.

89. Грачёва Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Учебное пособие. -М.: Юриспруденция, 2000. 304 с.

90. Давыдова И. А. Акцизы. М: ЗАО «Издательский Дом «Главбух», 2003.-256 с.

91. Дмитриев В.К. Критические исследования о потреблении алкоголя в России. М.: SPSL, «Русская панорама» (в серии «Возвращенное наследие: памятники экономической мысли»), 2001. - 368 с.

92. Дэло Ж. Крепкие спиртные напитки мира: Полный энциклопедический справочник. М.: «Издательство БЕЛ ФАКС», 1999. - 296 с.

93. Евзлин 3. Бюджетный контроль и система государственной отчетности при конституционном образе правления. СПб.: Типография В.Я. Милыптейна, 1913.-160 с.

94. Европейское право. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА М), 2000. - 720 с.

95. Зданович ЛИ. Малый словарь алкогольных напитков. М.: Вече, 2002.-352 с.

96. Иванов Ю.Г. Крепкоалкогольные напитки. Смоленск, Русич, 1997.512 с.

97. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Пятое (посмертное) издание. Одесса, Типо-Литография Л.С. Шутака, 1912. - 604 с.

98. Исаев A.A. Очерк теории и политики налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс» (в серии «Научное наследие»), 2004. - 270 с.

99. Карасёв М.Н. Налоговая политика и правовое регулирование налогообложения в России. М.: ООО «Вершина», 2004. - 224 с.

100. Карасёва М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристъ, 2003. - 173 с.

101. Карасёва М.В. Финансовое право. Общая часть. М.: Юристъ, 1999.256 с.

102. Козлов С. А., Дмитриева З.В. Налоги в России до XIX века. СПб.: Исторические иллюстрации, 2001. - 288 с.

103. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: Независимое издательство «Манускрипт», 1993. 112.

104. Козырин А.Н. Таможенные режимы. М.: Статут, 2000. - 247 с.

105. Коломиец А.Г. Финансовые реформы русских царей. От Ивана Грозного до Александра Освободителя. М.: НП «Редакция журнала «Вопросы экономики», 2001. -400 с.

106. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. B.C. Эбзеев: В 2 т. М.: Юристъ, 2000. - Т. 2: Защита прав и свобод граждан. - 974 с.

107. Краснопёрова O.A. Особенности исчисления и уплаты акцизов. М.: ГроссМедиа, 2005. - 192 с.

108. Кропоткин A.C. Очерк истории производства охмеляющих напитков / В кн.: История винопития. Бахус. СПб.: Браск, 1994. - 384 с.

109. Крохина Ю.А. Финансовое право России. М.: Норма, 2004. - 704 с.

110. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности. М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

111. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.-212 с.

112. Кустова М.В., Ногина O.A., Шевелева H.A. Налоговое право России. Общая часть: Учебник. М.: Юристъ, 2001. - 490 с.

113. Кучеров И.И. Налоги и криминал: историко-правовой анализ. М.: ГМП «Первая Образцовая типография», 2000. - 352 с.

114. Кучеров И.И. Налоговое право России. Курс лекций. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2001. - 360 с.

115. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 374 с.

116. Лебедев В. А. Финансовое право. Учебник. М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2000. - 461 с.

117. Львов Д. Промысловый налог и методы его установления в западно -европейских государствах и России. Казань, Университетская типография, 1878.-226 с.

118. Маэ/сейка А.Е. О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Комментарии к Закону РФ от 22.11.95 № 171-ФЗ (в ред. от 07.01.99 № 18-ФЗ) -СПб., 2000.- 176 е.

119. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004.250 с.

120. Мелъничук Г.В. Лицензирование предпринимательской деятельности. Анализ и проблемы лицензирования в правовой системе РФ. СПб.: ООО «КАДИС», 2003. - 192 с.

121. Меъцерякова О. Налоговые системы развитых стран мира (справочник). М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 240 с.

122. Михайлова O.P. Толкование норм налогового законодательства. М.: Статут, 2004. - 142 с.

123. Монтенъ М. Опыты. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 2. Пер. с фр. М.: Голос, 1992. - 560 с.

124. Налоги и налоговое право. Учебное пособие / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика-Пресс, 1997. - 600 с.

125. Налоги и налогообложение / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. -М.: ЮНИТИ, 1998.-495 с.

126. Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Юристъ, 2003.-591 с.

127. Налоговое право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. H.A. Шевелева. М.: Юристъ, 2004. - 670 с.

128. Налоговое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Ю.А, Крохина. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 656 с.

129. Налоговое расследование: Экспериментальный учебник для юридических и экономических вузов и факультетов. Под общей редакцией Ю.Ф. Кваши. -М.: Юристъ, 2000. 1094 с.

130. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений. Учебно-практическое пособие / Под ред. проф. Ю.Ф. Кваши. -М.: Юристъ, 2001. 540 с.

131. Нечгторчук H.A., Давыдова H.A. Акцизы на товары народного потребления. М.: Книжная редакция «Финансы», 2001. - 144 с.

132. Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб.: Издательский дом «Питер», 2002. - 160 с.

133. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - 528 с.

134. Основы налогового права. Учебно-методическое пособие. Под ред. С.Г. Пепеляева М.: Инвест Фонд, 1995. - 496 с.

135. Пансков ВТ. Российская система налогообложения: проблемы развития. М.: Международный центр финансово-экономического развития,2003.-240 с.

136. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов». -М.: Колос. 2001. 160 с.

137. Пепеляев С.Г. Налоги: реформы и практика. М.: Статут, 2005. - 287с.

138. Петрова Г.В. Применение права в налоговых спорах. М.: Фирма «Алкиной Лимитед», 1996. - 160 с.

139. Петрова Г.В. Налоговые отношения: теория и практика правового регулирования. М.: Издательство «Олита», 2003. - 360 с.

140. Петрова Г.В. Общая теория налогового права. М.: ИД ФБК-ПРЕСС,2004.-224с.

141. Петрова Г.В. Налоговые споры: практика рассмотрения. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 120 с.

142. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Verbum sapienti слово мудрым. Разное о деньгах. - М.: «Ось-89», 1997. - 112 с.

143. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 с.

144. Похлебкин В.В. История водки. М.: ЗАО «Издательство «Центрполиграф», 2002. - 404 с.

145. Публичные финансы государств АТР. Бюджетное и налоговое регулирование / Под ред. проф. А.Н. Козырина. М.: Издательство «Ось-89», 1998.- 144 с.

146. Пушкарёва В.М. История финансовой мысли и политики налогов. -М.: Финансы и статистика, 2001. 256 с.

147. Самуэлъсон П. Экономика. М.: МГП «Алгон» ВНИИСИ, 1992, Т. 1. -334 с.

148. Соколов А А. Теория налогов. М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс» (в серии «Научное наследие»), 2003. - 506 с.

149. Степанов CA. Недвижимое имущество в гражданском праве. М.: Статут, 2004. - 223 с.

150. Стрельников В.В. Правовой режим пени в налоговом праве. М.: Статут, 2004. - 155 с.

151. Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Отв. ред. док т. юрид. наук, проф. JIM. Энтин. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 400 с.

152. Таможенный союз стран Евразийского экономического сообщества. Комментарий и документы / С.И. Истомин, С.П. Булавин, Я.И. Моравек и др.; под общ. ред. Ю.Ф. Азарова. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. -486 с.

153. Тедеев АА., Парыгина ВА. Налоговое право. М.: Эксмо, 2004. - 864с.

154. Толкушкин A.B. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001. - 432

155. Толстопятенко Т.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М.: Издательство НОРМА, 2001. - 336 с.

156. Толстопятенко Г.П., Федотова И.Г. Налоговое право США. Терминология. М.: Издательский центр «Анкил», 1996. - 272 с.

157. Томаров В.В. Местные налоги: правовое регулирование. М.: Академический правовой университет, 2002. - 207 с.

158. У истоков финансового права. М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 1998. - 432 с.

159. Финансовое право России. Учебное пособие / Под ред. A.A. Ялбулганова. М.: Статут, 2001. - 363 с.

160. Финансы и налоги: очерки теории и политики. М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2004. - 618 с.

161. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: Статус-Кво, 2003. - 168 с.

162. Фокин В.М. Налоговое регулирование. М.: Статут, 2004. - 76 с.

163. Ханухое Э.Р. Рынок алкогольной продукции России: векторы и концепция развития. -М., 2002. 188 с.

164. Черник Д.И. Налоги в рыночной экономике. М.: ЮНИТИ, 1997.383 с.

165. Чуркын A.B. Объект налогообложения: правовые характеристики. -М.: Юристъ, 2003. 120 с.

166. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М., МЦФЭР, 2001. 811 с.

167. Шевелева H.A. Бюджетная система России: опыт и перспективы правового регулирования в период социально-экономических реформ. СПб.: Издательский Дом С.- Петерб. гос. ун-та, Издательство Юридического факультета С. - Петерб. гос. ун-та, 2004. - 280 с.

168. Шепелев А. Ф., Мхытарян K.P. Товароведение и экспертиза вкусовых и алкогольных товаров. Учебное пособие. Ростов-на-Дону, Издательский центр «МарТ», 2001. - 208 с.

169. Шепенко P.A. Акцизы. М.: ДЕЛО, 2001. - 224 с.

170. Шепенко P.A. Налоговое право Гонконга. М.: Вузовская книга, 2003.-440 с.

171. Шепенко P.A. Правовое регулирование налогообложения в Китайской Народной Республике. М.: «Муравей», 2001. - 200 с.

172. Шишов A.B. Витте. Финансовый гений последних Романовых. М.: Вече, 2004.-432 с.

173. Щёкнн Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве. М.: Академический правовой университет, 2002. - 252 с.

174. Яковлева Н.В. Акциз и фискальная монополия: история возникновения и перспективы применения. М.: Компания Спутник +, 2004. -127 с.

175. Янэ/сул H.H. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. М.: Статут (в серии «Золотые страницы финансового права России»), 2002. - 555 с.

176. Статьи периодических и продолжающихся изданий

177. Амосов С.М. Взгляд на грани единой системы // ЭЖ Юрист, 2005, №36.

178. Арутюнян А.Ф., Погосян A.C. Винное право в царской России // Виноделие и виноградство, 2002, № 3.

179. Батяева А.Р. Неналоговые доходы и их роль в бюджетной политике государства // Финансовое право, 2005, № 1.

180. Бех. Г.В. Правовое регулирование косвенного налогообложения в Украине // Финансовое право, 2004, № 6.

181. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право, 1999, № 5.

182. Брызгалин A.B. Структура (элементы) налога: новое содержание в условиях НК // Налоговый вестник, 2000, № 3.

183. Буланже М. Акцизная наклейка на зеленую злодейку // Налоговый вестник, 1998, № 8.

184. Буланже М. Прокрустово ложе винной монополии // Налоги, 1998, №1.

185. Булдаков В. Кто виноват? Россия пьет денатурат // Аргументы и факты, 2005, №21.

186. Булдаков В., Бармина И. Вывести на чистую водку // Аргументы и факты, 2003, 9 апреля, № 15.

187. Воловик Е.М. Специальный профессиональный налог в сфере производства и оборота алкогольной продукции в США // Р1алоговый вестник, 1999, №2.

188. Гурьяков Л. Ответственность за непредставление расчёта сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции // Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002, № 8.

189. Дёмин А. Сбор как разновидность налоговых доходов (проблемы правовой идентификации) // Финансовое право, 2003, № 1.

190. Жданова В.Ю. Специальный налоговый режим как разновидность правового режима // Финансовое право, 2005, № 2.

191. Журавлёва О.О. Законодательное определение объекта налога (объекта налогообложения) // Финансовое право, 2001, № 2.

192. Землянский Ф.Ф. Из истории русской водки. // Производство спирта и ликероводочных изделий, 2001, № 3.

193. Ивлиева М.Ф. К понятию налога и объекта налогообложения // Вестник МГУ, 1997. № 3, Серия 11. Право.

194. Карасёва M.B. Жёсткая централизация // ЭЖ Юрист, 2005, № 11

195. Коршунов А. Упрощенная система налогообложения, учета и отчетности // Приложение к журналу «Хозяйство и право», 2002, № 10.

196. Костиков В. Водка в судьбе России // Аргументы и факты, 2003, № 26,1. С. 10.

197. Костюков А.Н. Законность местных лицензионных сборов // Законодательство, 2002, №11.

198. Лескова Н.Е. Акцизное обложение: ретроспективный взгляд // Финансы, 2001, № 1.

199. Лисицин Е.В. Лицензионные сборы в области оборота алкогольной продукции // Учет, налоги, право, 1998, № 27.

200. Лисицин Е.В. Сбор за выдачу лицензий на производство и оборот алкогольной продукции // Учет, налоги, право., 1998, № 17.

201. Лугиников В. Проблемы взимания сборов // ЭЖ Юрист, 2003, № 37.

202. Матузов Н.И., Малько A.B. Политико-правовые режимы: актуальные проблемы // Общественные науки и современность, 1997, № 1.

203. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение, 1996, № 1.

204. Мелехова Е.С. О некоторых вопросах государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции // Финансы, 2001, №5.

205. Момункулов А.Э., Мамбеталиев Н.Т., Бобоев М.Р. Акцизы в странах ЕврАзЭС и проблемы их гармонизации // Налоговый вестник, 2002, № 5.

206. Нечипорчук H.A. Новый порядок исчисления и уплаты акцизов // Российский налоговый курьер, 2004, № 22.

207. Нечипорчук И. Об акцизах на алкогольную продукцию // Налоговый вестник, 2002, № 6.

208. Орлов М.Ю. Проблемы налогового контроля на современном этапе налоговой реформы // Ваш налоговый адвокат, 2005, № 1 (31).

209. Панкратов С. Алкогольная монополия Швеции как модель здравоохранения // Время новостей, 11 июня 2004 года.

210. Пансков В.Г. Акцизы и проблемы государственного регулирования рынка алкогольной продукции // Финансы, 2002, № 2.

211. Пансков ВТ. Проблемы решаются. Проблемы остаются // Налоговый вестник, 2005, № 1.

212. Пепеляев С.Г. Бремя фискальных платежей // ЭЖ Юрист, 2003, № 37.

213. Пепеляев С.Г. О Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 февраля 1997 года № 3-П // Налоговый вестник, 1997, № 6.

214. Подпорин Ю. Налогообложение подакцизной продукции // Экономика и жизнь. Бухгалтерское приложение, 2003, № 25.

215. Проценко А. Правительство решило бороться с «левой» водкой // Труд, 2003, 18 июля.

216. Рутъцен А. фон Винная монополия / Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. Выпуск I. СПб.: Типография т-ва «Общественная польза», 1907. - 318 с.

217. Рябков В.А. Пути совершенствования налогового законодательства в сфере уплаты акцизных сборов с алкогольной продукции // Адвокат, 2005, № 1.

218. Савинова Е. Порядок по-краснодарски // ЭЖ Юрист, 2003, № 3.

219. Сасов К.А. Нововведения налогового законодательства // Налоговед, 2004, № 12.

220. Седова Н.В. Акцизное налогообложение в современной России // Финансы, 2001, № 12.

221. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие / В кн.: Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И.

222. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. M.: Статут, 1999.

223. Соловьёв H.H. Выявление налоговых нарушений и преступлений в сфере производства и реализации фальсифицированной продукции // Налоговый вестник, 2000, № 4.

224. Симоненко А. Двойная доза. Pernod Ricard готовится купить Allied Domecq // Коммерсантъ, 2005, 5 февраля, № 20.

225. Спирин В.В. О взимании сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции // Налоговый вестник, 2005, № 2.

226. Стельмах H.H. О порядке уплаты сбора за право торговли и лицензионного сбора за право торговли подакцизными товарами // Учет, налоги, право., 1998, № 15.

227. Тарасова PI.А. Споры, связанные с возмещением убытков, причиненных налоговыми органами // Арбитражная налоговая практика, 2003, №9.

228. Титов A.C. Формы, методы, виды налогового контроля и их юридическое содержание // Финансовое право, 2005, № 6.

229. Толкушкин A.B. Винные откупа, винный акциз и винная монополия // Финансы, 2002, № 2.

230. Томаров В.В. Налоговый кодекс Российской Федерации и проблемы сборов // Ваш налоговый адвокат, 1999, № 4 (10).

231. Фальшивки нас достали // Российская газета, 2000, 5 октября.

232. Шереметьева E.H. О налогообложении акцизами этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции // Налоговый вестник, 2002, № 7.

233. Широков С., Артемьев А. Новый статус таможенных платежей // ЭЖ -Юрист, 2004, № 38.

234. Диссертации и авторефераты диссертаций

235. Антощенко A.B. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2004. - 24 с.

236. Апресова Н.Г. Правовой режим налогообложения имущества в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 30 с.

237. Долгов A.B. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 32 с.

238. Жигунов В.Н. Расследование уголовных дел, возбуждаемых по материалам оперативной разработки по преступлениям в сфере производства и оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. -24 с.

239. Кудрягиова Е.В. Теоретическое и практическое значение категории «косвенные налоги» (финансово-правовое исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

240. Лекомцев A.B. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

241. Овсянников A.A. Совершенствование отдельных элементов налоговой системы России как фактор экономического развития хозяйствующих субъектов. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 28 с.

242. Пешкова Х.В. Правовой режим финансовой помощи. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. - 24 с.

243. Родионов О. С. Механизм установления правовых режимов Российской Федерации. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 26 с.

244. Смирнов Д. А. Правовые принципы налогообложения имущества в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 192 с.

245. Томимое В А. Криминологическая характеристика и предупреждение незаконного оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 22 с.

246. Филоненко И.О. Возбуждение и административное расследование дел об административных правонарушениях в сфере оборота алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 26 с.

247. Фокин В.М. Налогово-правовые методы регулирования оборота алкогольной продукции в Российской Федерации. Дис. .канд. юрид. наук. -М., 2001.-206 с.

248. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003,- 27 с.

249. Ходенко C.B. Предупреждение преступлений, совершаемых при незаконном производстве и обороте этилового спирта и алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. -23 с.

250. Шамсумова Э.Ф. Правовые режимы (теоретический аспект). Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2001. - 24 с.242