АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Финансово-правовое регулирование устранения двойного налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации»
На правах рукописи
Климентьева Виктория Геннадьевна
ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УСТРАНЕНИЯ ДВОЙНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 00 14 — административное право, финансовое право, информационное право
1 з А и Г 7ППЧ
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2009
Работа выполнена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии им. O.E. Кутафина
Научный руководитель доктор юридических наук,
профессор
Артемов Николай Михайлович
Оппоненты: доктор юридических наук, доцент
Соколова Эльвира Дмитриевна кандидат юридических наук Тройская Светлана Сергеевна
Ведущая организация Саратовская государственная академия права
Защита состоится 30 сентября 2009 года в заседании
диссертационного совета Д 212 123 02 при Московской государственной юридической академии им ОЕ Кутафина, г Москва, 123995, ул Садовая -Кудринская, д 9, зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии им О Е Кутафина
Автореферат разослан _ года
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, //¿¿У ^
(У )
профессор / НА Михалева
Актуальность темы диссертационного исследования.
Двойное налогообложение прибыли - проблема, с которой регулярно сталкиваются многие организации Оно возникает тогда, когда с одной и той же прибыли (дохода) у одного и того же лица или двух последовательных ее получателей подлежит исчислению и уплате в бюджет дважды налог на прибыль В ряде случаев общая сумма уплаченного налога может составлять от 40 до 80% полученной прибыли
Возникающее двойное налогообложение не может не отразиться на принимаемых различными организациями управленческих решениях, оно отрицательно влияет на развитие международного товарообмена и внутренней экономики государства Чрезмерное налогообложение может вызвать уменьшение доходов государственного бюджета, увеличение налоговых правонарушений, а также рост «теневой экономики»
В Российской Федерации основными источниками правового регулирования устранения двойного налогообложения являются Налоговый кодекс Российской Федерации, а также заключенные Россией международные договоры об избежании двойного налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации проблеме устранения двойного налогообложения посвящены статьи 311 и 312 Основную же роль в разрешении проблемы двойного налогообложения прибыли организаций играют международные акты - договоры об избежании двойного налогообложения
В настоящее время Россией заключено более 80 международных договоров об избежании двойного налогообложения с различными иностранными государствами В указанных актах государства - участники договора определяют, право какой страны подлежит применению в отношении налогообложения тех или иных доходов
Несмотря на то, что международные договоры вносят существенный вклад в дело устранения двойного налогообложения, данная проблема па
сегодняшний день полностью не разрешена Причиной тому — различное соотношение норм международного и национального права в каждом отдельном государстве, а также несоответствие положений внутреннего законодательства международным актам Не во всех странах положениям международного договора отдается безоговорочный приоритет Это касается, в том числе, и России
Второй причиной является то, что устранение (избежание) двойного налогообложения в отношении ряда доходов остается вне правового регулирования международных договоров Кроме того, международно-правовое регулирование способно устранить только возникающее международное двойное налогообложение Возникновение внутреннего двойного налогообложения должно регулироваться нормативными актами национального законодательства Однако в российском законодательстве проблеме двойного налогообложения уделено незначительное внимание
Изучение судебной практики выявило наличие проблемы прямого применения международных договоров Положения Конституции РФ, отдающие приоритет нормам международного права, фактически не исполняются Суды выносят решения о привлечении российских ор1 анизаций к налоговой ответственности за неудержание налога из доходов иностранных организаций, в то время как международным договором предусмотрено освобождение ряда доходов от налогообложения в Российской Федерации, только потому, что иностранными организациями не выполнены условия, при которых может быть применен международный договор В частности, в соответствии со статьей 312 НК РФ для того, чтобы не удерживать налог на прибыль из доходов, предусмотренных статьей 309 НК РФ, российской организации необходимо до даты выплаты дохода получить надлежащим образом оформленное подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации в соответствующем иностранном государстве Если подтверждение не будет предоставлено в
сроки, указанные в Налоговом кодексе Российской Федерации, то, несмотря на положения международного договора, несмотря на наличие у иностранной организации статуса резидента этого иностранного государства, международный договор не подлежит применению, и российская организация - налоговый агент обязана удержать налог на прибыль в соответствии с внутренним законодательством А это, в свою очередь, приводит к грубому нарушению прав налогоплательщиков, неисполнению международных обязательств Российской Федерацией
Статья 312 НК РФ, которая регулирует устранение двойного налогообложения доходов иностранных организаций, на практике создает больше проблем в реализации права на однократное налогообложение, нежели способствует их разрешению.
Устранение двойного экономического налогообложения прибыли вообще не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Исключение составляют положения статьи 284 Ж РФ, предусматривающие ставку 0% при налогообложении дивидендов, полученных крупными холдинговыми организациями
Теоретических исследований, посвященных проблеме двойного налогообложения, также немного В большинстве этих работ двойное налогообложение рассматривается в целом, то есть в отношении всех действующих налогов Основное внимание в них уделяется международно-правовому регулированию избежания международного двойного юридического налогообложения Другие же виды (внутреннее двойное юридическое налогообложение, двойное экономическое налогообложение) остаются за рамками изучения Отсутствуют исследования, касающиеся возникновения двойного налогообложения вследствие корректировки цены сделки или ее юридической переквалификации Не изучен вопрос возникновения двойного налогообложения в исторической ретроспективе, начиная с древнейших времен Мало внимания уделено критериям,
используемым при налогообложении, и судебной практике по вопросу применения международных договоров об избежании двойного налогообложения
Научных работ, посвященных комплексному исследованию всех видов двойного налогообложения по каждому конкретному налогу, также нет Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостаточной разработанности темы устранения двойного налогообложения Это обусловило выбор темы диссертационного исследования Поскольку с проблемой двойного налогообложения в Российской Федерации регулярно сталкивается большинство организаций, рассматриваемые в настоящей работе вопросы являются актуальными.
Объект исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и взимания налога на прибыль с российских и иностранных организаций
Предмет исследования.
Предметом исследования являются нормы российского и международного права, регулирующие порядок устранения двойного налогообложения прибыли, монографии и диссертации, посвященные проблеме двойного налогообложения, судебная практика по делам, связанным с устранением двойного налогообложения, исторические монографии, исторические нормативно-правовые акты, научные статьи, посвященные проблеме двойного налогообложения, практика применения норм, касающихся устранения двойного налогообложения
Цель исследования изучить причины возникновения двойного налогообложения и способы его устранения в российском законодательстве,
а также в нормах международного права; исследовать различные критерии, используемые при налогообложении в западноевропейских странах, проанализировать правовое регулирование устранения двойного налогообложения прибыли на основе общетеоретических принципов налогообложения, заложенных А Смитом, разработать практические рекомендации по решению проблемы двойного налогообложения
Степень разработанности темы.
На сегодняшний день в рамках юридических наук имеется немного исследований, посвященных двойному налогообложению Большинство из них рассматривают проблему двойного юридического налогообложения в отношении всех налогов в совокупности' Отсутствуют работы, посвященные правовому регулированию устранения двойного налогообложения по конкретным видам налогов Не изучено правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения
Задачи исследования.
Перед исследователем стояли следующие задачи
- проведение исторического исследования возникновения двойного налогообложения и правового регулирования его устранения в различные исторические периоды развития российского государства во взаимосвязи с исследованием развития в России правового регулирования налогообложения прибыли (доходов) от коммерческой деятельности,
- изучение действующего правового регулирования устранения двойного налогообложения прибыли в Российской Федерации;
1 См Баев С А Правовое регулирование избежания двойного налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и государствами Европейского Союза Диссертация кандидата юридических наук М , 2007 год // Шакирьянов А А Правовые проблемы избежания двойного налогообтожения на примере России и государств ЕС Диссертация кандидата юридических наук М, 2006 год // Ларютина И А Избежание двойного налогообтожения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве Диссертация кандидата юридических наук М, 2002 год. Все диссертации защищены в МГИМО (Университет) МИД РФ
- рассмотрение и сопоставление норм российского права в части устранения двойного налогообложения с нормами международного права и национального права отдельных зарубежных государств;
- разработка предложений, связанных с внесением изменений в действующее законодательство, направленных на ликвидацию двойного налогообложения
Методологическая основа исследования.
В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы Основой послужил диалектический метод познания Характер работы обусловил применение в основном теоретических методов исследования, среди которых можно назвать метод идеализации, аксиоматический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы В ходе изучения отдельных вопросов широко применялись общелогические методы абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, индукция, дедукция, умозаключение по аналогии, диалектический метод познания
В работе нашли применение методы, составляющие методологическую основу науки финансового права, в частности метод сравнительно-правового исследования, метод конкретно-социологического исследования, сравнительно-исторический и формально-догматический методы
Теоретическая основа диссертационного исследования.
В процессе исследования были изучены труды отечественных и зарубежных ученых в области права, экономики и истории Для построения теоретической основы диссертационного исследования были использованы научные труды и учебная литература следующих ученых - специалистов в области права, экономики и истории Андреевского И Е , Аристова Н Я , Артемова Н М, Ашмариной Е М., Баева С А, Беляева И Д, Брызгалина А В , Венгерова А Б, Владимирского-Буданова М Ф., Волкова М Я,
Горбуновой О Н, Грачевой Е Ю, Гусевой Т А, Денисаева М А, Дернберга Р Л , Донгарова А Г , Довнар-Запольского М В , Захарова А С , Захарова В Н, Иловайского С И, Кашина В А, Каштанова С М, Ключевского В О, Козловой Е И, Коннова 010, Кулишера И М, Кутафина О Е, Кучерова И И, Кучерявенко Н П, Лаппо-Данилевского А С , Львова Д М, Мулюкина А С , Непесова К А, Осокина Е Г, Пепеляева С Г, Перова А В, Петровой Г В, Петрова 10 А, Петуховой Н Е, Погорлецкого А.И., Рыбакова Б А, Саковича В А , Сергеевича В И, Смита А, Соколовой Э Д, Сутырина С Ф, Тарловской В Р, Тихомирова М Н, Толстопятенко Г П, Тютюрюкова Н Н, Удинцева В А , Химичевой Н И , Цыпкина С Д, Шацилло М К, Шершеневича Г Ф, Шумилова В М и других
Правовая основа диссертационного исследования.
Правовой основой диссертационного исследования послужили все действующие международные договоры, регулирующие вопросы избежания и устранения двойного налогообложения, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами, международные договоры об избежании двойного налогообложения, заключенные между иностранными государствами, законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы налогообложения прибыли и устранения ее двойного налогообложения, налоговое законодательство отдельных зарубежных стран в части налогообложения прибыли организаций, исторические нормативные акты, правоприменительная практика по вопросам устранения двойного налогообложения прибыли
Научная новизна диссертационного исследования.
Впервые в рамках юридической дисциплины проводится подробное исследование причин и правового регулирования устранения двойного
налогообложения прибыли организаций Впервые было проведено комплексное, подробное и полное исследование сущности двойного налогообложения, досконально изучены причины, приводящие к его возникновению Предметом исследования были не только нормы международных договоров об избежании двойного налогообложения, как это имеет место во многих работах, но и внутреннее законодательство Российской Федерации
Впервые в настоящей работе проведено историческое исследование возникновения двойного налогообложения прибыли (доходов) в различные исторические эпохи, начиная с древнейших времен Были изучены критерии налогообложения, использовавшиеся в тот или иной исторический период
Впервые в юридической науке проведено диссертационное исследование двойного экономического налогообложения прибыли организаций, правового регулирования его устранения До написания данной работы подробное изучение двойного экономического налогообложения не проводилось Двойное экономическое налогообложение исследовалось не только на основе классического примера налогообложения распределяемой прибыли (дивидендов), но и на основе иных случаев его возникновения
Диссертант начинает свое исследование с основ налогообложения -принципов, которые лежат в основе налоговой системы Российской Федерации Было выявлено, что среди основополагающих принципов налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует ряд принципов, которые провозглашены еще А Смитом, и на которых должно строиться налогообложение в каждом демократическом государстве Наибольшую важность представляет принцип справедливости, который нарушается в результате возникающего двойного налогообложения В научной литературе на отсутствие принципа справедливости среди основных начал налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, не указывается
и
Особое внимание было уделено анализу критериев налогообложения, которые также до написания настоящей работы не были достаточно изучены правоведами
Основные положения, выносимые на защиту.
1 Вывод о том, что в налоговом законодательстве Российской Федерации среди основных начал законодательства о налогах и сборах необходимо закрепить такой основополагающий принцип как принцип справедливости
2 Единообразное применение критерия резидентства всеми без исключения государствами не сможет устранить международное двойное юридическое налогообложение Международное двойное юридическое налогообложение можно устранить полностью в случае применения всеми государствами без исключения критерия территориальности при нало1 ообложении
3 Поскольку организация может быть создана и зарегистрирована только в одном государстве, принцип инкорпорации является универсальным критерием для квалификации организации в качестве налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность Использование принципа инкорпорации во всех странах мира исключило бы проблему международного двойного юридического налогообложения в связи с признанием налогоплательщика в качестве лица, несущего неограниченную налоговую ответственность, в двух и более странах
4 Положения статьи 312 Ж РФ, устанавливающие невозможность применения международного договора об избежании двойного налогообложения в случае непредставления тех или иных документов в сроки, установленные указанной статьей, противоречат международным договорам об избежании двойного налогообложения
Согласно большинству заключенных Российской Федерацией международных договоров положения международного договора применяются к лицам, являющимся резидентами (лицами с постоянным местопребыванием) в соответствующей стране Необходимым условием для применения положений того или иного договора об избежании двойного налогообложения является наличие у лица статуса резидента (лица с постоянным местопребыванием) в одном из договаривающихся государств При этом резидентом (лицом с постоянным местопребыванием) соответствующего государства является организация, которая по законодательству этого государства подлежит налогообложению в нем на основании постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера
5 Для квалификации двойного налогообложения в качестве такового необходимо соблюдение двух условий тождественность объекта нало1 ообложения и тождественность налоговой базы Под тождественностью следует понимать наличие у каждого объекта сходной с другим налогово-правовой, а также экономической характеристик, которые позволяют рассматривать эти объекты как неразличимые
6 Двойное экономическое налогообложение (двойное налогообложение одной экономической базы у двух последовательных налогоплательщиков) и двойное юридическое налогообложение (двойное налогообложение сопоставимыми налогами одного и того же объекта у одного налогоплательщика за один и тот же период времени) не отвечают принципу справедливости налогообложения
7 В Российской Федерации отсутствует правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения в отношении налога на прибыль
Исключение составляют положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ставку 0% при налогообложении
дивидендов крупных компаний (стоимость доли должна превышать 500 миллионов рублей), владеющих непрерывно в течение года (не менее 365 дней) долей, составляющей не менее 50% уставного капитала организации Однако подобное исключение ставит в неравное положение субъектов хозяйственной деятельности и нарушает принцип справедливости налогообложения
8. В целях унификации понятийного аппарата, используемого в национальном и международном праве, необходимо определять налогоплательщика по налогу на прибыль с использованием понятия «резидент»
9 Налогообложение доходов иностранных организации должно осуществляться в связи с использованием ими территории Российской Федерации для получения дохода Использование территории соответствующего государства может быть установлено в связи с деятельностью организации на данной территории непосредственно либо через зависимого агента, приобретением имущества, расположенного на территории РФ, использованием в коммерческих целях или отчуждением какого-либо имущества, находящегося на территории Российской Федерации В этой связи необходимо исключить из пункта 1 статьи 309 НК РФ подпункты 1, 3, 4, 9, поскольку получение таких доходов не обусловлено использованием территории Российской Федерации Подпункт 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ необходимо пересмотреть, ограничив налогообложение доходами от распределения недвижимого имущества, находящегося на территории РФ
10 Практические рекомендации по изменению налогового законодательства, необходимые для разрешения проблемы двойного налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации
1) Необходимо дополнить статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 8 следующего содержания
«8 Налогообложение в Российской Федерации осуществляется на основе принципа справедливости».
2) Необходимо дополнить п 1 статьи 251 НК РФ подпунктом 36 следующего содержания
«36) Доходы постоянных представительств российских организаций на территории иностранных государств, доходы российских организаций от использования или распоряжения имуществом, расположенным на территории иностранного государства»
3) Необходимо изложить статью 312 НК РФ в следующей редакции
«В случае если международным договором, ратифицированным
Российской Федерацией в установленном порядке, предусмотрено налогообложение иностранной организации в иностранном государстве, налогообложение таких доходов иностранной организации осуществляется в иностранном государстве По требованию налогового органа российская организация - источник выплаты дохода должна представить подтверждение, исходящее из государственного органа этого иностранного государства или заверенное им о том, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение (является резидентом) в этом государстве. В случае, если международным договором об избежании двойного налогообложения предусмотрено налогообложение доходов иностранной организации как в иностранном государстве, так и в Российской Федерации, налогообложение доходов иностранной организации осуществляется в Российской Федерации по ставкам, указанным в международном договоре»
4) Необходимо статью 246 НК РФ изложить в следующей редакции
Статья 246 «Налогоплательщиками налога на прибыль организаций
(далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются резиденты Российской Федерации, а также нерезиденты Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через
постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации
Резидентом Российской Федерации является юридическое лицо, созданное в соответствии с российским законодательством и внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц Нерезидентом Российской Федерации является иностранное юридическое лицо (компания, организация), созданное по законодательству иностранного государства на его территории»
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии Материалы диссертационной работы использовались в образовательном процессе Московской государственной юридической академии при проведении занятий по курсу «Финансовое право»
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных статьях автора в ведущих научных изданиях страны
Структура диссертации.
Диссертация состоит из 3 глав Первая глава состоит из двух параграфов и посвящена общетеоретическим вопросам определению налога и налога на прибыль, определению двойного налогообложения, исследованию возникновения двойного налогообложения в исторической ретроспективе Вторая глава состоит из трех параграфов и посвящена причинам возникновения и правовому регулированию устранения двойного юридического налогообложения В третьей главе исследуется возникновение и правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения Она состоит из одного параграфа, который делится на три части в первой части исследуется понятие и признаки двойного
экономического налогообложения, во второй - возникновение и правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения распределяемой прибыли, в третьей - возникновение и правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения прибыли в случае корректировки налоговой базы контрагента налогоплательщика
II. Содержание работы.
Во введении диссертационного исследования обосновывается актуальность научного исследования, его новизна, степень разработанности, формулируется предмет и цели исследования, его задачи, а также указываются положения, выносимые на защиту
Первая глава диссертационного исследования посвящена общетеоретическим вопросам, связанным с двойным налогообложением прибыли организаций Здесь даны1 понятие налога, понятие налога на прибыль, понятие двойного налогообложения, приводятся виды двойного налогообложения и определение каждого из них
Так, под двойным экономическим налогообложением понимается ситуация, когда с одного и того же дохода налог уплачивают несколько его последовательных получателей Под двойным юридическим налогообложением понимается обложение сопоставимыми налогами одного и того же налогоплательщика в отношении одного и того же объекта за один и тот же период времени Двойное налогообложение можно устранить исключительно посредством соответствующего правового регулирования Оно может осуществляться как в рамках национального, так и в рамках международного права
Диссертант проводит разграничение между понятиями «устранение двойного налогообложения» и «избежание двойного налогообложения».
Правовое регулирование избежания двойного налогообложения означает принятие соответствующих правовых норм, не допускающих возможность двойного налогообложения Диссертантом выделяются два значения понятия «устранение двойного налогообложения» узкое и широкое В узком смысле устранение двойного налогообложения -применение специальных методов, позволяющих учесть ранее уплаченный налог с одной и той же налоговой базы за один и тот же налоговый период при повторном налогообложении. Правовое регулирование устранения двойного налогообложения означает принятие соответствующих правовых норм, на основании которых возникшая возможность двойного налогообложения доходов устраняется путем применения соответствующих методов устранения двойного налогообложения В широком смысле понятие «устранение двойного налогообложения» включает в себя как мероприятия по устранению уже возникшего двойного налогообложения (устранение двойного налогообложения), так и меры по предотвращению двойного налогообложения (избежание двойного налогообложения).
Особое внимание уделено принципам налогообложения Диссертантом сопоставлены принципы, закрепленные в Налоговом кодексе РФ в качестве основ налогообложения, с принципами А Смита, которые в науке финансового права указываются в качестве основных применительно к налогообложению В результате этого сопоставления диссертант приходит к выводу, что в налоговом законодательстве Российской Федерации не зафиксирована большая часть основополагающих принципов, на которых должно быть основано налогообложение в демократическом государстве, среди них справедливость, удобство, эффективность Особое внимание уделяется принципу справедливости, отсутствие которого в качестве основных начал налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, приводит к невозможности в судебном порядке признать недействительными нормы Налогового кодекса РФ, нарушающие его
В исследовании уделено значительное место принципам налогообложения, в особенности принципу справедливости, потому что двойное налогообложение, которое возникает в отношении прибыли российских и иностранных организаций, возможно только в результате нарушения при налогообложении принципа справедливости Соответственно, наличие закрепленного в законе принципа справедливости необходимо в качестве главного средства в борьбе с двойным налогообложением
На основе этого диссертантом делаются выводы
1) В налоговом законодательстве Российской Федерации среди основных начал законодательства о налогах и сборах необходимо закрепить такой основополагающий принцип как принцип справедливости
2) Необходимо дополнить статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 8 следующего содержания
«8 Налогообложение в Российской Федерации осуществляется на основе принципа справедливости»
Во втором параграфе диссертации исследуется возникновение двойного налогообложения и правовое регулирование его устранения в исторической ретроспективе Проблема двойного налогообложения изучается с древнейших времен вплоть до принятия главы 25 Налогового кодекса РФ В параграфе затронуты такие вопросы как появление коммерческих организаций в России, становление и развитие подоходного налогообложения (применительно к прибыли от коммерческой деятельности), возникновение двойного налогообложения (его причины, виды) и правовое регулирование его устранения Особенностью является то, что правовое регулирование устранения двойного налогообложения исследуется применительно к каждому временному отрезку на основе первоисточников и научных работ историков и правоведов После каждого исторического отрезка делаются промежуточные выводы, касающиеся
двойного налогообложения и его устранения Основу исследования составили первоисточники - нормативные акты различных эпох
Основываясь на историческом исследовании, диссертант приходит к выводу о том, что международное двойное налогообложение не возникает при применении территориального принципа налогообложения В то же время возникновение внутреннего двойного юридического налогообложения, которое имело место в различные исторические периоды, было связано как с несовершенством законодательства того времени, так и с репрессивной политикой государства (советский период истории) в отношении частного сектора экономики, направленной на его ликвидацию
Изучив правовое регулирование налогообложения прибыли (доходов) в исторической ретроспективе, диссертант делает вывод в России с древнейших времен вплоть до XIX века действовал территориальный принцип налогообложения, благодаря которому проблема международного двойного юридического налогообложения не возникала
Глава вторая исследования посвящена правовому регулированию устранения двойного юридического налогообложения. Параграф первый диссертации исследует причины возникновения двойного юридического налогообложения, среди них
1 Различное определение налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность, в национальном законодательстве различных государств
2 Налогообложение прибыли (доходов) осуществляется как в отношении резидентов, так и в отношении нерезидентов
3 Двойное налогообложение может возникать как следствие в результате корректировки налоговой базы налогоплательщика в связи с ранее произведенной корректировкой цены сделки, ее юридической переквалификацией или признанием сделки недействительной Двойное налогообложение возникает в отношении доходов налогоплательщика при
отсутствии встречной корректировки его налоговой базы налоговым органом другого государства, также осуществившим налогообложение дохода этого налогоплательщика
4 Предусмотренная нормами национального права, возможность признания двумя и более государствами объекта налогообложения в качестве полученного из источников на территории их стран (двойная ограниченная налоговая ответственность)
Дополнительно, но не в качестве основной, диссертантом исследуется такая причина возникновения двойного налогообложения как отсутствие четкого определения постоянного представительства иностранной организации в законодательстве Российской Федерации и в международных договорах об избежании двойного нало1 ообложения
На основе проведенного исследования причин возникновения двойного налогообложения, диссертант делает следующие выводы
1) Единообразное применение критерия резидентства всеми без исключения государствами не сможет устранить международное двойное юридическое налогообложение Международное двойное юридическое налогообложение можно устранить полностью в случае применения всеми государствами без исключения критерия территориальности при налогообложении
2) Поскольку организация может быть создана и зарегистрирована только в одном государстве, принцип инкорпорации является универсальным критерием для квалификации организации в качестве налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность Использование принципа инкорпорации во всех странах мира исключило бы проблему международного двойного юридического налогообложения в связи с признанием налогоплательщика в качестве лица, несущего неограниченную налоговую ответственность, в двух и более странах
3) В целях унификации понятийного аппарата, используемого в национальном и международном праве, необходимо определять налогоплательщика по налогу на прибыль с использованием понятия «резидент»
4) Налогообложение доходов иностранных организаций должно осуществляться в связи с использованием ими территории Российской Федерации для получения дохода. Использование территории соответствующего государства может быть установлено в связи с деятельностью организации на данной территории непосредственно либо через зависимого агента, приобретением имущества, расположенного на территории РФ, использованием в коммерческих целях или отчуждением какого-либо имущества, находящегося на территории Российской Федерации В этой связи необходимо исключить из пункта 1 статьи 309 НК РФ подпункты 1, 3, 4, 9, поскольку получение таких доходов не обусловлено использованием территории Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ необходимо пересмотреть, ограничив налогообложение доходами от распределения недвижимого имущества, находящегося на территории РФ
5) Следует также исключить из перечня налогооблагаемых доходов российских организаций доходы, получаемые ими от деятельности их представительств в иностранных государствах, а также полученные от источников на территории этих иностранных государств, которые подлежат налогообложению в этих иностранных государствах Эти меры направлены на устранение двойного налогообложения
В параграфе 2 диссертации исследуются вопросы международно-правового регулирования устранения двойного налогообложения В международных договорах предусматривается возможность избежания двойного налогообложения путем определения юрисдикции, уполномоченной облагать налогом те или иные доходы резидентов или
нерезидентов. Однако международно-правовое регулирование устранения/избежания двойного налогообложения имеет ряд недостатков Так, в государствах, применяющих дуалистическую концепцию соотношения международного и внутригосударственного права или монистическую концепцию, предусматривающую приоритет норм внутригосударственного права, нормы международного договора имеют второстепенное значение В России также существуют препятствия для прямого применения норм международного права Примером тому может послужить статья 312 НК РФ. Сложившаяся правоприменительная практика показывает, что применение напрямую норм международного права в ряде случаев невозможно по формальным основаниям отсутствие или несвоевременное представление документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, ненадлежащее их заверение
Ряд международных договоров, предусматривающих возможность обложения налогом прибыли в государстве - источнике дохода по пониженным ставкам, в отсутствие соответствующих разъяснений Министерства финансов РФ (на необходимость которых указывается в самих договорах) создают неопределенность в отношении того, где же все таки должны облагаться налогом доходы полностью в государстве - месте постоянного нахождения иностранной организации или в обоих государствах, но в государстве - источнике дохода по пониженной ставке, предусмотренной договором
Исследовав международно-правовое регулирование устранения двойного налогообложения, диссертант приходит к выводу о том, что оно не способно во всех случаях устранить международное двойное налогообложение по причине различного соотношения в разных странах норм национального и международного права, большого разнообразия заключаемых со1лашений и конвенций об избежании двойного
налогообложения, неточности формулировок отдельных понятий и пробелов в отношении налогообложения целого ряда доходов
В этой связи диссертантом делаются следующие выводы
1) Международно-правовое регулирование устранения двойного налогообложения не способно во всех случаях устранить международное двойное налогообложение по причине различного соотношения в разных странах норм национального и международного права
2) Положения международных договоров распространяются на резидентов стран - участниц договора не в силу представления каких-либо документов, а в силу наличия статуса резидента или лица, имеющего постоянное местонахождение в данном государстве
3) Положения международных договоров, предусматривающие возможность налогообложения как в стране - получателе доходов, так и в стране - источнике доходов, нуждаются в дополнении нормативно-правовыми актами Российской Федерации, предусматривающими порядок налогообложения при применении тех или иных положений международного договора об избежании двойного налогообложения
4) Положения статьи 312 НК РФ, устанавливающие невозможность применения международного договора об избежании двойного налогообложения в случае непредставления тех или иных документов в сроки, установленные указанной статьей, противоречат международным договорам об избежании двойного налогообложения
Параграф 3 работы посвящен правовому регулированию устранения двойного налогообложения в российском законодательстве Российское налоговое законодательство, в частности статья 311 НК РФ, предусматривают возможность устранения двойного налогообложения в отношении прибыли российских организаций Для устранения двойного налогообложения применяется метод налогового кредита, который предусматривает зачет налога, уплаченного в иностранном государстве, в
счет уменьшения обязательств налогоплательщика по уплате налога в своей стране Международное двойное юридическое налогообложение прибыли российских организаций устраняется даже в тех случаях, когда зачету подлежит налог, уплаченный в иностранном государстве, с которым у России нет заключенного международного договора об избежании двойного налогообложения
Предусматривая возможность устранения двойного налогообложения прибыли для российских организаций, Налоговый кодекс Российской Федерации ставит барьеры иностранным организациям, желающим воспользоваться положениями международного договора для устранения двойного налогообложения В соответствии со статьей 312 НК РФ, положения международного договора об избежании двойного налогообложения, подлежат применению после выполнения условий, предусмотренных указанной статьей. В случае их невыполнения, с доходов иностранной организации подлежит удержанию налог на прибыль даже тогда, когда международным договором предусмотрено налогообложение полностью таких доходов в иностранном государстве, а не в России Подобный подход к налогообложению доходов иностранных организаций не может быть признан справедливым
В связи с этим диссертантом делаются следующие выводы
1) Российское законодательство содержит положения, устраняющие международное двойное налогообложение прибыли российских организаций вне зависимости от наличия заключенного международного договора об избежании двойного налогообложения
2) Российское законодательство устанавливает барьеры для прямого применения норм международного права, устраняющих двойное налогообложение, вводя ряд обязательных бюрократических процедур
Глава 3 исследования анализирует финансово-правовые вопросы устранения двойного экономического налогообложения
Параграф 1 посвящен правовому регулированию устранения двойного экономического налогообложения В Налоговом кодексе РФ отсутствуют положения, устраняющие двойное экономическое налогообложение Исключением является статья 284 НК РФ, в которой предусмотрено применение нулевой ставки при налогообложении дивидендов крупных холдинговых компаний. Аргументируется позиция, в соответствии с которой двойное налогообложение возникает при соблюдении следующих условий, тождественности объекта налогообложения и тождественности налоговой базы Диссертантом дается собственное определение тождественности применительно к налогообложению. Под тождественностью следует понимать наличие у каждого объекта сходной с другим налогово-правовой, а также экономической характеристик, которые позволяют рассматривать эти объекты как неразличимые
На основе действующего законодательства, диссертантом делаются выводы
1) В Российской Федерации отсутствует правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения в отношении налога на прибыль
2) Для квалификации двойного налогообложения в качестве такового необходимо соблюдение двух условий тождественность объекта налогообложения и тождественность налоговой базы
Параграф 1 главы 3 также содержит подпункты 1 1 и 12 В подпункте 1 1 работы исследуется правовое регулирование возникновения двойного налогообложения в отношении прибыли при ее распределении Диссертант приходит к выводу, что в случае распределения прибыли после уплаты налога на прибыль в отношении участников/акционеров организации - юридических лиц, происходит повторное налогообложение прибыли Это подтверждается тем, что при налогообложении прибыли «дочерней»
организации и налогообложении этой же прибыли, распределяемой в пользу «материнской» организации, возникает
- тождественность объекта налогообложения,
- тождественность налоговой базы
Диссертантом критически оцениваются нововведения, внесенные в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 16 05 2007 г №76-ФЗ' Согласно этим изменениям, ставка налога на прибыль равна нулю по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50% вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей Освобождение от двойного экономического налогообложения дивидендов крупных организаций (иные организации не могут себе позволить владеть долей, превышающей по стоимости 500 миллионов рублей) нарушает основные принципы налогообложения, закрепленные в НК РФ Льготное налогообложение наиболее платежеспособных компаний нарушает также принцип справедливости, который хотя и не нашел отражение в налоговом
1 Федеральный закон от 1 б 05 2007 г №76-ФЗ «О внесении изменений в статью 224,275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации от 21 05 2007 г №21, ст 2462
законодательстве Российской Федерации, но необходим при построении налоговой системы в демократическом государстве
По итогам подпункта 1 1 параграфа 1 главы 3 диссертантом делаются следующие выводы
1. Налогообложение дивидендов создает двойное экономическое налогообложение
2 Двойное экономическое налогообложение подрывает экономическую привлекательность инвестиционной деятельности
3 Освобождение от налогообложения дивидендов компаний, стоимость доли которых превышает 500 миллионов рублей, носит дискриминационный характер и противоречит принципам налогообложения
4 Дивиденды вне зависимости от размера и стоимости доли в уставном капитале (количества и стоимости акций) должны освобождаться от налогообложения
В пункте 1.2 параграфа 1 главы 3 исследуется двойное экономическое налогообложение, возникающее вследствие корректировки налоговой базы одного налогоплательщика при отсутствии встречной корректировки налоговой базы другого налогоплательщика - контрагента по сделке Международно-правовые нормы содержат положения, позволяющие устранить двойное экономическое налогообложение в отношении ассоциированных предприятий в случае пересмотра налоговой базы одного из них в результате принятых мер по борьбе с трансфертным ценообразованием Главной гарантией устранения двойного налогообложения здесь выступает обязанность налогового органа осуществить встречную корректировку прибыли другого налогоплательщика Однако международные нормы предусматривают способы устранения двойного налогообложения только в отношении ассоциированных предприятий, а в ряде соглашений, заключенных Россией право налогоплательщика на встречную корректировку не подкреплено
корреспондирующей обязанностью налогового органа это сделать, во многих соглашениях право на встречную корректировку вообще не предусмотрено
Положение могли исправить нормы российского законодательства, в которых было бы предусмотрено право налогоплательщика на встречную корректировку налоговой базы и корреспондирующая этому праву обязанность налоговых органов сделать ее Однако в российском законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие возможность встречной корректировки налоговой базы налогоплательщика
Диссертантом делаются следующие выводы
1 Двойное экономическое налогообложение может возникать в результате корректировки налоговой базы одного налогоплательщика и непринятия аналогичных мер в отношении другого налогоплательщика
2 В Российской Федерации отсутствует правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения, которое может возникнуть в результате корректировки налоговой базы одного из контрагентов по сделке
3. В российском законодательстве отсутствуют положения, обязывающие налоговые органы Российской Федерации осуществлять встречную корректировку налоговой базы и соответствующий пересчет налога на прибыль в случае осуществления корректировки налоговой базы другого налогоплательщика - контрагента по сделке другим налоговым органом
4 Только часть международных договоров предусматривают правовое регулирование осуществления встречной корректировки налоговой базы в отношении ассоциированных предприятий, в ряде международных договоров такая обязанность со стороны налоговых органов соответствующего государства отсутствует.
5 Международные договоры об избежании двойного налогообложения предусматривают осуществление налоговыми органами встречной
корректировки налоговой базы только в отношении ассоциированных предприятий, оставляя вне правового регулирования случаи корректировки налоговой базы в отношении организаций, юридически невзаимосвязанных
В заключении диссертантом подводятся итоги проведенного исследования
Диссертант указывает, что двойное или многократное налогообложение - это проблема, которую стремится разрешить каждое государство И эта проблема решается не для того, чтобы предоставить льготы тем или иным субъектам предпринимательской деятельности, а чтобы создать благоприятные условия для осуществления экономической деятельности всеми субъектами Двойное налогообложение намеренно вводилось в определенные периоды истории Это было мерой, направленной на минимизацию субъектов экономической деятельности Таким образом, наличие двойного налогообложения служит дестимулирующим фактором экономического развития Необходимо проанализировать причины возникновения двойного налогообложения и проводить поэтапные мероприятия по их устранению Прежде всего, необходимо начать с внутреннего законодательства Исключительно международно-правовым регулированием проблему двойного налогообложения, даже международного, не решить
Диссертант считает, что диссертационная работа вносит существенный вклад в науку финансового права и в совокупности с другими теоретическими исследованиями создает надежный фундамент по разработке практической концепции реформирования налогообложения в части устранения его многократности Равное, однократное, справедливое и эффективное налогообложение способно вызвать уважение налогоплательщиков к закону и минимизировать правонарушения налогоплательщиков в этой области
Разработки диссертанта опубликованы в следующих научных изданиях
1) Климентьева В Г Финансово-правовые вопросы налогообложения представительств иностранных юридических лиц, действующих в Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права — М . Издательство МГЮА, 2007 год. №2(5) — (0,4 п.л )
2) Климентьева В Г Понятие постоянного представительства иностранной организации в российском законодательстве // Право и жизнь — М , 2008 год №118(1) — (0,7 п л.)
3) Климентьева В Г Проблемы избежания двойного налогообложения доходов от международных перевозок //Административное и муниципальное право М НБ-Медиа, 2008 год №10 — (0 4 п л)
4) Климентьева В Г Проблемы налогообложения доходов иностранных организаций // Право и государство теория и практика М ИД «Право и государство», 2008 год №12(48) — (0,3 п л )
5) Климентьева В Г Проблема прямого применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения // Налоги и налогообложение М НБ-Медиа, 2008 год (ноябрь) — (0,6 п л)
Заказ №726. Объем 1 пл. Тираж 160 экз.
Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Климентьева, Виктория Геннадьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1 Понятие налога и двойного налогообложения, их историческое развитие
§1. Определение налога и двойного налогообложения.
§2. Историческое возникновение, становление и развитие правового регулирования налогообложения доходов организаций, возникновение двойного налогообложения и способы его устранения.
Глава 2 Финансово-правовые вопросы устранения двойного юридического налогообложения
§ 1. Причины возникновения двойного юридического налогообложения.
1.1. Причины двойного налогообложения.
1.1.1 Проблема определения налогоплательщика.
1.1.2 Налогообложение на основе критерия резидентства и критерия территориальности.
1.1.3. Налогообложение доходов иностранных организаций, полученных от источника в Российской Федерации.
1.1.4. Налогообложение прибыли (доходов) постоянных представительств иностранных организаций в Российской Федерации.
1.1.5. Двойное налогообложение вследствие корректировки налоговой базы.
§ 2. Международно-правовое регулирование устранения двойного юридического налогообложения.
§ 3. Правовое регулирование устранения двойного налогообложения в российском законодательстве.
Глава 3 Финансово-правовые вопросы устранения двойного экономического налогообложения
§ 1. Правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения.
1.1. Двойное экономическое налогообложение прибыли организаций при распределении прибыли.
1.2. Двойное экономическое налогообложение вследствие корректировки налоговой базы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Финансово-правовое регулирование устранения двойного налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Двойное налогообложение прибыли - проблема, с которой регулярно сталкиваются многие организации. Оно возникает тогда, когда с одной и той же прибыли (дохода) у одного и того же лица или двух последовательных ее получателей подлежит исчислению и уплате в бюджет дважды налог на прибыль. В ряде случаев общая сумма уплаченного налога может составлять от 40 до 80% полученной прибыли.
Возникающее двойное налогообложение не может не отразиться на принимаемых различными организациями управленческих решениях, оно отрицательно влияет на развитие международного товарообмена и внутренней экономики государства. Чрезмерное налогообложение может вызвать уменьшение доходов государственного бюджета, увеличение налоговых правонарушений, а также рост «теневой экономики».
В Российской Федерации основными источниками правового регулирования устранения двойного налогообложения являются Налоговый кодекс Российской Федерации, а также заключенные Россией международные договоры об избежании двойного налогообложения. В Налоговом кодексе Российской Федерации проблеме устранения двойного налогообложения посвящены статьи 311 и 312. Основную же роль в разрешении проблемы двойного налогообложения прибыли организаций играют международные акты — договоры об избежании двойного налогообложения.
В настоящее время Россией заключено более 80 международных договоров об избежании двойного налогообложения с различными иностранными государствами. В указанных актах государства — участники договора определяют, право какой страны подлежит применению в отношении налогообложения тех или иных доходов.
Несмотря на то, что международные договоры вносят существенный вклад в дело устранения двойного налогообложения, данная проблема на сегодняшний день полностью не разрешена. Причиной тому — различное соотношение норм международного и национального права в каждом отдельном государстве, а также несоответствие положений внутреннего законодательства международным актам. Не во всех странах положениям международного договора отдается безоговорочный приоритет. Это касается, в том числе, и России.
Второй причиной является то, что устранение (избежание) двойного налогообложения в отношении ряда доходов остается вне правового регулирования международных договоров. Кроме того, международно-правовое регулирование способно устранить только возникающее международное двойное налогообложение. Возникновение внутреннего двойного налогообложения должно регулироваться нормативными актами национального законодательства. Однако в российском законодательстве проблеме двойного налогообложения уделено незначительное внимание.
Изучение судебной практики выявило наличие проблемы прямого применения международных договоров. Положения Конституции РФ, отдающие приоритет нормам международного права, фактически не исполняются. Суды выносят решения о привлечении российских организаций к налоговой ответственности за неудержание налога из доходов иностранных организаций, в то время как международным договором предусмотрено освобождение ряда доходов от налогообложения в Российской Федерации, только потому, что иностранными организациями не выполнены условия, при которых может быть применен международный договор. В частности, в соответствии со статьей 312 НК РФ для того, чтобы не удерживать налог на прибыль из доходов, предусмотренных статьей 309 НК РФ, российской организации необходимо до даты выплаты дохода получить надлежащим образом оформленное подтверждение постоянного местонахождения иностранной организации в соответствующем иностранном государстве. Если подтверждение не будет предоставлено в сроки, указанные в Налоговом кодексе Российской Федерации, то, несмотря на положения международного договора, несмотря на наличие у иностранной организации статуса резидента этого иностранного государства, международный договор не подлежит применению, и российская организация - налоговый агент обязана удержать налог на прибыль в соответствии с внутренним законодательством. А это, в свою очередь, приводит к грубому нарушению прав налогоплательщиков, неисполнению международных обязательств Российской Федерацией.
Статья 312 НК РФ, которая регулирует устранение двойного налогообложения доходов иностранных организаций, на практике создает больше проблем в реализации права на однократное налогообложение, нежели способствует их разрешению.
Устранение двойного экономического налогообложения прибыли вообще не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Исключение составляют положения статьи 284 НК РФ, предусматривающие ставку 0% при налогообложении дивидендов, полученных крупными холдинговыми организациями.
Теоретических исследований, посвященных проблеме двойного налогообложения, также немного. В большинстве этих работ двойное налогообложение рассматривается в целом, то есть в отношении всех действующих налогов. Основное внимание в них уделяется международно-правовому регулированию избежания международного двойного юридического налогообложения. Другие же виды (внутреннее двойное юридическое налогообложение, двойное экономическое налогообложение) остаются за рамками изучения. Отсутствуют исследования, касающиеся возникновения двойного налогообложения вследствие корректировки цены сделки или ее юридической переквалификации. Не изучен вопрос возникновения двойного налогообложения в исторической ретроспективе, начиная с древнейших времен. Мало внимания уделено критериям, используемым при налогообложении, и судебной практике по вопросу применения международных договоров об избежании двойного налогообложения.
Научных работ, посвященных комплексному исследованию всех видов двойного налогообложения по каждому конкретному налогу, также нет. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о недостаточной разработанности темы устранения двойного налогообложения. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования. Поскольку с проблемой двойного налогообложения в Российской Федерации регулярно сталкивается большинство организаций, рассматриваемые в настоящей работе вопросы являются актуальными.
Объект исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе установления и взимания налога па прибыль с российских и иностранных организаций.
Предмет исследования.
Предметом исследования являются нормы российского и международного права, регулирующие порядок устранения двойного налогообложения прибыли; монографии и диссертации, посвященные проблеме двойного налогообложения; судебная практика по делам, связанным с устранением двойного налогообложения; исторические монографии; исторические нормативно-правовые акты; научные статьи, посвященные проблеме двойного налогообложения; практика применения норм, касающихся устранения двойного налогообложения.
Цель исследования: изучить причины возникновения двойного налогообложения и способы его устранения в российском законодательстве, а также в нормах международного права; исследовать различные критерии, используемые при налогообложении в западноевропейских странах; проанализировать правовое регулирование устранения двойного налогообложения прибыли на основе общетеоретических принципов налогообложения, заложенных А.Смитом; разработать практические рекомендации по решению проблемы двойного налогообложения.
Степень разработанности темы.
На сегодняшний день в рамках юридических наук имеется немного исследований, посвященных двойному налогообложению. Большинство из них рассматривают проблему двойного юридического налогообложения в отношении всех налогов в совокупности1. Отсутствуют работы, посвященные правовому регулированию устранения двойного налогообложения по конкретным видам налогов. Не изучено правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения.
Задачи исследования.
Перед исследователем стояли следующие задачи:
- проведение исторического исследования возникновения двойного налогообложения и правового регулирования его устранения в различные исторические периоды развития российского государства во взаимосвязи с исследованием развития в России правового регулирования налогообложения прибыли (доходов) от коммерческой деятельности;
- изучение действующего правового регулирования устранения двойного налогообложения прибыли в Российской Федерации;
- рассмотрение и сопоставление норм российского права в части устранения двойного налогообложения с нормами международного права и национального права отдельных зарубежных государств;
- разработка предложений, связанных с внесением изменений в действующее законодательство, направленных на ликвидацию двойного налогообложения. См. Баев С.А. Правовое регулирование избежания двойного налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и государствами Европейского Союза. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2007 год // Шакирьянов A.A. Правовые проблемы избежания двойного налогообложения: на примере России и юсударств ЕС. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2006 год II Ларклина H.A. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве. Диссертация кандидата юридических наук. М., 2002 год. Все диссертации защищены в МГИМО (Университет) МИД РФ.
Методологическая основа исследования.
В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы. Основой послужил диалектический метод познания. Характер работы обусловил применение в основном теоретических методов исследования, среди которых можно назвать: метод идеализации, аксиоматический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы. В ходе изучения отдельных вопросов широко применялись общелогические методы: абстрагирование, обобщение, анализ и синтез, индукция, дедукция, умозаключение по аналогии, диалектический метод познания.
В работе нашли применение методы, составляющие методологическую основу науки финансового права, в частности: метод сравнительно-правового исследования, метод конкретно-социологического исследования, сравнительно-исторический и формально-догматический методы.
Теоретическая основа диссертационного исследования.
В процессе исследования были изучены труды отечественных и зарубежных ученых в области права, экономики и истории. Для построения теоретической основы диссертационного исследования были использованы научные труды и учебная литература следующих ученых — специалистов в области права, экономики и истории: Андреевского И.Е., Аристова Н.Я., Аргемова Н.М., Ашмариной Е.М., Баева С.А., Беляева И.Д., Брызгалина A.B., Вепгерова А.Б., Владимирского-Буданова М.Ф., Волкова М.Я., Горбуновой О.Н., Грачевой Е.Ю., Гусевой Т.А., Денисаева М.А., Дернберга P.JL, Донгарова А.Г., Довнар-Запольского М.В., Захарова A.C., Захарова В.Н., Иловайского С.И., Кашина В.А., Каштанова С.М., Ключевского В.О., Козловой Е.И., Коннова О.Ю., Кулишера И.М., Кутафина O.E., Кучерова И.И., Кучерявенко Н.П., Лаппо-Данилевского A.C., Львова Д.М., Мулюкина A.C., Непесова К.А., Осокина Е.Г., Пепеляева С.Г., Перова A.B., Петровой Г.В., Петрова Ю.А., Петуховой Н.Е.,
Погорлецкого А.И., Рыбакова Б.А., Саковича В.А., Сергеевича В.И., Смита А., Соколовой Э.Д., Сутырина С.Ф., Тарловской В.Р., Тихомирова М.Н., Толстопятенко Г.П., Тютюрюкова H.H., Удинцева В.А., Химичевой Н.И., Цыпкина С.Д., Шацилло М.К., Шершеневича Г.Ф., Шумилова В.М. и других.
Правовая основа диссертационного исследования.
Правовой основой диссертационного исследования послужили все действующие международные договоры, регулирующие вопросы избежания и устранения двойного налогообложения, заключенные Российской Федерацией с иностранными государствами; международные договоры об избежании двойного налогообложения, заключенные между иностранными государствами; законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы налогообложения прибыли и устранения ее двойного налогообложения; налоговое законодательство отдельных зарубежных стран в части налогообложения прибыли организаций; исторические нормативные акты; правоприменительная практика по вопросам устранения двойного налогообложения прибыли.
Научная новизна диссертационного исследования.
Впервые в рамках юридической дисциплины проводится подробное исследование причин и правового регулирования устранения двойного налогообложения прибыли организаций. Впервые было проведено комплексное, подробное и полное исследование сущности двойного налогообложения, досконально изучены причины, приводящие к его возникновению. Предметом исследования были не только нормы международных договоров об избежании двойного налогообложения, как это имеет место во многих работах, но и внутреннее законодательство Российской Федерации. и
Впервые в настоящей работе проведено историческое исследование возникновения двойного налогообложения прибыли (доходов) в различные исторические эпохи, начиная с древнейших времен. Были изучены критерии налогообложения, использовавшиеся в тот или иной исторический период.
Впервые в юридической науке проведено диссертационное исследование двойного экономического налогообложения прибыли организаций, правового регулирования его устранения. До написания данной работы подробное изучение двойного экономического налогообложения не проводилось. Двойное экономическое налогообложение исследовалось не только на основе классического примера налогообложения распределяемой прибыли (дивидендов), но и на основе иных случаев его возникновения.
Диссертант начинает свое исследование с основ налогообложения — принципов, которые лежат в основе налоговой системы Российской Федерации. Было выявлено, что среди основополагающих принципов налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует ряд принципов, которые провозглашены еще Л.Смитом, и на которых должно строиться налогообложение в каждом демократическом государстве. Наибольшую важность представляет принцип справедливости, который нарушается в результате возникающего двойного налогообложения. В научной литературе на отсутствие принципа справедливости среди основных начал налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, не указывается.
Особое внимание было уделено анализу критериев налогообложения, которые также до написания настоящей работы не были достаточно изучены правоведами.
Основные положения, выносимые на защиту.
I. Вывод о том, что в налоговом законодательстве Российской Федерации среди основных начал законодательства о налогах и сборах необходимо закрепить такой основополагающий принцип как принцип справедливости.
2. Единообразное применение критерия резидентства всеми без исключения государствами не сможет устранить международное двойное юридическое налогообложение. Международное двойное юридическое налогообложение можно устранить полностью в случае применения всеми государствами без исключения критерия территориальности при налогообложении.
3. Поскольку организация может быть создана и зарегистрирована только в одном государстве, принцип инкорпорации является универсальным критерием для квалификации организации в качестве налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность. Использование принципа инкорпорации во всех странах мира исключило бы проблему международного двойного юридического налогообложения в связи с признанием налогоплательщика в качестве лица, несущего неограниченную налоговую ответственность, в двух и более странах.
4. Положения статьи 312 НК РФ, устанавливающие невозможность применения международного договора об избежании двойного налогообложения в случае непредставления тех или иных документов в сроки, установленные указанной статьей, противоречат международным договорам об избежании двойного налогообложения.
Согласно большинству заключенных Российской Федерацией международных договоров положения международного договора применяются к лицам, являющимся резидентами (лицами с постоянным местопребыванием) в соответствующей стране. Необходимым условием для применения положений того или иного договора об избежании двойного налогообложения является наличие у лица статуса резидента (лица с постоянным местопребыванием) в одном из договаривающихся государств. При этом резидентом (лицом с постоянным местопребыванием) соответствующего государства является организация, которая по законодательству этого государства подлежит налогообложению в нем на основании постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера.
5. Для квалификации двойного налогообложения в качестве такового необходимо соблюдение двух условий: тождественность объекта налогообложения и тождественность налоговой базы. Под тождественностью следует понимать наличие у каждого объекта сходной с другим налогово-правовой, а также экономической характеристик, которые позволяют рассматривать эти объекты как неразличимые.
6. Двойное экономическое налогообложение (двойное налогообложение одной экономической базы у двух последовательных налогоплательщиков) и двойное юридическое налогообложение (двойное налогообложение сопоставимыми налогами одного и того же объекта у одного налогоплательщика за один и тот же период времени) не отвечают принципу справедливости налогообложения.
7. В Российской Федерации отсутствует правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения в отношении налога на прибыль.
Исключение составляют положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие ставку 0% при налогообложении дивидендов крупных компаний (стоимость доли должна превышать 500 миллионов рублей), владеющих непрерывно в течение года (не менее 365 дней) долей, составляющей не менее 50% уставного капитала организации. Однако подобное исключение ставит в неравное положение субъектов хозяйственной деятельности и нарушает принцип справедливости налогообложения.
8. В целях унификации понятийного аппарата, используемого в национальном и международном праве, необходимо определять налогоплательщика по налогу на прибыль с использованием понятия «резидент».
9. Налогообложение доходов иностранных организаций должно осуществляться в связи с использованием ими территории Российской Федерации для получения дохода. Использование территории соответствующего государства может быть установлено в связи с: деятельностью организации на данной территории непосредственно либо через зависимого агента; приобретением имущества, расположенного на территории РФ; использованием в коммерческих целях или отчуждением какого-либо имущества, находящегося на территории Российской Федерации. В этой связи необходимо исключить из пункта 1 статьи 309 НК РФ подпункты 1, 3, 4, 9, поскольку получение таких доходов не обусловлено использованием территории Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ необходимо пересмотреть, ограничив налогообложение доходами от распределения недвижимого имущества, находящегося на территории РФ.
10. Практические рекомендации по изменению налогового законодательства, необходимые для разрешения проблемы двойного налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации.
1). Необходимо дополнить статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 8 следующего содержания:
8. Налогообложение в Российской Федерации осуществляется на основе принципа справедливости».
2). Необходимо дополнить п. 1 статьи 251 НК РФ подпунктом 36 следующего содержания:
36) Доходы постоянных представительств российских организаций на территории иностранных государств, доходы российских организаций от использования или распоряжения имуществом, расположенным на территории иностранного государства».
3). Необходимо изложить статью 312 НК РФ в следующей редакции:
В случае если международным договором, ратифицированным
Российской Федерацией в установленном порядке, предусмотрено налогообложение иностранной организации в иностранном государстве, налогообложение таких доходов иностранной организации осуществляется в иностранном государстве. По требованию налогового органа российская организация - источник выплаты дохода должна представить подтверждение, исходящее из государственного органа этого иностранного государства или заверенное им о том, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение (является резидентом) в этом государстве. В случае, если международным договором об избежании двойного налогообложения предусмотрено налогообложение доходов иностранной организации как в иностранном государстве, так и в Российской Федерации, налогообложение доходов иностранной организации осуществляется в Российской Федерации по ставкам, указанным в международном договоре».
4). 11еобходимо статью 246 НК РФ изложить в следующей редакции:
Статья 246: «Налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: резиденты Российской Федерации, а также нерезиденты Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Резидентом Российской Федерации является юридическое лицо, созданное в соответствии с российским законодательством и внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц. Нерезидентом Российской Федерации является иностранное юридическое лицо (компания, организация), созданное по законодательству иностранного государства на его территории».
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена на кафедре финансового права и бухгалтерского учета Московской государственной юридической академии. Материалы диссертационной работы использовались в образовательном процессе Московской государственной юридической академии при проведении занятий по курсу «Финансовое право».
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных статьях автора в ведущих научных изданиях страны.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Климентьева, Виктория Геннадьевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Двойное или многократное налогообложение - это проблема, которую должно стремиться разрешить каждое государство. Это необходимо, прежде всего, потому, что чрезмерное налогообложение всегда негативно сказывается на экономике страны, может вызвать дефицит бюджета, увеличение налоговых правонарушений, а также рост «теневой экономики». Например, сразу после Октябрьской революции 1917 года большевистское правительство намеренно вводило двойное налогообложение прибыли организаций с тем, чтобы вытеснить частный сектор с рынка. Современное российское государство в этом не заинтересовано. Следовательно, двойное налогообложение необходимо устранять.
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать, следующие выводы.
1. В налоговом законодательстве Российской Федерации среди основных начал законодательства о налогах и сборах необходимо закрепить такой основополагающий принцип как принцип справедливости. Отсутствие зафиксированного в законе принципа справедливости позволяет органам государственной власти принимать нормы, противоречащие ему, что лишает налогоплательщиков возможности эти нормы оспорить в судебном порядке. Предусмотренный нормами федерального закона принцип справедливости в качестве основных начал налогообложения создаст рамки, в которых должны выстраиваться в последующем отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками.
В этой связи необходимо дополнить статью 3 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 8 следующего содержания:
8. Налогообложение в Российской Федерации осуществляется на основе принципа справедливости».
2. Единообразное применение критерия резидентства всеми без исключения государствами не сможет устранить международное двойное юридическое налогообложение. Международное двойное юридическое налогообложение можно устранить полностью в случае применения всеми государствами без исключения критерия территориальности при налогообложении.
Проведенное диссертационное исследование обоих критериев, используемых при налогообложении различными странами, выявило универсальность критерия территориальности. Облагая налогами только доходы, возникающие от деятельности на территории страны либо от ее использования, государство без нарушения прав налогоплательщиков, собственных интересов и интересов других стран осуществляет налогообложение в полном объеме. При этом налогообложению подлежат доходы, получение которых обусловлено использованием территории этого государства и освобождаются от налогообложения доходы, получение которых связано с использованием территории иностранного государства. Последние также облагаются налогом, но в иностранном государстве, территория которого послужила их источником.
Возникновение одновременной ограниченной ответственности, когда один и тот же доход нерезидента признается в качестве объекта налогообложения в двух государствах, вызвано не недостатком критерия территориальности, а недостатками правового регулирования налогообложения нерезидентов в ряде стран. Указанные недостатки имеют место и в России. Налогообложение доходов нерезидентов следует осуществлять не в связи с тем, что источником выплаты является организация — резидент данной страны, а в связи с использованием территории данной страны. Налогообложение доходов нерезидентов исключительно по причине того, что они получены от резидента данной страны, препятствует устранению двойного налогообложения.
3. Поскольку организация может быть создана и зарегистрирована только в одном государстве, принцип инкорпорации является универсальным критерием для квалификации организации в качестве налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность. Использование принципа инкорпорации во всех странах мира исключило бы проблему международного двойного юридического налогообложения в связи с признанием налогоплательщика в качестве лица, несущего неограниченную налоговую обязанность, в двух и более странах.
Диссертантом были проанализированы иные критерии, используемые для квалификации организации в качестве налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность, и установлено безоговорочное преимущество принципа инкорпорации. Так, например, критерий места управления вызывает необходимость поиска и установления фактического места управления организацией. В ряде случаев может возникнуть необходимость доказывания того, что организация управляется именно из этого государства.
4. Положения статьи 312 НК РФ, устанавливающие невозможность применения международного договора об избежании двойного налогообложения в случае непредставления тех или иных документов в сроки, установленные указанной статьей, противоречат международным договорам об избежании двойного налогообложения.
Согласно большинству заключенных Российской Федерацией международных договоров положения международного договора применяются к лицам, являющимся резидентами (лицами с постоянным местопребыванием) в соответствующей стране. Необходимым условием для применения положений того или иного договора об избежании двойного налогообложения является наличие у лица статуса резидента (лица с постоянным местопребыванием) в одном из договаривающихся государств. При этом резидентом (лицом с постоянным местопребыванием) соответствующего государства является организация, которая по законодательству этого государства подлежит налогообложению в нем на основании постоянного местопребывания, места управления, места регистрации или любого другого критерия аналогичного характера.
Необходимо изложить статью 312 НК РФ в следующей редакции: «В случае, если международным договором, ратифицированным Российской Федерацией в установленном порядке, предусмотрено налогообложение иностранной организации в иностранном государстве, налогообложение таких доходов иностранной организации осуществляется в иностранном государстве. По требованию налогового органа российская организация — источник выплаты дохода должна представить подтверждение, исходящее из государственного органа этого иностранного государства или заверенное им о том, что иностранная организация имеет постоянное местонахождение в этом государстве. В случае, если международным договором об избежании двойного налогообложения предусмотрено налогообложение доходов иностранной организации как в иностранном государстве, так и в Российской Федерации, налогообложение доходов иностранной организации осуществляется в Российской Федерации по ставкам, указанным в международном договоре».
5. Для квалификации двойного налогообложения в качестве такового необходимо соблюдение двух условий: тождественность объекта налогообложения и тождественность налоговой базы. Диссертантом сформулировано собственное определение тождественности применительно к налогообложению. Под тождественностью следует понимать наличие у каждого объекта сходной с другим налогово-правовой, а также экономической характеристик, которые позволяют рассматривать эти объекты как неразличимые.
6. Двойное экономическое налогообложение (двойное налогообложение одной экономической базы у двух последовательных налогоплательщиков), также как и двойное юридическое налогообложение (двойное налогообложение сопоставимыми налогами одного и того же объекта у одного налогоплательщика за один и тот же период времени) не отвечают принципу справедливости налогообложения.
Принцип справедливости предусматривает то, что лица, находящиеся в равном положении и получившие одинаковый налогооблагаемый доход, должны уплачивать налог по единым ставкам, а также то, что к более высоким доходам должны применяться повышенные ставки налога. Двойное налогообложение (как юридическое, так и экономическое) приводит к тому, что лица, получившие одинаковый доход, подвергаются неодинаковому налогообложению (одно из них уплачивает налог дважды).
7. В Российской Федерации отсутствует правовое регулирование устранения двойного экономического налогообложения в отношении налога на прибыль.
Диссертантом было исследовано правовое регулирование устранения двойного налогообложения в Российской Федерации. По результатам указанного исследования был сделан вывод об отсутствии правового регулирования устранения двойного экономического налогообложения прибыли. Исключение составляют положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие устранение двойного экономического налогообложения дивидендов крупных компаний (стоимость доли должна превышать 500 миллионов рублей), владеющих непрерывно в течение года (не менее 365 дней) долей, составляющей не менее 50% уставного капитала организации. Однако подобное исключение ставит в неравное положение субъектов хозяйственной деятельности и нарушает принцип справедливости налогообложения.
8. В целях унификации понятийного аппарата, используемого в национальном и международном праве, необходимо определять налогоплательщика по налогу на прибыль с использованием понятия «резидент».
Действительно, глава 25 НК РФ в качестве налогоплательщика, несущего неограниченную налоговую ответственность перед бюджетом, называет российские организации. Положения, предусматривающие устранение двойного налогообложения, также используют понятия российская организация» и «иностранная организация». Между тем в международных договорах об избежании двойного налогообложения используется понятие «резидент». для обозначения лица, несущего неограниченную налоговую ответственность перед бюджетом договаривающегося государства. В связи с этим статью 246 НК РФ необходимо изложить в следующей редакции:
Статья 246: «Налогоплательщиками налога на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: резиденты Российской Федерации, а также нерезиденты Российской Федерации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Резидентом Российской Федерации является юридическое лицо, созданное в соответствии с российским законодательством и внесенное в Единый государственный реестр юридических лиц. Нерезидентом Российской Федерации является иностранное юридическое лицо (компания, организация), созданное по законодательству иностранного государства на его территории».
9. Налогообложение доходов иностранных организаций должно осуществляться в связи с использованием ими территории Российской Федерации для получения дохода. Использование территории соответствующего государства может быть установлено в связи с: деятельностью организации на данной территории непосредственно либо через зависимого агента; приобретением имущества, расположенного на территории РФ; использованием в коммерческих целях или отчуждением какого-либо имущества, находящегося на территории Российской Федерации. В этой связи необходимо исключить из пункта 1 статьи 309 НК РФ подпункты 1, 3, 4, 9, поскольку получение таких доходов не обусловлено использованием территории Российской Федерации. Подпункт 2 пункта 1 статьи 309 НК РФ необходимо пересмотреть, ограничив налогообложение доходами от распределения недвижимого имущества, находящегося на территории РФ.
Следует также исключить из перечня налогооблагаемых доходов российских организаций доходы, полученные ими от деятельности их представительств в иностранных государствах, а также полученные от источников на территории иностранных государств, которые подлежат налогообложению на территории этих иностранных государств. Эти меры направлены на устранение двойного налогообложения.
Таким образом, стоит дополнить п. 1 статьи 251 НК РФ подпунктом 36 следующего содержания:
36) Доходы постоянных представительств российских организаций на территории иностранных государств, доходы российских организаций от источника на территории иностранного государства».
Справедливое однократное налогообложение, сопряженное с применением невысоких налоговых ставок, а также уважение прав налогоплательщиков будет способствовать уменьшению количества налоговых правонарушений и увеличению темпов роста экономики.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Финансово-правовое регулирование устранения двойного налогообложения прибыли организаций в Российской Федерации»
1. Конвенция между Российской Федерацией и Венгерской Республикой об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество. Будапешт, 1.04.1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 02.02.1998 г. №5, ст. 533.
2. Конвенция между Правительством СССР и Правительством Японии об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы. Токио, 18.01.1986 г. // Ведомости Верховного Совета СССР от 10.12.1986 г. №50, ст. 1022.
3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы. Москва, 25.03.1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации 1998 г. №27, ст. 3101.
4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша об избежани двойного налогообложения доходов и имущества. Москва, 22.05.1992 г. // Бюллетень международных договоров, 1993 г., №4.
5. Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Корея об избежании налогообложения в отношении налогов на доходы. Сеул, 19.11.1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 30.08.1999 г. №35, ст. 4302.
6. Соглашение между Правительством СССР и Правительством Ирландии об устранении двойного налогообложения авиатранспортных предприятий и их служащих. Дублин, 17.12.1986 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. ХЫП. -М., 1989 г.
7. Венская Конвенция о праве международных договоров. Вена, 23.05.1969 г. // Ведомости Верховного Совета СССР №37, ст. 772, 1986 г.
8. Конвенция об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибыли ассоциированных предприятий (90/463/ЕЕС), 23 июля. 1990 г.
9. Belgium and Sweden Convention for the Prevention of Double Taxation on Profits accruing from the Business of Shipping in the two Countries. Signed at Stockholm, May 31, 1929 // www.un.org.
10. Belgium and Iceland Convention for the purpose of preventing the Double Taxation of Income derived from Shipping Undertakings in the two Countries. Signed at Brussels, December 21, 1928 // www.un.org.
11. Convention between Ireland and the Kingdom of Spain for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income and capital gains. On February, 10th, 1994 // www.gov.ie.
12. Convention between Japan and Australia for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income. On January, 31 st, 2008 // www.australia.gov.au.
13. Convention between the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic for the avoidance of double taxation and the prevention of fiscal evasion with respect to taxes on income. Madrid, on October, 26th 1993 // www.portugal.gov.pt.
14. Convention entre le Conseil fédéral suisse et le Gouvernement de la République d'Estonie en vue d'éviter les doubles impositions en matière d'impôts sur le revenu et sur la fortune. Conclue le 11 juin 2002 // www.admin.ch.
15. Convention between Canada and Italy for the avoidance of double taxation with respect to taxes on income and for the prevention of fiscal evasion. Toronto, 17th day of November, 1977 // www.canada.gc.ca.1.. Российской Федерации:
16. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета №237 от 25.12.1993 г.
17. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31.07.1998 г. №146-ФЗ, Собрание законодательства Российской Федерации от 03.08.1998 г. №31, ст. 3824. Часть вторая от 05.08.2000 г. №117-ФЗ //
18. Собрание законодательства Российской Федерации от 07.08.2000 г. №32, ст. 3340.
19. Федеральный закон от 19.12.2006 г. №238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год» // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.12.2006 г. №52 (часть II) ст. 5504.
20. Федеральный закон от 30.12.2008 г. №305-Ф3 «О внесении изменений в статью 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Российская газета от 31.12.2008 г., №267.
21. Федеральный закон от 16.05.2007 г. №76-ФЗ «О внесении изменений в статью 224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 21.05.2007 г. №21, ст. 2462.
22. Федеральный закон от 22.07.2005 г. №116-ФЗ «Об особых экономических зона в Российской Федерации» // Собраниезаконодательства Российской Федерации от 25.07.2005 г. №30 (часть И), ст. 3127.
23. Федеральный закон от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства Российской Федерации от 13.08.2001 г. №33 (Часть 1), ст. 3431.
24. Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 г. №43н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99 // Финансовая газета, август 1999 г., №34.
25. Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 г. №94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» // Финансовая газета, ноябрь 2000 г., №46, 47.
26. Приказ МНС РФ от 7 апреля 2000 г. N АП-3-06/124 «Об утверждении Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19.06.2000 г. №25.
27. Приказ Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 г. №129-э/2 «Об утверждении Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд» // Российская газета от 25.07.2007 г. №159.
28. Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. №06-117пз-н «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти №4, 22.01.2007 г.
29. Постановление Совета Министров СССР от 02.12.1988 г. №1405 «О дальнейшем развитии внешнеэкономической деятельности государственных, кооперативных и иных общественных предприятий, объединений и организаций» // Свод законов СССР, т. 9, с. 50-35, 1990 г.
30. Письмо Минфина РФ от 19.08.2005 г. №03-08-05 «О критериях для квалификации деятельности иностранной организации в РФ как приводящей к образованию постоянного представительства на территории РФ» // Нормативные акты для бухгалтера от 06.09.2005 №17.
31. Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 18.01.2005 г. №03-05-01-05/4 // Нормативные акты для бухгалтера от 22.02.2005 г. №4.
32. Письмо Министерства финансов РФ от 19.08.2005 г. №03-08-05 // Нормативные акты для бухгалтера от 06.09.2005 г. №17.
33. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 23.08.2002 г. №04-02-06/3/60 // СПС «Гарант-Максимум».1.I. Зарубежные:
34. Law on Corporate Income Tax. Republic of Lithuania. 2001 December 20 No IX-675 // http://www.lrs.lt.
35. Körperschaftsteuergesetz (KStG). Ausfertigungsdatum: 31.08.1976. Verkündungsfundstelle: BGBL I 1976, 2597, 2599.
36. Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer (DBG) // Amtliche Sammlung des Bundesrechts, February 15, 2000. Nbr. 6.
37. Profit tax law Republic of Macedonia. 1993. // Official Gazette of the Republic of Macedonia No. 80/93.
38. Internal Revenue Code (USA) of 1986 // Tax Reform Act of 1986, Pub. L. 99-514. 100 Stat. 2085.1.. Региональные:
39. Закон Смоленской области от 28.11.2006 г. № 125-3 «Об областном бюджете на 2007 год» // Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области. №12 (часть II), 2006 г.
40. Закон Ярославской области от 22.11.2007 г. №96-з «Об областном бюджете на 2007 год» // Губернские вести №95 от 29.11.2007 г.
41. Закон г. Москвы от 22.11.2006 г. №58 «О бюджете города Москвы на 2007 год» // Вестник Мэра и Правительства Москвы, декабрь 2006 г., №71.
42. V. Исторические (утратившие силу):
43. Псковская судная грамота. Российское законодательство Х-ХХ веков. Том I. Законодательство Древней Руси. Москва, Юридическая литература, 1984 г.
44. Грамота Великого Новгорода о предоставлении на год «черного бора» с Новоторжских волостей великому князю Василию Васильевичу. 1448-1461 гг. Список конца XV начала XVI вв. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. М.-Л. АН СССР. 1949 г.
45. Указ от 20.10.1705 г. (именной) «Об учинении переписи купцов, посадских и слободских людей, с показанием достатка и промыслов каждого» // Полное собрание законов Российской империи, собрание I, Том IV, №2076. Санкт-Петербург, 1830 г.
46. Указ от 15.01.1705 г. «О сборе с содержателей постоялых дворов четвертой доли их дохода» // Полное собрание законов Российской империи, собрание I, Том IV, №2013. Санкт-Петербург, 1830 г.
47. Указ от 04.08.1724 г. «Об учреждении компании для торгу с Испапиею под управлением Коммерц коллегии» // Полное собрание законов Российской империи, собрание I, Том VII, №4540. Санкт-Петербург, 1830 г.
48. Манифест от 17.03.1775 г. «О Высочайше дарованных разным сословиям милостях по случаю заключенного мира с Портою Оттоманскою» // Полное собрание законов Российской империи, собрание I, Том XX, .№14.275. Санкт-Петербург, 1830 г.
49. Трактат о дружбе и торговле между Российской Империей и короною Датскою. Санкт-Петербург, 08.10.1782 года // Санкт-Петербург, типография при Императорской Академии Наук, 1782 г.
50. Дополнительное постановление об устройстве гильдий и о торговых прочих состояний. Манифест. 14.11.1824 г. // Полное собрание законов Российской империи, собрание I, Том XXXIX, №30.115.
51. Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов от 01.01.1863 г. // Полное собрание законов Российской империи, собрание II, Том XXXVIII, №39118.
52. Положение о пошлинах за право торговли и других промыслов от 09.02.1865 г. // Полное собрание законов Российской империи, собрание II, Том XL, №41779. Санкт-Петербург, 1867 год.
53. Высочайше утвержденные Правила об обложении торговых и промышленных предприятий дополнительным сбором (процентным и раскладочным) от 15.01.1885 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание III, №2664.
54. Положение о государственном промысловом налоге от 08.06.1898 года. // Собрание узаконений, №76, ст. 964, 1898 год.
55. Декрет СНК «О национализации внешней торговли» от 22.04.1918 г. // Собрание узаконений №33, ст. 432, 1918 год.
56. Декрет ВЦИК и СНК от 26.07.1921 г. «Положение о промысловом налоге» // Собрание узаконений РСФСР, №56, ст. 354, 1921 год.
57. Декрет ВЦИК и СНК от 12.04.1923 г. «О порядке допущения иностранных фирм к производству торговых операций в пределах РСФСР» // Известия ВЦИК от 14.04.1923 г., №81.
58. Постановление ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. №43/365 «О налоговой реформе» // Собрание законов и распоряжений рабоче-крестьянского правительства СССР, №46 от 22.09.1930 г.
59. Положение о налоге с оборота предприятий обобществленного сектора от 02.09.1930 г. №43/365а., утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 05.09.1930 г. №246.
60. Положение об отчислении в доход государства прибылей государственных предприятий от 02.09.1930 г. №43/3656, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 06.09.1930 г. №246.
61. Положение о подоходном налоге с предприятий обобществленного сектора от 02.09.1930 г.№43/365в, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК от 02.09.1930 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК от 06.09.1930 г. №246.
62. Постановление СНК от 11.03.1931 г. «О порядке допущения иностранных фирм к производству торговых операций на территории СССР» // Собрание законов СССР от 05.05.1931 г. №24.
63. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20.07.1936 г. «О замене сельскохозяйственного налога с колхозов подоходным денежным налогом» // Собрание законов СССР, №40, ст. 339, 1936 г.
64. Торговый договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией от 06.12.1957 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, №10, 1958 год.
65. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 04.10.1965 г. №729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» // Собрание постановлений Правительства СССР, №19-20, ст. 153, 1965г.
66. Постановление Совета Министров СССР от 11.11.1966 г. №870 «Об утверждении положения о фиксированных платежах в бюджет» // Собрание постановлений правительства СССР, №23, ст. 211, 1966 г.
67. Соглашение об устранении двойного налогообложения в области воздушного и морского транспорта между СССР и Францией. Москва, 04.03.1970 г. // Сборник международных договоров по устранению двойного налогообложения, Москва, 1995 год.
68. Указ Президиума ВС СССР от 12.05.1978 г. «О подоходном налоге с иностранных юридических и физических лиц», утвержден Законом СССР от 06.07.1978 года // Ведомости Верховного Совета СССР №28, ст. 442, 1978 год.
69. Указ Президиума ВС СССР от 01.03.1979 г. «О подоходном налоге с кооперативных и общественных организаций» // Ведомости ВС СССР №17, ст. 276, 1979 г.
70. Указ Президиума ВС СССР от 23.02.1989 г. «О подоходном налоге с кооперативов» // Ведомости СНД и ВС СССР №9, ст. 212, 1989 г.
71. Закон СССР от 14.06.1990 г. №1560-1 «О налога с предприятий, объединений и организаций» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 04.07.1990 г. №27, ст. 522.
72. Письмо Госналогслужбы РФ от 06.05.1994 г. №ЮУ-4-06/58н «О некоторых видах доходов из источников в России, получаемыхиностранными юридическими лицами и подлежащих налогообложению» // Российские вести, от 31.05.1994 г. №98.
73. Инструкция Госналогслужбы РФ от 16.06.1995 г. №34 «О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц» // Библиотечка Российской газеты, выпуск №1, 1998 г.1. VI. Судебная практика:
74. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №12, 2006 г.
75. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №12, 2006 г.
76. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованностиполучения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №12, 2006 г.
77. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, №12, 2006 г.
78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №3, март 2007 года.
79. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.06.2005 г. №990/05 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», 2005 г., №10.
80. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 08.02.2007 г. по делу №А78-4235/2006-С2-27/191-Ф02-91 /2007-С1 // СПС «Гарант-Максимум».
81. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2005 г. по делу №КА-А40/10866-05 // СПС «Гарант-Максимум».
82. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2004 г. по делу №КА-А40/4121-04 // СПС «Гарант-Максимум».
83. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2004 г. по делу №Ф09-2897/04-АК // СПС «Гарант-Максимум».
84. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2003 г. по делу №А56-27775/02 // СПС «Гарант-Максимум».
85. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2001 г. по делу №А56-24041/00м // СПС «Гарант-Максимум».
86. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2007 г. по делу № Ф09-7968/07-С2 // СПС «Гарант-Максимум».
87. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2008 г. по делу №Ф08-1905/2008 // СПС «Гарант-Максимум».
88. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2007 г. по делу №Ф08-5203/1989А // СПС «Гарант-Максимум».
89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2006 г. по делу №КА-А40/5585-06 // СПС «Гарант-Максимум».1. ЛИТЕРАТУРА I. Монографии:
90. Аристов Н.Я. Промышленность Древней Руси. Санкт-Петербург, 1866 год.
91. Баев С.А. Соглашения об избежании двойного налогообложения между Россией и государствами — членами ЕС. М.: Волтерс Клувер, 2007 г.
92. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. Москва, Типо-Лит. С.А. Петровского и Н.П. Панина, на углу Садовой и Цветного булв. д. Торопова. 1879 год.
93. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Санкт-Петербург; Киев: Издание Н.Я. Оглоблина, 1888 год.
94. Волков М.Я. Очерки истории промыслов России. Вторая половина XVII в. первая половина XVIII в. Винокуренное производство. М.: Наука, 1979 г.
95. Гусева Т.А. Налоговое планирование в предпринимательской деятельности. М.: Волтерс Клувер, 2007 г.
96. Денисаев М.А. Налоговые отношения с участием иностранных организаций в Российской Федерации. М.: ИД «Юриспруденция», 2005 г.
97. Дернберг Р.Л. Международное налогообложение. Краткий курс. М.: ЮНИТИ, Будапешт: COLPI, 1997 г.
98. Ю.Довнар-Запольский М.В. Торговля и промышленность Москвы XVI-XVII веков. Москва, типография Русского товарищества, 1910 год.
99. П.Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.: Международные отношения, 1990 г.
100. Евстигнеев E.H. Основы налогового планирования. Санкт-Петербург, Питер, 2004 г.
101. Захаров В.Н., Петров Ю.А., Шацилло М.К. История налогов в России IX началоХХ века. М.: РОССПЭН, 2006 г.
102. Иловайский С.И. Учебник финансового права. Одесса: типо-хромо-лит. А.Ф. Соколовского, 1904 г.
103. Кашин В.А. Налоговые соглашения России. Международное планирование для предприятий. М.: ЮНИТИ, 1998 г.
104. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М.: Наука, 1988 год.
105. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций (в трех томах). Ростов-на-Дону. Феникс, 2000 год.
106. Кожинов В.Я. Отраслевые особенности налогообложения и учета. М.: ФБК-ПРЕСС, 2000 г.
107. Коннов О.Ю. Институт постоянного представительства в налоговом праве. Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: МЗ-Пресс, 2002 г.
108. Кулишер И.М. История русской торговли и промышленности. Челябинск, Социум, 2008 год.
109. Лаппо-Данилевский A.C. Русские промышленные и торговые кампании в первой половине XVIII столетия. Санкт-Петербург, типография «B.C. Балашев и К0», 1899 год.
110. Львов Д.М. Промысловый налог и методы его установления в Западно-Европейских государствах и России. Казань, Университетская типография, 1878 год.
111. Мулюкин A.C. Приезд иностранцев в Московское государство. Из истории русского права XVI-XVII веков. Санкт-Петербург, типография СПб товарищества «Труд», 1909 год.
112. Непесова К.А. Налоговые аспекты трансфертного ценообразования. М.: Волтерс Клувер, 2007 г.
113. Осокин Е.Г. О понятии промыслового налога и об историческом его развитии в России. Казань, Университетская типография, 1856 год.
114. Осокин Е.Г. Внутренние таможенные пошлины в России. Казань, Губ. типография, 1850 г.
115. Перов A.B. Налоги и международные соглашения России. М.: Юристъ, 2000 г.
116. Петухова Н.Е. История налогообложения в России IX-XX вв. М.: Вузовский учебник (Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации), 2008 год.
117. Рыбаков Б.А. Ремесло Древней Руси. Москва, Академия наук СССР, 1958 год.
118. Сакович В.А. Государственный промысловый налог. Издание 3-е. Санкт-Петербург, издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1902 год.
119. Сергеевич В.И. Древности русского права. Т. I (1909 г.), Т. II (1908 г.), Т. III (1903 г.). Типография М.М. Стасюлевича.
120. Смит Адам «Исследование о природе и причинах богатства народов». Москва, Издательство «Наука», 1993 г.
121. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. «Налоги и налоговое планирование в мировой экономике». Санкт-Петербург, Изд-во Михайлова В.А., 1998г.
122. Тарловская В.Р. Торговля России периода позднего феодализма. М.: Издательство МГУ, 1988 год.
123. Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Москва, государственное издательство политической литературы, 1956 год.
124. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: НОРМА, 2001 г.
125. Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран. Европа и США. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2002 г.
126. Удинцев В.А. Русское торгово-промышленное право. Киев, типография И.И. Чоколова, 1907 год.
127. Цыпкин С.Д. Доходы государственного бюджета СССР. М.: Юридическая литература, 1973 год.
128. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том I, издание 4-ое. Санкт-Петербург, издание бр. Башмаковых, 1908 год.1.. Учебники и учебные пособия:
129. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М. Правовые основы налогообложения в РФ. М.: Профобразование, 2003 год.
130. Артемов Н.М., Ашмарина Е.М., Грачева Е.Ю. Финансовое право. Учебник. М.: Элит-2000, 2009 год.
131. Ашмарина Е.М. Правовые основы бухгалтерского, налогового и бюджетного учета. М.: Юриспруденция, 2007 год.
132. Вепгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998 год.
133. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Налоговое право: Вопросы и ответы. М.: Юриспруденция, 2001 год.
134. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: учебное пособие. М.: Новый юрист, 1998 год.
135. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2002 г.
136. Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003 г.
137. Кучерявенко Н.П. Налоговое право. Учебник. Харьков, Консум, 1997г. Ю.Петрова Г.В. Финансовое право. Учебник. М.: Велби, 2006 г.
138. Международное публичное право. Учебник под ред. Бекяшева К.А. М.: ПРОСПЕКТ, 2003 г.
139. Международное финансовое право. Учебник. Шумилов В.М. М.: Международные отношения, 2005 год.
140. Налоговое право. Учебник под редакцией Пепеляева С.Г. М.: Юристъ, 2005 г.
141. Налоги и налоговое право. Под ред. Брызгалина A.B. М.: Центр «Налоги и финансовое право»: Аналитика-Пресс, 1997 г.
142. Основы налогового права/Под ред. Пепеляева С.Г. М.: Инвест-фонд, 1995 г.
143. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации под ред. А.Н. Козырина. ЦППИ, 2007 г. СПС «Гарант-Максимум».
144. Финансовое право. Учебник под ред. Горбуновой О.Н. М.: Юристъ,2005 г.
145. Финансовое право. Учебник под ред. Запольского C.B. М.: Эксмо,2006 г.
146. Финансовое право. Учебник под ред. Химичевой Н.И. М.: Юристь, 2004 г.
147. Финансы и налоги Москвы и губерний за десять лет революции. М: издательство Мосфинотдела, 1927 год.
148. I. Сборники и комментарии:
149. Захаров A.C. Налоговое право Европейского Союза: действующие директивы ЕС в сфере прямого налогообложения. М.: Волтерс Клувер, 2006 г.
150. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е издание. М.: ИНФРА-М, 2007 год.
151. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Под ред. СадиковаО.Н. М.: «Инфра-М», 1998 г.1.. Периодическая литература:
152. Буланже М. Из истории подоходного налога и налога на прибыль // Налоговый Вестник, №6, 1998 г.; его же — Податная политика Петра Великого // Налоговый Вестник, №11, 1997 г.
153. Князев В.Г. С.Ю. Витте и налоговая политика России // Финансы, №10, 1999 г.
154. Манасуев A.B., Гондусов В.В. Европейская конвенция об устранении двойного налогообложения в связи с корректировкой прибылиассоциированных предприятий // Законодательство, №8,9, август, сентябрь 2001 г.
155. Полежарова JT.B. Налогообложение прибыли и доходов иностранных организаций в Российской Федерации. М.: Экономисть, 2004 г.
156. Пушкарева В.М. Генезис категории «налог» в истории финансовой науки // Финансы, №6, 1999 г.
157. Разгулин C.B. Основные направления налоговой политики Российской Федерации // Бюджет, №6, июнь 2007 год.
158. Сиботина И.В. Промысловое обложение в первые годы НЭПа: особенности правового регулирования (1921-1923 гг.) // Налоги и налогообложение, №8, 2006 год.
159. ДИССЕРТАЦИОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:
160. Баев С.А. Правовое регулирование избежания двойного налогообложения в отношениях между Российской Федерацией и государствами Европейского Союза. Диссертация кандидата юридических наук, М., 2007 г.
161. Будилов-Неттельман Н.Ф. Налогообложение дивидендов в России и ФРГ: национальный и международный аспекты. Диссертация кандидата экономических наук. СПб, 2002 год.
162. Ларютина И.А. Избежание двойного налогообложения и уклонение от уплаты налогов в международном налоговом праве. Диссертация кандидата юридических наук, М., 2002 г.
163. Шакирьянов A.A. Правовые проблемы избежания двойного налогообложения: на примере России и государств ЕС. Диссертация кандидата юридических наук, М., 2006 г.
