Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность

Зарипов, Валерий Галимович

Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЗАРИПОВ Валерий Галимович

ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва •

¿У

003059685

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ЗАРИПОВ Валерий Галимович

ФИЗИЧЕСКОЕ И ПСИХИЧЕСКОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ: ПОНЯТИЕ, ВИДЫ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации нл соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Магомедов Асбег Ахмеднабиевич.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Иванов Никита Георгиевич;

кандидат юридических наук, доцент

Сафронов Александр Дмитриевич.

Ведущая организация - Академия права и управления ФСИН России

Защита состоится «_ апреля 2007 года в 14 час 30 мин на заседании

диссертационного совета К - 203 002 01 при Академии управления МВД России по адресу 125171, Москва, ул 3 и А Космодемьянских, д 8, в ауд №415-417

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России

Автореферат разослан « /» № 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор В И Старков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием статуса демократического федеративного политико-правового образования Российское государство, тем самым, признало за собой обязанность неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина Конституция РФ, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривает их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства (ст 2) Таким образом, в основном законе страны закреплена недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности

Одним из направлений следования указанному положению Конституции является защита граждан от противоправного принуждения В ныне действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации последнее представлено как физическое и психическое принуждение, и находит свое отражение в его нормах предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния, смягчающие либо отягчающие наказание (Общая часть УК РФ), в качестве способа совершения преступления в соответствующих статьях Особенной части УК РФ

Принуждение потерпевшего как разновидность посягательства на право личной неприкосновенности гражданина, объектом своего воздействия, предполагает главным образом психику человека Его результатом являются нарушения в процессе протекания нормальной психической деятельности индивида и возникновение опасности причинения вреда его здоровью Противоправное принуждение влияет на состояние защищенности личности, и, следовательно, требует немедленных правомерных и адекватных мер противодействия ему

Сложность объяснения содержания феномена «принуждение» в уголовном праве заложена в неоднозначности его определения в УК РФ, в котором не дается общего для всех норм его понятия Практика же квалификации преступлений, в которых имело место применение принуждения, базируется в основном, на научных представлениях В рамках последних, в науке криминального цикла, принуждение рассматривается, в основном, в связи с физическим и психическим насилием над личностью, что, на наш взгляд, не в полной мере раскрывает уголовно-правовое значение данного феномена

В настоящее время термин «принуждение» используется в российском уголовном законодательстве бессистемно В отдельных статьях УК мы видим описания принуждения как деяния В других - оно просто названо При этом, в законе нормативная дефиниция его понятия и порядок использования в нормах УК отсутствуют, что вызывает у правоприменителя ряд проблем (при

квалификации, разграничении понятий - принуждение, понуждение, вовлечение, воздействие, склонение, насилие, и т д )

Несовершенство практики применения новых уголовно-правовых запретов, в которых принуждение составляет основное содержание объективной стороны состава преступления, приводит к противоречивым толкованиям уголовного закона, действующего с 1 января 1997 года, и, как следствие, к ошибкам в правоприменительной практике Все это значительно осложняет выявление, пресечение и предупреждение преступных деяний, характеризующихся принуждением

Для достижения адекватности уголовного законодательства современным социальным реалиям в отношении, квалификации принуждения, обеспечения неотвратимости ответственности лиц за преступления, совершаемые с применением физического и психического принуждения, необходима комплексная уголовно-правовая характеристика этого явления На основе выделения и изучения существенных черт противоправного принуждения, необходимо сформулировать системные предложения по соответствующей оптимизации не только законодательства, но и правоприменительной практики

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность и значимость рассматриваемой в диссертации проблемы

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что в теории уголовного права вопросы физического и психического принуждения ранее на должном уровне не исследовались В основном, как правило, они рассматривались в небольшом объеме в ходе разработки проблем уголовно-правовой оценки деяний, в которых психическое воздействие на потерпевшего имеет важное значение

В советское время к этим проблемам в своих диссертационных работах обращались В Ф Иванов, А Н Кардава, Г К Костров, Р А Левертова, Н И Панов, Л В Сердюк, Н В Стерехов, А Д Чернявский, и др Ими были исследованы проблемы уголовной ответственности, либо вопросы физического и психического принуждения в связи с совершением преступления, предусмотренного ст 207 УК РСФСР 1960 г (ст 119 УК РФ 1996 г) на основе действовавших на период написания работ советского уголовного законодательства и судебной практики

В последние годы отдельные аспекты темы отражены в исследованиях В А Блинникова, И Ю Буневой, Е Г Веселова, Ф Б Гребетсина, Д Ю Жданухина, Э В Зеренкова, Н В Иванцовой, В В Калугина, А А Крашенинникова, Р С Лечиева, И В Лукьяновой, Н А Попова, О Ф Сундуровой, А Г Уфалова, РД Шарапова, и др В работах этих авторов проблемы физического и психического принуждения изучены в основном с позиций анализа обстоятельств, исключающих преступность деяния и отягчающих наказание, рассмотрения вопросов дифференциации и индивидуализации наказания за деяния, объективная сторона которых

включает в себя ту или иную форму принуждения

Различные аспекты противоправного принуждения становились предметом изучения К JI Акоева, Ю М Антоняна, Р А Базарова, Ю В Баулина, А И Бойцова, С Н Гаджиева, Л Д Гаухмана, М Н Голодшока, Р В Дягилева, Н Г Иванова, В В Ивановой, Л Н Кирюхиной, В Н Кудрявцева, Б А Куринова, Н Ф Кузнецовой, В С Комисарова, Л Л Кругликова, С В Максимова, О А Мясникова, А В Наумова, Т А Орешкиной, Э Ф Побегайло, В П Петрунева, 10 В Радостевой, А И Рарога, А Д Сафрокова, Н Д Семеновой, В И Симонова, А А Тер-Акопова, С Н Шпаковского, В Г Шумихина, и др

Работы названных ученых, выполненные ими в разные периоды развития российского уголовного законодательства и уголовно-правовой науки сформировали на сегодня солидную теоретическую базу для комплексного исследования принуждения в современных условиях, что и предпринято нами в рамках нашей диссертации В ней мы сделали попытку с позиций востребованности в современной правоприменительной практике в полной мере осветить такие характерные черты принуждения, как его информационный характер, особенности воздействия на неприкосновенность личности и влияния на квалификацию преступлений и индивидуализацию ответственности и наказания за них

Исследование физического и психического принуждения в уголовном праве предполагает комплексный анализ роли и места этого института в данной отрасли права

Объектом диссертационного исследования выступают физическое и психическое принуждение как уголовно-правовые явления, нашедшие свое отражение в уголовном законе и имеющие практическое значение для правоприменения в ходе борьбы с преступностью

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за деяния, в содержании которых физическое и психическое принуждение имеет квалифицирующее значение, в том числе и соответствующие статьи российского дореволюционного и советского законодательства, иная информация об объекте исследования

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенс1вованию уголовного законодательства, предусматривающего физическое и психическое принуждение, регламентация их понятий, видов, отношения в области охраны от посягательств, в содержании которых присутствуют физическое и психическое принуждение, повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с деяниями, связанными с физическим и психическим принуждением

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие основные задачи:

- исследовать уголовно-правовые понятия физического и психического принуждения, осуществить их классификацию,

- дать исторический анализ развития уголовного законодательства по противодействию физическому и психическому принуждению,

- провести сравнительно-правовое исследование современного уголовного законодательства зарубежных стран в части ответственности за физическое и психическое принуждение,

- изучить социально-психологические основы физического и психического принуждения,

- провести уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусматривающих физическое и психическое принуждение,

- проанализировать судебную практику, а также позиции экспертов по теме исследования,

- разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также по его толкованию и применению, способствующие повышению эффективности мер уголовно-правовой охраны личности от физического и психического принуждения

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общефилософские принципы единства исторического и логического в познании, взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного, общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, системно-структурный и др), частно-научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический), экспертные оценки, анкетирование и интервьюирование

Теоретической основой работы послужили труды ученых в области уголовного права, психологии, философии, социологии, криминологии и других отраслей научного знания Для комплексного решения поставленных в диссертации задач были использованы источники, отражающие зарубежный опыт

Нормативную базу исследования составили законодательные и ведомственные нормативные акты Российской Федерации, регламентирующие механизм противодействия физическому и психическому принуждению в сфере борьбы с преступностью

Научная новизна исследования состоит в том, что в своей работе автор одним из первых в науке изучает физическое и психическое принуждение прежде всего как самостоятельные уголовно-правовые явления и лишь затем дает их анализ во взаимосвязи с отдельными институтами уголовного права, имеющими к ним прямое отношение До представления соискателем данного исследования, физическое и психическое принуждение в уголовном праве изучалось в основном (на монографическом уровне) лишь в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, квалифицирующими преступление признаками, обстоятельствами,

смягчающими и отягчающими уголовную ответственность и наказание, а также со способом совершения преступления

В результате проведенного исследования соискателем представлено собственное видение содержания физического и психического принуждения, дано определение их понятия и сущности, выраженное в авторском определении противоправного принуждения Проведена классификация на виды, которые в работе рассмотрены достаточно подробно и в связи с действовавшим до 1 января 1997 года и действующим ныне уголовным законодательством России Последнее он сравнивает с современным уголовным законодательством других стран (ближнего и дальнего зарубежья)

Результатом диссертации являются выработанные в ней автором предложения о внесении изменений и дополнений в некоторые нормы действующего УК РФ (ст 14, 144,179,230, 302, 333)

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 Авторское определение противоправного принуждения, под которым понимается умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшею с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого поставленная преступником цель была реализована (потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий)

2 Психическое воздействие в принуждении является основополагающим, при его отсутствии принуждение не возможно Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления

3 Под психическим воздействием в принуждении следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению

Видами психического воздействия в принуждении являются угрозы и гипноз Предусмотренные в нормах УК РФ виды угроз, как формы принуждения, с учетом признаков характеризующих их содержание можно классифицировать на 1) угрозы определенного характера, 2) угрозы неопределенного характера, 3) угрозы применения насилия, характер которого законодателем не определен

4 Термин «психическое насилие» не тождественен (или не является -синонимом) термину «психическое принуждение» Полагаем, что насилие -может быть только физическим Выделяя в принуждении психологический аспект - целесообразно говорить о психическом воздействии, а не о насилии

5 Исторически, развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения в законодательстве России характеризуется постепенным увеличением в нем числа составов преступлений, совершенных с применением физического и (или) психического принуждения

6 Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленные на дополнение

а) ст 14 УК РФ ч 3, определяющей, что «не является преступлением действие (бездействие), совершешюе под влиянием непреодолимой силы»,

б) гл 19 УК РФ («Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина») статьей 136-1 («Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия»), определяющей случаи общего принуждения, не установленные в действующих статьях Особенной части УК РФ,

в) ст 179 УК РФ ч 3, изложив ее в следующей редакции - «То же деяние, совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)»,

г) п «б» ч 2 ст 333 УК РФ указав в нем после слов «с применением оружия», следующее - «или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья»

7 Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, связанные с уточнением содержания отдельных его норм

а) п «г» ч 2 ст 230 УК РФ, изложив его в следующей редакции - «с применением физического или психического принуждения»,

б) ч 2 ст 302 УК РФ, предусмотрев в ней следующее - «То же деяние, совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)»,

в) ст 144 УК РФ, изложив ее в следующей редакции - «Принуждение журналистов к нарушению законной профессиональной деятельности»

Теоретическое и практическое значение исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений

- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке тем, касающихся особенностей и проблем квалификации физического и психического принуждения, информационных преступлений,

- в законотворческой деятельности при разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства,

- в деятельности высших судебных органов России при подготовке ими своих руководящих постановлений и определений,

- в деятельности правоприменительных органов и правозащитных организаций при обеспечении ими правильной и адекватной современным условиям квалификации использования правонарушителями различных видов и форм принуждения,

- при преподавании курсов уголовного права и криминологии в юридических и иных учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации практических работников

Достоверность п научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала В работе представлен анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ, материалов отчетности органов внутренних дел о состоянии, структуре и динамике преступности за последние девять лет (1997-2005 гг), нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной научной литературы по изученной проблеме

Кроме того, достоверность выводов и положений проведенного исследования обеспечивается результатами обобщения и анализа данных, полученных автором в ходе социологических опросов по репрезентативной выборке По специально разработанной анкете им был опрошен 181 эксперт из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, непосредственно связанных в своей практической деятельности с вопросами противодействия преступному принуждению Опросы проводились в городах Москве, Екатеринбурге и Уфе

В ходе исследования соискателем было изучено 76 уголовных дел о деяниях с признаками преступного принуждения, рассмотренных судами г Уфы с 1997 по 2005 год В работе также использованы материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях с признаками принуждения, иные материалы из правоохранительных органов, а также результаты исследований других ученых по рассматриваемой проблеме

Репрезентативность выборки подтверждается сопоставимостью полученных результатов между собой, с данными уголовной и судебной статистики, а также с результатами независимых исследований

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (октябрь 2005 г, г Киров) Результаты исследования, основные выводы и положения нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора, одно из которых опубликовано им в издании, рекомендованном в списке перечня ВАК Кроме того они внедрены соискателем в учебный процесс Академии управления МВД России, Уфимского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность сотрудников Департамента уголовного розыска МВД России, 1де в рамках служебной подготовки им доводились основные результаты исследования

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, анализируется степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, указываются методологическая и теоретическая основы, эмпирическая база, формулируются цель и основные задачи работы, ее научная новизна и основные положения, выносимые на защиту, отражается теоретическая и практическая значимость исследования, отмечается апробация основных результатов исследования

В первой главе — «Социально-психологические и уголовно-правовые основы физического и психического принуждения» - дается формирование понятия «принуждение» через анализ его философских и языковых основ (§ 1), показан процесс становления и развития уголовной ответственности за применение противоправного принуждения в уголовном законодательстве России разных эпох (§ 2), представлена ответственность за совершение преступлении посредством принуждения в зарубежном уголовном законодательстве (§ 3)

Принуждение (физическое и психическое) базируется на глубокой философской основе, так как оно напрямую связано с одним из «вечных» вопросов философии - о свободе воли Через воздействие на волю определяли принуждение античные мудрецы и немецкие классики Широкое понимание принуждения было заложено еще римскими классическими юристами

Процесс принуждения является воздействием свободы одного человека на свободу другого, что представляет собой сознательное осуществление подчинения Широкое понятие принуждения необходимо дополнить признаком - волевой акт В таком случае, можно говорить о том, что принуждение реализуется в двух последовательных волевых актах Во-первых, это волевой акт субъекта принуждения, то есть того от кого оно исходит Во-вторых, это волевой акт обьекта принуждения, то есть осознанное принятие к исполнению указаний субъекта принуждения По сути, мржно говорить о том, что любое принуждение (даже совершаемое с преобладанием физического воздействия) всегда переходит в психическое воздействие, и принуждаемый исполняет подчинение сам, следуя предложенному в той или иной форме сигналу, и только после сознательной оценки необходимости этого Стало быть, всегда есть выбор, - быть или не быть При этом необходимо отметить, что всякое принуждение является волевым понуждением человека, то есть любому принуждению предшествует самозаставление Внутреннее состояние человека вовлеченного в процесс самозаставления, можно обозначить как самопонуждение Следовательно, любое принуждение является моральным, то есть человека нельзя принудить ни к чему, если он сам себя не принудит

Принуждение может завершать заставление, следовать за понуждением Поэтому, если понуждение присутствует как постоянный

эчемент душевной жизни лица, вовлеченного в процесс заставления, то принуждение феномен факультативный

Таким образом, целью физического заставления (понуждения) является не только стратегическая цель - принудить к действию или бездействию, то есть - добиться результата, но и тактическая цель - понудить психически Процесс же принуждения следует определить как снятие самостоятельности индивидуальной воли

В российском уголовном законодательстве ответственность за применение противоправного принуждения имела постепенное и постоянное развитие

Впервые принуждение, как один из способов совершения преступления, встречается в Указе императрицы Екатерины II 1781 г, «О суде и наказании за воровство разных родов» В принимавшемся вслед за этим уголовном законодательстве понятие «принуждение», как одна из форм противоправного поведения, претерпевало изменения и дополнения, обусловленные необходимостью уточнения и конкретизации его содержания

Существенное развитие ответственность за принуждение в российском праве получила в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, например, за «совращение» с помощью принуждения из православного в иное христианское вероисповедание, за принуждение от превосходящей непреодолимой силы, за принуждение обвиняемого или свидетеля к признанию или показаниям», при этом, следует отметить, что законодательство рассматриваемого периода уже предусматривало в действиях виновного квалифицирующие признаки принуждения

В дальнейшем понятие «принуждение» употребляется в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г В отличие от Уложения 1845 г, Устав о наказаниях раскрывал содержание понятия принуждения Статья 142 ч 2 главы 11 «Об оскорблениях чести, угрозах и насилиях» позволяет выделить признаки, характеризующие принуждение

Кроме того, анализ содержания ст 142 Устава, указывает на то, что уголовное законодательство XIX века знало как самостоятельные понятия «принуждение» и «насилие», причем первое из них было по объему шире второго

В Уложениях о наказаниях уголовных и исправительных 1845 и 1866 годов различалась ответственность за простое принуждение к даче обязательств (ст 1686) и за квалифицированное (ст 1687) Квалифицированным считалось принуждение, если оно сопровождалось применением насилия, опасным для жизни и здоровья принуждаемого лица

В Уголовном уложении 1903 г законодатель попытался сформулировать определение принуждения через понятие «насилие» Представители уголовно-правовой науки различали насилие физическое и психическое Однако, психическое насилие они связывали только с угрозами, то есть под

термином «насилие» имелось в виду только физическое насилие, а психическое насилие предусмотрено особо, постановлениями об угрозах

Это деление насилия имело значение, главным образом, для уяснения общего состава преступного принуждения, который предусматривался в ст 507 Уголовного Уложения 1903 г В этом правовом памятнике принуждение было учтено также в содержании института необходимой обороны и крайней необходимости

В отличие от дореволюционного уголовного законодательства, в котором способы принуждения в основном сводились к насилию и угрозе, УК РСФСР 1922 г расширил их перечень, установив ответственность за принуждение к даче показаний, принуждение представителей власти к выполнению незаконных действий, принуждение к занятию проституцией, причем законодателем они были названы как физическое и психическое воздействие

Более широкое распространение ответственность за принуждение нашла в Уголовном кодексе 1926 г, однако многие уголовно-правовые нормы имели общие признаки Следует отметить, что законодатель того периода уже отграничивал понятие «принуждение» от понятия «понуждение»

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г оперировал тем же термином «принуждение», но его легального определения не давал

В УК РФ 1996 года законодатель употребил термин «принуждение» в 12 составах, в которых отражает принуждение в зависимости от воздействия на принуждаемого

как обстоятельство, исключающее преступность деяния, как обстоятельство, смягчающее наказание, (в связи с оценкой действий принуждающего) как обстоятельство, отягчающее наказание,

и, как элемент объективной стороны состава преступления Отмечается, что ответственность за противоправное принуждение в российском уголовном праве имела постепенное и постоянное развитие

Исследование физического и психического принуждения по уголовному законодательству зарубежных стран обнаруживает разнообразие их представленности в уголовно-правовых нормах в зависимости от основных непосредственных объектов В них при формулировке диспозиций специальных норм учтены различия по способам принуждения потерпевших, видам и формам высказывания субъектами преступления угроз, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности

Обращает на себя внимание то, что при характеристике составляющих данных понятий, в части, касающейся второго вида принуждения, используется определение «психическое воздействие» а не «психическое насилие»

Примечательно то, что в УК многих зарубежных стран принуждение потерпевшего к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения предусмотрено в качестве общих норм

Во второй главе диссертации - «Понятие и виды физического и психического принуждения в уголовном праве России» - рассматривается проблема определения понятий физического и психического принуждения, их соотношение и классификация (§ 1), дается характеристика угрозы и гипноза как основных видов психического принуждения (§ 2)

Уголовный Кодекс РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного законодательства определил условия исключающие уголовную ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии имевшего место физического или психического принуждения Тем самым, де-факто была внедрена норма о непреодолимой силе, фактически отсутствующая и поныне в УК, в отличие от законодательства некоторых «продвинутых» зарубежных стран Такое положение создает проблему в толковании УК, ведь лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления

Допустив, что непреодолимое физическое принуждение (в ч 1 ст 40 УК РФ) подразумевает собой и непреодолимую силу, мы, в таком случае, опять приходим к противоречию, - включение в гл 8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных и механизмов, различными биологическими процессами Л это не охватывается нормой, предусмотренной ст 40 УК РФ

Таким образом, выходит, что принуждение и непреодолимая сила - это различные по своей природе обстоятельства, а институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы Данное положение, на наш взгляд, обнаруживает явный пробел законодательства, выражающийся в отсутствии в действующем УК отдельной нормы определяющей непреодолимую силу

Автор считает, что статья 40 УК РФ указывает, прежде всего, не на физическую невозможность совершить необходимые действия, а на психическое состояние лица, имеющее место в результате, примененного в отношении него физического принуждения В результате чего оно и не могло руководить своими действиями (бездействием) Поэтому при освобождении лица от ответственности на основании ч 1 ст 40 УК необходимо устанавливать степень физического принуждения, индивидуальные возможности организма лица и его психическое состояние в результате физического воздействия, на него

В уголовном праве насилие в принуждении можно определить как способ принуждения другого лица к совершению им каких-либо действий (бездействия) Таким образом, принуждение в целом выступает как более обширная, составная уголовно-правовая категория, включающая в себя физическое или психическое воздействие, являющееся, в свою очередь, способом заставить потерпевшего совершить какое-либо деяние против собственного волеизъявления

Обосновывается позиция автора об исключении из уголовного права понятия «психическое насилие»

Исследователем аргументировано исключается «требование» как обязательный признак принуждения, оно поглощается более емким по значеншо термином «угроза», в связи с чем отпадает необходимость присутствия его при определении общего понятия «принуждение»

В уголовном праве существует проблема разграничения близких по значению понятий «принуждение» и «понуждсЕше» На наш взгляд, принуждение следует рассматривать только как результат понуждения, поэтому эти два явления не могут отождествляться

Как нам представляется, запугивание может входить в объективную сторону состава «понуждение», так как оно имеет, продолжительный, как правило, систематический и неоднородный характер и совершается с целью вызвать у лица состояние страха Сравнивая угрозу и запугивание, следует отметить, что в принуждении, угроза носит более интенсивный характер

Под угрозой в принуждении - следует понимать вид психического воздействия, выражающийся в намерении субъекта причинить вред потерпевшему и направленный на его психику с целью возбуждения у него состояния страха, реальность которого фиксируется им на уровне восприятия

Решающее значение для точного уяснения уголовно-правовых аспектов противоправного принуждения имеют психологические условия его восприятия потерпевшим В принуждении психическое воздействие понимается автором как информационное воздействие на организм человека, осуществляемое через ощущение посредством органов слуха и зрения Неинформационное воздействие связано с физическим контактом с организмом потерпевшего, и его ощущение осуществляется посредством других органов Поэтому такого рода воздействие следует относить к физическому воздействию (насилию)

Если лицо способно ощущать, оно осознает оказанное на него воздействие посредством анализа, сравнения, обобщения, у него складывается представление о грозящей опасности, возникают различные эмоциональные состояния, в том числе и состояния страха Страх является объективным показателем реального восприятия угрозы потерпевшим в принуждении

Как виды психического воздействия, нами рассмотрены существующие в действующем УК РФ понятия «воспрепятствование», «вовлечение» и «склонение»

Проведена разнообразная классификация угроз Мы считаем, что только конкретные обстоятельства совершения преступления, а не априорные установления, могут определять степень общественной опасности того или иного вида угрозы

В целом можно отметить, что для правильной уголовно-правовой квалификации угрозы в принуждении, форма ее проявления имеет существенное значение

Предлагается дополнить главу 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» ст 136-1, которую изложить в следующем содержании

Статья 136-1 Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия

Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления -наказывается 2) То же деяние

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

б) совершенное с применением оружия или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья,

в) совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается

Примечание Под принуждением в статьях настоящего Кодекса понимается умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий

Статья 136 1 будет для уже существующих статей общей Соответственно, при конкуренции должна применяться специальная норма, содержащая квалифицированный состав

Решающее значение для точного уяснения уголовно-правовых аспектов психического воздействия в принуждении имеют психологические условия его восприятия потерпевшим В принуждении психическое воздействие понимается автором как информационное воздействие на организм человека, осуществляемое через ощущение посредством слуха и зрения

Внеинформационное воздействие связано с физическим контактом с организмом потерпевшего и его ощущение осуществляется посредством других органов Поэтому такого рода воздействие следует относить к физическому воздействию (насилию)

Исключительно к видам психического воздействия в принуждении, по мнению автора, можно отнести угрозу и гипноз

Мы считаем, что противоправный гипноз следует определить как умышленное неправомерное приведение человека в беспомощное к сопротивлению состояние помимо его воли путем информационного воздействия на его психику

Дано общее определение психического воздействия в принуждении, под которым следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению

В третьей главе — «Правовой анализ физического и психического принуждения и ответственность за преступления совершенные посредством принуждения» - рассматриваются объективные (§ 1) и субъективные (§ 2) признаки физического и психического принуждения, учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их применением в отношении потерпевшего, а также концептуальные основы ответственности за преступления, совершенные с применением физического или психического принуждения (§3)

Принуждение посягает на присущее любому человеку право свободного волеизъявления, то есть способность самому, по собственному усмотрению совершать какое-либо действие или воздерживаться от его совершения Поэтому именно это право (свободного волеизъявления) следует признать основным объектом, на который посягает любое принуждение

В диссертации определен вред объекту принуждения - ими являются совокупность социально вредных изменений в конституционном правоотношении физической и психической безопасности человека, фактической основой которых являются - общественно опасное деяние и его результат

Неприкосновенность личности рассматривается как необходимое условие ее свободы и безопасности, возможности пользоваться предоставленными ей социальными благами, свободно выбирать формы поведения с учетом их соответствия нравственности либо закон), не бояться физического либо психического воздействия В таком понимании этот важнейший элемент конституционного статуса личности оказывается теснейшим образом связан с автономией воли

Автономия воли означает независимость индивида в принятии решений, которая выражается в недопустимости незаконного воздействия со стороны других субъектов Принуждение воздействует, как нам кажется, прежде всего, на волю человека, ее автономию

Предметом принуждения выступает правореализующий субъект отношения физической и психической безопасности, который, в силу причинения ему вредных физических и психических последствий, становится потерпевшим

Автор считает, что объективная сторона принуждения заключается в преступном воздействии принуждающего по отношению к принуждаемому Любое принуждение представляет собой деяние в виде действия, которое в зависимости от способа воздействия на человека может быть энергетическим (физическое воздействие) и информационным (психическое воздействие) Однако, совершение принуждения в объективной стороне состава возможно и путем бездействия, когда бездействие выполняет роль способа совершения принуждения (непредоставление человеку пищи, воды, морение голодом)

Диссертантом поднимается вопрос о законодательной регламентации квалифицирующего признака - «совершенное с особой жестокостью» применительно к нормам особенной части, предусматривающих ответственность за принуждение

Основным преступным результатом физического и психического принуждения следует считать, на наш взгляд, посягательство на волю потерпевшею Дополнительным - являются вредные изменения в физической (биологической) природе человека — физическое последствие Это вытекает из характеристики установленного нами ранее предмета принуждения -(правореализующий субъект отношения физической и психической безопасности, который, в силу причинения ему вредных физических и психических последствий, становится потерпевшим), и способа воздействия (энергетического и информационного)

В тексте определен момент окончания принуждения, принуждение следует считать оконченным с момента дачи согласия или осознанного принятия к исполнению указаний субъекта принуждения

Принуждение как уголовно-правовая категория имеет свой «юридический состав», то есть совокупность объективных и субъективных признаков Проведенный анализ состава принуждения позволяет сделать вывод о том, что в уголовном праве России существует самостоятельная категория уголовно-наказуемых деяний, связанных с принуждением

Уголовная ответственность за принуждение, будучи правовым феноменом, также базируется на уголовно-правовых отношениях Автором рассмотрен механизм реализации уголовной ответственности за противоправное принуждение в позитивной и ретроспективной формах

Основным направлением совершенствования карательной практики за преступления совершенные посредством принуждения обозначена дифференциация и индивидуализация наказания принудителей

Проведенный анализ проблем ответственности за преступления, совершенные с применением физического и психического принуждения говорит о том, что суды при назначении за них наказания исходят из

большой общественной опасности лиц их совершивших При этом доля наказаний, не связанных с лишением свободы по делам о принуждении, применяемых судами (каждое четвертое дело), представляется нам завышенной По мнению автора, карательный потенциал закона по отношению к группе преступлений связанных с физическим и психическим принуждением не полностью соответствует реальностям примененного воздействия

В качестве серьезного недостатка практики, отмечено то, что в приговорах практически не отражается факт применения преступником психического воздействия, его интенсивность, сила устрашающего воздействия на потерпевшего и т п Этим, на наш взгляд, и создаются препятствия для последовательной реализации в судебной практике принципа индивидуализации наказания за совершенные преступления

В Заключении сформулированы основные выводы, сделанные в ходе исследования, а также конкретные рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм, содержащих запреты принуждения

Методологической основой решения поставленных в диссертационном исследовании задач является учение о принуждении в уголовном праве Выявление и теоретическое закрепление универсальных свойств принуждения, формулирование на этой основе его родового понятия «противоправное принуждение», выделение его видов, являются необходимыми инструментами в исследовании природы преступлений, совершаемых с применением физического и психического принуждения, в рассмотрении конкретных вопросов, относящихся к раскрытию уголовно-правового содержания принуждения в соответствующих составах преступлений, в выработке частных правил их квалификации по признаку противоправного принуждения

Анализ исторического развития законодательства об ответственности за противоправное принуждение показывает, что оно на протяжении многовековой истории всегда было взаимосвязано с развитием самого уюловного законодательства в целом Развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения происходит по пути увеличения количества составов, связанных с установлением ответственности за преступления, совершенных с применением физического и психическою принуждения

Признак преступного принуждения различно проявляется в Общей и Особенной части УК РФ, где играет неодинаковую роль В уголовном законе нормы статей, в которых упоминается принуждение, описываются по-разному Совокупность выявленных наиболее типичных, общих признаков, относящихся к различным аспектам противоправного принуждения, позволила нам сформулировать определение противоправного принуждения

Любое принуждение имеет собой цель - совершение каких-либо действий против собственного волеизъявления, то есть при принуждении потерпевший

обязательно должен осмыслить предъявляемое требование, и только осознав его, принягь решение Таким образом, обязательным и основополагающим признаком принуждения является психическая сфера личности

Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления Принуждение и непреодолимая сила, различные по своей природе обстоятельства, и институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы

Эффективным методологическим приемом уяснения сущности и содержания преступлений, совершаемых с применением физического и психического принуждения является его анализ сквозь призму родовых признаков, характеризующих объект и объективную сторону, субъект и субъективную сторону

Некоторые составы преступлений против противоправного принуждения носят выраженный специальный характер Это составы, которые традиционно рассматриваются в теории уголовного права как составы со специальным субъектом преступления Однако сущность преступлений со специальным субъектом такова, что в них не только субъект, но и иные элементы (объект, объективная и субъективная стороны) носят специальный характер Специальный состав противоправного принуждения -это совокупность закрепленных в ст ст 120, ч 2 ст 141, 144, 147, 149, 179, 302, 309, 333 УК РФ признаков, характеризующих содержание и структуру преступлений, посягающих на специальные сферы различных отношений, обеспечивающих прежде всего безопасность человека

В целях обеспечения неприкосновенности личности от противоправного принуждения Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить ст 136-1 «Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия», предлагаемого в диссертации содержания Сфера действия предлагаемой нормы, прежде всего, случаи общего принуждения не установленные в Особенной части УК РФ

Основные выводы диссертационного исследования опубликованы в четырех научных статьях автора общим объемом 1,5 п л

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:

1 Зарипов В Г Определение понятия «принуждение» в современном уголовном праве // Вестник московского университета МВД России № 7, 2006 - 0,3 п л

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2 Зарипов В Г Развитие ответственности за «принуждение» в Российском уголовном праве // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики / сборник научных трудов по материалам IV международной научно-практической конференции, состоявшейся 15 октября 2005 г - Киров, 2005 - 0,4 п л ,

3 Зарипов В Г Общая характеристика принуждения в уголовном праве // Проблемы преступности на северном Кавказе / Сборник трудов молодых ученых - Махачкала, 2005 — 0,4 п л ,

4 Зарипов В Г Социально-психологические основы принуждения // Проблемы региональной преступности / Сборник трудов молодых ученых — Махачкала, 2006 - 0,4 и л

ВАЛЕРИЙ ГАЛИМОВИЧ ЗАРИПОВ

Формат 60 x 84 1/16 Уч-издл 1,26

Подписано в печать 21 02 2007 г

Тираж 100 экз

Печать офсетная Уел печ 1,4 Заказ № 176

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им К А Тимирязева 127550, Москва ул Тимирязевская, 44

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарипов, Валерий Галимович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Социально-психологические и уголовно-правовые основы физического и психического принуждения.

§ 1. Социально-психологические основы физического и психического принуждения.

§ 2. Физическое и психическое принуждение в уголовном законодательстве России (история и современность).

§ 3. Физическое и психическое принуждение в уголовном законодательстве зарубежных государств.

Глава II. Понятие и виды физического и психического принуждения в уголовном праве России.

§ 1. Понятие физического и психического принуждения, их соотношение и классификация.

§ 2. Характеристика угрозы и гипноза как основных видов психического принуждения.

Глава III. Правовой анализ физического и психического принуждения и ответственность за преступления, совершенные посредством принуждения.

§ 1. Объективные признаки физического и психического принуждения, учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их применением в отношении потерпевшего.

§ 2. Субъективные признаки физического и психического принуждения, • учитываемые при квалификации преступлений, совершенных с их применением в отношении потерпевшего.

§ 3. Ответственность за преступления, совершенные с применением физического или психического принуждения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность"

Актуальность темы диссертационного исследования. С принятием статуса демократического федеративного политико-правового образования Российское государство, тем самым, признало за собой обязанность неуклонно соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Конституция РФ, провозгласила человека, его права и свободы высшей ценностью и рассматривает их признание, соблюдение и защиту как обязанность государства (ст.2). Таким образом, в основном законе страны закреплена недопустимость какого-либо вмешательства извне в область индивидуальной жизнедеятельности личности.

Одним из направлений следования указанному положению Конституции является защита граждан от противоправного принуждения. В ныне действующем Уголовном Кодексе Российской Федерации последнее представлено как физическое и психическое принуждение, и находит свое отражение в его нормах: предусматривающих обстоятельства, исключающие преступность деяния; смягчающие либо отягчающие наказание (Общая часть УК РФ); в качестве способа совершения преступления в соответствующих статьях Особенной части УК РФ.

Принуждение потерпевшего как разновидность посягательства на право личной неприкосновенности гражданина, объектом своего воздействия, предполагает главным образом психику человека. Его результатом являются нарушения в процессе протекания нормальной психической деятельности индивида и возникновение опасности причинения вреда его здоровью. Противоправное принуждение влияет на состояние защищенности личности, и, следовательно, требует немедленных правомерных и адекватных мер противодействия ему.

Сложность объяснения содержания феномена «принуждение» в уголовном праве заложена в неоднозначности его определения в УК РФ, в котором не дается общего для всех норм его понятия. Практика же квалификации преступлений, в которых имело место применение принуждения, базируется в основном, на научных представлениях. В рамках последних, в науке криминального цикла, принуждение рассматривается, в основном, в связи с физическим и психическим насилием над личностью, что, на наш взгляд, не в полной мере раскрывает уголовно-правовое значение данного феномена.

В настоящее время термин «принуждение» используется в российском уголовном законодательстве бессистемно. В отдельных статьях УК мы видим описания принуждения как деяния. В других - оно просто названо. При этом, в законе нормативная дефиниция его понятия и порядок использования в нормах УК отсутствуют, что вызывает у правоприменителя ряд проблем (при квалификации; разграничении понятий - принуждение, понуждение, вовлечение, воздействие, склонение, насилие; и т.д.)

Несовершенство практики применения новых уголовно-правовых запретов, в которых принуждение составляет основное содержание объективной стороны состава преступления, приводит к противоречивым толкованиям уголовного закона, действующего с 1 января 1997 года, и, как следствие, к ошибкам в правоприменительной практике. Все это значительно осложняет выявление, пресечение и предупреждение преступных деяний, характеризующихся принуждением.

Для достижения адекватности уголовного законодательства современным социальным реалиям в отношении, квалификации принуждения, обеспечения неотвратимости ответственности лиц за преступления, совершаемые с применением физического и психического принуждения, необходима комплексная уголовно-правовая характеристика этого явления. На основе выделения и изучения существенных черт противоправного принуждения, необходимо сформулировать системные предложения по соответствующей оптимизации не только законодательства, но и правоприменительной практики.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности обусловливают актуальность и значимость рассматриваемой в диссертации проблемы.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что в теории уголовного права вопросы физического и психического принуждения ранее на должном уровне не исследовались. В основном, как правило, они рассматривались в небольшом объеме в ходе разработки проблем уголовно-правовой оценки деяний, в которых психическое воздействие на потерпевшего имеет важное значение.

В советское время к этим проблемам в своих диссертационных работах обращались В.Ф. Иванов, А.Н. Кардава, Г.К. Костров, P.A. Левертова, Н.И. Панов, JT.B. Сердюк, Н.В. Стерехов, А.Д. Чернявский, и др. Ими были исследованы проблемы уголовной ответственности, либо вопросы физического и психического принуждения в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 207 УК РСФСР 1960 г. (ст. 119 УК РФ 1996 г.) на основе действовавших на период написания работ советского уголовного законодательства и судебной практики.

В последние годы отдельные аспекты темы отражены в исследованиях В.А. Блинникова, И.Ю. Буневой, Е.Г. Веселова, Ф.Б. Гребенкина, Д.Ю. Жда-нухина, Э.В. Зеренкова, Н.В. Иванцовой, В.В. Калугина, A.A. Крашенинникова, P.C. Лечиева, И.В. Лукьяновой, H.A. Попова, О.Ф. Сундуровой, А.Г. Уфалова, Р.Д. Шарапова, и др. В работах этих авторов проблемы физического и психического принуждения изучены в основном с позиций анализа обстоятельств, исключающих преступность деяния и отягчающих наказание, рассмотрения вопросов дифференциации и индивидуализации наказания за деяния, объективная сторона которых включает в себя ту или иную форму принуждения.

Различные аспекты противоправного принуждения становились предметом изучения К.Л. Акоева, Ю.М. Антоняна, P.A. Базарова, Ю.В. Баулина, А.И. Бойцова, С.Н. Гаджиева, Л.Д. Гаухмана, М.Н. Голоднюка, Р.В. Дягилева, Н.Г. Иванова, В.В. Ивановой, Л.Н. Кирюхиной, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Ку-ринова, Н.Ф. Кузнецовой, B.C. Комисарова, Л.Л. Кругликова, C.B. Максимова, O.A. Мясникова, A.B. Наумова, Т.А. Орешкиной, Э.Ф. Побегайло, В.П. Петрунева, Ю.В. Радостевой, А.И. Рарога, А.Д. Сафронова, Н.Д. Семеновой, В.И. Симонова, A.A. Тер-Акопова, С.Н. Шпаковского, В.Г. Шумихина, и др.

Работы названных ученых, выполненные ими в разные периоды развития российского уголовного законодательства и уголовно-правовой науки сформировали на сегодня солидную теоретическую базу для комплексного исследования принуждения в современных условиях, что и предпринято нами в рамках нашей диссертации. В ней мы сделали попытку с позиций востребованности в современной правоприменительной практике в полной мере осветить такие характерные черты принуждения, как его информационный характер, особенности воздействия на неприкосновенность личности и влияния на квалификацию преступлений и индивидуализацию ответственности и наказания за них.

Исследование физического и психического принуждения в уголовном праве предполагает комплексный анализ роли и места этого института в данной отрасли права.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за деяния, в содержании которых физическое и психическое принуждение имеет квалифицирующее значение, в том числе и соответствующие статьи российского дореволюционного и советского законодательства; иная информация об объекте исследования.

Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы сформулировать и обосновать совокупность теоретических выводов и рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего физическое и психическое принуждение, регламентация их понятий, видов, отношения в области охраны от посягательств, в содержании которых присутствуют физическое и психическое принуждение; повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с деяниями, связанными с физическим и психическим принуждением.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие основные задачи:

- исследовать уголовно-правовые понятия физического и психического принуждения, осуществить их классификацию;

- дать исторический анализ развития уголовного законодательства по противодействию физическому и психическому принуждению;

- изучить социально-психологические основы физического и психического принуждения;

- провести уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусматривающих физическое и психическое принуждение;

- проанализировать судебную практику, а также позиции экспертов по теме исследования;

Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общефилософские принципы единства исторического и логического в познании, взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного; общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, системно-структурный и др.); частно-научные методы (историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический), экспертные оценки, анкетирование и интервьюирование.

Теоретической основой работы послужили труды ученых в области уголовного права, психологии, философии, социологии, криминологии и других отраслей научного знания. Для комплексного решения поставленных в диссертации задач были использованы источники, отражающие зарубежный опыт.

Научная новизна исследования состоит в том, что в своей работе автор одним из первых в науке изучает физическое и психическое принуждение прежде всего как самостоятельные уголовно-правовые явления и лишь затем дает их анализ во взаимосвязи с отдельными институтами уголовного права, имеющими к ним прямое отношение. До представления соискателем данного исследования, физическое и психическое принуждение в уголовном праве изучалось в основном (на монографическом уровне) лишь в связи с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, квалифицирующими преступление признаками, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими уголовную ответственность и наказание, а также со способом совершения преступления.

В результате проведенного исследования соискателем представлено собственное видение содержания физического и психического принуждения, дано определение их понятия и сущности, выраженное в авторском определении противоправного принуждения. Проведена классификация на виды, которые в работе рассмотрены достаточно подробно и в связи с действовавшим до 1 января 1997 года и действующим ныне уголовным законодательством России. Последнее он сравнивает с современным уголовным законодательством других стран (ближнего и дальнего зарубежья).

Результатом диссертации являются выработанные в ней автором предложения о внесении изменений и дополнений в некоторые нормы действующего УК РФ (ст. 14, 144, 179, 230, 302, 333).

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Авторское определение противоправного принуждения, под которым понимается умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого поставленная преступником цель была реализована (потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий).

2. Психическое воздействие в принуждении является основополагающим, при его отсутствии принуждение не возможно. Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс - мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

3. Под психическим воздействием в принуждении следует понимать воздействие информационного характера на психику человека различными способами, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет его волю и ограничивает способность к свободному самовыражению.

Видами психического воздействия в принуждении являются угрозы и гипноз. Предусмотренные в нормах УК РФ виды угроз, как формы принуждения, с учетом признаков характеризующих их содержание можно классифицировать на: 1) угрозы определенного характера; 2) угрозы неопределенного характера; 3) угрозы применения насилия, характер которого законодателем не определен.

4. Термин «психическое насилие» не тождественен (или не является -синонимом) термину «психическое принуждение». Полагаем, что насилие -может быть только физическим. Выделяя в принуждении психологический аспект - целесообразно говорить о психическом воздействии, а не о насилии.

5. Исторически, развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения в законодательстве России характеризуется постепенным увеличением в нем числа составов преступлений, совершенных с применением физического и (или) психического принуждения.

6. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленные на дополнение: а) ст. 14 УК РФ ч. 3, определяющей, что «не является преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы»; б) гл. 19 УК РФ («Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина») статьей 136-1 («Принуждение лица к выполнению или отказу от выполнения какого-либо действия»), определяющей случаи общего принуждения, не установленные в действующих статьях Особенной части УК РФ; в) ст. 179 УК РФ ч. 3, изложив ее в следующей редакции - «То же деяние, совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)»; г) п. «б» ч. 2 ст. 333 УК РФ указав в нем после слов «с применением оружия», следующее - «или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья».

7. Предложения по совершенствованию уголовного законодательства, связанные с уточнением содержания отдельных его норм: а) п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, изложив его в следующей редакции - «с применением физического или психического принуждения»; б) ч. 2 ст. 302 УК РФ, предусмотрев в ней следующее - «То же деяние, совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)»; в) ст. 144 УК РФ, изложив ее в следующей редакции - «Принуждение журналистов к нарушению законной профессиональной деятельности».

Теоретическое и практическое значение исследования определяется возможностью использования его выводов и предложений:

- в законотворческой деятельности при разработке предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства;

- в деятельности высших судебных органов России при подготовке ими своих руководящих постановлений и определений;

- при преподавании курсов уголовного права и криминологии в юридических и иных учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации практических работников.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером, системным подходом и репрезентативностью эмпирического материала. В работе представлен анализ статистических данных ГИАЦ МВД РФ, материалов отчетности органов внутренних дел о состоянии, структуре и динамике преступности за последние девять лет (1997-2005 гг.), нормативно-правовых актов, судебной практики и специальной научной литературы по изученной проблеме.

Кроме того, достоверность выводов и положений проведенного исследования обеспечивается результатами обобщения и анализа данных, полученных автором в ходе социологических опросов по репрезентативной выборке. По специально разработанной анкете им был опрошен 181 эксперт из числа работников органов внутренних дел, прокуратуры и суда, непосредственно связанных в своей практической деятельности с вопросами противодействия преступному принуждению. Опросы проводились в городах Москве, Екатеринбурге и Уфе.

В ходе исследования соискателем было изучено 76 уголовных дел о деяниях с признаками преступного принуждения, рассмотренных судами г. Уфы с 1997 по 2005 год. В работе также использованы материалы следственной и судебной практики по делам о преступлениях с признаками принуждения, иные материалы из правоохранительных органов, а также результаты исследований других ученых по рассматриваемой проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались автором на IV международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (октябрь 2005 г., г. Киров). Результаты исследования, основные выводы и положения нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора, одно из которых опубликовано им в издании, рекомендованном в списке перечня ВАК. Кроме того они внедрены соискателем в учебный процесс Академии управления МВД России, Уфимского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность сотрудников Департамента уголовного розыска МВД России, где в рамках служебной подготовки им доводились основные результаты исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарипов, Валерий Галимович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ проблем физического и психического принуждения в уголовном праве, основанный на современных достижениях уголовно-правовой науки, действующем уголовном законодательстве, практике его применения органами внутренних дел, прокуратуры, суда, позволяет сформулировать следующие теоретические выводы, рекомендации и предложения нормотворче-ского и правоприменительного характера.

I. Теоретические выводы

Методологической основой решения поставленных в диссертационном исследовании задач является учение о принуждении в уголовном праве. Выявление и теоретическое закрепление универсальных свойств «принуждения», формулирование на этой основе его родового понятия «противоправное принуждение», выделение его видов являются необходимыми инструментами в исследовании природы преступлений совершаемых с применением физического и психического принуждения, в рассмотрении конкретных вопросов, относящихся к раскрытию уголовно-правового содержания принуждения в соответствующих составах преступлений, в выработке частных правил их квалификации по признаку противоправного принуждения.

Анализ исторического развития законодательства об ответственности за противоправное принуждение показывает, что оно на протяжении многовековой истории всегда было взаимосвязано с развитием самого уголовного законодательства в целом. Развитие уголовно-правового регулирования противоправного принуждения происходит по пути увеличения количества составов, связанных с установлением ответственности за преступления, совершенных с применением физического и психического принуждения.

Признак преступного принуждения различно проявляется в Общей и Особенной части УК РФ, где играет неодинаковую роль. В уголовном законе нормы статей, в которых упоминается принуждение, описываются по-разному. Совокупность выявленных наиболее типичных, общих признаков, относящихся к различным аспектам противоправного принуждения, позволяет нам сформулировать следующее определение противоправного принуждения. Под которым в науке уголовного права необходимо определить умышленное, психическое (возможно с применением физической силы) воздействие на лицо, совершенное вопреки или помимо воли потерпевшего с целью заставить его совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, в ходе которого поставленная преступником цель была реализована (потерпевший дал согласие либо приступил к исполнению требуемых от него действий). Если поставленная преступником цель потерпевшим не реализована (потерпевший не дал согласие или не приступил к исполнению требуемых от него действий), в таком случае совершенные преступником действия считать понуждением. То есть принуждение следует рассматривать только как результат понуждения, поэтому эти два явления не могут отождествляться. Под понуждением следует понимать воздействие на волю, то есть стремление снять волю, а под принуждением - реакцию воли и деятельность человека в результате понуждения, то есть результат снятия воли.

Любое принуждение имеет собой цель - совершение каких-либо действий против собственного волеизъявления, то есть при принуждении потерпевший обязательно должен осмыслить предъявляемое требование, и только осознав его, принять решение. Таким образом, обязательным и основополагающим признаком принуждения является психическая сфера личности.

Термин «психическое насилие» не тождественен (или не является - синонимом) термину «психическое принуждение». Полагаем, что насилие -может быть только физическим. При рассмотрении в принуждении психологического аспекта - целесообразнее говорить о психическом воздействии, а не о насилии. Психическое воздействие, как правило, предшествует принуждению. И это при том, что психическое воздействие возможно и без физической ее составляющей - принуждения.

Лишение (утрата) физической свободы в чистом виде (без психического воздействия) не является непреодолимым принуждением. Указанным в законе условиям скорее соответствует воздействие непреодолимой силы (форс -мажорное обстоятельство), выраженное в объективной стороне состава преступления.

Принуждение и непреодолимая сила, различные по своей природе обстоятельства, и институт принуждения в уголовном праве не включает и не должен включать понятие непреодолимой силы.

Некоторые составы преступлений против противоправного принуждения носят выраженный специальный характер. Это составы, которые традиционно рассматриваются в теории уголовного права как составы со специальным субъектом преступления. Однако сущность преступлений со специальным субъектом такова, что в них не только субъект, но и иные элементы (объект, объективная и субъективная стороны) носят специальный характер. Специальный состав противоправного принуждения - это совокупность закрепленных в ст. 120, ч.2 ст. 141, ст. 144, ст. 147, ст. 149, ст. 179, ст. 302, ст. 309, ст. 333 УК РФ признаков, характеризующих содержание и структуру преступлений, посягающих на специальные сферы различных отношений, обеспечивающих прежде всего безопасность человека.

II. Предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства.

Включение в гл. 8 статьи о физическом принуждении не решает вопрос о непреодолимой силе, поскольку невозможность действовать по своему усмотрению может быть обусловлена не только действиями людей, но и силами природы, действиями животных и механизмов, различными биологическими процессами, что не охватывается ст. 40 УК РФ. Таким образом, для внесения ясности в УК и разграничения понятий «принуждение» и «непреодолимая сила» необходимо ввести специальную норму о непреодолимой силе, для этого ст. 14 УК РФ дополнить ч. 3 сформулировав как «Не является преступлением действие (бездействие), совершенное под влиянием непреодолимой силы».

В целях обеспечения неприкосновенности личности от противоправного принуждения Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить ст. 136-1 «Принуждение», предлагаемого в диссертации содержания. Сфера действия предлагаемой нормы, прежде всего, случаи общего принуждения не установленные в Особенной части УК РФ.

Установить ответственность по п. «б» ч. 2 ст. 333 УК РФ за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы «с применением оружия» дополнив - «или с применением иных средств, создающих опасность для жизни или здоровья».

В диспозиции ст. 144 УК РФ сказано: «воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу распространения информации». В данном случае, воспрепятствование по своему содержанию приравнивается к принуждению, которое является отдельным самостоятельным видом преступления и включает в себя, как было указано выше, не только способы психического воздействия, но и физическое насилие. В связи с чем, представляется неудачной формулировка законодателем диспозиции ст. 144 УК, представляющая собой необоснованное нагромождение понятий, что затрудняет толкование УК. Поэтому представляется целесообразным сформулировать ст. 144 УК РФ как «Принуждение журналистов к нарушению законной профессиональной деятельности».

Склонение само по себе, исходя из его содержания, может совершаться только ненасильственными способами. Когда же применяется физическое и психическое насилие (угрозы применения насилия), такие действия переходят от склонения к принуждению и п. «г» ч. 2 ст. 230 УК РФ, на наш взгляд, должен иметь именно такую формулировку.

Статья 133 УК РФ (Понуждение к действиям сексуального характера) не учитывает весь спектр совершенного общественно-опасного воздействия на потерпевших. Отсутствие в УК РФ учета принуждения и понуждения в составах преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности мы считаем упущением законодателя. В связи с этим, на наш взгляд, представляется логичным, внести изменения в главу 18 УК РФ - в частности, в его ст. 133 - понуждение к действиям сексуального характера, установив в ч. 2 рассматриваемой статьи квалифицированный признак - принуждение к действиям сексуального характера.

В виду того, что «в силу требований ч. 2 ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания, особого внимания заслуживают те составы преступлений, которые не содержат квалифицирующего признака «совершенное с особой жестокостью». Проявлениями особой жестокости являются - мучения, истязания, пытка. Относительно рассматриваемых составов, последняя указана только в ч. 2 ст. 302 УК РФ как проявление особой жестокости в виде применения пытки в качестве квалифицирующего обстоятельства при принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения. В связи с изложенным, представляется актуальным вопрос о законодательной регламентации «особой жестокости» в квалифицирующих признаках, применительно к статьям Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за принуждение. Тем самым сформулировать ч. 3 ст. 179 УК РФ и ч. 2 ст. 302 как «То же деяние совершенное с особой жестокостью (мучением, истязанием, пыткой)».

III. Рекомендации и предложения, направленные на упорядочение практики применения норм об ответственности за преступления совершаемые с применением физического или психического принуждения.

Под насильственными действиями при принуждении следует понимать не только применение физической силы к другому человеку (путем мускульной силы, каких-либо предметов, животных), но и воздействие на внутренние органы потерпевшего при даче, например, различного рода лекарств, наркотиков и других веществ, вызывающих у потерпевшего особые физические страдания. При этом не имеет значения, каким способом такие препараты введены в организм потерпевшего: насильственно или обманным путем.

Для квалификации содеянного по ст. 333 УК как принуждение начальника или иного лица, исполняющего обязанности военной службы, в силу ее специфичности, необходимо установить, чтобы виновный предъявил требование о нарушении указанными лицами обязанностей военной службы, сопряженное с насилием или угрозой его применения. При этом для квалификации не имеет значения степень конкретизации предъявленных требований.

Под психическим воздействием при принуждении - следует понимать вид принуждения, выраженный в форме угрозы или гипноза, который воздействует на психику потерпевшего различными способами информационного характера, вызывающими у него эмоции страха или гипнотическое состояние, что подавляет волю потерпевшего и ограничивает способность к свободному волеизъявлению личности.

Если совершенное психическое воздействие в принуждении, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего, в таких случаях необходимо назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. В случае положительного результата последней, действия виновного дополнительно должны квалифицироваться как совершенные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах (ст. 111 УК РФ).

Таковы основные итоги работы, позволяющие говорить о том, что в ней предложена к решению проблема, имеющая существенное значение для теории уголовного права и практики уголовно-правовой борьбы с преступлениями совершаемыми с применением физического и психического принуждения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»

1. Официальные документы и нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 2003 года.

3. Полное собрание законов Российской империи Т. 20. Отд. 1. 1845. -СПб, 1846,586 с.

4. Уголовный кодекс РСФСР. Редакция 1923 года. М.: Юриздат, 1923,553 с.

5. Уголовный кодекс РСФСР. Офиц. текст с изм. и доп. на 21 мая 1970 г. М.: Юрид. лит-ра, 1970, 280 с.

6. Уголовный кодекс РСФСР, в редакции Федерального закона РФ от 30 июля 1996 года, № 103 ФЗ.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации, в редакции Федерального закона РФ от 5 января 2006 года, № 11 ФЗ.

8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1866 года, с дополнениями по 1 декабря 1879 г, составлено профессором С.-Петербургского Университета Н.С.Таганцевым. Санкт-Петербург.: Типография М.М. Стасюлевича. Вас. О. 1880. 838 с.

9. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С.Таганцевым. Издание двенадцатое, пересмотренное и дополненное. С.-Петербург. 1904. 986 с.

10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2003. - 16 декабря.

11. Федеральный закон от 21 июля 2004 года № 73-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Российская газета. 2004. - 28 июля.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 7.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня1999 года «О практике назначения судами уголовного наказания». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 февраля2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.

17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. №5.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

19. Литература об уголовном законодательстве зарубежных стран:

20. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ». 1993. - 212 с.

21. Примерный Уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права /Перевод с англ. к.ю.н. А.С.Никифорова. Под ред. и с предисловием д.ю.н. Б.С.Никифорова. М.: 1969. 303 с.

22. Уголовный кодекс Голландии./Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В.Волженкин, пер. с англ. И.В.Мироновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс». 2000. -253 с.

23. Уголовный кодекс Индии. Перевод с англ. А.С.Михлина. Под. ред. и с предисл. д.ю.н.'Б.С.Никифорова. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1958. -240 с.

24. Уголовный кодекс Испании. Под. редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М.Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО. 1998. -218 с.

25. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. 1999. - 125 с.

26. Уголовный кодекс Республики Польша /Пер. с польск. Барилович Д.А. и др. Адапт. пер. и науч. ред. А.И.Лукашов; Под общ. ред. Н.Ф.Кузнецовой. Мн.: Тесей. 1998. - 134 с.

27. Уголовный кодекс ФРГ /Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало».2000.-208 с.

28. Уголовный кодекс Швейцарии /Пер. с нем. М.: Издательство «Зерцало». 2000. - 138 с.

29. Федеральный уголовный кодекс США /Консультант Плюс.

30. Кинсаку Сайто. Японское уголовное право /Современное зарубежное уголовное право. Перевод с немецкого С.Л.Либермана. Под ред. и с пред. засл. деятеля науки А.А.Пионтковского. Т.1. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1957 -638 с.

31. Нуниес Рикардо. Аргентинское уголовное право /Современное зарубежное уголовное право. Перевод с немецкого С.Л.Либермана. Под ред. и с предисл. засл. деятеля науки, проф. А.А.Пионтковского. Т.З. М.: Изд-во иностр. лит-ры. 1961.-759 с.

32. Хонкасало Брюнольф. Финское уголовное право /Современное зарубежное уголовное право. Пер. с нем. С.Л.Либермана. Под ред. и с предисл. засл. деятеля науки, проф. А.А.Пионтковского. Т.2. М.: Изд-во иностр. литры. 1958.-550 с.1. Монографии и статьи:

33. Агамиров Н.И. Оценочные понятия в законодательстве (теоретические вопросы) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИ-ИИСЗ. Вып. 43. М., 1989. - С. 62-65.

34. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., «Юридический центр пресс». 2002. -210 с.

35. Антипов В.И. Установление основного объекта в составах многообъектных преступлений // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев., 1986. - С. 2630;

36. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: кон-цептуальные обоснования и инновации. М., 1998. - 109 с.

37. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000. - 180 с.

38. Афиногенов С. Насилие и угроза в проекте нового Уголовного кодекса РФ, принятого Государственной Думой. / Юридическая газета. 1996. № 4.-С.З.

39. Базаров P.A. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург., 1996. - С. 32-33.

40. Базаров P.A. Уголовно правовая характеристика насилия. // Труды Академии МВД РФ.-М., 1995.-С. 32-41.

41. Благов Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления // Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения. Красноярск., 1989. - С. 65-68.

42. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. - С.63.

43. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., Изд. «Юридический центр пресс». 2003. - 320 с.

44. Бойцов А.И. Понятие насильственного преступления. Криминологические и уголовно правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью.-Л., 1988. С. 139.

45. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.450 с.

46. Бородин C.B. Преступления против жизни. СПб., Изд-во «Юридический центр пресс». 2003. - 356 с.

47. Галиакбаров Р., Соболев В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Журнал «Уголовное право». 2004. №2, с. 15-16;

48. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., Юрид.лит. 1969.- 120 с.

49. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционные преступления // Законность. 2000. № 6. С. 2.

50. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юридическая литература. 1974. - 166 с.

51. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 23.

52. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. / Под ред. И.С. Ноя. Саратов., 1981. - 208 с.

53. Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Киров., 2005. - 131 с.

54. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.

55. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. Ученые записки ДВГУ. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток., 1968. - С. 93.

56. Демидов Ю.А. Социальная ценность в уголовном праве. М., 1975.1. С. 13.

57. Джинджолия P.C. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. / Под. ред. проф. A.A. Магомедова. -М., ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право. 2004. 271 с.

58. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М. Росс, криминолог, ассоц., 2003, 575 с.

59. Жилкин М. Конкуренция норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания //Законность. М., 2004. № 1. - С. 52-54.

60. Жиляев А.И., Данилин С.Н. Нетрадиционные методы совершения преступлений и их учет в борьбе с преступностью // Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., Российская криминологическая ассоциация. 2003. - С. 44-45.

61. Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси., 1977. - 96 с.

62. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1969.113с.

63. Зак Г.Я. Шантаж и вымогательство в их взаимосвязи. Профессиональная тайна и уголовное право. -М., 1915. 57 с.

64. Землюков C.B. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. -Новосибирск., 1991. 242 с.

65. Зубкова В.И. Совершенствование уголовно-правовой нормы об ответственности за угрозу // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1987. № 1. С. 39;

66. Иванов Н.Г. Принципы субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. № 10. С. 52-59.

67. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ. Книжный мир. 2002. - 83 с.

68. Иванцова Н.В. Основные положения концепции общественно опасного насилия в уголовном праве. // Уголовное право. № 4. 2004. С. 27.

69. Иващенко A.B., Марцев А.И. Методология правового исследования насилия // Социально-правовые проблемы борьбы с насилием. Омск., 1996. - С. 4-7.

70. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. // Путь к очевидности. -М., ЭКСМО-Пресс. 1998. С. 341-345.

71. Кардава А.Н. Ответственность за разбой по советскому уголовному праву. Сухуми., 1976. - 112 с.

72. Клеандров М.И. Независимость судебной власти и проблема гипно-устойчивости судьи. // Российский юридический журнал. 2003. № 4. С. 6166.

73. Ковалев М.И. К вопросу о теории уголовного кодекса // Сов. гос-во и право. 1988. № 5. С. 74-82.

74. Ковалев М.И. Правовые проблемы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. Екатеринбург., 1996. - 43 с.

75. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск., 1991. - 75 с.

76. Кожемякин Б.А., Тер-Акопов А.А. Логические основы квалификации преступлений. М., 1987. - 37 с.

77. Козаченко В.Я. Структура объекта в преступлениях против личности // Уголовное право в борьбе с преступностью. Свердловск., 1987. - С. 65-67.

78. Комисаров А.Н. О материальных и формальных составах преступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. -М„ 1980.-С. 38-50.

79. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. -Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. 340с.

80. Кони А.Ф. К материалам о врачебной тайне // Врачебное дело. 1928. №6.-С. 10-13.

81. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов., 1996. - 46 с.

82. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации. М.: Юрист, 1999.301 с.

83. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриз-дат, 1960. - 244 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК // Уголовное право. 2004, № 1,-С. 27.

85. Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. С. 78-86.

86. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. - 119 с.

87. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.-67 с.

88. Лиманский Ю.П. Физиология боли. Киев., 1986. - 96 с.

89. Макаров С. Изменения уголовного закона: время исправлять ошибки. // Журнал «Уголовное право», № 2,2005, С. 44.

90. Мальков В.П. Субъективные основания уголовной ответственности // Государство и право. 1995. № 1. С. 91-99.

91. Милюков С.Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб. 1998. - 43 с.

92. Никифоров Б.С. Некоторые вопросы квалификации советского уголовного права. Л.: Изд-во Лен-го ун-та, 1957. - 114 с.

93. Орешкина Т.В. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33-38;

94. Орешкина T.IO. Уголовно-правовое значение непреодолимой силы // Уголовное право. 2003. № 2. С. 59.

95. Пашков A.C., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы // Сов. Гос. и право. 1970. № 3. С.45-47.

96. Петрунев В.П. Борьба с уголовно-наказуемыми угрозами // Советская юстиция. 1975. № 17.-С. 14.

97. Пионтковский A.A. Вопросы общего учения о наказании в теории советского права на современном этапе. // Советское государство и право, 1961, № 10,-С. 140.

98. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики //Уголовное право. 2004, № 3, С. 135-136.

99. Побегайло Э.Ф. Кризис современной уголовной политики // Журнал «Уголовное право». 2004. № 4, С. 144-117.

100. Прохоров А.О. Страх. // Психические состояния / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. СПб., Изд-во «Питер». 2000. - 236 с.

101. Прудников A.C. Безопасность личности и ее соотношение с другими правовыми категориями // Закон и право. 1999. № 3. С. 42.

102. Радостева Ю.В. Соотношение уголовно-правовых понятий «насилие» и «принуждение» // Вопросы юриспруденции. 2004. № 1. - С.27.

103. Рарог А.И. Проблема субъективной стороны преступления. М., 1991.-92 с.

104. Рассказов JL, Упоров И. Категория свобода в уголовном праве России // Уголовное право. 2000. № 2. С. 58.

105. Ревин В.П. О противоречиях в проектах Конституции и Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных путях их устранения // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992. - С. 39.

106. Розова С.С. Научная классификация и ее виды // Вопросы философии. 1964. №8.-С. 73.

107. Самолюк И. Ответственность за истязание // Советская юстиция. 1965. № 12.-С. 21.

108. Сердюк J1.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ». 2002. - 87 с.

109. Сердюк J1.B. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР. 1981.-С. 9.

110. Соловьев С. Шантаж. Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899. №6. -С. 74.

111. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Юридический центр пресс, 1999. 480 с.

112. Стоколос А. Внимание психотропное оружие // Юридическая газета. 1992. №5, 6.

113. Сунцов А.Е. Органы внутренних дел в механизме обеспечения законности и прав человека // Вопросы совершенствования нормативного регулирования деятельности органов внутренних дел. Уфа, 1991. - С. 63.

114. Тер-Акопов A.A. Безопасность человека. М., 1998. - 114 с.

115. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.- М.: Госюр-издат, 1957. 363 с.

116. Филимонов В.Д. Объект преступления и преступное последствие // Актуальные правовые вопросы борьбы с преступностью. Томск., 1988. - С. 7-15.

117. Фролов Е.А., Питецкий В.В. Гарантии законности и оценочные понятия в уголовном праве // Советское государство и право. 1979. № 6. С. 88.

118. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Изд. «Юридический центр пресс». 2001. - 297 с.

119. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности.-Л., 1953.-153 с.

120. Шнитенков А. Проблемы квалификации при совокупности преступлений // Уголовное право. 2005. № 2. С. 68-69.

121. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. -М.: ЭКСМО-Пресс. 2000. 544 с.

122. Щербатых Ю.В. Психология страха: Популярная энциклопедия. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс. 2001.-416 с. (Серия «Психология общения»)

123. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Издательство БЕК. 2000. - 256 с.

124. Учебники, учебные пособия, лекции:

125. Malarewicz и Godin. М., Эриксон и клинический гипноз в срате-гической психотерапии. 1986. - 156 с.

126. Авдеев М.И. Судебная медицина. М., 1960. - С. 284.

127. Алексеев С.С. Право. М., 1999. - С. 446.

128. Амбарникова В.Ф., Земельман Р.Н., Поляк А.И. Психические травмы и их последствия. Кишинев., 1964. - С. 6-7.

129. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. - С. 110.

130. Антология мировой философии. В 4-х томах. М., Т.1. - С. 525.

131. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев., 1903. - С.430.

132. Беляев H.A., Шаргородский М.Д. Прохоров B.C. и др. Советское уголовное право. Общая часть. Под ред. H.A. Беляева и М.И. Ковалева. М.: Юрид. лит-ра, 1977, 543 е.;

133. Бернер. А.Ф. Учебник уголовного права. Т.2, часть Особенная. -СПб., 1867.-С. 92-93.

134. Бодалев A.A. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982.-С. 13.

135. Большая медицинская энциклопедия. 3-е изд. М., 1976. Т. 3. - С.294.

136. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред. А.М. Прохоров. 2-ое издание. -М.: Большая российская энциклопедия, 2000,1434 с.

137. Ветров Н.И., Ляпунов Ю.И. Уголовное право. Особенная часть. -М., 1998. С. 98.

138. Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Философское наследие. «Мысль», 1990. Т. 113,524 с.

139. Герцензон A.A. Уголовное право и социология. М.: Юрид. литра, 1970, 286 с.

140. Гришаев П.И. Здравомыслов Б.В. Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. - С. 501.

141. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. Т.1.-М., 1989.-С. 238.

142. Даль В. Толковый словарь. М. 1990. Т. 3. - С. 431.

143. Даль В.И. Толковый словарь. М., 1990. Т. 4. - С. 470.

144. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2 т. -М. 1994. Т. 2.-С. 1218.

145. Джеймс У. Психология. Под ред. JT.A. Петровской. М.: Педагогика. 1991.-С. 313.

146. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М., Академия управления МВД России. ВНИИ МВД России. 1996.-С. 55.

147. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг. М., 1980. - С. 96108.

148. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Часть I. «Общая психология». Учебник. М., Юрид. лит. 1996. - С. 35.

149. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Часть Особенная. -М., 1973.-С. 473.

150. Иванова В.В. Преступное насилие. Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ. Книжный мир. 2002. - С. 35-36.

151. Ивлев Ю.В. Логика. М., 1992. - С. 140.

152. Казаков В.Г., Кондратьева Л.Л. Психология. М., 1989. - С. 76.

153. Кант И. Сочинения в 6-ти томах. Т. 4. М., 1964. - С.147.

154. Кедров Б.М. классификация наук. М., 1965. Т. 1. - С. 5.;

155. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Свердловск, 1971.-С. 108.

156. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. - С.

157. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. - С. 94.

158. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - С. 114.

159. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.,1998. - С.85.

160. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. - С.247.

161. Коробеев А.И. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. д-ра юрид. наук. проф. А.И. Чучаева. М., ИНФРА-М: КОНТАКТ. 2005. - С. 280.

162. Кочои С.М. История уголовного законодательства России о корыстных посягательствах против собственности. Учебное пособие. Киров., Полекс. 2001.-С. 12-14.

163. Красиков Ю.А., Алакаев A.M. Понятие преступления. Множественность преступлений. Лекции 2-3. М., 1996. - С. 21.

164. Краткий словарь терминов по уголовному праву / Ред. Б.В. Яце-ленко, В.Б. Боровиков. С. 20.

165. Кудрявцев П.И. Юридический словарь. Т. 2. М., 1956. - С. 550.

166. Курс советского уголовного права, в 6 т. Т. 2. М., 1970. С. 152.

167. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. ЛГУ., 1970. - С. 332.

168. Советское уголовное право. Часть общая. / Под ред. Б.В. Здраво-мыслова и др. М., Юрид. лит. 1982. - С. 319.

169. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. - С. 479.

170. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 2002. - С. 219.

171. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5. / Под ред. проф. Г.И. Борзенкова и проф. B.C. Комисарова. М., ИКД «Зерцало-М». 2002. -С.193.

172. Курс уголовного права: в 5-ти томах: М.: Зерцало-М, 2002. - Т.1. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, 611с.

173. Магомедов A.A. Уголовное право России. Общая часть. М.: «Брандес», 1997.-С. 94-95.

174. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-М., 1996.-С. 230.

175. Наумов A.B. Словарь по уголовному праву. М., Изд-во БЕК. 1997.- С. 246.

176. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части Русского уголовного права. Том 1. «Преступления и проступки против личности». СПб., 1876.- С. 77.

177. Новейший философский словарь / Ред. A.A. Грицанов. Минск, 1998.-С. 310.

178. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка.: 80000 слов и фразеологических выражений. РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М., 1999. - С. 595.

179. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: ИТИ Технологии, 2001, 938 с.

180. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М. Изд-во «А ТЕМП». 2004. С. 393.

181. Отечественное законодательство 11-20 веков: Пособие для семинаров. 4.1 (11-20 в.в.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М., Юристъ. 1999. - С. 343.

182. Павлов Г. Избранные философские произведения. М., 1962. Т. 3. -С. 242.

183. Памятники русского права. Вып. 2 / Под ред. проф. Л.В.Черепнина.- М., Госюриздат. 1953. 442 с.

184. Памятники русского права. Вып. 3. / Под ред. проф. Л.В. Черепни-на. М., Госюриздат. 1955. - С. 452 с.

185. Памятники русского права. Вып. 5 / Под ред. проф. Л.В.Черепнина.- М., Госюриздат. 1959. 667 с.

186. Памятники русского права. Вып. 6 / Под ред. проф. Л.В.Черепнина.- М., Госюриздат. 1949 г., 667 с.

187. Побегайло Э.Ф. Тенденции современной преступности и совершенствование уголовно-правовой борьбы с ней. Лекция. М., Академия управления МВД СССР, 1990, 46 с.

188. Понятовская Т.Г. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. докт. юрид. наук. проф. А.И. Чучаева. М., ИНФРА-М: КОНТАКТ. 2005. - С. 112,334.

189. Психологический словарь / Под. ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова.-М., 1996.-С. 291.

190. Пусторослев П.П. Русское уголовное право. Особенная часть выпуск 1.-М., 1913.-С. 224-225.

191. Романов В.В. Юридическая психология. Учебник. М., Юристъ. 2000.-С. 138.

192. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. M., 1986. - 519с.

193. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. М., 1986. - 511с.

194. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6. М., 1988. - 431 с.

195. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. - 520с.

196. Российское уголовное право. Общая часть / Под. ред. B.C. Комиса-рова. СПб.: Питер. 2005. - С. 327.

197. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. М., 1997. - С. 255.

198. Российское уголовное право. Особенная часть. / Под ред. проф. М.П. Журавлева и доцента С.И. Никулина. М., Изд-во «Щит-М». 2001. -С.67.

199. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики и психологии. М., 1997. - С. 6.

200. Рубинштейн C.JT. Основы общей психологии. М., 1940. - С. 518.

201. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., Питер. 2001. -С. 92-93.

202. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 2. М., 1989. -С. 16.

203. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). -М., 1974.-С. 45-46.

204. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / Под ред. проф. И.Т. Голякова.- М. Гос. из-во юридической литературы. 1953. С.136.

205. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 19241977 гг. Ч. 2. -М.: Известия Советов нар. депутатов СССР, 1978, 527с.

206. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1957-1959 гг. М.: Госюриздат, 1960, 350 с.

207. Свод Законов Российской Империи. 1830. Т.1. С. 57.

208. Свод законов Российской империи. Состав. А.М. Нюренберг. Книга четвертая, тома: 13-16. М., 1910. - С. 274.

209. Сергеевский Н.Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права.-СПб., 1885.-С. 66.

210. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Изд. 9-е. СПб., изд. слушателей В. юрид. акад., 1911, 398 с.

211. Симонов В.И., Шумихин В.Г. Квалификация насильственных посягательств на собственность. Учебное пособие. М., 1993. - С. 21.

212. Словарь русского языка.: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой Т. 3. -М., 1983.-С. 428.

213. Советское уголовное право. Часть общая. / Под ред. проф. М.И. Ковалева и др. Свердловск., 1972. - С. 262.

214. Советское уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ. -1981,517с.

215. Советский энциклопедический словарь. М., Советская энциклопедия. 1983.-С. 244.

216. Столяренко A.M. Педагогика и психология. М.: Юнити, 2001,423с.

217. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. -Л., 1988.-С. 98.

218. Таганцев Н.С Уголовное право. Преступления против имущества. -СПб., 1883.-С. 318.

219. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Особенная. СПб., 1894. - С. 292-293.

220. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1.М.: Наука, 1994.-С. 18.

221. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М. 1998. - С. 256.

222. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 3. -М., 1938.-С.827.

223. Трайнин А.Н. Уголовное право. Изд. 2. М.: Госюриздат, 1927,363 с.

224. Уголовное право России. Общая часть. / Отв. ред. Б.В. Здравомы-слов.-М., 1996.-С. 134.

225. Уголовное право России. Общая часть. / Под ред. Л.Л. Крутикова. -М., 1999.-С. 295.

226. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. - С. 441.

227. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во МГУ, 1993. Т. 1., 305 с.

228. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Не-знамова.-М, 1997.-С. 279.

229. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. А.И. Рарог. -М„ 1997.-С. 99.

230. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. А.И. Рарог. М, 2004. - С. 333-334.

231. Уголовное право. Общая часть. / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М, 1997. - С. 390.

232. Уголовное право. Общая часть.: Учебник / Под. ред. проф. Л.Д. Га-ухмана и проф. C.B. Максимова. М, Изд-во Эксмо. 2005. - С. 242-243.

233. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., ИНФРА-М-НОРМА. 1998.-С. 148.

234. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий. Изд-во 2-ое. М.: Юри-дич. изд-во НКЮ РСФСР, 1929, 175 с.

235. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Издано Н.С. Таганцевым. Изд. 12-е. пересмотр, и доп. СПб, 1904. - С. 927.

236. Философская энциклопедия. Т. 5. М, 1970. - С. 311.

237. Философский словарь / Ред. И.Т. Фролов. М, 1986. - С. 371.

238. Философский энциклопедический словарь. М, 1983. - С.151.

239. Философский энциклопедический словарь. М, 1997. - С. 362.

240. Философский энциклопедический словарь. М, Изд-во «Советская энциклопедия», 1989, 711 е.;

241. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб, 1900. - С. 86.

242. Формальная логика. Л, 1977. - С. 138-147.

243. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М, Изд-во Спарк. 1996.-С. 150-157.

244. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991. Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд. «Зерцало», 1997, 591 е.;

245. Шерток Леон. Гипноз. / Перевод на рус. яз. Л.Х. Тапалцян. М., САМ-ПО. 2002. - С. 7.

246. Щербатых Ю.В. Искусство обмана. Популярная энциклопедия. -М., 2000. С. 334.;

247. Энциклопедический словарь. Под ред. проф. Ю.С. Гамбарова, проф. В .Я. Железнова и др. Т. 33. М., 1912-1914. - С. 474.

248. Энциклопедический словарь. Т. 25. Издатели: Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ. СПб, 1898. - С. 233.1.. Диссертации, авторефераты:

249. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2003.

250. Барченков Д.В. Разбой (уголовно-правовые и криминологические аспекты). Дисс. канд. юрид. наук. Рязань, 2002.

251. Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Нижний Новгород, 2002.

252. Веселов Е.Г. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

253. Веселов Е.Г. Физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Дисс. канд. юрид. наук. -Краснодар, 2002.

254. Гребенкин Ф.Б. Уголовно-правовое значение психического насилия в преступлениях против собственности. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

255. Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

256. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

257. Жданухин Д.Ю. Уголовно-правовая характеристика шантажа. Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

258. Иванов В.Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

259. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики. Дисс. докт. юрид. наук. Казань, 2005.

260. Иванцова Н.В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: вопросы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Казань, 2005.

261. Калманов Г.Б. Патопсихологические механизмы насильственного преступного поведения. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Москва, 2002.

262. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1970.

263. Костров Г.К. Уголовно-правовое значение угрозы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1970.

264. Крашенинников A.A. Угроза в уголовном праве России. Дисс. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

265. Лавруков М.М. Квалификация воинских насильственных преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

266. Левертова P.A. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 1972.

267. Лечиев P.C. Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов на Дону, 2004.

268. Лукьянова И.В. Угроза как преступление в уголовном праве России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2004.

269. Магомедов A.A. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, Академия управления МВД РФ, 1990.

270. Магомедов A.A. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. Дисс.докт. юрид. наук. Москва, Академия управления МВД РФ, 1998.

271. Никитин Е.В. Корыстно-насильственные преступления против собственности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2002.

272. Николаев A.M. Криминализация общественно опасных деяний, граничащих со сферой административных правонарушений (основания и направления совершенствования). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний-Нов-город,2004.

273. Облиенко C.B. Индивидуальный социально-правовой статус личности и механизм его функционирования (общетеоретический аспект). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1997.

274. Панов Н.И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1987.

275. Стерехов Н.В. Ответственность за угрозу по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

276. Ступина С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. Дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

277. Сундурова О.Ф. Усиление (отягчение) уголовного наказания: вопросы дифференциации и индивидуализации. Дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004.

278. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

279. Уфалов А.Г. Проблемы совершенствования уголовно правового регулирования ответственности за вымогательство и шантаж. Дисс. канд. юрид. наук. - Саратов, 2003.

280. Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Ав-тореф. дисс. канд. юрид. наук. Москва, Академия МВД РФ. 1991.

281. Шарапов Р.Д. Насилие в уголовном праве (понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2006.

282. Шишко И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

283. Шпаковский С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства (по материалам Уральского региона). Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.230

Автор: Зарипов, Валерий Галимович
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственностьтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зарипов, Валерий Галимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарипов, Валерий Галимович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зарипов, Валерий Галимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Зарипов, Валерий Галимович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Физическое и психическое принуждение в уголовном праве: понятие, виды, ответственность»