Форма государственного правления (вопросы теории)

Серегин, Андрей Викторович

Форма государственного правления (вопросы теории)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Форма государственного правления (вопросы теории)»

на правахруКотки

Серегин Андрей Викторович

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ (ВОПРОСЫ ТЕОРИИ)

12.00.01 - Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

2 4 АПР 2014

Ростов-на-Дону 2014

005547406

Диссертация выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Научный консультант: доктор юридических наук,

доктор политических наук, профессор Ивашшков Иван Андреевич.

Официальные оппоненты: Золотухина Наталья Михайловна,

доктор юридических наук, профессор заслуженный юрист Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия», главный научный сотрудник отдела теории и истории права и судебной власти

Борисов Геннадий Александрович,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», заведующий кафедрой теории и истории государства и права

Цыбулевская Ольга Ивановна,

доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Поволжский институт управления им. П.А. Столыпина - филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», заведующая кафедрой теории права

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Защита состоится «/4» сХ О1-^^— 2014 года в SS на заседании диссертационного совета Д 212.123.02, созданного на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)», г.Москва, 123995, ул. Садовая-Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МПОА)».

Автореферат разослан «Dcv> 2014 года.

И.о. ученого секретаря диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор

enV

Е.С. Шугрина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В XXI веке вопрос о природе и сущности формы государственного правления не потерял своей актуальности. В различные исторические эпохи, выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Многие из них (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Дж. Локк, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления, путём смешения республиканских и монархических институтов политического господства. В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с кризисом верховной власти России в 90-х гг. XX столетия и попыткой её модернизации в начале XXI века.

Научный интерес к исследованию проблем формы государственного правления обусловлен рядом следующих обстоятельств.

Во-первых, монархия и республика - равнозначно древнейшие формы правления, берущие свое начало в первом случае с эпохи египетских фараонов, а во втором - с общинно-коллегиальной власти финикийский торговых городов (Ш-1 тысячелетие до н.э.).

Во-вторых, несмотря на то, что на сегодняшний день количество республик в мире больше чем монархий в шесть раз, за последние 60 лет в различных уголках земного шара наблюдался не только процесс перехода к республиканским принципам политического управления обществом (например, в Непале в 2007 г. была принята временная конституция, упразднившая королевскую власть и учредившая должность выборного главы государства -президента), но и ренессанс монархической государственносга. Так, марокканская конституция 1962 г. запретила ставить вопрос о замене королевского правления каким-либо иным, в 1978 году после сорокалетней

диктатуры Франко монархия была восстановлена в Испании, а в 1993 году произошла реставрация династической власти в Камбодже.

В-трстьих, в ряде республиканских государств наблюдается конвергенция публично-правовых институтов династических и выборных форм власти. Так, на Кубе лидер социалистической революции Ф. Кастро уступил место председателя государственного совета родному брату Р. Кастро; в КНДР и Азербайджане президенты фактически передали верховную власть по наследству своим сыновьям; президенты Белоруссии (А.Г. Лукашенко) и Казахстана (Нурсултан Назарбаев) получили исключительное право избираться более двух сроков подряд на должность главы государства; а в США этот пост все чаще становится достоянием богатых и политически влиятельных семейных кланов Бушей, Кеннеди и др. Такие государственно-правовые явления, по мысли В.Е. Чиркина, уже не вписываются в классические классификации государствоведческой науки.

В-четвёртых, формы правления ряда республиканских государств нестабильны, либо перманентно трансформируются. Например, Украина и Киргизия балансируют между смешанной и парламентской республикой. В 1998 г. после того, как парламент не смог избрать президента, Словакия перешла от классической парламентской республики к смешанной. В 2010 г. депутатский корпус Венесуэлы предоставил главе государства дополнительные полномочия в сфере исполнительной власти, нарушив систему сдержек и противовесов в структуре разделения властей. В 2011 г. прекратила своё существование ливийская «джамахерия», в Египте, Тунисе, Сирии и Йемене в результате политических волнений начались реформы конституционного строя, затрагивающие систему высших органов государственной власти.

возможность применения указного права главой государства, т.е. по сферам общественной жизни не урегулированных законодателем принимать подзаконные нормативные акты; нереальность осуществления процедуры отстранения Президента РФ от должности в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления из-за ее чрезвычайной сложности (ст. ст. 90, 93 Конституции РФ 1993 г.) и др. Учреждение Государственного совета Российской Федерации в 2000 г. в качестве совещательного органа при Президенте РФ, в состав, которого входят по должности руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, копирует систему верховного администрирования политического господства, введенную Императором Александром I в 1810 г., подтверждая тем самым возможность возрождения самодержавных институтов публичного управления в постсоветской России. В этом же ключе, совмещение полномочий Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе во многом напоминает институт Наместника Кавказа, успешно зарекомендовавший себя в условиях Российской империи.

В-шестых, довольно часто на страницах официальной печати муссируется вопрос о восстановлении царственных династий в Восточной Европе, где наблюдается возвращение к активной политической жизни бывших государей, так правительство Болгарии в 2001 г. возглавлял бывший король Семион II. Монархические настроения получили определенное распространение и в Румынии. В мае 2001 г. в эту страну вернулся ее последний король Михай I, находившийся на престоле до 1947 г. За экс-государем парламент Румынии утвердил статус бывшего руководителя страны, предполагающий получение пожизненной пенсии, а также выделение государственного жилья с рабочим кабинетом, охраны и автомобиля с шофером.

Степень научной разработанности. Исследование формы государственного правления знает несколько традиций анализа данного политико-правового явления. Самой древней из них является античная школа. Ее представители Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон и др. изучали монархию в сравнении с аристократией, политией, демократией, олигархией, тиранией, и охлократией, используя количественные характеристики и важнейшие цели политического господства в обществе.

На средневековую теорию формы правления значительное влияние оказывала борьба за политическое господство в обществе государей с церковью. Интересы духовенства представляли И. Солберийский, Ф. Аквинский и др. схоластики католицизма. Их идейными оппонентами являлись сторонники светских принципов государственного управления Данте Алигьери, Марсилий Падуанский и Никколо Макиавелли.

Исследователи нового времени (Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, Дж. Вико, У. Беджгот, Фр. Науман, Ю. Гачек, А. Дайси, А. Адонис, Д. Шелл и др.) считали, что монархия наиболее приспособлена для обеспечения гражданских свобод и разрешения социальных противоречий, благодаря своему надклассовому характеру, специфики воспитания наследников престола и уровнем исторического развития наций, склонных к единоличным формам власти. Другие мыслители (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Ф. Бенджамин, Т. Пейн, Т. Джефферсон, А. Гамильтон, Дж. Медисон, Дж. Адаме, К. Маркс, Ф. Энгельс, Сунь Ят-Сен и т.д.), напротив, искали возможность решения социальных проблем с помощью различных видов республиканского правления, балансируя между плебисцитарными институтами народовластия и элементами смешанного сочетания элитарных и авторитарных начал политического господства.

Кроме того, дореволюционная и эмигрантская русская апологетика монархической государственности представлена двумя политическими течениями: 1) либеральным (К.Д. Кавелин, А.Д. Градовский, В.М. Гессен, Н.М. Коркунов, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерин и др.), рассматривавшим

необходимость эволюции самодержавия по пути привлечения народного представительства в сферу государственного управления с одновременным расширением гражданских прав и свобод; 2) консервативным (К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, П.Е. Казанский, JI.A. Тихомиров, И.Л. Солоневич, И.А. Ильин, H.A. Захаров и др., видевшим залог процветания России в традиционной модели единовластия, поддерживаемой религиозным, национальным, либо правовым сознанием.

В целом, работы этих мыслителей слабо исследованы, хотя каждая из них оригинальна и критична по отношению к другим. Вместе с тем, анализ их произведений представляет не только теоретический, но и практический интерес, потому что время в которое творили корифеи монархизма (вторая половина XIX века - середина XX веков) характеризуется бурным развитием экономической, политической и правовой инфраструктуры, что приводило к интенсивному обсуждению проблемы развития формы государства, поэтому многие идеи выше перечисленных авторов могут быть использованы при усовершенствовании современной государственной формы России.

В политико-правовом лагере отечественных республиканцев особого внимания заслужили четыре течения: 1) анархическое — во главе с М.А. Бакуниным; 2) социалистическое - под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина; 3) национал-большевистское - основанное Н.В. Устряловым; и 4) евразийское - ярким представителем, которого является H.H. Алексеев. Связано это с тем, что они по-прежнему конкурируют не только на российском публично-электоральном пространстве в виде легальных и запрещённых партий, но и будоражат умы мировой общественности. Так, анархистское движение слилось с идеологами антиглобализма.

На сегодняшний день в правовой науке ведется дискуссия по поводу понимания не только сущности монархической и республиканской форм правления, но и их признаков. В значительной мере это объясняется застоем исследования монархической государственности в советский период, наложивший огромное количество идеологических «табу» и «штампов» в

политике, юриспруденции, обществознании и т.д. Поэтому следует выделить две актуальные проблемы учения о монархической и республиканской государственности: во-первых, наличие противоречивого понимания категории монархической формы правления, приводящей к отождествлению ее с республикой, и, во-вторых, отсутствие полного перечня квалификационных критериев градации единоличных и коллегиальных моделей организации публичной власти, позволяющего уловить сущностные отличия монархии от республики.

Таким образом, наряду с дореволюционными учеными и представителями русской эмиграции следует рассмотреть идеи современных специалистов в области общей теории формы правления: A.A. Адухова, А. Альбрехта, A.B. Васильева, H.A. Власенко, В.В. Елистратовой, И.А. Иванникова, С.А. Комарова, И.А. Кравца, ВЛ. Кулапова, Б. Кюхенгофа, В.В. Лазарева, А.Г. Лапшина, ВЛ. Любашица, Н.В. Мамитовой, A.B. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Т.С. Мамрашова, Л.А. Морозовой, B.C. Нерсесянца, В .Д. Перевалова, B.C. Петрова, В.Н. Протасова, Н.В. Протасовой, Л.П. Рассказова, М.М. Рассолова, Л.П. Рожковой, И.В. Столярова, В.М. Сырых, А.Г. Тищенко, А.И. Черкасова, З.М. Черниловского, В.Е. Чиркина, Н.М. Чистякова, A.B. Якушева и др.

Ряд закономерностей политико-правового генезиса различных видов форм правления, а также единоличных и коллегиальных моделей власти сформулирован в XIX - начале XXI вв. в трудах отечественных и зарубежных юристов A.C. Алексеева, И.Е. Андреевского, Ю. Бардача, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ф. Гизе, Л. Гумпловича, Ж.-П. Жаке, И.А. Исаева, М. Имбодена, Е.Ю. Калининой, Т.В. Кашаниной, А.И. Кошелева, С. Лоу, В.В. Момотова, Г. Навяски, М.И. Панова, М. Петрзака, Т.Н. Радько, АЛО. Саломатина, В.А. Томсинова, С. Уэйда, Г. Филипса, А. Фонбланка, А.Н. Филиппова, О.И. Чистякова, Т.Я. Хабриевой, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Ш. Медера, A.C. Ященко; историков Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, С.М. Соловьева,

Ш. Пти-Дютайи и др.; философов и политологов Ф. Бенетона, М. Диллона, Н.И. Черняева, Н.К. Чедвика, А.И. Щербинина и др.

Кроме того, исследование влияния монархической и республиканской форм правления на государственную власть и политико-территориальное устройство невозможно без анализа методологических основ политического господства, обоснованных в научных работах К. Альвареса, В.П. Безобразова, Н.С. Бондаря, Г.А. Борисова, М. Вебера, И.В. Выдрина, Р. Гнейста, Р. Долемана (Р. Парсонса), Ю.А. Дмитриева, В.Б. Евдокимова, А.Н. Кокотова, A.B. Корнева, Т.К. Ковалёвой, O.E. Кутафина, Н.И. Лазаревского, В.Ю. Миронова, АЛО. Мордовцева, А.Н. Нифанова, Ф. Ницше, А.И. Овчинникова, X. Ортега-и-Гассета, П.Н. Подлигайлова, В.Ф. Погорилко, Ю.М. Прусакова, О.Ю. Рыбакова, Ф. Сегардо, В.В. Сухоноса, В.В. Таболина, А.Г. Тимофеева, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, М. Фуко, А.Ф. Черданцева, А.Н. Черткова, X. Шоллера, Л. Штейна, Г. Штимфла и др.

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с эмпирической организацией и теоретическим обоснованием формы государственного правления.

Предмет исследования. В качестве предмета настоящей работы выступают сущностные характеристики содержания формы государственного правления, особенности её взаимодействия с другими элементами формы государства, а также различные идеалы и аксиомы, определившие подходы к анализу этих процессов в различных теоретических моделях единоличной и коллегиальной власти.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является выявление сущностного содержания категории формы государственного правления, охватывающей все ее виды, а также комплексное исследование теоретических концепций монархической и республиканской государственности, которые могут быть рецептированы и трансформированы в современной политической практике.

Для достижения поставленной цели, в диссертационном исследовании ставятся и решаются следующие задачи:

1) изучить теоретические положения, связанные с содержанием понятия формы государственного правления, особенностями её видовой градации и спецификой классификационных методологий соответствующих разновидностей верховного управления;

2) разработать правила юридической квалификации, позволяющие корректно отличать монархическую форму правления от республики;

3) проанализировать соотношение формы правления с другими элементами формы государства;

4) определить особенности функционирования государственной (политической) власти в условиях монархической и республиканской формы правления;

5) выработать оценку различных монархических и республиканских концепций построения идеальной государственности в работах зарубежных и отечественных мыслителей.

Теоретико-методологическая основа диссертационного

исследования. При анализе проблематики диссертационного исследования, отвергается методологический монизм, ведущий к односторонности выводов, поэтому в работе используется широкий комплекс всеобщих, общенаучных, частнонаучных и дисциплинарных методов познания, таких как диалектико-материалистический, феноменологический, герменевтический,

гносеологический, синергетический, дедуктивный, индуктивный, логический, системного анализа и синтеза, сравнительно-правовой (синхронический и диахронический), формально-юридический (догматический) и нормативно-юридический, методы юридической квалификации и политико-правового моделирования.

Обращение к философским основаниям, приемам и формам изучения закономерностей политического социогенеза задается особенностями культурно-исторического процесса и относительно самостоятельными этапами

его развития, влияющими на характер организации и деятельности верховной власти. Более того, в условиях «размытых» ценностно-целевых структур переходного периода общества и недостаточной парадигмальной определенности юридической науки для исследования предпочтительны предельно широкие рамки теоретического анализа государствоведческих вопросов. Для решения проблем фундаментального уровня алгоритмы добывания нового знания могут задаваться общими методологическими конструкциями и контекстом доктринального содержания политико-правовой мысли.

Сравнительно-правовой метод занимает центральное место, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что дает возможность учитывать взаимосвязь теоретических учений и практических конструкций монархической и республиканской государственности с итогами исторического генезиса правового сознания и юридического мышления.

Кроме того, в методологическом плане мы стоим на той позиции, в соответствии с которой познание сущности, т.е. содержания совокупности суммы непосредственной деятельности всех вещей и событий в их всеобщей связи, характеризующих любое явление бытия, следует проводить с помощью интегрированного анализа объективного (эмпирического) материала и доктринального (субъективно-идеалистического) осмысления его природы. Связано это с тем, что изучение окружающего мира, прежде всего, осуществляется в рамках социальных стереотипов человеческого мировоззрения доминирующих на той или иной стадии развития мирового сообщества в целом или отдельно взятой цивилизации.

Источники исследования. Источниковедческую базу диссертационного исследования составили зарубежные и отечественные нормативно-правовые акты, научные монографии и статьи, авторефераты диссертационных работ, диссертации, учебные пособия, справочные издания и периодическая печать.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- впервые для определения понятия формы государственного правления, наряду с категорией «правосознание» используется дефиниция «правовое мышление»;

- на основе обобщения исторического опыта развития единоличных и коллегиальных моделей организации верховной государственной власти, дается авторское определение монархии и республики, учитывающее особенности монархического и республиканского правосознания и монархического и республиканского мышления народа, а также предлагаются условия правильной юридической градации монархии от республики;

- в научный оборот введена новая разновидность монархической формы правления - персонально-волевая, а также дана авторская трактовка коллегиальной монархии и коллегиальной республики, что существенно обновляет современные знания общей теории государства и права в особенности, и учения о форме правления в частности;

- системы престолонаследия дополнены новыми видами передачи династической власти, впервые изученными в рамках юридического анализа, такими как древнехеттский (старейший и новейший), эламский, османский, дрсвневалийский, перуанский и древнеяпонский способы легитимации единоличного правления;

- предложена уточнённая формулировка уже используемого в науке понятия «империя», позволяющего отличать её от определения «монархической формы правления»;

- впервые раскрыто содержание признаков «имперского правосознания» и стереотипов «имперского правового мышления» в рамках их диалектического единства;

- кроме того, доказывается возможность согласования монархизма и республиканизма с любыми видами государственного (политико-территориального) устройства и государственного режима.

- впервые определены политико-правовые аксиомы монархической и республиканской власти;

- изучен комплексный характер влияния монархии и республики на осуществление государственной власти;

- дана обобщённая оценка эволюционного развития учения о монархической и республиканской форме правления в истории политико-правовой мысли, анализируемой с учётом реализации на практики идеалистических моделей единоличной и коллегиальной власти в рамках зарубежного и отечественного опыта государственного строительства, особенно в тех странах, где эффективно сочетаются публичные начала республиканского и династического управления обществом.

Одним из основных результатов комплексного изучения и систематизации проблемных вопросов выполненного диссертационного исследования явилось формирование целостной современной юридической теории формы государственного правления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под формой правления необходимо понимать исторически сложившуюся модель организации верховной государственной власти, функционирующей в рамках и на основе особых видов правосознания и правового мышления народа (республиканского или монархического).

2. Монархическое правосознание является идеальной совокупностью взглядов, представлений, чувств, знаний и переживаний, мотивирующих устойчивую культуру ранга в социальных отношениях; искреннее доверие подданных к главе государства; консолидацию народа вокруг трона; персонификацию государственной власти, посредством нравственно-религиозных правил публичного поведения.

3. Под монархическим правовым мышлением, следует понимать, разновидность правового мышления, представляющего собой процесс понимания окружающей человека политико-правовой действительности единоличного правления с помощью харизматических, традиционных,

сакрально-символических и духовно-нравственных стереотипов публичного поведения.

4. Монархия - это исторически сложившаяся форма правления, при которой во главе государства стоит, как правило, единоличный монарх, являющийся источником и носителем суверенитета, либо наделенный другими органами государства или гражданами властью соразмерной верховной, занимающий престол в соответствии с наследственным или выборным принципом, юридически не отвечающей за свои действия, и, осуществляющий функции государственного управления в рамках и на основе монархического правосознания и монархического правового мышления народа.

5. Республика - это исторически сложившаяся форма правления, в которой, верховная государственная власть осуществляется выборными, юридически ответственными, срочными органами в рамках и на основе республиканского правосознания и республиканского правового мышления народа. При этом признаками республиканского правосознания являются: механистическое представление о верховной государственной власти, как системе единоличных и коллегиальных органов управления; господство эгалитаристских представлений в обществе, т.е. стремление к социальному равенству; утилитарно-рассудочное восприятие власти, необходимой исключительно для решения материальных потребностей граждан; недоверие главе государства, который, представляется «выскочкой», временщиком, нанятым, лишь для управления страной на определенный срок; отрицание абсолютных авторитетов.

6. Под республиканским правовым мышлением, следует понимать, разновидность юридического мышления, представляющего собой процесс понимания окружающей человека политико-правовой действительности коллегиального правления с помощью выборных технологий и системы разделения или концентрации власти в руках представительных учреждений.

7. Необходимым условием проведения правильной юридической квалификации монархии и республики является выполнение следующих правил:

- во-первых, нельзя признавать единоличность главы государства признаком, присущим абсолютно всем монархическим формам правления;

- во-вторых, порядок наследования высших государственных должностей не является исключительно монархическим;

- в-третьих, совсем не обязательно, чтобы монарх обладал реальной верховной властью в своей стране;

- в-четвертых, лишь признаки бессрочности монархической власти и юридической безответственности персоны государя, являются наиболее устойчивыми из классических категорий градации монархической формы правления;

в-пятых, при анализе монархической и республиканской государственности необходимо рассматривать критерии «монархического и республиканского правосознания», а также «монархического и республиканского правового мышления», потому что их отсутствие неминуемо приведет к отождествлению, по классическим признакам монархии, некоторых достаточно авторитарных президентов с титулом венценосных наследственных самодержавных правителей.

8. По способу передачи верховной власти монархии делятся на традиционные (династические), электоральные (выборные), персонально-волевые и смешанные. В традиционной (династической) монархии престол передается по наследству в рамках закона или конституционного обычая (например, в Дании, Великобритании, Испании и т.д.). В выборной (электоральной) монархии должность государя является избираемой (например, Ватикан). В персонально-волевой монархии - глава государства самостоятельно или по согласованию с народом или иным коллегиальным органом определяет своего преемника независимо от династического родства и социального положения (например, Россия с 1722 по 1797 гг.). Смешанная

монархия сочетает в себе механизмы правопреемства престола присущие традиционному (династическому); выборному (электоральному) и персонально-волевому характеру определения законного государя (например, Византия, Малайзия).

9. Новыми видами династической передачи власти являются: древнехетский, эламский, османский, перуанский, древнеяпонский и древневалийский способы легитимации единоличного правления. Причем, в древнехетской системе престолонаследия следует выделять два варианта передачи трона по наследству: а) старейший, когда преемником царя, как правило, становился его племянник; б) новейший, установивший следующую очерёдность престолонаследников: родной сын царя; за его отсутствием — племянник государя, и, только в крайнем случае зятья венценосца. Эламская монархия обеспечивала преемственность благодаря соблюдению принципа левирата: передачи верховной власти от брата к брату при условии заключения брака с царственной вдовой. Суть османской системы престолонаследия состоит в том, что наблюдая за успехами своих сыновей, правивший султан решал, кто из наследников должен был стать приемником падишаха. А для того, чтобы избежать заговора враждующих группировок двора, поддерживающих разных претендентов на трон, существовала практика убийства братьев и племянников будущего монарха. Перуанская система престолонаследия, исходила из того, что верховный правитель империи инков выбирал царского преемника обычно из детей рожденных своей законной женой (его старшей сестрой). Император имел право замены не оправдавшего государственные надежды соправителя на другого из числа своих сыновей. На основании древневалийской системы престолонаследия (X - XII вв.) сыновья короля, включая незаконнорожденных (бастардов), и племянники имели равные права на престол. Выбор приемника оставался за монархом. В архаическую эпоху (ок. Ш - II вв. до н.э.) в Японии передача верховной власти императора строилась на основе минората: предоставления императорских прав младшему сыну государя.

10. Классификацию классических видов республиканского правления на президентскую, парламентскую, смешанную и советскую республику, следует дополнить коллегиальной и плебисцитарной формой правления. В коллегиальной республике главой государства является не единоличное должностное лицо, а коллективный орган, принимающий решения большинством голосов своих членов или единогласно; назначающий председателя правительства вступающего в должность после одобрения парламента. Плебисцитарной республики свойственны следующие признаки: главой государства является коллегиальный орган, формируемый депутатами верховной легислатуры и населением административно-территориальных единиц; законодательная власть фактически принадлежит однопалатному парламенту, наделённому правом разработки законов и народу, утверждающему их окончательную редакцию.

11. Монархическая форма правления сосуществует со всеми видами государственного (политико-территориального) устройства (унитарным, империей, федерацией, унией), не отрицает различные варианты автономий, проявляя гибкость в своей территориальной организации (Испания, Дания, Великобритания и др.). Республики, как правило, не знают форм униатского соединения, за исключением Княжества Андорры и Франции. Градация политических режимов в монархических государствах, также как и в республиканских зависит от применяемых властью средств и методов властвования, где возможно наблюдать переход от полиархии к фашизму. Все это свидетельствует о политической гибкости монархий и республик, способных воплощать в себе диаметрально противоположные ценности, идеи и постулаты.

12. В отличие от монархии, под империей следует понимать исторически сложившуюся сложную форму государственного единства, занимающего огромную территорию, состоящую из политико-территориальных единиц (провинций, автономий, поротекторатов и т.д.) обладающих разным правовым статусом и подчиняющихся единой верховной власти, осуществляемой в

рамках и на основе имперского правосознания и имперского правового мышления государственно-образующего народа.

13. Имперское правосознание представляет собой совокупность взглядов, представлений, чувств, знаний и переживаний, мотивирующих веру в вечность существования империи, ее мессианское предназначение, силу и могущество политической, экономической, правовой и военной инфраструктуры своего отечества, что и является источником протекционистских настроений граждан империи по отношению к другим государствам и народам.

14. Имперское правовое мышление является особой сферой духовного мира человека, представляющего собой процесс понимания окружающей индивида социально-правовой действительности в рамках стереотипов активной внешнеполитической деятельности, милитаризации государственной идеологии и абсолютизации государственно-образующим народом собственных политико-правовых ценностей.

15. Самодержавие, дуалистическая и конституционная монархии, также как советская, президентская, парламентская, смешанная, плебисцитарная и коллегиальная республики в рамках индивидуальных и коллективных автократий и поликратий, могут не только согласовывать воли отдельных лиц, социальных групп, но и всего общества в целом. Исключения составляют деспотия и абсолютизм, опирающиеся соответственно на единоличное самовластие и бюрократический аппарат.

16. Коллегиальная монархия представляет собой исторически сложившуюся разновидность ограниченной монархии, наделяющей полномочиями главы государства нескольких равных по статусу наследственных правителей, обладающих правом интерцессии; либо сосредотачивающей суверенную власть в особом совете государей, возглавляющих отдельные территориальные части страны, от имени и по коллективному согласию которых выступает назначенный ими верховный правитель.

17. Политико-правовыми аксиомами, т.е. обязательными к соблюдению правилами, монархической власти, обеспечивающей ей социальную стабильность и успешное развитие являются: 1) принадлежность трона генетически здоровым людям, 2) приверженность государя господствующей в стране религии, 3) соблюдение монархом нравов и обычаев своего народа, 4) отеческое (или материнское) единоначалие в царской семье, призванное поддерживать положительные устои супружеской жизни, 5) отстранение от трона льстецов и завистников, 6) проявление государем личной твердости, мудрости и свободолюбия при принятии политических решений, 7) воспитание будущих венценосцев собственным примером главы государства, 8) признание за подданными права на сопротивление Его Величеству, когда царь предает интересы страны, попирает основы справедливости, выступает против Бога и нравственных устоев общества.

18. Республиканские политико-правовые аксиомы заключаются в законодательной формализации цензовых ограничений и процедур юридической ответственности для руководителей высших органов государственной власти с постоянной популяризацией, либо развитием институтов политической конкуренции.

19. Античные философы преимущественно, считали монархическое правление правильной формой организации публичной власти в государстве, которую следует оградить от вырождения и упадка, совместив в ней черты аристократии и демократии. Средневековые европейские апологеты самодержавия склонялись к теократическому правлению во главе с Понтификом Ватикана (Папой Римским), обладающим верховной властью над светскими государями, хотя в этот период была сформулирована оригинальная теория разделения властей М. Падуанским и предложена концепция светской империи Д. Алигьери и смешанной республики Н. Макиавелли. Ученые Нового и Новейшего времени переработали наследие Древних Греции и Рима, отвергли теологические взгляды католической церкви, результатом чего явилось обоснование теории конституционной монархии, парламентской и

президентской республики, основанных на принципах разделения властей, народного суверенитета и религиозного плюрализма. Исключение составили теоретики научного марксизма, занимавшиеся оправданием республиканского правления не для борьбы с тиранией, а в качестве единственно подходящего механизма, способствующего установлению диктатуры в интересах нового революционного класса — пролетариата.

20. Отечественные исследователи формы государственного правления, включая консерваторов, либералов, анархистов, национал-большевиков и коммунистов, как правило, считали, что для России губительно беспорядочное заимствование иностранных политических институтов, причём процветание российской государственности возможно, лишь в условиях консолидации усилий правительства и народа, имеющих одинаковый политических идеал, органически сочетающий в себе сильную традиционную единоличную власть главы государства с авторитетным коллегиальным представительством граждан страны.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что устраняются принципиальные доктринальные, формально-юридические и методологические противоречия и неточности в понимании монархической формы правления, способствующие отождествлению ее с республикой, для этого в научный оборот вводятся новые виды монархической формы правления (коллегиальная и персонально-волевая) и даются определения монархического и республиканского правосознания и мышления.

Кроме того, результаты диссертационного анализа могут быть использованы в качестве основы для последующих научных изысканий в рассматриваемой области, а также в законотворческом процессе современной России в целях предотвращения принятия катастрофических решений в сфере отечественной политики государственного строительства.

Данные научно-теоретической работы также могут применяться в образовательном процессе и в лекционно-просветительской деятельности в

рамках учебных курсов по «Теории государства и права», «Истории политических и правовых учений», «Истории государства и права зарубежных стран», «Истории государства и права России», «Философии права». Выводы сравнительно-правового исследования теоретических концепций единоличных и коллегиальных форм власти в различные исторические эпохи, во многом будут полезны при осмыслении современных политических событий.

Концептуальные положения диссертации стимулируют дальнейшую разработку сформулированных вопросов, имеют значение для углубления научно-практических исследований как в сфере теории права и государства, так и в русле развития политико-правовой реформы российского общества.

Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы диссертационного исследования были апробированы и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Южного федерального университета, представлены в 128 публикациях, в том числе в 12 монографиях, 95 статьях, 4 учебниках и 17 учебных пособиях. Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских, региональных, межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, круглых столах и симпозиумах, проводившихся с 2000 по 2013 гг. (в городах Москва, Ростов-на-Дону, Краснодар, Саратов, Минеральные Воды, Владикавказ, Барнаул, Воронеж, Иваново, Новосибирск, Рязань - (Россия), Львов, Симферополь, Яремча - (Украина), Прага (Чехия), Пржемысл (Польша), София (Болгария) и др.) а также на секционных и семинарских занятиях Международной школы-практикума молодых ученых и специалистов по юриспруденции, посвященной проблемам «Эффективности законодательства и современным юридическим технологиям» (29 - 31 мая 2008 г., г. Москва), «Правовым проблемам научного прогресса» (28-30 мая 2009 г., г. Москва), «Наследию юридической науки и современности» (26-28 мая 2010 г., г. Москва), «Государство в меняющемся мире» (26-28 мая 2011 г.) организованной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Результаты диссертации использовались при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по теории государства и права, истории государства и права России, истории государства и права зарубежных стран, истории политических и правовых учений; философии права на юридическом факультете Южного федерального университета и в Донском юридическом институте.

Основные проблемы современных видов форм государственного правления (монархии и республики) докладывались автором в качестве официального лектора на лекционных занятиях III и IV Летней академии европейского права, организованной Европейской арбитражной палатой (г. Брюссель), Ассоциацией юридических высших учебных заведений (г. Москва) и Мариупольским государственным гуманитарным университетом в г. Мариуполе (Украина) с 5 по 17 июля 2010 г. и с 4 по 16 июля 2011г.

В 2010 г. автор стал лауреатом Всероссийского конкурса на лучшую научную книгу 2009 г., проводимого Фондом развития отечественного образования, рекомендовавшим использовать в учебном процессе и переиздании для широкой научной общественности в России и за рубежом результаты государственно-правовых исследований сущностных характеристик различных форм правления, а в 2012 г. был награждён Дипломом за лучшую научно-исследовательскую работу 2011 г. Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону), посвященной проблемам юридической теории формы государственного правления.

Структура диссертационного исследования. Постановка проблемы, объект и предмет, а также исследовательские задачи предопределили логику и структуру настоящей работы.

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, разделённых на девять параграфов. Каждый параграф завершается итоговыми выводами, а вся диссертация - заключением и библиографическим списком.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи диссертационного исследования, его научная новизна, теоретические и методологические основы авторского анализа, излагаются основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость работы, ее апробация.

Глава первая «.Содержание формы государственного правления», посвящена концептуальному анализу понятия формы правления, формулированию общего определения монархической и республиканской формы правления, составлению правил разграничения монархии от республики, структурированию непротиворечивой классификации различных типов и видов форм государственного правления.

В параграфе 1.1. «Эпистемология юридического анализа формы государственного правления», отмечается, что исследователь формы правления, как одного из составных элементов формы государства обязан не только рассматривать внешнюю структуру публичных учреждений страны, но и учитывать идеальные компоненты политического устройства. Форма государства рассматривается в качестве собирательного понятия, состоящего из совокупности трех элементов: формы правления, формы государственного (политико-территориального) устройства и государственного режима (способов осуществления публичного господства), отражающих специфику правосознания и правового мышления населения страны.

Наряду с этим, правосознание народа не стоит выделять в самостоятельный компонент формы государства, так как оно является органической частью формально юридических и фактических конструкций формы правления, формы государственного (политико-территориального) устройства и государственного режима.

Кроме того, материализация правосознания в порядке формирования и деятельности высших органов государственной власти опосредуется правовым

мышлением, представляющим собой процесс понимания окружающей индивида социально-правовой действительности, результатом которого являются особые привычки и стереотипы поведения.

В результате такого генезиса державных институтов публичного управления выстраивается комплексная цепочка формально-правового, идеологического и политико-аппаратного единства, составленного из правового сознания и системы высших органов государственной власти, соединенных в общую категорию формы государства посредством правового мышление.

В параграфе 1.2. «Юридическая квалификация монархической и республиканской формы правления» подчеркивается, что для точного определения монархической и республиканской формы правления наряду с классическими характеристиками верховной власти, необходимо анализировать содержание признаков монархического и республиканского правосознания, а также стереотипов монархического и республиканского мышления.

Кроме того, отмечается, что не следует упускать из виду соотношение классовых сил в обществе, которое оказывает значительное влияние на организацию государственной власти. Ведь цезаристские диктатуры возникали чаще всего тогда, когда между главными силами в обществе складывалось своего рода равновесие, в результате чего ни одна из них не могла обеспечить своего господства, это создавало благоприятные условия для установления личной тирании.

Особое воздействие на специфику формирования верховной власти оказывают географическое положение страны, ее размеры, наличие естественных границ, геополитическая ситуация в мире и регионе, а также способность выдающихся правителей определять вектор государственного строительства страны на многие столетии вперёд.

В параграфе 1.3. «Классификация монархических и республиканских форм правления», структурируется классификация монархических и республиканских форм правления. Предлагается, сохранить концептуальную конструкцию классических типов монархии: ограниченную и неограниченную, которые, в

свою очередь, необходимо разделять на ряд видов. Так, внутри неограниченной монархии следует вычленить деспотический, абсолютистский и самодержавный вид, а ограниченную монархию разделить на конституционную, дуалистическую и коллегиальную.

Автор, концентрирует своё внимание на особом виде неограниченной монархии - самодержавии. Диссертант согласен с мнением Л.А. Тихомирова, о том, что «только по недоразумению думают, что монархия и самодержавие исключают «народную свободу», на самом же деле оно обеспечивает ее более чем всякий шаблонный конституционализм. Только самодержавный царь мог без всякой революции одним своим манифестом освободить двадцать миллионов рабов». Поэтому, самодержавие есть идеальная конструкция (земской) монархии самоуправляемой на духовно-нравственных началах политического бытия. Она сродни теоретической конструкции демократического правового государства, коммунизма или царствия божия на Земле, которое чрезвычайно сложно воплотить на практике. Ближе всего к самодержавию стояла Московская Русь (XVI - XVII вв.) с органически организованными Земскими Соборами, Царём, Боярской Думой и губным самоуправлением народа.

Современным примером коллегиальной монархии являются ОАЭ и Андора. Так, в Объединенных Арабских Эмиратах функции главы государства осуществляются совместно Высшим федеральным советом (состоящим из семи эмиров и заседающим четыре раза в год) и президентом. Последний избирается Высшим федеральным советом из своего состава сроком на пять лет и является его председателем. Каждый эмир в совете имеет один голос, причем наследственным правителям крупнейших эмиратов ОАЭ - Абу-Даби и Дубай -принадлежит право абсолютного вето. В Княжестве Андорра глава государства представлен двумя равноправными персонами — президентом Франции и епископом Урхельским. Дуумвират между двумя правителями установился с 1278 г., когда власть над этой сеньорией поделили французский король и духовный прелат римской католической церкви. Соправители имеют титулы

князей Андорры и представлены в стране наместниками - викариями (вигье). Викариев епископа сменяют через три года, а викарием Президента Франции служит назначаемый пожизненно префект французского департамента Восточные Пиринеи.

Вместе с тем, рассматриваемая выше классификация, нуждается в уточнении, так как в ее рамках игнорируется степень влияния действующего государя на определение своего преемника. Исходя из выше сказанного, монархии следует разделить на традиционные (династические), выборные (электоральные), персонально-волевые и смешанные.

В традиционной (династической) монархии верховная власть главы государства передается по наследству в рамках закона или конституционного обычая (например, в Дании, Великобритании, Испании и т.д.).

В выборной (электоральной) монархии должность государя является выборной. Так, власть Древнеримских царей - рексов была пожизненной, но не наследственной. Согласно историческим свидетельствам, всего в Риме сменилось семь царей. Намеченная кандидатура в государи предварительно обсуждалась в сенате, а затем представлялась народному собранию. Решение народного собрания об избрании нового царя подлежало утверждению в сенате. В VI веке во главе Тюркского каганата стоял каган, выбираемый родоплеменной знатью - беками и тарханами. Шведский Ландслаг (Закон земли) 1347 г. закреплял положение о том, что королевская власть выборная, а не наследственная. Поэтому если народ лишиться монарха, то его должны выбрать лагманы в согласии с мнением населения округа, в котором они вершат правосудие. В Польше со смертью бездетного Сигизмунда II Августа (1572 г.) угасла династия Ягеллонов. После долгих споров на престол Речи Посполитой был избран французский принц Генрих Валуа. Помимо политических выгод, которые обещал союз с Францией, магнатов и шляхту прельстило то, что у чужака были слабы позиции в Польше и, следовательно, можно было не опасаться самодержавных поползновений с его стороны. Новоизбранного монарха заставили подписать акт, который по его имени стат

именоваться Генриховыми статьями. Статьи утвердили принцип ненаследственности королевской власти. Государя избирал особый, так называемый элекционный, сейм, в котором мог, но не был обязан участвовать любой дворянин Речи Посполитой. Современным примером выборной (электоральной) монархии является Ватикан.

В персонально-волевой монархии - глава государства самостоятельно или по согласованию с народом или иным коллегиальным органом определяет своего преемника независимо от династического родства и социального положения. Впервые такая система передачи монаршей власти стала применяться хурритской династией, правившей Древнехеттской державой ок. 1450 - 1180 г. до. н.э. Аналогичный порядок был установлен в России Петром I в 1722 г. Парадокс, но в соответствии с республиканской Конституции Боливии 1826 г., пожизненно избранный парламентом президент должен был предложить для утверзвдения сенаторам кандидата на должность пожизненного вице-президента, который в случае смерти главы государства автоматически становился его приемником. Вице-президент одновременно являлся председателем правительства. В этом качестве он вместе с одним из министров скреплял своей подписью акты президента.

Смешанная монархия сочетает в себе механизмы правопреемства престола присущие традиционному (династическому); выборному (электоральному) и персонально-волевому характеру определения законного государя. Так, в Византии не было наследственного порядка престолонаследия, формально царя избирал сенат, народ Константинополя и армия. Выборы базилевса проходили на ипподроме. Зачастую вопрос о кандидатуре будущего государя решался в процессе борьбы между двумя политическими группировками - партиями (димами): «голубыми», представлявшими интересы сенаторской и муниципальной аристократии, и, «зелеными», объединявшими финансовые интересы торговой верхушки столицы. Но, цари еще при жизни стремились назначить себе преемника в лице сына или иного близкого родственника. В результате около 200 лет царский престол находился в руках

Македонской династии (867-1056 гг.), длительное время правили и представители династии Палеологов (1261-1453 гг.). На Ближнем Востоке в Катаре будущего шейха, например, выбирает семейный совет, который может и не согласиться с действующим правителем. Так, в 1972 г. монарху Ахмеду, так и не удалось сделать наследным принцем своего сына - Абдель Азиза из-за негативной позиции семейного совета. Аналогичный порядок избрания будущего короля коллегией принцев установлен в Саудовской-Аравии. В Кувейте эмир назначает наследника из числа своих потомков, но с одобрения Национального собрания, принятого большинством голосов его членов на специальном заседании. В случае, если не удалось определить правителя в результате данной процедуры, действующий монарх должен предоставить кандидатуры трёх законнорожденных сыновей от матери мусульманки, принадлежащих к правящей династии ас-Сабах, и парламент обязан избрать из их числа одного в качестве наследника престола. Смешанная монархия существует в Малайзии, где Верховный правитель (Jang di - Pertuan Agong — дословный перевод этого термина с санскрита означает: «один из тех, кто является вождем среди самых выдающихся вождей») избирается на пять лет Советом правителей - органом, состоящим из наследственных правителей возглавляющих девять из тринадцати штатов Малайзии, а также из четырех губернаторов, назначаемых Верховным правителем и не располагающим правом голоса в вопросах выбора главы государства. При выборах верховного правителя действует принцип ротации, т.е. наследные правители поочередно избираются таким образом, чтобы каждый из них имел возможность быть избранным. Повторные выборы того или иного наследственного правителя на пост главы государства, поэтому обычно проводят лишь после того, как каждый из них уже занимал в течение определенного срока данный пост. В ОАЭ, как уже отмечалось ранее, глава государства также избирается наследственными монархами, возглавляющими субъекты федерации, но в отличие от Малайзии принцип ротации в ОАЭ не применяется, и с момента образования федерации в 1971 г. пост президента, фактически председателя

совета монархов, бессменно занимает правитель крупнейшего эмирата Абу-Даби.

В дополнение к президентским, парламентским, смешанным и советским республикам диссертантом анализируются плебисцитарные и коллегиальные формы этого вида правления, которые исследуются с учётом специфических национальных особенностей придающих им уникальные характеристики.

Кроме того, отмечается, что самобытная система парламентской республики существовала в Израиле с 1996 г. по 2001 г. Так, Кнессет -парламент этого государства, выбирал президента сроком на 5 лет, но премьер-министр — глава правительства определялся всенародным голосованием, поэтому он мог в любой момент противопоставить себя депутатам. В 2001 г. Закон «О прямых выборах премьер-министра» был отменен и Израиль вновь стал классической парламентской республикой, с той лишь особенностью, что его правительство именуется всемирным. В состав кабинета министров входят представители крупнейших политических партий страны с совещательным голосом, лидеры крупнейших иудейских религиозных общин и профсоюзов, а также представители еврейского международного агентства, имеющие гражданство иных государств. По-существу, это единственное правительство в мире, построенное по модели национальной экстерриториальной пирамиды.

Кнессет может в любой момент вынести вотум недоверия правительству, и оно должно уйти в отставку. Парламент нельзя распустить, но депутаты могут принять решение о самороспуске Кнессета. Президент несет политическую ответственность перед парламентом.

С помощью формально-юридического инструментария президентской республики киприотское государство пытается решить конфликт двух национальных общин: греческой и турецкой. Так, Президентом Кипра избирается грек, а вице-президентом - турок. Президент и вице-президент Республики Кипр в целях обеспечения исполнительной власти имеют в своём распоряжении Совет министров в составе семи министров-греков и трёх министров-турок. Министры подбираются соответственно Президентом и вице-

президентом Республики, которые назначают их актом, подписанным ими обоими. Министры могут быть выбраны и среди лиц, не состоящих членами Палаты представителей (парламента Кипра). Одно из трёх министерств: иностранных дел, обороны и финансов поручается министру-турку. По согласованию между Президентом и вице-президентом Республики эта система может быть заменена системой периодической смены.

Особой спецификой организации политической власти характеризовалась Социалистическая Народная Ливийская Арабская Джамахерия - государство в Северной Африке. 1 сентября 1969 г. в Ливии была ликвидирована монархия и провозглашена республика. 3 марта 1977 г. сессия законодательного органа — Высшего народного конгресса — приняла декрет об установлении «режима народной власти» и «прямой народной демократии». Согласно декрету 1977 г., главой государства являлся полковник Муаммар Каддафи, получивший официальный титул Руководителя ливийской революции, главы Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахерии (СНЛАД). Решением чрезвычайной сессии Всеобщего народного конгресса М. Каддафи возглавил Революционное руководство СНЛАД, находящееся официально вне системы государствённой власти и состоящее, помимо М. Каддафи, из трех членов руководства. Высший орган законодательной и исполнительной власти — Всеобщий народный конгресс (ВНК), избирался косвенными выборами в составе 750 делегатов сроком на 3 года. ВНК формировал из своего состава Секретариат ВНК, являющийся по своим функциям исполнительным органом ВНК. Правительство - Высший народный комитет - состоял из секретарей (министров). Судебная система основывалась на «народном правосудии», руководствующемся законами шариата и народными представлениями о справедливости. В столице (г. Триполи) заседал Народный Суд - высшая судебная инстанция. Вместе с тем, Ливийская система Джамахирии была уничтожена в 2011 г. в результате разразившейся в стране гражданской войны, в которую вмешались войска НАТО.

В диссертационном исследовании отмечается, что уникальными признаками характеризуется смешанная республика в Исламской Республике Иран. В данном государстве учрежден институт Руководителя (Факиха) государства, вождя нации и гаранта соблюдения норм шариата, стоящего выше Президента. Он назначает адильфакихов - членов Попечительного совета, Генерального прокурора, Председателя Верховного суда, высших военачальников, утверждает и смещает Президента республики в случае принятия Исламским консультативным собранием (парламентом) решения о его политической некомпетентности, объявляет амнистию и смягчает наказания в соответствии с нормами мусульманского права. Судебные органы руководствуются не только законами принятыми Исламским консультативным собранием, но и фетами (посланиями) Руководителя, которые обладают высшей юридической силой, нежели акты парламента. Упомянутый Попечительный совет дает заключения о соответствии принятых парламентом законов предписаниям Корана и Конституции; в случае противоречия акты законодателей возвращаются им на доработку.

В качестве современного примера коллегиальной республики рассматривается Босния и Герцеговина, провозгласившая свою независимость в 1992 г. от Югославии. 14 декабря 1995 г. была принята Конституция Боснии и Герцеговины, закрепившая республиканскую форму правления (ст. I). Законодательная власть Боснии и Герцеговины осуществляется Парламентской ассамблеей, состоящей из двух пала: Палаты народов и Палаты представителей (ст. IV).

Палата народов состоит из 15 депутатов, 2/3 которых избирается представительным (законодательным органом) от Федерации Боснийцев и Хорватов (5 - боснийцев и 5 - хорватов) и 1/3 от Национальной ассамблеи Республики Сербской (5 - сербов). Девять членов Палаты народов составляют кворум при условии присутствия по меньшей мере трёх сербских, трёх хорватских и трёх боснийских депутатов.

Палата Представителей состоит из 42 членов, две трети которых избираются от Федерации Боснийцев и Хорватов, а одна треть от Республики Сербской.

Роль главы государства исполняет коллегиальный орган - Президиум Боснии и Герцеговины в количестве 3-х человек: одного боснийца, одного хорвата и одного серба, каждый из которых избирается сроком на четыре года непосредственно от территории Федерации Боснийцев и Хорватов (хорват и босниец) и Республики сербской (серб). Члены президиума определяют своего председателя. Президиум должен стремиться принимать свои решения консенсусом (единогласно). Если все усилия по достижению согласия не имеют успеха, то они могут быть приняты большинством, т.е. двумя членами Президиума (ч. 2 ст. V). Не согласный с решением член Президиума может объявить такое решение Президиума наносящим ущерб жизненным интересам Образования, от территории которого он избран, при условии, что он сделает это в течение трёх дней с момента принятия этого решения. Такое решение незамедлительно передаётся в Национальную ассамблею Республики Сербской, если это заявление делается членом от этой территории; боснийским депутатам палаты народов Федерации, если это заявление сделано хорватским членом. Если это заявление подтверждается 2/3 голосов этих лиц в течение 10 дней с момента передачи, то оспариваемое решение президиума в силу не вступает.

Каждый член президиума в силу занимаемой должности имеет полномочия на гражданское командование вооружёнными силами.

Президиум назначает Председателя Совета министров, который вступает в должность после утверждения его палатой представителей. Председатель совета министров назначает соответствующих министров. Причём, от территории Федерации Боснийцев и Хорватов могут назначаться не более 2/3 всех министров, а заместители министров не должны принадлежать к тому же народу что и министры.

В Боснии и Герцеговине имеется Конституционный суд, состоящий из 9 членов. Четыре члена выбираются палатой представителей Федерации

зз

Боснийцев и Хорватов; два члена - ассамблеей Республики Сербской. Остальные три члена выбираются Председателем Европейского суда по правам человека после проведения консультаций с Президиумом.

Таким образом, выше перечисленные конституционные нормы, свидетельствует об ограниченном суверенитете Боснии и Герцеговины.

В диссертации обосновывается, что модель коллегиальной республики юридически оформлена в договоре о создании Союзного государства между Белоруссией и Российской Федерацией. Так, высшим органом власти Союзного государства является Высший Государственный Совет. В его состав входят главы государств, главы правительств, руководители палат парламентов России и Беларуси. Наряду с этим, в заседаниях Высшего Государственного Совета участвуют Председатель Совета Министров, Председатель Палат Парламента, Председатель Суда Союзного государства (ст. 34 Договора о создании Союзного государства 2000 г. - далее Договора).

По существу, Высший Государственный Совет выполняет функции коллективного главы Союзного государства. На основании ч. 1 ст. 35 Договора, данный орган:

- решает важнейшие вопросы развития Союзного государства;

- образует в пределах своей компетенции органы Союзного государства, включая органы управления отраслевого и функционального характера;

- назначает выборы в Палату Представителей Парламента Союзного государства;

- утверждает бюджет Союзного государства, принятый парламентом Союзного государства, и годовые отчёты о его исполнении;

- утверждает международные договоры Союзного государства, ратифицированные Парламентом;

- утверждает государственную символику Союзного государства;

- определяет местопребывания органов Союзного государства;

- заслушивает ежегодный отчёт Председателя Совета Министров о реализации принятых решений. Председателем Высшего Государственного

Совета является один из глав государств-участников на основе ротации, если государства-участники не договорились об ином (ч. 1 ст. 36 Договора). Акты Высшего Государственного Совета принимаются на основе единогласия государств участников. Голосование на заседаниях Высшего Государственного Совета от имени государств-участников осуществляет глава государства либо лицо, им уполномоченное (ст. 37 Договора).

Председатель Совета Министров (исполнительного органа Союзного Государства) назначается Высшим Государственным Советом. Им может быть глава правительства одного из государств-участников на ротационной основе (ч. 3 ст. 44 Договора).

Для обеспечения единообразного толкования и применения Договора о создании Союзного государства 2000г. и иных нормативно-правовых актов Союзного государства предусмотрено создание Суда Союзного государства в составе 9 судей назначаемых Парламентом Союзного государства по представлению Высшего Государственного Совета (ст. 50,51 Договора).

На сегодняшний день, Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства пока не реализована на практике.

Во второй главе «Соотношение формы правления с другими элементами формы государства» анализируется соотношение монархической и республиканской формы правления с формой государственного (политико-территориального) устройства и государственным (политическим) режимом.

В параграфе 2.1. «Форма правления и политико-территориальное (государственное) устройство» доказывается, что монархическая и республиканская форма правления органически сосуществуют со всеми видами государственного (политико-территориального) устройства: унитарным, империей, федерацией и унией. Кроме того, монархия не отрицает различные варианты автономий. Проявляя гибкость в своей территориальной организации (Дания, Испания и т.д.).

В типологии уний предлагается наряду с реальными и личными выделять земские, представляющие собой особый союз монархических государств, объединенных на основе единого парламента, при наличии разных государей. Так, в Германии (ХУ1-го века) существовали два великих герцогства: Мекленбург-Швсрин и Мекленбург-Стремец соединенные одним общим сеймом. Такая оригинальная особенность этих государств явилась не результатом объединения двух ранее вполне самостоятельных держав, а напротив, результатом разделения в 1552 году прежде единого герцогства между двумя сонаследниками. Земские чины воспротивились полному разделению государства и настояли на сохранение общего сейма.

В настоящее время примером унии являются отношения между некоторыми государствами из числа стран — членов Британского Содружества. В его состав входят 49 государств. Основная их часть находится в довольно тесных политико-экономических отношениях с центром Содружества -Великобританией. И только 14 из них (Австралия, Гренада, Канада, Новая Зеландия, Сент-Винсент и Гренадины, Ямайка и др.) объединены ещё и в унию под общей короной.

В параграфе 2.2. «Форма правления и государственный (политический) режим» проводится сравнительная характеристика различных видов формы правления с разновидностями государственного (политического) режима, причём, констатируется, что в как в условиях монархии, так и республики могут реализовываться на практике демократические, авторитарные или тоталитарные (фашистские) приёмы и способы осуществления публичного управления.

Вместе с тем, отмечается, что политические режимы, признающие многие демократические принципы по существу являются полиархиями. Отличие полиархий от других видов режима возникает в результате совмещения двух характеристик: относительно высокой терпимости к оппозиции - к тем, кто противостоит действиям правительства, и относительно широких возможностей участвовать во влиянии на поведение правительства и даже в

смещении мирным путем различных официальных лиц. Более определенно полиархии можно отличать от других режимов благодаря наличию и реальному функционированию семи институтам: 1) всеобщих выборов; 2) представительных органов власти (парламентов); 3) участия граждан в общественных делах; 4) наличие свободы слова, печати, совести и вероисповедания; 5) существование негосударственные средств массовой информации; 6) деятельность оппозиционных партий, автономных неправительственных движений, организаций и т.д.; 7) влияние общественного мнения на правительство.

Современная полиархия характеризуется множественностью и многоуровневостью социальных начал, формирующих единую государственную власть. С одной стороны, для полиархии свойственно воплощение в жизнь ряда демократических принципов: всеобщего равного, прямого, избирательного права при тайном голосовании; наличие в стране легальной оппозиции; существование автономных организаций граждан для защиты своих интересов в форме партий, профессиональных союзов, общественных объединений и движений; гарантия прав и свобод человека и гражданина; использование института референдума; формальное равенство всех перед законом и судом и т.д.

С другой стороны важным элементом полиархии является механизм меритократии - системы отбора достойнейших, одаренных и заслуженных людей, призванных служить государству и народу. Функцию элитарного отбора выполняют политические партии, главы государств и различные цензы: профессиональные, образовательные, моральные и т.д. Например, президент Италии имеет право назначить пожизненно сенаторами пять граждан, прославивших Родину выдающимися достижениями в социальной, научной, художественной и литературной областях. Практически всегда на аристократических началах формируется судебная власть, так во Франции глава государства, Председатель Национального Собрания и Председатель Сената назначают по три члена Конституционного Совета. Помимо этих девяти

человек в Совет пожизненно входят бывшие Президенты Французской Республики. Председатель Конституционного Совета назначается Президентом страны. Его голос является решающим в случае разделения голосов поровну. Конституционный Суд Италии состоит из 15 судей, назначаемым по третям: Президентом Республики, парламентом на совместном заседании палат и Высшей общей и административной магистратурой. В Малайзии Янг ди Пертуан Агонг (титул монарха) назначает 43 сенатора из 69; 12 членов Конституционного Суда Испании назначаются Королем; из них четверо — по предложению Конгресса, принимаемому большинством в 3/5 голосов его членов; четверо - по предложению Сената, принимаемому таким же большинством; двое - по предложению правительства и двое по предложению Генерального совета судебной власти. Председатель Конституционного Суда назначается Королем из числа его членов по предложению полного состава этого Суда.

Кроме того, к лицам, входящим в состав структур, осуществляющих конституционный контроль, законодательство предъявляет, как правило, очень жесткие требования: высокий уровень квалификации, длительный стаж работы по юридической специальности, безупречная репутация и т.д. В качестве примера можно привести положения статьи 159 (часть 2) Конституции Испании, в соответствии с которой все члены Конституционного Суда должны быть юристами, чья компетентность общепризнанна, и работать в своей профессии к моменту назначения более 15 лет.

Особенностью аргентинской судебной системы является институт Совета магистратуры. В его состав входят представители Президента, Конгресса, судьи различных инстанций, адвокаты, включенные в федеральный реестр. В Совет назначаются также представители академического и научного сообщества, избираемые межуниверситетским национальным советом, советами университетов и другими коллегиальными органами этих сообществ.

Совет магистратуры осуществляет, в частности, следующие полномочия:

1) отбираег путем открытого конкурса кандидатов на должности судей;

2) представляет свои решения Президенту по назначению на должности судей в виде троек кандидатов, из которых должен быть сделан выбор;

3) исполняет бюджет в части расходов на отправление правосудия;

4) осуществляет дисциплинарные полномочия в отношении судей;

5) принимает решение о начале процедуры отрешения от должности судей и выдвигает против них соответствующее обвинение.

Само решение об отрешении от должности аргентинских судей, кроме магистратов Верховного суда, принимается специальным Жюри по импичменту, в состав которого входят представители законодательной власти, судьи и федеральные адвокаты.

Полиархии присущи также олигархические и авторитарные черты. Ведь нельзя отрицать влияние на власть финансовых, промышленных и иных лобби, проталкивающих выгодные им законопроекты в парламенте и финансирующие предвыборные компании нужных им кандидатов в депутаты или на пост главы государства.

Кроме того, имеются примеры установления имущественных цензов для занятия выборных должностей в представительных (законодательных) органах государственной власти. Так, сенатором верхней палаты канадского парламента может быть лицо не старше 75 лет, проживающее в провинции не менее 30 лет и обладающее недвижимым имуществом стоимостью как минимум 4 ООО долларов. Согласно Конституции Аргентины 1853 г. (в ред. 1994 г.) в Сенат (верхнюю палату Конгресса) может быть избранно лицо не моложе 30 лет, которое является гражданином Республики не менее шести лет, родилось в соответствующем регионе либо постоянно проживает в нем не менее двух лет и имеет стабильных доход не менее 2 тыс. песо или иные равноценные поступления.

Наличие же персональной ответственности и единоличных органов государственной власти предполагает поддержание харизматического авторитета премьер-министра, короля, президента, председателя и т.д. возглавляющих и объединяющих нацию своей волей и популярностью.

Таким образом, полиархия представляет собой форму смешанного политического режима основанного на сочетании демократических, авторитарных, меритократических и олигархических принципах.

В третьей главе «Государственная (политическая) власть и форма правления» рассматривается специфика влияния монархической и республиканской формы правления на содержание государственной власти, определяются аксиомы монархического и республиканского правления.

В параграфе 3.1. « Содержание государственной (политической) власти в условиях монархической и республиканской формы правления» отмечается, что специфика управления единоличных и коллегиальных держав зависит от особенностей взаимодействия материальных характеристик господства и подчинения (механизм государства) с идеальными (государственная воля, государственная идеология, государственный авторитет) и процессуальными (политическое планирование и политическая деятельность).

Так как, политическое планирование имеет два уровня: тактический и стратегический. Республики более склонны к тактическому, краткосрочному, преимущественно утилитарному планированию, потому что они ограничивают полномочия высших органов государственной власти сроками избрания их должностных лиц. Монархии же, напротив, из-за стабильности передачи престола по наследству способны не только к решению частных задач, но и к достижению стратегических целей, путь к которым иногда занимает несколько столетий. Так, французские короли XI - XVIII веков и русские самодержцы с XIII века по 1917 г. последовательно реализовывали планы по воссоединению своих земель в единое государство.

В параграфе 3.2. «.Политико-правовые аксиомы монархической и республиканской власти» автором последовательно развивается мысль о том, что монархии и республики держаться на специфических императивах укрепления и развития, соответственно, династического и коллегиального правления. При этом доказывается, что республиканское правление немыслимо без политической активности граждан, которая стимулируется либо

пропагандой политической конкуренции или материальными поощрениями. Например, за посещения Народного собрания в Древних Афинах была установлена плата каждому из его участников - в начале, в размере одного обола, затем трёх (это равнялось средней заработной плате ремесленника за один день). Во времена Аристотеля эта плата выросла до 6 и даже 9 оболов (за эту последнюю цену можно было купить около 1,5 медимов зерна - примерно, 78 литров зерна).

Специфика республиканского управления требует, чтобы властвующие субъекты как коллективные (парламенты, советы и т.д.), так и единоличные (президенты, председатели и т.д.) следовали утилитарно-практическим требованиям политико-правовых аксиом, которые в условиях выборного правления носят системно-механистический характер.

Вследствие того, что главной проблемой республики является определение лучшего правителя (или коллегии верховных руководителей) из числа достойнейших претендентов. Для её разрешения законодательством обычно устанавливается специальные цензы, призванные, обеспечить элитарный отбор соответствующих кандидатур. По мысли афинского реформатора Солона, получая право приказывать, избранный политик должен учиться повиноваться. Его совету последовал Древний Рим. Так, в период расцвета рабовладельческой республики «Вечного города» на основании закона Виллия 180 г. до пл., была установлена строгая иерархия магистратских должностей: квестор, эдил, претор, консул; при этом занятие вышестоящей должности было невозможно без прохождения предыдущей. Наряду с этим, существенным нововведением потомков квиритов явилось установление минимального возраста для занятия низшей магистратуры: гражданин, претендующий на должность квестора, должен был предварительно отбыть воинскую повинность, продолжительность которой составляла 10 лет. Поскольку служба в армии начиналась с 17 лет, то квестором можно было стать лишь по достижении 27-летнего возраста. Закон Вилия также предписывал двухлетний промежуток между сложением с себя одной должности и

избранием на другую. Поэтому, консульскую власть можно было получить не ранее 36 лет. Примечательно, но ограничения при занятии должности президента в современных республиках, практически аналогичны античным. В России, США, Украине и т.д. минимальный возрастной порог для главы государства установлен в 35 лет.

Диссертант отмечает, чтобы республика не эволюционировала в монархию, необходимо законодательно закрепить реально осуществимую процедуру юридической ответственности высших органов государственной власти. В Древних Афинах автор законопроекта нёс уголовную ответственность (вплоть до смертной казни), в тех случаях, когда его предложение признавалось противозаконным. Обвинение в антизаконности постановления Народного собрания мог выдвинуть любой гражданин в течение целого года после принятия этого документа. Сами афиняне считали это право одним из фундаментальных устоев полисной демократии, гарантировавшей устойчивость народного правления.

В современном мире, среди оснований конституционно-правовой ответственности президентов, грозящих им процедурой импичмента, т.е. отстранения от должности перечисляются:

1) нарушение конституции или закона (Греция, ФРГ, Польша, Италия);

2) неисполнение (ненадлежащее исполнение) конституционных обязанностей (Иран, Монголия);

3) совершение государственной измены или другого деяния (преступления) несовместимого с дальнейшим осуществлением президентских полномочий (США, Ирландия, Чешская Республика, Польша, Франция);

4) отклонение, принесение с оговоркой, нарушение присяги (Италия, Литва, Таджикистан, Монголия);

5) нарушение требований о несовместимости занятия должности главы государства с определёнными видами деятельности (Венгрия);

6) некомпетентное осуществление полномочий (Иран);

7) нарушение порядка выезда за пределы страны (Португалия, Ирландия);

8) инициирование референдума по роспуску парламента, если по итогам народного голосования роспуск не поддержан избирателями (Латвия).

В качестве примера, диссертант констатирует, что Конституция Украины в ст. 111 достаточно лаконично и непротиворечиво определяет процедуру смещения с поста президента страны Верховной Радой в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или иного преступления. Инициация данного вопроса принадлежит большинству от конституционного состава парламента (226 депутатам из 450). Для проведения расследования Верховная Рада Украины создаёт специальную временную комиссию, в состав которой включаются специальный прокурор и специальные следователи. Выводы и предложения временной комиссии рассматриваются парламентариями. При наличии оснований Верховная Рада Украины не менее чем двумя третями от её конституционного состава (300 голосов) принимает решение об обвинении главы государства. Решение о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента принимается Верховной Радой Украины не менее чем тремя четвёртыми от её конституционного состава (375 голосов) после проверки дела Конституционным Судом Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент, содержат признаки государственной измены или иного преступления.

В главе четвёртой «Теоретические модели монархической и республиканской форм правления» рассмотрены основные учения об организации монархической и республиканской формы правления в эпоху античности, средневековья, нового и новейшего времени.

В параграфе 4.1. «Диалектика учений о монархической и республиканской форме правления в зарубежной политико-правовой мысли» доказывается, что с незапамятных времен человечество задумывалось о форме правления, пытаясь найти наилучшую модель политико-социального развития индивида в сложных общественных системах. Подводя итоги всему ретроспективному анализу

исторического развития монархического и республиканского принципов организации власти в политико-правовой мысли зарубежных стран, делается ряд выводов.

Во-первых, античные философы искали «золотую середину» между республиканскими и монархическими принципами власти.

Во-вторых, средневековые апологеты самодержавия склонялись к теократической монархии во главе с Папой Римским.

В-третьих, ученые Нового времени переработали наследие Древних Греции и Рима, отвергли теологические взгляды католической церкви, результатом чего явилось обоснование теории конституционной монархии, парламентской и президентской республики, основанных на принципах разделения властей, народного суверенитета и религиозного плюрализма. Исключение составили теоретики научного марксизма, занимаясь оправданием республиканского правления не как средства борьбы с тиранией, но с позиции единственно подходящего механизма для установления диктатуры в интересах нового революционного класса - пролетариата.

В-четвсртых, на протяжении тысячелетий в единоличной власти, уравновешенной плебисцитарными и элитарными политическими компонентами, крупнейшие мыслители человечества видели оплот справедливости и гражданской свободы.

В параграфе 4.2. «Телеология оптимальной формы правления в отечественной государственно-правовой теории» отмечается, что в работах отечественных авторов (К.Д. Кавелина, К.Н. Леонтьева, М.В. Бакунина, Б.Н. Чичерина, К.П. Победоносцева, И.А. Ильина, ИЛ. Солоневича, Л.А. Тихомирова, Д.И. Менделеева, В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.Н. Алексеева, Н.В. Устрялова, митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна и др.) формулируется четыре главных постулата: во-первых, для России губительно беспорядочное заимствование иностранных политических институтов; во-вторых, русское государство процветало в условиях консолидации усилий правительства и народа и приходило в упадок при

расхождении во взглядах на политический идеал основной массы населения и верховной власти, в-третьих, главным достижением отечественных ученых в разработке концепции единоличной и коллегиальной власти является введение категорий монархического и республиканского правосознания, позволяющих более точно определять сущность монархической и республиканской форм правления, в-четвертых, традиционно сильная власть главы государства, способная к эволюции в различных исторических условиях, может наиболее полно реализовывать и защищать державные интересы русского и др. народов, объединённых с ним в единый государственно-правовой механизм.

В «Заключении» работы подводятся итоги исследования, делаются обобщения, формулируются важнейшие теоретические и практические выводы, обозначаются проблемы, которые могут возникнуть при дальнейшем изучении формы государственного правления.

Основные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых изданиях РФ, перечень которых утверждён ВАК.

1. Серегин A.B. Концептуальные подходы к определению категории «форма правления» // Право и государство: теория и практика. 2006. № 3. - 0,5 п.л.

2. Серегин A.B. Истоки монархического правления в социальной организации первобытного общества// Правоведение. 2006. №1.-1 п.л.

3. Серегин A.B. Юридический анализ причин возникновения Древнерусского государства // История государства и права, 2006. № 7. - 0,4.

4. Серегин A.B. Античные мыслители о монархической форме правления // Правоведение. 2006. №5.-1 п.л.

5. Серегин A.B. Имперская и униатская формы государственного устройства. // Право и государство: теория и практика. 2007. № 10 (34). - 0,5 п.л.

6. Серегин A.B. Сущность имперского правосознания. // Философия права 2007. № 4 (24). - 0,4 пл.

7. Серегин A.B. Понятие и структура государственной (политической) власти // Право и государство: теория и практика. 2008. № 1 (37). -0,5 п.л.

8. Серегин A.B. Европейские доктрины монархической формы правления в XV - XX вв. // Право и государство: теория и практика. 2008. № 5 (41). - 0,5 п.л.

9. Серегин A.B. Учения о наилучшей организации монархической формы правления в зарубежной политико-правовой мысли. // Право и политика. 2008. № 7 (103). - 1,5 п.л.

10. Серегин A.B. Соотношение местного самоуправления с монархической формой правления. // Право и государство: теория и практика. 2008. № 9 (45). - 0,5 п.л.

11. Серегин A.B. Тоталитарные государственные режимы в условиях монархической формы правления. // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 7. - 0,5 п.л.

12. Серегин A.B. Монархические системы престолонаследия. // Право и государство: теория и практика. 2009. № 4 (52). - 0,3 п.л.

13. Серегин A.B. Монархические идеи Д.И. Менделеева, // Право и государство: теория и практика. 2009. № 7 (55). - 0,3 п.л.

14. Серегин A.B. Юридическая модель либерализации русской монархии в работах Б.Н. Чичерина// Правоведение. 2010. № 1. - 0,5 п.л.

15. Серегин A.B. Абсолютная монархия К.П. Победоносцева // Право и государство: теория и практика. 2010. № 6 (66). - 0,4 п.л.

16. Серегин A.B. Развитие учений о монархической форме правления в средневековой Европе. // История государства и права, 2010. № 22. - 0,3. п.л.

17. Серегин A.B. Соотношение монархических и республиканских принципов правления в современной Российской Федерации. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2010. № 2 (13). - 0,8 п.л.

18. Серегин A.B. Особенности местного самоуправления в монархических державах. // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 3. - 0,3 пл.

19. Серегин A.B. Элементарный анализ юридических аксиом монархического принципа власти. // Право и государство: теория и практика. 2011. № 8 (80). - 0,45 п.л.

20. Серегин A.B. Проблемы формы государственного правления Российской Федерации. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 20 И. № 12 (18). - 0,4 п.л.

21. Серегин A.B. Зарубежный опыт построения президентской и смешанной республики в современном мире // Право и государство: теория и практика. 2012. № 4 (88). -0,4 пл.

22. Серегин A.B. Проблема традиции и инновации в форме государственного правления современной России. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 4 (23). - 0,4 п.л.

23. Серегин A.B. Апология традиционной организации института главы государства в российских исгорико-правовых реалиях и перспективах. // История государства и права. 2012. № 4.-0,4 п.л.

24. Серегин A.B. Проблемы конституционной модернизации формы государственного правления в Российской Федерации. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. Ростов н/Д., 2012. Ks б (25). - 0,4 пл.

25. Серегин А£. Особенности унитарного государственного устройства в условиях монархической и республиканской форм правления. // Право и государство: теория и практика. 2013. № 2 (98). - 0,4 п.л.

26. Серегин A.B. Апология бинарной структуры формы государственного правления. // Право и государство: теория и практика. 2013. № 6 (102). - 0,8 п.л.

II. Работы, опубликованные в монографиях в учебных изданиях.

27. Серегин A.B. Теоретические проблемы монархической формы правления. (Монография). - Ростов-на-Дону: РГПУ, 2003,-12 п.л.

28. Серегин A.B. Монархическая форма правления. (Монография). - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2004. -12,07 п.л.

29. Серегин A.B. Форма, содержание и политическая власть монархического государства. Монография. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2005. - 18, 14 п.л.

30. Серегин A.B. Краткий обзор истории политических и правовых учений. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ. - 2006. - 6,76 п.л.

31. Серегин A.B., Скоков AM. История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ. - 2006. - 7,59 п.л.; личный вклад - 5 пл.

32. Серегин A.B. Современное учение о форме государственного правления. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ. - 2005. - 9,66 п.л.

33. Серегин A.B. Актуальные проблемы теории государства: опыт русского консервативного мышления в начале XXI века. Монография. - Ростов-на-Дону: ДЮИ. 2006. - 18,62 п.л.

34. Серегин A.B. Механизм восстановления «традиционной» государственной власти в России. Монография. — Ростов-на-Дону: ДЮИ. - 2006. - 7,86 п.л.

35. Серегин A.B. Пособие по дисциплине «История государства и права зарубежных стран». - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2006. - 6,34 п.л.

36. Чгпурпова Н.М., Серегин A.B., История государства и права зарубежных стран. Учебное пособие. - М.: Евразийский открытый институт, 2007. - 12,2 п.л.; личный вклад -6,2 п.л.

37. Серегин A.B. Пособие по дисциплине «История политических и правовых учений». - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2007. - 4,41 п.л.

38. Серегин A.B. Пособие по дисциплине «История государства и права зарубежных стран» (Новое и Новейшее время). - Росгов-на-Дону: ДЮИ, 2007.-4,97 п.л.

39. Серегин A.B. Курс лекций по истории государства и права зарубежных стран. Часть I. (Древний мир и Средневековье). Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2007. -14,69 п.л.

40. Серегин A.B. Стратегические императивы русской теории государства и права. Монография. - Ростов-на-Дону: ДЮИ. - 2007. - 30,83 п.л.

41. Чепурнова Н.М., Серегин A.B. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: ЕАОИ, 2007. - 58,5 п.л.; личный вклад - 29,5 п.л.

42. Серегин A.B. Курс лекций по истории государства и права зарубежных стран. Часть И. (Новое и Новейшее время). Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2008. - 14,76 п.л.

43. Серегин A.B. Толковый словарь по истории политических и правовых учений. -Ростов-на-Дону: ДЮИ. - 2008. - 7,66 п.л.

44. Серегин A.B. История политических и правовых учений. Учебное пособие. -Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2008. - 8,49 п.л.

45. Раманенко В.Б., Серегин A.B. Историческая панорама политических и правовых учений: учебник. - Росгов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. - 15,75 пл.; личный вклад - 8,75 п.л.

46. Романенко В.Б., Серегин A.B. История государства и права зарубежных стран: учебник. - Ростов-на-Дону: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. - 45,75 п.л.; личный вклад 23 п.л.

47. Серегин A.B. Доимперский период развития государственного строя и права русского народа. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2009. - 14,55 п.л.

48. Серегин A.B. Эволюция учения о монархической форме правления в истории политико-правовой мысли: монография. - Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. - 9,78 п.л.

49. Серегин A.B. Эволюция государственного строя и права русского народа с древнейших времен до 1917 года. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2010. - 17,38 п.л.

50. Серегин A.B. Юридическая природа монархической формы правления: Монография. - Ростов н/Д: ДЮИ, 2010. - 17,93 п.л.

51. Серегин A.B. История государственного строя и юридического быта балканских славян: Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2011. - 5,79 п.л.

52. Васильев АЛ., Серегин A.A. История русской охранительной политико-правовой мысли (VII - XX вв.): учебник. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 21,5 пл.; личный вклад 10 п.л.

53. Серегин A.B. Юридическая теория формы государственного правления. - LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG: Saarbrücken, 2011. - 25 п.л.

54. Серегин A.B. Общее учение о государстве и праве: Учебник. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2012,- 27,66 пл.

55. Серегин A.B. Борьба монархических и республиканских политико-правовых учений. - LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG: Saarbrücken, 2012. - 18 п.л.

56. Серегин A.B. Энциклопедия юридической мысли. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону. ДЮИ, 2012. - 16,76 пл.

57. Серегин A.B. Истоки Древнерусского государства и права: монография. - М.: Вузовская книга, 2013.-8,14п.л.

58. Серегин AB. Современные образы правовых систем мира (вопросы юридической кампаративистики). Учебное пособие. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2013. -13,24 п.л.

59. Серегин A.B., Васильев A.A. Монархия. Идея, история и перспективы: монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. -21,5 пл; личный вклад 18 п.л.

III. Работы, опубликованпые по итогам международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, а также в иных изданиях Российской Федерации н зарубежных стран.

60. Серегин A.B. Возрождение идеи монархической государственности в работах митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. // Тезисы докладов научно-практической конференции «Государственность и право славянских народов начала XXI века». - Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2003. - 0,4 п.л.

61. Серегин A.B. Концепции монархической государственности в учениях Кавелина К.Д. и Леонтьева Н.К. И Труды 62-й вузовской научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава «Транспорт - 2003», апрель 2003г. в 2-х частях. Ч. 2. - Ростов-на-Дону. РГУПС, 2003. - 0,3 п.л.

62. Серегин A.B. Имперская и униатская формы политико-территориального (государственного) устройства. // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2003. № 1-2. - 0,3 пл.

63. Серегин A.B. Современная концепция построения монархической государственности в России. // «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (тезисы

докладов 1 Межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 15-19 мая 2003 г.). - Ростов-на-Дону: Ростовский университет, 2004. - 0,1 и.л.

64. Серегин A.B. Юридическая логика Конституции РФ 1993 года. // Государственность и право славянских народов: состояние и перспективы развития. Тезисы докладов научно-практической конференции. РГУПС. МИПП. - Ростов-на-Дону: РГУПС (РИИЖТ) 2004,- 0,3 п.л.

65. Серегин A.B. Политико-правовые аспекты государственного устройства России // Правовое и политическое взаимодействие. Сборник тезисов всероссийской научно-теоретической конференции. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. - 0,2 п.л.

66. Серегин A.B. Государственный режим и миграционная политика России: политико-правовой анализ. // Миграционная политика в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции. 3-4 июня 2004г.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2004. - 0,2 п.л.

67. Серегин A.B. Перспективы эволюции формы российского государства: теоретический аспект. // Ученые записки. Т. 24. Юбилейный выпуск к 10-летию института. -Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2004. - 1,5 п.л.

68. Серегин A.B. Влияние монархической формы правления на содержание государственной (политической) власти. // Ученые записки Т. 26. Росгов-на-Дону: ДЮИ, 2005. -1 п.л.

69. Серегин A.B. О необходимости изменения сущности государственного режима Российской Федерации. // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Тезисы докладов научно-практической конференции 28-29 апреля 2005 г. РГУПС. Ростов-на-Дону: РГУПС (РИИЖТ), 2005. - 0,2 п.л.

70. Серегин A.B. Теория и практика построения социально-гарантийного государства в условиях1 монархической формы правления в XX веке. // Актуальные проблемы действующего законодательства РФ: Материалы регион, научно-практ. конф. проф.-преп. состава / РГЭУ "РИНХ" - Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2005. - 0,25 п.л.

71. Серегин A.B. Местное самоуправление в монархических государствах. И Эволюция государственных и правовых институтов в современной России: Ученые записки. Выпуск III./ РГЭУ «РИНХ» - Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2005. - 0,25 п.л.

72. Серегин A.B. Политико-правовой анализ формально-теоретических противоречий Конституции РФ 1993 г. // Ученые записки. Т. 27. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2005. - 0,5 пл.

73. Серегин A.B. Теория социальной государственности // Юридический вестник Ростовского государственного экономического университета. 2005. № 2 (34). - 0,5 п.л.

74. Серегин A.B. Правовая политика и государственный режим России в конце XX -начале XXI вв. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева Серия «Юриспруденция». 2006. Вып. 54. - 0,6 п л.

75. Серегин A.B. Политико-правовая природа имперского государственного устройства // Ученые записки. Т. 29. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2006. - 1 п.л.

76. Серегин A.B. «Либерально-консервативная» модель конституционной монархии Б.Н. Чичерина (1828-1904 гг.) // Ученые записки. Т. 30. - Росгов-на-Дону: ДЮИ, 2006. - 0,5 п.л.

77. Серегин A.B. Самобытная система представительной власти русского народа // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Тезисы докладов научно-практической конференции 14 - 15 апреля 2006 г. Ростовский государственный университет путей сообщения. Международный институт предпринимательства и права Ростов-на-Дону: РГУПС (РИИЖТ). 2006. - 0,4 п.л.

78. Серегин A.B. Правовая доктрина перехода к монархической форме правления российского государства в начале XXI века // Ученые записки. Т. 32. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2006. - 0,5 п.л.

79. Серегин A.B. В поисках идеала представительной (законодательной) власти России II Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 6. В трех (четырех) томах. Т. 1. - М: Издательская группа «Юрист», 2006. - 0,4 п.л.

80. Серегин A.B. Институциональная характеристика политических систем монархических государств // Ученые записки. Т. 32. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2006. -1 пл.

81. Серегин A.B. Неомонархмческие концепции идеального государства в России на рубеже XX - XXI веков // Порядок общества: идеал в истории политико-правовой мысли и современность. - Росгов-на-Дону: ЮФУ, 2007. - 0,6 пл.

82. Серегин A.B. Особенности политико-территориального устройства европейских монархий // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века Материалы международной научной конференции. - Владикавказ: Владикавказский институт управления, 2007. - 0,4 пл.

83. Серегин A.B. Современное учение о форме государственного (политического) режима // Научный вестник Южного федерального округа 2007. №4.-1 п.л.

84. Серегин A.B. Теократическая монархия в работах Л. Августина И. Солберийского и Ф. Аквинского. // Труды Всероссийской научно-практической конференции «Транспорт-2008», май 2008 г. в 3-х частях. Часть 2. - Ростов н/Д: РГУПС, 2008. - 0,2 пл.

85. Серегин A.B. Учение о монархической форме правления в эпоху Нового времени. // Ученые записки. Т. 34. - Ростов-на-Дону: ДЮИ, 2008. - 0,5 п.л.

86. Серегин A.B. Средневековые европейские доктрины монархической государственности // Учение записки. Т. 35. - Ростов-на-Доиу: ДЮИ, 2009. - 0,4 п.л.

87. Серегин A.B. Влияние государственного режима на содержание правовой политики России в конце XX - начале XXI вв. // Правовая политика и правовая жизнь России в начале XXI века: материалы Международного круглого стола, 23 июня 2008 г. - Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, РИА-КМВ, 2009. -1 п.л.

88. Серегин A.B. Теоретическая модель и конституционная практика построения социальной государственности. // Эффективность законодательства и современные юридические технологии (материалы заседания Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. Москва, 29-31 мая 2008 г.) - М.: ИЗиСП при Правительстве РФ, 2009.-0,5 п.л.

89. Серегин A.B. Теоретические проблемы демократии, принципа разделения властей и теории правового государства. // Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе. Сборник статей (по материалам Международной научно-практической конференции 11 апреля 2008 г.). В двух томах. Т. 1. — Краснодар.: РАП, 2009,-0,4 п.л.

90. Серегин A.B. Концептуальные начала правотворческой политики формирования конфедеративного союза славянских общин, народов и государств в современном мире. // Правотворческая политика в современной России. Сборник научных трудов по материалам всероссийского круглого стола / Под общ. ред. AB. Малько, Н.В. Исакова, А.П. Мазуренко. - Саратов - Минеральные Воды: Саратовский филиал института государства и права РАН; Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института, 2009. - 0,6 пл.

91. Серегин A.B. Генезис монархической государственности: от древности к современности. // Учйные записки. Сборник научных трудов юридического факультета ЮФУ и Института Права и Управления. Вып. 7. - Ростов н/Д: ЗАО «Книга», 2009. - 1 п.л.

92. Серегин A.B. Сущность самодержавного правления. // Юридическая наука и образование в России начала XXI века: пути модернизации: материалы межвузовской научной конференции 16 ноября 2009 г. / отв. редактор И.А. Иванников; Рост. гос. ун-т путей сообщения. - Ростов н/Д, 2009. - 0,5 п.л.

93. Серегин A.B. Социальное управление и царская власть в Великой Скифии. // В сб.: Актуальные проблемы экономики и права России: юбил. сб. науч. тр.; Рост. гос. ун-т путей сообщения. - Ростов н/Д, 2009. - 0,4 п.л.

94. Серегин A.B. Царская власть и социальная организация скифских племен. // Matcria'.y V Miedzynarodovej naukowi-praktycznej konferencji «Kluczowe aspekty naukowej

dzialalnosci - 2010» Volume 10. Prawo. Panstwowy zarz^d.: PrzemysI. Nauka i studia. 2010. - 0,3 п.л.

95. Серегин А.В. Особенности королевской власти в Средневековой Европе. // Materiály V mezinárodní védecko - praktická confcrence «Moderni vymozenosti védy - 2010». -Díl 8. Právní védy. Administrativa: Praha. Publishing Iíouse «Educational and Science» s.r.o. 2010. - 0,3 п.л.

96. Серегин A.B. Практика построения монархического унитаризма в конце XX -начале XXI вв. // Материали за 6-а международна научна практична конференция, «Бъдещи изследвания», - 2010. Том 7. Закон. София: «Вял ГРАД-БГ» ООД. 2010. - 0,3 п.л.

97. Серегин А.В. Видовые особенности монархического правления, влияющие на характер политического управления обществом. // Правовой порядок и правовая культура / под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. Наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. - Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. — 1,5 п.л.

98. Серегин А.В. Идеи монархической власти и консервативно-либеральная государственно-правовая коллизия в истории России. // Правовой порядок: актуальные проблемы социально-правовой теории / Межву. сб. науч. трудов. // под ред. д-ра философ, наук, д-ра юрид. наук проф. Г.С. Працко, д-ра философ, наук, канд. юрид. наук проф. В.В. Макеева - Ростов н/Д., 2010.-1,2 п.л.

99. Серегин А£. Власть фараона и политико-правовые ценности в мифологической картине Древнего Египта // Порядок общества и правовые ценности / под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. философ, наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. - М.: Вузовская книга, 2010. - 1,2 п.л.

ЮО.Серегин А.В. Учение И. А. Ильина о предопределённости формы государственного правления России особенностями правосознания ей народа // Учёные записки Таврического национального университета им. Вернадского. Том 23 (62). Юридические науки. Симферополь, 2010. № 1. - 0,6 п. л.

101 .Серегин Л.В. Содержание социальной монархии: теоретико-правовой аспект. // Международно-правовые чтения. Вып. 9 / отв. ред. П.Н. Бирюков; Воронежский государственный университет. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2010. - 0,5 п.л.

102 .Серегин А.В. Сравнительно-правовой анализ полиархических режимов монархических государств. // Пор1вняльне правознавство: сучасний стан I перспективи розвитку: 36ipnnK наукових праць / За ред. Ю.С. Шемшученка, I.C. Гриценка, М.Б. Бучка; упор. О.В. KpeciH. - К.: Логос, 2010. - 0,3 п.л.

103.Серегин A.B. Либеральные и консервативные доктрины реформирования отечественной формы правления в русской политико-правовой теории второй половины XIX в. // Традиции и новаторство русской правовой мысли: история и современность: (к 100-летию со дня смерти С.А. Муромцева): материалы IV Междунар. Науч.-пракгич. Конф. Иваново, 30 сентября - 2 октября 2010 г.: в 3 ч. / отв. ред.: О.В. Кузьмина, E.JI. Поцелуев. - Иваново: Иван. Гос. ун-т, 2010. - Ч. 1. - 1 п.л.

104.Серегин A.B. Юридическая классификация республиканских форм правления. // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы VIII Региональной научной конференции молодых учёных Сибири в области гуманитарных и социальных наук. / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2010. - 0,4 п.л.

105.Серегин A.B. Гносеология юридического познания формы государственного правления. // Юридическая наука и образование в России начала XXI века: новые направления: материалы V Всероссийского семинара 15 ноября 2010 г. / отв. ред. И.А. Иванников; Рост. гос. ун-т путей сообщения. - Ростов н/Д., 2010. - 1 пл.

106.Серегин A.B. Влияние монархических и республиканских элементов правления на законодательство Российской Федерации конца XX - начала XXI веков. // Концептуальные основы российского законодательства. Сборник научных трудов по материалам Всероссийского круглого стола / Под общ. ред. A.B. Малько, Н.В. Исакова, Т.Н. Бициевой. -Саратов-Минеральные Воды: Саратовский филиал Института государства и права РАН; Северо-Кавказский филиал Московского гуманитарно-экономического института; Научно-образовательный центр правотворческой политики современной России, 2011. - 0,5 п.л.

107 .Серегин A.B. Обновленная методология юридического познания формы государственного правления. // Порядок общества: проблемы правовой теории и юридической практики в России / под ред. канд. истор. наук, доц. Барковского Г.Ф.; канд. филос. наук, доц. Беляева С.О.; д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Працко Г.С. - М.: Вузовская книга, 2011.-1 пл.

108.Серегин A.B. В поисках идеала судебной системы России. // Право и правосудие: теория, история, практика: Сборник научных статей: Материалы международной научно-практической конференции, состоявшейся 27 мая 2010 года в Северо-Кавказском филиале ГОУ ВПО РАП. В 3-х томах. Том 3. - Краснодар, 2011. - 0,4 пл.

109 .Серегин A.B. Юридическое исследование видового многообразия республиканского правления. // Порядок общества: актуальные проблемы социально-правовой теории / под ред. канд. истор. наук, доц. Г.Ф. Барковского; канд. филос. наук, доц. С.О. Беляева; д-ра филос. наук, д-ра юрид наук, проф. Г.С. Працко. - М.: вузовская книга, 2011. -1,2 п.л.

II О.Серегин A.B. Компаративистский анализ республиканских форм правления. // Пор1вняльне-правов1 дослЬкення, 2011. №2. - 1,2 п.л.

III .Серегин A.B. Республиканские формы правления в современном мире. // Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований. Материалы IX Региональной научной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук. / Новосиб. гос. ун-т. - Новосибирск, 2011. - 0,3 п.л.

1 \ 2.Серегин A.B. Теоретико-правовые проблемы идентификации формы государственного правления. // Порядок общества: теория и практика государственно-правового развития / под ред. д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. - М.: Вузовская книга, 2012. - 0,6 п.л.

113.Се/?егин A.B. Сравнительно-правовое исследование смешанных форм республиканского правления в современном мире. // Поршня льне правознавство: сучасний стан I перспекгиви розвитку: зб1рник наукових праць / за ред. Ю.С. Шемшученка, В.П. Тихого, М.М. Цимбалюка, I.M. Сигар. - Льв1в: Львтський державний университет внутршппнх справ, 2012. - 0,3 пл.

114.Серегин A.B. Проблемы республиканской формы правления в республиканской политико-правовой мысли. // Порядок общества и актуальные проблемы правоведения: материалы межвузовской научно-теоретической конференции / под ред. д-ра. филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. - М.: Вузовская книга, 2012. -1,5 п.л.

115.Серегин A.B. Соотношение демократического и полиархических государственных режимов с формой правления (начало XXI века). // Государство в меняющемся мире: материалы VI Междунаодной школы-практикума молодых учёных-юристов (Москва 26-28 мая 2011 г.) / отв. редактор В.И. Лафитский - М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2012. - 1 пл.

116. Серегин A.B. Форма правления современных государств: проблемы соотношения светской и духовной властей. // Международно-правовые чтения. Вып: 10 / отв. ред. П.Н. Бирюков; Воронежский государственный университет. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета, 2012. - 0,4 пл.

117. Серегин A.B. Историко-правовой анализ судебных функций княжеской и царской власти в России: IX - начало XX вв. // Право и правосудие: теория, история, практика: Сборник статей (по материалам Всероссийской научно-практической конференции 29 апреля 2011 года). В 2-х томах. Том 1. - Краснодар, 2012. - 0,4 п.л.

118.Серегин A.B. Современное понимание государства и права. // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность (к 100-летию со дня смерти

Г.Ф. Шершеневича): материалы VI ежегодной Международной науч.-практич. конф. Иваново, 5-8 октября 2012 г.: в 3 ч. - Иваново: Иван. Гос. ун-т, 2012. Ч. 1.-1 п.л.

119.Серегин A.B. Правотворческая политика великокняжеской (царской) власти в России: историко-правовой аспект. // Российская правотворческая политика: общетеоретические и отраслевые проблемы. Сборник научных трудов по материалам всероссийского круглого стола / Под общ. ред. A.B. Малько, Н.В. Исакова, А.П. Мазуренко. -Пятигорск: РИА-КМВ, 2012. - I п.л.

120. Серегин A.B. Влияние политико-правовых идей Сталина на развитие формы правления советского государства. // Труды Международной научной конференции «Проблемы формы Российского государства: прошлое, настоящее, будущее» 8 февраля 2012 г. / под ред. И.А. Ивашшкова; ФГБОУ ВПО РГУПС. - Ростов н/Д, 2012. - 0,25 п.л.

121 . Серегин A.B. Проекты консервативной реформации советской республики в работах Н.В. Устрялова и H.H. Алексеева. // Консервативная правовая мысль России. Межвузовский сборник научных статей / Под ред. A.A. Васильева - Барнаул: АЗБУКА, 2012. - 0,8 п.л.

122. Серегин A.B. Теория самобытной модернизации формы Российского государства в первой половине XX в. // Государственно-правовой опыт России: соотношение самобытного и заимствованного: межвузовский сборник статей / под ред. В.В. Сорокина. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. — 0,4 п.л.

123. Серегин A.B. Антропологическое измерение юридического оформления свободы совести и вероисповедания в современном мире. И Антропология: фшософський та юридичний втпри (стан, проблеми, перспективи): Статп учасниюв восьмого М1жнародного «круглого столу» (м. JlbBÍB, 7-8 грудня 2012 року). - Львт: Галыцькый друкар, 2013. - 1 п.л.

124. Серегин A.B. Влияние христианства на усиление княжеской власти в Древней Руси. // Ученые записки. Памяти Н.В. Добровольской. Т. 40 / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.В. Дулимов. - Ростов н/Д.: ДЮИ, 2013. - 0,5.п.л.

125. Серегин A.B. Форма государственного правления Хорватии в VII - XIV вв. // Юридическая наука и практика: история и современность: сборник материалов I Международной научно-практической конференции, 5 июня 2013. I Филиал МИГУП в Рязанской области; отв. ред. И.В. Пантюхина. - Рязань: Издательство «Концепция», 2013. -Вып. 1.-0,4 п.л.

126. Серегин A.B. Конфедеративная интеграция славянских народов и государств -основа их безопасности и процветания в XXI веке. // Maiepia.™ II М1жнародно! науково-

практично!' конференцн студенпв, аспирант i молодих вчених: 36. Наук. Праць/ за заг редакщею К.В. Балобанова. - Мар1уполь: МДУ, 2013. - 0,4 пл.

127. Серегин A.B. Сравнительно-правовой анализ публичного и частного права балтийских славян в эпоху Средневековья. // Пор1вняльно-правош дослшження. Кив'(, 2013. № 1-2. -1,2 пл.

128. Серегин A.B. Соотношение княжеской и вечевой власти в публично-правовой организации балтийских славян // Юридическая наука. Рязань, 2013. № 3. - 0,4 пл.

Подписано в печать:

22.01.2014

Заказ № 9302 Тираж - 150 экз. Печать трафаретная. Объем: 2,5 усл.п.л. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.autoreferat.ru

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Форма государственного правления (вопросы теории)»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

052014507 На правах рукописи

Серегин Андрей Викторович

ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ

(вопросы теории)

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора юридических наук

Научный консультант —

доктор юридических наук, доктор политических наук, профессор, И.А. Иванников

Ростов-на-Дону 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................4

ГЛАВА I. СОДЕРЖАНИЕ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ..............................................................................25

1.1. Эпистемология юридического анализа формы государственного правления...........................................................................................................25

1.2. Юридическая квалификация монархической и республиканской формы правления..............................................................................................41

1.3. Классификация монархических и республиканских форм правления ..............................................................................................................................82

ГЛАВА II. СООТНОШЕНИЕ ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ С ДРУГИМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА........................................119

2.1. Форма правления и политико-территориальное (государственное) устройство.......................................................................................................119

2.2. Форма правления и государственный (политический) режим......153

ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВЕННАЯ (ПОЛИТИЧЕСКАЯ) ВЛАСТЬ И ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ...........................................................................178

3.1. Содержание государственной (политической) власти в условиях

монархической и республиканской формы правления........................178

3.2. Политико-правовые аксиомы монархической и республиканской власти......................................................................................200

ГЛАВА IV. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ МОНАРХИЧЕСКОЙ И РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ....................................214

4.1. Диалектика учений о монархической и республиканской форме правления в зарубежной политико-правовой мысли..........................214

4.2. Телеология оптимальной формы правления в отечественной

государственно-правовой теории..................................................257

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................339

БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................344

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В XXI веке вопрос о природе и сущности формы государственного правления не потерял своей актуальности. В различные исторические эпохи, выдающиеся мыслители пытались предложить наилучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Многие из них (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон, М. Падуанский, Дж. Локк, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич, Л.А. Тихомиров, и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления, путём смешения республиканских и монархических институтов публичного управления. В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с кризисом верховной власти России в 90-х гг. XX столетия и попыткой её модернизации в начале XXI века.

Во-вторых, несмотря на то, что на сегодняшний день количество республик в мире больше чем монархий в шесть раз, за последние 50 лет в различных уголках земного шара наблюдался не только процесс перехода к республиканским принципам политического управления обществом (например, в Непале в 2007 г. была принята временная конституция, упразднившая королевскую власть и учредившая должность выборного главы государства -президента)1, но и ренессанс монархической государственности. Так, марокканская конституция 1962 г. запретила ставить вопрос о замене королевского правления каким-либо иным , в 1978 году после сорокалетней

1 См.: Переходная Конституция Непала 2007 г. // Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я. Хабриевой. - М., 2010. С. 533.

2 См.: Ст. 108 Конституции Королевства Марокко 1962 г. // Хачатуров Р.Л. Юридическая

В-третьих, в ряде республиканских государств наблюдается конвергенция публично-правовых институтов династических и выборных форм власти3. Так, на Кубе лидер социалистической революции Ф. Кастро уступил место председателя государственного совета родному брату Р. Кастро; в КНДР и Азербайджане президенты фактически передали верховную власть по наследству своим сыновьям; президенты Белоруссии (А.Г. Лукашенко), Казахстана (Нурсултан Назарбаев) и Венесуэлы (У. Чавес) фактически в результате конституционных поправок получили исключительное право избираться более двух сроков подряд на должность главы государства4; а в США этот пост все чаще становится достоянием богатых и политически влиятельных семейных кланов Бушей, Кеннеди и др. Такие государственно-правовые явления, по мысли В.Е. Чиркина, уже не вписываются в классические классификации государствоведческой науки5.

В-четвёртых, формы правления ряда республиканских государств нестабильны, либо перманентно трансформируются. Например, Украина и Киргизия балансируют между смешанной и парламентской республикой. В 1998 г. после того, как парламент не смог избрать президента, Словакия перешла от классической парламентской республики к смешанной6. В 2010 г. депутатский корпус Венесуэлы предоставил главе государства дополнительные полномочия в сфере исполнительной власти, нарушив систему сдержек и противовесов в структуре разделения властей. В 2011 г. прекратила своё

энциклопедия. / Под ред. В.А. Якушина. Т. IV. - Тольятти, 2005. С. 24.

3 Абен Е.М. Политико-правовая природа формы правления в Республике Казахстан. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидат юридических наук: 12.00.01 - Москва. 2009. С. 2.

4 См.: Меринов С. В Астане без потрясений. // Российская газета, 4 апреля 2010 г. С. 5; Черкасов А. И. Президенциализм и парламентаризм в странах современного мира // Государство и право, 2012. № 9. С. 37.

5 Чиркин В.Е. Современная концепция государствоведения. - М., 2010. С. 15.

6 См.: Бостан С.К. Форма правлшня сучастноП держави: проблеми кторШ, теорЮ, практики: монография. - Запор1жжя, 2005. С. 65; Бобрицких И.В. Общая характеристика института Президента Словакии // Международно-правовые чтения. Вып. 9. / отв. ред. П.Н. Бирюков; Воронежский государственный университет. - Воронеж, 2010. С. 46; Усенко И.Б. Проблема формы государства в современных исследованиях украинских учёных. // Труды Международной научной конференции «Проблемы формы Российского государства: прошлое, настоящее, будущее» 8 февраля 2012 г. / под ред. И.А. Иванникова; ФГБОУ ВПО РГУПС. - Ростов н/Д., 2012. - С. 19 - 24.

существование ливийская «джамахерия», в Египте, Тунисе, Сирии и Йемене в результате политических волнений начались реформы конституционного строя, затрагивающие систему высших органов государственной власти. В соответствии с конституционными поправками 2012 г., впервые в истории чешской государственности 11 - 12 января 2013 г. прошли всенародные выборы президента, что является формальным подтвержнением начала движения к смешанной форме республиканского правления.

В-пятых, российское государство большую часть своей истории представляло монархический принцип построения верховной власти. Поэтому, не случайно, что современная отечественная действительность свидетельствует об устойчивой правовой рецепции и использовании некоторых монархических начал, в государственном строительстве Российской Федерации, например, таких как юридическая безответственность главы государства (см.: Указ Президента РФ № 1763 от 31 декабря 1999 г. «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и

членам его семьи» ; ФЗ от 25 января 2001г. «О гарантиях Президента Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи»8); возможность применения указного права с его стороны, т.е. по сферам общественной жизни не урегулированных законодателем принимать подзаконные нормативные акты; нереальность осуществления процедуры отстранения Президента РФ от должности в случае совершения им государственной измены или иного тяжкого преступления из-за ее чрезвычайной сложности (ст. ст. 90, 93 Конституции РФ 1993 г.) и др. Учреждение Государственного совета Российской Федерации в 2000 г. в качестве совещательного органа при Президенте РФ, в состав, которого входят по должности руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации9, копирует систему верховного

7 См.: Указ Президента РФ № 1763 от 31.12.1999г. «О гарантиях Президента РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». // Российская газета, 5 января 2000 г. С. 1.

8 См.: ФЗ от 25.01.2001г. «О гарантиях Президента РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи». // Российская газета, 15 февраля 2001 г. С.2.

9 См.: Указ Президента РФ № 1602 от 1.09.2000 г. «О Государственном совете Российской Федерации»

администрирования политического господства, введенную Императором Александром I в 1810 г.10, подтверждая тем самым возможность возрождения самодержавных институтов публичного управления в постсоветской России. В этом же ключе, совмещение полномочий Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации и полномочного представителя Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе11 во многом напоминает институт Наместника Кавказа, успешно зарекомендовавший себя в условиях Российской империи.

В-шестых, довольно часто на страницах официальной печати и научных изданиях муссируется вопрос о восстановлении царственных династий в Восточной Европе, где наблюдается возвращение к активной политической жизни бывших государей, так правительство Болгарии в 2001 г. возглавлял бывший король Семион И12. Монархические настроения получили определенное распространение и в Румынии. В мае 2001 г. в эту страну вернулся ее последний король Михай I, находившийся на престоле до 1947 г. За экс-государем парламент Румынии утвердил статус бывшего руководителя страны, предполагающий получение пожизненной пенсии, а также выделение государственного жилья с рабочим кабинетом, охраны и автомобиля с шофером13.

// Российская газета, 5 сентября 2000 г. С. 4

10 См.: Манифест «Об образовании Государственного Совета», от генваря 1, 1810г. // Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999. С. 235.

11 См.: Указ Президента РФ № 849 от 13.05.2000 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 20, ст. 2112; № 26, ст. 2748; № 38, ст. 3781; 2001, № 6 ст. 551; 2004, № 15, ст. 1395; № 41, ст. 4021; 2005, № 13 ст. 1135; 2008, №16, ст. 1673; 2009, № 18, ст. 2222; Указ Президента РФ № 724 от 12.05.2008 г. «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 20. ст. 2290; № 22, ст. 2544; № 30, ст. 3619; № 37, ст. 4181; № 41, ст. 4653; № 42, ст. 4788; № 49, ст. 5768; № 52 ст. 6366; 2009, № 1, ст. 95; № 37, ст. 4396; 41, ст. 4731; Указ Президента РФ № 82 от 19.01.2010 г. «О внесении изменений в перечень федеральных округов, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г № 849, и в Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»». // Российская газета, 21 января 2010 г. С. 2.; Указ Президента РФ № 83 от 19.01.2010 г. «О Заместителе Председателя Правительства Российской Федерации и полномочном представителе Президента Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе». // Российская газета, 21 января 2010 г. С. 2.

12 См.: Лукьянов Ф.А. Короли заменят коммунистов? // Российская газета, 11 мая 2001 г. С. 23; Сухонос В.В. Монарх1я як державна форма: ¡сторико-теоретичний та конститущйно-правовий аспекта: монография. -Суми, 2010. С. 235.

13 См.: Черкасов А.И. Глава государства и правительство в странах современного мира (Конституционно-правовое регулирование и практика). - М., 2006. С. 20.

Исследователи нового времени (Э. Роттердамский, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, Дж. Вико, У. Беджгот, Фр. Науман, Ю. Гачек, А. Дайси, А. Адонис, Д. Шелл и др.) считали, что монархия наиболее приспособлена для обеспечения гражданских свобод и разрешения социальных противоречий, благодаря своему надклассовому характеру, специфики воспитания наследников престола и уровнем исторического развития наций, склонных к единоличным формам власти. Другие мыслители (Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Т. Пейн, А. Гамильтон, Дж. Медисон, Дж. Адаме, К. Маркс, Ф. Энгельс, Сунь Ят-Сен и др.), напротив, искали возможность решения социальных проблем с помощью различных видов республиканского правления, балансируя между плебисцитарными институтами народовластии и элементами смешанного сочитания элитарных и авторитарных начал политического господства.

представительства в сферу государственного управления с одновременным расширением гражданских прав и свобод; 2) консервативным (К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, П.Е. Казанский, Л.А. Тихомиров, И.Л. Солоневич, И.А. Ильин, H.A. Захаров и др., видевшим залог процветания России в традиционной модели единовластия, поддерживаемой религиозным, национальным, либо правовым сознанием.

В политико-правовом лагере отечественных республиканцев особого внимания заслужили четыре течения: 1) анархическое - во главе с М.А. Бакуниным; 2) социалистическое - под руководством В.И. Ленина и И.В. Сталина; 3) национал-большевистское - основанное Н.В. Устряловым; и 4) евразийское - ярким представителем, которого является H.H. Алексеев. Связано это с тем, что они по-прежнему конкурируют не только на российском публично-электоральном пространстве в виде легальных и запрещённых партий, но и будоражат умы мировой общественности. Так, анархистское движение слилось с идеологами антиглобализма.

две актуальные проблемы учения о монархической и республиканской государственности: во-первых, отсутствие непротиворечивого понимания категорий монархической формы правления, приводящей к отождествлению ее с республикой, и, во-вторых, выделение четких критериев градации единоличных и коллегиальных моделей организации публичной власти, не позволяющее уловить сущностные отличия монархи

Автор: Серегин, Андрей Викторович
Город: Москва
Год: 2014
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Форма государственного правления (вопросы теории) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Форма государственного правления (вопросы теории)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Форма государственного правления (вопросы теории)»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Форма государственного правления (вопросы теории)»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Форма государственного правления (вопросы теории)»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Форма государственного правления (вопросы теории)»