Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления

Симонишвили, Лия Робертовна

Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления»

Институт государства и права Российской Академии Наук

На правах рукописи

Симонишвили Лия Робертовна

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ МОДЕЛЬ РЕСПУБЛИКИ СО СМЕШАННОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва

2005

Диссертация подготовлена в Центре теории и история права и государства Института государства и права Российской Академии наук

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Четверннн Владимир Александрович

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Куркин Борис Александрович кандидат юридических наук, доцент Колотова Наталья Валерьевна

Ведущая организация

Российская академия правосудия

Защита диссертации состоится

2005 г. в

часов на заседании

диссертационного совета Д.002.002.07 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Институте государства и права Российской Академии Наук по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Н.Н. Ефремова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования определяется недостаточной теоретической разработкой концепции организации государственной власти в республике со смешанной формой правления (смешанной республике).

Как известно, в основе каждой формы правления (для современных развитых в правовом отношении государств характерны три формы правления: президентская республика, парламентарная форма правления и смешанная республика) лежит определенная (соответственно -президентская, парламентарная и смешанная) модель организации государственной власти.

В отличие от традиционных моделей - президентской и парламентарной - государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления современной наукой трактуется неоднозначно.

Одни ученые вообще ставят под сомнение сам факт её существования, признавая лишь традиционные модели организации государственной власти. Отличия же государственно-правовых систем отдельных государств сторонниками данного подхода причисляются к особенностям указанных моделей. Таким образом, выделяется французская, российская и т.п. модели президентской республики.

Другие ученые, наоборот, считают, что республика со смешанной формой правления существует, но при этом их анализ не определяет основной принцип присущей ей модели организации государственной власти, которая отличала бы существующие государственно-правовые модели друг от друга. Исходя из этого, идентичная модель организации государственной власти, порой, бывает отнесена учеными к разным формам правления.

Так, например, предметом острых дискуссий является форма правления Пятой республики во Франции. Одни считают её классической смешанной республикой; другие - классической президентской; третьи, анализируя основы организации государственной власти в данной стране, конструируют французскую модель президентской республики.

Аналогичны и дискуссии по вопросу о форме правления в РФ (по Конституции 1993 г.). Так, одни настаивают на том, что это смешанная республика; другие - что президентская; третьи - что суперпрезидентская, четвертые - что неопрезидентская республика; пятые утверждают, что форма правления в РФ - это некая модификация президентской республики (российская модель президентской республики).

Таким образом, актуальность избранной темы исследования напрямую связана с отсутствием общих критериев, позволяющих точно определить модель организации государственной власти и, как следствие, форму правления государства.

Степень научной разработанности темы исследования

Диссертация опирается, прежде всего, на исследования по теории права и государства, в которых концепции организации государственной власти в различных формах правления, в целом, и в республике со смешанной формой правления, в частности, анализируются в политико-правовом контексте их возникновения и обоснования.

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды С.В.Боботова, Н.В.Варламовой, В.Г.Графского, В.Дзодзиева, Л.3идентопа, Д.А.Керимова, А.И. Ковлера, С.А.Комарова, В.В.Лузина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Л.С.Мамута, М.Н.Марченко, Ж.Массо, В.С.Нерсесянца, АЗ.Оболонского, Р.Пернталера, Л.И.Спиридонова, М.Тропе, Р.Цшшелиуса, В.А.Четвернина.

В работе используются выводы относительно сущности республик со смешанной формой правления, содержащиеся в работах по сравнительному конституционному праву и по конституционному праву зарубежных стран А.С.Автономова, К.В.Арановского, П.Д.Баренбойма, КДёринга, М.Дюверже, К.Зонтхаймера, Н.Когона, М.-А.Коэнде, Х-Линца, А.А.Мишина, Н.А.Сахарова, К.Хессе, С.Холмса, В.Е.Чиркина, А.Шайо, Б.Шантебу, Л.М.Энтина.

Объект и предмет исследования

стран, которые пока, безусловно, нельзя отнести к числу развитых (например, Конституции Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Болгарии, Словакии, Словении, Хорватии, Югославии, Армении), воспроизводят основные положения конституций развитых государств. Однако их конституции можно изучать в одном ряду с конституциями развитых в правовом отношении государств на предмет восприятия ими модели смешанной республики. Исходя из этого, их государственно-правовые системы также включены в объект проводимого исследования.

Предмет исследования - сущность модели организации государственной власти в республике со смешанной формой правления.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации - показать, что республика со смешанной формой правления - самостоятельная форма правления, которая не сводится к разновидностям президентской республики или парламентарной формы правления и которая характеризуется собственной моделью организации государственной власти с присущими только ей специфическими особенностями.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач: , - ч

1) Проанализировать различные подходы и выявить критерии классификации форм правления.

Определить смысловую модель организации государственной власти в президентской республике (на основе модели властвования классической президентской республики США); определить смысловую модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления (на основе модели властвования классических парламентарных государств - Великобритании, ФРГ);

2) Проанализировать модель организации государственной власти в Пятой республике во Франции, выявить её специфику, особенности, отличающие её от президентской и парламентарной моделей властвования. ,

3) Определить сущность смысловой модели организации государственной власти в республике со смешанной формой правления. Исследовать различные варианты смешанной модели организации государственной власти.

Сделать вывод о том, какие именно из широкого спектра государств, относимых учеными современности к числу смешанных республик, функционируют по образцу данной модели.

Теоретическая база исследования определяется положениями современной либертарно-юридической теории, разработанной В.С.Нерсесянцем о дуализме объектов общей теории права и государства и единстве ее предмета (предмета юриспруденции). Это означает, что два разных объекта (право и государство) исследуются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов одного предмета этой науки. Это, в свою очередь, предполагает единство сущностных свойств права и государства, принципиальное единство и предметную совместимость понятия права и понятия государства, наличие исходного общего юридического понятия права и государства, которое раскрывается через категорию правовой свободы. Право и государство - это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов. В контексте настоящего исследования отсюда вытекает, что развитые формы государственности (правовое государство) максимально обеспечивают правовую свободу. Следовательно, структурообразующим и функциональным принципом государственного механизма может быть только правовой принцип - принцип максимального обеспечения правовой свободы.

Методологическую базу исследования составляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно- структурного, конкретно-исторического, социологического, а также лингвистического методов.

Анализ модели организации государственной власти, присущей республике со смешанной формой правления, построен, в первую очередь, на основе рассмотрения государственно-правовой модели классической смешанной республики — Пятой республики во Франции. Исходя из этого, вывод о республиках, которые на сегодняшний день можно отнести к числу смешанных, сделан на основе их сравнения с моделью властвования, существующий в данной стране. Таким образом, еще одним из частно-научных методов, использованных в работе, является сравнительно-правовой метод. При этом единицей наблюдения является модель организации государственной власти во Франции, а единицей

объяснения - государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления.

Особое место в методологии проведенного исследования занимает метод теоретического моделирования: работа носит сугубо теоретический характер, соответственно в ней, через призму известных классических моделей организации государственной власти - президентской и парламентарной, с одной стороны, конструируется третья, самостоятельная смысловая модель организации государственной власти, характерная для республик со смешанной формой правления (смешанная модель организации государственной власти), а с другой на основе норм конституции определяется круг государств, которые функционируют по образцу данной модели.

Научная новизна исследования заключается в совокупности положений и выводов, сделанных на основе анализа модели организации государственной власти в республике со смешанной формой правления.

В диссертации не только раскрывается сущность данной модели, определяются её основные черты и особенности, но и делается общий вывод о сфере её распространения.

На защиту выносятся следующие положения:

1). В республике со смешанной формой правления (смешанной республике) присутствует синтез некоторых элементов президентской республики и государств с парламентарной формой правления, однако такой синтез настолько специфичен, что можно говорить о существовании третьей, самостоятельной формы правления, базирующейся на третей, самостоятельной, смешанной модели организации государственной власти со своими собственными, присущими только ей характерными чертами.

2). Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления в зависимости от партийной принадлежности президента и парламента (парламентского большинства) может влечь за собой два возможных варианта организации государственной власти:

a. Когда их партийная принадлежность совпадает;

b. Когда их партийная принадлежность не совпадает.

Это присуще также и президентской модели организации государственной власти, однако в отличие от неё, к республикам со смешан-

ной формой правления относятся только те государства, в которых президент и парламент в объеме своих властных полномочий могут конкурировать между собой за право формирования правительства, чего в президентской государственно-правовой модели быть не может. В то же время, смешанной модели организации государственной власти, также как и парламентарной, присуща парламентская ответственность правительства. Однако в отличие от последней, в смешанной государственно-правовой модели при определенных раскладах политических сил право формирования правительства может принадлежать президенту, что парламентарная модель не предусматривает.

3). В различных моделях организации государственной власти действуют разные модели разделения властей, причем разделение властей на законодательную и исполнительную (и судебную) ветви власти является лишь одним из этих вариантов.

4). Власть президента (четвертая, "президентская", самостоятельная ветвь власти в концепциях некоторых ученых) в смешанной республике при любых раскладах политических сил является исполнительной по своей природе. Президент либо возглавляет её единолично, либо делит её с оппозиционным премьер-министром.

5). На сегодняшний день по модели смешанной республики функционируют Франция (с 1962 г. в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1958 г.), Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями), Литва (по Конституции 1992 г.), Словакия (в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1992 г. в 1998 и 1999 г.г.) и Армения (по Конституции 1995 г.)

При этом Франция, Португалия и Армения - классические смешанные республики, что же касается Литвы и Словакии - эти разновидности смешанной республики имеют некоторую специфику.

РФ по Конституции 1993 г. не является смешанной республикой, а может быть отнесена к числу государств, несколько трансформировавших модель президентской республики за счет усиления полномочий президента.

Теоретическая значимость исследования

Положения, сформулированные в настоящем исследовании, могут способствовать выработке единой концепции представлений о формах правления, их преимуществах и недостатках.

Полученные результаты в дальнейшем могут быть использованы в качестве основы для последующих научных исследований по вопросам о сущности форм правления, в целом, и республик со смешанной формой правления, в частности.

Практическая значимость исследования

Материалы исследования могут быть использованы в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ; в процессе преподавания курса "Теория права и государства", а также спецкурсов в рамках "Конституционного права".

Преимущества и недостатки государственно-правовых моделей в рассматриваемых формах правления в целом, и республике со смешанной формой правления, в частности, могут использоваться в политико-правовой практике в рамках реформирования как отдельных институтов власти, так и кардинального изменения формы правления.

Апробация темы исследования

Основные положения диссертации обсуждены на заседании сектора теории государства и общественных организаций Института государства и права РАН.

По теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Апробация темы исследования проводилась в рамках учебного процесса в Московском Гуманитарном Университете. По теме диссертации диссертантом читались лекции и проводились семинарские занятия, как на юридическом, так и на неюридических факультетах, а в 2003/04 учебном году на факультете международных отношений диссертантом был разработан и внедрен в учебный процесс спецкурс по теме "Формы правления в современном мире".

На научных конференциях, проводимых Московским Гуманитарным Университетом и посвященных общих концепциям и сущности права и государства, в 2002, 2003 и 2004 учебных годах диссертантом были подготовлены доклады по темам: "Сущность 'президентской' власти в различных формах республиканского правления", "Модель органи-

зации государственной власти в Пятой республике во Франции", а также "Модель разделения властей в смешанной республике". Статьи по данным докладам впоследствии были опубликованы в сборниках работ аспирантов и докторантов Московского Гуманитарного Университета.

В рамках образовательного процесса диссертантом были подготовлены и внедрены в учебный процесс учебно-методические пособия, в которых рассматриваемая тема является составной частью:

1. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Для студентов юридического факультета вечернего и заочного форм обучения, (в соавт.). М., МГСА, 2001.4,7 п.л.

2. Правоведение. Учебно-методическое пособие. Для студентов неюридических факультетов всех форм обучения. М., МГСА. 2003. 1,7 п.л.

3. Схемы по правоведению. Учебно-методическое пособие. Для студентов неюридических факультетов всех форм обучения. М., МосГУ. 2003.3,6 п.л.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разбитых на параграфы с выделением подпараграфов, заключения, а также списка использованной литературы.

Разделение диссертации на три главы соответствует обозначенным выше трем основным задачам исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, степень её научной разработанности, определяются предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основы, теоретическая и практическая значимость, его научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе "О классификации форм правления" обосновываются различия между развитыми и неразвитыми в правовом отношении государствами, которые в рамках рассматриваемой темы влекут за собой разное понимание сущности концепций организации государственной власти.

В первом параграфе "Критерии различения форм правления" анализируются различные подходы к типологии форм правления в целом, и республик, в частности.

Так, в рамках первого подхода объектом исследования являются как развитые государственно-правовые системы, так и государственно-правовые системы постсоциалистических европейских стран, которые, пока, безусловно, нельзя отнести к числу развитых, однако конституции которых можно изучать в одном ряду с конституциями правовых государств на предмет восприятия ими модели смешанной республики. При данном подходе выделяется набор базовых критериев (модель разделения властей, статус главы исполнительной власти, способ формирования правительства, ответственность правительства и т.д.) и на их основе делается вывод о модели организации государственной власти (и, соответственно, форме правления) конкретно рассматриваемого государства. При таком подходе, критериев, как правило, немного. Ограничено и количество моделей организации государственной власти; президентская, парламентарная и смешанная.

В рамках второго подхода объектом исследования являются не только реальные, но и номинальные республики, не только развитые, но и неразвитые в правовом отношении, авторитарные государства. В нем вместо выявления общих признаков, позволяющих объединить идентичные модели организации государственной власти в соответствующие формы правления, показывается специфика разных культур (развитых и неразвитых в правовом отношении), которая заставляет выделять все новые и новые разновидности моделей организации государственной власти, и, как следствие, формы правления.

В настоящей работе принята точка зрения, согласно которой, для современных развитых с правовой точки зрения государств характерны три государственно-правовые модели, присущие трем формам правления: президентская (присущая президентской республике), парламентарная (парламентарной форме правления) и сметанная (республике со смешанной формой правления).

Во втором параграфе "Модель организации государственной власти в президентской республике" - сущность данной модели рас-

сматривается через призму организации государственной власти в классической президентской республике США.

Автор согласен с тем, что в данной модели организации государственной власти существует разделение властей в классическом своем варианте на законодательную, исполнительную и судебную. Вместе с тем, данная концепция разделения властей не отражает роль политических партий, значимость которых чрезвычайно велика и которая влечет за собой два возможных варианта взаимоотношений законодательной и исполнительной властей:

a. Когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным партиям (так называемое "разделенное правление").

b. Когда президент и парламентское большинство принадлежат к одной партии.

В рамках каждого варианта проанализированы все три компонента разделения властей: институциональный, функциональный и субъектный.

В завершении параграфа автором делается вывод о плюсах и минусах президентской модели организации государственной власти, отмечается, что успешное функционирование данной модели возможно лишь в развитых в правовом отношении, демократических государствах, а, как показывает опыт США - также и в государстве с высокой ролью Верховного суда (основанной на действии прецедентного права).

В третьем параграфе "Модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления" сущность государственно-правовой модели рассматривается через призму организации государственной власти в Великобритании (классической парламентарной монархии) и ФРГ (классической парламентарной республике).

В работе анализируется сущность парламентаризма: вопросы формирования и ответственности правительства, место и роль номинального главы государства в системе органов государственной власти, объем его властных полномочий.

Проводимый анализ, в первую очередь, отталкивается от концепции разделения властей, избранной парламентарной государственно-правовой моделью. Отмечается, что в ней нет строгого разделения вла-

стей на законодательную и исполнительную (и судебную), делается вывод о том, какая модель разделения властей присуща парламентарным государствам, а также анализируется её специфика.

В завершении параграфа автором делается вывод о плюсах и минусах парламентарной модели организации государственной власти. В частности, рассматриваются разные конституционно-правовые способы, которые помогают избежать частые смены правительства, правительственную нестабильность (обобщенные понятием "рационализированный парламентаризм"), являющиеся характерной чертой данной модели. При этом в работе отмечается, что одним из способов внедрения рационализированного парламентаризма может стать переход от парламентарной к смешанной модели организации государственной власти, что наглядно продемонстрировали некоторые государства (в частности, Пятая республика во Франции, Португалия и Словакия).

Вторая глава "Пятая республика во Франции — образец республики со смешанной формой правления" посвящена анализу сущности модели организации государственной власти в классической смешанной республике.

В первом параграфе "Истоки смешанной республики: соотношение французской Конституции 19S8 г. и Конституции Веймарской Германии 1919 г.** проводятся параллели между конституционными нормами Веймарской Конституции 1919 г. и Конституции Франции 1958 г. В целом, в них обеих заложена идентичная, смешанная модель организации государственной власти. Исключение на момент принятия обеих Конституций составляла лишь норма о выборах президента: если по Веймарской Конституции президент избирался народом (что могло влечь за собой разную партийную принадлежность президента и парламента [парламентского большинства], и, как следствие борьбу между ними по вопросу о формировании правительства), то по французской модели, установленной в 1958 г. власть президента носила производный от власти парламента характер (что исключало подобный конфликт). Это принципиальное различие было преодолено во Франции лишь в 1962 г., когда Франция действительно стала республикой со смешанной формой правления.

Исходя из этого, в работе отмечается, что основу смешанной модели организации государственной власти заложила Конституция Веймарской Германии 1919 г., однако в силу недолговечности своего существования, она не смогла развить и продемонстрировать все возможные варианты моделей взаимоотношения между президентом и парламентом. Достичь этого смогла лишь Пятая республика во Франции с 1962 г., ставшая своего рода образцом, классической республикой со смешанной формой правления

Во втором параграфе "Особенности организации государственной власти в Пятой республике во Франции" проводится анализ двух возможных моделей организации государственной власти, предусмотренных Конституцией Франции 1958 г. (с изменениями 1962 г.) в зависимости от партийной принадлежности президента и парламента (парламентского большинства).

В первом подпараграфе "Организация государственной власти в период установления 'партийно-президентской власти" анализируется модель функционирования государственной власти в период, когда партийная принадлежность президента и парламента (парламентского большинства) совпадает.

В данном подпараграфе анализируются вопросы формирования правительства, степень реального участия президента и парламента (парламентского большинства) в данном процессе, вопрос ответственности правительства, а также сущность изменения объема реальных властных полномочий президента и парламента.

Автором отмечается, что в данный период президент, опирающийся на поддерживаемое его парламентское большинство приобретает возможность формировать правительство, по сути, самостоятельно. Исходя из этого, объем его реальных полномочий существенно возрастает и приводит к ведущей роли в системе органов исполнительной власти.

В данный период президент, парламентское большинство и, соответственно, премьер-министр, равно как и остальные члены правительства, представляют один политический лагерь, являясь политическими соратниками. Образуется так называемая сверхмощная "партийная власть" во главе с президентом (для характеристики данной ситуации автор вводит понятие "партийно-президентская" власть).

Модель организации государственной власти, предусмотренная Конституцией Франции предусматривает лишь парламентскую ответственность правительства. Однако общетеоретические выводы, основанные ка исторических фактах, позволяют автору применительно к рассматриваемому периоду сделать вывод о трансформации института ответственности. Более очевидной становится ответственность (диссертант предпочитает употреблять термин "подконтрольность") правительства перед президентом, как перед лицом сформировавшим и возглавляющим его. Исходя из этого, автором делается вывод о доминирующей роли президента в организации государственной власти в данный период.

На сегодняшний день государственно-правовая модель Франции функционирует по модели "партийно-президентской" власти.

Основная причина этого автору видится в приравнивании срока полномочий президента к сроку легитимности депутатов парламента и проведение президентских и парламентских выборов практически (как показывает опыт последних президентских и парламентских выборов, с разницей в один месяц) одновременно.

Второй подпауаграф "Организация государственной власти в период 'сосуществования властей" раскрывает вторую возможную модель организации государственной власти, когда партийная принадлежность президента и парламента (парламентского большинства) не совпадает.

В этом случае (так называемом периоде "сосуществования властей"), правительство формируется парламентом (парламентским большинством). Президент не только утрачивает право на его формирование, но и перестает единолично возглавлять исполнительную власть, которая приобретает характер двуглавой, т.е. осуществляемой одновременно двумя лидерами - президентом и премьер-министром.

В работе проводится сопоставительный анализ объема властных полномочий президента в двух возможных моделях организации государственной власти во Франции и делается вывод о довольно существенном снижении его влияния в период "сосуществования властей". Вместе с тем, некоторые из его полномочий, не требующие контрасиг-натуры премьер-министра, он может реализовать при всех раскладах политических сил (в том числе и в период "сосуществования властей").

Именно они не превращают его по аналогии с президентом парламентарной республики в номинального главу государства. Наиболее значи- : мыми из данных полномочий являются:

a. Роспуск парламента. Особенностью классического варианта смешанной республики является отсутствие прямой связи между действиями парламента (неутверждением премьер-министра, неутверждением программного заявления правительства и т.п.) и его роспуском. Президент Франции при принятии данного решения свободен от других органов. При этом он ограничен временными и количественными рамками, в пределах которых роспуск парламента невозможен, а также (и это является особенностью смешанной государственно-правовой модели) неуверенностью в поддержке данного действия избирателями (в силу чего данное его действие становится бессмысленным).

b. Подписание правительственных постановлений для придания им юридической силы, а также иные значимые полномочия президента (назначение референдума, полномочия Верховного Главнокомандующего и т.д.).

Благодаря им президент способен оказывать реальное сопротивление политике, проводимой "партийно-правительственной" властью (автор вводит это понятие для обозначения усиления роли оппозиционной президенту партии, формирующей в данный период правительство из своих представителей) и выносить конфликт с ними на суд народа.

Третья глава "Модель организации государственной власти в

республике со смешанной формой правления** содержит обобщаю- |

щий системный комплексный анализ смысловой модели организации государственной власти, присущей республикам со смешанной формой правления. На основании данного анализа, определяется и круг государств, которые на сегодняшний день функционируют по образцу данной модели.

В первом параграфе "Основные черты организации государственной власти в республике со смешанной формой правления** проводится анализ смешанной модели организации государственной власти, её достоинств и недостатков.

В данном параграфе делается вывод о том, что институциональная гибкость государственно-правовой модели смешанной республики по-

зволяет ей, в зависимости от расклада политических сил, приближаться то к парламентарной, то к президентской моделям организации государственной власти.

Определяется главный принцип смешанной модели организации государственной власти. Он заключается в том, что, в отличие от иных моделей организации государственной власти только смешанная модель предусматривает возможность конкурирования между президентом и парламентом по вопросу о формировании правительства. В этом аспекте большое значение имеет их партийная принадлежность. Если она совпадает, правительство, по сути, формируется президентом (который при этом опирается на поддерживающее его парламентское большинство), если нет - парламентом (парламентским большинством).

Таким образом, независимо от того, какая партия - президентская, или оппозиционная ему побеждает на парламентских выборах, правительство всегда опирается на парламентское большинство. Исходя из этого, дуализм смешанной модели организации государственной власти означает, что правительство должно быть либо при президенте (президент правит вместе с правительством, фактически возглавляя его), либо при парламенте (правительство правит отчасти вместе с президентом, опираясь на поддерживающее его парламентское большинство)

В работе особое внимание уделяется основе конкурирования между президентом и парламентом (парламентским большинством), которая напрямую связана с предоставленными президенту значимыми полномочиями, дающими ему шанс даже в "период сосуществования" пытаться сформировать правительство из представителей своей партии. Достижению этой цели в наибольшей мере способствует право роспуска парламента, вместе с тем имеющее ряд ограничений (в отличие от парламентарной модели организации государственной власти).

В заключении автором через сопоставительный анализ с иными государственно-правовыми моделями (президентской и парламентарной) делается вывод о плюсах и минусах рассматриваемой модели организации государственной власти.

Так, по мнению автора, смешанная государственно-правовая модель, с одной стороны, избегает проблем "двойной демократической легитимности", характерных для президентской модели, когда невозмож-

ность роспуска парламента президентом и отсутствие парламентской ответственности правительства зачастую приводят к серьезной конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти и тормозят осуществление государственной власти, в целом (особенно в период "разделенного правления").

С другой стороны, в отличие от парламентарной государственно-правовой модели, смешанная модель не деперсонифицирует власть, не допускает правительственной нестабильности, когда постоянные изме-

нения парламентского большинства делают невозможным проведение стабильного политического курса.

Главное достоинство смешанной государственно-правовой модели автору видится в наибольшей гибкости государственной власти, ко- ' торая в большей степени предопределяется способом формирования ор- | ганов государственной власти и тем объемом полномочий, которыми они обладают. "Двойная демократическая легитимность" данной модели исключает серьезные политические разногласия, которые могли бы привести кЪараличу власти. Баланс властен таков, что объем властных полномочий президента и парламента в наибольшей мере зависит от воли

избирателей. Если они поддерживают президента и на парламентских выборах голосуют за его партию, то объем его властных полномочий возрастает. И президент, и парламентское большинство, и правительство в этом случае принадлежат к одной партии, что практически исключает конфликт властей.

Однако если президент утрачивает поддержку народа, то возрастает влияние партии, оппозиционной президенту, которая формирует "свое" правительство. Устанавливается период "сосуществования вла- *

стей". При этом президент становится лишь одним из двух лиц, возглавляющих исполнительную власти (как показывает опыт последнего десятилетия в частности, во Франции, именно эту модель предпочитали французы в 80-ых годах).

Период "сосуществования властей", по мнению автора, в целом, ограничен временными рамками. Следующие за его установлением выборы должны показать, какие политические силы пользуются истинной поддержкой народа. Итогом этого может быть либо возврат президенту кредита доверия народа, победа его партии на парламентских выборах и,

как следствие, установление единовластия в высших государственных структурах, либо победа оппозиции и установление "единовластия", но уже оппозиционного. Таким образом, можно сказать, что "период сосуществования" - это переходный период от правления одной партии к правлению другой.

Впитой параграф "Модель разделения властей в республике со смешанной формой правления".

Вывод о модели разделения властей в республике со смешанной формой правления может быть сведен к следующему: в данной форме правления нет строгого разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Поскольку правительство формируется президентом, но оно всегда должно опираться на парламентское большинство, базовой моделью разделения властей является не классическая триада (законодательная-исполнительная-судебная), а разделение властей на "партийную" (модели "партийно-президентской" и "партийно-правительственной'' властей в зависимости от партийной принадлежности президента и парламента [парламентского большинства]), "административную " и судебную.

В рамках анализа модели разделения властей в работе рассматриваются оба возможных варианта организации государственной власти:

a. Период установления "партийно-президентской" модели организации государственной власти характеризуется единовластием в высших государственных структурах: президентской, парламентской и правительственной. В данный период если и существует, то лишь институциональный компонент разделения властей. В функциональном и субъектном аспектах высшая государственная власть осуществляется сверхмощной "партийной" ("партийно-президентской") властью, лидером которой является президент. Исходя из этого, говорить о разделении властей в этот период, в целом, вряд ли представляется возможным.

b. В период "сосуществования властей" власть также разделена на "партийную", административную и судебную. Однако применительно к данной ситуации "партийную" власть контролируют иные политические силы: партия, оппозиционная президенту и сформированное ею правительство. Исходя из этого, возникает "партийно-

правительственная", с одной стороны, и противостоящая ей "президентская" власти, с другой.

В рамках институционального компонента разделения властей различаются президент, опирающийся на собственную президентскую администрацию, и правительство во главе с премьер-министром, опирающееся на поддержку парламентского большинства и высшего эшелона бюрократии.

Субъектный компонент также очевиден: за "партийно» правительственной" и "президентской" властями стоят разные партии, разные соперничающие между собой политические силы.

Что касается функционального компонента, то в полном объеме он проявляется именно в данный период, когда, с одной стороны, существенно усиливается влияние парламента (парламентского большинства) и сформированного им правительства ("партийно-правительственной" власти), но с другой, в принятии этих решений им в силах в объеме своих властных полномочий противостоять президент ("президентская" власть).

Исходя из этого, равновесие в концепции разделения властей в смешанной республике вполне достижимо.

Третий параграф "Концепция 'президентской' власти в республике со смешанной формой правления" посвящен анализу двух диаметрально противоположенных друг другу концепций о сущности "президентской" власти.

В соответствии с первым подходом, власть президента, исходя из объема его властных полномочий, является властью арбитражной, контролирующей другие ветви государственной власти. Сторонники данного подхода считают вполне допустимым, и даже необходимым, наряду с известной триадой выделять еще и четвертую - контролирующую, арбитражную президентскую власть.

Сторонники второго подхода такую мысль считают грубейшим нарушением принципа разделения властей, т.к. с их точки зрения, ни о каком разделении властей не может быть и речи, если одна из властей оказывается приоритетной по сравнению с другими. Если одна власть контролирует другие, а сама находится вне их контроля, это уже не разделение властей, а организационное единство. Власти может уравно-

весить не специальный контролёр, а только другая власть. И если поставить одного контролёра над всеми остальными властными институтами, то он может фактически узурпировать их компетенцию.

Автор полностью разделяет вторую точку зрения и не считает верным выделять власть президента в республике со смешанной формой правления в самостоятельную "президентскую" ветвь государственной власти.

В исследовании проводится сопоставительный анализ властных полномочий президентов во всех трех моделях организации государственной власти и делается вывод о том, что в президентской и парламентарной государственно-правовых моделях президент либо возглавляет исполнительную власть (президентская модель), либо является номинальным главой государства (парламентарная модель). Что же касается президента смешанной республики, то он осуществляет исполнительную власть (по сути, возглавляет её в период установления "партийно-президентской власти", либо осуществляет совместно с премьер-министром -впериод "сосуществования-властей").

В четвертом параграфе_"Организация государственной власти в государствах, относимых к числу республик со смешанной формой правления" проводится анализ государственно-правовой модели тех стран, которые учеными современности отнесены к числу республик со смешанной формой правления.

В первом подпараграфе "Классический вариант республики со смешанной формой правления: организация государственной власти во Франции, Португалии и Армении" делается вывод о том, что на сегодняшний день Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями) и Армения (по Конституции 1995 г.) в своём государственно-правовом развитии функционируют по образцу классической французской модели смешанной республики.

Модель организации государственной власти в данных странах полностью идентична французской модели, исходя из чего, данные государства по праву также можно отнести к числу классических республик со смешанной формой правления.

Во втором подпараграфе "Разновидности республики со смешанной формой правления: организация государственной

власти в Литве и Словакии" на основе проведенного анализа I

государственно-правовой модели данных стран деляется вывод о том, что они, с одной стороны, безусловно, являются республиками со смешанной формой правления, но, с другой, имеют некоторые особенности, которые, в конце концов, позволяют причислить их к разновидностям данной формы правления.

Главное в организации государственной власти данных государств, что роднит их с моделью смешанной республики - это отраженная в тексте их Конституции возможность конкурирования между президентом и парламентом (парламентским большинством) по вопросу о формировании правительства. Вместе с тем, особенностью, <"

отличающей данные государства от классических республик со смешанной формой правления является то, что и в Литве, и в Словакии данная конкуренция, связанная с предоставленным президенту правом

роспуска парламента, в какой-то степени должна быть спровоцирована самим парламентом. В отличие от классических смешанных республик в которых президент свободен в вопросе о роспуске парламента (действуют только временные и количественны ограничения), Конституции Литвы и Словакии четко оговаривают случаи применения данного института (неутверждение кандидатуры премьер-министра, назначенного президентом, неутверждение программного заявления правительства), которые по своему содержанию все-таки влекут возможность конкурирования между президентом и парламентом

(парламентским большинством) по вопросу о формировании правительства.

Третий подпараграф "О парламентарных государствах, ^

которые ошибочно относят к числу республик со смешанной формой правления" посвящен анализу государственно-правовой модели Ирландии, Исландии, Латвии, Эстонии, Финляндии, Польши, Болгарии, Словении, Хорватии и Югославии. |

Учеными современности все вышеперечисленные государства отнесены к числу республик со смешанной формой правления, однако, по мнению автора, ошибочно, т.к. ни в одном из этих государств не претворен главный принцип смешанной государственно-правовой модели. Безусловно, каждое из данных государств имеет определенную

специфику (усиленные, или наоборот, ослабленные полномочия президента, например), однако всех их роднит паралментарная модель организации государственной власти.

В четвертом подпараграфе_"Организация государственной власти в РФ по Конституции 1993 г." рассматривается спорный, с точки зрения современной науки вопрос о сущности модели организации государственной власти в России по Конституции 1993 г.

Иногда РФ называют смешанной республикой. Это, по мнению автора, ошибочно. В модели организации государственной власти РФ отсутствует главный принцип смешанной модели организации государственной власти: Государственная Дума не обладает столь весомыми полномочиями, чтобы конкурировать с президентом по вопросу о формировании правительства.

Правительство в РФ формируется президентом (участие Государственной Думы номинально). Также единолично президент имеет право принятия решения об отставке правительства (предоставленное Государственной Думе право выразить недоверие правительству не "влечет за тобой значимых правовых последствий для правительства), исходя из чего, политическую ответственность правительство несет только перед президентом. Все это говорит о президентской модели организации государственной власти в РФ.

Однако назвать Россию президентской республикой также вряд ли представляется возможным: по Конституции президент обладает правом роспуска парламента, чего модель президентской республики, утверждающая независимость ветвей власти друг от друга, не предусматривает

Исходя из этого, автором делается вывод о том, что форма правления в РФ - это разновидность президентской республики (российская модель президентской республики).

В заключении исследования подводятся итоги и делается ряд обобщающих выводов.

В конце работы приведен список литературы, использованной в ходе работы над исследованием.

Основные положения диссертации опубликованы в следую-

щих статьях:

1. Симонишвипи Л.Р. Особенности организации государственной ' власти в смешанной республике (на примере Пятой республики во ] Франции) // Научные труды аспирантов и докторантов Московского Гу- ) манитарного Университета. М., 2004. №1 (24). 1,4 п.л.

2. Симонишвили Л.Р. "Президентская" власть в смешанных рес- | публиках // Научные труды аспирантов и докторантов Московского Гу- I манитарного Университета. М., 2004. №8 (31). 0,8 п.л.

3. Симонишвили Л.Р. Форма правления в РФ по Конституции 1993 | г. // Научные труды аспирантов и докторантов Московского Гуманитарного Университета. М., 2004. №12 (36). 1,1 п.л.

4. Симонишвили Л.Р. Модель организации государственной власти в республике Армения // Право и жизнь. М., 2004, №78 (12). 0,7 п.л.

5. Симонишвили Л.Р. Модель разделения властей в смешанной 1 республике // Научные труды аспирантов и докторантов Московского Гуманитарного Университета. М., 2004. №. 14(38). 0,7 п.л.

Отпечатано в ООО «Компания Спутник+» ПД № 1-00007 от 25.06.2000 г. Подписано в печать 18.01.2005 Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 1,5

Печать авторефератов 730-47-74,778-45-60

( \

Í-J3

•У

2133

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Симонишвили, Лия Робертовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. О КЛАССИФИКАЦИИ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Критерии различения форм правления.

1.2. Модель организации государственной власти в президентской республике.

1.3. Модель организации государственной власти в государствах с парламентарной формой правления.

ГЛАВА 2. ПЯТАЯ РЕСПУБЛИКА ВО ФРАНЦИИ -ОБРАЗЕЦ РЕСПУБЛИКИ СО СМЕШАННОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Истоки смешанной республики: соотношение французской Конституции 1958 г. и Конституции Веймарской Германии 1919 г.

2.2. Особенности организации государственной власти в Пятой республике во Франции.

2.2.7. Организация государственной власти в период установления "партийно-президентской власти".

2.2.2. Организация государственной власти в период "сосуществования властей".

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РЕСПУБЛИКЕ СО СМЕШАННОЙ ФОРМОЙ ПРАВЛЕНИЯ.

3.1. Основные черты организации государственной власти в республике со смешанной формой правления.

3.2. Модель разделения властей в республике со смешанной формой правления.

3.3. Концепция "президентской" власти в республике со смешанной формой правления.

3.4. Организация государственной власти в государствах, относимых к числу республик со смешанной формой правления.

3.4.1. Классический вариант республики со смешанной формой правления: организация государственной власти во Франции, Португалии и Армении.

3.4.2. Разновидности республики со смешанной формой правления: организация государственной власти в Литве и Словакии.

3.4.3. О парламентарных государствах, которые ошибочно относят к числу республик со смешанной формой правления

3.4.4. Об организации государственной власти в Российской Федерации по Конституции 1993 г.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления"

Как известно, в основе каждой формы правления (для современных развитых в правовом отношении государств характерны три формы правления: президентская республика, парламентарная форма правления и смешанная республика) лежит определенная (соответственно - президентская, парламентарная и смешанная) модель организации государственной власти.

В отличие от традиционных моделей - президентской и парламентарной - государственно-правовая модель смешанной республики современной наукой трактуется неоднозначно.

Аналогичны и дискуссии по вопросу о форме правления в РФ (по Конституции 1993 г.). Так, одни настаивают на том, что это смешанная республика; другие - что президентская; третьи делают вывод о том, что это неопрезидентская республика; четвертые утверждают, что форма правления в РФ - это некая модификация президентской республики (российская модель президентской республики).

Степень научной разработанности темы исследования

Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды С.В.Боботова, Н.В.Варламовой, В.Дзодзиева, В.Г.Графского, А.Д.Керимова, А.И.Ковлера, С.А.Комарова, В.В.Лузина, Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Л.С.Мамута, Ж.Массо, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, Р.Пернталера,

Л.И.Спиридонова, В.А.Четвернина, Р.Циппелиуса, Л.М.Энтина.

В работе используются выводы относительно сущности смешанных республик, содержащиеся в работах по сравнительному конституционному праву и по конституционному праву зарубежных стран А.С.Автономова, К.В.Арановского, П.Баренбойма, К.Дёринга, М.Дюверже, К.Зонтхаймера, М.А.Коэнде, Х.Линца, А.А.Мишина, Н.А.Сахарова, К.Хессе, С.Холмса, В.Е.Чиркина, А.Шайо, Б.Шантебу.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются государственно-правовые системы, в первую очередь, государств, развитых в правовом отношении, которые избрали для своего правового развития смешанную модель организации государственной власти: Пятой республики во Франции и Португалии. Вместе с тем, конституции многих постсоциалистических европейских стран, которые, пока, безусловно, нельзя отнести к числу развитых (например, Конституции Литвы, Латвии, Эстонии, Польши, Словакии, Словении, Хорватии, Югославии, Болгарии, Армении), воспроизводят основные положения конституций развитых государств. Однако их конституции можно изучать в одном ряду с конституциями развитых в правовом отношении государств на предмет восприятия ими модели смешанной республики. Исходя из этого, их государственно-правовые системы также включены в объект проводимого анализа.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации — показать, что республика со смешанной формой правления - самостоятельная форма правления, которая не сводится к разновидностям президентской республики или парламентарной формы правления и которая характеризуется собственной моделью организации государственной власти с присущими только ей специфическими особенностями.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:

1) Проанализировать различные подходы и выявить критерии классификации форм правления.

3) Определить сущность и смысловую модель организации государственной власти в республике со смешанной формой правления. Исследовать различные варианты смешанной модели организации государственной власти.

Теоретическая база исследования определяется положениями современной либертарно-юридической теории, разработанной

В.С.Нерсесянцем о дуализме объектов общей теории права и государства и единстве ее предмета (предмета юриспруденции). Это означает, что два разных объекта (право и государство) исследуются в рамках и с позиций юридической науки в качестве двух необходимых компонентов одного единого предмета этой науки. В свою очередь это предполагает единство сущностных свойств права и государства, принципиальное единство и предметную совместимость понятия права и понятия государства, наличие исходного общего юридического понятия права и государства, которое раскрывается через категорию правовой свободы. Право и государство - это всеобщие и необходимые формы бытия и осуществления свободы индивидов. В контексте настоящего исследования отсюда вытекает, что развитые формы государственности (правовое государство) максимально обеспечивают правовую свободу. Следовательно, структурообразующим и функциональным принципом государственного механизма может быть только правовой принцип - принцип максимального обеспечения правовой свободы.

Методологическую базу исследования составляют научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, конкретно-исторического, социологического, лингвистического методов.

Анализ модели организации государственной власти, присущей республике со смешанной формой правления построен, в первую очередь, на основе рассмотрения государственно-правовой модели классической смешанной республики - Пятой республики во Франции. Исходя из этого, вывод о республиках, которые на сегодняшний день можно отнести к числу смешанных, сделан на основе их сравнения с моделью властвования, существующий в данной стране. Таким образом, еще одним из частно-научных методов, использованных в работе, является сравнительно-правовой метод. При этом единицей наблюдения является модель организации государственной власти во Франции, а единицей объяснения - государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления.

Особое место в методологии проведенного исследования занимает метод теоретического моделирования: работа носит сугубо теоретический характер, соответственно в ней, через призму известных классических моделей организации государственной власти -президентской и парламентарной, с одной стороны, конструируется третья, самостоятельная смысловая модель организации государственной власти, характерная для республики со смешанной формой правления (смешанная модель организации' государственной власти), а с другой на основе норм конституции определяется круг государств, которые функционируют по образцу данной модели.

В диссертации не только раскрывается сущность данной модели, определяются её основные черты и особенности, но и делается вывод о сфере её распространения.

На защиту выносятся следующие положения:

1). В республике со смешанной формой правления (смешанной республике) присутствует синтез некоторых элементов президентской республики и государств с парламентарной формой правления, однако такой синтез настолько специфичен, что можно говорить о существовании самостоятельной формы правления, базирующейся на самостоятельной, смешанной модели организации государственной власти со своими собственными, присущими только ей характерными чертами.

Это присуще также и президентской модели организации государственной власти, однако в отличие от неё, к республикам со смешанной формой правления относятся только те государства, в которых президент и парламент в объеме своих властных полномочий могут конкурировать между собой за право формирования правительства, чего в президентской государственно-правовой модели быть не может. В то же время, смешанной модели организации государственной власти, также как и парламентарной модели, присуща парламентская ответственность правительства. Однако в отличие от последней, в смешанной государственно-правовой модели при определенных раскладах политических сил право формирования правительства может принадлежать президенту, что парламентарная модель не предусматривает.

При этом Франция, Португалия и Армения - классические смешанные республики, что касается же Литвы и Словакии - эти разновидности смешанной республики имеют некоторую специфику.

Теоретическая значимость исследования

Практическая значимость исследования

Преимущества и недостатки рассматриваемых форм правления в целом, и республики со смешанной формой правления, в частности, могут использоваться в политико-правовой практике в рамках реформирования как отдельных институтов власти, так и кардинального изменения формы правления в определенном государстве.

Апробация темы исследования

По теме диссертации опубликованы пять научных статей.

Апробация темы исследования проводилась в рамках учебного процесса в Московском Гуманитарном Университете. По теме диссертации диссертантом читались лекции и проводились семинарские занятия как на юридическом, так и на неюридических факультетах, а в 2003/04 учебном году на факультете международных отношений диссертантом был разработан и внедрен в учебный план спецкурс по теме "Формы правления в современном мире".

На научных конференциях, проводимых Московским Гуманитарным Университетом, посвященных общих концепциям и сущности права и государства в 2002, 2003 и 2004 учебных годах диссертантом были подготовлены доклады по темам: " Сущность 'президентской' власти в различных формах правления", "Модель организации государственной власти в Пятой республике во Франции", а также "Модель разделения властей в смешанной республике". Статьи по данным докладам впоследствии были опубликованы в сборниках работ аспирантов и докторантов Московского Гуманитарного Университета.

В рамках образовательного процесса диссертантом подготовлены и внедрены в учебный процесс три учебно-методических пособия, составной частью которых являлась тема исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Симонишвили, Лия Робертовна, Москва

Выводы

В завершение третьей главы можно сделать следующие выводы:

1. Сущность государственно-правовой модели республики со смешанной формой правления заключается в специфическом механизме организации государственной власти, когда при определенных раскладах политических сил правительство может формироваться как президентом, так и парламентом (парламентским большинством), имеющим одинаковый источник властных полномочий (одинаково несущих ответственность перед народом).

В отличие от президентской и парламентарной государственно-правовых моделей, главное преимущество смешанной модели заключается в наибольшей гибкости организации государственной власти. Данная государственно-правовая модель напрямую отражает волю народа, те потребности, которые существуют в обществе. Возможность избирателей самим регулировать модель функционирования государства и объем властных полномочий высших органов государственной власти - безусловное её достоинство.

Так, она, с одной стороны, избегает проблем "двойной демократической легитимности", характерных для модели организации государственной власти в президентской республике, когда невозможность роспуска парламента президентом и отсутствие парламентской ответственности правительства зачастую приводят к серьезной конфронтации законодательной и исполнительной ветвей власти, правовом государстве. Автореф. к.ю.н. М., 2004; Кайнев В.И. Президентская республика как форма правления. СПб., 1995; Филиппов И.В. Роль президента РФ в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. М., 2002. тормозят осуществление государственной власти, в целом (особенно в период "разделенного правления").

С другой, в отличие от парламентарной государственно-правовой модели, она не деперсонифицирует власть, не допускает правительственной нестабильности, когда постоянные изменения парламентского большинства делают невозможным проведение стабильного политического курса.

Логика рассматриваемой модели направлена на то, чтобы конструировать сильную, динамичную, эффективную, не зависящую чрезмерно от законодательной власти исполнительную власть.

Исполнительная власть распределяется между двумя институтами - президентом и правительством. Их соотношение как между собой, так с законодательной властью структурируются таким образом, чтобы президент, с одной стороны, будучи неответственной перед парламентом частью исполнительной власти, через: влияние на правительство (участие в его формировании, работе, отставке, подписании регламентарных актов), курирование ряда важных областей в сфере собственно исполнительной власти (внешняя политика, оборона, безопасность государства) противодействие парламенту (участие в законодательном процессе, право отлагательного вето, роспуск парламента) ограждал бы правительство как политически ответственного перед парламентом субъекта от исходящей от парламента нестабильности, сползания в правительственные кризисы и ослабления исполнительной власти, в целом.

С другой стороны и парламент, влияя на президента и правительство (участие в формировании и отставке правительства, контроль за его деятельностью, преодоление вето президента, ратификация и денонсация международных договоров) не дает президенту бесконтрольно влиять на правительство, превращать его в свой административный аппарат.

Именно республика со смешанной формой правления в состоянии оставаться весьма эффективной даже при радикальной смене политический ситуаций. Обеспечивая, в первую очередь, самостоятельность и эффективность исполнительной власти, она нацеливает одновременно все ветви власти на сотрудничество и взаимодействие при всех раскладах политических сил.

2. Базовой моделью разделения властей в смешанной республике является разделение на "партийную" (варианты "партийно-президентской власти" применительно к периоду единой партийной принадлежности президента, парламентского большинства и правительства, либо "партийно-правительственной" с одной стороны и противостоящей ей "президентской" власти в период "сосуществования властей"), административную и судебную.

Применительно к периоду установления модели "партийно-президентской власти" говорить о разделении властей вряд ли представляется возможным. Данный период характеризуется единовластием в высших государственных структурах: президентской, парламентской и правительственной.

Условием достижения разделения властей в республике со смешанной формой правления является возможность установления периода "сосуществования властей", когда "партийную" власть контролируют разные политические силы: партия, оппозиционная президенту и сформированное ею правительство ("партийно-правительственная власть") с одной стороны, и оппозиционный ей президент ("президентская власть") - с другой.

3. При всех раскладах политических сил президент республики со смешанной формой правления осуществляет исполнительную власть. В период, когда партийная принадлежность его и парламента (парламентского большинства) совпадает, он, по сути, становится главой данной ветви власти. Установление же периода "сосуществования властей" характеризуется двуглавой исполнительной властью (президент, наряду с премьер-министром, становится одним из двух лиц, возглавляющих данную ветвь власти).

4. Республика со смешанной формой правления — самая "молодая" из известной триады форм правления. Сфера её распространения на сегодняшний день расширилась, однако пока она не может быть названа широкой.

Классической республикой со смешанной формой правления по праву является Пятая республика во Франции (с 1962 г. в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1958 г.). Исходя из этого, те государства, которые в своем государственно-правовом развитии переняли французский опыт, могут также быть названы классическими смешанными республиками. Этими государствами, на сегодняшний день являются Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями) и Армения (по Конституции 1995 г.).

Вместе с тем, некоторые постсоциалистические государства Европы - Литва (по Конституции 1992 г.) и Словакия (в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1992 г. в 1999 г.) -также начали1 построение правовой государственности с выбора

1 С момента принятия Конституции (Литва), либо трансформировав форму правления из парламентарной в смешанную (Словакия). смешанной государственно-правовой модели.

И Литва, и Словакия - смешанные республики, - вместе с тем имеют некоторые особенности, отличающие их от классических смешанных республик. Однако эти особенности не затрагивают основной, главный принцип, характеризующий модель организации государственной власти в данных странах как смешанную.

Таким образом, несмотря на свою "молодость", республика со смешанной формой правления не только утвердилась в ряде стран в своём классическом виде, но успела трансформироваться в разновидности, некоторые модификации, которые, впрочем, не затронули главный принцип её модели, а именно - возможность конкурирования между президентом и парламентом за право формирования правительства.

5. РФ по Конституции 1993 г. не является смешанной республикой. В ней правительство формируется единолично президентом (участие Государственной Думы номинально). Соответственно, отсутствует парламентская ответственность правительства: политическую ответственность правительство несет перед президентом. Отсутствует и главный, отличительный принцип смешанной модели организации государственной власти.

В то же время нельзя назвать Россию и президентской республикой, т.к. по Конституции президент обладает правом роспуска парламента, что для данной модели организации государственной власти не характерно.

Однако главным, на наш взгляд, является не это. Главное, что отличает российскую модель организации государственной власти от смешанной - это отсутствие у парламента возможности конкурировать с президентом за право формирования правительства.

Исходя из этого, мы считаем модель организации государственной власти в современной РФ модификацией президентской модели, а форму правления — разновидностью президентской республики.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Для современных развитых с правовой точки зрения государств характерны три формы правления - президентская республика, парламентарная форма правления и республика со смешанной формой правления. Соответственно, каждой из них присуща своя модель организации государственной власти, что, в свою очередь, влечет различие в вариантах реализации принципа разделения властей.

Некоторые ученые выделяют иные формы правления, характерные для неразвитых в правовом отношении, авторитарных государств, отличающиеся много большим своеобразием. Исходя из этого, искажается и концепция разделения властей с выделением иных, дополнительных ветвей власти.

2. Существуют разные варианты названия рассматриваемой формы правления. Однако лишь термин "республика со смешанной формой правления" (или "смешанная республика") отражает сущность организации государственной власти в ней.

С одной стороны - это синтез некоторых институтов президентской республики и парламентарной формы правления (исходя из чего, рассматриваемая модель анализируется через призму моделей организации государственной власти в президентской республике и парламентарной форме правления).

С другой же, данный синтез настолько трансформирует эти институты, что приводит к появлению третей, самостоятельной, смешанной формы правления, базирующейся на собственной смешанной модели организации государственной власти, обладающей специфическими, присущими только ей чертами.

3. Модель организации государственной власти в президентской республике (США) базируется на разделении властей на законодательную, осуществляемую парламентом, исполнительную - президентом и судебную ветви власти. Взаимная независимость ветвей власти друг от друга базируется как на отсутствии парламентской ответственности правительства, так и на отсутствии у президента права роспуска парламента. Учитывая то, что президент и парламент могут принадлежать к разным партиям (в случае установления так называемого периода "разделенного правления"), успешное функционирование государства возможно лишь при сотрудничестве и согласовании взаимных интересов. В то же время, партийная принадлежность президента и парламентского большинства может совпадать, что влечет образование мощной "партийной власти", которая образуется в сфере действия и законодательной, и исполнительной ветвей власти. Следовательно, в данной ситуации можно говорить лишь о законодательном и исполнительной институтах государственной власти. При этом данные институты уравновешиваются судебной властью, которая выступает реальной контрсилой и руководствуется не столько законами или актами исполнительных органов, сколько судебными прецедентами (включая прецеденты толкования закона).

В парламентарных государствах (Великобритании, ФРГ) модель организации государственной власти не предполагает разделение на законодательную и исполнительную. По смыслу парламентаризма, разделение властей в данной форме правления сводится к существованию "партийной", административной и судебной властям. "Партийную" власть составляют парламентское большинство, выступающее от имени парламента (либо нижней палаты при двухпалатной структуре парламента) и образованное им правительство. Последнее правит через парламент. Если это невозможно, парламент распускается, и назначаются новые выборы. Таким образом, парламентская государственно-правовая модель предполагает парламентский способ формирования правительства, а также парламентскую ответственность правительства. Даже если президент в данной форме правления и избирается населением (это нетипично для парламентарных республик, хотя и довольно распространено на сегодняшний день), он не обладает достаточными полномочиями, чтобы конкурировать с парламентом по вопросу о формировании правительства, являясь лишь номинальным главой государства.

4. Несмотря на то, что мысль о возможности существования государств со смешанной формой правления имеют многовековую историю, впервые республика со смешанной формой правления, базирующаяся на смешанной модели организации государственной власти, была установлена Веймарской Конституцией Германии в 1919 г. Однако за непродолжительный период своего существования Веймарская Германия не сумела продемонстрировать все многообразие возможностей, предоставляемых данной формой правления. Это удалось Пятой республике во Франции, в которой данная форма правления действует с 1962 г. по сегодняшний день.

5. Специфика модели организации государственной власти, установившаяся в Пятой республике во Франции в 1962 г., а также многолетний положительный опыт её функционирования позволяет назвать данное государство классической смешанной республикой.

Исходя из этого, сущность организации государственной власти республики со смешанной формой правления анализируется, в первую очередь, на основе модели властвования, функционирующей в данном государстве.

6. К республике со смешанной формой правления относятся государства, в которых президент и парламентское большинство (и стоящие за ними политические силы) могут конкурировать между собой в борьбе за право формировать правительство.

Если президент и парламентское большинство принадлежат к одной партии, то конкуренция за право формирования правительства сводится к номинальной: опираясь на поддерживающее его парламентское большинство, президент формирует правительство, по сути, самостоятельно.

Такая ситуация наблюдается во Франции на сегодняшний день.

Однако особенностью республики со смешанной формой правления является то, что возможна и иная ситуация - так называемое "сосуществование властей", - когда президент и парламентское большинство принадлежат к разным партиям. Этот период, безусловно, сужает объем властных полномочий президента: в данной ситуации правительство формируется оппозиционным президенту парламентским большинством. Однако два наиболее значимых полномочия, которые президент может реализовать при всех раскладах политических сил и которые не требуют контрасигнатуры премьер-министра, не превращают его, наподобие президента парламентарной республики в номинального главу государства. Этими полномочиями являются: а. Роспуск парламента (в одной конфликтной ситуации один раз, невозможность повторного роспуска в течение определенного срока); b. Подписание правительственных постановлений, без которых данные нормативные акты не имеют юридической силы.

Исходя из этого, влияние, которое президент оказывает на парламент и сформированное им правительство ("партийно-правительственную" власть), позволяет считать его активным участником механизма государства даже в период "сосуществования властей".

7. Очевидным достоинством государственно-правовой модели республики со смешанной формой правления являются две вышеуказанные модели организации государственной власти. И президент, и парламент избираются народом, соответственно, та конкуренция за право формирования правительства, которая характерна для данной формы правления, в случае её перерастания в конфронтацию, имеет объективно-правовой выход: она выносится на суд народа. Именно народ в смешанной республике, как в никакой другой форме правления, обладает правомочием разрешать конфликт между высшими институтами власти. И президент, и парламент -представители партий - несут ответственность перед народом, соответственно, первым признаком утраты доверия с его стороны для правящей партии (партии президента и парламентского большинства) является установление периода "сосуществования властей", в результате чего возможен либо возврат кредита доверия партии президента, либо единовластие, но уже оппозиционной партии.

Таким образом, период "сосуществования властей", в целом, ограничен во времени.

8. Специфика смешанной модели организации государственной власти влечет за собой разделение властей на "партийную", административную и судебную. В данном случае "партийной" власти, которая принимает законы, определяет внутреннюю и внешнюю политику государства, противостоят внепартийные власти — административная, реализующая политику государства (государственная служба, непо-литизированная бюрократия) и судебная, разрешающая споры о праве.

Специфика "партийной" власти, при этом, напрямую зависит от партийной принадлежности президента и парламента (парламентского большинства). a. Если она совпадает, то можно говорить о возникновении "партийной-президентской" власти. В этом случае в высших государственных структурах устанавливается "президентское" единовластие: президент - лидер правящей партии, опираясь на поддерживающее его парламентское большинство, формирует правительство, по сути, единолично; b. Если она не совпадает, то возникает, с одной стороны "партийно-правительственная" власть (правительство, сформированное парламентом, парламентским большинством), с другой - противостоящая ей оппозиционная "президентская" власть, которая, вместе с тем, обладает достаточными полномочиями для данного противостояния.

9. При всех раскладах политических сил власть президента в республике со смешанной формой правления является исполнительной по своему характеру.

В период, когда партийная принадлежность его и парламентского большинства совпадает, он становится главой данной ветви власти, осуществляя её через подконтрольное ему правительство.

В период же "сосуществования властей", когда правительство является оппозиционным, президент в силу тесного взаимодействия с ним в рамках своих полномочий становится лишь одним из двух лиц (наряду с премьер-министром), возглавляющих исполнительную власть, которая приобретает характер двуглавой.

10. Республика со смешанной формой правления — самая "молодая" форма правления из существующей триады. Сфера её распространения на сегодняшний день расширилась, однако пока она не может быть названа широкой.

Классической смешанной республикой по праву является Пятая республика во Франции (с 1962 г. в соответствии с изменениями, внесенными в текст Конституции 1958 г.). Исходя из этого, те государства, которые в своем государственно-правовом развитии переняли французский опыт, могут также быть названы классическими смешанными республиками. Этими государствами на сегодняшний день являются Португалия (по Конституции 1976 г., действующей с многочисленными изменениями) и Армения (по Конституции 1995 г.).

И Литва, и Словакия - смешанные республики, вместе с тем имеют некоторые особенности, отличающие их от классических смешанных республик. Однако эти особенности не затрагивают основной, главный принцип, характерный для смешанной модели организации государственной власти.

Таким образом, несмотря на свою "молодость", республика со

1 С момента принятия Конституции (Литва), либо трансформировав форму правления из парламентарной в смешанную (Словакия). смешанной формой правления не только утвердилась в ряде стран в своём классическом виде, но и успела приобрести особенности, некоторые модификации, которые, впрочем, не затронули главный принцип модели организации государственной власти, а именно -возможность конкурирования между президентом и парламентом за право формирования правительства.

11. РФ по Конституции 1993 г. не является республикой со смешанной формой правления. В ней правительство формируется единолично президентом (участие Государственной Думы номинально). Соответственно отсутствует и парламентская ответственность правительства: политическую ответственность правительство несет перед президентом. Государственная Дума (её большинство) не обладает достаточной силой, чтобы противостоять президенту и конкурировать с ним в вопросе о формировании правительства.

В то же время нельзя назвать Россию и президентской республикой, т.к. по Конституции президент обладает правом роспуска парламента, что для государственно-правовой модели, присущей ей, не характерно.

Исходя из этого, мы считаем модель организации государственной власти в современной РФ модификацией президентской модели, а форму правления - разновидностью президентской республики.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления»

1. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

2. Автономов А.С. Избирательная власть. М., 2002.

3. Аляев А.В. Политические процессы в странах Восточной Европы в переходный период. Дисс.к.и.н. М., 1998.

4. Антология мировой правовой мысли. Том III. М., 1999.

5. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 2000.

6. Ардан Ф. Франция: государственная система. Мм 1994.

7. Аристотель. Афинская полития. М., 1996.

8. Арутюнян А.Ш. Институт президентства Республики Армения. Ереван. 1996.

9. Балытников В., Иванов.В. Конституционная модернизация: обновляя сохранять, сохраняя - обновлять // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. №2 (31).

10. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 1995.11 .Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000.

11. Блажич Н.И. Модели разделения властей в правовом государстве. Автореферат дисс.к.ю.н. М., 2004.

12. ХЪ.Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.

13. Болдырева E.JI. Полномочия президента в полупрезидентской республике // Вестник СПб. университета. СПб., 1999. №4.

14. Брэбан Г. Французское административное право. М., 1988.

15. Васильев А. К вопросу о роли президента в истории // Комсомольская правда. 23 март 1991.

16. Гинденбург и Конституция Веймарской Германии: конституционно-правовые коллизии в Германии в 1925-1933 г.г. // Право и политика. М., 2004. №6.

17. Государственная служба (комплексный подход). М., 1999.

18. Графский В.Г. Всеобщая история государства и права. М., 2000.

19. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства. М., 1996.

20. Зидентоп Л. Демократия в Европе. М., 2001.

21. Зонгхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы. М., 1996.

22. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Материалы МИД Франции. Серия №6. 1986.

23. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Материалы МИД Франции. Серия №6. 1998.

24. Исполнительная власть, законодательная власть, судебная власть во Франции. Материалы МИД Франции. Серия №6. 2002.

25. История политических и правовых учений / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 2003.

26. Кайнев В.И. Президентская республика как форма правления. Дисс. .к.ю.н. СПб., 1995.

27. Керимов А.Д. О своеобразии государственной системы современной Франции // Государство и право. М., 2001. №1.

28. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Дисс.к.ю.н. М., 1999.

29. Комаров С.А. Теория государства и права. М., 2003.

30. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Б.А.Страшуна. М., 1998.

31. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л.А.Окунькова. М., 1994.

32. Конституции государств Европейского Союза. М., 1999.

33. Конституции государств Центральной и Восточной Европы. М., 1997.

34. Конституции зарубежных государств. М., 1996.

35. Конституция РФ: Комментарий / Под общей ред. Б.Н. То-порнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994.

36. Конституция РФ: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997 .

37. Корвякова Е.В. Парламентский контроль в зарубежных странах. Дисс.к.ю.н. М., 2002.

38. Круглоголов М.А. Президент французской республики: правовое положение. М., 1980.

39. Куляпин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. 1992. №8.

40. АХ.Левакин И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода // Государство и право. М. 2003.

41. А2.Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // М., Полис. 1995. №2.

42. АЪ.Лесаж М. Президент: власть и законы // Известия. 22 февраль 1990. №53.

43. Линц Х.Дж. Достоинства парламентаризма // Пределы власти. 1994. №2.

44. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960.

45. Лузин В.В. Принцип разделения властей как основа конституционализма (США, Великобритания, Франция). Н.Новгород. 1997.

46. Лузин В.В. Формы правления современных государств. Н.Новгород. 2000.

47. Лучин В. О. "Указное право" в России. М., 1996.

48. Макиавелли И. Государь. М., 1990.

49. Малъко А.В. Теория государства и права. М., 2001.

50. Мальцев Г.В., Экимова А.И. Новый российский парламент: надежды на будущее // Российская Федерация. М., 1993. №1(13).

51. Маслова Н.Н., Хомякова Н.П. Конституция французской республики 1958 г. С последующими изменениями и дополнениями. М., 2000.

52. Матюшин М.Н. Разделение властей как фактов построения правового государства в РФ. Дисс.к.ю.н. М., 2000.

53. Медушевский А. Политический режим и конституционные изменения // Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. М., 2000.

54. Миронов Ю.Б. Особенности президентской власти во Франции. Пермь. 1992.

55. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., 1996.

56. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

57. ЪЪ.Нерсесяиц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999.

58. Николаев А. Смешанные варианты разделения властей // Право и жизнь. М., 2001, №3.

59. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. М., 1998.61 .Ноздрачев А.Ф. Конституционные основы исполнительной власти в РФ // Исполнительная власть в РФ. М., 1996.

60. Нойштадт Р. Президентская власть и нынешние президенты. М.1997.

61. Оболонский А.В. Бюрократия для XXI века? Модели государственной службы: Россия, США, Англия, Австралия. М., 2002.

62. Оболонский А.В. Государева бюрократия и гражданская государственная служба: общая теория, российская специфика и перспективы постсоветского развития / Становление конституционного государства в посттоталитарной России. Вып.2. М., 1998.

63. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Отв. ред. М.Н.Марченко. М., 1999.

64. Окуньков JT.A. Президент РФ. Конституция и политическая практика. М., 1996.

65. Пак Санг Нам. Президент и исполнительная власть // Журнал российского права. М., 2000.

66. Паклин Н. Шираку развязали руки. Во Франции завершился двухмесячный выборных марафон // Российская газета. 8 июнь 2002.

67. Пилипенко А.Н. Классификация и систематизация законодательства Франции // Журнал российского права. М., 2001. №9.

68. Пилипенко Л.Я. Конституционный порядок разрешения конфликтов между законодательной и исполнительной властью во Франции / Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1998.

69. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист. 2000. №12.

70. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С.Нерсесянца. М., 1999.

71. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1999.

72. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

73. Сегела Ж. Национальная особенность охоты за голосами. Пер. С фр. М., 1999.

74. Серебренникова В.П. Французская правовая доктрина о юридической природе президентской власти // Советское государство и право. М., 1982.

75. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

76. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е.Чиркин. М., 1996.

77. Сунь Ятсен. Программа строительства страны / Избранные произведения. М., 1964.

78. Сырых В.М. Теория государства и права. (Без указ. места издательства). 1998.

79. Теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. М., 1997.

80. Филиппов И.В. Роль президента в обеспечении разделения и взаимодействия властей в РФ. Дисс.к.ю.н. М., 2002.

81. Холмс С. Сверхпрезидентство и его проблемы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. №4(5). Осень 1993.

82. Хутинаев И.Д. Институт президента и проблемы формы государства. М., 1994.

83. Цицерон. О государстве. Т. I. М., 1975.

84. Четверти В.А. Демократическое конституционное государство. М., 1993.

85. Четвернин В.А. Правовое государство // США: Экономика, Политика, Идеология. М., 2003.

86. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 2001.

87. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. М., 1993. №4.

88. Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государстве // Государство и право. 1995. №8.

89. Чиркин В.Е. Президентская власть // Государство и право. М, 1997. №5.

90. Чиркин В.Е. Современное государство. М., 2001.

91. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск. 2001.

92. Шайо А. Самоограничение власти. Краткий курс конституционализма. М., 1998.

93. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственныйконтроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности // Государство и право. М., 1999. №1.

94. Шлезингер А. Циклы американской истории. М., 1992.

95. Шмавонян Г.А. Президентская власть и разделение властей в полупрезидентской республике: опыт Армении // Государство и право. М., 2000. №1.

96. Энтин JJ.M. Разделение властей: опыт современных государств. М., 1995.

97. Avril P. La V-e Republique. Paris. 1994.

98. Bailey H., Shafritz G. The American Presidency: Historical and Contemporary Perspectives. Chicago, 1988.

99. Chantebout B. Droit constitutionnel et science politique. Paris. 1997.

100. Cohendet M.A. La cohabitation. Lemons d'une experience. Paris. 1993.

101. Constant B. Principles de politique applicables a tous les gouvernements representatives. 1815. Oeuvres. La Pleiade. 1956.

102. Copin N. La vie politique fran^aise. Le president, le gou-vernement, le parlement at les parties. Paris. 1978.

103. Cotta M. La V Republique. Paris. 1974.

104. Doehring K. Allgemeine Staatslehre: eine systematische Dartsellung. Heildelberg. 1991.

105. Duverger M. Breviaire de la cohabitation. Paris. 1986.

106. Duverger M. Echec au Roi. Paris. 1978.

107. Duverger M. Institutions politique et droit constitutionnel. Paris. 1982.

108. Duverger M. La monarchic republicaine, ou comment les democraties se donnent des roi. Paris. 1974.

109. Duverger M. Le systeme politique frangais. Paris. 1996.

110. Gilson B. La decouverte du regime presidentiel. Paris. 1982.

111. Hendel S. Separation of Powers // The Western Political Quarterly. 1974. №4.

112. Journal officiel. Lois des decrets. 16. Fev.1993.

113. Le Quotidien de Paris. 8.12.1990.124. L'equipe. 24 Juin 2002.

114. Lexique des termes juridiques. Paris. 1990.

115. Marshall G. Ministerial responsibility. Oxford, 1989.

116. Massot J. Chef de l'etat et chef du gouvernement: dyarchie et hierarchie. Paris. 1993.

117. Massot J. Diarchie en France. Paris. 1984.

118. Meny Y. Politique comparee. Paris. 1996.

119. Passeron A. De Gaulle parle. 1962-1966. Paris. 1966.

120. Pernthaler P. Allgemeine Staatslehre und Verfassunlehre. Wien, N.Y., 1986.

121. Ross iter С. American Presidency. N.Y., 1960.

122. Saeger R.T. American Government and Politics. Dallas. 1998.

123. Steffani W. Form, Verfahren und Wirkungen der Parlamen-tarischen Kontrolle // Parlamentsrecht und Parlamentspaxis in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, N.Y. 1989.

124. Strom K. Minority Government and Majority Rule. N.Y., 1990.

125. Troper M. La signature des ordonnances, fonctions d'une controverse. Pouvoires. Paris. 1987.

126. Vile M. Constitutionalism and the Separation of Powers. Oxford. 1967.

127. Zippelius R. Allgemeine Staatslehre (Politikwissenschaft). -13., neubearb. Aufl. Munchen. 1999.

Автор: Симонишвили, Лия Робертовна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Симонишвили, Лия Робертовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Симонишвили, Лия Робертовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Симонишвили, Лия Робертовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Симонишвили, Лия Робертовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Государственно-правовая модель республики со смешанной формой правления»