Форма правления в России в начале XX в.

Зороян, Сурен Георгиевич

Форма правления в России в начале XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Форма правления в России в начале XX в.»

На правах рукописи

ЗОРОЯН Сурен Георгиевич

Форма правления в России в начале XX в. (1906 - февраль 1917 г.)

Специальность: 12.00.01 — Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Антонова Людмила Ивановна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Уткин Николай Иванович кандидат юридических наук, доцент Харитонов Леонид Александрович

Защита состоится «15» сентября 2006 г. в «15» часов на заседании диссертационного совета К 502.007.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., 7-ая линия, д. 16/18).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Западной академии государственной службы (199178, Санкт-Петербург, В.О., 8-ая линия,

Ведущая организация:

Санкт-Петербургский университет МВД России

Д. 61).

Автореферат разослан « / » ¿УсЯУМ7 2006

г.

Ученый секретарь

диссертационного совета К 502.007. кандидат юридических наук, доцент

'.Н. Муру

1.0БЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Форма правления является одной из наиболее значимых категорий истории и теории государства и права. Это элемент формы государства, характеризующий организацию государственной власти, способ формирования ее основных институтов, их взаимодействие друг с другом. В отечественном правоведении проблема формы правления стала предметом пристального внимания в начале XX в. в связи с оценкой государственных преобразований 1905 - 1906 гг. Форма правления, сложившаяся в России в результате этих преобразований, вызывала и продолжает вызывать к себе огромный научный интерес.

Несмотря на то, что вопрос о форме правления в России, установившейся после 1906 г. и существовавшей вплоть до 1917 г., обсуждается в правовой литературе уже сто лет, он до сих пор остается дискуссионным. Была ли Россия конституционным государством, можно ли признать наличие конституционной монархии в начале XX в.? Какая форма правления утвердилась в России в то время, каковы ее характерные черты и особенности?

До настоящего времени продолжаются споры и по другим аспектам этой проблемы: считать ли Государственную думу I — IV созывов (1906 — 1917 гг.) парламентом, являются ли Основные государственные законы в редакции 23 апреля 1906 г. конституцией и др. Правоведы так и не пришли к единому мнению по этим и другим вопросам, имеющим принципиальное значение для определения формы правления.

Следует отметить, что в научном обсуждении этого вопроса, наряду с правоведами, принимают активное участие и историки (в том числе зарубежные), политологи, социологи, общественные и политические деятели, что свидетельствует не только о научном, но и общественно-политическом характере проблемы.

На протяжении века сложился целый спектр мнений по поводу того, какой стала форма правления после 1905 - 1906 гг., колеблющийся от признания того, что вплоть до февраля 1917 г. Россия оставалась в целом абсолютной (самодержавной) монархией - до утверждения о переходе страны к конституционной форме правления. В современной литературе превалирует определение формы правления этого периода как дуалистической монархии. Однако это утверждение часто декларируется в общем, без соотношения признаков этой формы правления с особенностями российского законодательства. Этот вопрос нуждается в специальном изучении.

Проблема формы правления в России в начале XX в. - одна из важнейших тем не только истории государства и права, но и современности. Вопрос о наиболее приемлемой для нашей страны формы государственно-политического устройства в условиях реформирования Российского государства и общества продолжает сохранять свою актуальность. До настоящего времени обсуждается проблема предпочтительпости сильной исполнительной власти и правительства, формируемого по указанию главы государства (эта модель, с оговорками, напоминает в какой-то мере соотношение властных полномочий монарха и исполнительной, а также законодательной власти после 1906 г.), или сильного парламента и премьер-министра, выдвигаемого партией, победившей на парламентских выборах. Отечественный опыт государственно-правового строительства начала XX в. может быть учтен и использован при совершенствовании современной политико-правовой системы.

Все отмеченное свидетельствует о крайней сложности, неоднозначности проблемы, ставшей темой данного диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Форма правления в России после государственных преобразований 1905 — 1906 гг. - одна из ключевых проблем в отечественной правовой науке и имеет обширную библиографию. В общем, она рассматривалась в контексте более широких исследований по сопутствующей проблематике. Одни аспекты нашли отражение в трудах по общим вопросам теории и истории государства и права, другие - в работах, посвященных выяснению этапов, основных элементов эволюции государственного строя России, третьи - в исследованиях правового статуса и деятельности государственных учреждений, появившихся или реорганизованных в связи с изменениями в российском законодательстве начала XX в. — Государственной думы, Государственного совета, Совета министров.

Начало активного изучения вопроса относится к 1905 — 1906 гг., времени государственных преобразований, существенно изменивших форму правления в России. В трудах русских ученых-юристов, историков государства и права A.C. Алексеева,

B.М. Гессена, В.М. Грибовского, H.A. Захарова, В.В. Ивановского П.Е. Казанского, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Корфа,

C.А. Котляревского, Н.И. Лазаревского, Я.М. Магазинера, Б. Э. Нольде, Н.И. Палиенко, К.Н Соколова, Л.А. Шалланда, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Эпгеля и др. не только содержится общее учение о форме правления, определены ее сущность, содержание, разновидности, признаки, особенности, но и представлены различные концепции формы правления Российского государства в начале XX в.

Изучение вопроса о форме правления после 1905 - 1906 гг. продолжилось в советской исторической и историко-правовой науке в работах А_Я. Авреха, Н.И. Васильевой, Г.Б. Гальперина, Р.Ш. Гапелина, A.M. Давидовича, B.C. Дякина, Н.П. Ерошкина, А.И. Королева, В.В.Лузина, A.A. Сенцова, Е.Д. Черменского и др.

Новые подходы к этой проблеме характерны для современных работ по общей теории и истории отечественного государства и права — Э.П. Григониса, И.А. Исаева,

B.C. Нерсесянца, Е.А. Скрипилева, В.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Ю.П. Титова, М.Н. Марченко и др.; работ правоведов по истории Российского государства и права начала XX в. — A.A. Демина, Р. М. Дзидзоева, В.Н.Корнева, И.А. Кравеца, O.A. Кудинова, Ю.В. Пуздрача, А.Г. Пархоменко, О.Г. Малышевой, А.П. Яцковой и др.; работ по аналогичной тематике историков — В.Г. Кошкидько,

C.B. Куликова, А.Ф. Смирнова и др.

Несмотря на существование значительного количества источников и литературы, затрагивающих в той или иной степени проблему формы правления в России в начале XX в., до сих пор, однако, нет специального обобщающего исследования, посвященного этой теме1. Представленная диссертационная работа, в определенной степени, позволит восполнить этот пробел.

Хронологические рамки исследования ограничены периодом с 1906 по февраль 1917 г., т.е. временем действия Основных государственных законов Российской империи в редакции 23 апреля 1906 г.

Объектом исследования являются общественные отношения, сложившиеся в России в период действия Основных государственных законов Российской империи 1906 г. в сфере правового регулирования формы правления.

Предмет исследования: Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г., другие законодательные акты начала XX в., стенографические отчеты Государственной думы I — IV созывов, документы и материалы, относящиеся к истории эволюции государственного строя Российской империи.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды русских ученых-юристов XIX - начала XX в.: А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, Н.О. Куплеваского, С.А. Муромцева, М.А. Рейснера, A.B. Романович-Славатинского, В.А. Савальского, М.И. Свешникова, В.В. Сокольского, Ф. В. Тарановского и др.

1 Можно отметить лишь диссертационную работу Г.В. Тарабан «Реформирование формы правления и государственного устройства Российской империи 1906 - 1917 гг. (историко-правовой аспект)» (СПб., 2005). Однако основная часть ее исследования посвящена государственному устройству России, в то время как форме правления отведен только параграф 2.3.

A.B. Венгерова, С.Б. Глушаченко, И.Ю. Козлихина, O.E. Кутафина, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, A.B. Малько, Л.С. Мамута, Л.А. Морозовой, М.И. Сизикова, Л.И. Спиридонова, В.Н. Хропанюка и др.

Источпиковую базу исследования составляют законодательные акты переходного периода России начала XX в., европейских государств; делопроизводство высших законодательных и административных учреждений, в том числе стенографические отчеты Государственной думы и Государственного совета; наказы законодательных палат; стенографические отчеты Царскосельских и Петергофских особых совещаний 1905 - 1906 гг.; статистические и справочные материалы. В работе использовались публикации из журналов «Былое», «Вестник Европы», «Красный архив», «Образование», «Полярная звезда», «Русская мысль» и др.; специальные юридические издания: «Журнал министерства юстиции», «Юридический вестник», еженедельная газета «Право» и др. Привлекалась автобиографическая и мемуарная литература: дневники П.А. Валуева и Д.А. Милютина, воспоминания С.Ю. Витте, А.Ф. Керенского,

B.А. Маклакова, П.Н. Милюкова, И.И. Петрункевича, A.A. Поливанова, A.C. Суворина, U.C. Таганцева и др.

Цель исследования — создание концепции формы правления в России в период с 1906- по февраль 1917 г. В соответствии с этим определены задачи работы:

- проанализировать основные теоретико-правовые концепции формы правления;

- проследить историю развития взглядов на основные этапы в изучении проблемы, состояние и степень разработанности темы на каждом этапе, определить результаты и перспективы ее исследования; выявить отдельные дискуссионные моменты, связанные с определением формы правления в указанный период, и попытаться их разрешить;

- на основании Основных государственных законов в редакции 23 апреля 1906 г. и других нормативных акты российского законодательства начала XX в. изучить форму правления в России (1906 - февраль 1917 г.);

- обосновать незавершенность процесса перехода России к дуалистической монархии, выявить отличительные признаки этой формы правления и дать ее определение.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания и связанные с ним принципы историзма и объективности

исследования; общенаучные методы познания: системный, исторический, сравнительный, формально-логический; специально - научные методы юридических исследований: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Научная новизна исследования заключается в том, что изучение проблемы формы правления в России (1906 — февраль 1917 г.) впервые осуществлено на основе глубокого анализа большого количества правовой и исторической литературы, начиная с 1905 г. и до настоящего времени, что позволило составить достаточно полное представление о процессе развития научных взглядов на форму правления в России (1906 - февраль 1917 г.), определить его основные тенденции. В диссертации обобщены и проанализированы понятие, признаки и особенности дуалистической монархии, в трактовке которых в литературе существуют серьезные разночтения, предпринята попытка обосновать незавершенность процесса перехода России к дуалистической монархии в начале XX в.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

1. Причиной различных оценок формы правления в России после реформирования государственного строя в 1905 - 1906 гг. является противоречивость российского законодательства начала XX в., прежде всего Основных государственных законов 1906 г., а также политические воззрения и установки участников дискуссий. Неоднозначность взглядов выражается в различном понимании глубины и степени завершенности конституционных преобразований.

2. Большинство современных авторов, в той или иной степени, разделяет мнение дореволюционных правоведов-либералов о том, что в России в начале XX в. была установлена новая форма правления - конституционная монархия. При этом Основные государственные законы в редакции 23 апреля 1906 г. трактуются как российская конституция, а Государственная дума и Государственный совет как первый российский парламент. Кроме того, вопрос о форме правления рассматривается, главным образом, с точки зрения формально-юридической стороны, в отрыве от реального механизма функционирования государственного строя. Это ведет к переоценке степени зрелости конституционного строя в России в период с 1906 по февраль 1917 г.

3. Ключевым для понимания формы правления в России (1906 - февраль 1917 г.) является вопрос о том, стал ли российский император конституционным монархом, или он сохранил по существу права абсолютного монарха. Основные государственные законы 1906 г. (хотя и непоследовательно) установили определенные конституционные ограничения самодержавной власти императора. Вместе с тем, совокупность прав монарха в области законодательной и исполнительной власти, закрепленная нормами

Основных законов, оставалась значительной. Ему принадлежала учредительная власть, право абсолютного вето. Благодаря неразграниченности сферы регулирования указа и закона, монарх продолжал единолично регулировать важнейшие общественные отношения. Неограниченная власть монарха почти полностью сохранилась в области государственного управления. Император был одновременно участником законодательного процесса и законодательным органом, главой государства и правительства, верховным судьей. В целом правовой статус монарха отражает и конституционные, и абсолютистские тенденции, но последние явно преобладали.

4. В соответствии с нормами Основных законов 1906 г. и других нормативных актов 1905 - 1906 гг. монарх продолжал сохранять широкие права в области законодательства. Это относится и к формированию (конституированию) законодательных органов, и к процессу законотворчества. «Единственно по его почину» могли пересматриваться Основные государственные законы. Подобное правило отсутствовало в типологически близких к России монархиях (Пруссия, Австрия, Япония), где учредительная власть была поделена между монархом и палатами.

5. Правовой статус монарха был определен в Основных законах 1906 г. столь противоречиво, что это не могло не привести к появлению различных его трактовок и интерпретаций. Особые споры вызывало выражение «самодержавная власть» (ст.ст. 4, б, 60, 65, 222 Основных законов). Сохранение термина «самодержавный» в титуле монарха, утратившего неограниченную власть, породило смешение понятий «неограниченный» и «самодержавный» не только в правовой литературе, но и в общественном сознании. Включение понятия «самодержавная власть» в новую редакцию Основных законов многие авторы склонны объяснять политическими соображениями. Независимо от этого, при отсутствии легального определения понятия «самодержавие» в российском законодательстве, сохранение его в нормативных актах усиливало абсолютистский подтекст правового статуса российского императора.

государств. Государственная дума была значительно ограничена в главном компоненте законодательной деятельности — праве законодательной инициативы. Весьма узкими были ее права в бюджетной и контрольной сферах.

7. В основе дуалистической монархии лежит принцип разделения властей. Понятие «дуализм» предполагает существование двух различных самостоятельных властей.

Исполнительную власть осуществляет монарх, законодательная является прерогативой представительных органов государственной власти.

Изучение правового статуса императора и полномочий Государственной думы по Основным законам 1906 г. и другим нормативным актам начала XX в. показывает, что четкого разделения исполнительной и законодательной властей не произошло. Во-первых, законодательная власть осуществлялась в «единении» императором, Государственной думой и Государственным советом; при этом за императором сохранялись значительные полномочия в законодательной сфере. Во-вторых, император совмещал законодательную, хотя и ограниченную, и исполнительную власть. В-третьих, в законодательный процесс, в качестве обязательного звена, были включены органы исполнительной власти, наделенные по существу законодательными полномочиями. Таким образом, государственные правовые преобразования в начале XX в. оказались недостаточными для четкого и последовательного разделения властей.

8. Государственный строй России после 1906 г. представлял собой переходное состояние между монархией абсолютной и дуалистической. Имелись существенные отличия Российской империи (1906 - февраль 1917 г.) от «классических» дуалистических монархий. В целом ряде сфер монарх продолжал оставаться по существу единственным законодателем (например, в области гражданской администрации, религии и церкви, внешней политики); обладал также широкими полномочиями в сфере единоличной законодательной инициативы; большими возможностями в санкции закона, по сравнению с народным представительством. Активное использование права издания указов законодательного характера привело к развитию внедумского законодательства. Дуалистическая монархия в России, являясь разновидностью конституционной монархии, находилась в процессе развития. Этот процесс был прерван в феврале 1917 г.

Теоретическая значимость исследовашш. Основные положения, полученные в результате исследования, служат определенным вкладом в развитие общей теории и истории государства и права, истории отечественного государства и права, истории правовых и политических учений, конституционного права и других юридических дисциплин. Обобщение, анализ и новое осмысление формы правления в России в начале XX в. обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования, результаты которого могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при разработке и обосновании положений, связанных с совершенствованием действующего законодательства;

- в учебном процессе, при подготовке лекционных, методических и иных материалов по изучению соответствующих разделов дисциплин «Теория государства и права», «История отечественного государства и права», «История политических и правовых учений», «Конституционное право России».

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории права и государства Северо-Западной академии государственной службы. Результаты исследования изложены в опубликованных автором научных работах, а также в выступлениях на конференциях: научно-практической конференции, посвященной 10-й годовщине принятия Конституции РФ (СЗАГС. Санкт-Петербург. 23 апреля 2004 г.), межвузовской научно-практической конференции «Государственность и государственная служба в России: пути развития» (9 - 10 июня 2004 г. Санкт-Петербург), межвузовской научно-практической конференции «Приоритеты развития России» (РАГС. Москва. 9-10 декабря 2004 г.), междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС «Власть и управление в современном мире» (РАГС - СЗАГС. Санкт-Петербург. 13 - 14 мая 2005 г.), всероссийской научной конференции, посвященной 100-летию принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы (СПбГУ. Санкт-Петербург. 15-16 декабря 2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и значимость темы, состояние ее научной разработки, определяются цель и задачи, объект и предмет, методология исследования, аргументируется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Оценка формы правления в России в 1905 — феврале 1917 г. в отечественной литературе» состоит из трех параграфов.

В параграфе 1.1 «Дискуссии о форме правления в России в 1905 — феврале 1917 г. в дореволюционной литературе» рассмотрены взгляды на форму правления, представленные двумя направлениями в отечественном государствоведении — либеральным и консервативным.

Вопросы формы правления всегда были в центре внимания либерального государствоведения. Если до издания Манифеста 17 октября 1905 г. правоведы изучали в основном западные формы правления, подчеркивая их преимущества по сравнению с российским самодержавным строем и обосновывая необходимость реформ, то с 17 октября

1905 г. и особенно после принятия Основных государственных законов в редакции 23 апреля 1906 г. особую актуальность приобрел вопрос о форме правления в России. Либеральные юристы были едины в признании того, что в России совершился переход от абсолютной к конституционной монархии. Они основывались на убеждении в том, что в результате государственных реформ власть монарха была ограничена, Россия получила конституцию и парламент.

В то же время можно отметить расхождения в подходах к отдельным вопросам формы правления. Одним из них был вопрос о том, с какого времени Россию можно считать конституционной монархией. Одни либеральные юристы (В.М. Гессен, В.М. Нечаев, Ф.Ф. Кокошкин, Л.А. Шалланд и др.) переход к конституционному строю связывали с Манифестом 17 октября 1905 г.; другие (Н.И. Палиенко, С.А. Котляревский, С.А. Корф и др.) — с изданием Основных государственных законов 23 апреля 1906 г.; третьи (Н.И. Лазаревский, В.В. Ивановский и др.) - с созывом I Государственной думы 27 апреля

1906 г..При этом в целом доминировала точка зрения, согласно которой Россия стала дуалистической монархией.

В отличие от либеральных правоведов правоведы-консерваторы (H.A. Захаров, П.Е. Казанский и Др.) считали, что преобразования начала XX в. по сути не изменили основ государственного строя, и самодержавие полностью сохранилось. По их мнению, изменения, внесенные в порядок издания законов, не привели к кардинальным переменам, государственный строй остался прежним, но был обновлен или частично реформирован.

Таким образом, в дореволюционном правоведении были даны различные интерпретации формы правления Российского государства в начале XX в. Комментируя одни и те же нормативные акты, правоведы-либералы и правоведы-консерваторы давали им противоположные толкования. Это объяснялось различием политических взглядов. Для консерваторов было характерно обоснование неразрывной связи самобытного пути России с монархической идеей. Либералы в большой степени ориентировались на западные государственно-правовые модели.

Леворадикальные политики и публицисты делали акцент на политической составляющей, рассматривая форму правления через призму классовой борьбы. Признавая наличие идущего в стране процесса превращения самодержавия в конституционную

монархию, они считали, что, несмотря на преобразования 1905 - 1906 гг., самодержавие сохранило всю полноту власти. Поэтому политические программы социал-демократов, эсеров, других левых партий ставили ближайшей целью борьбы свержение самодержавия. Леворадикальная публицистика оказала решающее влияние на подходы к изучению проблемы формы правления в отечественном правоведении в советский период.

В параграфе 1.2 «Вопрос о форме правления в России в 1905 - феврале 1917 г. в советской литературе« рассматривается процесс изучения проблемы в государственно-правовой и исторической науке, начиная с 50-х и до середины 90-х гг. XX в. В течение этого периода доминировала точка зрения о сохранении абсолютизма (самодержавия) вплоть до Февральской революции 1917 г. (Н.П. Ерошкин и др.). Она основывалась на мнении, что реформы 1905 - 1906 гг. были недостаточны, чтобы привести к коренному изменению государственного строя и формы правления. Широкое распространение получил тезис о «лжеконституционности» государственного строя после 1905 г. Основные государственные законы 1906 г. представлялись «призрачной конституцией», Дума — «безвластным парламентом», «мнимо конституционным органом», Совет министров - «кабинетом», полностью зависимым от монарха. Тем самым утверждалось, что ограничение самодержавия было по сути формальным, фиктивным, иллюзорным, и абсолютизм как форма правления сохранился, хотя и в обновленном виде.

Вместе с тем в ряде работ была предпринята попытка выйти за рамки общепринятой концепции формы правления. Тезис о «лжеконституционности» государственного строя после 1905 г. был оспорен Е.Д. Черменским (1974). По его мнению, Основные законы 1906 г. все же были конституцией, хотя и «более или менее фиктивной». Однако однозначного ответа на вопрос, сохранился ли абсолютизм в России или она перешла к конституционной форме правления, автор не давал. Против недооценки существенных изменений в государственном строе выступил А.М. Давидович (1975). Он пришел к выводу о том, что появление двухпалатного парламента ознаменовало изменение формы правления в период с 17 октября 1905 г. по 2 июня 1907 г. Самодержавие этого периода он именует «конституционным». Хотя, по его же мнению, после 3 июня 1907 г. царизм совершил движение назад, в направлений к неограниченному абсолютизму. Таким образом, вопрос об изменении формы правления, до этого в советской литературе не обсуждавшийся, был поставлен.

Определенно высказался по этому вопросу B.C. Дякин (1984), считавший, что Основные законы 1906 г. превращали Россию в дуалистическую монархию. Эта точка зрения оказалась востребованной лишь в начале 90-х гг., когда появляются исследования, в которых обозначился отход от догмы о неизменности политического строя России после

1905 г. Форма правления определялась в них как «российский вариант дуалистической монархии» (A.A. Сенцов), «переходная форма правления от абсолютной к дуалистической монархии» (В.В. Лузин). Эти точки зрения получили развитие в новейшей литературе.

В параграфе 1.3 «Современная литература о форме правления в России в 1905 — феврале 1917 г.» показано, что рассматриваемая проблема становится весьма актуальной в связи с усилением интереса к конституционным идеям и реформам начала XX в. Импульс этому дало современное конституционное развитие России. Многие исследователи высказывают мысль о преемственности конституционного процесса, начавшегося в 1905 -

1906 гг., прерванного в октябре 1917 г. и возрожденного в 90-е гг. XX в.

Большинство современных авторов в той шш иной степени разделяет мнение о том, что в России была установлена конституционная монархия как форма правления. Утверждение, что Основные законы 1906 г. являлись первой российской конституцией, а законодательные палаты — парламентом, получило развитие и обоснование в новейшей юридической науке. Тем самым оспаривается мнение о том, что России в начале XX в. не удалось перейти к конституционной форме правления. Значительная часть авторов определяет конкретную форму правления как дуалистическую монархию. При этом в основу типологизации положен характер организации законодательной власти и особенности взаимоотношений монарха, правительства и законодательных палат.

Ряд авторов (Б.Н. Миронов и др.) утверждают, что после 1906 г. Россия вошла в круг правовых государств, и определяют форму правления как дуалистическую правовую монархию. Другие исследователи считают, что в России установился особый тип государственности — монархический конституционализм (А.Н. Медушевский и др.). Они полагают, что говорить о существовании в России конституционной монархии как законченной формы правления не вполне правомерно ввиду сохранения монархом преобладающего влияния в системе государственных органов. По мнению А.Н. Медушевского, речь могла идти только о первых элементах дуалистического правления в России. И.А. Кравец также считает, что юридические компоненты системы правления монархического конституционализма типологически близки к дуалистической монархии на ранней стадии ее развития. Некоторые авторы, определяя характер государственного строя России после 1905 г., подчеркивают своеобразие российской модели конституционной монархии, называя ее думской монархией (С.С. Ольденбург, С.Г. Пушкарев, H.H. Рутыч, и др.). По мнению О.Г. Малышевой, особенностью думской монархии является то, что Россия уже не была абсолютной монархией, однако она не стала и конституционной монархией в классическом виде. Как «самодержавно-конституционную монархию» предлагает определять форму правления в России

B.М. Шевырин, считая, что эта дефиниция отражает противоречивую реальность того времени и наиболее соответствует характеру государственного строя.

В современной литературе присутствует также определение формы правления в России (1906 - февраль 1917г.) как абсолютной (самодержавной) монархии (Е.А. Скрипилев и др.).

На наш взгляд, в современной литературе порой имеет место переоценка степени зрелости конституционного порядка в России. В этот период шел процесс эволюционирования в сторону конституционного строя. Россия находилась на ранней стадии дуалистической монархии.

В главе 2 «Организация государственной власти в России по Основным законам 1906 г.» содержится три параграфа.

В параграфе 2.1 «Проекты государственных преобразований в России в XIX ъ.» делается вывод о том, что государственные преобразования 1905 - 1906 гг. были подготовлены всем ходом историко-правового развития в течение предшествующего XIX в. Предтечей реформ 1905 - 1906 гт. стали конституционные проекты М.М. Сперанского («Введение к уложению государственных законов», 1809), П.А. Валуева («Всеподданнейшая записка статс-секретаря Валуева», 1863), вел. кн. Константина Николаевича (записка

C.Н. Урусова, 1866), М.Т. Лорис-Меликова («Конституция», 1881). В диссертации дан анализ содержания этих документов, имевших важное значение в истории правительственного конституционализма.

Основная цель проектов реформ состояла в введении народного (сословного) представительства с целью расширения социальной опоры монархии. Осуществление их могло бы привести к ограничению абсолютной монархии.

При известном диапазоне предложений о введении представительных начал существовал тот предел, дальше которого «конституционалисты» не шли. Это - незыблемый монархический принцип как гарантия стабильности политической системы. Общим для всех проектов было: сохранение императором верховной власти, приоритета в решении всех вопросов Государственного совета и его верховенства над представительным учреждением, ограничение компетенции последнего исключительно совещательными функциями, возможность влияния правительства на состав представительства. Споры в среде сторонников представительных начал велись вокруг второстепенных проблем: участия представителей в разработке или только обсуждении законопроектов, допущения незначительного числа выборных в Общее собрание Государственного совета, представления дворянству особого представительства, деталей состава и компетенции выборных и т.д.

Вступление на престол Николая II вызвало волну требований конституционных реформ, среди которых был созыв народного представительства для обсуждения и решения государственных дел, хотя бы на совещательных, но выборных началах. Под влиянием революционных событий 1905 - 1907 гг. началось реформирование системы власти Российской империи. В политической системе появилось новое звено - первое в России представительное учреждение - Государственная дума, был реформирован Государственный совет, Совет министров. В новой редакции Основных государственных законов, утвержденной императором и обнародованной 23 апреля 1906 г., содержались изменения, свидетельствовавшие об обновлении государственного строя.

В параграфе 2.2 «Правовой статус монарха но Основпым государственным законам 1906 г.л> рассмотрены, те изменения, которые коснулись прав императора в различных сферах государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Преобразование государственного строя в 1905 — 1906 гг. затронуло в первую очередь права императора. В Основных законах 1892 г. не было необходимости перечислять все права монарха ввиду неограниченного характера верховной власти. С появлением законодательных палат возникает необходимость «оградить эти права, чтобы не могла Дума их касаться».' Новая редакция Основных законов 1906г. устанавливала определенные пределы единоличной власти государя, сохраняя при этом максимально возможный объем его прав. Это особенно проявилось в ст. 4. Устраняя характеристику императорской власти как власти «неограниченной», она сохраняла положение о верховной «самодержавной» власти: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть».

Верховная власть по-прежнему принадлежала императору, но с формально-юридической точки зрения она уже не была абсолютной, поскольку появились статьи, ограничивающие власть царя в сфере законодательства: по ст. 7 «Государь Император осуществляет законодательную власть в единении с Государственным Советом и Государственною Думою». Указывая на ограничение прав монарха, ст. 7 вместе с тем сохранила акцент на монархическом начале законодательной власти. Ст. 86 устанавливала важнейший принцип, по которому новый закон не мог последовать «без одобрения» Государственного совета и Государственной думы, но чтобы закон получил юридическую силу, необходимо было «утверждение» его императором. Об этом же свидетельствуют ст.ст. 98,99,100,104,105, касающиеся образования (конституировакия) законодательных органов. Следует подчеркнуть, что в отличие от Государственной думы и Государственного совета император был постоянно действующим законодательным органом.

1 Царскосельские совещания. - См.: Былое. - 1917. - №4 (26).-С. 190.

Весьма широкими оставались права монарха в сфере законодательства. Во-первых, он обладал правом утверждения закона (ст.9), правом абсолютного вето (ст.112). Во-вторых, ему принадлежало право почина по всем предметам законодательства (ст.ст. 8,107,125). Исключительно важным правом императора было то, что «единственно по его почину» могли пересматриваться Основные законы.

Наряду с законом, принятым и утвержденным монархом, имели место акты императора, издаваемые «в порядке верховного управления» или «непосредственно», получившие наименование указов (ст.ст. 11,24). При этом перечень вопросов, требующих законодательного (а не подзаконного) регулирования, не был определен. В то же время формулировки ст.ст. 10,11 позволяли трактовать объем верховного управления расширительно. В Основных законах 1906 г. прослеживается сужение сферы действия законов в формальном смысле (т.е. принятых царем «в единении» с палатами) и распространение на многие акты, являющиеся законами по своему содержанию, статуса указов. Таким образом, обширная область правообразования отделялась от законодательных учреждений. Важнейшие общественные отношения регулировались актами органов верховного управления, подчиненных императору, которые, не являясь законами de iure, были ими de facto. В то же время, многие законы, принятые царем «в единении» с законодательными палатами, были законами только по юридической форме, но не по своему содержанию. Помимо этого, ст. 87 Основных законов давала возможность царю вторгаться в пределы компетенции Думы и самостоятельно регулировать важные общественные отношения, что привело к развитию внедумского законодательства.

Исполнительная власть, как и прежде, сохранялась у императора во всем ее объеме. Учреждение Совета министров как постоянно действующего высшего исполнительного органа не поколебало, в основном, власти царя в исполнительной сфере.

В области военного управления монарх занимал подчеркнуто доминирующее положение (ст. 14). Особого внимания заслуживает отнесение к компетенции монарха военного законодательства (ст.ст. 96, 97), что противоречиво ст.ст. 7 и 86 Основных законов. Правила 24 августа 1909 г. расширяли еще больше сферу компетенции верховной власти в военной области.

Монарх по-прежнему удерживал ряд функций в судебной сфере, обладал правом, например, помилования и аболиции.

Согласно Основным законам 1906 г. император, как и ранее, именовался «Главою церкви», управление которой осуществлялось им «посредством» Синода (ст.ст. 64,65). Однако порядок решения дел по управлению церковью по Основным законам 1906 г. был сформулирован печетко. Ст. 65' можно рассматривать как позволяющую императору и

Синоду законодательствовать в церковных делах помимо Думы и Государственного совета. Принятое в 1913 г. решение Совета министров о порядке применения ст. 65 практически изымало законодательство по вопросам внутреннего управления церковью из ведения палат. Законодательство четко не разграничивало функции монарха и народного представительства в области церковного управления, что в итоге привело к появлению «внепарламентского» церковного 'законодательства.

Особенностью ограничения царской власти в России было то, что не бьшо создано никаких правовых гарантий того, что оно будет окончательным и бесповоротным, Это породило (в среде правых) идею о праве императора на обратное действие. В период третьеиюньской монархии проявилось усиление прерогатив царя в военном и церковном управлении. Произошло и некоторое расширение сферы единоличной законодательной инициативы монарха.

Противоречивость правового статуса монарха по Основным законам 1906 г., отразившего как конституционно-монархические, так и абсолютистские тенденции, привело к неоднозначной его интерпретации, сохраняющейся до настоящего времени.

В параграфе 2.3 «Государственная дума и Государственный совет в системе власти России« показано, что основные функции парламента - законодательная, бюджетная, контрольная — были в российском законодательстве ограниченными.

Прежде всего, Государственная дума была ограничена в праве законодательной инициативы. В частности, ст. 57 Учр. Гос. Думы предоставляла преимущественное право разработки законопроектов министрам и главноуправляющим отдельными частями. Как дореволюционные (В.М. Гессен, С.А. Котляревский, С.Л. Корф), так н современные (А.Ф. Смирнов) авторы считают, что осуществление законодательной инициативы было «крайне ограничено и до известной степени нейтрализовано преимущественным правом министров». Блокируя и без того уже предметно ограниченную самостоятельную думскую инициативу, правительство направляло законодательную деятельность Думы исключительно на обсуждение законопроектов, поступающих от органов исполнительной власти.

Государственный совет своим правом законодательной инициативы пользовался редко. Работа Государственного совета заключалась, главным образом, в обсуждении законопроектов, поступавших от Государственной думы.

В законодательный процесс в качестве обязательного звена были включены органы исполнительной власти. Они, во-первых, в отличие от народного представительства, в полной мерс пользовались правом законодательной инициативы, т.е. вносили предложения об издании, изменении, либо отмене законов; во-вторых, именно органы исполнительной

власти, главным образом, разрабатывали проекты законов; в-третьих, они фактически обладали санкцией закона, т.е. могли решать судьбу практически любого законопроекта, исходившего от Думы.

Ограниченными были и бюджетные права законодательных палат. По отношению к целому ряду сметных статей они носили номинальный характер (ст.ст. 5,6,7,9 Правил 8 марта 1906 г., ст.ст. 114, 115, 116 Основных законов). Значительную часть доходов и расходов составляла так называемая «бронированная» часть бюджета, на которую не распространялась компетенция народного представительства. Помимо этого, ст. 17 Правил позволяла открывать сверхсметные кредиты в порядке верховного управления без предварительного участия палат. Следует отметить также, что отказ народного представительства вотировать бюджет не останавливал приведение бюджета в исполнение.

Право думского запроса (одна из контрольных функций парламента) регламентировалось ст.ст. 33,58,59,60 Учр. Гос. Думы от 20 февраля 1906 г., однако возможность реализации его ставилась в зависимость от целого ряда условий; оно было затруднено процедурно, ограничено предметно и по кругу лиц.

Исследование основных функций народного представительства в России приводит к выводу, что они были более узкими по сравнению с парламентами более развитых в конституционном отношении стран.

Государственная дума стала первым в истории России народным представительным учреждением с законодательными полномочиями. Однако однозначного ответа на вопрос о том, были ли Дума и Государственный совет парламентом в полном смысле, в современной литературе нет.

Предметом разногласий является вопрос об объеме функций и полномочий Думы и ее реальной роли в управлении страной. Не претендуя на то, чтобы ставить точку в этом споре, отметим, что независимо от того, как называть Думу, следует сделать вывод, что ее законодательные функции были ограничены в пользу монарха. Это обстоятельство представляется наиболее значимым при определении формы правления в России в 1906 — феврале 1917 г.

Глава 3 «Становление дуалистической монархии в России в 1906 — феврале 1917 г.» состоит из трех параграфов.

В параграфе 3.1 «-Дуалистическая монархия: понятие, особенности» обобщены взгляды отечественных правоведов на сущность и характерные черты дуалистической монархии. Дуалистическая монархия рассматривается в качестве переходной формы от монархии абсолютной к монархии парламентарной и носит временный характер.

Дуалистической называют монархию, в которой существует двойственность (дуализм) верховной власти.

Анализ формы правления с позиций правовой науки - как дореволюционной (В.М. Гсссен, H.A. Ивановский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, Е.А. Энгель и др.), так и современной (Э.П. Григонис, С.А. Комаров, O.E. Кутафин, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, В.Н. Хропанюк, В.Е. Чиркин и др.) - показывает, что в основе дуалистической монархии лежит принцип разделения властей: главой исполнительной власти является монарх, законодательная принадлежит парламенту. Монарх лишается законодательных прерогатив. Таким образом, принципиальным в характеристике дуалистической монархии является определение сфер компетенции монарха и народного представительства.

Сложившуюся в России форму правления в 1906 - феврале 1917 г. большинство отечественных правоведов определяет как дуалистическую монархию. Однако, как показано в диссертации, четкого разграничения полномочий между законодательной и исполнительной властью в России не было. Поэтому говорить о принципе разделения властей применительно к Российской империи начала XX в. нельзя. Вместе с тем, определенные шаги в этом направлении были сделаны.

В параграфе 3.2 «Разделение властей в дуалистической монархии.» отмечается, что принцип разделения властей предполагает, что законодательная деятельность является прерогативой представительных органов государственной власти, чего нельзя сказать о России в исследуемый период. Четкого разграничения исполнительной и законодательной властей не произошло.

В правовой практике дореволюционного периода имело место отождествление закона со всеми актами (указами, рескриптами и пр.) верховной власти. Отсутствовали гарантии верховенства закона над подзаконными актами. Можно говорить об имевшей место множественности «законодательных органов», т.е. органов, издававших законы. Законодательством занималось не только и не столько народное представительство, но и органы верховного управления.

Акты Государственной думы в большинстве своем являлись законами только по форме и были зачастую мерами управленческого характера. В то же время акты верховного управления нередко являлись законами по своему содержанию. Имела место практика изменения или отмены законов, принятых Думой, органами верховного управления. Постановления, изданные в порядке верховного управления, вносились в Свод законов наравне с актами, принятыми в законодательном порядке. Государственная дума в собственно законодательной деятельности была поставлена в прямую зависимость от

органов исполнительной власти, в полной мере обладавшими правом законодательной инициативы. Все отмеченное не позволяет, на наш взгляд, говорить о четком разделении исполнительной и законодательной властей.

Таким образом, государственные преобразования в начале XX в. оказались недостаточными для установления дуалистической монархии. Система правления и после появления представительных органов продолжала покоиться на смешении властей.

В параграфе 3.3 «Форма правления в России (1906 — февраль 1917 г.)» обосновывается вывод о сложившейся форме правления в указанный период.

Российская империя (1906 - февраль 1917 г.) имела черты, приближающие ее к дуалистической монархии. В то же время имелись существенные отличия российской формы правления от «классических» признаков дуалистической монархии. Несмотря на существование народного представительства, единственным законодателем в целом ряде сфер по-прежнему оставался император. Как показано в диссертации, он мог пользоваться единоличной законодательной инициативой, обладал большими возможностями, чем народное представительство, в санкции закона. Всякая обойденная в законе государственно-правовая компетенция (например, пробелы в правовом регулировании законодательного процесса) попадала в компетенцию монарха. Таким образом, разделения властей (в том варианте, в котором это необходимо при дуалистической монархии) в России проведено не было (несмотря на ст. 7 Основных законов 1906 г.).

Следовательно, говорить о сложившейся в России (1906 - февраль 1917 г.) дуалистической монархии можно с большой натяжкой. В этот период шел процесс становления конституционного строя, который так и не был завершен. Государственный строй после 1906 г. представлял собой переходной строй от абсолютной к дуалистической монархии. С уверенностью можно утверждать, что Россия находилась на ранней стадии дуалистической монархии.

В заключении подведены итоги исследования, сделаны выводы и обобщения.

Основные положения диссертации отражены в следующих авторских работах:

1 .Зороян, С.Г. Правовой статус монарха в контексте Основных государственных законов 1906 года / С.Г. Зороян // Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов и студентов, посвященный десятилетию Конституции Российской Федерации. — СПб.: СЗАГС, 2004. -0,4 пл.

2Зороян, С.Г. Изменение правового статуса российского императора в начале XX века / С.Г. Зороян П Государственность и государственная служба в России: пути развития:

материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС — СЗАГС. -Вып. 4. - СПб.: СЗАГС, 2004. - 0,3 п.л.

3 .Зороян, С.Г. К вопросу о юридическом значении выражения «самодержавная власть» в тексте Основных законов 1906 г. / С.Г. Зороян II Россия в современном мире. - М.: ИНИОН РАН, 2005. - 0, 5 пл. (депонирована).

4.Зороян, С.Г. Дуалистическая монархия в трудах русских правоведов начала XX века / С.Г. Зороян // Власть и управление в современном мире: материалы совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС - СЗАГС. - Вып. 5. - СПб.: СЗАГС, 2005.- 0,3 п.л.

5Зороян, С.Г. Оценка формы правления в России (октябрь 1905 - февраль 1917 г.) в либеральном государствоведении / С.Г. Зороян II Сравнительное изучение парламентов и опыт парламентаризма в России: выборы, голосование, репрезентативность: материалы Всероссийской научной конференции, посвященной 100-летия принятия закона о выборах депутатов I Государственной думы. - СПб.: СПбГУ, 2005. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 26.06.2006 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 341.

Отпечатано в ООО «Издательство "JIEMA"»

199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.24, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зороян, Сурен Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОЦЕНКА ФОРМЫ ПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ В 1905 -ФЕВРАЛЕ 1917 г. В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ.

1.1 Дискуссии о форме правления в России в 1905 - феврале 1917г. в дореволюционной литературе.

1.2 Вопрос о форме правления в России в 1905 - феврале 1917 г. в советской литературе.

1.3 Современная литература о форме правления в России в 1905 - феврале 1917 г.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ ПО ОСНОВНЫМ ЗАКОНАМ 1906 г.

2.1 Проекты государственных преобразований в России в XIX в.

2.2Правовой статус монарха по Основным государственным законам

1906 г.

2.3 Государственная дума и Государственный совет в системе власти

России.

ГЛАВА 3. СТАНОВЛЕНИЕ ДУАЛИСТИЧЕСКОЙ МОНАРХИИ В 1906 -ФЕВРАЛЕ 1917 г.

3.1 Дуалистическая монархия: понятие, особенности.

3.2 Разделение властей в дуалистической монархии.

3.3 Форма правления в России (1906 - февраль 1917 г.).

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Форма правления в России в начале XX в."

До настоящего времени продолжаются споры и по другим аспектам этой проблемы: считать ли Государственную думу I - IV созывов (1906 - 1917 гг.) парламентом, являются ли Основные государственные законы в редакции 23 апреля 1906 г. конституцией и др. Правоведы так и не пришли к единому мнению по этим и другим вопросам, имеющим принципиальное значение для определения формы правления.

В современной литературе превалирует определение формы правления этого периода как дуалистической монархии. Однако это утверждение часто декларируется в общем, без соотношения признаков этой формы правления с особенностями российского законодательства. Этот вопрос нуждается в специальном изучении.

Проблема формы правления в России в начале XX в. - одна из важнейших тем не только истории государства и права, но и современности. Вопрос о наиболее приемлемой для нашей страны формы государственно-политического устройства в условиях реформирования Российского государства и общества продолжает сохранять свою актуальность. До настоящего времени обсуждается проблема предпочтительности сильной исполнительной власти и правительства, формируемого по указанию главы государства (эта модель, с оговорками, напоминает в какой-то мере соотношение властных полномочий монарха и исполнительной, а также законодательной власти после 1906 г.), или сильного парламента и премьер-министра, выдвигаемого партией, победившей на парламентских выборах. Отечественный опыт государственно-правового строительства начала XX в. может быть учтен и использован при совершенствовании современной политико-правовой системы.

Степень изученности проблемы. Форма правления в России после государственных преобразований 1905 - 1906 гг. - одна из ключевых проблем в отечественной правовой науке и имеет обширную библиографию.

В общем, она рассматривалась в контексте более широких исследований по сопутствующей проблематике. Одни аспекты нашли отражение в трудах по общим вопросам теории и истории государства и права, другие - в работах, посвященных выяснению этапов, основных элементов эволюции государственного строя России, третьи - в исследованиях правового статуса и деятельности государственных учреждений, появившихся или реорганизованных в связи с изменениями в российском законодательстве начала XX в. - Государственной думы, Государственного совета, Совета министров.

Начало активного изучения вопроса относится к 1905 - 1906 гг., времени государственных преобразований, существенно изменивших форму правления в России. В трудах русских ученых-юристов, историков государства и права A.C. Алексеева, В.М. Гессена, В.М. Грибовского, H.A. Захарова, В.В. Ивановского, П.Е. Казанского, Б.А.Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Корфа, С.А. Котляревского, H.H. Лазаревского, Я.М. Магазинера, Б.Э. Нольде, H.H. Палиенко, К.Н Соколова, JT.A. Шалланда, Г.Ф. Шершеневича, Е.А. Энгеля и др. не только содержится общее учение о форме правления, определены ее сущность, содержание, разновидности, признаки, особенности, но и представлены различные концепции формы правления Российского государства в начале XX в.

Изучение вопроса о форме правления после 1905 - 1906 гг. продолжилось в советской исторической и историко-правовой науке в работах А.Я. Авреха, Н.И. Васильевой, Г.Б. Гальперина, Р.Ш. Ганелина, A.M. Давидовича, B.C. Дякина, Н.П. Ерошкина, А.И. Королева, В.В.Лузина,

A.A. Сенцова, Е.Д. Черменского и др.

Новые подходы к этой проблеме характерны для современных работ по общей теории и истории отечественного государства и права -Э.П. Григониса, И.А. Исаева, B.C. Нерсесянца, Е.А. Скрипилева,

B.Е. Чиркина, О.И. Чистякова, Ю.П. Титова, М.Н. Марченко и др.; работ правоведов по истории Российского государства и права начала XX в. -A.A. Демина, Р. М. Дзидзоева, В.Н.Корнева, И. А. Кравеца, O.A. Кудинова, Ю.В. Пуздрача, А.Г. Пархоменко, О.Г. Малышевой,

A.П. Яцковой и др.; работ по аналогичной тематике историков

B.Г. Кошкидько, C.B. Куликова, А.Ф. Смирнова и др.

Предмет исследования: Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г., другие законодательные акты начала XX в., стенографические отчеты Государственной думы I - IV созывов, документы и материалы, относящиеся к истории эволюции государственного строя Российской империи.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды русских ученых-юристов XIX - начала XX в.: А.Д. Градовского, Н.М. Коркунова, И.О. Куплеваского, С.А. Муромцева, М.А. Рейснера, Можно отметить лишь диссертационную работу Г.В. Тарабан «Реформирование формы правления и государственного устройства Российской империи 1906 - 1917 гг. (историко-правовой аспект)» (СПб., 2005). Однако основная часть ее исследования посвящена государственному устройству России, в то время как форме правления отведен только параграф 2.3.

A.B. Романович-Славатинского, В.А. Савальского, М.И. Свешникова,

B.В. Сокольского, Ф. В. Тарановского и др.

Использовались и работы современных отечественных ученых в области теории и истории права и государства, истории правовых учений и других отраслей юридической науки: С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.Н. Баглая, Ю.Я. Баскина, А.Б. Венгерова, С.Б. Глушаченко, И.Ю. Козлихина, O.E. Кутафина, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, A.B. Малько, Л.С. Мамута, Л.А. Морозовой, М.И. Сизикова, Л.И. Спиридонова, В.Н. Хропанюка и др.

Источниковую базу исследования составляют законодательные акты переходного периода России начала XX в., европейских государств; делопроизводство высших законодательных и административных учреждений, в том числе стенографические отчеты Государственной думы и Государственного совета; наказы законодательных палат; стенографические отчеты Царскосельских и Петергофских особых совещаний 1905 - 1906 гг.; статистические и справочные материалы. В работе использовались публикации из журналов «Былое», «Вестник Европы», «Красный архив», «Образование», «Полярная звезда», «Русская мысль» и др.; специальные юридические издания: «Журнал министерства юстиции», «Юридический вестник», еженедельная газета «Право» и др. Привлекалась автобиографическая и мемуарная литература: дневники П.А. Валуева и Д.А. Милютина, воспоминания С.Ю. Витте, А.Ф. Керенского, В.А. Маклакова, П.Н. Милюкова, И.И. Петрункевича, A.A. Поливанова, A.C. Суворина, Н.С. Таганцева и др.

Цель исследования - создание концепции формы правления в России в период с 1906 - по февраль 1917 г. В соответствии с этим определены задачи работы:

- проанализировать основные теоретико-правовые концепции формы правления;

1. на основании Основных государственных законов в редакции 23 апреля 1906 г. и других нормативных актов российского законодательства начала XX в. изучить форму правления в России (1906 - февраль 1917 г.);

2. обосновать незавершенность процесса перехода России к дуалистической монархии, выявить отличительные признаки этой формы правления и дать ее определение.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания и связанные с ним принципы историзма и объективности исследования; общенаучные методы познания: системный, исторический, сравнительный, формально-логический; специально научные методы юридических исследований: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический.

Научная новизна исследования заключается в том, что изучение проблемы формы правления в России (1906 - февраль 1917 г.) впервые осуществлено на основе глубокого анализа большого количества правовой и исторической литературы, начиная с 1905 г. и до настоящего времени, что позволило составить достаточно полное представление о процессе развития научных взглядов на форму правления в России (1906 - февраль 1917 г.), определить его основные тенденции1. В диссертации обобщены и Отдельные историографические экскурсы по вопросу о форме правления в России в начале в. можно найти во многих работах. См. например: Диденко A.A. Проблема формы государства в русской политико-правовой мысли (конец XIX - первая половина XX вв.): Учеб. пособие. - Белгород, 2001; Исхакова O.A. I и II Государственные думы: либеральная историография. - Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1996; Корнев В.НА) Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905 - 1917 годы). -Белгород, 2001; 2): Учение о формах правления в либеральном государствоведении России начала XX века // Журнал Российского права. - 2001. -№ б.; Шглохаев В.В. Оценка кадетами Манифеста 17 октября 1905 г. и Основных государственных законов 23 апреля 1906 г, // Государственное управление и общественные организации СССР. Проблемы и факты: Межвуз. сб. науч. трудов. -М., 1989, и др. проанализированы понятие, признаки и особенности дуалистической монархии, в трактовке которых в литературе существуют серьезные разночтения, предпринята попытка обосновать незавершенность процесса перехода России к дуалистической монархии в начале XX в.

На защиту выносятся следующие основные научные положения:

3. Ключевым для понимания формы правления в России (1906 -февраль 1917 г.) является вопрос о том, стал ли российский император

Эти и другие исследования, однако, не дают полной и целостной картины истории изучения вопроса о форме правления; многие историографические фрагменты полны пробелов, штампов, порой поверхностны, не во всем точны. Главное же состоит в том, что они не дают представления о перспективах дальнейшего изучения данного вопроса. конституционным монархом, или он сохранил по существу права абсолютного монарха. Основные государственные законы 1906 г. (хотя и непоследовательно) установили определенные конституционные ограничения самодержавной власти императора. Вместе с тем, совокупность прав монарха в области законодательной и исполнительной власти, закрепленная нормами Основных законов, оставалась значительной. Ему принадлежала учредительная власть, право абсолютного вето. Благодаря неразграниченности сферы регулирования указа и закона, монарх продолжал единолично регулировать важнейшие общественные отношения. Неограниченная власть монарха почти полностью сохранилась в области государственного управления. Император был одновременно участником законодательного процесса и законодательным органом, главой государства и правительства, верховным судьей. В целом правовой статус монарха отражает и конституционные, и абсолютистские тенденции, но последние явно преобладали.

5. Правовой статус монарха был определен в Основных законах 1906 г. столь противоречиво, что это не могло не привести к появлению различных его трактовок и интерпретаций. Особые споры вызывало выражение «самодержавная власть» (ст.ст. 4, 6, 60, 65, 222 Основных законов). Сохранение термина «самодержавный» в титуле монарха, утратившего неограниченную власть, породило смешение понятий неограниченный» и «самодержавный» не только в правовой литературе, но и в общественном сознании. Включение понятия «самодержавная власть» в новую редакцию Основных законов многие авторы склонны объяснять политическими соображениями. Независимо от этого, при отсутствии легального определения понятия «самодержавие» в российском законодательстве, сохранение его в нормативных актах усиливало абсолютистский подтекст правового статуса российского императора.

6. Анализ правового положения Государственной думы, ее основных функций приводит к выводу, что объем полномочий народного представительства, предоставляемых ему российским законодательством, был значительно уже того, которым обладали к началу XX в. законодательные органы западноевропейских государств. Государственная дума была значительно ограничена в главном компоненте законодательной деятельности - праве законодательной инициативы. Весьма узкими были ее права в бюджетной и контрольной сферах.

7. В основе дуалистической монархии лежит принцип разделения властей. Понятие «дуализм» предполагает существование двух различных самостоятельных властей. Исполнительную власть осуществляет монарх, законодательная является прерогативой представительных органов государственной власти.

Теоретическая значимость исследования. Основные положения, полученные в результате исследования, служат определенным вкладом в развитие общей теории и истории государства и права, истории отечественного государства и права, истории правовых и политических учений, конституционного права и других юридических дисциплин. Обобщение, анализ и новое осмысление формы правления в России в начале XX в. обусловливают теоретическую ценность проведенного исследования, результаты которого могут быть использованы в процессе дальнейших научных исследований.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы:

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зороян, Сурен Георгиевич, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение проблемы формы правления в России в 1906 - феврале 1917 г. приводит диссертанта к следующим выводам:

1. Анализ литературы с 1905 г. и до настоящего времени, затрагивающей вопрос о форме правления в России после государственных преобразований 1905 - 1906 гг., показывает, что имеются различные определения формы правления: конституционная монархия, дуалистическая монархия, дуалистическая правовая монархия, монархический конституционализм, думская монархия, самодержавно-конституционная монархия, абсолютная (самодержавная) монархия. Правоведы и историки до сих пор не пришли к единому мнению относительно определения формы правления в 1906 - феврале 1917 г. Этот вопрос остается спорным.

2. Несмотря на разнообразие высказанных точек зрения по поводу конкретной формы правления в России в 1906 - феврале 1917 г., в современной отечественной литературе преобладает мнение о том, что в этот период сложилась дуалистическая монархия. При этом, однако, даются неоднозначные трактовки признаков и особенностей дуалистической монархии.

3. Анализ проблемы формы правления в контексте общей теории государства и права показывает, что в основе дуалистической монархии лежит принцип разделения властей: главой исполнительной власти является монарх, а законодательная власть принадлежит парламенту.

4. В России в 1906 - феврале 1917 г., однако, четкого разделения исполнительной и законодательной властей не произошло. Государственная дума в собственно законодательной деятельности была поставлена в прямую зависимость от органов исполнительной власти. За императором сохранились значительные полномочия в законодательной сфере, где он в ряде областей продолжал оставаться по существу единственным законодателем. Органы исполнительной власти были включены в законодательный процесс. Таким образом, государственно-правовые преобразования в начале XX в. оказались недостаточными для установления дуалистической монархии. На наш взгляд, система правления и после появления представительных органов продолжала покоиться на смешении властей.

5. Говорить о сложившейся в России в 1906 - феврале 1917 г. дуалистической монархии можно с большой натяжкой. В этот период шел процесс становления конституционного строя, который так и не был завершен. По мнению диссертанта, государственный строй России представлял собой переходное состояние между абсолютной и дуалистической монархией. С уверенностью можно утверждать, что Россия находилась дуалистическая монархия находилась в стадии развития.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Форма правления в России в начале XX в.»

1. ИСТОЧНИКИ Нормативные акты

2. Основные государственные законы // Свод Законов Российской империи. Т. I. - Ч. I. (изд. 1892 г.)

3. Основные государственные законы // Свод Законов Российской империи. Т. I. - Ч. I. (изд. 1906 г.)

4. Учреждение Государственной Думы // Свод Законов Российской империи. ТI. - ЧII. (изд. 1906г.)

5. Учреждение Государственного Совета // Свод Законов Российской империи. ТI. - ЧII. (изд. 1906 г.)

6. Учреждение Правительствующего Сената // Свод Законов Российской империи. T.I. - 4.II. (изд. 1906 г.)

7. Свод Военных Постановлений. СПб., 1869. - Кн. XXIV. - Устав военно-судебный (изд. 1913г.)

8. Свод Морских Постановлений. СПб., 1887. - Кн. XVIII. - Военно-Морской Судебный Устав. ( изд. 1913 г.)

9. Уголовное Уложение // Свод Законов Российской империи. Т. XV. (изд. 1903 г.)

10. Устав Уголовного судопроизводства. Изд.2-е. - СПб., 1914.

11. Высочайший Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка»//Правительственный Вестник.- 18 октября 1905 г. -№ 222.

12. Высочайший Манифест 20 февраля 1906 г. «Об изменении учреждения Государственного Совета и о пересмотре учреждения Государственной Думы» // СУ и РП. 21 февраля 1906 г. № 38. Ст. 196.

13. Высочайший Манифест «О роспуске Государственной Думы и о времени созыва таковой в новом составе» // СУ и РП. 9 июля 1906 г. № 169. Ст. 1033.

14. Высочайший Манифест 3 июня 1907 г. «О роспуске Государственной Думы и изменении избирательного закона» // СУ и РП. 3 июня 1907 г. № 93. Ст. 844.

15. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой Закон «Об отпуске из государственного казначейства средств на преподавание в Шухободской низшей ремесленной школе плотнично-столярного ремесла» // СУ и РП. 24 марта 1909 г. № 46. Ст. 381.

16. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой Закон «Об учреждении при геологическом музее Императорской Академии Наук второй должности ученого хранителя и должности лаборанта» // СУ и РП. 24 марта 1909 г. № 46. Ст. 386.

17. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой Закон «Об учреждении при Омской учительской семинарии 10 стипендий для киргизов» // СУ и РП. 24 марта 1909 г. № 46. Ст. 388.

18. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой Закон «Об установлении временного штата Читинской гражданской психиатрической лечебницы» // СУ и РП. 25 июня 1909 г. № 114. Ст.1035.

19. Одобренный Государственным Советом и Государственной Думой Закон «О преобразовании вице-консульства в городе Куанчендзы в консульство» // СУ и РП. 30 июня 1909 г. № 122. Ст. 1117.

20. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату 19 октября1905 г. «О мерах к укреплению единства в деятельности министерств и главных управлений» // СУ и РП. 19 октября 1905 г. № 192. Ст. 1660.

21. Именной Высочайший указ Правительствующему Сенату 23 апреля1906 г. «Об утверждении Основных Государственных Законов» // СУ и РП. 24 апреля 1906 г. № 98. Ст. 603.

22. Положение о выборах в Государственную думу // Правительственный Вестник. 6 августа 1905 г. -№ 169.

23. Положение Совета министров «О порядке применения ст. 96 Основных Государственных Законов» (Правила 24 августа 1909 г.) // СУ и РП. 3 сентября 1909 г. № 172. Ст.1730.

24. Конституционный закон, изменяющий закон 26 февраля 1861 г об имперском представительстве (21 декабря 1867 г.) //Собрание конституций. Вып. II. -М., 1905.

25. Конституция Японской Империи 1889 г. //Современные конституции. -СПб., 1905.-Т. I.

26. Конституционная хартия Пруссии 31 января 1850 г. //Собрание конституций. -Вып. I. -М, 1905.1. Документы и материалы

27. Всеподданейший доклад графа Лорис-Меликова от 12 апреля 1881 г. //Былое.-Пг., 1918.- №4-5.-С. 183.

28. Государственная дума. Стенографический отчет. 1906. Сессия первая. -4.1. -СПб, 1906. -Стб. 553 -554.

29. Государственная Дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия первая. 4.1. - СПб, 1908. - Стб. 186.

30. Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия первая. Ч. I. СПб, 1908. - Стб. 135 - 250.

31. Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия первая. Ч. I - СПб, 1908. - Стб.206 - 207.

32. Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия вторая. Ч. I. - СПб, 1909. - Стб. 1756.

33. Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия третья. СПб, 1910. - Ч. II. - Стб. 1536.

34. Государственная дума. Третий созыв. Стенографический отчет. Сессия четвертая. -Ч. III. СПб, 1911. - Стб. 2895 - 2896.

35. Государственная Дума. 1906 1917. Стенографические отчеты. Т. I -IV. - М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 336 с.

36. Государственная дума: указатель к стенографическим отчетам. 1906 г. Сессия первая. СПб.: Гос. тип, 1907. - 316 с.

37. Государственный строй Российской империи накануне крушения: Сб. зак. актов / Сост. О.И. Чистяков, Г.А. Кутьина. М.: МГУ, 1995. - 207 с.

38. Доклад М.Т. Лорис-Меликова о привлечении представителей населения к законосовещательной деятельности // Былое. 1918. -Кн. 4-5 .-С. 284-291.

39. Законодательные акты Франции. Конституции 1791, 1793, 1848, 1875 годов. СПб.: Молот, 1905.

40. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII -XIX вв. Англия, США, Франция, Италия, Германия. Сборник документов под ред. П.Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957. - 587 с.

41. Конституции и законодательные акты Французской республики. М.: Госюриздат, 1958. - 597 с.44.«Конституция» графа Лорис-Меликова // Былое. Пг., 1918. - Кн. 4-5.-С. 154-161.

42. Конституционализм: исторический путь России к либеральной демократии: Сб. док-тов / Сост. A.B. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2000. - 624 с.

43. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е- T.I.-M.: Политиздат, 1983.-638 с.

44. Листовки петербургских большевиков 1902 1917 гг. - М.: Госполитиздат, 1939. - 566 с.

45. Меньшевики. Документы и материалы. 1903 февраль 1917 гг. - М.: Росспэн, 1996.-408 с.

46. Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907 -1912 гг. / Сост. Канцелярией Гос. думы. СПб., 1912. - С. 170 - 174.

47. Опись дел архива Канцелярии Государственной думы. Т.П. Дела Гос. думы второго созыва (20 февраля - 2 июня 1907). - Пг.: Гос. тип. -1915.-143 с.

48. Падение царского режима. Т. V. -Л., 1926.

49. Петергофские совещания о проекте Государственной Думы. Какую Думу хотели дать народу Николай II и его министры. Пг.: Пламя, 1917.-104 с.

50. Российское законодательство X XX веков. - В 9 т. - Т. 9 /Отв. ред. О.И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1994. - 352 с.

51. Русская Историческая Библиотека. T. VI. Памятники древнерусского канонического права. Ч. I (памятники XI-XVb.) Изд. 2-е. - СПб., 1908.

52. Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. док-тов / Сост. A.B. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2001. - 489 с.

53. Русский конституционализм в период думской монархии: сб. док-тов /Сост. A.B. Гоголевский, Б.Н. Ковалев. М.: Гардарики, 2003. - 490 с.

54. Сборник постановлений, изданных в порядке ст. 87 Основных государственных законов, с указанием отношения этих постановлений к правилам действующего Свода законов. 1906 1907 гг. - СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1907. - 257 с.

55. Совет министров 8 марта 1881 г.//Былое. 1918.- №4- 5. -С. 193.

56. Царскосельские совещания // Былое. 1917. - № 3 (25). - С. 235 -265; № 4 (26). - С. 183 - 245; № 5 б (27 - 28). - С. 289 - 318.1. Архивные материалы

57. РГИА. Ф. 1544. On. 1 Д. 24. Л. 24.6l.OP РНБ. Ф. 731. Ед.хр. 59. Л. 14 об. // Сперанский М.М. Проект Уложения Государственных Законов Российской Империи. Часть проекта «О державной власти» (1809).1.. ЛИТЕРАТУРА

58. Аврех, А.Я. Столыпин и третья Дума I А.Я. Аврех. М.: Наука, 1968. -520 с.

59. Аврех, А.Я. Третьеиюньская монархия (1907-1914) / А.Я. Аврех II История СССР с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1968.-T. VI.-С. 339-348.вв.Аврех, А.Я. Распад третьеиюньской системы I А.Я. Аврех . M.: Наука, 1985.-260 с.

60. Аврех, А.Я. Царизм накануне свержения / А.Я. Аврех. М.: Наука, 1989.-251 с.

61. Аврех, А.Я. О природе российского самодержавия / А.Я. Аврех II Система государственного феодализма в России: Сб. ст. № 2. - М.: Рос. акад. наук. Ин-т рос. ист., 1993. - С. 254 - 350.

62. Александров, ОТ. Чрезвычайное законодательство в России во второй половине XIX нач. XX вв. - Автореф. дис. . канд. юрид. наук / ОТ. Александров. -Н.Новгород, 2000. - 23 с.

63. Ю.Алексеев, A.A. Контрасигнирование, его значение и объем в конституционном праве / A.A. Алексеев // Журнал министерства юстиции. 1906.-№3.-С. 92- 155.

64. Алексеев, A.A. Министерская власть в конституционном государстве. Ее основы, роль и современное положение I A.A. Алексеев. Харьков: тип. М. Зильберг и с-вья, 1910. - 305 с.

65. А.Алексеев, A.C. Происхождение чрезвычайно указного права и егополитическое значение / A.C. Алексеев // Юридический вестник. -1913.-Кн. I.-C. 57-75.

66. Алексеев, A.C. Возникновение конституций в монархических государствах континентальной Европы XIX столетия. Ч. I. Французская конституционная Хартия 1814 года/A.C. Алексеев. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1914. - 112 с.

67. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. - Т. 3. - Европа, Америка XVII - XX вв. - М.: Мысль, 1999. - 830 с.

68. Безуглов, A.A. Конституционное право России: учебник для юрид. вузов / A.A. Безуглов, Л.Л.Беломестных. -М.: АЭФП, 2004. 1023 с.

69. М.Берманьский К.Л. «Конституционные» проекты царя Александра II / К.Л. Берманъский // Вестник права. 1905. - Кн. 9. - С. 225 - 269.

70. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. Изд. 2-е. - М.: Инфра - М., 2002. - 704 с.

71. Бондырева, P.C. Разделение властей: теоретико-правовые аспекты. -Автореф. дис. канд. юрид. наук/P.C. Болдырева-М., 1998. -20 с.

72. Бородин А.П. Реформа Государственного совета 1906 года // Вопросы истории . 1999. - № 4 - 5. - С. 82 - 96

73. Бородин А.П. Государственный совет России 1906 1917. (Состав и роль в истории третьеиюньской монархии). - Автореф. дис. .докт. ист. наук. - М., 2000. - 46 с.

74. Боханов, А.Н. Самодержавие. Идея царской власти / А.Н. Боханов. -М.: Русское слово PC, 2002. - 349 с.

75. Вебер, М. О буржуазной демократии в России / М. Вебер // Социологические исследования. 1992. - № 3. - С. 130 - 139.

76. Величко, A.M. Исторические формы российской государственности / A.M. Величко. СПб.: Изд. Юрид. ин-та, 1999. - 103 с.

77. Верт, Н. История Советского государства. 1900 1991. - Изд. 2-е. / Н.Верт. - М.: Инфра - М.: Весь мир, 2001. - 543 с.

78. Витте, С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. / С.Ю. Витте. - М.: Соцэкгиз, 1960. - Т.2. - 639 с; Т. 3. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 732 с.

79. Владимирский Буданов, М.Ф. Обзор истории русского права. -Изд. 2-е. /М.Ф. Владимирский - Буданов. - СПб. - Киев: тип. Н.Я. Оглоблина, 1888.-542 с.

80. Боровский, В.В. Игра в парламент / В.В. Боровский // В.В. Воровский. Избранные произведения о первой русской революции. -М.: Гос. изд. полит, лит., 1955. С. 178 - 180.

81. Всемирная история государства и права: энциклопедический словарь / Под ред. A.B. Крутских. М.: Инфра. - М, 2001. - 398 с.

82. Гальперин, Г.Б. Вопросы международно-правового признания единого Российского государства XV-XVI вв. / Г.Б. Гальперин П Советский ежегодник международного права. 1969. М.: Наука, 1970.-С. 261 -277.

83. Гальперин, Г.Б. Конституционные опыты царского самодержавия в первой русской революции (1905 1907 гг.) /Г.Б. Гальперин //

84. Вестник ЛГУ. 1982. - № 23. - Экономика, философия, право. -Вып. 4.-С. 96- 103.

85. Гальперин, Г.Б. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР / Г.Б. Гальперин, А.И. Королев- Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1974. 103 с.

86. Ганелин, Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году: реформы и революция / Р.Ш. Ганелин. СПб.: Наука, 1991. - 223 с.

87. Ганелин, Р.¡11. Реформы в период революции. Шаг к конституционной монархии / Р.Ш. Ганелин // Власть и реформы: от самодержавной к советской России. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. -С. 455 -546.

88. Ганелин, Р.Ш. Первая российская революция и государственные преобразования / Р. Ш. Ганелин И 1905 год начало революционных потрясений в России XX века. М-лы межд. конф. - М.: РАН. Отделение истории, 1996. - С. 142 - 156.

89. Гессен, В. О правовом государстве / В. Гессен. СПб., 1906 -62 с.

90. Гессен, В.М. На рубеже / В.М. Гессен. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1906.-350 с.

91. Гессен, В.М. Самодержавие и манифест 17 октября / В.М. Гессен II Полярная звезда. 1906. - № 9.

92. Гессен, В.М. Основы конституционного права / В.М. Гессен. -Пг.: Юрид. кн. скл. «Право», 1917. 439 с.

93. Гессен, В.М. Основы конституционного права / В.М. Гессен. -Пг.: Юрид. кн. скл. «Право», 1918. -437 с.

94. Глинский, Б.Б. К вопросу о титуле «Самодержец» (из истории кодификации Основных законов в 1906г.) / Б.Б. Глинский // Исторический вестник. 1913. - № 2.

95. Глушко, E.K. К вопросу о парламентаризме в дореволюционной России / Е.К Глушко И Разделение властей и парламентаризм. М.: Ин-т гос-ва и права, 1992. - С. 86 - 102.

96. Голубева, Е.И. Представительное учреждение в системе государственного управления России (начало и конец XX в. Сравнительный анализ) / Е.И. Голубева. М.: РАГС, 1995. - 111 с.

97. Голъцблат, A.A. Правовое государство или диктатура: к вопросу о месте теории правового государства в политической практике России / A.A. Голъцблат II Конституционный вестник. 1990.- №4. -С. 25-39.

98. Горенберг, М. Юридическое значение Манифеста 17 октября 1905 года / М. Горенберг II Юридический Вестник. 1915. - Kh.XI (III).-С. 83 -93.

99. Государственная дума // Голос Москвы. 1913. - № 248. - 27 октября.

100. Государственная Дума и социал-демократия. М.: Пролетарское дело, 1906.-32 с.

101. Градовский, А. Д. Начала русского государственного права / А.Д. Градовсшй. Т. I. - СПб.: тип. Мор. м-ва, 1892. - 441 с.122. Гражданин. 1912. - № 2.

102. Греков, Б.И. Эволюция политической структуры России в конце XIX начале XX века (1895 - 1913) / Б.И. Греков, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаев // История СССР. - 1988. - № 5. - С. 36 - 52.

103. Грибовский, В.М. Государственное устройство и управление Российской империи (из лекций по русскому гос. и адм. праву) / В.М. Грибовский Одесса: тип. Техник, 1912. - 258 с.

104. Григоннс, Э.П. Теория государства и права: курс лекций / ЭЛ. Григонис. СПб.: Питер, 2002. - 317 с.

105. Грингмут, В. А. История народовластия / В. А. Грингмут. М.: Верность, 1907. - 76 с.

106. Д Х.(Д. А. Хомяков) Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия I Д. Х.(Д. А. Хомяков). Изд. 4-е. -Харьков: тип. журн. «Мирный труд», 1907. - 64 с.

107. Давидович, A.M. Сущность и эволюция самодержавия в эпоху империализма / A.M. Давидович II Советское государство и право. -1970. №6.-С. 71-79.

108. Давидович, A.M. Политический лагерь либеральной буржуазии и царское самодержавие в эпоху империализма I A.M. Давидович II Проблемы истории государства, права и политических учений: Сб. ст. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1974.-С. 103- 128.

109. Давидович, A.M. Самодержавие в эпоху империализма (классовая сущность и эволюция абсолютизма в России) / A.M. Давидович. М.: Наука, 1975.-351 с.

110. Давидович, A.M. Ленинская концепция самодержавия (абсолютизма) в России и современная литература I A.M. Давидович //Актуальные проблемы истории государства и права. М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1976. - С. 32 -37.

111. Давидович, A.M. О классовой сущности и этапах развития русского абсолютизма / A.M. Давидович, С.А. Покровский II История СССР. 1969. - № 1. - С. 58 - 78.

112. Давидович, A.M. К дискуссии об абсолютизме в России / A.M. Давидович, С.А. Покровский // История СССР. 1972. - № 4. - С. 65 -89.

113. Дан, Ф. Социал-демократия и Государственная Дума / Ф. Дан -СПб.: Новый мир, 1906. 29 с.

114. Дедов, H.H. История государства и права СССР: учеб. пособие / H.H. Дедов. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1971. - 230 с.

115. Демин, В.А. Государственная дума России (1906 1917): механизм функционирования / В.А. Демин. - М.: Росспэн, 1996. -214 с.

116. Дзидзоев, P.M. Образование и развитие конституционного строя в России / P.M. Дзидзоев. Владикавказ: СОГУ, 1996. - 311 с.

117. Дзидзоев, P.M. Первый конституционный документ России / P.M. Дзидзоев // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 110-114.

118. Диденко, А. А. Проблема формы государства в русской политико-правовой мысли (конец XIX первая половина XX вв.): учеб. пособие /A.A. Диденко. - Белгород: БЮИ, 2001.- 106 с.

119. Дмитриев, Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального Собрания: сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации / Ю.А. Дмитриев., Е.Ю. Черкаишн. М.: Манускрипт, 1995. - 102 с.

120. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел. Т. 1. - М.: АН СССР, 1961.-422 с.

121. Дневник Д.А. Милютина. Т. 4. 1881-1882. - М.: тип. Б-ки им. В.И. Ленина, 1950.-204 с.

122. Дьяк. Ограничена ли власть монарха по законам Российской империи? I Дьяк. СПб.: тип. В .Я. Милыптейна, 1907. - 16 с.

123. Дьяконов, M. Власть московских государей. Очерки из истории политических идей древней Руси до конца XVI века / М. Дьяконов. -СПб.: тип. И.Н. Скороходова, 1889. 224 с.

124. Дюги, Л. Конституционное право. Общая теория государства / 77. Дюги. -М.: т-во И.Д. Сытина, 1908. 957 с.

125. Дякин, B.C. Сфера компетенции указа и закона в третьеиюньской монархии / B.C. Дякин // Вспомогательные исторические дисциплины.- T. VIII. Л.: Наука, 1976. - С. 236 - 262.

126. Дякин, B.C. Чрезвычайно указное законодательство в России (1906 - 1914 гг.) / B.C. Дякин // Вспомогательные исторические дисциплины. - T. VII.- Л.: Наука, 1976. - С. 240 - 271.

127. Дякин, B.C. Самодержавие, буржаузия и дворянство в 1907 1911 гг. / B.C. Дякин. - Л.: Наука, 1978. - 246 с.

128. Дякин, B.C. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 1914 гг.: Разложение третьеиюньской системы / B.C. Дякин. - Л.: Наука, 1988.- 228 с.

129. Егиазаров, С.А. Лекции по русскому государственному праву. Законодательная власть. Вып. 1-й / С.А. Егиазаров. Киев: Изд. студентов, 1906. - 76 с.

130. Егоров, С.А. История отечественного государства и права: вторая половина XIX в. начало XX в.: учеб. пособие / С. А. Егоров. -Ярославль: ЯрГу, 2004. - 203 с.

131. Ежов, М.В. История государственного управления и государственной службы России: учеб. пособие / М.В. Ежов, Г.В. Ежова. СПб.: ИВЭСЭП: О-во «Знание» С.-Петербурга и Ленингр. обл., 2004. - 236 с.

132. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. Изд-е 2-е, -СПб., 1908.-599 с.

133. Ерошкин, Н.П. Самодержавие накануне краха / Н.П. Ерошкин, -М.: Просвещение, 1975. 160 с.

134. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России / Н.П. Ерошкин. Изд. 3-е. - М.: Высш. школа, 1983. - 352 с.

135. Захаров, H.A. Система русской государственной власти. Юрид. исследование / H.A. Захаров. Новочеркасск: электоротип. Ф. Туникова, 1912. - 312 с.

136. Ивановский, В.В. Русское государственное право / В.В. Ивановский. Т. I. - Казань: тип. Имп. ун-та, 1895. - 276 с.

137. Ивановский, В.В. Учебник государственного права / В.В. Ивановский. Казань: тип. Имп. ун-та, 1908. - 500 с.

138. Ивановский, В.В. Указ и закон по действующему русскому законодательству / В.В. Ивановский II Журнал Министерства юстиции. № 5. - 1912. - С. 1 - 35.

139. Ивановский, В.В. Учебник государственного права / В.В. Ивановский. Изд. 4-е. - Казань: тип. Имп. ун-та, 1913.-501 с.

140. Ивановский, И.А. Учебник государственного права. Общее учение о государстве и русское государственное право / Ивановский И.А. СПб.: изд. студентов, 1909. - 343 с.

141. Из воспоминаний М.М. Ковалевского «Моя жизнь» // История СССР, 1964. -№ 4.

142. Интересная находка // Вопросы истории. 1964. - № 4. - С. 94 -117.

143. Исаев, М.А. Лекции по истории русского права и государства / М.А. Исаев. Вып. 3. - Ч. 2. - М.: МГИМО, 2001.- 242с.

144. Искандеров, A.A. Российская монархия, реформы и революция / A.A. Искандеров // Вопросы истории. 1993. - № 7. - С. 111-131.

145. История буржуазного конституционализма XIX в. / отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. - 279 с.

146. История Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков): Краткий курс. М.: Госполитиздат, 1938. - 352 с.

147. История государства и права России: учебник для вузов по спец. «Юриспруденция» /под ред. Ю.П. Титова. М.: Проспект, 2003. - 542 с.

148. История государства и права СССР: учебник для юрид. ин-тов и фак. Ч. 1 / под ред. К.А. Софроненко.-М.: Юрид. лит., 1967.-651 с.

149. История государства и права СССР: учебник для юрид. ин-тов и фак. Ч. 1 / под ред. Г.С. Калинина и А.Ф. Гончарова. - М.: Юрид. лит., 1972.-670 с.

150. История государства и права СССР: учебник для вузов по спец. «Правоведение». Ч. 1 / под ред. О.И. Чистякова и И.Д. Мартысевича. -М.: Изд. МГУ, 1985. - 279с.

151. История государства и права СССР: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.П. Титова. - М.: Юрид. лит, 1988. - 544 с.

152. История государственного управления России: учебник для вузов /отв. ред. В.Г. Игнатов. Р/Дону: Феникс, 1999. - 542 с.

153. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. VI. -М.: Наука, 1968.-854 с.

154. Исхакова, O.A. I и II Государственные Думы: либеральная историография. Автореф. дис. канд. юрид. наук / O.A. Исхакова-М, 1996.-23 с.

155. Казанский, П.Е. Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего права / П.Е. Казанский. Одесса: тип. Техник, 1913. — 960 с.

156. Калинин, Г.С. К вопросу о характере изменений в государственном строе России в эпоху империализма / Г. С. Калинин // Труды Всесоюзного юридического заочного института. Т. 43. -Проблемы истории государства и права. - М., 1977. - С. 3 - 29.

157. Калинычев, Ф.И. Вступительная статья к сборнику документов и материалов «Государственная дума в России» / Ф.И. Калинычев // Государственная дума в России. Сб. док. и м-лов / сост. Ф.И. Калинычев. М.: Гос. изд. юрид. лит., 1957. - С. 3 - 23.

158. Калинычев, Ф.И. Государственная дума в период первой русской революции (1905 1907 годов). - Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ф.И. Калинычев. - М., 1965. - 39 с.

159. Камалова, Г.Т. История отечественного государства и права: учеб. пособие / Г.Т. Камалов., A.B. Петров. Челябинск: Изд. Центр НТУ - НИИОГР, 2003. - 271 с.

160. Карасев, А.Т. Становление парламентаризма в России (октябрь 1905 июнь 1907 г.) I А.Т. Карасев, A.B. Савосъкин // Российский юридический журнал. - 2002. - № 4. - С. 156 - 162.

161. Катков, В.Д. О власти русского Императора и ея недругах / В.Д. Катков // Русская Речь. 1912. - № 1870.

162. Каутский, К. Государственная дума / К. Каутский. СПб.: Амиранъ, 1906. - 8 с.

163. Керенский, А.Ф. Россия на историческом повороте: мемуары / А.Ф. Керенский. -М.: Республика, 1993. 384 с.

164. Кизеветтер, A.A. О чем сказано в Манифесте 17 октября 1905 года / A.A. Кизеветтер. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1905. - 16 с.

165. Кизеветтер, A.A. Самодержавие и Манифест 17 октября (историко-терминологическая справка) / A.A. Кизеветтер // Век. -1906.-№43. с. 1.

166. Кирьянов, И.К. Основные государственные законы Российской империи 1906 года: феномен «консервативной» конституции / И.К. Кирьянов //Вестник Перм. ун-та. Вып. 4. - История. - 1999. - С. 96 -109.

167. Кирьянов, И.К. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и ее депутаты, 1906 1917 / И.К Кирьянов, М.Н. Лукьянов. -Пермь: Изд. Перм. ун-та, 1995. - 168 с.

168. Кистяковский, Б.А. Конституции дарованные и конституции завоеванные / Б.А. Кистяковский II Полярная звезда. СПб., 1906. -№ 11.

169. Кистяковский, Б.А. Политическое и юридическое значение манифеста 17 октября 1905 г. / Б.А. Кистяковский // Юридический Вестник. 1915. Кн.Х! (III). - С. 107 - 111.

170. Кистяковский, Б. Государственное право (общее и русское) / Б. А. Кистяковский II Кистяковский Б.А. Философия и социология права-СПб.: РХГИ, 1998.-С. 417-571.

171. Ключевский, В. О. Боярская Дума древней Руси / В. О. Ключевский -Изд. З-е.-М, 1902.-547 с.

172. Князьков, С. Самодержавие в его исконном смысле / С. Князьков -СПб, 1906.-37 с.

173. Ковалевский, М.М. Общее конституционное право / М.М. Ковалевский. СПб.: Изд. студента Н. 1908. - 386 с.

174. Ковалевский, М.М. Прошлое и настоящее 87 статьи / М.М. Ковалевский // Вестник Европы. СПб, 1911. - Кн. IV. - С. 408 - 418.

175. Ковалевский М.М. Спасительный тормоз или гибельная запруда? / М.М. Ковалевский II Вестник Европы. 1914. - Кн. 4. - С. 196 - 210.

176. Коваленко, Л.Г. Некоторые проблемы российского парламентаризма / Л.Г. Коваленко II Роль парламента в демократическом государстве. Барнаул: Изд. Алтайского ун-та, 1999.-С. 184- 185.

177. Кокошкин, Ф.Ф. Самодержавие / Ф.Ф. Кокошкин II Русские Ведомости. 1906. - № 40. - С. 1.

178. Кокошкин, Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин. М.: бр. Башмаковы, 1912. - 306 с.

179. Кокошкин, Ф.Ф. Юридическая природа манифеста 17 октября / Ф.Ф. Кокошкин И Юридический Вестник. 1913. - Кн. I. - С. 35 -56.

180. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: учебник / С.А. Комаров. Изд. 7-е. - СПб.: Питер Принт, 2004.-510 с.

181. Комиссарова, Л.И. Органы государственной власти и центрального управления Российской империи в конце XIX начале

182. XX веков: справочное пособие / Л.И. Комиссарова, В.П. Яренгина. -СПб.: СЗАГС, 1998.-82 с.

183. Конституционная Россия и самодержавие // Право. 1906. - № 7.

184. Конституционное государство. Сборник статей. Спб.: тип. т-ва «Обществ, польза», 1905. - 366 с.

185. Коркунов, Н.М. Указ и закон /Н.М. Коркуное. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1894.-408 с.

186. Коркунов, Н.М. Русское государственное право / Н.М. Коркунов. Т. I. - Изд-е 3-е. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1899.

187. Коркунов, Н.М. Русское государственное право / под ред. З.Д. Авалова, М.Б. Горенберга, К.Н. Соколова / Н.М. Коркунов. Т.1. -Изд. 6-е. - СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1908. -739 с.

188. Корнев, В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905 1917 годы) / В.Н Корнев. - Белгород: Белгор. юрид. ин-т, 2001. - 160 с.

189. Корнев, В.Н. Учение о формах правления в либеральном государствоведении России начала XX века / В.Н Корнев //Журнал Российского права. 2001. -№ 6. - С. 154- 167.

190. Королев, А.И. Первая российская революция и государственная власть / А.И. Королев II Правоведение. 1974. - № 6. - С. 7 - 15.

191. Королев, А.И. Государственная власть и рабочий класс СССР. История и современность / А.И. Королев. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1980.- 187 с.

192. Королев, А.И. Первая русская революция и Манифест 17 октября 1905 г. / А.И. Королев II Советское государство и право. 1986. - № 1.-С. 64-71.

193. Королева, Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет министров России в 1905 1907 гг. / Н.Г. Королева. - М.: Наука, 1982.- 184 с.

194. Королева, Н.Г. Совет министров России в 1907 1914 гг. / Н.Г. Королева ПИсторические записки. - Т. 110. - М., 1984. - С. 114 - 153.

195. Корф, СЛ. Русское государственное право / СЛ. Корф. 4.1. -М.: скоропечатня A.A. Левенсонъ, 1915. - 315 с.

196. Котляревский, СЛ. Правовое государство и внешняя политика / СЛ. Котляревский. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1909. - 428 с.

197. Котляревский, СЛ. Юридические предпосылки русских Основных Законов / СЛ. Котляревский. М.: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1912.-217 с.

198. Котляревский, СЛ. Власть и право. Проблема правового государства / СЛ. Котляревский. М.: тип. «Мысль» Н.П. Меснянкин иК, 1915.-417с.

199. Кошкидько, В.Г. Основные законы 1906 года и государственный строй Российской империи / В.Г. Кошкидько II Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. - № 8 - 9 (25 - 26). -С. 5-22.

200. Кошкидько, В.Г. Представительная власть в России: формирование и функционирование (1905 1907 гг.) / В.Г. Кошкидько . - М.: Университ. гуманит. лицей, 2000. - 232 с.

201. Кошкидько, В.Г. Формирование и функционирование представительной власти в России (1904 1907 гг.). - Автореф. дис. докт. ист. наук / В.Г. Кошкидько. - М., 2000. - 31 с.

202. Кошкидько, В.Г. Реформы государственного строя России в условиях политического кризиса начала XX века / В.Г. Кошкидько. -М.: Макс Пресс, 2003. 164 с.

203. Кравец, ИЛ. Юридическая природа первой русской Конституции / ИЛ. Кравец //Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск: Изд. Томск, ун-та, 1995. - С. 81 - 83.

204. Кравец, И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века: учебное пособие / И.А. Кравец. -М.: Маркетинг; Новосибирск: ЮКЭА, 2000. 368 с.

205. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. - Д.: Наука, 1984. -664 с.

206. Кудшов, O.A. Конституционные реформы в России в XIX -начале XX вв. / O.A. Кудшов. М.: Социум, 2000. - 131 с.

207. Кудшов, O.A. Российский конституционализм в XIX начале XX вв.: теория и практика. - Автореф. дис. докт. юрид. наук / O.A. Кудинов. - М., 2003.-34 с.

208. Кудшов, О. А Изменения конституционного характера в государственном строе России XIX начала XX вв: половинчатые меры и революционные последствия / O.A. Кудинов. - М.: МЭСИ, 2004.- 163 с.

209. Кузьмин Караваев, В. Пределы полномочий и ответственности министерства графа Витте / В. Кузьмин - Караваев II Молва. - 1905. - № 4. - 8 декабря. - С. 3.

210. Куликов, C.B. Правительственный либерализм начала XX века как фактор реформаторского процесса / C.B. Куликов //Империя и либералы. СПб.: Звезда, 2001. - С. 75 - 112.

211. Куликов, C.B. Бюрократическая элита Российской империи накануне падения старого порядка (1914 1917) / C.B. Куликов. ~ Рязань: НРИИД, 2004. - 467 с.

212. Куликов, C.B. Вступ. ст. / C.B. Куликов II Ораторы России в Государственной думе (1906 1917 гг.). - В 2 т. - Т. 1 (1906 - 1907). -СПб. : СЗАГС; Образование и культура, 2004. - С. 5 - 24.

213. Куплеваский, И.О. Русское государственное право / И.О. Куплеваский. T. I. - Харьков: тип. А. Дарре, 1894. - 358 с.

214. Куплееаский, Н.О. Исторический очерк преобразования государственного строя в царствование Императора Николая II / Н. О. Куплееаский. СПб.: Всеросс. нац. клуб, 1912. - 76 с.

215. Лазаревский, Н.И. Самодержавие / Н.И. Лазаревский II Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб., 1900. -Т.28.- Полутом 56.

216. Лазаревский, Н.И Второе учреждение Государственной Думы / Н.И. Лазаревский II Право. 1906. - № 9.

217. Лазаревский, Н.И. Лекции по русскому государственному праву / НИ. Лазаревский. Т. I. Конституционное право. - Изд. - 2-е. - СПб.: скл. изд. при кн. скл. «Право», 1910. - 479 с.

218. Лазаревский, Н.И. Русское государственное право / Н.И. Лазаревский. Т. I. Конституционное право. - СПб.: скл. изд. при кн. скл. «Право», 1913. - 672 с.

219. Лазаревский, Н.И. Русское государственное право / Н.И. Лазаревский. Т. I. Конституционное право. - Изд. - 4-е. - Пг.: скл. изд. при кн. скл. «Право», 1917. - 472 с.

220. Лаптева, Л.Е. Из истории российского парламентаризма: к 90-летию первых выборов в Государственную думу России / Л.Е. Лаптева, В.С.Нерсесянц, Н.Б. Пахоленко, Е.А. Скрипилев // Государство и право. 1996. -№ 7. - С. 145 - 155.

221. Латкын, В.Н. Лекции по истории русского права / В.Н. Латкин. -СПб.: тип. С. Петерб. одиночной тюрьмы, 1912. - 500 с.

222. Лев Толстой и русские цари. Письма Л.Н. Толстого 1862 1905 / Под ред. В.Г. Чертного. - М. тип. «Совместный труд», 1918. - 64 с.

223. Левина, М.И Первая российская декларация прав и свобод: мечты и реальность (Историко-правовой аспект) / М.И. Левина П Государство и право. 1995. -№ 11. - С. 134- 143.

224. Левчук, C.B. Становление демократической государственности в России начала XX в. до октября 1917 г.: учеб. пособие / C.B. Левчук.- М.: МЮИ, 1998.-45 с.

225. Леонтович, В.В. История либерализма в России. 1762 1914 /под общ. ред. А.И. Солженицына / В.В. Леонтович. - М.: Русский путь -Полиграфрессурсы, 1995. - 549 с.

226. Лихобабин, В.А. Российский конституционализм. История. Современность. Перспективы / В.А. Лихобабин, А.Г. Пархоменко. -М.: Молодая гвардия, 2000. 191 с.

227. Лобачева, Г.В. Представления россиян о монархии: лексико-семантический аспект /Г.В. Лобачева. Саратов: СГТУ, 1998. - 77 с.

228. Лобачева, Г.В. Самодержец и Россия. Образ царя в массовом сознании россиян (конец XIX начало XX веков) /Г.В. Лобачева. -Саратов: СГТУ, 1999. - 287 с.

229. Локк, Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т / Дж. Локк. Т. 2. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 532 с.

230. Лузин, B.B. К вопросу о форме правления в России в начале XX в. / В.В. Лузин II Вестник МГУ. Cep.ll - Право. - 1994. - №1. - С. 70 -76.

231. Лысенко, ВН. Государственная дума в системе государственного управления в России / ВН. Лысенко И Государственное управление: история и современность. Материалы межд. научн. конф. - М.: Универ. гуманит. лицей, 1998. - С. 25 - 30.

232. Лыщинский, Л. О значении слова самодержавие (Историческая справка) /Л. Лыщинский. СПб.: тип. т-ва «Свет», 1906. - 15 с.

233. Люблинский, П.И. Право амнистии / П.И. Люблинский. СПб.: Сенат, тип., 1907.-С. 363 с.

234. Магазинер, Я.М. Чрезвычайно-указное право в России. Ст. 87 Осн. зак. / Я.М. Магазинер. СПб.: тип. М.М. Стасюлевича, 1911. -172 с.

235. Магазинер, Я.М. Спорные вопросы чрезвычайно-указного права / Я.М. Магазинер II Право. 1914. - № 9.

236. Магазинер, Я. М. Юридическое значение манифеста 17 октября 1905 г. / Я. М. Магазинер II Юридический Вестник. 1915. - Kh.XI (III). - С. 65 - 82.

237. Макаров, В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России ( IX в. 1917 г.): учеб. пособие / В.Б. Макаров. -Н. Новгород: Волго-Вят. акад. гос. службы, 2000. - 243 с.

238. Макаров, C.B. Совет министров Российской империи. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / C.B. Макаров. - СПб., 1994. - 17 с.

239. Макаров, C.B. Совет министров Российской империи. 1857-1917: государственно-правовые проблемы / C.B. Макаров. СПб., 2000. -273 с.

240. Маклаков, В.А. Вторая Государственная дума. Воспоминания современника / В.А. Маклаков. Париж, 1946. - 260 с.

241. Малышева, О.Г. Развитие конституционных идей и зарождение парламентаризма в России: I II Государственные думы. - Автореф. дис. канд. ист. наук / О.Г. Малышева. - М., 1994. - 24 с.

242. Малышева, О.Г. Думская монархия: рождение, становление, крах. 4.1. / О.Г. Малышева. - М.: РАГС, 2001. -193 е.; Ч. II. - М.: РАГС, 2003.- 173 с.

243. Малышева, О.Г. Становление парламентаризма в России в начале XX в. / О.Г. Малышева II Представительная власть в России: История и современность / под общ. ред. JI.K. Слиски .- М.: Росспэн, 2004. -592 с.

244. Марголис, Ю.Д В годы конституционного самодержавия (A.A. Кизеветтер и его воспоминания «На рубеже двух столетий») / Ю.Д. Марголис // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1994. - № 1. - С. 36-47.

245. Марченко, М.Н. Теория государства и права: учебник. Изд. 2-е. / МЛ. Марченко. М.: МГУ, 2004. - 636 с.

246. Медушевский, А.Н. Макс Вебер и российский конституционализм /Медушевский А.Н. //Отечественная история. -1993,- №2.-С. 79-94.

247. Медушевский, А.Н. Что такое мнимый конституционализм? /Медушевский А.Н. //Социологические исследования. 1994. - № 2. -С. 71-76.

248. Медушевский, А.Н. Конституционная монархия в России / А.Н. Медушевский II Вопросы истории. 1994. - № 8. - С. 30 - 46.

249. Медушевский, А.Н. Конституционная монархия в Европе, Японии и России / А.Н. Медушевский //Общественные науки и современность. 1994. - № 6. - С. 71 - 88.

250. Медушевский, А.Н. Мнимый конституционализм как явление мировой политической культуры /А.Н. Медушевский //Социологические исследования. 1994. - № 5. - С. 90 - 103.

251. Медушевский, А.Н. Конституционный вопрос в России / А.Н. Медушевский // Вестник МГУ. Сер. 12. - Право. - 1996. - № 5. - С. 11-27.

252. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский. М.: Росспэн, 1998. - 655 с.

253. Мещерский, В.П. Дневники / В.П. Мещерский // Гражданин, 1911- № 15.-С. 11-18.

254. Милюков, П. Год борьбы. Публицистическая хроника 1905-1906 / П. Милюков. СПб.: тип. т-ва «Общественная польза», 1907. - 550 с.

255. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение в России в начале XIX в. / Н.В. Минаева. Саратов: Сарат. ун-т, 1982.-290.

256. Мироненко, К.Н. Манифест 17 октября 1905 г. / КН. Мироненко II Ученые записки ЛГУ. Сер. юрид. наук. - Вып. 10. - 1958. - № 255. -С. 158- 179.

257. Миронов, Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало XX в). - В 2-х т. - Т. 2. / Б.Н. Миронов. - СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 583 с.

258. Монтескье, Ш. О духе законов / Ш. Монтескье // Избр. произв. -М.: Госполитиздат, 1955. С. 159 - 735.

259. Морозов В.И Политические взгляды и конституционные проекты М.М. Сперанского / В.И. Морозов. СПб.: Нестор, 2000. - 62 с.

260. Морозова, Л.А. Основы государства и права: учебник / Л.А. Морозова. М.: Норма, 2004. - 451 с.

261. Муравьева, Л.А. История конституционализма в России (XIX -начало XX века): учеб. пособие / Л.А. Муравьева, Ткаченко E.H. М.: МГУП, 2000.-236 с.

262. Националисты в 3-й Государственной Думе. СПб.: тип. A.C. Суворина, 1912. - 327 с.

263. Неманов, Л. Право запросов в III Думе / Л. Неманов И Право. -1910.-№1.

264. Нерсесянц, B.C. Общая теория права и государства: учебник / B.C. Нерсесянц. -М.: Норма-М, 2002. 539 с.

265. Нечаев, В. Манифест 17 октября и форма правления / В. Нечаев II Полярная Звезда. 1906. - № 4.

266. Новая Дума. Платформа партии Народной свободы. СПб, 1906.

267. Новикова Е.Э. Государственный совет в годы первой мировой войны 1914 1917 гг. (Из истории кризиса «верхов» накануне Февральской буржуазной революции). - Автореф. дис. .канд. ист. наук. -М, 1985. -26 с.

268. Новое время. -1913.-8 мая.

269. Нолъде, Б.Э. Законодательный почин по русскому праву / Б.Э. Нольде // Право. 1911. - № 46. - С. 2556 - 2558 .

270. Нольде, Б.Э. Очерки русского государственного права / Б.Э. Нолъде. СПб.: тип. Правда, 1911. - 544 с.

271. Носова, Н.П. Государственные институты России в IX XX вв. (опыт истории государственного управления) / Н.П. Носова. -Тюмень: Изд. Тюмен. ун-та, 2003. - 357 с.

272. Ольденбург, С.С. Царствование императора Николая II / С.С. Олъденбург. М.: Эксмо, 2003. - 608 с.

273. Ораторы России в Государственной думе (1906 1917 гг.): В 2 т. Т. 1 (1906 - 1907). - СПб.: СЗАГС; Образование и культура, 2004. -400 с.

274. Ориу, М. Основы публичного права / М. Ориу, М.: Изд. Ком. акад. 1929.-759 с.

275. Основы государства и права: учебное пособие / под ред. O.E. Кутафина. Изд. 11-е. - М.: Юрисгь, 2004. - 475 с.

276. Пажитнов, К. К вопросу о русской конституции / К. Пажитнов II Образование. СПб., 1907. - № 12. - С. 95 - 98.

277. Пайпс, Р. Русская революция. В 3-х т. Т. 1. / Р. Пайпс.- М.: Росспэн, 1994.-398 с.

278. Палиенко, Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение / Н.И. Палиенко. Ярославль: тип. Губ. правл. 1903. - 567 с.

279. Палиенко, Н.И. Основные законы и форма правления в России. Юридическое исследование / Н.И. Палиенко. Харьков: тип. Печатник, 1910. - 78 с.

280. Палиенко, Н.И. Правовое значение манифеста 17 октября 1905 г. / Н.И. Палиенко // Юридический Вестник. 1915. - Kh.XI (III). - С. 57-64.

281. Палиенко, Н.И. Формы государственного устройства и управления. Лекции политико-экон. курсов / Н.И. Палиенко. -Харьков, 1917.

282. Парвус. Россия и революция / Парвус. СПб.: Н. Глаголев, 1906. - 264 с.

283. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученных / под общ. ред. А. Мацнева, М. Моммзен. Москва - Мюнхен -Вюрцбург: РАГС, 1999. - 344 с.

284. Пархоменко, А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве /А.Г. Пархоменко. -М: Молодая гвардия, 1998. 159 с.

285. Первая Государственная дума. Сб. ст. - СПб., 1907. - Вып. 1. -279 с.

286. Петрова, Д.В. IV Государственная дума (историко-правовое исследование). Автореф. дис. .канд. юрид. наук I Д.В. Петрова. -М., 1969.-31 с.

287. Петрова, Д.В. Новое в оценке полномочий Государственной думы I Д.В. Петрова //Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 1. - М.: Ин-т гос. и права АН СССР, 1970. - С. 190 -202.

288. Петрункевич, И. Министерство графа Витте / И. Петрункевич // Полярная звезда. 1905. - № 1.

289. Победоносцев, К.П. Великая ложь нашего времени / К.П. Победоносцев. М.: Рус. кн. 1993. - 638 с.

290. Поливанов, A.A. Из дневников и воспоминаний по должности военного министра и его помощника. 1907-1916 гг. / A.A. Поливанов. М.: Высш воен. ред. совет, 1924. - 240 с.

291. Политическая история России: хрестоматия / сост. В.И. Коваленко, А.Н. Медушевский, E.H. Можелков. М.: Аспект-Пресс, 1996.-623 с.

292. Попов, Я. Самодержавие. Его сущность, отличительные черты, условия при которых оно сохраняет свой характер, и его преимущества по сравнению с другими видами Верховной Власти /Я. Попов. СПб.: тип. Мор. мин-ва, 1907. - 18 с.

293. Потякин, A.A. Правовое регулирование выборов в России: очерки истории / A.A. Потякин. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-220 с.

294. Присяга производимому во священника. Казань: тип. Губ. правд. 1909. - 2 с.

295. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов / под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Норма, 2002. - 832 с.

296. Пуздрач, Ю.В. Становление конституционализма в России (теоретич. и ист. аспекты развития рос. государственности) / Ю.В. Пуздрач. М.: Манускрипт, 2001. - 479 с.

297. Пуздрач, Ю.В. История российского конституционализма IX -XX веков /Ю.В. Пуздрач. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - 559 с.

298. Пушкарее, С.Г. Обзор русской истории / С.Г. Пушкарев. М.: Наука, 1991.-389 с.

299. Пясковский, А.В. Революция 1905 1907 гг. в России / А.В. Пясковский. -М.: Наука, 1966.-297 с.

300. Развитие русского права во второй половине XIX начале XX века / отв. ред. Е.А. Скрипилев. - М.: Наука, 1997. - 364 с.

301. Рахманина, Т.Н. Теория разделения властей Монтескье и ее отражение в первой конституции Франции (1791 г.) / Т.Н. Рахманина // Вестник МГУ. 1976. - № 1. - Серия XII. - Право. - С. 63 - 70.

302. Рейснер, М. Идея легитимизма в русском праве (конституция de jure и de facto) / М. Рейснер // Современный мир. 1909. - № 12. -С. 203 -227.

303. Рейснер, М.А. Государство. Ч. III. Государственные формы / М.А. Рейснер. -М.: тип. И.Д. Сытина, 1912. 290 с.

304. Речи И. Петрункевича и В. Набокова (партии Народной Свободы). СПб.: тип. Бусселя, 1907. - 88 с.

305. Речь.-1913.-№4(17) октября.

306. Рогов, В.А. История государства и права России IX начала XX веков / В.А. Рогов. - М.: Зерцало: Теис, 1995. - 263 с.

307. Рожков, H.A. Как произошло и развилось самодержавие в России ¡H.A. Рожков. СПб.: Изд. О.Н. Попова, 1907. - 32 с.

308. Розеггер, Г. Право интерпелляций в парламентах. Сравнительно -юридическое и политическое исследование / Г. Розеггер. Могилев на Днепре: тип. Я.Н. Подземского, 1911. - 146 с.

309. Романов, В.Ф. О социально-политической основе российского самодержавия эпохи империализма / В.Ф. Романов // Вопросы истории. 1976. - № 6. - С. 20 - 36.

310. Романович-Славатинский, A.B. Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии, сравнительно с государственным правом Западной Европы. 4.1. / A.B. Романович-Славатинский. - Киев: тип. Г.Л. Фронцкевича, 1886. -229 с.

311. Российская государственность в терминах: IX нач. XX в. Словарь / сост. А.Р. Андреев. - М.: Крафт +, 2001. - 451 с.

312. Российская государственность: исторический аспект. М.: Знание, 1995. -34 с.

313. Румянцев, ОТ. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления / ОТ. Румянцев. М.: Юрист, 1994. - 288 с.

314. Рутыч, H.H. Думская монархия: статьи разных лет / H.H. Рутыч. -СПб: Logos, 1993.- 182 с.

315. Савалъский, В.А. Государственное право. Общее и русское. Ч. II. / В.А. Савалъский. - Варшава: Изд. студ. слушателя П. Савальского, 1913.-184 с.

316. Савва, В. Московские цари и византийские василевсы. К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей / В. Савва. Харьков: тип. М. Зильберберг и с-вья, 1901. -400 с.

317. Саврасов, А.Ф. Особенности законодательного процесса в дореволюционной Государственной думе (1906 1917 гг.) / А.Ф. Саврасов // Юридические записки. - 1997. - Вып. 6. - С. 114-121.

318. Самодержавие. История, закон, юридическая конструкция. -СПб.: Изд. Гос. канцелярии, 1906. 183 с.

319. Сарычева, Т.А. Первая Государственная Дума России (1906 г.): учеб. пособие / Т.А. Сарычева. Владивосток: Изд. Мор. гос. ун-т, 2002.- 16 с.

320. Свешников, М.И. Русское государственное право. Вып. 1. / М.И. Свешников. - СПб.: тип. Б.М. Вольфа, 1897. - 352 с.

321. Семенов, П.Н. Самодержавие как государственный строй / П.Н. Семенов. СПб.: Сенат, тип. 1905. - 60 с.

322. Сенцов, Л. А. Развитие формы Российского государства в начале XX в. / Л.А. Сенцов // Правоведение. 1990. - № 4. - С. 88-93.

323. Сиделъников, СМ. Образование и деятельность первой Государственной думы / С.М. Сиделъников. М.: Изд. Моск. ун-та, 1962.-382 с.

324. Скрипилев, Е.А. Деятельность и внутренний распорядок Государственной думы / Е.А. Скрипилев // Социалистическая законность. 1990. - № 8. - С. 57 - 60.

325. Слонимский, Л. Наша конституция и ее особенности / Л. Слонимский // Вестник Европы. 1908. - Кн. 7. - С. 145 - 147.

326. Смирнов, А.Ф. Государственная Дума Российской Империи. 1906 1917 гг.: Историко-правовой очерк / А.Ф. Смирнов. - М.: Книга и бизнес, 1998.-623 с.1. Щ'

327. Соколов, КН. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя / КН. Соколов. СПб.: тип. Печатный труд, 1912.-432 с.

328. Сокольский, В.В. Краткий учебник русского государственного права / В.В. Сокольский. Одесса: тип. Одесск. вестника, 1890. - 334 с.

329. Л 357. Соловьев, В.М. История Отечества: Новая популярнаяэнциклопедия / В.М. Соловьев. М.: ACT - Пресс, 2000. - 814 с.

330. Соловьев, Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907 1914 гг. / Ю.Б. Соловьев. - Л.: Наука, 1990.-267 с.

331. Сорокин, А.К От авторитаризма к демократии: к истории несостоявшегося перехода / А.К. Сорокин II Полис. 1993. - № 1. -С. 137- 146.

332. Сперанский, М.М. Руководство к познанию законов / М.М. Сперанский. СПб.: тип. Второго отд-ния Собственной Е.И.В. канцелярии, 1845. - 171 с.

333. Сперанский М.М. Проекты и записки. Изд-во АН СССР. М. Л., 1961 / под. ред. С.Н. Валка. - 244 с.

334. Становление российского парламентаризма начала XX века / Под ред. Н.Б. Селунской. М.: Мосгосархив, 1996. - 283 с.

335. Стародубский, Б.А. Государственное право буржуазных стран / Б.А. Стародубский. Свердловск: Свердл. Юрид. ин-т. Им. А.Я.1. Вышинского, 1958.- 143 с.

336. Старцев, В. Свержение монархии и судьбы России / В. Старъ^ев //Свободная мысль. 1992. - № 7. - С. 81 - 92.

337. Статья 65- я // Голос Москвы. 1913. - № 233. - 10 октября.

338. Степанов, И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма: очерк-эссе / И.М. Степанов. М.: Манускрипт, 1996.- 108 с.

339. Степанов, С.А. Власть в эпоху поздней империи / С.А. Степанов // Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. - В 2-х т.-Т. 1. -М.: Терра, 1996. -С. 387-467.

340. Степанский А.Д. Государственный совет в период революции 1905 1907 гг. (из истории второго шага по пути превращения самодержавия в буржуазную монархию). - Автореф. дис. . канд. ист. наук.-М., 1965.-25 с.

341. Степанский, А.Д Политические группировки в Госсовете в 1906 1907 гг. / А.Д. Степанский // История СССР. - 1965. - № 4. - С. 49 -64.

342. Степанский, А.Д. Реформа Госсовета в 1906 г. / А.Д. Степанский // Труды МГИАИ. 1965. - Т. 20. - С. 179 -211.

343. Степанский, А.Д. В.И. Ленин о двух шагах по пути превращения самодержавия в буржуазную монархию / А.Д. Степанский // Государственные учреждения и общественные организации СССР: История и современность. М.: МГИАИ, 1985. - С. 82 - 89.

344. Стешенко, Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2-х т. - Т. 1./ Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. -М.: Норма, 2003.-732 с.

345. Струве, П. Б. Революция / П. Б. Струве // Полярная звезда. -1905. № 1.

346. Струве, П.Б. К вопросу о нашем бюджетном праве / П.Б. Струве // Вопросы государственного хозяйства и бюджетного права. СПб., 1907.-Вып. 1.-С. 308-324.

347. Струве, П.Б. Patriótica: Политика, религия, социализм / П.Б. Струве. М.: Республика, 1997. - 526 с.

348. Суворин, A.C. Дневник Алексея Сергеевича Суворина. Изд. 2-е. /A.C. Суворин. - Лондон: The Garnett press, 2000. - 666 с.

349. Суворов, Н. Учебник церковного права. Изд. 3-е. / Н. Суворов -М.: печатня М.И. Снегиревой, 1908. - 476 с.

350. Таганцев, Н.С. Пережитое. Учреждение Государственной думы в 1905 1906 гг. /Н.С. Таганцев. -Пг.: 18-я Гос. тип, 1919.-224 с.

351. Тарабан, Г.В. Реформирование формы правления и государственного устройства Российской империи 1906 1907 гг. (историко - правовой аспект). - Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Тарабан. - СПб, 2005. - 18 с.

352. Тарановский, Ф.В. Учебник энциклопедии права / Ф.В. Тарановский. Юрьев: тип. К. Маттисена, 1917. - 534 с.

353. Темниковский, E.H. Положение Императора Всероссийского в русской православной церкви в связи с общим учением о церковной власти. Историко-догматический очерк / E.H. Темниковский. Вып. 1 (III). - Ярославль: тип. Губ. правл, 1909. - 72 с.

354. Тихомиров, Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения / Л.А. Тихомиров. М.: Унив. тип. 1897. -137 с.

355. Тихомиров, Л. Самодержавие и народное представительство. Сообщение, сделанное 18 октября в Русском Монархическом Собрании в Москве / Л. Тихомиров. М.: Унив. тип, 1907. - 22 с.

356. Тихомиров, Л. Верховная Власть и Основные Законы 1906 г / Л. Тихомиров. М.: тип. В.М. Саблина, 1909. - 13 с.

357. Тихомиров, Л. К реформе обновленной России (Статьи 1909, 1910, 1911 гг.) /Л. Тихомиров. -М.: тип. В.М. Саблина, 1912.-343 с.

358. Тихомиров, Л.А. Монархическая государственность / Л.А. Тихомиров. СПб.: А/О Комплект, 1992. - 680 с.

359. Тихомиров, Л. А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение» / Л.А. Тихомиров. -М.: Журн. «Москва», 1997. -667 с.

360. Требования Думы и голос русских людей. СПб.: тип. Воейкова, 1906.-71 с.

361. Тхоржевский, ИИ Воспоминания В.А. Маклакова / И.И. Тхоржевский // Возрождение. №4071,- Париж, 1937.390. 1917 год и российский парламентаризм (Сб. м- лов науч. конф.). -СПб.: Информ. изд. фирма «Лики России», 1998. - 151 с.

362. Феофан еп. Быстров, Василий. О самодержавии / еп. Феофан. -Симферополь, 1912.

363. Флоринский, М.Ф. Совет министров России в 1907 1914 гг. -Автореф. дис. . канд. ист. наук /М.Ф. Флоринский. - Л., 1978. - 20 с.

364. Флоринский, М.В. Основные законы 1906 г. и церковное управление в России в период третьеиюньской монархии / М.В. Флоринский // Вестник ЛГУ. 1980. - № 20. - История, язык, литература. - Вып. 4. - С. 21 - 25.

365. Флоринский, М.Ф. Верховная власть и законодательные палаты в России в период думской монархии (к вопросу о разграничении полномочий) / М.Ф. Флоринский // Россия в XIX XX вв.: Сб. ст. -СПб.: Дмитрий Буланин, 1998.-389 с.

366. Хоскинг, Дж. Россия: народ и империя (1552 1917) / Дж. Хоскинг. - Смоленск: Русич, 2001.-510 с.

367. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: учебник. Изд. 2-е. / В.Н. Хропанюк. М.: Интерстиль, 1998. - 510 с.

368. Цимбаев, Н.И. Разделение властей: исторический опыт Российской империи / Н.И. Цимбаев // Разделение властей: история и современность: Спецкурс / под ред. М.Н. Марченко. М., 1996.

369. Черменский, Е.Д Царизм и третьиюньская дума / Е.Д. Черменский // Вопросы истории. 1973. - № 1. - С. 30 - 47.

370. Черменский, Е.Д. История СССР. Период империализма. Изд. 3-е. / Е.Д Черменский. - М.: Просвещение, 1974. - 446 с.

371. Черменский, Е.Д IV Государственная дума и свержение царизма в России / Е.Д. Черменский. М.: Мысль, 1976. - 316 с.

372. Черменский, Е.Д. I и II Государственные думы в освещении советской историографии / Е.Д. Черменский // Первая российская революция 1905 1907 гг. Обзор советской и зарубежной литературы: Сб. обзоров. - М.: АН СССР. ИНИОН, 1991. - С. 197 -235.

373. Черняев, Н.И. О русском самодержавии / Н.И. Черняев. М.: Унив. тип. 1895.-71 с.

374. Чиркин, В.Е. Основы сравнительного государствоведения / В.Е. Чиркин. М.: Артикул, 1997. - 352 с.

375. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки. Ч. I. / Б.Н. Чичерин. - М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1894. - 482 с.

376. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки. Ч. III. Политика / Б.Н. Чичерин. - М.: тип. т-ва И.Н. Кушнерев и К, 1898. - 556 с.

377. Чичерин, Б.Н. О народном представительстве / Б.Н. Чичерин. -М.: т-во И.Д. Сытина, 1899. 810 с.

378. Шалланд, Л.А. Русское государственное право / JI.A. Шалланд. -Юрьев: Изд. студентов юристов, 1908. 269 с.

379. Шатилова, С.А. История отечественного государства и права: краткий курс / С.А. Шатилова. М.: Инфра - М, 2002. - 159 с.

380. Шевырин, В.М. Государственная дума в России (1906 1917 гг.): обзор / В.М. Шевырин. - М.: Рос.акад.наук. ИНИОН, 1995. - 92 с.

381. Шевырин В.М. «Звездная палата» (Государственный совет в России) // Открытая политика. 1995. - № 8 (10). - С. 71- 78

382. Шевырин, В.М. Государственный совет в России (1906 1917) / В.М. Шевырин // Россия и современный мир. - 1996. - № 1 (10). - С. 151-171.

383. Шевырин, В.М. Первый опыт российского парламентаризма /

384. B.М. Шевырин II 1905 год начало революционных потрясений в России XX века: материалы межд. конф. - М.: РАН. Отдел истории, 1996.-С. 157- 187.

385. Шершеневич, Г.Ф. Конституционная монархия / Г.Ф. Шершеневич. М.: Народное право, 1906. - 38 с.

386. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права / Г.Ф. Шершеневич. -М.: бр. Башмаковы, 1910. 833 с.

387. Шингарев, А.И. Бюджетные права Государственной думы / А.И. Шингарев // Труды Императорского Вольного Экономического Общества. 1910. -№4-5.

388. Шингарев, А.И. Законодательная инициатива членов Государственной думы и Государственного совета / А.И. Шингарев // Русская мысль. 1912. - X.

389. Штилъман, Г. «Самодержавие» и «Божья милость» (Историческая параллель) / Г. Штилъман // Полярная звезда. 1906. -№ 13.

390. Штилъман, Г. Статья 87-я и условия ее применения / Г.Штилъман // Русская мысль. 1907. - Кн. IX.

391. Штилъман, Г. Внепарламентское законодательство в конституционной России / Г. Штилъман. СПб.: кн. маг. «Наша Жизнь», 1908.-31 с.

392. Энгелъ, Е.А. Формы государственного строя / Е.А. Энгелъ. Пг.: Книга, 1917.-122 с.

393. Энтин, JI.M. Разделение властей: опыт современных государств / Л.М. Энтин. -М.: Юрид. лит, 1995. 174 с.

394. Юртаева, Е.А. Преобразованный Государственный совет в системе органов власти Российской империи (1906 1917 гг.) / Е.А. Юртаева. - Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1995. - 25 с.

395. Юшков, C.B. История государства и права СССР: учебник. Ч. 1. / C.B. Юшков. - М.: Гос. изд. юрид. лит., 1950. - 672 с.

396. Яснополъский, Л. К характеристике нашего бюджетного права / Л.Яснополъский // Право. 1909. - №11.

397. Яцкова, А.П. Основные государственные законы российской империи 23 апреля 1906 г. первая российская конституция / А.П. Яцкова. - Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2001. - 24 с.

398. Яцкова, А.П. Правовые аспекты установления в России дуалистической монархии в 1905 1907 гг. / А.П. Яг^кова. - М.: Москов. акад. МВД России, 2001. - 23 с.

Автор: Зороян, Сурен Георгиевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Форма правления в России в начале XX в. тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Форма правления в России в начале XX в.текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Форма правления в России в начале XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зороян, Сурен Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Форма правления в России в начале XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зороян, Сурен Георгиевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Форма правления в России в начале XX в.»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Форма правления в России в начале XX в.»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зороян, Сурен Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Форма правления в России в начале XX в."

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зороян, Сурен Георгиевич, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Форма правления в России в начале XX в.»