АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование и развитие национальной государственности в странах содружества независимых государств»
МВД России Санкт-Петербургский университет
На правах рукописи
ЗОИРОВ Джурахон Маджидович
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В СТРАНАХ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
(сравнительно-правовое исследование)
Специальность 12.00.01 -
теория и история права и государства; история правовых учений; 12.00.02-
конституционное право; муниципальное право
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Санкт-Петербург 2004
Работа выполнена на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, - лауреат государственной премии СССР Керимов Джангир Аббасович; доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Ромашов Роман Анатольевич; доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации Глущенко Петр Петрович
Ведущая организация
Нижегородский государственный университет
Защита состоится «_»_ 2004 г. в «_» час. на
заседании диссертационного совета Д 203.012.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 1).
Автореферат разослан «_»_2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета Д 203.012.01 доктор юридических наук, профессор
Бородин В.В.
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность диссертационного исследования. При всей специфике государственно-правового строительства Российской Федерации и других стран - участников Содружества Независима Государств в их развитии нетрудно обнаружить общее в главном - в стремлении создать сильное и эффективное государство, позитивно воспринимаемое мировым сообществом и способное обеспечить достойный уровень жизни населения, противостоять национальному сепаратизму, политическому и религиозному экстремизму, международному терроризму. Реализация многих идей и практических шагов руководства стран Содружества в этом направлении сдерживается рядом субъективных и объективных факторов, в том числе опережением темпов формирования национальных государств по отношению к научному обоснованию концепции развития национальной государственности в условиях постсоветского пространства - новой геополитической и правовой реальности. В этой связи процессы государственно-правового строительства нередко напоминают метод проб и ошибок: те или иные модели и образцы мирового опыта развития государственности переносятся на национальную почву без учета реальных возможностей их реализации; разрушаются, а затем восстанавливаются заново исторически сложившиеся экономические и культурные связи; отвергаются традиционные и провозглашаются новые геополитические интересы и ориентации.
Неразработанность правовой теории, учитывающей как исторический опыт эволюции национальной государственности на территории Российской Империи и СССР, так и современные социально-политические реалии, негативно сказывается на качестве конституционно-правового регулирования процессов построения и функционирования ведущих институтов государственности и, как следствие этого, на практической реализации идей баланса интересов и взаимной ответственности личности и государства, обеспечения верховенства правового закона, разделения властей и других важнейших положений, связанных с созданием действенных механизмов, препятствующих узурпации власти, развитию правового нигилизма и населения, и чиновников государственного аппарата. В этой связи научное обоснование общей концепции такой теории и механизмов ее реализации обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связан-
ных с разработкой и реализацией комплекса политических, правовых и организационных мер развития как суверенной государственности бывших союзных республик, так и межгосударственных ценностных ориентиров государственно-правового строительства, обеспечивающих более тесные интеграционные связи между странами Содружества.
Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. Анализ феномена государственности и всей множественности форм ее проявления относится к числу сложнейших проблем теоретического государ-ствоведения и правоведения; истоки его исследования восходят еще к античной науке, приобретая известную концептуальную целостность в учениях о сущности государства в трактатах мыслителей Нового времени, работах дореволюционных и современных российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления юриспруденции.
Это обстоятельство предопределило необходимость обращения к широкому кругу научных источников, относящихся к различным периодам формирования правовой мысли. Диссертантом исследованы воззрения на сущность государственности, государственной власти, механизмы функционирования государственных институтов, отраженные в трудах классиков политико-правовой мысли - Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, Т. Кампанеллы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Мора, Канта, Гегеля; в работах многих авторитетных ученых-государствоведов дореволюционной России, в частности, А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, В.М. Гессена, В.Ф. Дерюжинского, А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошина, С.А. Кот-ляровского, Н.М. Коркунова, Н.И. Палиенко, И.Т. Тарасова, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шерше-невича, А.С. Ященко и др.
Своя трактовка процессов возникновения и развития этнической и национальной государственности содержится в научных работах по истории, политологии, этнографии, востоковедению. В этой связи в диссертации представлен анализ различных теорий возникновения и развития этнической государственности в Средней Азии, Закавказье, Бессарабии и Прибалтике, содержащихся в работах крупнейших дореволюционных и современных ученых - В.Т Бартольда, В.В. Джавахова, А.П Гафурова, Э.А. Грантовского, А.М. Мамадазимова, М.Е. Ма-
сона, А.А. Негматов, В.Т. Пашуто, Б.Г Фреймана, НА Халфина и ДР.
Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имели современные трактовки государственности, конституционализма, парламентаризма и федерализма, содержащиеся в фундаментальных исследованиях российских ученых, в частности, С.А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, Г. В. Атаманчука, М.В. Баглая, С.Н. Бабурина, А.М. Величко, СБ. Глушаченко, Э.П. Григониса, А.В. Зиновьева, Д.А. Керимова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, B.C. Нерсесянца, А.С. Прудникова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Б.А. Страшуна, В.Г Стрекозова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Г. Хабибуллина, Т.Я. Хаб-риевой, СМ. Шахрая, В.Е. Чиркина и др., а также в работах ведущих таджикских ученых-правоведов: Г.С "Азизкуловой, И.Б. Бу-риева, Н.Б. Бабаджанова, А.С. Достиева, А.И. Имомова, СМ. Ка-сымова, СА. Раджабова, Ф.Т. Тахирова, Ш.К. Хакимова и др.
Несмотря на высокую степень разработанности философских, исторических, теоретико-правовых и конституционно-правовых аспектов проблематики диссертационного исследования, следует отметить, что при огромном множестве существующих теорий и концепций в юриспруденции до настоящего времени не удалось сформировать единого подхода к пониманию самого феномена государственности и всей множественности форм ее проявления. Отсутствуют работы, обращенные непосредственно к методологии исследования государственности; не получили комплексного правового освещения вопросы общего и особенного в стзгновле-нии этнической государственности на обширной территории, ставшей впоследствии геополитическим пространством Российской Империи и СССР, процессы формирования национальной-государственности и ее институтов на постсоветском пространстве, роль и значение в этом процессе наднациональных структур -Содружества Независимых Государств, Сообщества интегрированных государств, Евразийского экономического сообщества, Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертации, определили объект и предметиссле-дования, его цели и задачи, внутреннюю логику систематизации и анализа эмпирического материала.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования
являются отношения, складывающиеся в процессе формирования и функционирования механизмов суверенной национальной государственности в странах СНГ.
Предмет исследования включает понятия и принципы, в совокупности формирующие институт национальной государственности; социально-исторические и политико-правовые факторы, сыгравшие роль предпосылок возникновения национальных территориальных образований в императорской России и СССР; общие закономерности становления национальной государственности в странах, возникших на постсоветском пространстве; тенденции развития национальной государственности в современных условиях существования СНГ; перспективные направления оптимизации в данной области общественных отношений.
Цель и задачи исследования. Основная научная цель диссертации заключается в формировании методологии и категориального аппарата междисциплинарного исследования феномена национальной государственности и осуществлении на этой основе комплексного анализа сущности, содержания и эволюции образующих ее институтов. Основная прикладная цель исследования заключается в сравнительно-правовом анализе социально-политических и юридико-технических факторов, детерминирующих содержание, формы и методы конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти в странах СНГ для подготовки предложений, направленных на укрепление национальной государственности стран Содружества и развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Достижение названных целей осуществлялось посредством решения следующих научных задач:
- сформировать методологию комплексного междисциплинарного исследования феномена государственности;
- произвести сравнительный анализ категорий «государство» и «государственность», выявить их сущностные качественные характеристики и формально-юридические признаки;
- исследовать общее и особенное в процессах формирования этнической государственности на территории России, Средней Азии и Закавказья;
- раскрыть содержание и организационно-правовые формы реализации национальной политики Российской Империи;
- исследовать процессы становления и конституционно-
правового оформления национальной государственности в СССР;
- исследовать социально-политические и правовые составляющие причинного комплекса этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве и на этой основе раскрыть общее и особенное в их генезисе и перспективных направлениях урегулирования;
- раскрыть политический и юридический механизм урегулирования субэтнического конфликта в Таджикистане, раскрыть роль в достижении национального согласия конституционной реформы и миротворческих усилий мирового сообщества;
- произвести сравнительно-правовой анализ социально-политических и юридических факторов, детерминирующих содержание, формы и методы конституционно-правового регулирования институтов государственности в странах СНГ и на этой основе обосновать концептуальную модель юридического механизма функционирования государственной власти в современных условиях;
- раскрыть характер современных вызовов и угроз национальной государственности на постсоветском пространстве, обосновать механизм их нейтрализации на основе реализации многосторонних договоров и соглашений между странами СНГ.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей. Особое значение имел системный и структурно-функциональный подход к изучаемым объектам и реализация методологических принципов междисциплинарного правового исследования.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта это предопределило необходимость использования таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией использовались методы - теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составили историогра-
фические и архивные источники, относящиеся к процессам зарождения и развития этнической государственности на территориях, образующих ныне геополитическое и правовое пространство Содружества Независимых Государств; научные статьи, отчеты, Всеподданнейшие донесения, письменные воспоминания русских офицеров, чиновников, ученых, непосредственно связанных с Туркестанской кампанией - Г.К. Гинса, В. Белявского, А А. Кауфмана, А.А. Катенина, И.И. Крафта, Г. Туровского, Н.П. Игнатьева, Л.Н. Соболева, В.И. Масальского, Р.Ю. Рожевица, А. Галмша, Н.А. Мамаева, А.П. Хорошхина; Указы и распоряжения высочайшей власти, специальные административно-правовые акты, инструктивные указания и распоряжения министерств и иных главных ведомств, касающиеся управления национальными окраинами Российской Империи; законопроекты об управлении в областях Туркестанского генерал-губернаторства (проект Ф.К. Гирса, 1882 г.), временные правила и штаты по управлению отдельными частями Туркестанского края, распоряжения туркестанского генерал-губернатора. В качестве эмпирических источников использовались также официальные тексты ранее действующих конституций СССР, РСФСР, Таджикской АССР и ССР.
В качестве нормативно-правовой базы использовались действующие конституции стран СНГ; нормативно-правовые акты Российской "Федерации и ряда других стран Содружества; договоры, соглашения, конвенции, заключенные государствами - участниками СНГ.
Научная новизна исследования определяется как авторским подходом к определению «проблемного поля» исследования, так и методологией познания. В работе впервые в юридической науке с междисциплинарных позиций подвергнуты комплексному сравнительно-правовому анализу институты национальной государственности, сложившиеся и эволюционировавшие в ходе исторического развития форм и механизмов российского государства. При этом: исследованы предпосылки, обусловившие возникновение на территории России национальных территориальных образований; проанализированы основные направления национальной политики Российской Империи; раскрыта специфика решения национального вопроса в СССР; выделены факторы, обусловившие усиление тенденций национальной самоидентификации в союзных республиках в условиях перестроечного периода; исследованы и систематизированы обстоятельства, связанные с
распадом СССР и формированием суверенных национальных государств на постсоветском пространстве.
Новизной отличаются: авторская интерпретация цивилизаци-онно-культурологического подхода к пониманию и соотношению феноменов «национальная государственность» и «национальное государство», лежащая в основе выводов о возможности существования государственности в национально-территориальных образованиях, не обладающих государственным суверенитетом; выдвинутая и обоснованная на основе сопоставления факторов, оказавших влияние на становление и развитие национальной государственности в странах СНГ, гипотеза о векторальном единстве процессов полито- и правогенеза, имеющих место в суверенных национальных государствах, возникших на постсоветском пространстве; предложенный и обоснованный на основе систематизации объективных и субъективных факторов, детерминировавших усиление этнополитической конфронтации на постсоветском пространстве, возможный алгоритм урегулирования таких конфликтов.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Возникновение государства как социального феномена является логическим звеном процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования. Понятие «государственность» в категориальном аппарате теории государства и права выполняет ряд объяснительных, аксиологических и идентифицирующих функций, раскрывающих содержательную и формально-юридическую специфику различных этапов этого процесса в направлении формирования суверенного государства и его институтов. В самом широком своем значении понятие «государственность» охватывает комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, организация и формы функционирования которых на различных этапах развития социума обусловлены исторически складывающейся экономической, политической, социокультурной самобытностью конкретного народа или группы народов.
2. С момента возникновения русской государственности ее характерной чертой было этническое разнообразие населения, а ведущим принципом решения национального вопроса - принцип «единства в многообразии», фактически исключающий государственно-правовые формы консолидации иноэтнических сообществ, но допускающий для отдельных этносов определенные
•привилегии, связанные с сохранением элементов традиционных форм самоуправления.
3. Созданный на территории Российской Империи Союз ССР был полиэтническим образованием, сплоченным в мощную государственность проводимой большевиками политики «национально-государственного размежевания», в основе которой лежали в первую очередь соображения геополитической целесообразности. Произвольное перекраивание территорий союзных республик, понижение или повышение конституционного статуса национально-территориальных единиц, их образование, слияние или ликвидация были политическими средствами обеспечения стабильности существования СССР, поддерживаемой карательно-репрессивным аппаратом политической юстиции и жестким подавлением любых проявлений свободомыслия и национального самосознания.
4. Тенденции развития национальной государственности на постсоветском пространстве позволяют говорить о наличии двух диаметрально противоположных оценочных подходов. В соответствии с первым подходом феномен национальной государственности представляет собой совокупность культурно-исторических традиций, сложившихся в процессе многовековой истории социально-политического развития устойчивых национальных образований, сохранявших культурную идентичность в условиях полиэт-ничного российского государства и стремившихся к обретению государственного суверенитета, рассматриваемого в качестве основной гарантии права на национальное самоопределение. При этом стремление нации к формированию самостоятельной государственности рассматривается как прогрессивное и, следовательно, правомерное. С точки зрения второго подхода стремление отдельной нации к образованию независимой государственности в условиях существования многонационального суверенного государства есть проявление национального сепаратизма, ставящего под угрозу целостность государства как единой социально-политической организации, и в силу этого оцениваемое как стремление негативное и противоправное.
5. Оценка многообразия формулировок конституционных норм, закрепляющих приоритеты развития, регламентирующих организацию государственной власти и формы государственного устройства в странах СНГ, требует особой взвешенности, поскольку проблемы сохранения государственности в большинстве
из них диктовали и продолжают диктовать свою логику государственно-правового строительства. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на сомнительность закрепления в ряде конституций приоритетов развития коренной нации, моделирование сильной президентской власти при известной неопределенности конструкции исполнительной власти и недостаточности юридических механизмов, обеспечивающих подлинную самостоятельность законодательной и судебной ветвей власти. Обращает на себя внимание тенденция к усилению централизации власти в унитарных республиках; избранная Российской Федерацией модель территориального устройства, сочетающая национально-территориальные и административно-террито-риальные принципы, порождающие асимметричность федерации и фактическое неравенство образующих ее субъектов.
6. СНГ как международно-правовое региональное объединение является юридической и организационно-правовой формой политической интеграции государственных структур, обусловленной объективной необходимостью преодоления дезинтегра-ционных тенденций, восстановления той или иной степени былого единства союзных республик для обеспечения национальной и коллективной безопасности. Сложность объединительных интеграционных процессов определяется действием внешних и внутренних по отношению к СНГ факторов. Внешние факторы связаны с противодействием интеграционным процессам со стороны не входящих в Содружество государств и их объединений, стремящихся обеспечить на постсоветском пространстве решение своих геополитических и экономических интересов. Внутренние факторы связаны с неодинаковой заинтересованностью в интеграционных процессах государств - участников СНГ; неравномерностью их экономического развития; различиями в политических режимах; несовпадающими геополитическими интересами и ориентациями на различные образцы мирового опыта развития. Без преодоления этих противоречий, выработки общих межгосударственных ценностных ориентиров государственно-правового строительства, социальной, национальной, экономической и правовой политики в ближайшей исторической перспективе трудно ожидать позитивной динамики в развитии более тесных интеграционных связей между странами Содружества.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется разработкой методологии и научного инструментария
комплексного междисциплинарного исследования феномена государственности и проведением на этой основе сравнительно-правового анализа процессов зарождения, формирования и развития этнической и национальной государственности в странах Содружества Независимых Государств. Исследуемые и систематизированные в работе социальные и политико-правовые факторы, определявшие генезис национальной государственности, содержание и формы реализации основных направлений национальной политики Российской Империи и СССР, детерминирующие содержание, формы и методы конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти в странах СНГ, направлены на развитие научных представлений современного государствоведения о сущности государственности и форм государственного устройства на различных этапах развития человеческой цивилизации и в условиях различных политических режимов. Обоснованные в диссертации модели методологии исследования государственности, формирования и функционирования системы ее институтов, обоснование механизма нейтрализации современных вызовов и угроз национальной государственности способствуют развитию междисциплинарности общенаучных и отраслевых связей в юриспруденции, юридико-теоретическому освоению значимых для юриспруденции достижений других наук, формированию новых юридических дисциплин общенаучного профиля - юридической политологии, юридической конфликтологии, юридической антропологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния форм государственного устройства и конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти, оценке динамики интеграционных процессов стран - участников СНГ, а также при разработке мер, направленных на повышение эффективности обеспечения их национальной и коллективной безопасности, согласованности противодействия международному терроризму и национальному сепаратизму, транснациональной преступности, политическому и религиозному экстремизму. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории государства и права, истории правовых
учений, конституционному праву, международному праву.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседаниях кафедр конституционного права, истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора. Основные теоретические выводы и положения докладывались автором на международных научно-практических конференциях, межпарламентских форумах и симпозиумах, в частности: на международной научно-теоретической конференции «Интерпретация и аналогия развития гражданского и цивильного права в постсоветском государстве» (Бремен, Германия, март 1997 г.); международной конференции при поддержке ОБСЕ «Дальнейшее развитие прав человека в Таджикистане» (Душанбе, июнь 1999 г.); международной конференции' при поддержке Американской ассоциации юристов «Обсуждение проекта Уголовно-процес-суального кодекса Республики Таджикистан» (Душанбе, сентябрь 1999 г.); международной конференции «Укрепление независимости судебной системы -важный вклад в развитие верховенства закона в Таджикистане» (Ходжа Оби Гарм, Таджикистан, октябрь 1999 г.); международной конференции при поддержке Фонда Сороса «Смертная казнь -«за» и «против» (Душанбе, декабрь 2001 г.); Санкт-Петербургском межпарламентском форуме по борьбе с терроризмом (Санкт-Петербург, март 2002 г.); международной конференции «Борьба с терроризмом» (Душанбе, август 2003 г.); международной научно-практической конференции «К 10-летию исторической сессии Верховного Совета Республики Таджикистан 16-21 ноября 1992 года» (Душанбе, октябрь 2003 г.); международной конференции при поддержке Международной организации по миграции «Противодействие торговли людьми» (Худжанд, Таджикистан, ноябрь 2003 г.).
Выводы и положения исследования нашли свое применение в практической деятельности диссертанта в качестве депутата Меджлиса Оли (парламента) Республики Таджикистан первого созыва и Председателя постоянной комиссии по правовым вопросам Межпарламентской Ассамблеи СНГ (1995 - 2000 годы). Так, при непосредственном участии диссертанта подготовлены и приняты в установленном порядке: модельные кодексы «Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ» (Ин-
формационный бюллетень МАП. 1996. № 10) и «Модельный уголовно-исполнительный кодекс» (Информационный бюллетень МАП. 1996. № 12); модельные законы: «О нормативно-правовых актах государств-участников СНГ» (Информационный бюллетень МАП. 1995. № 8); «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Информационный бюллетень МАП. 1996. № 12); «О борьбе с терроризмом» (Информационный бюллетень МАП. 1998. № 20); Рекомендации «Об использовании модельных законодательных актов Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ» (Информационный бюллетень МАП. 1998. № 18); Обращение к Совету глав государств СНГ «О механизме сближения и гармонизации национальных законодательств государств Содружества» (Информационный бюллетень МАП. 1997. № 13).
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России и Академии МВД Республики Таджикистан.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 10 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновываются актуальность и степень научной разработанности исследуемой проблематики, формулируются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологические, теоретические и эмпирические основы, научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
В первой главе - «Государственность как объект и предмет исследования: методология формирования и систематизации понятийного аппарата» - выделено два параграфа «Концептуальная модель междисциплинарного исследования феноменов "государство" и "государственность"» и «Теоретико-методологические принципы и процедуры исследования сущности и содержания государственности».
Обосновывая необходимость теоретико-методологического осмысления сущностных признаков и характеристик государственности, диссертант отмечает, что склонные к определенному
пессимизму западная юриспруденция и социология достаточно давно оценивают минувший XX век как век «великого кризиса государства». В основе таких суждений лежат специфически оцениваемые реалии современной цивилизации, испытывающей глобальные потрясения. Действительно, разгул терроризма, национальной и транснациональной преступности, этнические, религиозные и территориальные конфликты, развал супердержав и тенденции к сепаратизму не только в ряде государств бывшего «соцлагеря», но и в целом благополучных Англии, Австралии, Канаде, Новой Зеландии и США, не вселяют уверенность в способность государства обеспечить мир и покой граждан и общества, делая в известной мере понятным как скепсис теорий, предрекающих необходимость приспособления государства к господству криминальных структур (D. Szabo; В. Marshall; C.F. Schmid), так и радикализм проектов, предусматривающих «сдать на слом» Конгресс США, Палату общин и Палату лордов Великобритании (Э. Тоффлер), немецкий Бундестаг, японский парламент, конституции и судебные системы, поскольку они «...более неспособны работать: больше не отвечают нуждам радикально изменившегося мира» (Ю. Хабермас; Э. Фромм).
Идеи западных юристов, социологов, футурологов нередко находят благоприятную почву и на российской земле, формируя весьма «оригинальные» концепции «обустройства России», в которых настойчиво проводятся идеи о том, что «не светская наука, а христианское наукоучение, христианское правосознание и христианский идеал государственности должны быть положены в основу наших альтернативных исканий» выхода из кризиса государственности, а создание «учения о христианкой государственности, как положительной и перспективной противоположности учению о светском государстве, является актуальной научно-практической проблемой человечества и самой науки» (В.М. Величко).
Решительно возражая против любых попыток подмены научной методологии «христианским наукоучением» или любой иной теологической теорией, диссертант, развивая идеи о многоуровневым характере методологии научного познания (В.А. Лекторский, Э.Г. Юдин), в том числе и правовых явлений (ДА Керимов), формулирует концептуальные требования к методологии научного исследования феномена государственности. Реализуя предложенную и подробно аргументированную в диссертации
модель методологии исследования, диссертант обращается к содержательному анализу ведущих государствоведческих концепций и теорий, последовательно раскрывая методологические возможности философии, общей социологии, теории права и государства, юридической политологии, юридической антропологии в исследовании сущностных характеристик государственности и ее институтов, приходя к ряду обобщающих выводов.
Первое. При интерпретация сущности государства и государственности принципиальное значение имеют мировоззренческие установки исследователя. Не оспаривая право каждого исследователя на собственное миропонимание, тем не менее, нельзя согласиться с рядом предлагаемых в современном государство-ведении моделей обеспечения «державности» государственной власти.
Трудно признать, например, научную корректность рекомендаций - для укрепления исполнительной власти, придания ей большей динамичности и научной обоснованности «спрашивать совета у церкви», а проводимые мероприятия «сообразовывать с духом Евангелия» (К.С. Вельский). Весьма сомнительны и встречающиеся сентенции по поводу позитивной социальной природы таких государственных образований, как империи, и мессианской роли имперообразующей нации, несущей «инородцам» высокие образцы культуры и духовности (А.М. Величко). «Империализа-ция», будь она христианская или мусульманская, чаще всего несет в себе негативные последствия для присоединяемых народностей, наций и государственных образований, о чем свидетельствует, в частности, геноцид и подавление национально-освободительных движений, например, в Индии, разрушение национальной культуры индейцев в США, насильственная «ислами-зация» центральнозиатских народностей в первой четверти VIII в., разрушение государственности среднеазиатских и закавказских этносов в Российской Империи.
Второе. Системность общества, наличие в нем различных сфер, обеспечивающих совместную жизнедеятельность людей, позволяет рассматривать государство как один из важнейших компонентов общественной жизни. Из этого вытекает ряд важных для понимания сущности государства и государственности выводов.
Во-первых, государство не можетзамещать собой всю область той социальнойреальности, которую мыназываем об-
ществом. В этой связи в жизни социума всегда присутствуют компоненты, с которыми государство гипотетически не может не считаться и должно взаимодействовать именно для обеспечения «общего блага» и нормальной жизнедеятельности людей. Государство либо взаимодействует с иными компонентами общества (например, экономика, духовная сфера, общественные объединения и т.д.), и с этих позиций мы говорим о демократическом, правовом государстве, либо игнорирует и подавляет эти компоненты, и тогда мы говорим о государстве полицейском, тоталитарном, антидемократическом.
Во-вторых, конкретноегосударство с его субстанциональной иформально-юридической определенностью (территория, суверенитет, население, система законодательства) является одним из многихпутей конструирования социальной реальности, обусловленных исторической относительностью, изменчивостью, качественной неоднородностью образующих его институтов государственности. Именно по этим институтам мы можем провести типологизацию конкретного государства, например, как президентской или полупрезидентской республики, дуалистической или парламентской монархии. Однако подобная типология есть научная абстракция, выполняющая идентифицирующие и дидактические функции, поскольку в каждом государстве существует множество прямых и обратных связей между институтами государственности и обществом, делающих, с одной стороны, принципиально различными сущность государственности, например, республики в составе СССР и Французской Республики, или, с другой стороны, сближающих парламентскую монархию в Англии с президентской республиканской в США.
В-третьих, государство какнекий социальныйконструктне может быть отделено от общества, поскольку реально находится в тех же пространственных координатах, функционирует в рамках той же правовой системы, духовной и материальной культуры. На первый взгляд, этот вывод противоречит положению о том, что государство не может замещать собой всю область социального пространства, которую мы обозначаем термином «общество». Но это противоречие - диалектическое, отражающее сложные процессы функционирования социума и демонстрирующее практическую реализацию категорий и законов диалектики о соотношении сущности и явления, содержания и формы.
Диалектика развития сущности и явления, формы и содержа-
ния в генезисе государственности - комплексе элементов, структур, институтов публичной власти, организация и формы функционирования которых на различных этапах развития социума обусловлены исторически складывающейся экономической, политической, социокультурной самобытностью конкретного народа или группы народов, приводит к отчуждению государства от общества. При этом фактически обособляются институты государства как реальное и -материальное воплощение таких категорий, как «публичная государственная власть», «государственное принуждение», «государственное регулирование». Это обособление отражает множественность инвариантов возникновения государств, легализации и легитимации государственной власти, институализации государственной власти и государственных структур.
В-четвертых, государствоведческое исследование должно быть системным и междисциплинарным. Системность понимается как всесторонний анализ инвариантов возникновения, качественной институализации и функционирования государства и его политико-правовых институтов. Междисциплинарность, отражая юридико-теоретическое освоение значимых для юриспруденции достижений других наук (B.C. Нерсесянц), формирование новых юридических дисциплин общенаучного профиля - юридической политологии и юридической конфликтологии, юридической антропологии (Н. Рулан) и правовой археологии (J. Zontar), предполагает, что в исследовании должны органически сочетаться методы обществоведческих и юридических наук, позволяющие реконструировать эволюцию этнических общностей в направлении формирования государственности (в частности, история и этнология), конкретизировать эту эволюцию применительно к правовым составляющим возникновения и развития государства (история государства и права, история правовых учений), исследовать сущность современного государства, его политико-правовые институты, механизмы их формирования и функционирования (теория государства и права, конституционное право, административное право).
Во второй главе - «Социальные, геополитические и конституционно-правовые факторы эволюции национальной государственности» - выделено два параграфа: «Истоки формирования этнической государственности и ее эволюция в контексте основных направлений национальной политики Рос-
сийской Империи» и «Формирование национальной государственности в контексте государственно-правового строительства СССР».
Истоки формирования этнического многообразия и государственности на территориях, образовавших в разное время геополитическое пространство Российской Империи, уходят в глубь веков, переплетаясь в сложный клубок возникновения и распада древних государств, консолидации, многоэтапного перемещения, возвышения или исчезновения этнических общностей. Это обстоятельство существенно затрудняет понимание и описание процессов формирования этнической государственности, вызывая дискуссии и по поводу применения к этому геополитическому пространству теории А. Тойнби о «локальных цивилизациях», и по поводу права ряда современных национальных государств, в частности Таджикистана, считаться полноценными государствами (СМ. Акимбеков; М. Hammer). Эта дискуссия является своеобразным продолжением извечного противопоставления в историографической, политологической и юридической литературе дихотомий «Россия - Запад» и «Европа - Азия», попыткой преодоления которых являются новейшие интеграционные концепции «индустриального общества», «информационного общества», «универсальности либеральной идеи» (Ф. Фукуяма).
По мнению диссертанта, в равной степени недопустим отказ от признания как специфики развития государственности современных стран Азии и Европы, в том числе «евразийской» России, так и того общего, что присуще их историческому генезису. Это общее определяется возникшим в ходе совместного исторического развития синтезом этнических общностей и доправовых культур, обусловивших сходные процессы формирования социальной структуры древних обществ и способов публично-властного управления ими. И для Древней Руси, и для закавказских и среднеазиатских регионов этот синтез во многом связан с иранским и тюркским фактором, оказавшим менее значимое влияние на формирование феодальной российской государственности и определяющее влияние на формирование государственности феодальных Закавказья и Средней Азии.
Обращаясь к многочисленным источникам и анализируя общественное и государственное устройство, особенности правовой системы сменявших друг друга на протяжении IX-XVI вв. государственных образований (государства Саманидов, Карахани-
дов, Хорезмшахов, Тимурамидов, Шейбанидов, Ильдегизидов и др.), диссертант отмечает, что в отличие от России на территории современной Средней Азии и Закавказья после распада Империи Тимура этнические государственные образования так и не смогли консолидироваться до степени централизованных государств, представляя собой фактически вплоть до конца XIX века конгло-меративные феодальные образования (эмираты, халифаты, ханства, княжества) оседлых и кочевых народностей с элементами рабовладельческого строя и родоплеменного уклада, не имевших ни твердо определенных границ, ни сформировавшейся государственно-правовой системы.
Прослеживая процессы сближения и последующего слияния с Россией этнических государственных образований, существовавших на территории современных Средней Азии и Закавказья, диссертант особо выделяет и анализирует геополитические и экономические причины российской экспансии в Среднею Азию, отмечая, что развитие экономических связей с этим обширным регионом и другими странами Востока давали России возможность упрочить свое политическое и экономическое положение, нейтрализовать усиливающееся влияние в Центральной Азии Англии, а также восстановить военно-политический престиж российского государства после поражения в Крымской войне. Идеи продвижения в Среднюю Азию поддерживались представителями различных кругов российского общества не только в силу внешнеполитических амбиций и экономических интересов, но и в силу политико-правовыхвоззренийна будущностьроссийскойгосу-дарственности, усматривая, по признанию управляющего делами податной комиссии Ф.Г. Тернера, в создаваемых комиссиях по выработке среднеазиатской экономической политики России «зачатки будущих конституционных порядков».
С завершением во второй половине XIX в. военной колонизации Средней Азии и созданием Туркестанского генерал-губернаторства на повестку дня встал вопрос об управлении новой колонией. В диссертации на основе сравнительного анализа особенностей организации органов власти и правового режима управления Великим княжеством Финляндским, Царством Польским, Остзейским краем, Бессарабией, Восточной Грузией и Северным Азербайджаном, северными окраинами Империи анализируется специфика правового регулирования управления Туркестанским краем, его административно-территориального устрой-
ства, организации центральных и местных органов власти, включая судебные и полицейские учреждения.
В качестве обобщающего вывода констатируется, что все присоединяемые к Империи территории, как правило, первоначально сохраняли особый правовой режим, порой элементы государственности, однако со временем происходило постепенное ограничение привилегий национальных районов и их инкорпорирование в состав Российской Империи, нередко с сохранением элементов традиционных форм самоуправления. Одной из специфических особенностей Туркестана было то, что здесь вплоть до крушения империи наряду с российским законодательством по небольшому кругу гражданских дел, касающихся «туземцев», действовали нормы обычного мусульманского права и функционировали «народные суды» кадиев.
Кардинальные перемены в жизни народов национальных окраин Империи связаны с установлением в России советской власти. Первые акты РСФСР государственно-правового характера не содержали четко сформулированную идею национально-государственного устройства. Декларация прав народов России провозгласила «добровольный и честный союз народов России», в ней говорилось, что «Советская Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». В Конституции 1918 г. зафиксировано, что она направлена на установление коренных начал федерации Республики.
Причина столь общих формулировок становится понятной, если вспомнить отношение В.И. Ленина к проблемам территориального устройства России после победы пролетарской революции. «Мы, - писал он еще в 1913 г. - в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь... Автономия есть наш план устройства демократического государства». Однако ход развития событий в национальных окраинах после революции побудил большевиков признать не только возможность, но и целесообразность федеративного устройства как средства привлечь на сторону Советской России многочисленные народы бывшей империи, однако федерация рассматривалась как переходная ступень «от принудительного царистского унитаризма» к «братскому объединению трудовых масс всех наций и племен
России» для достижения конечной цели - «будущего социалистического унитаризма» (И В. Сталин).
Политика в отношении государственно-правового строительства РСФСР и возможного состава ее субъектов была крайне осторожной, поскольку в условиях начавшейся гражданской войны и слабости советской власти она не могла навязывать бывшим административно-территориальным единицам Российской Империи свою волю в решении вопросов государственного устройства Республики. Отсюда реализация провозглашенного права на самоопределение наций: кроме отделения в декабре 1917 г. Финляндии Российская Республика признала отделение от нее Польши, самостоятельность Тувы, Хивинского и Бухарского ханств, Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии. В 1920-1922 гг. автономия предоставлялась киргизам, марийцам, дагестанцам, бурятам, монголам, калмыкам, крымским татарам. Широкая автономия была предоставлена и Туркестану, который после образования СССР оставался автономной республикой в составе РСФСР вплоть до принятия в июне 1924 г. решения Политбюро ЦК РКП(б) «О национальном размежевании республик Средней Азии (Туркестана, Бухары и Хорезма)», в соответствии с которым была образована Узбекская ССР и вошедшая в ее состав на правах автономии Таджикская Советская Республика, ставшая союзной республикой в декабре 1929 г.
Прослеживая основные этапы формирования СССР, многочисленные изменения конституционного статуса его национально-территориальных и административно-территориальных единиц, диссертант, опираясь на сравнительный анализ союзных и республиканских конституций, нормативно-правовых актов, научных и историографических источников, обращает внимание на ряд моментов.
Первое. В начале 20-х гг. XX в. в правовом регулировании государственного устройства союзных и автономных республик существовала относительная свобода правотворчества, допускавшая известный плюрализм в формулировках отдельных конституционных норм, наименовании органов государственной власти, определении их компетенции вплоть до закрепления в Конституции Таджикской АССР суверенного характера осуществления государственной власти автономной республики - нормы, которой не было даже в конституциях Узбекской ССР, в состав которой входил Таджикистан, и РСФСР. Однако в целом конституционно-
правовое регулирование на уровне республик было максимально унифицировано и типизировано Конституцией СССР, в которой исчерпывающим образом фиксировалась система союзных и республиканских органов власти. В силу этого вплоть до 80-х гг. республиканские конституции объективно не могли не повторять имеющийся «эталон» - Конституцию СССР и сколь-нибудь заметно отличаться от нее в регулировании важнейших институтов государственности.
Второе. С момента образования РСФСР, а затем и СССР в основе их государственно-правового строительства лежала имперская политика, в которой главным критерием национально-территориального размежевания было отнюдь не соответствие историческим и этническим реалиям, а достижение определенного политического консенсуса, учитывающего международную обстановку, реальное соотношение сил на месте и текущую политическую ситуацию в том или ином регионе бывшей Российской Империи.
Ценой огромных усилий и компромиссов геополитических интересов Турции, РСФСР, Закавказских и Среднеазиатских республик в 20-е годы, военной экспансии в Прибалтике и Бессарабии в конце 30-х годов прошлого века советскому политическому режиму удалось фактически восстановить, а где-то и расширить границы многонациональной империи, функционирующей, правда, в рамках иной политико-правовой системы. Искусственно «скроенная» территория союзных республик, например, Таджикистана и Узбекистана, передаваемые «из рук в руки» территории, например, Нагорного Карабаха и Приднестровья, понижение или повышение конституционного статуса, например, Казахстана и Абхазии, были политическим средством обеспечения стабильности функционирования СССР, поддерживаемой репрессивным аппаратом политической юстиции и жестким подавлением любых проявлений свободомыслия и национального самосознания.
Третье. За годы существования СССР был принят ряд союзных и республиканских конституций, технико-юридическое оформление и содержательные характеристики которых, особенно в конце 70-х - начале 80-х гг. прошлого столетия, соответствовали многим требованиям конституционализма. Оценивая этот факт, диссертант задается вопросом - можно ли говорить о советском конституционализме как позитивном явлении, подтверждающим тезис: «два типа государственности - два типа консти-
туционализма», соотносящиеся между собой «не в плане антагонистически противостоящих, противоборствующих друг другу феноменов» (И.М. Степанов)?
Отвечая на этот вопрос, диссертант отмечает, что еще в начале XX в. Ф. Лассал предупреждал: никакая конституция не может быть выше социальных ценностей, культивируемых политической (государственной) властью, и сложившегося политического режима в обществе. Оценивая с этих позиций советские конституции, нельзя не видеть их дуалистических характер. Едва ли можно отрицать, например, юридическое закрепление непосредственного участия народа в осуществлении функций государственной власти или демократического порядка формирования органов судебной или законодательной власти; наличие юридического закрепления процессуальных механизмов защиты прав и свобод граждан, участия в государственно-политических делах общественных объединений, например, профсоюзов. Если говорить о системе защиты конституционного строя и Конституции, то именно в советский период был создан наиболее изощренный и по-своему действенный механизм функционирования государственных институтов, в том числе политической юстиции, обеспечивающий незыблемость конституционно легитимной советской власти (Ю.Е. Аврутин; В.Н. Кудрявцев, А.И. Трусов).
Однако в наборе содержательных элементов советского конституционализма мы не обнаружим, например, реальную свободу личности; связанности государства и общества правом, законом; уважения граждан и должностных лиц к действующим в государстве законодательным актам (С.А. Авакьян; В.М. Баранов). В советский период государство как суверенная власть в определенном смысле первоначально сливается с диктатурой пролетариата, проявляется как ее орудие, а затем становится самодостаточной, не нуждающейся ни в одобрении своих действий со стороны народа, ни в институтах гражданского общества.
Поэтому, если рассматривать конституционализм как некий идеал, к которому должно стремиться государственно организованное общество, идущее по пути социального прогресса, то, несмотря на все успехи «коммунистического строительства» и декларируемые политические лозунги об интернационализме, формировании единой социальной общности «советский народ» и т.д., следует признать: Советский Союз и его лидеры избрали тупиковый и регрессивный путьразвития, а не путь социаль-
ного прогресса. Иначе и не может оцениваться деятельность государства, которое, например, в ходе своего национально-территориального строительства произвольно перекраивала карту страны, игнорируя исторически сложившиеся ареалы расселения тех или иных народностей, уничтожало национальную элиту субэтносов, объявляла отдельные народы предателями и изменниками. Советский конституционализм, в том числе Конституция СССР и конституции союзных республик, были политической ширмой, политическим декором тоталитарной государственности, а тоталитаризм по определению не может быть прогрессивным. Тупиковый и регрессивный путь развития советской государственности делает понятным ту легкость, с которой СССР распался как геополитическая и правовая реальность.
В третьей главе - «Политико-правовые факторы развития национальной государственности на постсоветском пространстве» - выделено три параграфа: «Развитие национальной государственности какфактор формирования постсоветского геополитического и правового пространства; «Общее и особенное в этнополитических конфликтах на постсоветском пространстве: социально-политическая и правовая характеристика»; «Конституционно-правовая реформа в механизме политического и юридического урегулирования межтаджикского конфликта».
Исследуя юридический механизм процесса распада СССР и формирования постсоветского пространства, диссертант, опираясь на ретроспективный сравнительно-правовой анализ новелл конституционного законодательства, определивших еще в рамках юридически существующего Союза ССР формирование фактически новой национальной государственности союзных республик, а также анализ действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих процессы их интеграции в настоящее время, приходит к ряду обобщающих выводов.
Первое. В основе национальной политики Союз ССР зачастую лежали не коренные интересы отдельных народностей, национальностей и наций, а соображения геополитической целесообразности, закамуфлированные идеологическими лозунгами о праве наций на самоопределение, о равенстве всех этнических групп и общностей, о развитии самобытной культуры, о народовластии и т.д. Фактически же в конституционно обозначенных границах национально-территориального деления СССР после-
довательно вызревало недовольство реальным политическим и экономическим бесправием этнических общностей, их культурной ассимиляцией, в том числе, а может быть и в первую очередь, русского народа. Сдерживаемое имперской политикой союзного центра, опирающейся на экономическую зависимость территорий, мощный карательный аппарат и часть прокремлев-ски настроенной национальной политической элиты, это недовольство по мере ослабления «позиций Москвы» активизировало центробежные силы и привело к распаду СССР.
Второе. Для постсоветского пространства как геополитической и правовой реальности характерно наличие двух на первый взгляд противоположенных, но реально взаимодополняющих тенденций: с одной стороны, децентрализация государственности на постсоветском пространстве, с другой - экономическая и политико-правовая интеграция бывших союзных республик в рамках Содружества. Децентрализация постсоветского пространства юридически воплощена в независимой национальной государственности всех бывших союзных республик, ставших полноправными членами мирового сообщества и обладающих всеми атрибутами независимого государства. Децентрализация как следствие юридического «государственного размежевания» характеризуется углублением процессов экономической и политической «автономизации» государств, в частности введением таможенных барьеров и визовых режимов, в том числе и между государствами - членами СНГ. Интеграция постсоветского пространства юридически воплощена в создании Содружества Независимых Государств. Создание и функционирование СНГ обусловлены объективной необходимостью преодоления дезинтеграционных тенденций, сохранения, а в некоторых вопросах - восстановления, той или иной степени былого единства союзных республик для обеспечения внутригосударственной и коллективной безопасности.
Вместе с политическим распадом СССР распалось и единое экономическое советское пространство. Государства на постсоветском пространстве столкнулись с действием различных «центров силы», демонстрирующих острое соперничество в борьбе за доминирующее влияние в отдельных регионах и отстаивающих там свои геополитические и экономические интересы. Так, в Закавказье среди этих «центров силы», заинтересованных, например, в оптимальных маршрутах транспортировки каспийской
нефти, выделяются прежде всего США и их «ключевой союзник» в регионе - Турция; к Средней Азии по разным причинам устремлены интересы США, Ирана и Турции; Украина находится в центре геостратегических интересов США, Канады и стран Европейского Союза, не ослабевает интерес к Белоруссии со стороны Польши и Германии. Свой «центр силы», негативно влияющий на постсоветское пространство, особенно на политические и экономические интересы России, образуют прибалтийские государства, ориентированные на страны ЕС и НАТО.
Этим геополитическим устремлениям международных «центров силы» СНГ может противопоставить только заключенную в самой идее Содружества политическую, экономическую, военную интеграцию, правовой основой которой является гармонизация национального законодательства по ведущим направлениям государственного строительства, принятие соглашений, направленных на обеспечение национальной и коллективной безопасности, создание договорных механизмов сбалансированного развития экономики и т.д., а организационной - формирование эффективных структур управления Содружеством и выработки согласованных решений.
Третье. СНГ как международно-правовое региональное объединение является юридической и организационно-правовой формой политической интеграции государственных структур. Объективная сложность объединительных интеграционных процессов усугубляется действием внешних и внутренних по отношению к СНГ факторов. Внешние факторы связаны с противодействием интеграционным процессам со стороны не входящих в Содружество государств и их объединений, стремящихся обеспечить на постсоветском пространстве решение своих геополитических и экономических интересов.
Внутренние факторы связаны с неодинаковой заинтересованностью в интеграционных процессах стран - членов СНГ; неравномерностью их экономического развития; различиями в политических режимах; несовпадающими геополитическими интересами и ориентацией на различные образцы мирового опыта развития. Без преодоления этих противоречий, выработки общих межгосударственных ценностных ориентиров государственно-правового строительства, социальной, национальной, экономической и правовой политики в ближайшей исторической перспективе трудно ожидать позитивной динамики в развитии более тесных
интеграционных связей между странами СНГ.
Одним из средств решения этих проблем является углубление интеграции внутри Содружества, по сути - создание в его рамках региональных государственных объединений, основанных на многосторонних и двухсторонних отношениях. Примером многосторонних отношений является образование в марте 1996 года Сообщества интегрированных государств - межгосударственного объединения Республики Беларусь; Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации; учреждение в октябре 2000 года «Евразийского экономического сообщества». Примером двухсторонних отношений являются интеграционные, процессы между Россией и Белоруссией, получившие свое развитие в договоре «О создании союзного государства», вступившем в силу 26 января 2000 года. Несмотря на все трудности и проблемы, связанные с практической реализацией этого договора, можно констатировать, что развитие межгосударственных объединений на постсоветском пространстве от Содружества к Сообществу и от него к союзному государству обнаруживает очевидную тенденцию продвижения этих объединений от аморфной государственности к формированию интегрированной государственности в форме конфедерации или, в перспективе, федерации.
Четвертое. Межгосударственные объединения, сложившиеся на постсоветском пространстве, оказывают заметное влияние на содержательную эволюцию ряда качественных характеристик государственности бывших советских республик. Их функционирование не отражается на формальных признаках устройства независимых государств, однако совместная деятельность в рамках СНГ, ЕврАзЭС или Сообщества интегрированных государств наполняет нередко декларированные демократические конституционно-правовые институты реальным содержанием. В первую очередь это касается развития многоукладности в экономике, политического плюрализма, соблюдения прав и свобод граждан. Вместе с тем юридические механизмы функционирования СНГ оказались неподготовленными для эффективного противодействия Содружества антидемократическим тенденциям в Туркменистане и Узбекистане, межгосударственному конфликту между Арменией и Азербайджаном, межнациональным конфликтам в Грузии и Абхазии, Молдавии и Приднестровье, субэтническому конфликту в Таджикистане.
Обращаясь к анализу содержательных характеристик этих конфликтов, диссертант отмечает, что при всем их разнообразии они имеют общее происхождение и многие совпадающие черты.
Во-первых, все они являются следствием коллапса советской политической, военной, экономической и идеологической системы, которая в течение более семи десятилетий благодаря сильной центральной власти и мощному карательному аппарату обеспечивала стабильность Союза ССР. Поэтому все усилия международного сообщества, в том числе в рамках ООН, ОБСЕ и СНГ по урегулированию кризисных ситуаций в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Приднестровье по своей политической сути заключаются в поисках замены советского фактора стабильности, а по правовой - в поисках юридических механизмов урегулирования спорных вопросов.
Во-вторых, общим является исключительная сложность урегулирования, снискавшая в ОБСЕ этим конфликтам репутацию «замороженных». После сравнительно быстрого (при активном российском содействии) прекращения активных фаз в первой половине 90-х годов эти конфликты перешли в некоторое устойчивое состояние гомеостаза, в котором без внешнего воздействия могут пребывать еще неопределенно долгое время, периодически обостряясь или затухая. Национальное согласие и мир в Таджикистане является счастливым исключением из этого «общего правила», но это не дает оснований для самоуспокоения, поскольку поддержание мира и согласия требует постоянных политических и юридических усилий.
В-третьих, это слабость государственной власти национальных новообразований, отсутствие в силу объективных причин предварительной концепции построения собственной государственности и взаимоотношений с соседними государствами. Динамичный характер формирования национальных государств на постсоветском пространстве, своеобразная эйфория политических лидеров от осознания суверенной свободы и их увлеченность борьбой за власть отодвинули вопрос «установления мира с соседями» на задний план, предоставив тем самым этому вопросу перерасти в острейшую социальную проблему.
В-четвертых, это опережение темпов процесса формирования национальных государств по отношению к процессам формирования региональных центров наднациональной власти. Даже достаточно быстрое юридическое оформление на постсоветском
пространстве надгосударственной структуры - СНГ не могло столь же оперативно превратить его в постсоветский институт реальной власти, располагающий необходимыми навыками и средствами нейтрализации этнополитических конфликтов.
Неспособность национальных государств и международного сообщества в целом противостоять глобальным вызовам политического и неполитического характера, по мнению диссертанта, объясняется кризисом институтов государственности, «диффузией власти» - сокращение центров «эффективной силы», обеспечивающих определенную субординацию общественных отношений в триаде «личность - общество - государство» (У. Ростоу). В качестве таких «центров» выступает государственная власть как таковая, национальная правовая система, а также специализированные государственные институты - так называемые силовые и правоохранительные структуры.
Побочным следствие ослабления этих институтов и одновременно фактором, способствующим ослаблению государственности в целом, является глобальная криминализация общества на национальном и интернациональном уровнях, очевидная неспособность и мирового сообщества в целом, и суверенных государств в частности эффективно противодействовать усиливающемуся противостоянию «христианского» и «мусульманского» миропонимания, национальной и транснациональной организованной преступности, международному терроризму, наркотрафику и незаконному обороту оружия, «подпитывающим» этнические конфликты на местах. Отмеченные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общим во всех этнополитических конфликтов, является полипричинный комплекс политических, социально-экономических, юридических детерминант, обусловивших на объективном и субъективном уровне именно такой вектор развития межгосударственных, межнациональных, межконфессиональных отношений.
Обращаясь к непосредственному анализу межтаджикского конфликта, диссертант последовательно раскрывает специфические социальные, политические, религиозные и правовые причины его возникновения, субэтническую структуру и политические ориентации противоборствующих сил; систематизирует основные этапы развития и урегулирования конфликта. Особое внимание уделяется рассмотрению политических, юридических и организационных процедур поиска национального согласия, участию в
этом процессе мирового сообщества, в том числе миротворческих сил ООН и СНГ. Предметом особого анализа стали правовые формы закрепления и реализации договоренностей и соглашений между легитимной властью и оппозицией, послуживших основой обновленной архитектоники социального и правового пространства Республики, их отражение в текущем национальном законодательстве и Конституции Таджикистана 1994 года.
Диссертант подчеркивает, что в процессе разрешения субэтнического конфликта и укрепления национальной государственности Конституция Таджикистана должна была сыграть, и действительно сыграла, двоякую роль. Как позитивный документ, она продемонстрировала силу легитимной власти, способной в условиях продолжающейся вооруженной конфронтации не просто подготовить проект конституции, закрепляющей основы нового государственного и политического устройства страны, но и организовать его широкое обсуждение и принятие путем всенародного голосования. Откажись непримиримая оппозиция от участия в этом процессе, она продемонстрировала бы свое противостояние не власти, а народу.
Как конструктивный документ Конституция предложила всем общественно-политическим силам страны тот государственно-правовой фундамент, который способен обеспечить консолидацию общества и национальное согласие. Определив народ Таджикистана носителем суверенитета и единственным источником власти, Конституция консолидировала под этим понятием всех граждан республики, независимо от национальности (ст. 6). В условиях полиэтнического состав страны эта констатация сама по себе несла консолидирующую нагрузку. Учитывая значимость религиозных традиций таджикского общества, Конституция легализовала право на существование политических партий не только светского, но и религиозного характера (ст. 28). Уравновешивая это право с интересами незыблемости конституционного строя и сохранения статуса светского государства, Конституция отделила религиозные организации от государства, поставив вне закона те общественные объединения и партии, которые пропагандируют расовую, национальную, социальную и религиозную вражду (ст. 8).
В четвертой главе - «Юридический механизм обеспечения национальной государственности: теоретическая модель и практическое воплощение» - выделены три параграфа: «Кон-
ституционно-правовое воплощение принципа единства и разделения власти в механизме обеспечения государственности»; «Теоретико-концептуальная модель механизма функционирования государственной власти»; «Организационно-правовой механизм нейтрализации вызовов и угроз национальной государственности в условиях многополярного мира».
Советская правовая доктрина не признавала принципа разделения властей, а единство власти трактовала как полновластие советов - единственных органов государственной власти снизу доверху. Конституционным принципом организации публичной власти во всех странах СНГ стало юридическое закрепление ее рассредоточения в пределах всего общества для того, чтобы власть не концентрировалась в руках тех или иных социальных групп и корпоративных объединений. Отсюда - конституционное деление власти на источник власти и организационно-правовые формы ее осуществления. Источником власти и носителем суверенитета признается народ, и это - важнейший принцип конституционного строя, воплощенный с теми или иными нюансами в конституциях всех стран СНГ. У народовластия есть еще одна важнейшая черта: с одной стороны, оно не отдельная форма демократии, а проявление ее сущности, практическое участие граждан в разработке, обсуждении и принятии государственных решений; с другой стороны, народовластие - это своеобразная граница, которая отделяет гражданское общество от государства и которую государственная власть не может нарушить без риска трансформации в тоталитарный и антинародный режим.
Воплощением единства и разделения власти являются институты государственности - обособленные организационно-функциональные структуры в системе государственного регулирования. Такими элементами государственности являются институты, относящиеся к формам и способам осуществления как народовластия, так и государственной власти. Государственность этих, институтов связана с тем, что все они, во-первых, являются внешним, формально-юридическим выражением государственной независимости, суверенности государства, во-вторых, участвуют в реализации государственной власти, формируя, осуществляя и контролируя ее, а также формируя правовую основу ее функционирования. Каждый такой институт - это всегда относительно обособленная часть, элемент государственности, имеющий не только свою организацию, но и свое функциональное назначе-
ние. Являясь частью более широкой структуры - общества и государства, все институты государственности относительно самостоятельные регулятивно-охранительные системы, функционирующие на основе материальных и процессуальных норм.
В диссертации содержится развернутый сравнительный анализ особенностей конституционно-правового регулирования институтов государственности во всех республиках Содружества, в частности, раскрыта специфика формирования представительных органов, механизмы реализации таких форм непосредственной демократии, как референдум, свободные выборы, народная законодательная инициатива; раскрыты особенности функционирования института главы государства, его взаимоотношения с парламентом и исполнительной властью; исследованы особенности формирования и функционирования судебной системы.
Отмечается, что оценка многообразия формулировок конституционных норм, регламентирующих организацию государственной власти в странах СНГ, требует особой взвешенности, поскольку проблемы сохранения государственности в большинстве из них диктовали и продолжают диктовать свою логику государственно-правового строительства. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на сомнительность закрепления в ряде конституций приоритетов развития коренной нации (Кыргызстан, Молдова, Армения), неопределенность института президента в системе разделения властей (конституции всех стран, кроме Азербайджана и Грузии), моделирование сильной президентской власти при известной неопределенности конструкции исполнительной власти и недостаточности юридических механизмов, обеспечивающих подлинную независимость законодательной и судебной ветвей власти; возложение на президента функций конституционного контроля (Туркменистан); фактический отказ от института импичмента (Таджикистан).
Это обстоятельство свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования юридического механизма функционирования государственной власти. Исходным моментом здесь, по мнению диссертанта, должно стать понимание того, что государство - это не организация для решения экономических, культурных, экологических и иных сходных задач, а институт, обеспечивающий «надлежащий государственно-правовой порядок их решения» (B.C. Нерсесянц). Как только государство перестает обеспечивать государственно-правовой порядок жизнедеятель-
ности общества, начинается процесс деформации государственности, который может приобретать совершенно различные формы внешнего выражения: стагнация национальной экономики и ее возрастающая зависимость от международной экономической конъюнктуры; разрушение единого экономического и правового пространства; кризис систем социальной защиты населения и здравоохранения; неспособность защитить общество от чуждой идеологической экспансии и, как следствие, этого деформация национальных духовных ценностей и т.д., и т.п.
Конкретное государство существует в окружении других государств, национальные интересы которых ориентированы на сохранение собственной государственности, причем нередко за счет политического, экономического, идеологического, военного подчинения других государственных образований вплоть до полной утраты ими своего суверенитета. Поэтому процессы сохранения и упрочения национальной государственности и ее институтов не ограничивается внутригосударственной сферой и поддержанием государственно-правового порядка. Они ориентированы на все геополитическое мировое пространство или его региональные сегменты с тем, чтобы обеспечить функционирование каждого государства как самостоятельного центра многополярного мира, находящегося с другими аналогичными центрами в равноправных и взаимовыгодных отношениях. В силу этого устойчивость, стабильность, сохранение и развитие национальной государственности связаны с поддержанием не только государственно-правового порядка жизнедеятельности общества, но и мирового правопорядка.
С этих позиций юридический механизм обеспечения национальной государственности можно рассматривать как систему форм, методов и средств деятельности государства, ориентированных на создание и поддержание установленного правового порядка жизнедеятельности конкретного общества и мирового сообщества в целом. Этот механизм отличается многоуровневой структурой, имеет свои субъектно-функциональные, организационные и пространственно-территориальные координаты, связанные с функционированием государственных институтов как реального и материального воплощения категорий «публичная государственная власть», «государственное принуждение», «государственное регулирование».
Диссертант, опираясь на сравнительный анализ национально-
го законодательства стран СНГ, конструктивно-критический анализ научной литературы, последовательно раскрывает содержание правоустановительной, правореализаторской и правоохранительной функций как интегративных направлений государственной деятельности, лежащих в основе структурирования и функционирования системы государственной власти; обосновывает теоретическую многоуровневую модель государственного аппарата, формы и способы наделения его функциональных структур и должностных лиц компетенционными полномочиями.
Подчеркивается, в частности, что при оргпроектировании и нормативном закреплении той или иной модели государственного аппарата, необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, в своей совокупности аппарат должен «перекрывать» все функции государства, организационно обеспечивая их реализацию, с другой стороны, он не должен быть громоздким и обременительным для налогоплательщика. Для этого необходимо четкое определение реализуемых государственных функций и их распределение между соответствующими государственными институтами, уточнение компетенционных полномочий центральных, региональных и местных структур власти, совершенствование форм и методов подготовки и реализации принимаемых решений.
Унификация полномочий органов государственной власти, в первую очередь полномочий контрольного, надзорного, регистрационного, лицензионно-разрешительного характера, должна идти в направлении минимизации тех структурных подразделений, которые выполняют дублирующие друг друга функции, не участвуют в процессах подготовки и реализации управленческих решений. Еще одно возможное направление минимизации функций государственного аппарата - их сопоставление с необходимостью разработки и реализации стратегии развития государственности, т.е. государственной политики, получающей свое юридическое закрепление в различных доктринах, концепциях, государственных и межгосударственных программах, ориентированных на стабилизацию экономического, социального, военного, правового строительства. Именно в ходе разработки и реализации стратегии деятельности государства проявляется и политико-правовая, и организационно-правовую сущность государственной власти, призванной не только прогнозировать развитие внутригосударственной и международной обстановки, но и принимать адекватные меры для использования позитивных тенден-
ций, устранения или нейтрализации тенденций негативных.
Особенностью функционирования системы государственной власти является наличие «внутренних», «собственных» механизмов функционирования каждой из ее ветвей, что предполагает их сущностную социально-правовую сбалансированность, согласованность. По мнению диссертанта, всесторонне обоснованному в диссертации, в качестве основы такой сбалансированности и согласованности должны выступать идеи парламентаризма, конституционализма и федерализма, а также их практическое воплощение в государственно-правовом строительстве. Исходя из этой концептуальной посылки, в диссертации сформулированы и раскрыты правовые и организационные принципы построения и функционирования механизма государственной власти.
Обращаясь к проблеме обеспечения национальной государственности в условиях многополярного мира, диссертант отмечает, что состояние национальной экономики, несовершенство системы организации государственной власти и слабость институтов гражданского общества, криминализация общественных отношений, увеличение масштабов терроризма, обострение межнациональных и осложнение международных отношений создают широкий спектр внутренних и внешних угроз национальной безопасности стран Содружества. Характер и содержание этих угроз в каждом из государств проявляют себя по-разному, однако их объединяет то, что в своей совокупности они затрагивают жизненно важные интересы личности, общества, государства, включая его конституционный строй, суверенитет и территориальную целостность, создавая тем самым непосредственную угрозу на-циональнойгосударственности.
Диссертант, опираясь на сравнительный анализ национального законодательства, имеющихся и реализуемых договоров и соглашений, заключенных странами Содружества для обеспечения коллективной безопасности, предлагает и обосновывает конкретные мероприятия, сгруппированные по трем крупным блокам: усиление охраны государственных границ стран Содружества как действенное средство противодействия незаконному распространению наркотиков, контрабанды оружия, незаконной миграции; военно-техническое сотрудничество для создания эффективных систем военной безопасности каждого из государств -участников СНГ и Содружества в целом, демонстрации готовности к решительному применению силы против проявлений терро-
ризма, а также для оперативного силового реагирования на возникающие угрозы; координация деятельности органов внутренних дел стран Содружества в интересах информационно-аналитического, правового и оперативно-разыскного обеспечения противодействия организованной национальной и транснациональной преступности.
По мнению диссертанта, повышение эффективности взаимодействия государств Содружества и органов СНГ в военной сфере связано с совершенствованием нормативно-правовой базы военного сотрудничества. Представляется, что ни Договор о сотрудничестве стран СНГ в борьбе с терроризмом 1999 г., ни проект положения о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на их территориях не обеспечивают в полной мере необходимую правовую базу для участия специалистов и формирований вооруженных сил государств СНГ в совместных антитеррористических мероприятиях, а также социально-правовые гарантии военнослужащих - участников таких мероприятий. Требуют дополнительного обсуждения и правового закрепления вопросы противодействия терроризму в зонах проведения операций по поддержанию мира. При подготовке мандата Коллективных сил по поддержанию мира необходимо четко определять возможную степень участия миротворцев в борьбе с террористическими формированиями в зоне своей ответственности, порядок их взаимодействия с правоохранительными органами.
Для повышения эффективности сотрудничества органов внутренних дел целесообразно: обеспечить согласование позиций МВД стран Содружества по правовым и организационным вопросам противодействия международному терроризму, политическому и религиозному экстремизму, транснациональной и национальной преступности; продолжение наработки нормативно-правовой базы сотрудничества, обогащение и дополнение ее соответствующими двусторонними и многосторонними договорами и соглашениями; проведение постоянного мониторинга оперативной обстановки и подготовка прогнозных оценок ее развития, позволяющих выработать конкретные совместные меры по нейтрализации существующих угроз безопасности; создание единой компьютеризованной системы, призванной исключить въезд на территорию стран СНГ лиц, подозреваемых в причастности к деятельности террористических организаций и криминальных струк-
тур; принятие на высшем государственном уровне мер, способных обеспечить реальную социальную защиту и безопасность сотрудников правоохранительных органов и спецслужб, а также граждан, принимающих участие в борьбе с терроризмом и транснациональной организованной преступностью.
В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения соискателя по рассматриваемым проблемам.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:
Монографии, пособия
1. , Феноменология государственности: теоретическое сравнительно-правовое исследование: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 21,8 п.л.
2. Таджикистан: от государства Саманидов до суверенной государственности: Монография. Душанбе, 2003.13,0 п.л.
3. Предпосылки и процесс формирования национальной государственности на постсоветском пространстве: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 11,3 п.л.
4. Введение в государствоведение: методология исследования государственности: Учебное пособие. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002 (в соавторстве). 6,3 (3,0) п.л.
5. Преступность: этносоциальный срез (на материалах Республики Таджикистан). Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 8,4 п.л.
Статьи и иные научные публикации
6. Этносоциальные факторы преступности в современном Таджикистане // Права человека и статус правоохранительных органов: Материалы международного симпозиума. Санкт-Петербург, 3-4 марта 1994 г. Часть 1 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3 п.л.
7. Использование правоохранительными органами Таджикистана российского опыта борьбы с преступностью // Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Материалы межвузовской научно-
практической конференции. Санкт-Петербург, 27-28 мая 1995 г. Часть 3 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,2 п.л.
8. Преступность и образ жизни // Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 27-28 мая 1995 г. Часть 3 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995. 0,3 п.л.
9. Цель международно-правовой защиты человека // Правовые и организационные вопросы совершенствования деятельности органов внутренних дел: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 4 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1995 (в соавторстве). 0,3 (0,1) п.л.
10. Неотложные меры стран СНГ по борьбе с преступностью и незаконным оборотом наркотиков // Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1996. № 2 (13). 0,3 п.л.
11. Преступность в Республике Таджикистан и странах СНГ в 1990-1995 годах (сравнительный анализ) // Общество, право, полиция: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г. Часть 1 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,3 п.л.
12. Ислам, государство и право // Общество, право, полиция: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 23-24 мая 1996 г. Часть 3 / Под общ. ред. С.Ф. Зыбина и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1996. 0,2 п.л.
13. Учет этносоциальных факторов в процессе деятельности правоохранительных органов Республики Таджикистан по профилактике преступности // Социально-правовые и психологические основы деятельности органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: проблемы теории и практики: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 20-21 марта 1997 г. Часть 3 / Под ред. О.М. Латышева и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,3 п.л.
14. О создании модельного Уголовно-исполнительного кодек-
са для государств - участников СНГ // Вестник Межпарламентской ассамблеи. 1997. № 1 (15). 0,2 п.л.
15. О создании модельного Закона «Об оперативно-разыскной деятельности» для государств - участников СНГ // Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью и наркобизнесом: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 25 июля 1997 г.-Часть 2 / Под ред. О.М. Латышева и В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997. 0,2 п.л.
16. Правозаконность - основополагающий принцип деятельности Республики Таджикистан // Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 9-10 апреля 1998 г. / Под общ. ред. О.М. Латышева, В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. 0,2 п.л.
17. Общее и особенное в этнополитических конфликтах на постсовет-ском пространстве: социально-политическая и правовая характеристика // Конституционное общество и правосоциализаторская деятельность органов внутренних дел: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 9. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.0,2 п.л.
18. Этнические основания возникновения государственности в Средней Азии и Закавказье // Конституционное общество и правосоциализаторская деятельность органов внутренних дел: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 9. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.0,3 п.л.
19. Правовой режим управления Туркестанским краем на рубеже XIX-XX вв. // Правоохранительная деятельность в России: теория и практика: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 11. Часть 3 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,9 п.л.
20. Особенности становления и источники правовой системы государства Саманидов // 1100-летие образования государства Саманидов: Материалы международной конференции. Санкт-Петербург, 28-29 апреля 1999 г. СПб.: Секретариат Совета Меж-
парламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, 1999. 0,3 п л.
21. Особенности конституционно-правового регулирования организации местного самоуправления в республике Таджикистан // Правоохранительная деятельность в России теория и практика: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 11. Часть 3 / Под общ ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. 0,3 п.л.
22. О соотношении дезинтеграционных и интеграционных процессов государственно-правового строительства на постсоветском пространстве // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып, 13. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,2 п.л.
23. Диалектика новаций в конструировании юридических свойств Конституции Таджикистана 1994 года // Теоретические и прикладные проблемы деятельности правоохранительных органов в современных условиях: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 13. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 0,6 п.л.
24. Государство как организационно-правовой компонент социума // Тенденции развития правоохранительной деятельности: история и современность: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 14. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 0,4 п.л.
25. К вопросу о содержании правовых принципов функционирования государственной власти // Тенденции развития правоохранительной деятельности: история и современность: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 14. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 0,4 п.л.
26. Социальный и юридический механизм формирования государственности как самотождественнного феномена (теоретико-методологический аспект) // Деятельность правоохранительных органов: современное состояние и поиск путей совершенствования: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 15. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб.: Санкт-
Петербургский университет МВД России, 2002. 0,7 п.л.
27. Организационно-правовое обеспечение взаимодействия органов внутренних дел государств - участников СНГ в борьбе с преступностью // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,4 п.л.
28. К вопросу о роли принципов конституционализма, парламентаризма и федерализма в формировании юридического механизма реализации государственной власти // Деятельность правоохранительных органов: современное состояние и поиск путей совершенствования: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 15. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,3 п.л.
29. К вопросу о становлении и развитии системы управления национальными окраинами Российской Империи // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 16. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,3 п.л.
30. Конституционно-правовая характеристика институтов государственности // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России. 2002. 0,3 п.л.
31. Национальная политика СССР как фактор формирования постсоветского геополитического пространства // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2002. № 3 (15). 0,9 п.л.
32. К вопросу о правовой природе и органах управления СНГ // Проблемы совершенствования законодательства и правоприменительной деятельности: Сб. трудов докторантов, адьюнктов и соискателей. Вып. 16. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,3 п.л.
33. К вопросу о методологии научного исследования государственности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2002. № 4 (16). 1,0 п.л.
34. Конституционно-правовое воплощение принципа единства и разделения власти в законодательстве стран СНГ// Деятель-
ность правоохранительных органов в современных условиях: проблемы теории и практики: Сб. научных трудов. Вып. 7 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. 0,9 п.л.
35. Организационно-правовой механизм обеспечения национальной и коллективной безопасности стран - участников СНГ // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2003. №5(17). 1,1 п.л.
36. Принцип консенсуальности права и его реализация в законодательстве России // Общество и лраво: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,4 п.л.
37. Общее и особенное в конституционно-правовом регулировании организации деятельности исполнительной власти в странах СНГ // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,5 п.л.
38. Внешнеэкономическая деятельность Таджикистана и ее правовое регулирование // Общество и право: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 17. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.
39. Правовое регулирование военного сотрудничества стран СНГ в противодействии международному терроризму // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.
40. Правовое регулирование досрочного прекращения полномочий президента и парламента в конституциях государств -участников СНГ // Безопасность человека, общества и государства: Сб. научных трудов. Вып. 8 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,3 п.л.
41. Советский конституционализм - миф и реальность // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Часть 2 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.:
Санкт-Петербургский университет МВД России. 2003, 0,3 п.л.
42. Истоки формирования этнической государственности в Средней Азии и Закавказье // История государства и права 2004. №1.0,6 п.л.
Подписано в печать и свет 20.01.2004. Формат 60X84 1/16
Печать офсетная._Объем 2,0 п.л._Тираж 100 экз.
Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1.
OS I:,Т2й5
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зоиров, Джурахон Маджидович, доктора юридических наук
ВВЕДЕНИЕ,
ГЛАВА I. ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ: МЕТОДОЛОГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И СИСТЕМАТИЗАЦИИ ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
§, 1. Концептуальная модель междисциплинарного исследования феноменов «государство» и «государственность»• • •
§ 2. Теоретико-методологические принципы и процедуры исследования сущности и содержания государственности
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНЫЕ, ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ ЭВОЛЮЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ
§ 1. Истоки формирования этнической государственности и ее эволюция в контексте национальной и геополитики Российской Империи
§ 2. Формирование национальной государственности в контексте государственно-правового строительства СССР
ГЛАВА III. ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ 1. Развитие национальной государственности как фактор формирования постсоветского геополитического и правового пространства■
§ 2. Общее и особенное в этнополитических конфликтах на постсоветском пространстве: социально-политическая и правовая характеристика
§ 3. Конституционно-правовая реформа в механизме политического и юридического урегулирования межтаджикского конфликта;
ГЛАВА IV. ЮРИДИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ВОПЛАЩЕНИЕ
§ 1. Конституционно-правовое воплощение принципа единства и разделения власти в механизме государственности;
§ 2. Теоретико-концептуальная модель механизма функционирования государственной власти •
§ 3. Организационно-правовой механизм нейтрализации вызовов и угроз национальной государственности в условиях многополярного мира•
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование и развитие национальной государственности в странах содружества независимых государств"
Актуальность диссертационного исследования. При всей специфике государственно-правового строительства Российской Федерации и других стран - участников Содружества Независимых Государств в их развитии нетрудно обнаружить общее в главном - в стремлении создать сильное и эффективное государство, позитивно воспринимаемое мировым сообществом и способное обеспечить достойный уровень жизни населения, противостоять национальному сепаратизму, политическому и религиозному экстремизму, международному терроризму. Реализация многих идей и практических шагов руководства стран Содружества в этом направлении сдерживается рядом субъективных и объективных факторов, в том числе опережением темпов формирования национальных государств по отношению к научному обоснованию концепции развития национальной государственности в условиях постсоветского пространства — новой геополитической и правовой реальности. В этой связи процессы государственно-правового строительства нередко напоминают метод проб и ошибок: те или иные модели и образцы мирового опыта развития государственности переносятся на национальную почву без учета реальных возможностей их реализации; разрушаются, а затем восстанавливаются заново исторически сложившиеся экономические и культурные связи; отвергаются традиционные и провозглашаются новые геополитические интересы и ориентации.
Неразработанность правовой теории, учитывающей как исторический опыт эволюции национальной государственности на территории Российской Империи и СССР, так и современные социально-политические реалии, негативно сказывается на качестве конституционно-правового регулирования процессов построения и функционирования ведущих институтов государственности и, как следствие этого, на практической реализации идей баланса интересов и взаимной ответственности личности и государства, обеспечения верховенства правового закона, разделения властей и других важнейших положений, связанных с созданием действенных механизмов, препятствующих узурпации власти, развитию правового нигилизма и населения, и чиновников государственного аппарата. В этой связи научное обоснование общей концепции такой теории и механизмов ее реализации обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с разработкой и реализацией комплекса политических, правовых и организационных мер развития как суверенной государственности бывших союзных республик, так и межгосударственных ценностных ориентиров государственно-правового строительства, обеспечивающих более тесные интеграционные связи между странами Содружества.
Степень научной разработанности темы, теоретическая основа и круг используемых источников. Анализ феномена государственности и всей множественности форм ее проявления относится к числу сложнейших проблем теоретического государствоведения и правоведения; истоки его исследования восходят еще к античной науке, приобретая известную концептуальную целостность в учениях о сущности государства в трактатах мыслителей Нового времени, работах дореволюционных и современных российских и зарубежных ученых, представляющих различные школы и направления юриспруденции.
Это обстоятельство предопределило необходимость обращения к широкому кругу научных источников, относящихся к различным периодам формирования правовой мысли. Диссертантом исследованы воззрения на сущность государственности, государственной власти, механизмы функционирования государственных институтов, отраженные в трудах классиков политико-правовой мысли — Платона, Аристотеля, Цицерона, Макиавелли, Гоббса, Т. Кампанеллы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Т. Мора, Канта, Гегеля; в работах многих авторитетных ученых-государствоведов дореволюционной России, в частности, А.А. Алексеева, А.С. Алексеева, В.М. Гессена, В.Ф. Дерюжинского,
А.И. Елистратова, В.В. Ивановского, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, Ф.Ф. Кокошина, С.А. Котляровского, Н.М. Коркунова, Н.И. Палиенко, И.Т. Тарасова, Н.И. Лазаревского, С.А. Муромцева, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шер-шеневича, А.С. Ященко и др.
Своя трактовка процессов возникновения и развития этнической и национальной государственности содержится в научных работах по истории, политологии, этнографии, востоковедению. В этой связи в диссертации представлен анализ различных теорий возникновения и развития этнической государственности в Средней Азии, Закавказье, Бессарабии и Прибалтике, содержащихся в работах крупнейших дореволюционных и современных ученых - В.Т Бар-тольда, В.В. Джавахова, А.П Гафурова, Э.А. Грантовского, A.M. Мамадазимо-ва, М.Е. Масона, А.А. Негматов, В.Т. Пашуто, Б.Г. Фреймана, Н.А. Халфина и др.
Первостепенное значение для формулируемых выводов и предложений имели современные трактовки государственности, конституционализма, парламентаризма и федерализма, содержащиеся в фундаментальных исследованиях российских ученых, в частности, С.А. Авакьяна, Ю.Е. Аврутина, Г.В. Ата-манчука, М.В. Баглая, С.Н. Бабурина, A.M. Величко, С.Б. Глушаченко, Э.П. Григониса, А.В. Зиновьева, Д.А. Керимова, А.Е. Козлова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, B.C. Нерсесянца, А.С. Прудникова, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Б.А. Страшуна, В.Г. Стрекозова, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, А.Г. Хабибуллина, Т.Я. Хабриевой, С.М. Шахрая, В.Е. Чирки-на и др., а также в работах ведущих таджикских ученых-правоведов: Г.С. Азиз-куловой, И.Б. Буриева, Н.Б. Бабаджанова, А.С. Достиева, А.И. Имомова, С.М. Касымова, С.А. Раджабова, Ф.Т. Тахирова, Ш.К. Хакимова и др.
Несмотря на высокую степень разработанности философских, историчеt ских, теоретико-правовых и конституционно-правовых аспектов проблематики . диссертационного исследования, следует отметить, что при огромном множестве существующих теорий и концепций в юриспруденции до настоящего времени не удалось сформировать единого подхода к пониманию самого феномена государственности и всей множественности форм ее проявления. Отсутствуют работы, обращенные непосредственно к методологии исследования государственности; не получили комплексного правового освещения вопросы общего и особенного в становлении этнической государственности на обширной территории, ставшей впоследствии геополитическим пространством Российской Империи и СССР, процессы формирования национальной государственности и ее институтов на постсоветском пространстве, роль и значение в этом процессе наднациональных структур - Содружества Независимых Государств, Сообщества интегрированных государств, Евразийского экономического сообщества, Союзного государства Российской Федерации и Республики Беларусь.
Отмеченные обстоятельства обусловили актуальность избранной темы диссертаций, определили объект и предмет исследования, его цели и задачи, внутреннюю логику систематизации и анализа эмпирического материала.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе формирования и функционирования механизмов суверенной национальной государственности в странах СНГ.
Предмет исследования включает понятия и принципы, в совокупности формирующие институт национальной государственности; социально-исторические и политико-правовые факторы, сыгравшие роль предпосылок возникновения национальных территориальных образований в императорской России и СССР; общие закономерности становления национальной государственности в странах, возникших на постсоветском пространстве; тенденции развития национальной государственности в современных условиях существования СНГ; перспективные направления оптимизации в данной области общественных отношений.
Цель и задачи исследования. Основная научная цель диссертации заключается в формировании методологии и категориального аппарата междисциплинарного исследования феномена национальной государственности и осуществлении на этой основе комплексного анализа сущности, содержания и эволюции образующих ее институтов. Основная прикладная цель исследования заключается в сравнительно-правовом анализе социально-политических и юридико-технических факторов, детерминирующих содержание, формы и методы конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти в странах СНГ для подготовки предложений, направленных на укрепление национальной государственности стран Содружества и развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Достижение названных целей осуществлялось посредством решения следующих научных задач:
- сформировать методологию комплексного междисциплинарного исследования феномена государственности;
- произвести сравнительный анализ категорий «государство» и «государственность», выявить их сущностные качественные характеристики и формально-юридические признаки;
- исследовать общее и особенное в процессах формирования этнической государственности на территории России, Средней Азии и Закавказья;
- раскрыть содержание и организационно-правовые формы реализации национальной политики Российской Империи;
- исследовать процессы становления и конституционно-правового оформления национальной государственности в СССР;
- исследовать социально-политические и правовые составляющие причинного комплекса этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве и на этой основе раскрыть общее и особенное в их генезисе и перспективных направлениях урегулирования;
- раскрыть политический и юридический механизм урегулирования субэтнического конфликта в Таджикистане, раскрыть роль в достижении национального согласия конституционной реформы и миротворческих усилий мирового сообщества;
- произвести сравнительно-правовой анализ социально-политических и юридических факторов, детерминирующих содержание, формы и методы конституционно-правового регулирования институтов государственности в странах СНГ и на этой основе обосновать концептуальную модель юридического механизма функционирования государственной власти в современных условиях;
- раскрыть характер современных вызовов и угроз национальной государственности на постсоветском пространстве, обосновать механизм их нейтрализации на основе реализации многосторонних договоров и соглашений между странами СНГ.
Методологическую основу исследования составили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизационных и региональных особенностей. Особое значение имел системный и структурно-функциональный подход к изучаемым объектам и реализация методологических принципов междисциплинарного правового исследования.
В соответствии с мировоззренческой и методологической позицией диссертанта это предопределило необходимость использования таких методов, как реконструкция идей и теорий, системный и структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительного правоведения. В ходе работы над диссертацией использовались методы теоретического моделирования, построения гипотез, интерпретации правовых идей и нормативных правовых актов.
Эмпирическую базу исследования составили историографические и архивные источники, относящиеся к процессам зарождения и развития этнической государственности на территориях, образующих ныне геополитическое и правовое пространство Содружества Независимых Государств; научные статьи, отчеты, Всеподданнейшие донесения, письменные воспоминания русских офицеров, чиновников, ученых, непосредственно связанных с Туркестанской кампанией - Г.К. Гинса, В. Белявского, А.А. Кауфмана, А.А. Катенина, И.И. Крафта, Г. Туровского, Н.П. Игнатьева, JI.H. Соболева, В.И. Масальского, Р.Ю. Рожевица, А. Галмша, Н.А. Мамаева, А.П. Хорошхина; Указы и распоряжения высочайшей власти, специальные административно-правовые акты, инструктивные указания и распоряжения министерств и иных главных ведомств, касающиеся управления национальными окраинами Российской Империи; законопроекты об управлении: в областях Туркестанского генерал-губернаторства (проект Ф.К. Тирса, 1882 г.), временные правила и штаты по управлению отдельными частями Туркестанского края, распоряжения туркестанского генерал-губернатора. В качестве эмпирических источников использовались также официальные тексты ранее действующих конституций СССР, РСФСР, Таджикской АССР и ССР.
В качестве нормативно-правовой базы использовались действующие конституции стран СНГ; нормативно-правовые акты Российской Федерации и ряда других стран Содружества; договоры, соглашения, конвенции, заключенные государствами - участниками СНГ.
Научная новизна исследования определяется как авторским подходом к определению «проблемного поля» исследования, так и методологией познания. В работе впервые в юридической науке с междисциплинарных позиций подвергнуты комплексному сравнительно-правовому анализу институты национальной государственности, сложившиеся и эволюционировавшие в ходе исторического развития форм и механизмов российского государства. При этом: исследованы предпосылки, обусловившие возникновение на территории России национальных территориальных образований; проанализированы основные направления национальной политики Российской Империи; раскрыта специфика решения национального вопроса в СССР; выделены факторы, обусловившие усиление тенденций национальной самоидентификации в союзных республиках в условиях перестроечного периода; исследованы и систематизированы обстоятельства, связанные с распадом СССР и формированием суверенных национальных государств на постсоветском пространстве.
Новизной отличаются: авторская интерпретация цивилизационно-культурологического подхода к пониманию и соотношению феноменов «национальная государственность» и «национальное государство», лежащая в основе выводов о возможности существования государственности в национально-территориальных образованиях, не обладающих государственным суверенитетом; выдвинутая и обоснованная на основе сопоставления факторов, оказавших влияние на становление и развитие национальной государственности в странах СНГ, гипотеза о векторальном единстве процессов полито- и правоге— неза, имеющих место в суверенных национальных государствах, возникших на постсоветском пространстве; предложенный и обоснованный на основе систематизации объективных и субъективных факторов, детерминировавших усиление этнополитической конфронтации на постсоветском пространстве, возможный алгоритм урегулирования таких конфликтов.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Возникновение государства как социального феномена является логическим звеном процесса создания людьми биологически не заданного механизма существования. Понятие «государственность» в категориальном аппарате теории государства и права выполняет ряд объяснительных, аксиологических и идентифицирующих функций, раскрывающих содержательную и формально-юридическую специфику различных этапов этого процесса в направлении формирования суверенного государства и его институтов. В самом широком своем значении понятие «государственность» охватывает комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, организация и формы функционирования которых на различных этапах развития социума обусловлены исторически складывающейся экономической, политической, социокультурной самобытностью конкретного народа или группы народов.
2. С момента возникновения русской государственности ее характерной чертой было этническое разнообразие населения, а ведущим принципом решения национального вопроса — принцип «единства в многообразии», фактически исключающий государственно-правовые формы консолидации иноэтнических сообществ, но допускающий для отдельных этносов определенные привилегии, связанные с сохранением элементов традиционных форм самоуправления.
3. Созданный на территории Российской Империи Союз ССР был полиэтническим образованием, сплоченным в мощную государственность проводимой большевиками политики «национально-государственного размежевания», в основе которой лежали в первую очередь соображения геополитической целесообразности. Произвольное перекраивание территорий союзных республик, понижение или повышение конституционного статуса национально-территориальных единиц, их образование, слияние или ликвидация были политическими средствами обеспечения стабильности существования СССР, поддерживаемой карательно-репрессивным аппаратом политической юстиции и жестким подавлением любых проявлений свободомыслия и национального самосознания.
4. Тенденции развития национальной государственности на постсоветском пространстве позволяют говорить о наличии двух диаметрально противоположных оценочных подходов. В соответствии с первым подходом феномен национальной государственности представляет собой совокупность культурно-исторических традиций, сложившихся в процессе многовековой истории социально-политического развития устойчивых национальных образований, сохранявших культурную идентичность в условиях полиэтничного российского государства и стремившихся к обретению государственного суверенитета, рассматриваемого в качестве основной гарантии права на национальное самоопределение. При этом стремление нации к формированию самостоятельной государственности рассматривается как прогрессивное и, следовательно, правомерное. С точки зрения второго подхода стремление отдельной нации к образованию независимой государственности в условиях существования многонационального суверенного государства есть проявление национального сепаратизма, ставящего под угрозу целостность государства как единой социально-политической организации, и в силу этого оцениваемое как стремление негативное и противоправное.
5. Оценка многообразия формулировок конституционных норм, закрепляющих приоритеты развития, регламентирующих организацию государственной власти и формы государственного устройства в странах СНГ, требует особой взвешенности, поскольку проблемы сохранения государственности в большинстве из них диктовали и продолжают диктовать свою логику государственно-правового строительства. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на сомнительность закрепления в ряде конституций приоритетов развития коренной нации, моделирование сильной президентской власти при известной неопределенности конструкции исполнительной власти и недостаточности юридических механизмов, обеспечивающих подлинную самостоятельность законодательной и судебной ветвей власти. Обращает на себя внимание тенденция к усилению централизации власти в унитарных республиках; избранная Российской Федерацией модель территориального устройства, сочетающая национально-территориальные и административно-территориальные принципы, порождающие асимметричность федерации и фактическое неравенство образующих ее субъектов.
6. СНГ как международно-правовое региональное объединение является юридической и организационно-правовой формой политической интеграции государственных структур, обусловленной объективной необходимостью преодоления дезинтеграционных тенденций, восстановления той или иной степени былого единства союзных республик для обеспечения национальной и коллективной безопасности. Сложность объединительных интеграционных процессов определяется действием внешних и внутренних по отношению к СНГ факторов. Внешние факторы связаны с противодействием интеграционным процессам со стороны не входящих в Содружество государств и их объединений, стремящихся обеспечить на постсоветском пространстве решение своих геополитических и экономических интересов. Внутренние факторы связаны с неодинаковой заинтересованностью в интеграционных процессах государств -участников СНГ; неравномерностью их экономического развития ^различиями в политических режимах; несовпадающими геополитическими интересами и ориентациями на различные образцы мирового опыта развития. Без преодоления этих противоречий, выработки общих межгосударственных ценностных ориентиров государственно-правового строительства, социальной, национальной, экономической и правовой политики в ближайшей исторической перспективе трудно ожидать позитивной динамики в развитии более тесных интеграционных связей между странами Содружества.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется разработкой методологии и научного инструментария комплексного междисциплинарного исследования феномена государственности и проведением на этой основе сравнительно-правового анализа процессов зарождения, формирования и развития этнической и национальной государственности в странах Содружества Независимых Государств. Исследуемые и систематизированные в работе социальные и политико-правовые факторы, определявшие генезис национальной государственности, содержание и формы реализации основных направлений национальной политики Российской Империи и СССР, детерминирующие содержание, формы и методы конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти в странах СНГ, направлены на развитие научных представлений современного государствоведения о сущности государственности и форм государственного устройства на различных этапах развития человеческой цивилизации и в условиях различных политических режимов. Обоснованные в диссертации модели методологии исследования государственности, формирования и функционирования системы ее институтов, обоснование механизма нейтрализации современных вызовов и угроз национальной государственности способствуют развитию междисципли-нарности общенаучных и отраслевых связей в юриспруденции, юридико-теоретическому освоению значимых для юриспруденции достижений других наук, формированию новых юридических дисциплин общенаучного профиля -юридической политологии, юридической конфликтологии, юридической антропологии.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния форм государственного устройства и конституционно-правового регулирования организации системы государственной власти, оценке динамики интеграционных процессов стран - участников СНГ, а также при разработке мер, направленных на повышение эффективности обеспечения их национальной и коллективной безопасности, согласованности противодействия международному терроризму и национальному сепаратизму, транснациональной преступности, политическому и религиозному экстремизму. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке лекционных курсов, проведении семинарских и практических занятий по общей теории права и государства, истории государства и права, истории правовых учений, конституционному праву, международному праву.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседаниях кафедр конституционного права,. истории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Положения, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора. Основные теоретические выводы и положения докладывались автором на международных научно-практических конференциях, межпарламентских форумах и симпозиумах, в частности: на международной научно-теоретической конференции «Интерпретация и аналогия развития гражданского и цивильного права в постсоветском государстве» (Бремен, Германия, март 1997 г.); международной конференции при поддержке ОБСЕ «Дальнейшее развитие прав человека в Таджикистане» (Душанбе, июнь 1999 г.); международной конференции при поддержке Американской ассоциации юристов «Обсуждение проекта Уголовно-процес-суального кодекса Республики Таджикистан» (Душанбе, сентябрь 1999 г.); международной конференции «Укрепление независимости судебной системы — важный вклад в развитие верховенства закона в Таджикистане» (Ходжа Оби Гарм, Таджикистан, октябрь 1999 г.); международной конференции при поддержке Фонда Сороса «Смертная казнь -«за» и «против» (Душанбе, декабрь 2001 г.); Санкт-Петербургском межпарламентском форуме по борьбе с терроризмом (Санкт-Петербург, март 2002 г.); международной конференции «Борьба с терроризмом» (Душанбе, август 2003 г.); международной научно-практической конференции «К 10-летию исторической сессии Верховного Совета Республики Таджикистан 16-21 ноября 1992 года» (Душанбе, октябрь 2003 г.); международной конференции при поддержке Международной организации по миграции «Противодействие торговли людьми» (Худжанд, Таджикистан, ноябрь 2003 г.).
Выводы и положения исследования нашли свое применение в практической деятельности диссертанта в качестве депутата Меджлиса Оли (парламента) Республики Таджикистан первого созыва и Председателя постоянной комиссии по правовым вопросам Межпарламентской Ассамблеи СНГ (1995 — 2000 годы). Так, при непосредственном участии диссертанта подготовлены и приняты в установленном порядке: модельные кодексы «Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ» (Информационный бюллетень МАП. 1996. № 10) и «Модельный уголовно-исполнительный кодекс» (Информационный бюллетень МАП. 1996. № 12); модельные законы: «О нормативно-правовых актах государств-участников СНГ» (Информационный бюллетень МАП. 1995. № 8); «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Информационный бюллетень МАП. 1996. № 12); «О борьбе с терроризмом» (Информационный бюллетень МАП. 1998. № 20); Рекомендации «Об использовании модельных законодательных актов Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ» (Информационный бюллетень МАП. 1998. № 18); Обращение к Совету глав государств СНГ «О механизме сближения и гармонизации национальных законодательств государств Содружества» (Информационный бюллетень МАП. 1997.№ 13).
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Санкт-Петербургского университета МВД России и Академии МВД Республики Таджикистан.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Зоиров, Джурахон Маджидович, Санкт-Петербург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема, вынесенная в название темы диссертационного исследования, настолько сложна, объемна и неисчерпаема, что рассмотреть ее в рамках одного исследования практически невозможно. Хорошо понимая это, автор попытался сконцентрировать свое внимание на узловых, основополагающих моменI тах, которые представляются принципиально важными.
В основном, это философско-мировоззренческие вопросы методологии современного научного исследования государственности, включая спорные проблемы типологии и классификации государства, понимания сущности государства и государственности, юридических механизмов функционирования государственной власти, обеспечения национальной и коллективной безопасности стран СНГ.
Реализуя обоснованную теоретико-методологическую модель междисциплинарного исследования государственности, в диссертации предпринята поI пытка использовать возможности юридически осмысленных положений антропологии и политологии, философии, социологии и истории для раскрытия процессов формирования этнических сообществ, наций и национальностей и их государственности на протяжении последнего тысячелетия - от родоплемен-ных союзов Средней Азии и Закавказья до суверенных национальных государств, сформировавшихся в конце XX века на территории постсоветского пространства. Предпринятое исследование позволило сформулировать ряд выводов, которые завершают каждый его раздел. В качестве обобщающего вывода ко всей работе хотелось бы отметить следующее.
Процессы становления и развития государственности носят противоречивый характер: государства возникают и исчезают, на смену одному типу государственного устройства приходит другой. В целом, если речь идет о прогрессе в социальной организации общества, эта смена отражает «взросление» человеческой цивилизации, осознание необходимости гармонизации общественных отношений и недопустимости узурпации политической власти, какие бы благие цели при этом ни декларировались.
Есть и иной путь качественный изменений содержательных характеристик государственности — регрессивный путь, сопровождающийся эволюционными или революционными негативными изменениями в деятельности институтов государственной власти (например, постепенный переход к авторитарным методам или революционный путь установления диктатуры), отрицанием исторически сложившихся институтов государства и форм их взаимодействия с иными компонентами общества путем их простого уничтожения (например, запрещение многопартийности, физическое уничтожение оппозиции, ограничение или полная ликвидация частной собственности и т.д.). Этот путь приводит к отчуждению государства от общества, разрушению государственности, каким бы сильным и могущественным она ни казалось.
Возможен и третий вариант — когда государственная власть впадает в состояние стагнации, не желает прогрессивных изменений в своих отношениях с обществом, либо проводит их вяло и непоследовательно. Государственность постепенно разрушается и при таком варианте, и для этого нужен лишь «детонатор», срабатывание которого разрушает всю систему государственной власти.
Со вторым и третьим из этих вариантов столкнулись две бывшие империи советская и российская. Либеральные идеи прогрессивно мыслящих дореволюционных юристов, призывающих к демократизации политической власти, конституционным реформам, построению правового государства, плохо воспринимались правящей элитой, поскольку эти идеи предусматривали ограничения абсолютной власти монарха, недопущение злоупотребления чения абсолютной власти монарха, недопущение злоупотребления властью и ее узурпации1.
Бездействие власти, ее сопротивление демократическим преобразованиI ям вызвало к жизни иные политические силы, разрушившие Империю под прогрессивными лозунгами о мире и праве наций на самоопределение. Как показали дальнейшие события, эти красивые лозунги в своей большей части остались только лозунгами, поскольку народ не получил ни мира, ни свободы. Новая власть одной из своих основных целей объявила уничтожение буржуазного государства, «буржуазного» права, «буржуазного» правосудия и, как следствие, - «буржуазной» доктрины правового государства. Как следствие - война с иноземными врагами превратилась в войну с собственный народом, который стал свободным настолько, насколько может быть свободен заключенный конj центрационного лагеря.
В советский период государство как суверенная власть в определенном смысле первоначально сливается с диктатурой пролетариата, проявляется как ее орудие, а затем становится самодостаточной, не нуждающейся ни в одобрении своих действий со стороны народа, ни в институтах гражданского общества. Несмотря на все успехи вначале «социалистического», а затем «коммунистического» строительства и декларируемые политические лозунги об интернационализме, формировании единой социальной общности «советский народ» и т.д., Советский Союз и его лидеры избрали тупиковый и регрессивный путь развития, а не путь социального прогресса. Иначе и не может оцениваться деятельность государства, которое, например, в ходе своего национально-территориального строительства произвольно перекраивала карту страны, иг
1 См. подробнее: Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань, 1908. С. 227-229; Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву М., 1912. С. 221222.; Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Конституционное право. Т. I. СПб., 1913. С. 88-111; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 248. норируя исторически сложившиеся ареалы расселения тех или иных народностей, уничтожало национальную элиту субэтносов, объявляла отдельные народы предателями и изменниками. Советский конституционализм, в том числе Конституция СССР и конституции союзных республик были политической ширмой, политическим декором тоталитарной государственности, а тоталитаризм по определению не может быть прогрессивным. Тупиковый и регрессивный путь развития советской государственности делает понятным ту легкость, с которой СССР распался как геополитическая и правовая реальность.
На постсоветском пространстве сформировалась национальная суверенная государственность бывших советских республик. Каждое из новых государств избрало свой путь развития, определила свои геополитические интересы, выбрала стратегических партнеров развития национальной государственности и реализации национальных интересов. Этот выбор можно одобрять или не одобрять, но его следует уважать. Уважать в тех пределах, в которых он не свидетельствует о регрессе и постепенном откате либо к национал-шовинизму, либо к авторитаризму.
Противодействовать этим тенденциям в развитии суверенной государственности другим государствам, расположенным на постсоветском пространстве, трудно. Однако, практика развития мирового сообщества выработало апробированные механизмы экономического и идеологического воздействия на государства, не желающие соблюдать права и законные интересы граждан, межгосударственные соглашения, в том числе определяющие государственные границы и правовые статусы отдельных территорий. Пока эти механизмы даже в рамках СНГ используются далеко не полностью, о чем свидетельствуют продолжающееся противостояние между Арменией и Азербайджаном, Грузией и Абхазией, Молдавией и Приднестровьем, определенная «смена курса» в Туркменистане и Узбекистане. Все это еще раз свидетельствует о том, что мало получить статус суверенного государства. Надо научиться им пользоваться в интересах собственного народа и мирового сообщества. i I
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование и развитие национальной государственности в странах содружества независимых государств»
1. Законодательные акты и другие официальные материалы
2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 10 февраля 1996 г.). СПб.: Виктория-плюс, 2000.
3. ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ (с изм. от 8 февраля и 15 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
4. ФКЗ РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г.№ 1-ФКЗ//СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1.
5. ФКЗ РФ «О Правительстве Российской Федерации» от 31.12.1997 г. № З-ФКЗ // СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 1.
6. ФКЗ РФ «О чрезвычайном положении» от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
7. ФКЗ РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20.04.1995 г. № 45-ФЗ (с изм. от 21 июля 1998 г.; 6 января 1999 г.; 29 февраля 2000 г.; 18 июня 2001 г.) // СЗ РФ. 1995. № 7. Ст. 1455.
8. ФЗ РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (с изм. и доп. от 22 августа 1995 г.; 18 апреля 1996 г.; 24 января 1998 г.; 7 ноября, 27 декабря 2000 г.; 6 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1994.' № 35. Ст. 4639.
9. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"» от 31.07.1998 г. № 144-ФЗ (с изм. и доп. от 2 апреля 1999 г.) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3822.
10. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; № 3. Ст. 143.
11. ФЗ РФ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 03.04.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
12. ФЗ РФ «О внутренних войсках МВД РФ» от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.
13. ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах"» от 20.12.1995 г. № 202-ФЗ (в ред. Федерального закона от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 52. Ст. 5110.
14. ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (с изм. и доп. от 22 апреля, 26 ноября 1996 г.; 17 марта 1997 г.; 4 августа 2000 г.) // СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3506.
15. ФЗ РФ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12. 2001 г. № 196-ФЗ //Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.
16. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции» от 24.06.1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29.
17. Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 // СЗ РФ. 1993. № 32. Ст. 1227.
18. Закон РФ «О безопасности» от 05.03.1992 г. № 2446-1 (с изм. от25 декабря 1992 г.). // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Феiдерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.
19. Постановление Государственной Думы «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» от 11.11.1996 г. № 781-Й ГД // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5506.
20. Указ Президента РФ «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 04.06.2001 г. № 644 // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2416.
21. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по реализации Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступноIстью на 1994-1995 годы» от 31.01.1994 г. (в ред. Указа Президента РФ от 23 июля 2001 г. № 902) // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 403.
22. Указ Президента РФ «Об уполномоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» от 01.11.2001. № 1263 // Российская газета. 2001. 3 ноября.
23. Указ Президента РФ «Об образовании Совета безопасности Российской Федерации» от 03.06.1992 г. № 547 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №24. Ст. 1323.
24. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» от 13.05.2000 г. № 849 // СЗ РФ. 2000. №20. Ст. 2112.
25. Указ Президента РФ «О завершении эксперимента по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления» от 02.06.2000 г. № 1011 // СЗ РФ 2000. № 23.
26. Указ Президента РФ «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации» от 06.07.1995 г. № 673 // СЗ РФ. 1995. № 28.
27. Указ Президента РФ «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» от 16.10.2001 г. № 1230 // СЗ РФ. 2001. № 43. Ст. 4071.
28. Указ Президента РФ «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» от 17.12.1997 г. № 1300 // СЗ РФ. 1997. № 52.Ст. 5909; 2000. № 2. Ст. 170.
29. Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18.04.1996 г. № 567 // СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1958.
30. Указ Президента РФ «О компетентном органе Российской Федерации, осуществляющем официальные контакты с Антитеррористическим центром государств участников Содружества Независимых Государств» от 04.11.2002 г. № 1291 // СЗ РФ. 2002. № 45. Ст. 4506.
31. Указ Президента РФ «О мерах по борьбе с терроризмом на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» от 22.01.2001 г. № 61 // Российская газета. 2001. 23 января. № 14.
32. Указ Президента РФ «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» от 23.11.1995 г. № 1173 // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4658;.
33. Указ Президента РФ «О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» от 29.04.1996 г. № 608 // СЗ РФ. 1996 г. № 18. Ст. 2117.
34. Указ Президента РФ «Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации» от 07.08. 2000 г. № 1444 // СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3350.
35. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента РФ № 1895 ПР-1895 от 09.09.2000 г. // Российская газета. 2000. 28 сентября.
36. Постановление Правительства РФ «О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 годы» от 10.03.1999 г. № 270 // СЗ РФ. 1999 № 12. Ст. 1484.
37. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» от 13.08.1997 г. № 1009 (с изм. на 11 февраля 1999 г.) // СЗ РФ. 1997. № 33.
38. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» от 15.04.2000 г. № 347 (с изм. на 2 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1877.
39. Распоряжение Президента РФ «О мерах по усилению противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ излоупотреблению ими» от 17. 09.1998 г. № 343-рп (с изм. и доп. на 28 августа 2001 г.) // СЗ РФ. 1998. №. 38. Ст. 4804.
40. Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон). СССР» от 14.03.1990 г. № 1360-1 // Ведомости СНД И ВС СССР. 1990. № 12. Ст. 189.
41. Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР по вопросам избирательной системы» от 20.12.1989 г. № 963-1 // Ведомости СНД И ВС СССР. 1989. № 28. Ст. 540.
42. Закон СССР «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) СССР в связи с совершенствованием системы государственного управления» от 26.12.1990 г. № 1861-1 // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 1. Ст. 3.
43. Временное Соглашение о Совете Глав Государств и Совете Глав Правительств Содружества Независимых Государств (Минск, 30 декабря 1991 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1992. № 1. С. 22.
44. Договор «О создании Союзного государства» (Москва, 8 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.
45. Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях (Москва, 29 марта 1996 г.) // СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1915.
46. Договор о коллективной безопасности (Ташкент, 15 мая 1992 г.) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 12.I
47. Договор о Союзе Беларуси и России (Москва, 2 апреля 1997 г.) // СЗРФ. 1997. № 30. Ст. 3596.
48. Конвенция о Межпарламентской Ассамблее государств участников Содружества Независимых Государств (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1996. №50. Ст. 5611.
49. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
50. Конституции и декларации о государственном суверенитете государств — участников СНГ и стран Балтии: Материалы участника Международной конференции, состоявшейся в Москве 26-27 апреля 1994 г. М.: Издательство Государственной Думы, 1994.
51. Консультативное заключение Экономического Суда СНГ «По запросу Исполнительного Секретариата Содружества Независимых Государств» от 23 июня 1998 г. № 01-1/2-98.
52. Межгосударственная программа совместных мер борьбы с преступностью на период с 2000 до 2003 гг.: Утв. Решением Совета глав государств СНГ от 25 января 2000 г.
53. Положение о Координационно-консультативном Комитете Содружества Независимых Государств (Москва, 14 мая 1993 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1993. № 3.
54. Положение о Совете командующих Пограничными войсками (Москва, 24 сентября 1993 г.) (с доп. от 21 октября 1994 г.; 28 марта 1997 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1993. № 4.
55. Положение о Совете министров внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1996. № 3.
56. Положение о Совете министров обороны государств участников СНГ (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1994. № 1.
57. Положение о Совете министров обороны государств участниковI
58. СНГ (Москва, 15 апреля 1994 г.) // Бюллетень международных договоров 1994. №11.
59. Положение о флаге Содружества Независимых Государств: Утв. Решением СГГ СНГ «О Положении о флаге СНГ от 19 января 1996 года» // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1996. № 1.
60. Правила процедуры Совета глав государств и Совета глав правительств Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.) // Информационный вестник СНГ «Содружество». 1996. № 3.
61. Регламент Экономического Суда Содружества Независимых Государств: Утв. постановлением Пленума Экономического Суда Содружества Независимых Государств 5 июля 1994 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.
62. Рекомендация NR (2000) 10 Комитета министров Совета Европы о кодексах поведения для государственных служащих (принята на 106-й сессии Комитета министров 11 мая 2000 г.) // Совет Европы и Россия. 2000. № 2.
63. Решение «О Положении о Совете министров внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств (Москва, 17 мая 1996 г.) // Информационный вестник СГТ и СГП СНГ «Содружество». 1996. №3.
64. Решение Глав Правительств СНГ «О Положении о полномочных представителях государств участников Содружества Независимых Государств при Антитеррористическом центре государств - участников Содружества Независимых Государств (Минск, 31 мая 2001 г.).
65. Закон Республики Молдова «О Правительстве» от 31.05.1990 г. (с изм. и доп. от 17 мая 1991 г.; 24 января 1997 г.) // Ведомости Верховного Совета и Правительства ССР Молдова. 1990. № 8. Ст. 191.
66. Закон РК «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18.02.2003 г. № 40.
67. Закон Республики Таджикистан «Об изменении наименования Таджикской Советской Социалистической Республики» от 10.09.1991 г. // Ведомости ВС РТ. 1991. № 18. Ст. 241.
68. Закон Республики Таджикистан «О языке» от 22.07.1989 г. № 150 // Ведомости ВС РТ. 1989. № 15. Ст. 102.
69. Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики Таджикистан» от 09.09.1991 г. № 393 //Ведомости ВС РТ. 1991. № 18. Ст. 240.
70. Закон Украины «О Правительстве Украины» от 12.09.1991 г. // Ведомости Верховного Совета Украины. 1991. № 46. Ст. 617.
71. КЗ Республики Таджикистан «О выборах Маджлиси Оли Республики Таджикистан» от 10.12.1999 г. № 856 // Ахбор Маджлиси Оли РТ. 1999. № 12. Ст. 296.
72. КЗ Республики Таджикистан «О выборах депутатов в местные Маджлисы народных депутатов» от 10.12.1999 г. № 858 // Ахбор Маджлиси Оли РТ. 1999. № 12. Ст. 298.
73. КЗ Республики Таджикистан «О судах Республики Таджикистан» от 06.08.2001 г. № 30 // Ахбор Маджлиси Оли РТ. 2001. № 7. Ст. 490.
74. КЗ Республики Таджикистан «О Правительстве» от 12.05.2001 г. // Ахбор Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2001. № 4. Ст. 21.
75. Официальный Монитор Республики Молдова. 1994. № 6. Ст. 35; 1995. № 29-30. Ст. 324; 1997. № 9. Ст. 111.
76. Постановление ВС Республики Таджикистан «О порядке введения в действие закона Республики Таджикистан "О языке"» // Ведомости ВС РТ. 1989. № 15. Ст. 103.
77. Постановление ВС Республики Таджикистан «О провозглашении государственной независимости Республики Таджикистан» от 9.11.1990 г. № 392 // Ведомости ВС РТ. 1991.№ 18. Ст. 239.
78. Постановление ВС Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Декларацию о суверенитете Республики Таджикистан» от 09.11.1990 г. № 390//Ведомости ВС РТ. 1991. № 18. Ст. 238.
79. Постановление ВС РФ «Об участии военного контингента России в Коллективных силах по поддержанию мира в Таджикистане» от 27.04.1993 г. № 4864-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. №21. Ст. 743.
80. Свод законов Российской Империи. СПб., 1892. Т. II.
81. Положение об управлении Туркестанского края / Сост. И.Ф. Абрамов Ташкент, 1916.
82. Указ Президента Республики Казахстан «О Правительстве Республики Казахстан», имеющий силу Конституционного закона, от 18.12.1995 г. // Ведомости Парламента Казахстана. 1995. № 23. Ст. 145.
83. Монографии, книги, учебные пособия
84. Абамшадзе В.В. Учение о разделении государственной власти и егокритика. Тбилиси, 1972.j
85. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. 2-е изд. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. ;
86. Аверьянов В.Б. Организация аппарата государственного управления. Киев: Наукова думка, 1985.
87. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России: теория, история, перспективы СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.
88. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
89. Аврутин Ю.Е., Гуляев А.П., Егоршин В.М., Сальников В.П., Шапи-ев С.М., Преступность, общество, государство: проблемы социогенеза. Опыт междисциплинарного теоретико-прикладного исследования. СПб., 2002.
90. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. Органы внутренних дел в государственном механизме Российской Федерации (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.
91. Аврутин Ю.Е., Кикоть В .Я., Сыдорук И.И. Правопорядок: организационно-правовое обеспечение в Российской Федерации. Теоретическое административно-правовое исследование. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.
92. Агзамходжаев А, Уразбаев Ш. СССР социалистическое государство советских народов. Ташкент, 1972.
93. Азизкулова Г.С. История государства и права Республики Таджикистан: Цикл лекций. Душанбе, 1995.
94. Акимбеков С.М. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. М., 1998.
95. Александров А.И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность. СПб., 1998.
96. Алексеев Н.Н. Идея государства. СПб.: Лань, 2001.
97. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.
98. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. М., 1995.
99. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд. 2-е. СПб.: Типогрфия В.В.Пратца, 1874-1876. Т. 1.
100. Андреевский И.Е. Полицейское право. В 2-х томах. Изд. 2-е. СПб.: Типогрфия В.В.Пратца, 1874-1876. Т. 2.
101. Андреевский И.Е. Полицейское право: Лекции, читанные в Санкт-Петербургском университете в 1864/5 академическом году. СПб., 1865.
102. Анохин П.В. История становления и развития концепции «сильного государства». СПб., 2001.
103. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев: Типография В.И. Завадского, 1889.
104. Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х т. М., 1984. Т. 4,
105. Аристотель. Сочинения в 4-х т. М.: Мысль, 1983. Т. 4.
106. Аршба О.И. Этнополитический конфликт: сущность и технология управления. М., 1996.
107. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юрид. литература, 1975.
108. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М.: Юрид. литература, 1980.
109. Атаманчук Г.В. Управление социальная ценность и эффективность. М.: РАГС,1995.
110. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.
111. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.
112. Ахмедов А. Социальная доктрина ислама. М., 1982.
113. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. Статьи, выступления, интервью. М.: Новатор, 1997.
114. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002.
115. Баранов В.М., Кронский B.C., Сальников В.П. Социальная справедливость и истинность советского права как ценностные ориентиры деятельности органов внутренних дел. JL: ВПУ МВД СССР, 1989.
116. Бартольд В.В. Туркестан в эпоху монгольского нашествия. СПб.,1900. Т. И.i
117. Бахрах Д.Н. Государственная служба в Российской Федерации: Текст лекций. Екатеренбург: Изд-во УрГЮА, 1995.
118. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.: Юриздат, 1939.
119. Белкин А.С., Жаворонков В.Д., Зимина И.С. Конфликтология: наука о гармонии. Екатеринбург, 1995.
120. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. 1995.
121. Бельсон Я.М. Карательный механизм современных буржуазных государств: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1980.
122. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL: ЛГУ, 1986.
123. Бердяев Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии / Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Д.: Лениздат, 1991.
124. Бируни. Избранные произведения. Ташкент, 1957. Т. I.
125. Бободжанов Н. Таджикская ССР — субъект социалистической федерации. Душанбе: Дониш, 1984.1134. Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1994.i
126. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.
127. Вебер М. Основные социологические понятия. ; Избранные произведения. М., 1990.
128. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.
129. Величко A.M. Философия русской государственности; СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического института, 2001.
130. Витте С.Ю. Избранные воспоминания. М., 1991.
131. Волошина В.В., Титов К.А. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовые аспекты. М.: Луч, 1995.
132. Гавло Ю.Н. Государственный строй Дальневосточной республики. Томск, 1978.1142. Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. М., 1979.
133. Гафуров Б.Г. История таджикского народа. Изд. 3-е. М.:, 1955. Т. 1.
134. Гельвеций К.А. Об уме. М., 1938.
135. Герцензон А.А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М.: Академия наук СССР, 1962.
136. Гессен В.М. Из лекций по полицейскому праву, читанных в 1901-1902 уч. г. в Александровской военно-юридической академии. СПб.: Типография М. Гинсбурга, 1902.
137. Гессен В.М. Лекции по полицейскому праву. СПб., 1908. Вып. 1.
138. Гинс Г.К. Административное и судебное устройство % губерний и областей Азиатской России. СПб., 1914. Т. 1.
139. Глущенко Е.В., Захарова Е.В., Тихонравов Ю.В. Теория управления: Учебный курс. М.: Вестник, 1997.
140. Гончаров В.Д. Городское самоуправление и государственная власть в Российской Империи: история взаимодействия, теория и практика. СПб., 2000.
141. Городилов А., Козлов С. Геополитика. Калининград, 2003.
142. Горожанин А.В. Взаимосвязь учения о полиции и государстве в истории правовой мысли. СПб., 1999.
143. Государственное право Российской Федерации. М.: Юрид. лит.,
144. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М.: ИГЛ АН СССР, 1991.
145. Грантовский Э.А. Ранняя история иранских племен Передней Азии. М., 1970.
146. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.
147. Григонис Э.П. Механизм государства. СПб., 1999.
148. Грушевский А.С. Города Великого княжества Литовского в XIV-XVI в.в. Киев, 1918.
149. Данакин Н.С., Дятченко Л.Я. Технологии сотрудничества и противоборства. Белгород, 1993.
150. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Изд. 3-е. СПб., 1885.
151. Девятко И. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1998.
152. Денисов А.И. Сущность и формы государства. М., 1960.
153. Дерюжинский В.Ф. Полицейское право. 4-е изд. Пг., 1917.
154. Джавахов И. Государственный строй древней Грузии и древней Армении. СПб., 1905.I
155. Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., Кудрявцев С.В. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.
156. Дмитриев Ю.А., Магомедов Ш.Б., Понамарев А.Г. Суверенитет в науке конституционного права. М.: Манускрипт, 1998.
157. Дорогин В. Суверенитет в советском государственном праве. М.,
158. Дражина И. В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень: Тюменская ВШ МВД России, 1995.
159. Дроздов А.В. Человек и общественные отношения. JL, 1966.
160. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.,I1908.
161. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г.А. Леманна и С.И. Сахарова, 1917.
162. Елистратов А.И. Очерк административного права. М.: Гос. изд. Воен. тип. Штаба РККА, 1922.
163. Елистратов А.И. Учебник русского административного права. 2-е изд. М., 1910. Вып. 1.
164. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.
165. Еременко Ю.П. Понятие и система социалистического конституIционализма / Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. Саратов, 1980.
166. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М.: Российская правовая академия МЮ России, 1995.
167. Жуковский С.В. Сношения России с Бухарой и Хивой за последнее трехсотлетие. Пг., 1917.
168. Запрудский Ю.Г. Социальный конфликт. Ростов, 1992.
169. Зеркин А.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов н/Д.: МарТ., 2000.
170. Златопольский Д.Л. СССР федеративное государство. М., 1967.
171. Златопольский Д.Л., Чистяков О.И. Образование Союза ССР. М.,f
172. Зоиров Д.М. Преступность: этносоциальный срез (на материалах Республики Таджикистан): Монография. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1997.
173. Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии. (XVI середина XIX в.). М., 1958.
174. Игнатьев Н.П. Миссия в Хиву и Бухару флигель-адъютанта полковника Н. Игнатьева в 1858 г. СПб., 1897.
175. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
176. Имомов А. Конституционное право Республики Таджикистан. Душанбе: Оли Сомон, 1997.
177. Имомов А. Укрепление государственности и создание Гражданского общества в Таджикистане. Душанбе, 2003.
178. Иозефи В. Объяснительная записка к Проекту полицейского устава. Киев: Тип. К. Круглянского, 1908.
179. Иозефи. В. Опыт юридической науки полицейского права. Основные понятия. Материальное полицейское право. Могилев-Под.: Тип. В.Г. Ква-ши, 1902. Ч. 1.
180. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лек!ций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996.
181. Искандеров М. Из истории советского строительства в Таджикистане (1924-1929 гг.). Душанбе, 1976.
182. История государства и права СССР / Под ред. О.И. Чистякова, И.Д. Мартысевича. М.: Изд-во Московского университета, 1985. Ч. 1.
183. История государства и права. Кн. 2. Советское государство и право в период строительства социализма. М.: Наука, 1968.
184. История первобытного общества. Общие вопросы. Проблемы ан-тропосоциогенеза. М.: Наука, 1983.
185. История политических и правовых учений / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М., 1998.
186. История Советского государства и права. Кн. 1. Становление Советского государства и права (1917-1920 гг.). М.: Наука, 1968.
187. История Советского государства и права. Кн. 3. Советское государство и право накануне и в годы отечественной войны (1936-1945 гг.). М.: Наука, 1985.
188. История Советской конституции: Сборник документов. М., 1957.
189. История таджикского народа. М., 1963. Т. I.
190. История Таджикской ССР / Под общ. ред. Б.А. Антоненко. Изд. 2-е, перераб. и доп. Душанбе: Маориф, 1983.
191. История Узбекской ССР. Ташкент, 1957. Т. 11.
192. История философии права. СПб, 1998.
193. Кант И. Религия в пределах только разума. Сочинения в 8-и т. М., 1994. Т. 6.
194. Кант И. К вечному миру. Сочинения в 6-и т. М.: Мысль, 1965. Т. 6.
195. Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность: (вопросы теории и практики): Учебное пособие. Ярославль: Изд-во Ярославского государственного университета, 1992.
196. Кауфман К.П. К вопросу о русской колонизации Туркестанского края: Отчет. СПб., 1903.
197. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.
198. Керимов Д.А. Политическая система и права человека: Стеногр. лекции. М.: Знание, 1990.
199. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986.
200. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
201. Кляшторный С.Г. Древнетюркские рунические памятники. М.,
202. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Юристъ, 1995.
203. Комиссия по национальному примирению (Ее функции и полномочия). Душанбе: Нодир. 1998.i
204. Компанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1934.
205. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть / Отв. ред. Б.А. Страшун. М., 1996. Т. 1-2.
206. Котенев А.А. Этническая конфликтология. М., 1995.
207. Кошелев А.И. Наше положение. СПб., 1875.
208. Крыленко Н.В. Ленин о суде и уголовной политике. М.: Советское законодательство, 1934.
209. Крыленко Н.В. Суд и право в СССР. Теоретический и практический комментарий к основам судоустройства, судопроизводства и материального уголовного права СССР. М.-Л.: Печатный двор, 1927. Ч. 1.
210. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
211. Кудрявцев В.Н., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. СПб.: Изд-во «Юридический центр Прогресс», 2002.
212. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1972.
213. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.1 224. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов: Вопросы теории. Казань: Изд-во Казанского университета, 1975.
214. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989.
215. Ланчаков А.П. Органы внутренних дел в системе субъектов административно-правовой организации государственного управления. Хабаровск: Хабаровская ВШ МВД СССР, 1989.
216. Лассал Ф. Субъект конституции. Что же дальше? СПб. 1905.
217. Левин И.Д. Суверенитет. М., 1948.
218. Лешков В.Н. Русский народ и государство: История русского общественного права до XVIII в. М.: Унив. тип., 1858.
219. Личность и уважение к закону / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, НА. Антоновой. М.: Наука, 1979.i
220. Лукич Р. Методология права. М., 1981.
221. Лукьянова Российская государственность и конституционное законодательство в России(1917-1993). М.: МГУ, 2000.
222. Мавлянов А. Представительные органы государственной власти Таджикистана в период строительства социализма. Душанбе, 1973.
223. Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М.: Эксмо-Пресс, 1998.
224. Маликов К.К. Субэтнический конфликт в Таджикистане: истоки и причины возникновения. М., 2000.
225. Малько А.В. Правовое государство и его принципы / ТеорияIгосударства и права: Курс лекций. Саратов, 1995.
226. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. . Теоретикоинформационный аспект. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1994.
227. Мамадазимов A.M. Политическая история таджикского народа. Душанбе, 2000.
228. Манелис Б.Л. Проблема суверенитета и ее значение в современных условиях. Ташкент, 1964.
229. Межтаджикский конфликт: путь к примирению / Отв. ред. М. Оли-мов. М., 1998.
230. Мишель А. Идея государства. Критический очерк истории социологических и политических теорий Франции со времен революции. СПб., 1903.
231. Модестов С.А. Геополитика ислама. М.: Молодая гвардия, 2003.
232. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997.
233. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.245. Мор Т. Утопия. М., 1978.
234. Морелли. Кодекс природы, или Истинный дух ее законов. М.-Л.,1956.247., Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. М.: Юрид. лит., 1998.
235. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг.: Сборник док. и материалов /I
236. Отв. ред. В.А. Микаелян. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992.
237. Наши соседи в Средней Азии: Хива и Туркмения. СПб., 1873.
238. Небольсин П.И. Очерки торговли России с Средней Азией. СПб.,1885.
239. Негматов Н.Н. Государство Саманидов (Мавераннахр и Хорасан в IX-X вв.). Душанбе: Дониш, 1977.
240. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999.
241. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. М., 1979.
242. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М.: ИГП РАН, 1993.
243. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.
244. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА*М., 1999.
245. Николаева М. Государственные эмблемы Советского Таджикистана. Душанбе, 1969.
246. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории и философии права. М.: Тип. В.М. Саблина, 1908.
247. Новгородцев П.И. Конспект к лекциям по истории философии права. М., 1908.
248. Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин JI.B. Пути развития феодализма (Закавказье, Средняя Азия, Русь, Прибалтика). М.: Наука, 1972.
249. Новые конституции стран СНГ и Балтии. 2-е изд. / Под ред. проф. Н.А. Михалевой. М., 1997.
250. Общее Соглашение об установлении мира и национального Согласия в Таджикистане (Что оно представляет собой). Душанбе. 1997.
251. Овчинский B.C. XXI век против мафии. Криминальная глобализация и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001.
252. Онишко Н.В. Парламентаризм в России: история становления и эволюция. СПб., 2002.
253. Онишко Н.В. Парламентаризм и парламентское право в политико-правовой мысли дореволюционной России. М.: Юридический Дом «Юстицин-форм», 2003.
254. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / Отв. ред. А.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М., 1982.
255. Основы конфликтологии / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1997.
256. Палиенко Н.И. Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и ее правовое значение. М., 1903.
257. Парламентское право России: Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т.Я. Хабриевой. М.: Юристъ, 1999.
258. Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.
259. Петрушенко Jl.А. Единство системности, организованности и самодвижения: (О влиянии философии на формирование понятий теории систем) М.: Мысль, 1975.
260. Платон. Государство. Харьков: Фолио, 1999.
261. Платон. Законы. Пер. с древнегреческого / Общ. ред. А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Изд-во «Мысль», 1999.
262. Платон. Собрание сочинений в 4-х т. М.: Мысль, 1994. Т. 3.
263. Плахов В.Д. Социальные нормы: Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985.
264. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. М.: Феникс, 1992. Т. 2.
265. Право и социология / Под ред. Ю.А. Тихомирова и В.П. Казимир-чука. М.: Наука, 1973.
266. Правовая система общества: (общая часть): Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.
267. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М.: Интер-пракс, 1995.
268. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.
269. Профессионализм в системе государственной службы / Игнатовi
270. В .Г., Белолипецкий В.К. и др. Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ. 1997.
271. Пряхин В.Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье, Таджикистан). М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2000.
272. Путешествие в Туркмению и Хиву в 1819-1820 годах гвардейского генерального штаба капитана Николая Муравьева, посланного в сии страны для переговоров. М., 1822. Ч. 1.
273. Раджабов С. Вопросы возникновения и развития таджикской советской государственности. Сталинабад, 1957.
274. Раджабов С.А. В.И. Ленин и советская национальная государственность. Душанбе, 1970.
275. Райх Р. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999.
276. Ракитская И.Ф. Теория государства. СПб., Альфа, 1999.
277. Рахмонов Э. Ш. Долгий путь к миру. Душабе: Шарки Озод, 1998.
278. Ромашов Р.А. Государство (предпосылки возникновения, механизм функционирования, критерии классификации). СПб., 1998.
279. Ромашов Р.А. Государство: территория, население, власть. Научное издание. СПб.: Институт правоведения и предпринимательства, 1998.
280. Ромашов Р.А. Современный конституционализм: вопросы истории и теории. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.
281. Ромашов Р.А. Теория государства и права. М., 2002.
282. Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.
283. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.гАлетея, 1997.
284. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.
285. Саймудинов Шамсуло. Национальное примирение в Таджикистане и его современное значение. Душанбе: ИРФОН, 2003.
286. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибуллин А.Г. Государство какфеномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ СПб., 2001.
287. Самбук А.Ф. Проблема федерализма в работах западных ученых. Национальный вопрос за рубежом. М., 1989.
288. Сафьянов В.И. Этика общения: проблема разрешения конфликтов. М., 1997.
289. Светоний Г.Т. Жизнь Двенадцати Цезарей. М., 1990.
290. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. Сочинения в 2-х т. М., 1989. Т. 2.
291. Сонин А.И. Развитие Таджикской АССР к общенародной политической организации. Душанбе: Ирфон, 1965.303; Сорокин П.А. Система социологии. Петроград, 1920.
292. Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1991. Вып. 1.I
293. Спекторский Е.В. Что такое конституция? М., 1917.
294. Сперанский М.М. Проекты и записки. M.-JL, 1961.
295. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Курс лекций. СПб.: СПб ВШ МВД России, 1995.
296. Сравнительное конституционное право: Учебное пособие / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М.: Международные отношения, 2002.
297. Ставиский Б.Я. Между Памиром и Каспием. М., 1966.
298. Степанов И.М. Уроки и парадоксы российского конституционализма: Очерк-эссе. М., 1996.j
299. Степашин С.В. Безопасность человека и общества. Политико-правовые вопросы. СПб.: СПб ЮИ МВД России, 1994.
300. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: Экономика, 2001.
301. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964.
302. Тавадов Г.Т. Политология. М., 1997.
303. Тарасенко-Отрешков Н.И. Обзор внешней торговли России последних двадцати пяти лет. СПб., 1859.
304. Тарасов И.Т. Краткий очерк науки административного права. Ярославль: Тип. Г. Фалька, 1888.
305. Тарасов И.Т. Очерк науки полицейского права. М.: Юрид. вестник,
306. Тарасов И.Т. Учебник науки полицейского права. М.: Юрид. вестник, 1891.
307. Тард Г. Сравнительная преступность. М., 1907.
308. Тахиров Ф.Т. Правовая система Таджикской АССР. Душанбе, 1988.
309. Тахиров Ф.Т. Становление советского права в Таджикистане. Душанбе: Дониш, 1987.
310. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1998.
311. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М., 1997.
312. Тернер Ф.Г. Воспоминания жизни Ф.Г. Тернера. СПб., 1910.
313. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
314. Тухтаметов Ф.Т. Правовое положение Туркестана в Российской Империи (вторая половина XIX века). Уфа: Издание Башкирского университета, 1999.
315. Тухтаметов Ф.Т. Судопроизводство в Бухарском и Кашгарскомiэмиратах во второй половине XIX века / Из истории таджикского народа. Душанбе, 1992.
316. Фаньян Д.К. истории советского строительства в Таджикистане (1920-1929 гг.): Сборник документов. Сталинабад: Таджикгосиздат. 1941.
317. Феофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.
318. Фрейман А.А. Хорезмийский язык. М.-Л., 1951.
319. Фромм Э. Здоровое общество. Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М., 1995.
320. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
321. Хакимов Ш.К. Становление и развитие конституции как политико-правового института в Таджикистане. Душанбе: Институт философии и права АН РТ, 2002.j 334. Халфин Н.А. Политика России в Средней Азии (1857-1898). М., 1960.
322. Халфин Н.А. Присоединение Средней Азии а России (60-90-е годы XIX в.). М.: Наука, 1965.
323. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы): Монография. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997.
324. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1.
325. Худоназаров Д.Х. Некоторые историко-философские параллели истоков конфликта в Таджикистане. М., 1998.
326. Цицерон М.Т. О государстве. Диалоги. М.: Наука, 1994.
327. Червонная С.М., Абхазия-1992: Посткоммунистическая грузинская; Вандея, Москва, 1993.
328. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.: Юристъ, 1999.
329. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. М.: Юристъ, 1999.
330. Чистяков О.И. Проблемы демократии и федерализма в первой Советской Конституции. М.: МГУ, 1977.
331. Шарипов Х.Х. Действия личного состава МВД при проведении специальных операций. Душанбе, 2003.
332. Шевцов B.C. Суверенитет советского государства. М., 1972.
333. Шипов А.П. О средствах к устранению наших экономических и финансовых затруднений. СПб., 1866.
334. Шпренгер Я., Инститорис Г. Молот ведьм. М., 1990.
335. Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969.
336. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственного и государства. М., 1978.
337. Этика публичной политики: Из опыта работы Комитета по стандартам публичной сферы Великобритании. М.: Институт проблем права и публичной политики, 2001.
338. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н. и др. М.: Юрид. лит., 1980.
339. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.
340. Юридическая конфликтология. М., 1995.
341. Якубовский А.Ю. К вопросу об этногенезе узбекского народа. Ташкент, 1941.
342. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория Федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетейя,1999.
