Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)

Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович

Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ИСМАИЛОВ Магомедсагид Абдулмуслимович

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА (ХУЛ-НАЧ. XX ВВ.)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

мУЧЕНЫЙ СОВЕТ

ОТ 05 МАЯ 2005Г Гт _

ОТ 05 МАЯ 2005Г

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ИСМАИЛОВ МАГОМЕДСАГИД АБДУЛМУСЛИМОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА (ХУП - НАЧ. XX ВВ.)

Специальность: 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва 2005

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ.

Научный консультант -

доктор юридических наук, профессор

Магомедов Асбег Ахмеднабиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Болтенкова Людмила Федоровна;

доктор юридических наук, профессор

Сюкияйнен Леонид Рудольфович;

доктор юридических наук, профессор

Мисроков Замир Хасанович.

Ведущая организация -

Ростовский государственный университет (юридический факультет)

Защита состоится « 9 » июня 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д.203.00.06 в Академии управления МВД России по адресу: 125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д.8, зал 404.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан« 5 » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

доцент И.В.Гончаров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Изучение нормативно-правовой культуры многонационального дагестанского народа обусловлено рядом причин. В результате проводимых в Российской Федерации политико-правовых реформ происходят значительные изменения и в современной правовой действительности. Становление правовых систем республик, входящих в состав России, развитие государственности и республиканского законодательства делают необходимым изучение недостаточно освещенных в науке правовых явлений прошлого, переосмысление историко-правового наследия народов России.

В работе автором проведено всестороннее рассмотрение процессов динамики отечественной правовой действительности и систем права, существовавших на ее территории и определявших жизнедеятельность общества.

В этом аспекте особое внимание уделено изучению исторических предпосылок формирования права у народов России и Дагестана, в частности.

Проблемы исторического развития права народов Дагестана долгое время оставались вне поля зрения ученых по объективным и субъективным причинам, которые делали их «неактуальными», а в советские годы - не подлежащими исследованию и даже запретными для всесторонней и объективной научной разработки. Исследование данных проблем необходимо в связи с интенсивным возрождением ислама в современном Дагестане и необходимостью изучения влияния шариата на регулирование отношений в обществе.

Исследование обычного права Дагестана позволяет выявить закономерности правового развития его народов, а также восполнить пробелы в освещении исторического развития права в стране.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема становления и развития права народов Дагестана является в российской историко-правовой науке одной из самых малоизученных.

Обстоятельное знакомство с системами права российских этносов, начиная с XIX в. является неотъемлемым элементом политики Российской империи, в том числе и на Северном Кавказе7.

В работах ученых освещались отдельные вопросы формирования и развития систем права народов Дагестана, описывались некоторые памятники права, однако фундаментальных исследований нормативно-регулятивных систем XVII—XIX вв. Дагестана пока еще мало.

1 См.: Мисроков З.Х. Адат и шариат в poet М.,

2002.

Вместе с тем еще Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты « .дают возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для «сравнительного правоведения»1. Исследования отдельных институтов дагестанского обычного права, представляющие значительный научный интерес, не решают проблему в целом.

Ценный фактический материал по вопросам обычного права собрал и опубликовал A.B. Комаров2. Серьезная исследовательская работа была проделана М.М. Ковалевским, предметом исследований которого является общественный строй дагестанских народов в целом3. Ценность его изысканий — в полевом этнографическом материале, собранном им в 1887году во время поездки по Дагестану, где также впервые им был исследован ряд памятников права и описаны адаты. Важным исследованием нормативно-правового наследия Дагестана стал обширный раздел его монографии «Закон и обычай на Кавказе» (1890).

В советской историко-правовой литературе анализ обычного права народов Дагестана, по сути, не проводился4.

Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений проводилось вне юридической плоскости и осуществлялось в рамках критики "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений. Юридический анализ социо-нормативной культуры народов России более или менее последовательно проводился немногими исследователями, в частности, М.О. Косвеном, а в более позднее время А.И. Першицем, JI.E. Куббелем, В.К. Гардановым, И.Е. Синицыной, С.Л. Фуксом,Л.Р.Сюкияйненом и др.5

1 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1868. С.36

2 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вын.1. Тифлис, 1868.

3 Большой интерес представляют работы М М. Ковалевского: "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права", "Первобытное право" (1886), "Современный обычай и древний закон" (1886), "Закон и обычай на Кавказе" (1890).

4 См.: Абазатов М О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963; Карачайлы И. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. N& 8-9.

5 См.: Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. М., 1955; Першиц А.И Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии М., 1979; Куббелъ Л Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Гарданов В К Обычное право как источник для изучения социальных отношений у пародов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // СЭ. 1960. Ks 5; Синицына И.Е

В 20-40-е годы XX в. продолжателем традиций российского кавказоведения XIX в изучении обычного права народов Северного Кавказа стал A.M. Ладыженский, им собран значительный материал по адатам народов Северного Кавказа, одновременно он разрабатывает марксистский, классовый подход к теории обычного права1.

В плане исследовании истории и этнографии Кавказа данная проблема затронута в работах М.О. Косвена2, С.Ш. Гаджиевой3, A.M. Ладыженского, P.M. Магомедова4, Х.-М.О. Хашаева5, A.C. Омарова6 и других.

Отдельные аспекты темы освещены Т.М. Айтберовым7, который ввел в научный оборот ряд новых источников8.

Важную роль в сборе, изучении и публикации адатов народов Дагестана сыграли Б.К. Далгат9, Х-М.О. Хашаев, А. С. Омаров10. Как видим, в основном данной проблемой занимались историки и этнографы, а не юристы, возможно, это было результатом отсутствия в советское время организационно- оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющего и координирующего усилия специалистов разных дисциплин, что делает весьма

Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Фукс C.JT Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-Ата, 1981. Сюкияйнен JI.P. Шариат и мусульманско-правовая культура. ИГЛ РАН, 1997;Он же. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие? Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь., 2001

1 См. Ладыженский A.M. К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3.

2 Косвен М О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

3 Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.

4 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII-нач. XIX вв. Махачкала, 1957; Магомедов Р М. Адаты Дагестанских горцев как исторический источник. М., 1960; Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып.1.

5 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М , 1961.

6 Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968.

7 Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. Завещание Андуник-нуцала Булач-нуцалу (890/1485 гг.) // Восточные источники но истории Дагестана. Махачкала, 1980.

8 Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

9 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН. Ф.5, оп. Д.40.

10 Омаров А. С. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. Махачкала, 1970.

затруднительным поиск информации по этой теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории права. Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового осмысления всего того, что было сделано в этой области, как в отечественной, так и в зарубежной науке.

В последнее время произошел новый всплеск интереса к обычному праву. Институт этнологии и антропологии РАН в 1997 г. провел конференцию по юридической антропологии, материалы которой были опубликованы1.

В августе 1997 г. в Институте этнологии и антропологии РАН прошел XI Международный конгресс Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму2.

Центром по изучению межнациональных отношений Института этнологии и антропологии РАН в 1997 г. было издано два сборника документов, освещающих правовое положение народов России3.

Аналогичные конференции проходят и в регионах. В частности Д.Ю. Шапсугов - инициатор новейших разработок теории и истории обычного права в России - провел в 1999 г. в Ростове-на-Допу конференцию «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики». На ней было озвучено воззрение Г.В. Мальцева и Д.Ю. Шапсу-гова на традиционную правовую культуру, в том числе народов Северного Кавказа, основанное на том, что обычное право - не атавизм из прошлого, а постоянный фактор правового развития общества4. Кроме того, в стенах этого вуза было подготовлено несколько работ по истории и теории обычного права5.

1 См.: Homo juridicus II Материалы конференции по юридической антропологии / Под ред. Н.И.Новиковой и А.Г.Осипова. М., 1997.

7 См.: Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах' Тезисы докладов на XI Международном конгрессе Комиссии но обычному праву и правовому плюрализму. М., 1997.

3 См ■ Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) / Сост и автор комментариев В В.Карлов; Под ред. Ю.И Семенова. М , 1997; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия) / Сост., ред. и автор вступительной статьи Ю.И. Семенов. М, 1997.

4 Шапсугов ДЮ Обычное право и его роль в правовом развитии общества // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

См Кетов Ю М. Обычное право и суд в Кабарде во второй половине XVIII- XIX веке. Ростов-на-Дону, 1998; Бейтуганова А.З Обычное право кабардинцев (вопросы теории). Ростов-на-Дону, 2001.

Среди новейших исследований по вопросам исторического развития права народов Северного Кавказа и Дагестана выделяется работа З.Х. Мисрокова1.

Современной науке предстоит сделать немало в исследовании правовых обычаев и памятников права народов, населяющих Россию, что положительно повлияет на эффективность осуществления правовой реформы в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе.

Объектом диссертационного исследования является обычное право народов Дагестана ХУП-начала XX вв. как нормативно-ценностный регулятор отношений в обществе. К настоящему времени накоплен значительный, в основном эмпирический материал, позволяющий предпринять попытку теоретического осмысления развития нормативно-правовой системы Дагестана XVII - нач. XX вв. Особое внимание уделено процессам возникновения и становления обычного и мусульманского права у дагестанских народов, их основным формам и институтам.

Предметом исследования является теоретический историко-правовой анализ положений и памятников права, характеризующих государственно-правовое развитие Дагестана в XVII - нач. XX вв., и раскрывающих закономерности формирования и развития правовой культуры дагестанских народов в указанный период.

Целью диссертационного исследования является осмысление и изучение становления и развития систем права народов Дагестана XVII- нач. XX вв.; выявление закономерностей и особенностей правового регулирования отношений в дагестанском обществе данного периода.

Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы как опыт нормативного регулирования общественных отношений и направлены на совершенствование законодательства Республики Дагестан одного из субъектов Российской Федерации.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

1) определить теоретические и методологические приемы и способы изучения системы права дагестанских народов;

2) установить особенности, тенденции и закономерности, характеризующие специфику возникновения, становления и развития систем права народов Дагестана и его основных институтов;

3) раскрыть сущность содержания и регулирования права народов Дагестана (гражданско-правовых, семейно-брачных отношений,

1 Мисроков ЗХ. Адат и Шариат в Российской правовой системе. М.,

2002.

3) раскрыть сущность содержания и регулирования права народов Дагестана (гражданско-правовых, семейно-брачных отношений, применение уголовно-правовых и процессуальных норм в судопроизводстве);

4) определить закономерности политико-правового развития Дагестана и его нормативно-правовой системы в ХУП-нач.ХХ вв.;

5) выявить особенности и результаты влияния российского права и шариата на обычное право, правовую культуру народов дагестанского общества.

Географические и хронологические рамки исследования определяются его целью и задачами. Они охватывают историю развития права Дагестана в ХУЛ - нач. XX вв.

Нижний хронологический предел работы (XVII в.) характеризуется, прежде всего, тем, что в этот период в Дагестане происходили существенные изменения в государственной и правовой сферах. Кроме того, это - период формирования и адаптации первых дагестанских судебников, время ликвидации обычно-правовых институтов Именно тогда сформировался контур последующей модели системы права народов Дагестана. Затем произошла адаптация шариата к местным дагестанским условиям, и он стал играть роль регулятора отношений в обществе, и как завершающий штрих - кодификационная деятельность феодальных правителей.

Верхний хронологический рубеж исследования продиктован теми кардинальными изменениями в государственно-правовой системе Дагестана, которые произошли в XIX - нач. XX вв.

Локальные рамки работы определяются тем обстоятельством, что историко-правовой подход предполагает изучение прошлого не территорий, а исторически сложившихся государственных образований.

Методологической основой исследования являются исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого и причинно-следственная связь между ними, а также историзм - изучение явлений и процессов в их последовательном становлении и развитии, в неразрывной связи с порождающими любое событие условиями.

тов и в целом предмета научного познания. Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки правового содержания, приводимых в диссертации учений.

При совмещении теоретического и исторического направлений настоящего исследования проблематика диссертации освещается на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения изучаемого материала. Это позволяет четче выявить и глубже раскрыть общее и особенное в различных правовых учениях, проследить роль адатов, соотношение объективного и субъективного в истории права Дагестана (XVII - нач. XX вв.), уяснить взаимодействие и взаимовлияние всеобщего (всемирной истории права), особенного (истории отечественного права) и единичного (концепции определенного региона - Республики Дагестан).

Значительную роль в этом играют приемы и средства историко-сравнительного исследования.

При изучении государственно-правовых явлений прошлого, наряду с чисто познавательным интересом, нередко преследуется и прагматическая цель - использование результатов их анализа для более глубокого познания и предсказания путей дальнейшего развития однотипных процессов сегодняшнего дня. Прогностическая направленность историко-правовых исследований призвана обеспечить высокую практическую ценность их результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено цельное изложение вопросов становления и развития права народов Дагестана XVII - нач. XIX вв.

Введены в научный оборот новые, а также переосмыслены уже ранее известные источники; автором выявлены и обобщены конкретные проявления того влияния, которое оказывалось извне.

В исследовании реализован новый объем информации об адат-ных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства Дагестана изучена их структура, содержание. Прослежен процесс формирования памятников права народов Дагестана, в результате чего с использованием и других многочисленных материалов и источников определена роль права в генезисе и развитии Дагестана.

Использование вышеназванной методологии позволило автору представить по сути новую, аргументированную и развернутую по своему содержанию историю нормативно-правового наследия Дагестана. При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием российского права.

Положения, выносимые на защиту:

1. Адат - правовое явление культуры народов Дагестана, требующее комплексного, системного изучения и предполагающее рассмотрение, как в конкретной культурной среде, так и в процессе межкультурного взаимовлияния.

2. Адат, формируясь как нормативно-регулятивная система направлена на регламентацию и упорядочивание общественных отношений. Система адатов народов Дагестана составляет обычное право

3. Распространение шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и шариата сформировало систему правового плюрализма.

4. Адаты народов Дагестана, имея, общие социальные корни, тем не менее, развивались на основе этно-конфессиональных особенностей национальных культур. Сосуществование различных народов требовало общих правил, которые обеспечивали единство механизма правового регулирования, наиболее значимых общественных отношений.

5. Система обычного права народов Дагестана, сохранялось до конца XIX века, являясь регулятором общественных отношений.

6. Наиболее характерными чертами обычного права народов Дагестана являются:

а) юридическая устойчивость и преемственность его основных

норм;

б) наличие множества правил и институтов, являющихся пережитками патриархально-родового строя;

в) слабое ограничение понятий преступления и гражданского правонарушения и партикуляризм.

7. Адат и шариат имеют, прежде всего, нормативно-регулятивную значимость, опираясь на нравственно-правовые принципы, которые должны лежать в основе правоприменения и проявляются как особые правовые категории. Изучение их необходимо для объективной оценки содержания правовых идей прошлого и их современной роли.

8. Соотношение дагестанского адатного и мусульманского права с правом Российской империи выразилось во взаимодействии между ними. Придание традиционному (адатскому и мусульманскому) праву посредством российского законодательства и судебной практики законной силы определило его статус, как части государственной правовой системы.

9. Во второй половине XIX века в обычном праве дагестанских народов, под влиянием российского права, установилось более четкое различие между понятиями преступления и гражданского правонарушения. Приспособление их к российским законам придавала нормам обычного права силу и значение юридических официальных норм. Данное обстоятельство, а также судебно-административная практика, которая прямо и косвенно выражала российские правовые воззрения, способствовали развитию основных понятий уголовного обычного права. В нормах адата находило последовательное и более определенное выражение различия в степени общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.

Эмпирическая база. Исследование и теоретический анализ диссертационных проблем основаны на обширных архивных и документальных материалах и сведениях из архивов.

В работе широко использованы как материалы, собранные автором и впервые введенные в научный оборот, так и ранее использованные в исторической и правовой литературе. При решении поставленных в диссертации задач автором были использованы две основные категории источников. Первую составили правовые памятники, этнографические исследования и публикации; вторую - документальные материалы из архивов:

1. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), фонды: Кайтагские дела. 1635 г., л. 52; Ногайские дела. 1618. № 1. Л. 27-29.(Материалы по переписке правителей Кайтага и другой справочный материал)

2. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), фонды: Ф. ВУА, 400, 482 (материалы и инструкции по проведению судебной реформы, записи судебных дел по уголовным преступлениям, вызвавшим кровную месть).

3. Петербургское отделение Архива РАН (ПОА РАН) (фонд М. М. Ковалевского (Ф. 103) с записями дореформенных и пореформенных уголовных адатов Андийского и Казикумухского округов).

4. Центральный государственный исторический архив Грузии (ЦГИА Грузии), фонды: Ф. 416, 545, 1087 (материалы по истории права Дагестана, списки памятников права (постановления Кайтагского уц-мия Рустем-хана).

5.Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД), фонды: Ф. 2, 4, 21, 104, 126, 171, 289, р-37 ир-117 (дела о деятельности органов власти и управления Дагестанской области, перечень судебных дел, касающихся разбора по адату кровной мести).

6. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), фонды: Ф. 1,3, 5, 8, 16, 25 (документы археографических экспедиций Института в 1950-1980 гг.; постановления сельских словесных судов, касающиеся урегулирования кровной мести; своды адатов селений).

7. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК): В 12 томах. Тифлис (1866-1904).

8. Полевой материал, собранный автором в 1999-2003 гг. (мечет-ские архивы сел горного Дагестана, памятники права и арабо-язычные источники из частных архивов).

В свое время при изучении обычного права народов Дагестана были допущены серьезные источниковедческие просчеты. Так, в большинстве посвященных ему работ не было дано четкого определения предмета исследования. Понятия «адат», «шариат», заимствованные дагестанцами из арабского языка, а также их эквиваленты в дагестанских языках (например, аварский «батлъ») толковались или как чисто этнографические обычаи и обряды, или как собственно юридические нормы. Еще М.М.Ковалевский, А. Руновский, Ф.И. Леонтович и другие первые исследователи кавказского адата отмечали, что местные жители различают три основных значения этих терминов: 1) обычай, 2) местный закон, 3) судебное разбирательство1.

Большинство современных исследователей обычного права до сих пор смешивают в своих работах социально-бытовое и юридическое значения адата2. Многие из них не владели и не владеют арабским языком - основным официальным языком адатного судопроизводства с VII века до 20-х гг. XX в. В связи с этим они вынуждены были обращаться к не всегда точным переводам местных адатов на русский язык, а также верить на слово местным знатокам адата. Со слов последних еще в 40-60-е гг. XIX в. были сделаны общие списки норм обычного права по участкам, наибствам и округам, на которые был разделен Дагестан3.

Современные исследователи опираются в основном на данные записи, игнорируя при этом важнейшие первоисточники - делопроиз-

1 Руновский А Кодекс Шамиля // Военный сборник. Т. 22. Вып. 2. 1862. С 328; Леонтович Ф И Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1 С 4-6.

2 См, например' Алиев Б Г Предания, памятники, исторические зарисовки о Дагестане Махачкала, 1988. С. 117-127; Рамазанов РА Шиназ Махачкала, 1990. С. 45-46; Мусаева МК Хваршины Махачкала, 1995 С 138-161

3 Адаты Дагестанской области и Закатальского округа Тифлис, 1899; АлибековМ. Адаты кумыков. Махачкала, 1927.

водство и постановления пореформенных адатных судов1. Между тем обращение к ним ученых необходимо, поскольку позволяет преодолеть скептицизм, неизбежный, когда речь идет об исследовании дискуссионных проблем обычного права. Конечно, с одной стороны, «лобовая атака» на народные представления о справедливости вряд ли является уместной. С другой - учет народного менталитета, более четкое выяснение вопросов подсудности и характера доказательств, используемых местными судами, дает возможность в определенной мере избежать противоречий в исследуемой нами области.

Анализ имеющихся на сегодня источников показывает, что не только у каждой народности, но и почти у каждого дагестанского села встречаются свои адаты, свои нормы и правила общежития Объяснение этому - в особенностях их исторического развития и культурно-бытового уклада. Вместе с тем при всей специфичности обычаев и обрядов у различных народов у них было и немало общих традиций и черт, обусловленных близким им родством, сходными условиями жизни и культурными многовековыми взаимовлияниями. Данное положение дает нам основание рассматривать адаты как общий источник истории нормативно-правового наследия Дагестана.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его концептуальным характером, что дает возможность выявить новые перспективные направления изучения историко-правовых явлений, а полученным результатам - быть востребованными в учебно-педагогическом и научном процессах. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании

1 См.: Хаспулатов Р X. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002

2 Они изданы в публикациях Ф. И Леонтовича, И. Я. Сандрыгайло, X.-М.О. Хашаева, A.C. Омарова и др. авторов.

курсов истории права и государства, истории политических и правовых учений, теоретических и исторических разделов отраслевых правовых дисциплин; Кроме того, положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть востребованы при совершенствовании законодательства и юридической практики, как в Российской Федерации, так и в ее субъектах.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены выбором и применением научной методологии, которая предусматривает системное, комплексное рассмотрение проблемы, и проанализированным объемом ее, отражающим нормативную и архивную базу. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативных источников. Комплексность проведенного исследования обеспечивалась использованием междисциплинарного подхода, что предопределило привлечение широкого круга источников теоретического и нормативного характера в области истории, социологии, этики, этнографии, общей теории права, истории права и государства (свыше 340 наименований).

Эмпирическую базу исследования составили рукописные и иные архивные материалы, хранящиеся в центральных архивных учреждениях Российской Федерации, Республики Дагестан и республик Грузия, Украина (свыше 140 единиц), а также материалы полевой эвристики, проведенной автором в Дагестане в 1997-2003гг. Можно с уверенностью констатировать: результаты проведенного научного анализа являются репрезентативными, достоверными и обоснованными.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.

Основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации:

- изложены в научных работах автора, в том числе в трех монографиях: «Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII- в нач.ХХ вв.» (22,5 п.л.), «Адаты Бежтинского округа» (20,5 п л), «Памятники обычного права Албании и Дагестана» (20 п.л.) (соавторство не разделено), учебниках, научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК;

- докладывались автором и обсуждались

- на международных научных конференциях:

«Актуальные проблемы истории государства и права, политических правовых учений» (Самара, 14-15 мая 2001 г.);

«Украина в международном праве. История и современность»

(Днепропетровск, июнь 2003 г.);

«УкраТнсыса археография та джерелознавство: надбання та пер-спективи» (Украинская археография и источниковедение состояние и перспективы) (Хмельницкий, 17-24 мая 2003г.);

«V Конгресс этнографов и антропологов» (Омск, 12 июня 2003

г.);

- на всероссийских научно-практических конференциях:

«Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия»

(Ставрополь, 15-17 октября 2001 г.);

«Проблемы федерализма на Северном Кавказе» (Ставрополь, 15 марта 2003 г.)

- на региональных научных конференциях:

«Судебная система России: История и современность» (Ставрополь, 25-26 сентября 2001 г.);

- на республиканских научно-практических конференциях:

«Актуальные проблемы формирования гражданского общества

и правового государства» (Махачкала, 13-17 февраля 2001 г.);

«Дагестан в правовом пространстве России» (Махачкала, 28 марта 2002 г.);

«Актуальные проблемы юридической науки в Республике Дагестан» (Махачкала, 12 декабря 2003г.);

«Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан» (Махачкала, 28 февраля 2003г.);

Ежегодная конференция профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (Махачкала,23 апреля 2004 г.);

«Правовая система Дагестана в условиях формирования гражданского общества» (Махачкала, 14 апреля 2005 г.);

«Ежегодная конференция профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ» (Махачкала, 23 апреля 2005 г.).

Выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение при подготовке предложений в республиканские органы законодательной и исполнительной власти по проблемам защиты личной и общественной нравственности; о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях;

- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при разработке и внедрении учебной дисциплины «История государства и права Дагестана».

Материалы диссертации использовались при подготовке учебной программы, хрестоматии, учебно-методического пособия, тестов, схем и краткого курса лекций по этой дисциплине, учебно-методических комплексов по дисциплинам «История отечественного

государства и права, «История политических и правовых учений» и трех спецкурсов - «Обычное право», «Становление и развитие государственности и права Дагестана во 2-й пол. XIX - нач. XX вв.» и «Адат и шариат в системе права Дагестана» на юридическом факультете ДГУ и в Махачкалинской ССШМ МВД РФ.

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 40 научных работ, в том числе: 3 монографии. 1 учебник, 1 курс лекций, общим объемом 80 п.л.

С 1997 года автор является руководителем научно-исследовательской лаборатории обычного права Дагестана. За время ее работы собрано большое количество памятников обычного права, из которых более 25 подготовлено автором к изданию с сопутствующим комментариями; создан электронный банк данных по правовому наследию народов Дагестана.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура и объем диссертации определены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав (семнадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность избранной темы и ее новизна; степень научной разработанности темы; определен объект и предмет исследования; цели, задачи, методология; теоретическая и практическая значимость; излагаются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение; приведены сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе - «Общетеоретические проблемы изучения права народов Дагестана» подробно исследованы принципы преемственности в праве, дано авторское определение обычного права, систематизированы методология изучения, источники и историография права народов Дагестана.

Обеспечение стабильности функционирования государственно-правовой системы, по мнению автора, требует учета исторически сложившейся правовой культуры и правосознания общества.

Многие авторы стремятся сблизить историю права и историю политических и правовых учений1. Изучение правовых институтов органично дополняется в их работах исследованием смежных проблем из истории политико-правовой мысли. Эта тенденция характерна и для отечественной, и для зарубежной историографии.

Заслуга в возрождении интереса к обычному праву, выдвижении его на первый план в науке права и обосновании правового обычая как явления права, принадлежит деятелям исторической школы.

Основы исторической школы права, как полагает автор, были изложены в учениях Фридриха Карла фон Савиньи и Георга Фридриха Пухты. По мнению автора, ее приверженцы исходили из динамичности права как явления, необходимости рассмотрения его в непрерывной эволюции. Будучи реакцией, на новейшие естественно-правовые концепции того времени, историческая школа обосновывает недопустимость рационалистического произвола, который мог пагубно сказаться при вмешательстве в органичный процесс формирования и развития права. Представители этой школы рассматривают право в историческом контексте, как "живой организм". По их мнению, оно не есть порождение одного поколения конкретного народа.

Автор делает вывод о том, что не постоянное соблюдение известных правил порождает обычаи и обычное право, а, наоборот, выбор тех или иных действий носит не случайный, а сознательный характер. Эти действия не создают обычное право, но, проявляясь в форме нравов и обычаев, доказывают существование обычного права Учение исторической школы сыграло некоторую определенную положительную роль, оказало заметное влияние на российскую науку права, которая как раз переживала период становления.

В определении Д.И. Мейера под обычаем понимается «ряд постоянных и однообразных соблюдений какого-либо правша в течение более или менее продолжительного времени. Обычай юридический, как источник права, называется. .. обычным правом»2. Обычай - это продолжительное и последовательное соблюдение некоего правила поведения, понятия "юридический обычай" и "обычное право" по сути отождествляются.

1 См.: Бромяей ЮВ. Этнос и этнография. М., 1973; Ефименко А Я Исследования народной жизни. Вып. 1 М , 1884; Загоскин И История права русского народа. Т.1. Казань, 1899; Ковалевский ММ Современный обычай. Древний закон. СПб., 1886.

2 Русское гражданское право. Чтения Д.И. Мейера. 8-е изд. СПб., 1902.

С. 14.

. Д.И. Мейер выдвинул ряд условий для признания обычая юридическим. Юридический обычай, по его мнению, должен: 1) содержать в себе юридическое воззрение; 2) неоднократно проявиться в действительности и соблюдаться в течение более или менее продолжительного времени; 3) проявляться постоянно однообразно; 4) не противоречить нравственности.

В отличие от Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневич при определении понятия обычного права исходил как из теоретических, так и из сугубо практических побуждений1. Обычным правом он называет юридические нормы, которые сложились силою бытовых отношений, независимо от верховной власти, и приобрели в сознании общества обязательное значение"2. Лишь обычное право и закон признавались автором источниками права.

Г.Ф. Шершеневич склонен считать, что обычное право - это самостоятельная совокупность юридических норм, к которым государство не имеет отношения. Вместе с тем, он рассматривает обычное право как источник права исключительно в контексте законодательства, из чего проистекало смешение (отождествление) обычного права и обычая.

Автор разделяет мнение Г.Ф. Шершеневича, что обычное право есть самостоятельный, дополнительный источник права, который формируется автономно и становится общеобязательным без участия государства. Хотя действие обычного права основано на его собственной силе и значимости, во взаимоотношениях с законодательством доминирующая роль остаётся за последним.

A.M. Ладыженский под обычным правом понимает «совокупность правил внешнего поведения, которые: 1) рассматриваются членами социального объединения как обязательные а) на основании ли непосредственно влияющих условий общественной жизни или б) на основании какого-либо общественного авторитета, 2) исполняются членами данного общества, а если их нарушают, то против этого борются, систематически применяя против нарушителей репрессивные меры»3.

Вплоть до 1970-х гг. в советской правовой науке такая трактовка обычного права практически не подвергалась сомнению. В 1974 г. Д.Ж. Валеев усомнился в адекватности традиционной трактовки обычного права советскими юристами. По его мнению, исследователи, ко-

1 Алимжан К А. Указ раб. С. 16.

2 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1911 С

41.

3 Ладыженский А.М Методы этнологического изучения права. С 160.

торые определяют обычное право как санкционированную государством совокупность обычаев, ставят знак равенства между нормами обычного и официально действующего права1. Позиция Д.Ж. Валеева, выходя за рамки марксистской трактовки, представляет собой компромисс, попытку совмещения юридико-позитивистских и социологических установок.

' Новейшие отечественные исследования в целом продолжают

, традицию юридико-позитивистской трактовки обычного права. Тем не

менее поиски нового взгляда на обычай как источник права, на обыч-, ное право в целом свидетельствуют о складывающейся тенденции к

смене приоритетов в изучении этого феномена2.

В частности, Ф.Т. Селюков считает наиболее продуктивным изучение обычного права в общем историко-культурном контексте. Под обычным правом он понимает правила действия, сложившиеся на групповой основе среди лщ, объединённых по разным основаниям (на основе совместного труда, быта, соседства, родства, общего этнического происхождения, воспитания и т.п.)3.

Автор считает, что нет необходимости отказываться от устоявшегося термина "обычное право". Этот термин достаточно прочно вошёл в понятийный аппарат теории права, важным аргументом против его замены является то, что практически не применявшийся в российской правовой науке термин "фольклорное право" известен сравнительно недавно, причём из иностранных источников.

Исследование обычно-правовых систем осуществляется, как правило, в рамках проблемы правового плюрализма, разработка теоре-

1 ВалеевД.Ж. Обычное право и начальные этапы его генезиса // Правоведение. 1974. № 6. С.72.

2 См.: Homo jundicus // Материалы конференции по юридической антропологии / Под ред. 11.И. Новиковой и А Г. Осипова. М., 1997; Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. Тезисы докладов на XI Международном конгрессе Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму М., 1997; Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы) / Сост. и автор комментариев В.В.Карлов; Под ред. Ю.И.Семенова. М., 1997; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия) / Сост., ред. и автор вступительной статьи Ю.И.Ссменов. М., 1997; Шапсугов ДЮ. Обычное право и его роль в правовом развитии общества / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики Ростов-на-Дону, 1999; Мальцев Г. В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.

3 Селюков Ф.Т Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве. С. 114.

тических и практических аспектов которой сегодня особенно актуальна для России, где правосознание северокавказских этносов нередко вступает в противоречие с федеральным законодательством, не учитывающим обычно-правовые нормы этих народов1.

Обычное право было наиболее ранним способом правового регулирования. По мере развития дагестанского общества, возникновения в нем в ХУП-ХУШ вв. новых форм, требующих правового регулирования, область применения обычного права, с одной стороны, постоянно сокращается. С другой - типологически схожие регулятивные системы (адаты) получают возможность заново формироваться, прежде всего, в переходные периоды, например, в годы Имамата.

В главе формируется авторский тезис о том, что история права, исследуя адаты, в первую очередь изучает их место и функции в конкретной культуре, а также процесс межкультурного правового взаимодействия, этнографического описания: народных обычаев, мифов, символов, ритуалов и т.п.

В отечественной историографии работ о становлении и развитии права народов Дагестана в XVII - XIX вв. буквально единицы. Почти все они, не затрагивая эволюционной стороны права и его памятников, посвящены юридическому анализу норм права или вопросам их применения. Исключение здесь составляют работы Х.-М.О. Хашаева и A.C. Омарова2. В них памятники права рассматриваются как источники, отразившие становление права Дагестана.

Собранный М.М. Ковалевским богатейший фактический материал по обычному праву народов Дагестана, подкрепленный данными этнографии и истории, лег в основу его капитального двухтомника «Закон и обычай на Кавказе». Здесь глубокому анализу подверглись не только нормы обычного права, начиная с их источников, но и категории эндогамии, рода, тухума, обычаи гостеприимства и куначества, родственной и соседской взаимопомощи, кровной мести. Все это рассматривается, главным образом, через призму изучения правовой культуры народов Дагестана, Кавказа. Однако, по мнению автора, М.М. Ковалевский ошибочно считает тухум родовой организацией, составляющей основу общественного быта дагестанских горцев. Первой попыткой последовательного изложения истории государства и права Дагестана следует признать работу А.К. Бакиханова "Гюлистан-и-

1 См.: Человек и право. М., 1998. С.34.

2 Памятники обычного права Дагестана: Архивные материалы / Сост Х.-М. О. Хашаев. Махачкала, 1965; Из истории права народов Дагестана- Материалы и документы / Сост. A.C. Омаров. Махачкала, 1965.

Ирам"1. Он четко определил локальные рамки своего исследования ("Ширван", куда включен также весь Южный Дагестан), при проведении которого, наряду с известными трудами восточных историков, он широко привлекал и дагестанские источники (как нормативные, так и эпиграфические). Такую же оценку можно распространить и на труд Г.-Э.Алкадари «Асари-Дагестан»2, однако он более эклектичен в своей ь концепции. Анализируемые им исторические материалы в болыпинст-

| ве своем содержат весьма ценную информацию по исследуемой нами

проблеме.

( С утверждением советской власти начался следующий этап в

научном исследовании обычного права народов Дагестана. Значитель-1 ным шагом вперед в исследовании истории права Дагестана, стали ра-

боты академика В.В. Бартольда3, особенно его статьи для "Энциклопедии ислама". Наряду с использовавшимися ранее другими авторами восточными источниками, он впервые привлек сведения европейских авторов по средневековому Дагестану.

Исследования зарубежных ученых также содержат важные наблюдения за развитием права Дагестана в середине XIX века, как «официального», так и «народного-традиционного»4. Автор приходит к выводу, что характерной чертой зарубежной историографии по данной проблеме является стремление к использованию источников «второго эшелона».

Методология исследования права в аспекте истории политико-юридической мысли в должной мере еще не разработана. Автор исследует, с одной стороны, опыт, уже накопленный наукой, и, с другой -особенности изучаемого материала.

В диссертации рассмотрены различные по своему содержанию и характеру фрагменты источников (адаты, записи, соглашения между селами, соглашения на годекане, маслиатные решения). Метод изложения в ней материала обусловлен спецификой темы и изучаемых источников. Сгруппировав и проанализировав высказывания источников об адатах, обычном и мусульманском праве, маслиате и джамаатских судах, автор рассмотрел, как народы Дагестана воспринимали и реали-зовывали их в своей жизнедеятельности.

1 Бакиханов А.К. Гюлистам-и-Ирам. Баку, 1991.

2 Алкадари Г-Э. Асари-Дагестан. Махачкала, 1992.

3 Бартольд В.В Дагестан // Соч. Т.З. М., 1965; Его же. Место Прикаспийских областей в истории мусульманского мира // Соч. Т.2. М., 1963

4 Dirr А. Aus dem Qewohnheitsrecht der Kaukasischen Bergvolker. Zeitschrift für Verglechende Rech Nissenschaft. 41. 1926. S. 2 (Дирр А Об обычном праве кавказских горцев // РФ ИИАЭ. Ф 1. Оп. 1. Д 368. JI. 40)

Во второй главе - «Становление права народов Дагестана» освещаются вопросы возникновения права народов Дагестана и его источники, процесс становления обычного права, влияние иноправо-вых систем, роль и место адата в праве народов Дагестана.

Возникновение обычного права Дагестана было обусловлено определёнными социальными, экономическими и культурными (духовными) предпосылками.

В эволюции обычного права как узловые вехи автор выделяет-формирование общины, появление специализированного учреждения судебного характера и, как следствие, формирование особой группы его "хранителей" в условиях Дагестана - старейшин, кевха, карт и т.д , фиксацию обычного права; изменение соотношения личностных и вещных общественных отношений, а затем - возникновение и становление государства. Эволюцию права народов Дагестана можно определить как микроновационную, поскольку возникновение и формирование обычных норм происходит, особенно в ранний период развития общества, спонтанно, исподволь, с малыми изменениями, по принципу "вкрапление - разрастание"1.

Автор делает вывод, что в Дагестане разнообразное и постоянное включение сообщества (джамаата) в механизм эволюции обычного права происходило в основном посредством осуществления строго регламентированных обычно-правовых процедур в форме массовых обрядов.

Не каждый обычай приобретает правовой характер, а только те из них, в существовании которых община заинтересована. Такие обычаи, возникшие в недрах родового строя и изменявшиеся в процессе эволюции горского общества, регламентировали общественный быт и взаимоотношения народов Дагестана в различные исторические периоды.

У дагестанских народов, впрочем, как и у других народов, издавна существовали свои правила поведения, складывавшиеся в течение длительного времени их развития, обычаи, при помощи которых регулировались отношения между людьми. Характерной особенностью обычаев было то, что они создавались непосредственно обществом, выражали и защищали интересы всех членов рода2. Еще более важным обстоятельством является тот факт, что обычаи соблюдались в силу установившихся традиций, господства авторитета старших и взаимного уважения.

1 См.: Синицына ИЕ Обычай и обычное право в современной Африке М., 1978.

2 См.: Ковалевский М.М, Закон и обычай на Кавказе. С 145.

В диссертации проводится анализ взглядов О. Шпенглера. Живое право у него неразрывно связано с обычаем, обычным правом и, по мнению Шпенглера, «всякое право есть по преимуществу обычное право»1.

Г.В. Мальцев авторитетно утверждает, что «в целом Древний Рим, юридическая культура которого впервые и ярко доказала высокие регулятивные возможности позитивного закона, сохранил на всех этапах своей истории высочайшее уважение к обычаю, обычному праву...»2.

Дагестанское общество в средние века уже представляло собой стабильное образование раннефеодальной формации. Важнейшие вопросы его внутренней жизни (пользование землей, разделы семейного имущества и наследование, поведение людей, взаимоотношения с соседними народами и т.п.) решались в соответствии с традициями, обретшими силу норм обычного права. Гарантами соблюдения обычного права, кроме общественного мнения, выступали власть правителя, совет старейшин, решения народных собраний.

К.А. Алимжан пишет: «Исследователи, как правило, выделяют две формы государственного санкционирования обычного права■ фиксирующее и отсылочное»ъ.

Автор отмечает, что право, возникая как нормативный регулятор сложившихся в обществе отношений, в которые включена и юридическая практика, объективно получает закрепление в форме обязывающих установлении, которые, будучи зафиксированы в письменных или устных памятниках, передающихся от поколения к поколению преданиях, становятся обязательными для исполнения всеми членами общества. При этом большую роль в данном процессе играют этническое самосознание, традиционный уклад жизни, традиционные верования, сложившиеся формы поведения4.

Примером здесь может послужить и историческое развитие права народов Дагестана, на становление которого существенное влияние оказали российское законодательство, нормы шариата и нормы традиционного (обычного) права, которые проявились во всех сферах их жизни. Вплоть до 1917 года на их основе решались многие возникавшие между дагестанскими сообществами и отдельными жителями

1 Шпенглер О. Указ.соч. С.87-88.

2 Мальцев Г.В Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999.С. 7.

3 Алимжан К. Л.Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003. С.187.

4 Свечникова С.Е. Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998. №7. С.191.

спорные вопросы. Отдельные судебные решения выносились, исходя из общепринятых среди горцев идеалов справедливости, выражавшихся, например, в виде мировых сделок типа маслиата.

Конечно, эти источники во многом указывают на внешние влияния (картов, бегаула и правителя) на судебные решения.

Известно, что обычаи, воспринятые в большинство случаев от предыдущих формаций, существуют длительное время в силу общественной привычки и поддерживаются традициями. Это в полной мере относится и к обычному праву, выражаемому в форме адатов. Адат -слово арабское, означающее «обычай», «привычку», но с расширенным содержанием.

В странах мусульманского мира оно широко используется как обозначение и немусульманского (аджамского) права. В дагестанских языках под термином «адат» также подразумевается любой нешариатский закон.

Далеко не все дагестанские адаты носят правовой характер. Многие из них, действующие в сфере общественной нравственности, семейных отношений, правил гостеприимства, являются моральными нормами, нарушение которых осуждается обществом, но не влечет за собой применения принудительных мер. Источники формирования адатов бывают различными. Важную роль здесь играло третейство (маслиат) по разбирательству различных правонарушений.

Важным источником образования норм обычного права являлись решения сельских сходов по самым разным вопросам. В дальнейшем, при многократном применении, решение схода, принятое по конкретному факту, становилось адатом во всех аналогичных случаях

Таким образом, на основе изучения источников и материалов автор делает вывод концептуального характера: адат — это сложившиеся правша поведения, которые регулировали наиболее важные общественные отношения, невыполнение или нарушение которых предусматривало определенные репрессивные меры к виновным.

В русле этого определения интересно мнение З.Х. Мисрокова: «Адат у северокавказских народов надо рассматривать как рациональный итог многовекового развития. Общие черты возникновения систем адатов у северокавказских народов на начальных стадиях цивилизации настолько схожи, что о них можно говорить единообразно»1.

Анализ имеющихся правовых памятников права народов Дагестана дает основание в целом утверждать, что адат является нормативно-регулятивной системой. В Дагестане письменные законы поя-

1 Там же. С.23.

вились в XVII в., однако, эти памятники права имели лишь локальное значение: в них не были включены многие нормы обычного права. Определяя круг источников обычного права, автор довольно подробно характеризует такие его источники, как обычай, судебное решение, договор, а также ставит вопрос об их системном взаимодействии.

Собранные материалы, по мнению автора, показывают, что не только у каждой народности, но и у каждого дагестанского села имелись свои адаты, свои нормы и правила общежития. Однако при всей специфичности действующих здесь адатов у горцев было немало общих традиций и черт, обусловленных их близким родством, сходными условиями жизни и культурными многовековыми взаимовлияниями, постоянным взаимодействием и сотрудничеством между ними, что дает нам основание рассматривать адаты как общий источник истории права народов Дагестана. Происхождение адатов, как полагает автор, нельзя связывать ни с божественным повелением, ни с животными инстинктами, как это делают некоторые ученые. Автор считает, что адаты возникли на заре человечества и в значительной мере стихийно. Определенный ряд адатно-правовых норм возник непосредственно под влиянием шариата. Вместе с тем, рассматривая развитие права горцев, крайне важно отметить его способность быстро меняться, гибко приспосабливаться к новым общественным условиям. Эту особенность исследователи нередко упускают из виду при изучении истории обычного права. Известно немало записей адата, фиксирующих право джа-маата изменять правовые нормы через несколько лет после их принятия и вступления в силу.

Автор считает, что нормы обычного права до их всеобщего признания как адатов проходили длительное испытание жизнью и своеобразную школу. Лишь потом на сходах, собраниях людей они приобретали статус "адата". Это четко фиксировалось в канонической фразе Гидатлинских адатов: «Старейшины гидатлинского общества согласились ради торжества справедливости принять следующее...»1. Изложенное указывает на то, что благодаря специфике своего возникновения и дальнейшего развития адат становился действенным и эффективным средством, регулирующим отношения между народами Дагестана.

Говоря о причинах, определивших преимущественное значение адата по сравнению с шариатом, автор выделяет различные точки зрения. По одной из них, ислам, несмотря на быстрое распространение, полностью не был принят в Дагестане. Поэтому его народы сохранили суд по адату, существовавший в крае до принятия ислама. С утвержде-

1 См.: Гидатлинские адаты. М., 1957. С. 13.

нием мусульманской религии возникли новые понятия в отношении к семейному союзу, и судопроизводство по необходимости распалось на суд по адату и на суд по шариату. По шариату в Дагестане стали решаться все дела, касающиеся религии, договорных семейно-брачных отношений, духовных завещаний, наследства, опеки, продажи рабов. Духовенство стремилось решать все наследственные дела по шариату, тем не менее наследство часто делилось по адату. Известный специалист по мусульманскому праву Л.Р.Сюкияйнен заметил: «... О силе этих обычаев говорит тот факт, что даже утверждение здесь ислама не привела к полной замене их шариатом7. Таким образом, на формирование права народов Дагестана влияли иноправровые системы, но наиболее существенное и заметное воздействие оказал шариат.

В системе наказаний по адату все большую силу начинает получать принцип личной ответственности субъекта, совершившего преступление или гражданское правонарушение. Запрещалось назначение судом позорящих наказаний, не соответствующих степени общественной опасности деяний, имевших место в отдельных обществах2.

Под воздействием российского законодательства, резюмирует автор, существенные прогрессивные сдвиги происходили в системе доказательств. Не допускалось установление ответственности соучастника по присяге семи человек, избираемых изобличенным вором. Ослабление значения присяги и соприсяги, не признаваемых русской администрацией бесспорными доказательствами, а также обычаев, устанавливающих ложность оговоров и обвинений, заметно проявилось в местной судебной практике.

На основе общего анализа автор делает вывод, что российское право сыграло в целом прогрессивную роль в вовлечении народов Дагестана в состав европейского права. Политические процессы оказали трансформирующее влияние на адаты при утверждении феодальных отношений. Адаты имели существенное значение в процессе регулирования этих отношений, в установлении стабильной обстановки и развитии духовно-нравственной атмосферы в ауле, обществе, в определении правил поведения, укреплении порядка, дисциплины и ответственности членов джамаата.

В третьей главе - «Основные институты права народов Дагестана до XIX века» автор характеризует такие институты обычного права, как примирение, система композиций, кровная месть - канлы (канлыят), ишкиль.

1 См.: СюкияйненЛ.Р. Мусульманское право. М., 1986 С.ЗГ

2 См.: Далгат Б.К. РФ ДНЦ РАН. Ф.5, Оп. Д. 4. Л.41.

Автор считает, что систему обычного права составляет совокупность преимущественно таких процессуальных институтов, как талион (возмездие), компенсация, соприсяжничество, ордалии (судебные доказательства), залог, в том числе и внесудебный. Канлыят - «кровная месть убийце или его родственникам со стороны родственников убитого)» - древнейший обычай, отдельные случаи следования которому можно встретить и в наши дни.

Коллективная ответственность и система композиций (компенсаций) сохранились и после замещения родственных уз территориальными связями. В древнерусской общине в случае ненахождения убийцы - члена другой общины последней выплачивалась потерпевшим так называемая «дикая вира». В подобном виде канлыят и композиции надолго удержались в Дагестане и дожили до новейшего времени. Компенсации предусматривались всеми системами обычного права и рядом сводов правовых норм, например, кодексами Умма-хана и Рустем-хана.

Компенсация носила ярко выраженный сословный характер. В процессе эволюции общества адаты все более закрепляли власть и привилегии не только феодалов, но и их чиновников. Неподчинение им, ущемление их чести строго осуждались и наказывались.

Материалы обычного права достаточно полно отражают предусматриваемые адатами меры ответственности, учитывавшими как социальное положение, так и общественное значение личности пострадавшего.

Вместе с тем, делает вывод автор, на каком-то из этапов общественного развития (видимо, в условиях разложения родового строя и выделения на этой основе большой семьи) появился обычай возмещения виновной стороной материальными ценностями убытков, нанесенных роду и семье в результате убийства. Таким образом, кровная месть могла быть заменена материальной компенсацией.

После утверждения в Дагестане феодализма обычай кровной мести трансформировался. Анимистические представления, составлявшие его основу, как бы сливаются и подчиняются исламской идеологической трактовке. Обычай выступает как «къисас» - возмездие, санкционированное исламским законодательством - шариатом. С возникновением частной собственности резко ослабли родовые связи.

Предписывая кровную месть за прикосновение к чужой женщине, оправдывая убийство за проникновение в чужой дом и за кражу небольших ценностей, адаты по существу спровоцировали межродовую и межсемейную вражду. Вместе с тем те же самые адаты содержа-

ли и разумные нормы поведения, которые при последовательном соблюдении не способствовали доведению дела до вражды.

Традиция кровной мести имеет несравненно более длительную историю своего существования, чем дият-возмездие, она вошла, как говорится, в кровь и плоть людей1. Кровная месть была связана с сохранением живой силы и чести рода2. Общественность также придавала ей большое значение. Отказ от кровной мести считался позором, вызывал насмешки и презрение односельчан. Получение дията среди большинства народа расценивалось как продажа родного человека. Поэтому люди прибегали к кровной мести, хотя в душе чуть ли не все ее осуждали. Следует также иметь в виду, отмечает автор, что не только в тот период, когда горцы жили родами, но и позднее, вплоть до полного утверждения влияния России, в Дагестане не было сильной публичной власти, которая могла бы принудительно регулировать гражданскую жизнь горцев. Поэтому каждый род, тухум должен был самостоятельно отстаивать свои интересы. Средством же защиты могла быть только сила.

Кровная месть, как отмечали очевидцы, была широко распространена в изучаемое время, но ее характер совершенно изменился. Из сферы в основном имущественных отношений она перешла в сферу личностной мотивации.

Шамиль лишил убийц возможности укрываться в селениях, входивших в Имамат. Он завел порядок, по которому всякий горец, отправляясь из своего наибства в соседнее, должен был получить от наиба билет, удостоверяющий его личность и указывающий цель и срок выезда.

Отсюда автор делает вывод, что Шамиль не мог, да и не стремился полностью покончить с кровной местью, он лишь предпринял некоторые меры по ее ограничению, поскольку этот обычай отрицательно влиял на ход военных действий. Отвергнув адат и борясь за его искоренение, Шамиль в решении всех вопросов и, в частности, относящихся к кровной мести, опирался на шариат, вернее, на свои "низа-мы", составленные на основе шариата с учетом потребностей страны. При этом он пытался как-то унифицировать разбирательство дел по убийствам, поскольку каждое село придерживалось здесь своего обычая.

1 См.: Ладыженский А. И К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926

2 См.: Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М., 1990; Массой В М. Первые цивилизации. М., 1989 и т.д.

Диссертант делает вывод, что в Дагестане в XVII веке, как, несомненно, и в более раннее время, существовал институт кровников, который имел местные доисламские корни. Кровником становился человек, который, совершив убийство, успевал скрыться (например, в родовой башне от разъяренных родственников убитого), но затем высылался властью на чужбину, часто в сопровождении одного или нескольких (до 13 человек) родственников, также получавших статус кровников. Таким образом, месть, по мнению автора, была в принципе контролируемой и не должна была, по адатам, порождать избыток насилия и тем более превращаться в вечный конфликт.

Автор отмечает, что с введением в Дагестане военно-народного управления были разработаны меры по ограничению кровной мести. Кровнику строго запрещалось появляться в селении, где жили родственники убитого. Лишь в результате многих лет судебной практики ссылка за убийство приняла в глазах горцев характер наказания, вследствие чего резко сократилось число актов кровной мести.

На взгляд автора, институт кровной мести в весьма полном своем объеме сохранился в Дагестане вплоть до конца XIX в. Только в ходе эволюции системы права, замены обвинительного процесса следственным, частных средств преследования преступников юридико-публичными, а также под российским влиянием, кровная месть была существенно ограничена государством.

Конфликты членов общины в этом случае нередко превращались в конфликты между тухумами, а внутри союзов общин - между отдельными общинами, но никак не между индивидуумами. В судебных спорах в качестве юридических сторон соответственно выступали не отдельные лица, а целые тухумы или общины. Здесь автор задается вопросом, каким образом при почти не институциализированной центральной власти мог осуществляться судебный процесс?

До влияния российского права, как считает автор, маслиат являлся в Дагестане едва ли не единственной компетентной силой, поддерживавшей действие адатов. Чаще всего к нему прибегали по гражданским делам, когда стороны не были удовлетворены решением суда по адату и шариату.

Далее автор, в плане рекомендации считает, что, реконструкция этого института (маслиата - примирения) и его полноценное возрождение были бы положительным моментом в наши дни с учетом состояния дагестанского общества.

И, наконец, рассматривая присягу, автор отмечает его важную роль в обычном праве. Однако диссертант обращает внимание на то, что клятва бралась с ответчика только при отсутствии неопровержимо

свидетельствующих против него фактов, после чего производилась оценка силы доказательств с учетом клятвенных заверений, данных в пользу ответчика другими лицами, как правило, из числа наиболее уважаемых представителей его тухума и за исключением женщин. Необходимое число таких лиц определялось заранее и зависело от сути того или иного конфликтного случая, т.е. казуса. Только на основании их клятвы, определялась лживость или правдивость утверждений ответчика.

В ранних правовых памятниках Дагестана применение присяги и соприсяжничества упоминается почти во всех приводимых в них описаниях доказывания факта или его отрицания.

Присяга в Дагестане была двух видов: присяга на Коране именем Аллаха и присяга "хатуп-таллах. Ее большое доказательственное значение определялось религиозным представлением о последствиях ложной клятвы.

В случае выявления ложной клятвы ("хатун-таллах") присягнувший обязан был развестись со своей женой, и приданое, данное им жене при заключении брака, ему не возвращалось. Он утрачивал уважение общества и подвергался, согласно адату, определенному наказанию.

Между числом присягателей и тяжестью совершенного деяния имелась прямая связь. Чем был выше размер причиненного ущерба, тем большее количество родственников тяжущихся сторон принимало присягу. Наибольшее количество приводимых к присяге лиц - от 12 до 60 - назначалось в делах, вызывавших кровную месть.

Далее автор в работе рассматривает особенности института при-сяжничества в горских адатах к ХУ1-ХУП вв. В связи с ослаблением в результате имущественной и социальной дифференциации в обществе кровнородственной солидарности институт присягательства в XIX в. имел лишь формальное сходство с его правилами в предшествующую эпоху. При определении виновности и назначении наказания, взыскания первенствующее место в судебном процессе занимали свидетельские показания, собственное признание виновного и вещественные доказательства.

Таким образом, автор отмечает, что происходила определенная трансформация указанного института в последний период его существования. После присоединения к России, в Дагестане начался процесс постепенного вытеснения барамты из системы признанных государственной властью обычно-правовых норм.

1 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т.1. С. 113.

В четвертой главе - «Основные письменные источники (памятники) права народов Дагестана до XX века» освещаются такие вопросы, как процесс формирования памятников права, исследование памятников права: Кодекса Умма-хана Аварского (Справедливого); Постановлений Кайтагского уцмия Рустем-хана; Гидатлинских адатов и Низамов Шамиля.

Автор отмечает, что одним из характерных признаков права Дагестана, да и всей России, являлся местный партикуляризм. Почти в каждом сельском обществе, независимо от того, входило ли оно в союз общин или в состав феодального владения, взаимоотношения его членов регулировались местными адатами.

Для работы по исследованию норм адатов автор привлек три правовых памятника (письменных) Дагестана XVII вв. и один памятник XIX века: Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого); Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана; Гидатлинские адаты и Низами Шамиля

Важным памятником права Дагестана, по мнению автора, является «Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого)». Текст сборника обнаружен в 1946 г. «Кодекс Умма-хана Аварского (Справедливого)», отмечает автор, представляет собой свод, в котором имеется достаточное количество статей, регламентирующих некоторые вопросы судопроизводства, организации общественной жизни, на которые следует обратить особое внимание. В нескольких из них упоминается шариат, однако, даже в этом случае за ним не признается каких-либо преимуществ. Кодекс вводит понятие "срока давности", распространяя его на третьих лиц. При этом даже в случае применения норм шариата здесь проявляется нетипичное для Дагестана ограничение прав истца: при определенных условиях возлагать на родственников ответчика бремя материальной ответственности, что, в свою очередь, выгодно отличает сам Кодекс.

Судебник «Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана» был опубликован Комаровым в 1868 году1. По своему содержанию свод представляет собой кодекс, включающий в себя нормы гражданского, уголовного и уголовно-процессуального права.

М.М. Ковалевский на основе изучения хранившихся в Дербенте рукописей права датировал происхождение упоминаемого памятника годами правления уцмия Рустем-хана, вступившего во владение Кайта-гом в 1601 году. Следовательно, полагает автор, можно считать бесспорно установленным, что сборник составлен в начале XVII в. кайтаг-

1 См.: ССКГ. Вып. 1. Тифлис, 1870. С.80-88.

ским уцмием Рустем-ханом. Подлинник «Постановлений» Рустем-хана не сохранился, что серьезно затрудняет их исследование.

Постановления Рустем-хана содержат лишь наиболее важные правовые адаты, необходимость единообразного применения которых на территории уцмийства была признана беками и общинной знатью.

В этот памятник права вошли наиболее важные адаты, единообразное применение которых отвечало интересам феодальных верхов. Так, на разбирательство дел требовалось письменное разрешение уц-мия, который осуществлял верховную судебную власть.

Основным наказанием в кайтагском обычном праве XVII века являлись крупные штрафы, разрушение дома виновного, совершившего особо тяжкое преступление, его изгнание из общества. Других наказаний Постановления Рустем-хана не называют.

Автор отмечает, что регламентация уголовно-правовых правоотношений касались в основном регулирования самоуправного захвата имущества (ишкиль). Автор делает вывод, что Судебник предусматривал выполнение ряда правил для признания правомерным захвата имущества. Запрет изъятия имущества без свидетелей, придавал этому древнему институту роль важного элемента правового регулирования в обществе. Это давало много поводов к самоуправному изъятию имущества, которое нередко перерастало в откровенный грабеж, что и предопределило последующую отмену данного института.

Далее автор делает следующий вывод, что источником «Постановлений» Рустем-хана является обычное право Кайтага, уже получившее свое развитие в условиях становления феодального общества. Памятник свидетельствует о дальнейшем развитии и укреплении частной собственности. О росте и укреплении института собственности можно судить по нормам «Постановлений», направленным на усиленную охрану частной собственности. Процесс укрепления частной собственности проходил параллельно с разложением семейной общины на индивидуальные семьи с отдельными хозяйствами.

В «Постановлениях» Рустем-хана отражены такие уголовно-правовые понятия, как умысел, пособничество, стадии развития преступлений, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Следующий памятник прав - это свод законов Гидатлинского сельского общества.

Гидатлинский судебник отражает период развития и укрепления частной собственности при одновременном существовании общинного владения. В частной собственности, как выясняется из текста памятника, находились пахотные и покосные земли, скот, хозяйственные постройки и другое имущество.

Из числа упоминаемых в Судебнике преступлений автор выделяет преступления против личности, семьи и нравственности.

Автор обосновывает вывод о том, что система наказаний, предусмотренная Судебником, отражает господство патриархально-феодальных отношений, переплетавшихся с пережитками родового быта. Кровная месть, подвергалась регулированию и ограничению со стороны общественной власти. Гидатлинский судебник во всех случаях допускал замену кровной мести выкупами. Право на месть имели все наследники потерпевшего. Месть применялась лишь по наиболее серьезным делам. Осуществление мести или получение выкупа зависело от желания потерпевшего или его родственников. Штрафы и выкупы, отмечает автор, как было установлено в Судебнике, взыскивались, пока у виновного имелось имущество, затем взыскивалось имущество его семьи, родителей, братьев и незамужних сестер, а после того, как иссякало имущество ближайших членов семьи, и с дальних родственников. Поскольку виновный отвечал всем своим имуществом, родственники могли лишь оказать помощь, если они сами считали это необходимым.

Отсутствие специальных учреждений и органов, гарантирующих реализацию правовых норм, полагает автор, свидетельствует лишь о недостаточном развитии государственно-правовой системы в обществе. На ранних стадиях ее формирования, как известно, судебные функции еще не были отделены от функций административных.

Автор замечает, что, как и другие памятники раннефеодального права, судебники Дагестана ХУ1-ХУ11 вв. содержат немало пережитков патриархального родового строя. Кровная месть, самовольный захват имущества - ишкиль, присяга и соприсяжничество еще имели широкое распространение, но, будучи институтами отживающими, они фигурировали в преобразованном виде.

Имамы Дагестана, придавали большое значение вытеснению адата и утверждению взамен его шариата как монопольного источника права.

Имам Шамиль придавал большое значение законодательству, правопорядку и делал все возможное для укрепления государственно-правовой системы Имамата. С этой целью он ввел новые законодательные нормы-низамы, которые издавал на основе шариата, выступая как реформатор, а не догматик исламского права. До него первые два имама Дагестана и Чечни - Гази-Магомед и Гамзат-бек - безуспешно пытались ослабить адат и заменить его шариатом.

Автор делает вывод о том, чт^до Шамиля шариат действовал в Дагестане в очень узких рамках: он

С. Петербург I

. _г'лнение су-

губо религиозных обязанностей, а также, в некоторой степени, брачно-семейные и наследственные отношения, на которые глубокое влияние оказывали адаты. В результате многие адаты и институты обычного права (например канлыят) не только не укладывались в рамки ислама, но и решительно им осуждались. Иными словами, адаты были основным препятствием, с которым в этом регионе сталкивался ислам.

По мнению автора, в законодательстве Шамиля получили значительное развитие основные уголовно-правовые понятия. Понятие преступления стало более отчетливо выражать опасность и наказуемость деяний с точки зрения государственных интересов. В сфере наказания заметно усилилось государственное начало при преследовании преступлений, угрожавших государству в целом. Низамы предусматривали многие виды государственных, воинских и должностных преступлений.

Давая общую оценку низамам Шамиля, автор утверждает, что они имели прогресивное правовое значение. У них была общая стратегическая цель - консолидировать население, способствовать его правовой собранности, определять права и обязанности лиц должностных и им подчиненных.

Совокупность исследованных автором памятников права Дагестана позволила ему сделать следующий вывод: местный законодатель не полагается на изначально присущее человеку чувство некой пропорциональности, позволяющее ему строить свое поведение в отношениях с себе подобными сообразно с принципом эквивалентности. Он предпочел посредством формирования казуистических норм обратить данный принцип в фундамент для этической нормы, выражающейся в форме требования законности и справедливости. При этом объективизм сводился к тому, что сам процесс привязывался к легко наблюдаемым для конфликтных ситуаций типичным и конкретным событиям, фактам с юридической подоплекой.

Автор отмечает, что для регулирования широкого круга вопросов, связанных с жизнью и бытом населения, существовали довольно устойчивые адатные нормы. Важнейшими го них являлись установления, связанные с правом собственности на землю и регулированием земельно-правовых отношений. Адат и шариат признавали наличие различных форм земельной собственности: крестьянской, общинной, мечетской и феодальной. В ряде мест была межобщинная собственность на пастбищные горы.

Многое из того позитивного, в плане рекомендации замечает автор, что стало неотъемлемой частью духовной и практической жизни народа, могло бы найти свое применение и сегодня в законодательстве

Республики Дагестан. Особенно это актуально по отношению к местному самоуправлению. Сравнительно недавно начавшиеся реформы местного самоуправления создают хорошую почву для учета норм обычного права в еще слабо урегулированные правоотношения местного уровня. Если действующее сегодня российское уголовное и гражданское законодательство приемлемо для Дагестана, то законодательство о земле на дагестанском уровне, в силу его неурегулированности, могло бы стать сферой приложения традиций землепользования и землевладения, характерных для дагестанцев, у которых частное землевладение сочетается с общинным землепользованием.

В пятой главе - « Общая характеристика права народов Дагестана в ХУП-ХУШ вв.» освещаются вопросы, эволюция нормативно-правовой системы Дагестана ХУП-ХУШ вв.,регулирование гражданско-правовых отношений, проблемы процессуального права и вопросы судопроизводства.

По мнению автора, в Дагестане к ХУП-ХУШ вв. сложился устойчивый политико-правовой, историко-юридический механизм регулирования земельно-правовых отношений в союзах сельских обществ. Крестьянские земельные наделы (мюльки), состоящие из пахотных и покосных участков, признавались собственностью с правом продажи, завещания, передачи. Однако адат разрешал свободную продажу земли лишь внутри своего социума.

Сделки о продаже земли большей частью составлялись в устной форме, в присутствии свидетелей из "аксакалов - уважаемых людей".

Иногда акт о продаже земли оформлялся в письменной форме, заверенный подписями или различными знаками и символами (приложение пальцев и т.п.). При продаже земли внутри аула предпочтение отдавалось своему тухуму.

В адатах есть нормы, регулирующие общественное поведение и быт горцев. Этим во многом объясняется устойчивый правопорядок в аулах1.

На основе изучения материалов, как полагает автор, если в союзах сельских общин за убийство применяли одинаковые наказания, то этого нельзя сказать о феодальных владениях, где при наказании убийцы учитывалось социальное положение правонарушителя. К беку применялась одна мера наказания, к узденю - другая, к рабу - третья.

В ханствах нормы уголовного права носили, открыто зависимый от воли хана характер. За убийство хан мог отделаться уплатой штрафа

1 См.: Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / Под ред И.Я. Сандрыгайло. Тифлис, 1899. С.4.

и возмещением ущерба родственникам или вообще не нести никакой ответственности.

По мнению автора, в Дагестане не все убийства рассматривались как преступление. В обычном праве убийство господином своего раба, мужем - жены-прелюбодейки, а также побои и насилие феодальных правителей, беков и их ставленников в отношении рядовых членов джамаатов не рассматривались как преступления. К числу преступлений, за которые пострадавшая сторона не имела права прощать преступника, относилось и прелюбодеяние.

Убийство грабителя в момент совершения преступления считалось безнаказанным. Таким образом, делает вывод автор, при наказании за обычный грабеж в Дагестане в указанное время руководствовались местными правовыми нормами, имеющими доисламские корни, а не мусульманским правом.

В гражданском праве Дагестана одним из важнейших вопросов был вопрос о праве собственности на землю. Сложившимися к ХУ1П в. видами земельной собственности являлись: феодальная, крестьянская, общинная и мечетская (вакуф). Земельные отношения у народов Дагестана отличались большой сложностью, что было обусловлено рядом исторических, географических и иных факторов.

Одним из видов феодального землевладения являлось условное, образовавшееся в результате раздачи феодальными правителями части своих земель тем или иным лицам за несение службы и выполнение различных поручений1. Условное землевладение имело тенденцию к постепенному переходу в частное, что являлось важнейшим процессом в углублении феодальных отношений.

Феодальным по сущности землевладением была земельная собственность наследственных кадиев, шейхов, сеидов, высших должностных лиц и феодализирующейся знати союзов сельских общин Дагестана, которые имели большие земельные владения, скот и другое богатство.

Говоря о природе мечетских земель, автор делает следующий вывод: мечетское землевладение (вакуф) образовалось и постоянно увеличивалось в результате дарений и завещаний мечетям верующими своих пахотных и сенокосных угодий, садов и отдельных деревьев, а также посредством передачи общиной в их собственность отдельных участков джамаатских земель. Вакуф в ХУЛ - XVIII вв. получил дальнейшее развитие. Вместе с тем он не имел в Дагестане такого распро-

1 См.: Подробно об условном землевладении см : Алиев Б Г. Условное землевладение в Дагестане в XV - XVII вв. // Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976. С. 77-102.

охранения, как в других мусульманских странах. Мечетские земли не подлежали отчуждению, не продавались и не дарились, о чем свидетельствуют материалы полевого сбора и мечетские архивы с.Бежта и Тлядаль.

В общинной собственности находились летние и зимние пастбища, выгоны, леса и частично пахотные и сенокосные земли.

В адатах определялась система купли-продажи, дарения, наследования. Только завещание участков земли в собственность мечетей осуществлялось в устной форме.

Договоры заключались, как правило, в присутствии уполномоченного лица (кадия и дибира). Никаких письменных записей не велось в случае спора сторон относительно выполнения договорных обязательств и, если соглашения не было достигнуто путем примирения, подлежали применению общие принципы правовых санкций адата. Автор полагает, что упоминание об условиях исполнения договоров выводит на проблему юридической ответственности их сторон.

Регулирование вопросов наследования в Дагестане, в XVII веке, было на основано на нормах шариата.

Автор отмечает, что согласно шариату мусульманин, имеющий имущество, умирая, обязан выделить две трети его для раздела между теми своими родственниками, которые автоматически являются его наследниками в силу наличия супружеских связей (жена) и самого факта кровного родства (дети, родители, братья и сестры). Данную категорию наследников мусульманское право именует «наследниками по закону» (вари-с). Одну треть своего имущества свободный мусульманин имеет право завещать не только любому свободному мусульманину, своему родственнику или неродственнику, но и рабу, и неверному -кяфиру, причем даже тому, кто проживает на территории, не подвластной мусульманской государственности.

Автор отмечает, что в юриспруденции Дагестана, наряду с действием шариатского права, всегда прослеживалась тенденция к учету местных правовых основ. С XVI века известна письменная фиксация обычного права и в некоторых союзах сельских обществ, и в феодальных владениях. Адаты записывались в сборники ради целей судебной практики местными судьями и правителями - ханами.

На основе анализа многочисленных памятников права автор делает вывод, согласно которому по шариату стали решать все дела, относящиеся к вопросам семейных отношений, завещаний, наследства и некоторых гражданских исков, за исключением решаемых по особым адатам дел по наследству между потомками владетельных фамилий. Дела уголовные, по нарушению права собственности, общественных

постановлений продолжали решаться на основе прежних адатов, к которым прибавились и адаты, определяющие наказания за некоторые преступления и проступки против правил религии.

Суд играл важную роль в жизни общества. По адату он производился в каждом селении преимущественно прямо на годекане, улице или на площади.

Осуществляли правосудие специальные лица - кади. Были селения, в которых они избирались по одному от каждого селения. В связи с этим срок, на который они избирались, весьма различался (от 1 месяца до 1 года). В некоторых случаях они могли быть сменены в любой момент.

Примечательно, что адаты допускали предъявление иска и в случае, если само преступление еще не состоялось, но существовало подозрение, что оно может быть совершено. Предварительный розыск по делам о воровстве проводил сам потерпевший, а если у него была украдена скотина, то существовала возможность нанять для розыска кого-либо за плату.

Решение судей считалось окончательным и пересмотру не подлежало. Приговор приводился в исполнение немедленно. В Дагестане практически везде действовал основной принцип судопроизводства, по которому в феодальных владениях каждый правитель имел право вершить суд. Правители и владетели на местах могли, если к ним обращались стороны за защитой и покровительством, принимать судебное решение по своей воле или по прихоти.

По мнению 3-Х. Мисрокова, с которым солидарен автор, адат-ское право, как и шариат, давало народам Дагестана опыт (но уже светский) взаимности правовых обязательств между лицами разных сословий. Действительно, вся сословная иерархия рассматривалась как ценностная правовая структура: правители - уздены и даже караваши считались подвластными общему адату либо шариату. Для разбирательства дел гражданских и уголовных в соответствии с адатом все горские племена и общества назначали судей от каждого тухума.

Если стороны не смогли достичь добровольного примирения, то начинался судебный процесс, предварявшийся определением сторонами, каким судьям - постоянным или избранным для данного случая -доверить дело.

Процесс носил устный характер, избранные спорящими судьи выслушивали жалобу истца, затем оправдания ответчика, потом свидетелей того и другого. После согласования мнений судей о разбираемом деле, оценки доказательств (наиболее ценной считалась присяга) и свидетельских показаний выносился приговор.

Выведение принципов судопроизводства из практики рассмотрения аналогичных дел было распространенным способом юридической аргументации по адатам.

Автор делает вывод, что несовершенство технологии доказательств посредством клятвы даже значительного числа лиц очевидна. В этом случае суду предъявлялись доказательства, относимые к внешним отношениям, тогда как сложные причинно-следственные связи, или, иначе говоря, незамеченные извне субъективные отношения оставались не столько в поле зрения суда, сколько за рамками его производства.

В адатах нельзя проследить какой-либо разницы по последствиям между различными случаями нанесения ущерба имуществу. Конечно, в то время, отмечает диссертант, юридическая техника была не настолько развита, чтобы классифицировать преступления по ряду объективных и субъективных признаков. Поэтому по тексту адатов объективно существующую разницу между различными способами совершения воровства можно выявить лишь по наказаниям, которые предусматривались за эти преступления.

Оценивая уже с позиции современного права содержание адатов, автор делает выводы о тех обстоятельствах, которые нормами обычного права относились к числу отягчающих:

1) место, где было совершено преступление (особо строго наказывалась кража какого-либо имущества из мечети, мельницы);

2) особые свойства - высокая ценность, большое общественное значение украденной или испорченной вещи (например, порча жерновов, кража лошади);

3) если преступник не сам признавался в совершении преступления, а был признан виновным при помощи прямых доказательств либо иска по подозрению.

Автор считает, что адатом в Дагестане определялось число лиц, которых можно было последовательно обвинять по подозрению в совершении преступления: в убийстве - не более одного, в других преступлениях это число могло быть и большим: в некоторых обществах оно достигало семи человек. Как замечает автор, сложность правовых норм, дифференцированность правосознания в дагестанском обществе очевидны.

В заключение главы автор делает вывод о том, что правовые нормы у народов Дагестана продолжали существовать в основном в виде адатов, несмотря на их общий тухумный характер. Если судить по правовым нормам и понятиям горных, предгорных и равнинных народов Дагестана, перед нами, по-видимому, разные полюсы единой цепи

развития обычного права.

Сила традиций, проявляющаяся в разнообразии использования норм адата на местном уровне не отрицает, делает важный вывод автор, их как единой правовой системы, длительное время определявшей жизнедеятельность народов Дагестана XVII-ХУ1П вв.

В шестой главе - «Развитие права народов Дагестана во 2-ой пол. XIX - нач. XX вв.» исследуются такие вопросы, как сущность системы военно-народного (гражданского) управления и право народов Дагестана, влияние российского законодательства на развитие права и правовых институтов, суд и судопроизводства Дагестана в XIX - нач. XX вв.

Автором обосновывается положение, согласно которому присоединение Дагестана к России имело объективно-прогрессивные последствия в общественно-экономической и правовой жизни дагестанских народов. В известной мере это было связано и с ведением системы военно-народного (гражданского) управления в Дагестане. Правовые основы ее функционирования определяют специальное «Положение об управлении Дагестанской областью и Закавказским округом», введенное в действие в 1860 г. "Военно-народное управление" зародилось в первой половине XIX века, когда в ходе военных действий российских войск в Дагестане на контролируемых ими территориях были образованы округа во главе с российскими офицерами. В своем завершенном виде эта концепция воплотилась в системе власти и управления Дагестанской областью.

Автор полагает, что изучение процесса видоизменения правовых норм и институтов патриархально-феодального строя в условиях проникновения и развития капиталистических отношений имеет научно-познавательное значение как в аспекте изучения права Дагестана, так и для характеристики форм и методов колониальной политики царизма на национальных окраинах.

Политическая обстановка в Дагестане и во второй половине XIX в. оставалась весьма напряженной и требовала осторожности в осуществлении административных и судебных реформ1. С заменой адата общероссийским законодательством утрачивала всякое реальное значение административно-политическая власть горской феодальной знати, что входило в расчеты кавказской администрации. Допуская применения норм адата, царизм предоставил ей самые широкие полномочия по ограничению и изменению обычно-правовых норм в соответствии с интересами колониальной политики.

1 См.: Геворкьян Д П. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): Автореф. дис. канд. ист. наук. Махачкала, 1999.

Поддерживая адат, царизм в то же время добивался и уменьшения значения шариата, подрывая тем самым роль и влияние мусульманского духовенства. Таким образом, обычное право исполняло роль одного из важных орудий в укреплении позиций горской феодальной знати - социальной опоры царизма в Дагестане.

Автором обобщены результаты реформ и делается вывод: хотя рабство в Дагестане носило патриархальный характер и общее количество рабов было незначительным, отмена рабства сыграла определенную роль в развитии новых правовых взглядов, способствовавших ликвидации и отживанию в праве дагестанских народов других норм и институтов, унаследованных от ранних ступеней социальных отношении1.

На основе разнохарактерных источников, замечает автор, в обычном праве Дагестана, начиная со второй половины XIX в., начала государственности, постепенно вытесняя элементы частноправового быта, приобретали преобладающий характер. В этом процессе, коснувшемся всех сфер административной и судебно-правовой реальности, регламентируемой адатом, особенно важным по своим последствиям, автор считает, что следует признать ослабление силы и сужение сферы действия реакционных пережитков патриархально-родового строя - таких, как кровная месть, умыкание женщин, самоуправный захват имущества, неограниченный произвол в отношении женщин в семье и т.д.

Большую роль здесь сыграла значительная работа кавказской администрации по сбору и записи адатов. К чести российской колониальной политики в сфере регулирования земельных отношений на Кавказе М.М. Ковалевский относил то, что империя никогда не обнаруживала стремления сломать сложившийся веками строй.

Российская империя не произвела в Дагестане радикального переворота в земельном и сословном строе и обычном праве, было сохранено традиционное землевладение, был признан и подтвержден один из основополагающих принципов адата в сфере землепользования и землевладения - непередаваемость.

В XIX веке, отмечает автор, в сфере уголовном права Дагестана произошли значительные изменения: теперь тяжкие преступления в своем абсолютном большинстве разбирались в военных судах исходя из норм общероссийского законодательства. В дагестанском уголовном праве существовали понятия вины и соучастия. Различались преступления против личности: убийство, оскорбление действием или

1 См : Рамазанов Х.Х Крестьянская реформа в Дагестане // УЗ ИИЯЛ Дагестанского филиала АН СССР Махачкала, 1957.

словом; умышленные преступления с ответственностью в полной мере. При неосторожном убийстве виновный освобождался от наказания, но обязан был выплатить родственникам убитого установленную материальную компенсацию.

В нормативно-правовой системе Дагестана существовал иш-киль1, однако не у всех народов Дагестана, и он осуждался многими горцами и сельскими адатами. Шариат резко отрицательно относится к ишкилю2. Военные власти считали ишкиль уголовно-наказуемым делом и требовали обращения в судебные инстанции.

Автор отмечает, что твердая и решительная позиция официальных властей привела к концу ХЕХ века к почти полному его искоренению. Военная администрация была против применения принципа талиона ("око за око, зуб за зуб") и привлекала убийцу к уголовной ответственности в судебном порядке. Широко применяли военные власти административную ссылку провинившихся, с их точки зрения, дагестанцев без суда и следствия.

Автор полагает, что во второй половине XIX в. в обычном праве дагестанских народов установилось более четкое различие в понятиях преступления и гражданского правонарушения. В свою очередь, это предопределило их строгое разграничение в процессе дел, подлежащих разбирательству по адату, шариату и российскому законодательству.

При возникшем полиюридизме российская администрация в гражданской, а главное - в брачно-семейной сфере, как считает автор, позволяла населению по соглашению прибегать к той или иной системе права.

В этой оценке, лишенной всякой реальности, упрощенная процедура суда, участие в суде "выборных представителей", открытое судебное разбирательство возводились в ранг крупных достижений в организации судебного быта в Дагестане3.

Российская администрация, по мнению автора, придавала важнейшее значение организации судебной системы в Дагестане, так как от этого во многом зависела успешность начатых в данном регионе

1 Ишкиль (барамта) - обычай, возникший в недрах родового строя, сохранялся в Дагестане и в период развитого феодализма, вплоть до присоединения Дагестана к России.

2 В XVIII вв. мусульманские юристы Давуд Хаджи Усишинский, Сайд Араканский и другие вели долгую борьбу с этим явлением как с правовой нормой, не совместимой с шариатом.

3 См.: Комаров А В Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып.1. Тифлис, 1868. С. 7.

общих административных преобразований и государственного управления.

Автор делает вывод, что основная линия, отчетливо намеченная в преобразованиях судебного устройства населения Дагестана, использование обычных форм горского судопроизводства находили в рамках организации российского государственного управления в Дагестане.

Реформируя судебный быт, администрация исходила из того, что коренное изменение основных начал суда, существовавшего в крае, невозможно, главным образом из-за опасных политических последствий. Вводимые автором в научный оборот архивные данные, характеризующие деятельность судебных учреждений, инструкции, распоряжения и другие акты, устанавливающие правила судопроизводства, убедительно свидетельствуют об этом.

При поддержке начальников округов и наибов сельские старшины в словесном суде часто добивались примирения в случаях срывания платка и других публичных оскорблений девушек. За убийство похитителей женщин и прелюбодеев в 1860-1917 гг. около 3 тыс. дагестанцев было осуждено в мировых судах согласно российскому уголовному праву1.

Сосуществование адата, шариата и российского права - это важнейшая особенность правовой дагестанской практики; обычное право касалось многих уголовных, гражданских дел, порядка владения и пользования землей; по шариату регулировались дела, связанные с религией, наследованием, семейными отношениями и т.д.

Изучив проблемы организации судебных учреждений, автор уточняет, что они имели ряд особенностей: создавались две параллельные системы судебных органов; лица, не являющиеся коренными жителями Дагестана, подлежали ведению Дагестанского областного суда, который разбирал дела по общим уголовным и гражданским законам империи с применением их к особенностям Закавказского края. Несмотря на все усилия правительства, так и не были искоренены кровная месть и частые поземельные столкновения. Довольно высоким остался уровень преступности в южных и высокогорных северных округах области. А итог, по мнению диссертанта, был таковым: впервые в истории Дагестан получил единое централизованное судебно-административное устройство. Через военно-народное управление сельские словесные суды были включены в единую судебно-административную систему Российской империи. Двойная юрисдикция, известная в Дагестане с эпохи раннего средневековья, получила

'ЦГАРДФ^.Оп. 1. Д. 106.

органическое развитое в кодифицированном российскими властями обычном праве.

В заключении автором обобщаются результаты диссертационного исследования и обосновываются выводы о том, что обычное право являлось регулятором общественных отношений у народов Дагестана. Эта система права изменялась под влиянием мусульманского и российского права, однако на протяжении веков остается ценностно-правовым феноменом культуры дагестанских народов.

В XVII - нач. XX вв. обычное право в Дагестане является вектором, определявшим правосознание этнического социума. Оно является одним из средств в организации российского государственного управления и проведения административной и судебной реформ.

Научные публикации автора по теме:

1. Исмашов М. А .Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII- в нач.ХХ вв: Монография.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. -22,5 п.л.

2. Исмашов М.А. Адаты Бежтинского округа. Монография.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. -20,5 пл.

3. Исмашов М.А. Памятники обычного права Албании и Дагестана. Махачкала: Монография.- ИПЦ ДГУ, 2005. -20 п.л. (Соавторство не разделено).

4. Исмашов М.А. История государства и права Дагеста-на.Учебник.- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002.- 30 п.л. (Соавторство не разделено).

5. Исмашов М.А. История государства и права Дагестана: Программа. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2000.-3 п.л.

6. Исмашов М.А. Обычное право. Махачкала: Программа.- ИПЦ ДГУ, 2003. -5 п.л.

7. Исмашов М.А. Обычное право: Курс лекций,- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003.-28 п.л.

8. Исмашов М.А. Становление и развитие государственности и права Дагестана во 2-й пол. XIX - нач. XX вв. Программа,-Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004,- 8 п.л.

9. Исмашов М.А. Адат и шариат в системе права Дагестана. Программа .- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. -4 п.л.

10. Исмашов М.А. История государства и права Дагестана: Учебное пособие,- Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2005. -11 п.л.

И. Исмашов М.А. Изучение адатов народов Дагестана // Сборник материалов Северо-Кавказской научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. -0,7.п.л.

12. Исмаилов М.А. Проблемы изучения обычного права народов Дагестана в учебном процессе юридического факультета // Межвузовский сборник научных трудов. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1997. -0,6. п.л.

13. Исмаилов М.А. Проблемы обычного права народов Дагестана // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Самара, 2001. -0,6. п.л.

14. Исмаилов М.А , Магомедов М.А. Адаты как источник обычного права народов Дагестана // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Самара, 2001. -0,8 п.л.

15. Исмаилов МА. К вопросу о роли и месте адата и шариата в гражданском обществе // Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. -0,5 п.л.

16. Исмаилов М.А. Некоторые особенности становления государственности в Дагестане // Актуальные проблемы юридической науки в Республике Дагестан. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2001. -0,8 п.л.

17. Исмаилов М.А. От теократии к демократии. К вопросу о становлении государственности в Дагестане // Имамат Шамиля: Международная научная конференция. Днепропетровск, 2002. -0,6 п.л.

18. Исмаилов М.А. Формы правления в дореволюционном Дагестане. Теократия // Вестник ХГУ. Хмельницкий, 2003. №5. -0,8 п.л.

19. Исмаилов М.А. К проблеме национальной государственности народов Дагестана: // Сборник статей молодых ученых. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. -0,4 пл.

20. Исмаилов М.А. Зв1чайное право та права народ1в Дагестану (Обычное право и право народов Дагестана) (на укр.языке): Материалы региональной научной конференции. Хмельницкий, 2002. -0,7 п.л.

21. Исмаилов М.А. Адаты народов Дагестана в конце XIX и первой половины четверти XX вв.://Материапы научной конференции. Ставрополь: ИПЦ СГУ, 2002. -0,4 пл.

22. Исмаилов М.А. К вопросу о роли и месте адата в правовой системе Дагестана // Судебная система России: Тезисы. Ставрополь: ИПЦ СГУ, 2002. -0,4 п.л.

23. Исмаилов М.А. Некоторые вопросы исследования права народов Дагестана на современном этапе: Материалы республи-

канской научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. -0,5 п.л.

24. Исмашов М.А. К вопросу о роли и месте адата и шариата в гражданском обществе: //Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. -0,4 пл.

25. Исмашов М.А. Зв1чайне право верховенцев Кавказу (Обычное право горцев Кавказа): // Материалы международной научной конференции. Винница, 2003. -0,7 пл.

26. Исмашов М.А. Адаты и шариат в истории права народов Дагестана: Материалы международной научной конференции // Вестник ХГУ. Хмельницкий, 2003. №5. -0,8 п.л.

27. Исмашов М.А. Обычное право и его роль в становлении правовой системы народов Дагестана. Институт Востоковедения HAH Украины. Киев, 2003. -1 пл.

28. Исмашов М.А. К вопросу о формах правления в дореволюционном Дагестане // Вопросы германской истории: //Сборник научных трудов. Днепропетровск, 2002. -0,5 п.л.

29. Исмашов М.А. Формирование государственности в Дагестане // Проблемы федерализма на Северном Кавказе: //Сборник материалов региональной научной конференции. Ставрополь, 2003. -0,6 пл.

30. Исмашов М.А. Адат и шариат в Дагестане: //Материалы региональной научной конференции. Уфа, 2003. -0,5 пл.

31. Исмашов М.А. Мусульманское право и его влияние на право народов Дагестана: //Сборник научных работ Института государства и права HAH Украины. Киев, 2003. -0,7 п.л.

32. Исмашов М.А. К проблеме политико-правовых предпосылок становления государственности Дагестана // Проблемы становления гражданского общества в Республике Дагестан: Материалы научно-практической конференции. Махачкала, 2003. -0,4 пл.

33. Исмашов М.А. К вопросу становления судопроизводства Дагестана. Советские шариатские суды // Юридический вестник ЮФ ДГУ. Махачкала, 2003. № 1. -0,7 пл.

34. Исмашов М.А. Шариатские суды в Дагестане в конце XIX нач. XX вв.: //Материалы ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (г. Махачкала, 23 апреля 2004 г.). Махачкала, 2004. -0,4.п.л.

35. Исмашов М.А. Роль обычного права в становлении правовой системы народов Дагестана // Правовая система Дагестана в

условиях формирования гражданского общества (г. Махачкала, 14 апреля 2005г.). Махачкала, 2005. -0,6.п.л.

36. Исмаилов М.А. Ишкиль в обычном праве Дагестана: Материалы ежегодной конференции профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ (г. Махачкала, 23 апреля 2005). Махачкала, 2005. -0,5 п.л.

37. Исмаилов М.А. Вопросы уголовного права и процесса в обычном праве народов Дагестана //Правоведение 2004. №5 . -0,5 п.л.

38. Исмаилов М.А.Обычное право и система военно-народного(гражданского) управления в Дагестане. //Вестник Московского университета МВД России 2005.№1. -0,5 п.л.

39. Исмаилов М.А. Развитие права народов Дагестана во второй половине XIX века //Вестник ДНЦ РАН №22. 2005. -0,7 п.л.

40. Исмаилов М.А. Институты обычного права Дагестана.Кровная месть и система возмездия в обычном праве. // Закон и право. 2005. № 6.-0,4 п.л.

ИСМАИЛОВ Магомедсагид Абдулмуслимович

Корректор М.А. Княжеченко

Подписано в печать 11 03.2005 г. Формат 60x84 1/16 Гарнитура Тайме Бумага офсетная Тир 100 экз Усл.п.л. - 2,56 Уч.изд.л -2,97. Зак 104.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО им К А Тимирязева 127550, Москва,Тимирязевская ул ,44

»10261

РНБ Русский фонд

2006-4 10695

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович, доктора юридических наук

1.ВВЕДЕНИ Е.

2.ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ

ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА.

§ 1. Общетеоретические подходы к исследованию проблем формирования права

§2. Источники, историография и методология изучения права народов Дагестана.

3.ГЛАВА II. СТАНОВЛЕНИЕ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА.

§ 1. Возникновение права народов Дагестана.

§ 2. Обычное право народов Дагестана и влияние на него иных правовых систем.

§ 3. Адаты как источники права народов Дагестана.

4.ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ ИНСТИТУТЫ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА.

§ 1. Кровная месть и система возмездия в обычном праве народов Дагестана.

§2. Судебно-процессуальные институты обычного права Дагестана.

§ 3.Присяга и соприсяжничество.

§4.Ишкиль (Барамта).

5.ГЛАВА IV. ОСНОВНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ (ПАМЯТНИКИ) ПРАВА

НАРОДОВ ДАГЕСТАНА ДО XX ВЕКА.

§ 1. Кодекс Умма-ханаАварского(Справедливого)

§2. Постановления Рустем - хана.

§ 3. Гидатлинские адаты.

§ 4. Низами Имама Шамиля.

6.ГЛАВА V. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НАРОДОр ДАГЕСТАНА В XVII

XVIII ВЕКАХ.

§ 1. Обычное право и шариат:уголовно-правовые отношения.

§2. Гражданско-правовые отношения.

§ 3. Процессуальное право, порядок судопроизводства.

7.ГЛАВА VI. РАЗВИТИЕ ПРАВА НАРОДОВ ДАГЕСТАНА ВО 2-ОЙ ПОЛ. XIX НАЧ. XX

§ 1. Право народов Дагестана в условиях военно-народного управления.

§ 2. Развитие суда и судопроизводства в Дагестане во 2-ой пол. Х1Х-нач. XX вв.

8.3АКЛЮЧЕНИЕ.

9.СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.и.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)"

Актуальность темы исследования. Изучение ( нормативно-правовой культуры многонационального дагестанского народа обусловлено рядом причин. В результате проводимых в Российской Федерации политико-правовых реформ происходят значительные изменения и в современной правовой действительности.

Становление правовых систем республик, входящих в состав России, развитие государственности и республиканского законодательства делают необходимым изучение недостаточно освещенных в науке правовых явлений прошлого, переосмысление историко-правового наследия народов России.

Принципиально новым в истории российской правфвой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов. Это способствует формированию, наряду с федеративной правовой системой, самостоятельных региональных нормативно-правовых систем и в целом будущее страны, о чем подробно заметила Л.Ф.Болтенкова «.таким образом, будущее российского федерализма видится таким: .а) укрупнение субъектов Федерации:.б) возможность сохранения республик как форм выражения национальных интересов; 3.) сохранение представительной системы и. т.д.1.

Всестороннее познание правовой системы предполагает ее изучение не только как таковой, но и в сравнение с другими действующими или ранее существовавшими на территории данного региона системами норм, определявшими жизнедеятельность его населения.

Общественные процессы требуют стабильного и динамичного правового регулирования. Оно должно меняться последовательно, позволяя планомерно развивать законодательство, реализовывать его нормы, повышать уровень правосознания граждан. К сожалению, несмотря на перемены в правовой сфере современной России, правовые нормы еще должным образом не упорядочены и См. Болтепкова Л.Ф.Политический аспект федерализма в России. Доклад на конференции "Будущее российского федерализма: политический и этнический факторы"25 февраля 2000 г. нередко лишены системных связей. Одним из путей решения возникающих здесь проблем, безусловно, является обеспечение дальнейшего всестороннего развития и совершенствования правовой системы Российской Федерации. В этой связи особое значение приобретает изучение исторических предпосылок формирования права у народов России, в частности , в наЫей работе - у народов Дагестана.

Исследование данных проблем необходимо в связи с интенсивным возрождением ислама в современном Дагестане и необходимостью изучения влияния шариата на регулирование отношений в обществе, о чем основательно изложено в трудах ведущего специалиста в этой области Л.Р. Сюкияйнена7.

Важность изучения норм обычного права для современного государственно-правового строительства в России состоит в том, что именно в них нашли отражение важнейшие вопросы правового, политического и социально-экономического устройства и развития общества. 1 '

Обычное право направлено на регулирование общественных отношений в определенной местности для данной этнической или социальной группы населения. Важно отметить, что здесь в роли средств воздействия выступает общественное мнение, являющееся принудительной силой по обеспечению норм обычного права (в данном случае - адат) при их нарушении.

Здесь надо иметь в виду, что адаты занимали особое место в истории права народов Дагестана, у которых письменность возникла поздно и не получила широкого распространения. Более того, сохранились не все письменные 1 '■

1 См. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия и право. «Минбар ислама». М., 1995; Сюкияйнен Л.Р. Шариат: достоинство женщины и ее права. «Новое слово», 1995, №2-3 ; Сюкияйнен Л.Р. Нужна ли России мусульманская правовая культура? «Новое слово», 1996, №1-2 (18-19Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право. Государство и право, 1996, №8; Сюкняйнен Л.Р. Есть ли у шариата перспективы на Северном Кавказе? «Независимая оценка», 1996, 27.02; Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. ИГП РАН, 1997 Сюкияйнен Л.Р. Шариат - религия или право? Шариат: теория и практика. Уфа, БГУ, 2000',Сюкияйнен Л.Р. Найдется ли шариату место в российской правовой системе? Ислам на постсоветском пространстве: взгляд изнутри. М., Арт-Бизнес-Центр, 2001; Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство: соперничество или взаимодействие? Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия. Ставрополь., 2001 -¡Сюкияйнен Л.Р. Шариат, адат и российское законодательство. Мусульмане изменяющейся России., РОССПЭН, 2002 . источники. Поэтому сохранившиеся материалы обычного права представляют большую ценность для изучения и воссоздания истории развития обычного права народов Дагестана.

Обстоятельное знакомство с системами права российских этносов, начиная с XIX в. является неотъемлемым элементом политики России, в том числе и па Северном Кавказе7.

В работах ученых освещались отдельные вопросы формирования и развития систем права народов Дагестана, описывались некоторые памятники права, однако фундаментальных исследований нормативно-регулятивных систем XVII—нач.ХХ вв. Дагестана пока еще мало. , ■.

До октября 1917г. исследователи писали, например, о том, как воспринималось обычное право составителями некоторых из интересующих нас источников, и как оценивалась роль обычного права судом. Ряд наблюдений был приведен в статьях об отдельных специфических категориях судебных дел, при рассмотрении которых суд должен был учитывать адатные установки своего времени.

Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты «.дают, возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для «сравнительного правоведения». По его словам, в них сохранилось {«немало институтов 2 глубокой старины» .

Есть исследования, посвященные отдельным институтам обычного права народов Дагестана. Так, кровная месть как явление общественной жизни

1 См.: Мисроков З.Х. Адат и шариат в российской правовой системе. М., 2002. 2Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. С.36. вызывала значительный научный интерес во 2-й половине XIX - начала XX вв. Большой фактический материал по вопросам обычного права собрал и опубликовал A.B. Комаров7.

Особое место здесь принадлежит выдающемуся историку, этнографу, правоведу М.М. Ковалевскому, предметом исследований которого являлось и обычное право", в частности, и общественный строй дагестанских народов в целом. Несмотря на то, что М. Ковалевским был допущен ряд ошибочных выводов относительно роли родовых отношений на Кавказе, значение его труда огромно5.

Обращаясь к работам М.М. Ковалевского, надо отметить, все его научные изыскания основаны преимущественно на полевом этнографическом материале, собранном автором в 1887 г во время поездки по Дагестану.

М. М. Ковалевский пишет «В моих руках, кроме летних заметок, записок судебных решений и выдержек из адатов, оказался еще ряд офигщальных документов, посвященных описанию сословного и земельного строя дагестанских племен»4. Кроме того, им широко были использованы архивные материалы управлений Аварского, Андийского, Казикумухского, Гунибского округов. Он впервые исследовал ряд памятников обычного права Дагестана. М.М. Ковалевский побывал в ряде мест Дагестана, где описал адаты и изучил Постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана.

Обобщающим исследованием по истории права народов Дагестана стал обширный раздел его монографии «Закон и обычай на Кавказе» (1890). В

1 Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Вып.1. Тифлис, 1868. ~ См . Ковалевский М.М. Обособление дозволенных и недозволенных действий // Новые идеи в социологии. Сб. 4. СПб. 1913;Ковалевский М.М. Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии // Итоги науки в теории и на практике. Т. 10. М. 1914; Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М. 1939.

3 Большой интерес представляют работы М. М. Ковалевского: "Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права", "Первобытное право" (1886), "Современный обычай и древний закон" (1886), "Закон и обычай на Кавказе" (1890).

4 Например, такие, как «Условия примирения между общиной Иланхеви (грузинского название части общин современного Цунтинского р-на Республики Дагестан. - М.И.) и населением предгорья Кахетии, составленные по повелению царя Ираклия II и при посредничестве Досифея Непресели». частности, первая глава раздела посвящена характеристике и применению роли адатов и шариата в местной судебной практике. М. М. Ковалевский отмечал, что почти все дела гражданского права разбирались и обсуждались в Дагестане на основании шариата, и только уголовные дела решались по адату.

Утверждение в современном Дагестане новых форм государственной власти и права требует от исследователей глубокого изучения истории возникновения и развития на данной территории обычного права, содержания его основных институтов и принципов, суда и порядка судопроизводства. Перечисленные проблемы долгое время оставались вне поля зрения ученых по объективным и субъективным причинам, которые делали их «неактуальными», а в советские годы - не подлежащими и даже запретными для всесторонней и объективной научной разработки. Так, в досоветский период тема обычного права народов Дагестана была в определенной мере закрытой для историко-правовой науки,, поскольку российское самодержавие полагало, что его идеи крамольны и представляют опасность для существующего строя. Некоторое оживление в ее исследовании наблюдается во второй половине XIX века, когда после ликвидации Имамата Шамиля императорская Россия вынуждена, была пойти по пути проведения в Дагестане административной и судебной реформ. Однако это не прибавило интереса к проблеме права народов Дагестана.

В советский период проблема истории права народов Дагестана также не стала объектом должного внимания со стороны исследователей. Официальная идеология считала, что адаты и в целом обычное право несовместимы с социализмом. Это отчасти объясняется тем, что изучение истории и теории обычного права в советское время практически отсутствовало, так как еще в 20-х гг. началась кампания против бытующих среди народов России, в особенности кавказских и степных, норм адата. Были изданы труды, явно выполнявшие идеологический заказ: «Вредные адаты и борьба с ними», «Выметем адаты из нашей жизни».7 См.: Абазатов Л/. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный. 1963: Карачайлы И. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9; Балабан К. Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления // Рабочий "суд. 1928. ЛЬ 20.

Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений как бы ушло из юридической плоскости и осуществлялось в рамках анализа "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений7. Традиционные отношения собственности рассматривались почти исключительно через призму формационных политэкономических макромоделей2. Нередки были попытки трактовать традиционные отношения этого типа в терминах классовой борьбы, что сплошь и рядом было их идеологическим искажением. Эта общая тенденция в отечественной этнографии вовсе не означала полного ухода от юридической точки зрения на соционормативную культуру народов России, хотя более или менее последовательно ее проводили единицы исследователей, к которым можно отнести М.О. Косвена-*, а в более позднее время А.И. Першица, JI.E. Куббеля, В.К. Гарданова, И.Е Синицыну, C.JI. Фукса и др 4.

В 20-40-е годы XX в. ведущим продолжателем традиций российского кавказоведения XIX в.(А.Ф. Леонтович, М.М. Ковалевский и др.) в изучении обычного права народов Северного Кавказа стал A.M. Ладыженский. В результате этнографических экспедиций на Северный Кавказ он собрал значительный материал по адатам горских народов, их функционированию в советской правовой системе 20-х годов. Одновременно он разрабатывает марксистский, классовый подход к теории обычного права, его генезису и функциям в обществе. Итогом исследований A.M. Ладыженского стала успешно защищенная в Институте государства и права АН СССР диссертация на

1 См.: Семенов Ю.И Происхождение брака и семьи. М. 1974; Алаев Л.Б Проблемы сельской общины в классовых обществах // Вопросы истории. 1977. № 2; Крюков М.В О соотношении родовой и патронимической (клановой) организации (К постановке вопроса) // СЭЛ 967. № 6. * См.: Семенов Ю.И Экономическая этнология. Первобытное и раннее предклассовое общество. Ч.Ч. 1-3. М. 1993; Перишц А.И. Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории // Тр. ИЭ. Т.54.М. 1960.

3 См.: Косвен М.О. Брак-покупка // Красная новь. 1925. № 2; он же. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. МЛ 955.

4 См.: Перишц А.И. Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М. 1979; Куббель JT.E. Очерки потестарно-политической этнографии. М. 1988; Гарданов В.К. Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик. 1956; он же. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII -начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5; Стащына И.Е Обычай и обычное право в современной Африке. М. 1978; Фукс C.JI. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-Ата. 1981. t соискание ученой степени доктора юридических наук7. В работах «Природный закон права», «Введение в естественную науку о праве», «Введение в изучение этнологической юриспруденции» Л.А. Ладыженский показал, что первобытное право возникло с чисто натуралистической необходимостью из природы людей, из естественных, общих всем племенам и народам инстинктов и потребностей

В советской историко-правовой литературе анализ обычного права народов Дагестана, по сути, не проводился3.

Изучение традиционных норм регулирования общественных отношений проводилось вне юридической плоскости и осуществлялось в рамках критики "пережитков" древних форм родовой и общинной организации, семейно-брачных отношений. Юридический анализ соционормативной культуры народов России более или менее последовательно проводился немногими исследователями, в частности, М.О. Косвеном, а в более позднее время А.И. Першицем, Л.Е. Куббелем, В.К. Гардановым, И.Е. Синицыной, С.Л. Фуксом и ■

1 См. Ладыженский Л.М"Адыге хасэ'7/ Информационный бюллетень всесоюзного общества культурных связей с заграницей. Ростов-на-Дону. 1927. №47.;. он же К вопросу об исследовании обычного права народов Северного Кавказа // Бюллетень Северо-Кавказского бюро краеведения. Ростов-на-Дону, 1926. № 3-4.; он же . Методы этнологического изучения права // Этнография. 1929. № 1.; он же . Мирные методы разрешения конфликтов между государствами. М., 1962.; он же . Очерки социальной эмбриологии (внутриродовое и междуродовое право кавказских горцев) // Зап. Северо-Кавказского НИИ. Кн.1. Ростов-на-Дону, 1929.

2 Ладыженскии Л.А. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926. С.44.

3 См.: Абазатов М. О вреде пережитков шариата и адата в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963; Карачайпы Я. Борьба против горских адатов - борьба за социализм // Революция и горец. Ростов-на-Дону. 1932. № 8-9; Балабан К Борьба с пережитками родового быта и вызванные ими преступления // Рабочий суд. 1928. № 20.

4 См.: Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. М., 1955; Перишц Проблемы нормативной этнографии // Исследования по общей этнографии. М., 1979; Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988; Гарданов В.К Введение // Материалы по обычному праву кабардинцев. Нальчик, 1956; Он о/се. Обычное право как источник для изучения социальных отношений у народов Северного Кавказа в XVIII - начале XIX вв. // СЭ. 1960. № 5; Синицына И.Е Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978; Фукс С.Л. Обычное право казахов в XVIII- первой половине XIX в. Алма-Ата, 1981.

В работах P.M. Магомедова отмечены существенные особенности развития i • обычного права Дагестана и содержится ценный историко-правовой материал.

Проблемы истории права Дагестана XVIII в. разрабатывались и В.Г.Гаджиевым 2.

Отдельные аспекты интересующей нас темы исследовались в многочисленных трудах отечественных историков и правоведов к ним, прежде всего, следует отнести работы Т.М.Айтберова3. Трудно переоценить его заслуги в деле введения в научный оборот новых источников по истории права народов Дагестана"'.

Большую роль в сборе, публикации и изучении адатов народов Дагестана

I • сыграл Х-М.О. Хашаев. В 1948 году он опубликовал «Кодекс Умма-Хана

Аварского («Справедливого»), в 1957 г. - «Гидатлинские адаты», в 1965 г. сборник документов и материалов XVII-—XIX в. «Памятники обычного права

Дагестана». Вопросы обычного права исследовались в работах Б.К. Далгата »5 и А. С. Омарова6. Как видим в основном данной проблемой занимались историки и этнографии, а юристы практически нет, возможно, это стало результатом отсутствия в советское время организационно оформленного научно-теоретического направления изучения обычного права, объединяющегои координирующего усилия специалистов разных дисциплин и это делает i ■ весьма затруднительным поиск информации по этой теме, теоретическое осмысление многих проблем отечественной этнографии и истории права. Развитие исследований обычного права требует, прежде всего, нового

1 Магомедов P.M. Адаты Дагестанских горцев как исторический источник. М., I960. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып.1

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. Махачкала, 1965.; он же . Адаты народов Северного Кавказа «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985.;. Русско-дагестанские отношения в XVIII- нач.Х1Х вв. / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.

3 Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. Завещание Андуник-нуцала Булач-нуцалу (890/1485 г.) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980.

4 Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберйв. Махачкала, 1998.

5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН, ф.5, оп., д.40.

6 Омаров A.C. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки ИИЯЛ Дагфилиала АН СССР. Махачкала., 1970 осмысления всего того, что было сделано в этой области, как в отечественной, так и в зарубежной науке.

В качестве информационной базы, использованы научные труды Косвена М.О., Крашенинниковой Н.А.,Куббеля Л.Е., Лаврова Л.И Свечниковой Л.Г.,Бабич И.Л.Д

В последнее время произошел новый мощный всплеск интереса к обычному праву, Институт этнологии и антропологии РАН в провел конференцию по о юридической антропологии, материалы которой были опубликованы . В августе 1997 г. в Институте этнологии и антропологии РАН прошел XI Международный конгресс Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму, на котором было представлено более 130 докладов специалистов разных наук из более чем 15 стран5.

Центром по изучению межнациональных отношений-Института этнологии и антропологии РАН в 1997 г. были изданы два сборника документов, освещающих правовое положение народов России*.

1 Косвен М. О. Преступление и наказание в догосударственном обществе. M.-JL, 1925. С. 12. он же . Аталычество // Советская этнография. 1935. № 2.; он же . Из истории родового строя в Юго-Осетии // СЭ. 1936. № 2.',Косвен М.О. Ковалевский как этнограф-кавказовед // Советская этнография. 1951. № 4.; он же . Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. Вып. 1. Тр. ИЭ. Т. 26. М., 1955.; он же . Пережитки матриархата у народов Кавказа // СЭ. 1936. № 4-5.; он же . Этнография и история Кавказа. Исследования и материалы. М. 1961 .^Крашенинникова H.A. Индусское право: история и современность. М., 1983.;он же Цивилизационные подходы к изучению истории государства и права // Методологические проблемы правоведения. М., 1994.; Лавров Л.И. Историко-этнографические очерки Кавказа. JL, 1978.; он же Рутульцы в прошлом и настоящем // КЭС. Вып. 3. Тр. ИЭ. Т. 79. М., 1962.; он же Эпиграфические памятники Северного Кавказа XVIII-XX вв. Ч. 2. М., 1968.; он же . Этнография Кавказа. Л., 1982. Свечникова Л.Г Понятие обычая в современной науке // Государство и право. 1998. № 7.; Бабич И. Л. Эволюция правовой культуры адыгов (1860-1990-е Гг.). М., 1999.

2 См.: Homo juridicus. Материалы конференции по юридической антропологии. Под ред. Н.И.Новиковой и А.Г.Осипова. М. 1997.

3 См.: Обычное право и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. Тезисы докладов на XI Международном конгрессе Комиссии по обычному праву и правовому плюрализму. М. 1997.

4 См.: Обычное право народов Сибири (буряты, якуты, эвенки, алтайцы, шорцы). Сост. и автор комментариев В.В.Карлов. Под ред. Ю.И.Семенова. М. 1997; Национальная политика в императорской России. Цивилизованные окраины (Финляндия, Польша, Прибалтика, Бессарабия, Украина, Закавказье, Средняя Азия). Сост., ред. и автор вступительной статьи Ю.И.Семенов. М. 1997.

Аналогичные конференции проводят и в регионах, в частности Д.Ю. Шапсугов - инициатор новейших разработок теории и истории обычного права в России провел конференцию в 1999 в Ростове-на-Дону «Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики». На этой конференции было озвучено воззрение Г.В. Мальцева и Д.Ю. Шапсугова7 на традиционную правовую культуру, в том числе народов Северного Кавказа, основанное на том,

I 'что обычное право - не атавизм из прошлого, а постоянный фактор правового развития общества.

В современный период наблюдается повышенный интерес к истории права народов Северного Кавказа и Дагестана, в первую очередь это великолепная работа ведущего специалиста в области адатно-шариатских взаимоотношений и в целом истории эволюции права народов Северного Кавказа и Дагестана З.Х. Мисрокова2

Надо отметить, что в науке еще многое не сделано в исследовании правовых обычаев и памятников права народов, издавна населяющих Россию. При этом • ранее они нередко заявлялись в качестве предмета изучения в достаточно большом числе монографических работ5.

В этой связи представляется, что здесь нужен следующий шаг, который может быть сделан при изучении обычного права для целей правовой реформы в субъектах Российской Федерации на Северном Кавказе, если, конечно, его предпримут специалисты-правоведы соответствующих отраслей права.

1 Шапсугов Д.Ю. Обычное право и его роль в правовом развитии общества / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. — Ростов-на-Дону, 1999; Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики. - Ростов-на-Дону, 1999. ( ■

2 Мисроков З.Х. Отмирание шариатской юстиции в автономиях Северного Кавказа. М., \919.Мисроков З.Х Адат и Шариат в Российской правовой системе М.,2002

3 Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУП-начале XIX в. М.: Наука, 1988; Алибеков М. Адаты кумыков. М., 1927; Азаматов КГ. Из истории обычного права балкарцев.

Нальчик, 1979; Вепгеров А.Б. и др. Этнография и наука о государстве и праве. М., 1986; ГаглоевХ. Д. Из истории судопроизводства Осетии. Цхинвал, 1964; Гопунский С.А. Обычай и право. М., 1939; Гамзат Цадаса. Адаты о браке и семье аварцев // Из истории права народов Дагестана. М., 1963; Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // Советская этнография. 1960. №5. С. 33. у (■•

Не умаляя значения общетеоретического и исторического исследования обычного права, следует подчеркнуть, что ожидания практической отдачи от этого требуют привлечения к его осуществлению государствоведов, цивилистов, криминологов. Последние, используя современный уровень знаний в соответствующей отрасли права, общечеловеческие достижения передовой юридической мысли, должны стремиться к выходу на практические рекомендации по повышению эффективности правового регулирования общественных отношений в субъектах Федерации с учетом их местных особенностей. ( ■

Представляется, что изучение обычного права как источника письменного права на материалах исторических документов даст исследователю богатый сравнительный материал для определения наиболее общих закономерностей, связанных со становлением, эволюцией и функционированием обычно-правовых систем как особой формы регуляции человеческой деятельности.

Исследование избранной нами темы изначально предполагает определение роли и места адатов в праве народов Дагестана, в исторической памяти которых в той или иной форме до сегодняшнего дня сохранились знания об обычаях и традициях предков. Это может служить хорошим подспорьем в воссоздании' истории права народов Дагестана.

Важное значение имеют адаты и для изучения правосознания горцев, так как длительное время у них не было писаных законов, и адатами регулировалась их общественная жизнь. В. К. Гарданов писал: «. адаты горцев являются главнейшим, . и единственным источником для характеристики социальных отношений у этих народов

Два существенных признака, отличающих обычное право Дагестана от всего остального Кавказа выявил еще М.М. Ковалевский. В своем труде «Закон и обычай на Кавказе» (1890 г.) он прямо указывал, во-перзых, на специфическую форму возникновения права и его социальный источник - тухум, являющийся

1 Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народов Северного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // СЭ. 1960. №5. С. 33. базовым институтом в структуре дагестанского общества, и, во-вторых, на единую для Дагестана, невзирая на его этническую пестроту, юридическую систему.

Объектом диссертационного исследования является обычное право народов Дагестана ХУП-начала XX вв. как нормативно-ценностный регулятор отношений в обществе. К настоящему времени накоплен значительный, в. основном эмпирический материал, позволяющий предпринять попытку теоретического осмысления развития нормативно-правовой системы Дагестана XVII - нач. XX вв. Особое внимание уделено процессам возникновения и становления обычного и мусульманского права у дагестанских народов, их основным формам и институтам.

I ■■

Предметом исследования является теоретический историко-правовой анализ положений и памятников права, характеризующих государственно-правовое развитие Дагестана XVII - нач. XX вв., и раскрывающих закономерности формирования и развития правовой культуры дагестанских народов в указанный период.

Для достижения указанной цели автором поставлены следующие задачи:

2) установить особенности, тенденции и закономерности, характеризующие специфику возникновения, становления и развития систем права народов

I '•

Дагестана и его основных институтов;

4) определить закономерности политико-правового развития Дагестана и его нормативно-правовой системы в ХУН-нач.ХХ вв.; < ••

5) выявить особенности и результаты влияния российского права и шариата на правовую культуру дагестанского общества.

Географические и хронологические рамки исследования определяются его целью и задачами. Они охватывают историю развития права Дагестана в XVII -нач. XX вв.

Нижний хронологический предел работы (XVII в.) характеризуется, прежде всего, тем, что в этот период в Дагестане происходили существенные изменения в государственной и правовой сферах. Кроме того, это - период формирования и адаптации первых дагестанских судебников, время I ликвидации обычно-правовых институтов. Именно тогда сформировался контур последующей модели системы права народов Дагестана. Затем произошла адаптация шариата к местным дагестанским условиям, и он стал играть роль регулятора отношений в обществе, и как завершающий штрих - кодификационная деятельность феодальных правителей.

Эмпирическая база. Исследование и теоретический анализ диссртационных проблем основаны на обширных документальных материалах и сведениях из архивов. В работе широко использованы как материалы, собранные автором и впервые введенные в научный оборот, так и ранее использованные в исторической и правовой литературе. '■

При решении поставленных в диссертации задач автором были использованы две основные категории источников. Первую составили правовые памятники, этнографические исследования и публикации; вторую - документальные материалы из архивов:

1. Российский государственный исторический архив (РГИА) фонды. 268

0.1, Д. 1602, 150; 0.1, Д. 479, 14; Документы и материалы по истории государственно-правового развития Дагестана XIX века.(материалы i••

Кавказского комитета, донесения ,дневники и мемуары офицеров Кавказской армии и.т.д)

2. Российский государственный архив древних актов (РГАДА), фонды: Кайтагские дела. 1635 г., л. 52; Ногайские дела. 1618. № 1. JI. 27-29.(Материалы по переписке правителей Кайтага и другой справочный материал)

3. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), фонды: Ф. ВУА, 400, 482 (материалы и инструкции по проведению судебной реформы, записи судебных дел по уголовным преступлениям, вызвавшим кровную месть).

4. Петербургское отделение Архива РАН (ПОА РАН) (фонд М. М. Ковалевского (Ф. 103) с записями дореформенных и пореформенных уголовных адатов Андийского и Казикумухского округов).

5.Центральный государственный исторический архив Грузии (ЦГИА Грузии), фонды: Ф. 416, 545, 1087 (материалы по истории права Дагестана, списки памятников права (постановления Кайтагского уцмия Рустем-хана).

6. Центральный государственный архив Республики Дагестан (ЦГА РД), фонды: Ф. 2, 4, 21, 104, 126, 171, 289, р-37 ир-117 (дела о деятельности органов власти и управления Дагестанской области, перечень судебных дел, касающихся i • разбора по адату кровной мести).

7. Рукописный фонд Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра Российской академии наук (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН), фонды: Ф. 1, 3, 5, 8, 16, 25 (документы археографических экспедиций Инстатута в 1950-1980 гг.; постановления сельских словесцых судов, касающиеся урегулирования кровной мести; своды адатов селений).

8. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией (АКАК): В 12 томах. Тифлис (1866-1904).

9.Полевой материал, собранный автором в 1997-2003 гг. (мечетские архивы сел горного Дагестана, памятники права и арабо-язычные источники из частных архивов).

В свое время при изучении обычного права народов Дагестана были допущены серьезные источниковедческие просчеты. Так, в большинстве посвященных ему работ не было дано четкого (определения предмета исследования. Понятия «адат», «шариат», заимствованные дагестанцами из арабского языка, а также их эквиваленты в дагестанских языках (например, аварский «батлъ») толковались или как чисто этнографические обычаи и обряды, или как собственно юридические нормы. Еще М.М.Ковалевский, А. Руновский, Ф.И. Леонтович и другие первые исследователи кавказского адата отмечали, что местные жители различают три основных значения этих терминов: 1) обычай, 2) местный закон, 3) судебное разбирательство1.

Большинство современных исследователей обычного права до сих пор смешивают в своих работах социально-бытовое и юридичрское значения адата". Многие из них не владели и не владеют арабским языком - основным официальным языком адатного судопроизводства с VII века до 20-х гг. XX в. В связи с этим они вынуждены были обращаться к не всегда точным переводам местных адатов на русский язык, а также верить на слово местным знатокам адата. Еще во 2-ой половине. XIX в. были сделаны общие списки норм обычного права по участкам, наибствам и округам, на которые был разделен Дагестан.

Современные исследователи опираются в основном на данные записи, игнорируя при этом важнейшие первоисточники - делопроизводство и '•

1 Руновский А. Кодекс Шамиля // Военный сборник. Т. 22. Вып. 2. 1862. С. 328; Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882. Вып. 1. С. 4-6.

2 См., например: Рамазанов Р.А. Шиназ. Махачкала, 1990. С. 45-46; постановления пореформенных адатных судов1. Между тем обращение к ним ученых необходимо, поскольку позволяет преодолеть скептицизм, неизбежный, когда речь идет об исследовании дискуссионных проблем обычного права. Конечно, с одной стороны, «лобовая атака» на народные представления о справедливости вряд ли является уместной. С другой - учет народного менталитета, более четкое выяснение вопросов подсудности и характера доказательств, используемых местными судами, дает возможность в определенной мере избежать противоречий в исследуемой нами области.

Это можно проследить по судебникам Дагестана XVII века. Однако данные судебники, хотя и предоставляют науке ценную информацию, являются все же неполными по своему содержанию. В них недостаточно подробных и точных сведений о правах различных сословий, прослоек и обязанностях разных категорий простого населения. Есть и ряд других пробелов. Как отмечалось, работа по сбору и изучению адатов началась еще в досоветский период, в основном в Дагестанской области. Такую работу проводили главным образом русские офицеры по специальной программе, составленной царской администрацией, что выразилось в определенной тенденциозности при выборе собираемых ими адатов. Собраны были далеко не все адаты и не по всем вопросам. Естественно, все это требует критического подхода при использовании указанных сборников2.Анализ имеющихся на сегодня источников показывает, что не только у каждой народности, но и почти у каждого дагестанского села встречаются свои адаты, свои нормы'и правила общежития. Объяснение этому - в особенностях их исторического развития и культурно-бытового уклада. Вместе с тем при всей специфичности обычаев и обрядов у различных народов у них было и немало общих традиций и черт, обусловленных близким им родством, сходными условиями жизни и культурными многовековыми взаимовлияниями. Данное положение дает нам основание

1 См.: Хаспулатов Р.Х. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002.

2 Они изданы в публикациях Ф. И. Леонтовича, И. Я. Сандрыгайло, Х.-М.О. Хашаева, A.C. Омарова и др. авторов. рассматривать адаты как общий источник истории нормативно-правового наследия Дагестана.

Методологической основой исследования являются исторический детерминизм - взаимообусловленность событий прошлого и причинно-следственная связь между ними, а также историзм - изучение явлений и процессов в их последовательном становлении и развитие, в неразрывной связи с порождающими любое событие условиями.

Методы исследования составляют присущие историко-правовой науке приемы, принципы и подходы: объективность, историзм, всесторонность. Своеобразие предмета истории права накладывает свой отпечаток на применяемые в сфере его изучения общефилософские и конкретно-научные методы, по-своему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания. Исторический подход выступает при этом в качеству . способа адекватного понимания, интерпретации и оценки правового содержания, приводимых в диссертации учений.

При совмещении теоретического и исторического направлений настоящего" исследования проблематика диссертации освещается на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения изучаемого материала. Это позволяет четче выявить и глубже раскрыть общее и особенное в различных правовых учениях, проследить роль адатов, соотношение объективного и субъективного в истории права Дагестана XVII -нач. XX вв. , уяснить взаимодействие и взаимовлияние (Всеобщего (всемирной истории права), особенного (истории отечественного права) и единичного (концепции определенного региона - Республики Дагестан).

Значительную роль в этом играют приемы и средства историко-сравнительного исследования.

При изучении государственно-правовых явлений прошлого, наряду с чисто познавательным интересом, нередко преследуется и прагматическая цель использование результатов их анализа для более глубокого познания и предсказания путей дальнейшего развития однотипных процессов сегодняшнего дня. Прогностическая направленность историко-правовых исследований призвана обеспечить высокую практическую ценность их результатов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем проведено цельное изложение вопросов становления и развития права народов Дагестана XVII - нач. XX вв.

Введены в научный оборот новые, а также переосмыслены уже ранее

I ■ известные источники; автором выявлены и обобщены конкретные проявления того влияния, которое оказывалось извне.

В исследовании реализован новый объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства Дагестана изучена их структура, содержание. Прослежен процесс формирования памятников права народов Дагестана, в результате чего с использованием и других многочисленных материалов и источников определена роль права в генезисе и развитии Дагестана.

Использование вышеназванной методологии позволило автору представить по сути новую, развернутую по своему содержанию историю нормативно-правового наследия Дагестана.' При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием российского права.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его концептуальным характером, что дает возможность выявить новые перспективные направления изучения историко-правовых явлений, а полученным результатам быть востребованными в учебно-педагогическом и научном процессах. Так, материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов истории права и государства,

I ■• истории политических и правовых учений, теоретических и исторических разделов отраслевых правовых дисциплин; при подготовке соответствующих лекционных курсов по истории отечественного права и государства, разработке сводных работ и учебно-методических пособий по истории права Дагестана; при чтении лекций и специальных курсов на правовых факультетах вузов; в процессе дальнейшей разноаспектной разработки проблем обычного права; в ходе составления обобщающих работ по обычному праву народов Дагестана, истории права других государств Кавказа.

Кроме того, положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть востребованы при совершенствовании законодательства и юридической практики, как в Российской Федерации ,так и в ее субъектах . Они послужат повышению уровня правовой культуры общества, будут полезны в арбитражной деятельности народных третейских судов и аналогичных неофициальных обычно-правовых социальных институтов.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены выбором и применением научной методологии, которая предусматривала системное, комплексное рассмотрение проблемы и проанализированным объемом, ее отражающей нормативной и архивной базы. Результаты настоящего исследования основываются на широком, аналитическом изучении и обобщении различных научных и нормативных источников. Комплексность проведенного исследования обеспечивалась использованием междисциплинарного подхода, что предопределило привлечение широкого круга источников теоретического и нормативного характера в областях истории, социологии, этики, этнографии, общей теории пра^а, истории права и государства (свыше 340 наименований).

Эмпирическую базу исследования составили рукописные и иные архивные материалы, хранящиеся в центральных архивных учреждениях Российской Федерации, Республики Дагестан Грузии и Украины (свыше 140 единиц), а также материалы полевой эвристики, проведенной автором в Дагестане и Грузии в 1997-2003 гг. Можно констатировать: результаты проведенного научного анализа являются репрезентативными, достоверными и обоснованными.

Положения, выносимые на защиту:

4. Адаты народов Дагестана, имея общие социальные корни, тем не менее развивались на основе этно-конфессиональных особенностей национальных культур. Сосуществование различных народов требовало общих правил, которые обеспечивали единство механизма правового регулирования, наиболее значимых общественных отношений.

6. Наиболее характерными чертами обычного права народов Дагестана являются: а) юридическая устойчивость и преемственность его основных норм; б) наличие множества правил и институтов, являющихся пережитками патриархально-родового строя; в) слабое ограничение понятий преступленкя и гражданского правонарушения и партикуляризм.

7.Адат и шариат имеют, прежде всего, нормативно-регулятивную значимость, опираясь на нравственно-правовые принципы, которые должны лежать в основе правоприменения и проявляются как особые правовые категории. Изучение их необходимо для объективной оценки содержания правовых идей прошлого и их современной роли.

9. Во второй половине XIX века в обычном праве( дагестанских народов, под влиянием российского права, установилось более четкое различие между понятиями преступления и гражданского правонарушения. Приспособление их к российским законам придавала нормам обычного права силу и значение юридических официальных норм. Данное обстоятельство, а также судебно-административная практика, которая прямо и косвенно выражала российские правовые воззрения, способствовали развитию основных понятий уголовного обычного права. В нормах адата находило последовательное и более определенное выражение различия в степени общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации изложены в научных работах автора, в том числе в трех монографиях: «Формирование и развитие права народов Дагестана в XVII-нач.ХХ вв.».(22,5 п.л),<гАдаты Бежтинского округа». (20,5 п.л.) «Памятники обычного права Албании и Дагестана ». (20 п.л.) (соавторство не разделено),учебниках научных статьях, включая публикации в ведущих правовых журналах, рекомендованных ВАК; (.

- докладывались автором и обсуждались, в частности, на таких научных симпозиумах, как:- международные научные конференции:

Актуальные проблемы истории государства и права, политических правовых учений» (Самара, 14-15 мая 2001 г.);

Украина в международном праве. История и современность»

Днепропетровск, июнь 2003 г.);

Укра'шська археограф1я та джерелознавство: надбання та перспективи» (Украинская археография и источниковедение состояние и перспективы)(Хмельницкий, 17-24 мая 2003г.);

У Конгресс этнографов и антропологов» ( Омск, 12 июня 2003 г); -всероссийские научно-практические конференции

Человек и общество на Кавказе. Проблемы правового бытия» (Ставрополь, 15-17 октября 2001 г.);

Проблемы федерализма на Северном Кавказе». Ставрополь 15 марта 2003 г - региональная научная конференция : (

Судебная система России: История и современность» (Ставрополь, 25-26 сентября 2001 г.);

-республиканские научно-практические конференции: «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и правового государства» (Махачкала, 13-17 февраля 2001 г.);

Дагестан в правовом пространстве России» (Махачкала, 28 марта 2002 г.); «Актуальные проблемы юридической науки в Республике Дагестан» (Махачкала, 12 декабря 2003г.);

Проблемы становления гражданского общества в 'Республике Дагестан» (Махачкала, 28 февраля 2003 г.);

Правовая система Дагестана в условиях формирования гражданского общества»( Махачкала, 14 апреля 2005 г.);

Ежегодная конференция профессорско-преподавательского состава юридического факультета ДГУ» (Махачкала,23 апреля 2005 г.); Кроме того, основные идеи и положения диссертации нашли отражение в публикациях автора: ( '

-выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли практическое применение в подготовке предложений в республиканские органы законодательной и исполнительной власти по проблемам защиты личной и общественной нравственности; о свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях; ^.

- положения и выводы диссертации использованы в учебном процессе при разработке и внедрении учебной дисциплины «История государства и права Дагестана», материалы диссертации использовались при подготовке учебной программы, хрестоматии, учебно-методического пособия, тестов, схем и краткого курса лекций по этой дисциплине, учебно-методических комплексов по дисциплинам «История отечественного государства и права, «История политических и правовых учений» и трех спецкурсов - «Обычное право» , «Становление и развитие государственности и права Дагестана во 2-й пол. XIX -нач. ХХвв » и « Адат и шариат в системе права Дагестана» на юридическом факультете ДГУ и в Махачкалинской ССШМ МВД РФ.

- положения и выводы диссертации использовались автором при проведении занятий со студентами юридического факультета Дагестанского государственного университета и курсантами Махачкалинской средней специализированной школы МВД России.

По проблематике диссертационного исследования опубликовано 40 научных работ в том числе: 3 монографии , 1 учебник, 1 курс лекций, общим объемом 80 п.л. С 1997 года автор является руководителем научно-исследовательской лаборатории обычного права Дагестана. За время ее работы собрано большое количество памятников обычного права, из числа которых более 25 подготовлены автором к изданию с сопутствующим комментариями; создан электронный банк данных по правовому наследию народов Дагестана.

Внедрение результатов исследования подтверждается соответствующими официальными актами.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав (семнадцати параграфов), заключения, списка источников и литературы и приложения, где представлены памятники права народов Дагестана с комментариями и словарь терминов, имеющий отнощение к данной диссертации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»

1. См.: Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области. Тифлис, 187G':

2. См.: Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX вв. / Отв. ред. В.Г.Гаджиев. Махачкала, 1961.

3. См.: XauiaeeХ.-М. О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

4. Феодальные отношения в Дагестане XIX- нач. XX вв.: Архивные материалы. / Сост.,предисл. и примечания Х-М. О. Хашаев. М., 1969.

5. Русско-дагестанские отношения в XVIII- нач.Х1Х вв. / Под ред. В.Г. Гаджиева. М., 1988.

6. Памятники обычного права Дагестана: Архивные материалы / Сост. Х.-М. О. Хашаев.Махачкала, 1965.

7. Ковалевский M. М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 2. M., 1890.

8. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 гг. 4.I-III. СПб., 1869.

9. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чинимых на оном российских завоеваниях // Ежемесячные сочинения и известия об ученых делах. СПб., 1763.

10. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. T.I. СПб., 1887.

11. Броневский С. Новейшие географические и исторические сведение о Кавказе: В 2 ч. М., 1823.

12. Берже А. Материалы для описания нагорного Дагестана // Кавказский календарь на 1859. Тифлис, 1860; Он же. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Тифлис, 1858.

13. Буцковский A.M. Выдержаны из описания Кавказской губернии и соседних горских областей -1812г.//ИГЭД. С.239-246.

14. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. С. 281-294.

15. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. С. 121-124.

16. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // ИГЭД. С. 265-275.

17. Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области. Тифлис, 1873.

18. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1883.

19. Косвен М. О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. С.233.

20. Гарданов В. К. Обычное право как источник для изучения социальных отношений народовСеверного Кавказа в XVIII—начале XIX в. // Советская этнография. 1960. №5. С.33.

21. Генпчутлинский X. Историко-биографические и исторические очерки. Махачкала, 1992.

22. Малачиханов Б. О прошлом Аварии. Махачкала, 1929.

23. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. Махачкала, 1965.

24. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. Т.1. М., 1988;Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала, 1994.

25. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. Завещание Андуник-нуцалаБулач-нуцалу (890/1485 г.) // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980;Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

26. Си.Сюкияйнеп JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М. 19%6.СюкияйненJI.P. Соотношение мусульманского права с законом: история и современность // Обычноеправо и правовой плюрализм в изменяющихся обществах. М. 1997.

27. Омаров A.C., Маршаев Р.Г. Об одном памятнике по истории Аварии XVII в. // Ученые записки Института ИЯЛ Даг. филиала АН СССР. Вып. 5. 1958.

28. Ладыженский Л.А. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926. С.44.

29. См.: Австралийская комиссия по правовой реформе О признании аборигенного права, в основе которого лежит обычай. Т. 1-2. Канберра, 1986).

30. См.: Синицына И.Е. Обычай и обычное право в современной Африке. М., 1978.

31. См.: Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. С. 145.

32. Шпенглер О. Пессимизм ли это? // Новые идеи в философии. М., 1991.

33. См .-.Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1999. < •

34. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1999. С. 38.

35. См.: Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С.82.

36. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права // Обычное право в России: проблемы теории, историй и практики. Ростов-на-Дону, 1999.С 7

37. Алимжан К. Вопросы теории обычного права. Алматы, 2003. С. 187.

38. Зенъко МА. Государственное и обычное право: соотношение в теории и на практике. М., 1999, С. 73.

39. См,.-. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991. С.302.

40. Ковалевский М.М. Социология и сравнительная история права //Вестник воспитания. М.,1902. №2. С.36-37.

41. См.: Руновский А. Кодекс Шамиля// Военный сборник. T.XXII. 1862. С.328.

42. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII начале XIX. в. С. 155-156.

43. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа.// Кавказский сб. Т.21. Тифлис, 1900. С.122.

44. Мисроков З.Х. Указ. раб. С.19

45. Мальцев Г.В. Очерк теории обычая и обычного права / Обычное право в России: проблемытеории, истории и практики. Ростов-на-Дону, 1999. С. 13.

46. Мисроков З.Х. Указ. раб. С.20

47. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.С.35.

48. Мальцев Г.В. Указ. раб. С.21.

49. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. М., 2003. С. 231.

50. Гадэюиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985. С.12.

51. История Дагестана М., 1968 г.Т.1. С. 79.

52. ХашаевХ-Ы .О. Памятники обычного права Дагестана ХУН-Х1Х вв. М., 1965.2 Там же. С. 13.

53. Абдулаев М.А Из истории философской и общественно-политической мысли народов Дагестана в XIX в. М., 1968. С.248.

54. См.: Шихсаидов А.Р. Ислам в средневековом Дагестане. Махачкала, 1974. С. 13.

55. Ковалевский М. М. Указ.раб. С. 274. (.2 Там же. С. 275.

56. См.: Омаров A.C. К вопросу о формах государственности и права, сложившихся в ходе движения горцев Дагестана и Чечни 20-50 гг. XIX в. С.226.

57. См.: Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность Великого имама Шамиля. Махачкала, 1997. С.22.

58. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУН-нач.Х1Х в. М.:, 1988. С. 176.

59. См.: Ковалевский М. М. Указ.раб. С.276-278.

60. Си.: Агларов М.А. Указ. соч. С.189.

61. См.: ХашаевХ-М.О. Указ. соч. С.5.

62. См.: Айтберов Т. М. Запись о разделе земель между повелителями Хунзаха и Казикумуха (ХУ-ХУИ вв.) // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в ХУШ- нач. XIX вв. Махачкала, 1981.

63. См.: Венгеров А.Б., Куббелъ А.Е., Пергищ А.И. Этнография и наука о государстве. М.,1985.

64. См.: Хрестоматия по истории права и государства Дагестана. Махачкала, 1997.

65. Термин «вольное общество» в данном случае союз сельских обществ (прим. наше. М.И.).

66. См.: Рустамов С. Адаты и правосудие. Махачкала, 2000. С.113.

67. Разделения каэюдого общества или племени отдельно на сословия, включая и крепостной класс людей.

68. Права и обязанности каждого сословия по отношению к другому, включая и духовенство.

69. Дела и преступления, которые в каждом обществе должны быть рассматриваемы адатом. (

70. Общие обряды суда по обычаям или адату.

71. Права и обязанности каждого сословия.

72. Наследственное право всех сословий.7. Раздел имений.

73. Обряд духовных завещаний и исполнение по ним.

74. Права и взаимоотношения родителей и их детей.

75. Взаимоотношения мео/сду мужем и женой.

76. Этими представителями были Хан-Гирей, подполк. Магомед-Гирей Педисов, ген,-майор Азамат-Гирей, майор Кази-Гирей и князь Магомат-Гирей Лоов, кн. Хасай Уцмиев, штабс-кап. Давлет-Мирза Шихалиев, кап. Касим Курумов и кадии Юсуф Кличев и Магомед Казиев.

77. Гаджиев В.Г. Адаты народов Северного Кавказа. «Отдельный оттиск». Махачкала, 1985.С. 12.

78. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУП-начале XIX в. М.:, 1988.С.34.

79. См.-.Далгат Б.К. РФ ДНЦ РАН, ф.5, оп., д. 4, с.41.

80. С учетом специфики исследуемого материала представляется необходимым кровную месть иногда определять термином «канлыят», наряду с маслиатом, ишкилем, аталычеством.

81. См.: Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. М., 1988.

82. Ламберт Д. Доисторический человек. Л., 1991.

83. Ладыженский А. И. К вопросу об исследовании обычного права народов СеверногоКавказа. Ростов-на-Дону, 1926.

84. См.: Ковлер А.И. Исторические формы демократии. М., 1990;

85. В 1991 году в с. Кидеро 13-летным подростком был забит палкой до смерти селянин (83-х лет), вернувшийся из заключения за убийство матери подростка,которая была убита в ходе спора за сенокосный участок. Из полевого материала автора.

86. Берэ/се А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // "Кавказский календарь" на 1859 год. Тифлис, 1859. С.252.

87. Козубский Е.И. Указ.соч. С.48.

88. Комаров A.B. Указ. соч. С.23.

89. См.: Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965.

90. Си.: Данилевский П. Кавказ и его горские жители. М., 1846. С. 149.

91. Комаров A.B. Указ. соч. С 38, 42.

92. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана. Махачкала, 1998. С. 23.

93. Магомедов P.M. Маслиат парадигмы жизни // Маслиат. 12 мая. 1996. С.23.

94. Геворкъян Д. И. Создание и деятельность российской администрации в Дагестане (1860-1917): Автореф.дис.канд.ист. наук. Махачкала, 1999.

95. См.: Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса. Вып. I. 1898; Магомедов P.M. Указ. соч. С. 104; Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961; Алибеков М. Адаты кумыков. Махачкала, 1927;ХашаевХ.-М.О. Кодекс законов Умма-хана Аварского (Справедливого). М., 1948.

96. Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. (Материалы и документы).Махачкала, 1968. С. 187-189.

97. Магомедов P.M. Обычаи и традиции народов Дагестана. Махачкала, 1969. С. 104.

98. См.: Хашаев Х-М.О. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965. С.68; Сборник адатов шамхальства Тарковского и ханства Мехтулинского // Памятники. С. 186.

99. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.2. М., 1890. С.8. .

100. КовалевскийМ.МУказ соч. Т.2. М., 1890. С.9.

101. См.: Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области, "^ифлис, 1873; Дубровин. Н. Ф . Черкесы (адыги). Краснодар, 1927.

102. Леонтович Ф.И. Указ.соч. С.24-25.4 Там же . С. 24.

103. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.Н. М., 1889. С. 136.

104. Хашаев Х-М. О. Кодекс законов Умма-хана Аварского М. 1948

105. Ковалевский М.М. Закон и обычай наКавказе. T.II. М., 1889.(С.137.

106. Комаров A.B. Указ.соч. // ССКГ. Т 3. С.Зб

107. См.: Материалы по истории Дагестана и Чечни. С. 190.

108. Цит.: Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана ХУ-ХУП вв.// Восточныеисточники по истории Дагестана. Махачкала, 1980. С.89.

109. ЦГВИА, ВУА, д. 6165, л.60, 62-63.

110. Комаров А. В. Указ. соч. С.7. Эта легенда и сегодня находит последователей. См.:Хаспулатов Р.Х.и др. Примирительное правосудие. Махачкала, 2002. С.53.

111. См.: Хашаев Х-М.О. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв. М., 1965. С. 269, 270.

112. РГАДА. Кайтагские дела. 1635 г., л. 52; Кабардинские дела. 1634. № 1 и 9.

113. Афанасий Никитин. Хождение за три моря. M.-JL, 1948. С. 54-55.

114. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX веков. Махачкала, 1957. С. 203.

115. Помимо опубликованного текста, имелось еще несколько списков «Постановлений», весьма сходных между собой. Один из них хранится в Центральном государственном историческом архиве Грузии.

116. Дагестанская «народная» правда//Этнографическое обозрение. 1890. № 1. С. 6.

117. Постановления Рустем-хана. С. 189. Далее, если иное не указано, цитируется по этому сборнику.

118. Хочу выразить благодарность двум патриархам исторической науки Дагестана проф. Магомедову P.M. и ведущему научному сотруднику .ИАЭ.ДНЦ.РАН.проф Гаджиеву В.Г. за консультации и материал представленный при написании данной диссертации.

119. Магомедов Р. М. Памятники истории и письменности даргинцев Махачкала 1961.С. 33.3 ИИПНД.С. 185.

120. Магомедов Р. М. Указ.соч.С. 29.

121. Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана М 1968. С. 190.

122. Dirr A. Aus dem Qewohnheitsrecht der.Kaukasischen Bergvolker. Zeitschrift fur Verglechende Rech Nissenschaft. 41. 1926. S. 2. (Дирр А. Об обычном праве кавказских горцев //РФ ИИАЭ. Ф1. On. 1. Д. 368. Л. 40).

123. Адаты аварских аулов. РФ ДНЦ РАН, д. 1669.

124. Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа: Тезисы дис. докт. юрид. наук //Вестник Московского университета. 1947. № 12. С. 178.

125. Покровский НИ. Мюридизм у власти. «Историк-марксист» М. 1934, кн.2, С.48

126. Даниилов Г-АД.Указ. Соч., С.25 (■ '

127. Газета «Кавказ», №72, 1862

128. Даниялов Г-А Д. Указ соч. С.26

129. См.: Рамазанов А.Х. Реформаторская деятельность Великого имама Шамиля. Мах-а, 1996.

130. Магомедов P.M. Обычай и традиции народов Дагестана. Махачкала: 1992. С.44.

131. Шамиль личным примером показал соблюдения этого правила: женившись на чеченской девушке, он сразу же по заключении брака развелся с ней, предоставив калым в полном размере, хотя и не оставался с женой наедине ни на одно мгновение.

132. См:. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа. Тифлис, /899. С.4.

133. Агларов М. А. Сельская община в Нагорном Дагестане в ХУП-начале XIX вв. М., 1988. С. 178.

134. См.: Агларов М. А. С. 237.

135. См.: Омаров А.С. Указ. соч. С. 76.

136. См.: Гадэ/сиев В.Г. Указ. соч. С. 11.

137. См.: Белокурое С.А. Сношения России с Кавказом. 1578-1613 гг. М., 1889. Вып. 1. С. 75, 288, 301,404.

138. См.: Магомедов Р.М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1957. С. 92, 95; ХашаевХ-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX в. М„ 1961. С. 147

139. ЦГА РД, ф. 150, оп. 1, д. 1, л. 1-а, 36-а.

140. Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIIIнач. XIX вв. С. 211.

141. См.: Феодальные отношения в Дагестане XIX нач. XX вв. С. 220;

142. См.: Гербер И.Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря, 1728г. // ИГЭД. С. 83-84.

143. ЦГА Р Д, ф. 90, оп. 1, д. 5, л. 1; АКАК. Т. VI, с. 67; Т. IX. С. 309; ЦГА, Р Д, ф. 150, оп. 1, д.1, л. 1-а; д. 16-а, ч. 4, л. 7.

144. См.: Гербер И.Г. Указ. соч. С. 104.

145. См.: Освобождение бесправных рабов в Дагестане // ССКГ. Вып. 1 Тифлис, 1868. С. 49.

146. См.: Магомедов P.M. Указ. соч. С. 265.

147. ЦГА РД, ф. 90, оп. 1, д. 30, л. 22; ф. 150, оп. 1, д. 1, л. 1-а.

148. См.: Феодальные отношения в Дагестане в XIX нач. XX вв. С. 185.

149. ЦГА РД, ф. 90, оп. 2, д. 30, л. 20; Ф. 150, оп. 1, д. 1, л. 70.

150. См.: Гербер И.Г Указ. соч. С. 71; ЦГА РД, ф. 90, оп. 2, д. 30, л. 19.

151. Алиев Б.Г. Условное землевладение в Дагестане в XV XVII вв. //Из истории дореволюционного Дагестана. Махачкала, 1976. С. 77.

152. Алиев Б.Г. Указ раб. С. 102.

153. Из личного архива Т.М. Айтберова '

154. См., например: Далгат Б.К. О горском словесном суде // Утро гор. 1910. № 1; его же. Материалы по обычному праву ингушей // Известия Ингушского НИИ краеведения. Вып. 2-3. 1930.

155. Леонтович Ф.И. Указ. работа. С.30.

156. Агларов М. А. Сельская община :в Нагорном Дагестане в XVII-нач. XIX в. M., 1988. С. 155.

157. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. Т.П. С. 127.

158. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним// ССКГ. Вып. 1. М., 1992. С.6.

159. См.: Рейнеке Н.Е. Горские и народные суды Кавказского края // Журнал Мин. юстиции. № 2. 1912; Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // Сборник сведений о кавказских горцах. Вып. 1. Тифлис, 1868. С. 7; 10-11.

160. См.: Памятники обычного права Дагестана ХУШ-Х1Х вв. // Архивные материалы. М., 1965; Хрестоматия по истории права и государства Дагестана: В 2 т. / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

161. См.: Рамазанов XX. Антифеодальная борьба крестьян Дагестана в 60-х годах XIX в. // Классовая борьба в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1983.

162. Эсадзе С. Указ. соч. Т. 1. С.61.

163. Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895. С. 275.2 Там же. С. 275 I

164. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса,-188-2; Вып. 1.

165. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. С. 267.

166. ЦГИА Грузии. Ф. 1, on. 1, д. 13, л. 10.

167. Сабанеев П.Ф. Горские суды Дагестанской области // Журнал МЮ. 1895. №9. С. 93.

168. См.: Рейнке E.H. Горские и народные суды Кавказского края. С.-Петербург, 1912. С. 6.

169. Ковалевский ММ. Закон и обычай на Кавказе. С. 279.

170. Леонтович Ф.И. Указ.раб. С. 36.

171. ЦГИА Грузии. Ф. 416, оп. 3, д. 101, л. 4.

172. Там же. Ф. 416, оп. 3, д. 101, л. 5.

173. Рейнке E.H. Горские и народные суды Кавказского края. С.-Петербург, 1912.С. 18.

174. ЦГА РД. Ф. 21, оп. 3, д. 115, л. 8. •

175. ЦГИА Грузии. Ф. 41 б, оп. 4, д.' 32, л. 6.

176. Там же. Ф. 416, оп. 4, д. 32, л 6.

Автор: Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Исмаилов, Магомедсагид Абдулмуслимович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование и развитие права народов Дагестана (XVII - нач. XX вв.)»