Право и государственность Акуша-Дарго

Гуруев, Джамал Кубзарович

Право и государственность Акуша-Дарготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право и государственность Акуша-Дарго»

ПРАВО И ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ АКУША-ДАРГО (XVIII - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XIX ВЕКА)

12.00.01 - теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-Зноя 2011

Махачкала-2011

Работа выполнена на кафедре истории государства и права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дагестанский государственный

университет».

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Рамазанов А.Х.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Мисроков З.Х.

кандидат юридических наук, доцент

Исамагомедов А.М.

Ведущая организация - Северо-Осетинский государственный университет

Защита состоится 20 октября 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.053.07 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный университет» по адресу: 367012, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Коркмасова, 8, ауд. №85.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дагестанского государственного университета.

Автореферат разослан 19 сентября 2011 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.053.07, кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Для

всестороннего изучения истории правовых институтов Дагестана необходимо комплексное исследование истории каждого политического образования как феодальных владений, так и союзов сельских общин. Исследование их является стержневой задачей историко-правовой науки. Особенно важно изучение союзов сельских общин, так как без всесторонней разработки этой проблемы невозможно написать объективную историю государственно-правовых институтов такого этнически и политически раздробленного края, как Дагестан.

В Дагестане в XVIII - первой половине XIX вв. насчитывалось 13 феодальных владений и более 90 союзов сельских общин - «вольных» обществ. История каждого из этих государственных образований переплеталась с историей соседних им союзов сельских общин и феодальных владений. Изучение основных вопросов государственно-правового развития союза сельских общин Акуша-Дарго в XVIII - первой половине XIX в. продиктовано тем, что, несмотря на наличие монографических исследований, отдельных статей и других работ, касающихся этого объединения - союза сельских обществ, где затрагиваются вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства, интересующие нас вопросы государственно-правовых институтов практически не рассмотрены. Многие аспекты проблемы, такие, как место Акуша-Дарго в политико-правовой системе Дагестана в целом, в изучаемый период остается неисследованным, или недостаточно изученным. Всё сказанное и предопределило выбор темы исследования. Она посвящена государственно-правовым институтам объединения союзов сельских общин Акуша-Дарго. В работе на основе анализа и обобщения разнообразных источников и достижений отечественной историографии делается попытка осветить узловые проблемы истории государственно-правовых институтов Акуша-Дарго, рассмотреть взаимоотношения между верхнедаргинцами и другими народами и владениями, в том числе шамхалом Тарковским; показать образование союза, происхождение названия, общие и отличительные черты, структура тухума и джамаата и т.д.

Тема актуализируется еще и тем, что в условиях научного плюрализма и разнообразия методологических подходов, многие положения, касающиеся определения уровня подобной правовой системы и государственности, могут и должны быть пересмотрены. Объективная оценка этого уровня может расходиться с уже известными решениями по данной проблеме. В целом, данная проблематика имеет теоретическое и прикладное значение для трансформации дагестанской государственности в рамках правовой реформы, переживаемой Республикой Дагестан в составе Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Вопрос о правовой составляющей является одним из важнейших аспектов, показывающих или определяющих наряду с другими, также важными аспектами, как земельно-правовые отношения, сословная структура общества; степень и уровень его развития и т.д. Право может служить индикатором, показывающим уровень развития политического образования, общества, народа,;степень его цивилизованности и его просвещенности.

Изучаемая проблема затрагивалась или исследовалась в работах отечественных ученых как дореволюционного, так и советского и постсоветского периодов. Прежде всего, следует отметить работы авторов, в которых имеются вопросы, касающиеся государственно-правовой природы политических образований Дагестана. Это в основном труды Д.-М. Шихалиева1, А.-К.А. Бакиханова2, Г.-М. Амирова3, Г.-Э. Алкадари4, Б. Далгата5, A.M. Ладыженского6, П.А. Брюханова7, М.В. Саидовой , C.B. Юшкова9, патриарха исторической науки Дагестана P.M. Магомедова10 и серия работ одного из зачинателей изучения истории даргинцев Б.Г. Алиева

Особо следует отметить труды P.M. Магомедова12, в которых автор на основе анализа большого разнохарактерного материала впервые в дагестанской и отечественной историографии подробно рассматривает всю структуру административно-политического устройства феодальных владений (кроме Южного Дагестана) и союзов сельских общин аварцев и даргинцев.

I Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / Сост., пред. и комм. С.Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993.

2Бакиханов А.-К.А. Полистан- и - Ирам. Баку: Элм, 1991.

3 Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.

' Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. (Исторические сведения о Дагестане) / Перев. и примеч. А. Гасанова (Ашадари). Махачкала: Юпитер, 1994.

5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН. Ф.5 Оп. Д. 40

6 См: Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа. Р-на-Дону, 1926. С. 44.

7 Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в 1-й четверги XIX века // Сборник трудов Пятигорского Госпединсгшута. Ставрополь, 1947. Вып. 1.

8 Саидова MB. Переход народов Дагестана от общннно-родовьк отношений к феодальным: Дисс.., канд. ист. наук. М., 1947.

9 Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединстшуга. Свердловск, 1938. Вып.1.

10 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII - начале XIX веков. Махачкала, 1957.

II Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедарпшских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12, С. 109-129; Его же. Историко-этнографический материал о социально-экономическом и политическом строе союзов сельских общин // Тез. докл. науч. сес., посвящ. итогам экспедиц. исслед. ИИЯЛ в 1982-1983 гг. (27-28 апр. 1984 г.). Махачкала, 1984. С. 25-26, С. 15-24; Его же. Теократия в Дагестане // Народы Дагестана, 2000. № 4. С. 41-48; Его же. К генеалогии акушинских кадиев // Материалы региональной научной конференции: «Генеалогия Северного Кавказа». Июнь 2004. Нальчик. 2004. С. 50-53; Его же. Традиционные институты управления и власти. Махачкала, 2006, Алиев Б.Г., Муртазаев А.О. Федерация даргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго в XVII - первой половине XIX вв.: Вопросы социально-экономической и политической истории. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2008.

12 Магомедов Р.М. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX в. Махачкала, 1961, Его же. История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1968; Его же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999; Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала, 1994.

Вопросы организации системы управления в феодальных владениях и союзах Дагестана даны P.M. Магомедовым и в других работах. Чтобы не расчленять его исследования по разным периодам и дать как бы цельное представление о его трудах и изучаемых вопросах административно-политического устройства феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана, мы не будем говорить о них при характеристике более поздних периодов, а даем здесь в хронологическом порядке - по годам их издания.

В 1961 г. вышла работа Хашаева Х.-М.О., посвященная общественному строю Дагестана в XIX в.1 Здесь указанный автор останавливается и на вопросах государственно-правового устройства феодальных владений и сельских общин Дагестана. Хотя эти вопросы и занимают небольшое место среди других аспектов, тем не менее они представляют интерес для нашего исследования.

В 1965 г. вышла монография В.Г. Гаджиева, где содержатся довольно объемные характеристики феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана2, а в 1979 г. он издал работу, посвященную историографическому анализу работы участника Каспийского похода Петра I И.-Г. Гербера. В исследовании дан анализ всех сведений, содержащихся в этой работе, в том числе об административно-политическом устройстве феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана.

В 1967 г. Б.Г. Алиевым была защищена кандидатская диссертация, посвященная Акуша-Дарго в XVII-XVIII вв., где он подробно останавливается на всех органах власти и управления верхнедаргинцев, высказывает свое видение, что важно для нашей работы, причин возникновения теократии и т.д.4

Большую роль в изучении правовой культуры народов Дагестана сыграли труды Б.К. Далгат5, P.M. Магомедова6, Х.-М.О. Хашаева7, A.C. Омарова8. Отдельные аспекты проблем обычного права освещены в работах М.О. Косвена9, С.Ш. Гаджиевой10, A.C. Омарова11 и Т.М. Айтберова12, который ввел в научный оборот ряд новых источников.

В последние годы в отечественной юриспруденции значительно возрос интерес к обычному праву. Определенный вклад в разработку теории

1 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

3 Гаджиев В.Г. Сочинение И.-Г.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

4 Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане // Труды Кавказского цешра иранистики. Тегеран, 1999-2000. Т. Ш-IV. С. 101.

5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев// РФ ДНЦ РАН, Ф. 5. Оп. Д.40.

6 Магомедов P.M. Адаты дагестанских горцев как исторический источник; Его же. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып. 1.

I Феодальные отношения в Дагестане. XIX - нач. XX вв.: Архив, матер. / Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М.: Наука, 1969.

8 Омаров A.C. Изменения в праве и суде после присоединения Дагестана к России // Ученые записки ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1970.

9 Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

10 Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.

II Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. С. 11.

12 Хрестоматия по истории права и государства / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

обычного права внесли отечественные ученые Г.В. Мальцев, З.Х. Мисроков, Л.Г. Свечникова, Д.Ю. Шапсугов, М.А. Исмаилов, А.Х. Рамазанов, М.Н. Абдуллаев, П. А. Абдулаева и др.

Труды указанных исследователей имеют значение методологического и методического характера и позволяют шире и глубже определить степень разработанности проблем права и государственности Акуша - Дарго.

Однако, говоря о степени научной разработанности темы, можно констатировать, что она раскрывалась сугубо в рамках гражданской истории и вне процесса поиска новых методологических и методических подходов, но может служить базой для данного исследования историко-правового характера и юридической направленности.

Объектом диссертационного исследования является формирование и становление правовых институтов и государственности второго по численности этноса Дагестана - даргинцев.

Предметом диссертационного исследования являются процессы эволюции права и государственности союза сельских обществ Акуша -Дарго - наиболее крупного объединения союзов сельских обществ Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является полный и всесторонний анализ становления, формирования и совершенствования государственно-правовых инстшутов Акуша-Дарго. Указанная цель обуславливает конкретные задачи исследования:

• проследить эволюцию формирования, развития и особенности организации управления федерации союзов сельских общин Акуша-Дарго;

• осветить природу джамаата и тухума, охарактеризовать га правовой статус, проанализировать особенности правовой жизни в Акуша-Дарго;

• охарактеризовать развитие и основные изменения сельского управления в Акуша-Дарго;

• рассмотреть особенности и механизмы правового взаимоотношения Акуша-Дарго с феодальными владениями;

• определить роль и место института кадия и принципы сосуществования адатов, шариата, описать адаты и судопроизводство по ним в Акуша-Дарго;

• раскрыть сущность содержания и регулирования права, а также применение уголовно-правовых и npoifeccyaibnbix норм в суде и судопроизводстве Акуша- Дарго.

Хронологические рамки исследования (XVIII - первая половина XIX вв.) обусловлены тем, что это цельный период в истории Акуша-Дарго, по которому имеется необходимый источниковый правовой материал.

Дополняется этот материал также историко-этнографическими данными, имеющими отношение именно к изучаемому периоду. Географические и хронологические рамки исследования тем не менее могут

рассматриваться как базовые в смысле понимания типичных правовых проблем в развитии народов Дагестана.

Нижняя хронологическая граница во многом обусловлена тем, что именно в XVIII веке наиболее четко определен процесс формирования и совершенствования правовых институтов Акуша-Дарго.

Верхняя граница датирована первой половиной XIX века, так как в это время шел процесс, характеризующийся активным вовлечением Акуша-Дарго в единую российскую правовую систему.

Таким образом, избранные в настоящей диссертации хронологические рамки исследования дают возможность системного анализа и детального осмысления процесса становления и развития правовых

инстшутов Акуша-Дарго.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектической логики и теории познания, историзма и системного анализа, обеспечивающие изучение явлений и процессов в обществе всесторонне, в динамике, через совокупность взаимосвязей, взаимозависимостей и противоречий. В основу исследования легли материалы частных и мечетских архивов, анализ и обобщение вытекающих из них научных фактов мы попытались построить на принципах общих и конкретных методов научного исследования. Собранный материал обусловил синтез формационного и

цивилизационного методов.

При изложении историко-правовых сюжетов были использованы специальные исторические методы: сравнительно-исторический, общенаучный, классификационный, статистический и структурно-системный. Эти методы позволяют глубже изучить поставленные в работе задачи и проследить динамику развития форм земельной собственности в

изучаемый период.

Использованы в работе также принцип хронологической последовательности и сравнительно-исторический метод, что необходимо и связано с наличием различных политических структур, имеющих свои особенности и общие черты в их социально-экономическом развитии.

Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами, комплексным подходом к разработке общетеоретических и историко-правовых проблем формирования и деятельности федерации союзов сельских общин Акуша-Дарго.

Диссертация содержит значительный объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства и правосознания населения Акуша-Дарго. Впервые специально изучена их структура, содержание. При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием других союзов и владений Дагестана, что является отправной точкой диссертационного исследования. Новизна исследования, в общем, была предопределена применением новых методологических и методических подходов, ранее не использованных в трудах авторов по данной тематике.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

1. Каждая община имела свою территорию с известными границами, свои адаты и органы управления. Это автономное административное образование, сформировавшееся в результате объединения ряда мелких поселений, заселенных родственными группами, которые в исторической литературе известны как «родовые» или тухумные поселения. Наличие своей территории, а главное - проживание на ней различных родственных групп говорят о территориальном характере дагестанских сел. Для всех родственных групп территория их проживания была общая, что придавало джамаатам территориально-географическую стабильность.

2. Образование союзов сельских общин привело к образованию и их управленческой структуры. Если союзы сельских общин - это союзы отдельных сел (джамаатов) и управление их строилось на представительстве последних и главным образом (в основном) ими являлись органы управления и власти главного (центрального) селения, то управление федерации (конфедерации) представляло собой представительство союзов сельских общин и главным образом органы управления главного, наиболее сильного союза, где, естественно, верховодили административные лица главного (центрального) селения, являвшегося наиболее сильным, большим и влиятельным среди других сел союза.

3. Как и в других федерациях, в федерации Акуша-Дарго существовал и постоянно действующий орган управления, занимающий второе место как коллективный орган федерации после федерального схода -высший совет федерации во главе с акушинским кадием. Преемник кадия, если он даже и являлся представителем из рода кадия и прямым наследником его, вступал на эту должность не автоматичеки после смерти кадия или после отказа его от этой должности, а выбирался на народном сходе.

4. В Акуша-Дарго важную роль выполняли адаты и шариат. В качестве основных источников обычною права даргинцев в дореволюционный период следует признать адаты, законодательные предписания кадия, решения народных собраний и советов старейшин, судебные прецеденты и договоры нормативного содержания

5. Адат - правовое явление культуры даргинцев, требующее комплексного изучения. Адатное право, формируясь как нормативно-

правовая система, направлено на регламентацию и упорядочивание общественных отношений. Распространение шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и шариата сформировало систему правового плюрализма и полиюридизма. В нормах адата даргинцев находило последовательное и более определенное выражение различия в степени общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.

6. Сельское общество в изучаемое время, как и прежде, являлось низовой территориально-политической единицей союза сельских общин, его основной ячейкой была сельская община, обозначаемая арабским термином джамаат, хотя были у дагестанских народов свои собственные местные названия.

7. Тухумы - это не территориальные структуры, что имело место ранее, когда каждый из них имел свое поселение и свою территорию, а общественные, родственные коллективы, части сельской общины, состоявшие, в свою очередь, из малых индивидуальных семей, являвшихся низовыми (низшими) ячейками общественной структуры и производственными (хозяйственными) (субъектами производства) единицами общины.

8. Сохранились все традиционные социально-правовые формы и традиции, включая адатное право, и поэтому клерикалы нигде не стали господствующим сословием. Скорее, выборный кадий стал частью джамаатского (республиканского) строя.

9. Особенностями обычного права даргинцев являются местный партикуляризм; юридическая устойчивость и преемственность его основных норм; отсутствие в обычном праве норм, связанных с требованиями нравственности; слабое разграничение понятий преступления и правонарушения; индивидуализированный характер ответственности; наличие множества архаичных правил и институтов, апробированных веками стабильной жизни и жизненного уклада.

по выполняемым функциям - регулятивные, охранительные и просветительские,

по характеру содержания - материальные и процессуальные,

по содержанию - простые (отраслевые) и комплексные (межотраслевые).

Теоретическая и практическая значимость работы обусловлена тем, что она вносит определенный вклад в разработку проблем государственности и права Дагестана. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, развивают общетеоретические знания об обычном праве даргинцев и о возможностях его использования в современных условиях.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в судебной практике Республики Дагестан по созданию условий для дальнейшего гармоничного развития муниципальных образований с учетом традиционных социальных регуляторов, совершенствования законодательства, юридической практики, правосознания и правовой культуры населения. Кроме того, основные положения диссертационного исследования имеют практическое значение для отраслевых юридических наук.

Они могут найти применение в преподавании теории и истории государства и права, земельного, гражданского и уголовного права.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных пособий по названным дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре истории государства и права ДГУ, основные положения и выводы диссертации, а также практические рекомендации изложены в научных работах автора, включая публикации в ведущих журналах, рекомендованных ВАК, в научных статьях, докладывались автором и обсуждались на международных, всероссийских и региональных научных конференциях.

Автором опубликовано 11 научных работ, в том числе: 2 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации и за рубежом, общим объемом 4,0 п.л. За время работы автором проработано и подготовлено к публикации несколько памяток права. Кроме того, они использованы автором в учебном процессе в рамках учебных дисциплин «История отечественного государства и права» и «История государства и права Дагестана». С 2001 года автор является сотрудником лаборатории обычного права Дагестана.

Структура работы целесообразна и обусловлена предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка литературы, списка сокращений и приложения, где представлены памятники права народов Дагестана с комментариями.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, указаны объект и предмет исследования, его цель и задачи, степень разработанности темы, дается обзор научной литературы и источников по теме диссертации, отражена новизна исследования, хронологические рамки, определены положения, выносимые на защиту, перечислены методы исследования, освещается теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.

В первой главе «Историко-правовые проблемы образования Акуша - Дарго» раскрыты историко-правовые проблемы образования союза сельских общин Акуша - Дарго.

В первом параграфе «Проблемы методологии, историографии и нормативпо-источпиковая база исследования» дана развернутая характеристика вопросов методологии исследования проблемы и дан обзор нормативно-источниковой базы и историографии. В частности, автор отмечает, что современный уровень развития отечественной науки характеризируется научным плюрализмом. Соответственно сегодня многие исследователи солидаризируются с мнением, что в исследовательской работе надо исходить из нескольких научных концепций. В этих условиях использование формационного подхода как единственно верного без учета как минимум другого, не менее значимого цивилизационного подхода, на наш взгляд не позволяет объективно рассматривать проблематику государственно-правового развития горских народов. Тем более что даже предварительное исследование проблемы развития права и государственности Акуша-Дарго показывает, по мнению автора, что, применяя только формационный подход, в принципе невозможно объективно оценить уровень развития государственности горских народов СевероВосточного Кавказа, в частности уровень государственности союзов сельских обществ.

Правовой образ Дагестана может и должен быть рассмотрен в контексте кавказской цивилизации, которая ближе к античному правовому уровню, нежели к восточной деспотии, что обычно имеется в виду, когда речь идет о противопоставлении цивилизаций Запада и Востока. Кавказская цивилизация - это правовая цивилизация.

В данной работе особое значение приобретает вопрос, каков уровень развития права и государственности Акуша-Дарго в рассматриваемый период с точки зрения синтезированных методологических подходов (формационного и цивилизационного). Постановка вопроса не случайна и исходит из методологической позиции автора о целесообразности сочетания формационного и цивилизационного подходов. Как представляется автору, их синтез позволит показать глубину и многомерность исторического процесса, где качественные формационные изменения происходят на фоне сложных цивилизационных особенностей и их контактов.

Как отмечает диссертант, правовые отношения народов Дагестана, в том числе и Акуша-Дарго, отраженные в памятниках обычного права -адатах, а также в других разнообразных материалах, характеризуют образование и развитие политических организаций, состояние правовой системы, указывают на формы земельной собственности и другие аспекты социально-экономической и политической жизни населения данной федерации.

По мнению автора, указанные материалы в совокупности дали возможности решить проблему, посвященную объединению союзов сельских

общин Акуша-Дарго в целом, показать особенности управленческой системы, функции власти кадия, систему права и т.д.

Нормативная база диссертации представлена соответствующими нормами из «Полного собрания законов Российской империи» и «Свода законов Российской империи» (Именной указ Сенату «О разрешении беспошлинного пропуска к мирным горским народам по кавказской линии железа и стали», от 4 ноября 1836 г. ПСЗ. Собр. II, Т. XI. Отд. И. 1836. СПб, 1837. № 9680, Учреждение для управления Кавказской области, вступившее в силу 6 февраля 1827 г.// ПСЗ РИ. Собрание 2-е. Т. II. № 878).

Источниковая база изучаемой проблемы также разнообразна. Прежде всего, отметим, что архивные источники представлены фондами архивохранилищ РГВИА, ЦГИА РГ и ЦГА РД.

Многие документы, хранящиеся в указанных фондах, изданы в различных сборниках публикаций. Это разнообразные описания дагестанских владений и народов, рапорты, донесения, справки, отчеты и т.д., где имеются сведения наряду с другими вопросами социально-экономической и политической истории также по феодальным владениям, их правителям или владельцам, структуре управления, различным административно- должностным лицам, их функциям власти и обязанностям.

Из документов ЦГИА РГ следует отметить материалы, хранящиеся в ф.8. «Департамент общих дел Главного управления наместника Кавказа 1825-1867 гг.», ф. 16. «Канцелярия Тифлисского военного губернатора, управляющего гражданской частью. 1802-1849 гг.»; ф. 416. «Кавказская археографическая комиссия. 1864-1917 гг.»; ф.1086 «Военно-топографический отдел военно-окружного состава Кавказского военного округа. 1865-1918 гг.»

Больше всего документального материала по теме исследования сосредоточено в публикациях архивных материалов, осуществленных как в дооктябрьский, так и в советский периоды. Наибольший интерес среди дооктябрьских публикаций представляет 12-томное издание «Актов Кавказской археографической комиссии» (АКАК), в котором много сведений о феодальных правителях, их политике, проводимой в изучаемое нами время, их отношении к различным событиям, к политике России, проводимой в Дагестане, и т.д.

Много сборников публикаций архивных материалов было осуществлено учеными Дагестана в советское время. Отметим, прежде всего, сборник «Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX в.)», изданный еще в предвоенные годы (1940 г.) под редакцией С. Бушуева и Р. Магомедова, где сосредоточено большое количество архивных материалов из различных фондов центральных архивов страны и, прежде всего, РГВИА.

Диссертант считает, что внимание к Дагестану усиливается со второй половины, в особенности с 70-х годов XVIII в. Именно в это время «начинается период научного кавказоведения в противоположность предыдущему периоду, который можно назвать периодом накопления сырого

материала и первичной его обработки»1. Это было «начало уже организованного и систематического научного Кавказа и его народов», представленное «в особенности организованными русской Академией Наук экспедициями и поездками отдельных ученых, в частности Гмелина и Гюльденштедта»2.

Интересны для нашего исследования труды А. Берже , в которых на основе собранного материала дана структура феодальных владений, показана численность населения и количество дворов и т.д. О союзах сельских общин он писал, что они «сохранили в общественном устройстве преимущественно первобытные формы»4.

В 1869 г. была издана крупная (в 3-х частях) работа академика П.Г. Буткова, являющаяся прекрасным источником по истории народов Кавказа, где много интересных материалов и по теме нашей диссертации .

Ряд вопросов, имеющих отношение к теме нашего исследования, содержатся в работах авторов второй половины XIX в.: A.B. Комарова , Н. Ф. Дубровина7 и М.М. Ковалевского .

Особо следует отметить капитальный двухтомный труд М.М. Ковалевского «Закон и обычай на Кавказе», где автор останавливается на тухумах, называемых им родами, об их размещении в общинах, управлений последних и т.д. Несмотря на то, что М.М. Ковалевским был допущен ряд ошибочных выводов относительно роли родовых отношений на Кавказе, значение его труда огромно, так как он впервые исследовал ряд памятников обычного права горцев Дагестана, изучил кодекс Кайтагского уцмия Рустам-хана9.

Другой исследователь обычного права Ф.И. Леонтович отмечал, что адаты «...дают возможности для ближайшего ознакомления с правовым бытом народов и для сравнительного правоведения». По его словам, в них сохранилось «немачо институтов глубокой старины»10. Союзы общин Дагестана, как показывает он в своих исследованиях, развивались в условиях тесных взаимных контактов, многосторонних связей с народами Северного Кавказа и Закавказья.

1 Зевакин Е.О. Западный Кавказ в известиях европейских путешественников и писателей ХШ-XVIII вв. // КСИЭ. 1946.№1.С.84.

2 Косвен М О. Материалы по истории этнографии Кавказа в русской науке //КЭС. М,, 1955. № 1. С. 289.

3 Берже А. Прикаспийский край // КК на 1857 г. Тифлис, 1856; Его же Краткий обзор горских племен на Кавказе//КК на 1858 г. Тифлис 1857; Его же Материалы для описании Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1858.

"Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана//КК на 1859 г. Тифлис, 1858. С. 112.

5 Бутков П. Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 -1803 год. СПб, 869. Ч. 1-3.

6 Комаров А. В. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. I; Его же. Списки населенных мест Дагестанской области // СССК. Тифлис, 1869. T. I; Его же. Народонаселение Дагестанской области // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Кн. 8.

7 Дубровин Н.Ф. История войны и атадычества русских ев Кавказе, СПб, 1871. Т. 1-6.

8 Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. M., 1890. Т. 1-2.; Его же. Первобытное право (1886); Его же. Современный обычай и древний закон (1886).

9 Большой интерес представляют и другие работы М.М Ковалевского.

10 Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1888. С. 36.

Интересный материал дают эпиграфические данные, по мнению молодого талантливого исследователя Аликберова: «...арабские надписи из Акуша-Дарго полностью вписываются в определение категории «отступлений из общего правила».

Эпиграфические изыскания двух последних десятилетий, прошедших после публикации сводного труда А.Р. Шихсаидова, подтверждают выводы и предположения исследователя, внеся в них лишь самые незначительные уточнения. Кутишинская надпись 1148/1735-36 г., возможно, несколько приоткрывает завесу над этой загадкой, отчасти раскрывая подоплеку, лежащую в основе общественных изменений позднего средневековья в Дагестане. Из содержания текста этой надписи, а также из других источников, отмечает автор, складывается впечатление, что процессы укрупнения населенных пунктов, обусловившие спад эпиграфической деятельности в Дагестане в XV—XVI вв., могли быть связаны с событиями, связанными с сефевидскойэкспансией...»1.

Отметим также, что основная идея и конкретный материал по теократической форме государственно-политического устройства ряда союзов сельских общин Дагестана исследована Б.Г. Алиевым в квалификационной работе, завершенной им в 1985г., защищенной в качестве докторской диссертации в 1991 г., где имеется целая глава, посвященная структуре административно-политического управления союзов сельских общин, в том числе и Акуша-Дарго, содержащая характеристику всех органов власти и управления сельской общины, их союзов и федераций последних.

Автор особо отмечает огромный вклад Б.Г. Алиева в изучение проблем союзов сельских обществ Дагестана. Б.Г. Алиев более 40 лет жизни посвятил этой важной в теоретическом и практическом отношениях проблеме, опубликовал сотню научных статей и монографий по этой тематике.

Среди работ, написанных им в 80-е годы, выделяются статьи: «Теократия в Дагестане», «Кадии акушинские», «Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв.», «Особенности управления даргинских союзов сельских общин (XVIII -первая половина XIX вв.)». В 1999г. вышла его монография «Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв.».

Необходимо также отметить его монографии, изданные в 2006, 2007, 2008 , 2009г., в которых раскрываются традиционные институты управления и власти Дагестана в XVIII - первой половине XIX вв.

1 См.: ШихсавдовА.Р. Ислам в средневековом Дагестане. Махачкала, 1969.; Его же. Дагестан в Х-Х1У вв. Махачкала, 1976.

2 Алиев Б.Г. Каба-Дарго в ХУШ-Х1Х вв. (Очерк социально-политической истории). Махачкала, 1972; Его же. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII - первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999; Его же. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. (Источники, предания, героико-исторические песни). Махачкала, 2002; Его же. Традиционные институты управления и власти Дагестана (ХУШ -первая половина XIX вв.). Махачкала, 2006; Его же. Свободное узденство феодального Дагестана (XVIII- первая половши XIX вв.). Махачкала,

Автор считает, что более полные и ценные сведения по истории народов Дагестана, в том числе и по сельскому управлению, содержатся и в обобщающих работах - «Очерки истории Дагестана» и четырёхтомной «Истории Дагестана»1. Среди трудов, в которых поднят большой круг вопросов по истории Дагестана пореформенного периода, выделяется коллективный труд «История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. — 1917г.)», в которой затрагиваются вопросы административно-политических преобразований в Дагестане2.

Диссертант замечает, что приведенный материал показывает, что интерес к изучаемому вопросу возник еще в 20-е годы XVIII в. и продолжается вплоть до наших дней. Одни исследователи более основательно, другие - менее затрагивали или изучали широко вопросы административно-политического устройства феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана.

Таким образом, историография проблемы и ее источниковая база могут быть рассмотрены с точки зрения новой периодизации: до и после 1993 г., когда в ныне действующей Конституции Российской Федерации впервые был заложен принцип идеологического (читаем методологического) плюрализма.

Второй параграф «Образование и развитие Акуша-Дарго» показывает процесс формирования Акуша-Дарго, и автор отмечает, что термин «вольное общество» впервые употреблено в русских источниках для обозначения различных политических объединений, существовавших у даргинцев и других народностей Дагестана до их присоединения к России. Даргинские общества имели и свои собственные наименования: Акушала х1уреба3 и др., «табун», например, Акушала-табун, Цудкрила-табун и т. д.

По мнению автора, стоявший во главе Акушинского союза кадий имел наследственную власть, хотя формально совершался традиционный церемониал по его «избранию». В «выборах» участвовали представители всех обществ Акушинского союза. Кадий должен был знать богословские догматы и шариат. Процедура его «избрания» происходила следующим порядком: представители всех обществ Акушинского союза собиралась в определенном месте, называемом «Дюзи майдан» (Кярбука дирка), и располагались в шести шатрах, по количеству «вольных» обществ. Они выделяли выборщиков-стариков, которые уходили на совещание, оставив кандидата на пост кадия с представителями народа. Правда, кандидат мог быть только из одной фамилии. Посоветовавшись, старики посылали из своей среды двух уполномоченных чаушей (глашатаев) к представителям

2007, Алиев Б.Г., Муртазаев А.О. Федерация союзов сельских общин даргинцев Акуша-Дарго в ХУП-первой половине XIX вв.: Вопросы социально-экономической и полш-цческой истории. Махачкала, 2008.

1 Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. Т. 1; История Дагестана. М., 1968. Т.2; История Дагестана. М., 2002:

2 История народов Северного Кавказа (конец XVIII в. - 1917г.) Под редакцией А.Л. Нарочницкого. М.: Наука, 1988. С. 112.

3 Х1уреба по-даргински - это войско, ополчение.

народа и объявляли кандидатуру кадия. Если представители народа не возражали, кадий считался избранным. ,

Как в Акушинском, так и в Сюргинском союзах мы не находим чисто феодальных землевладений, если не считать собственности кадиев, которые имели мюльки больше по размерам, чем рядовые уздени. Как полагал Х.-М.О. Хашаев, акушинские и сюргинские даргинцы, разновременно освободившись от власти казикумухских шамхалов и кайтагских уцмиев, не сохранили чисто феодальную собственность, за исключением одной горы, когда-то принадлежавшей шамхалам и поныне называемой Шамхал-тав, которая находилась в совместном пользовании сельских общин Акушинского союза.

Акуша-Дарго являлось одним из самых активных и влиятельных политических структур Дагестана, к акушинскому кадию часто обращались другие владетели и руководители союзов за помощью, советом, посредничеством. К федерации за помощью часто обращались шамхалы, уцмии, ханы феодальных владений. Вооруженные отряды Акуша-Дарго участвовали в походах за пределами Дагестана. «Под Российскою империей, под ведением уцмиева с 1725 г., прежде сего вольные люди», — писал о жителях Акуша-Дарго И.-Г. Гербер1. Поход Петра I в Прикаспий они восприняли отрицательно. Есть предположение, что они участвовали вместе с войсками уцмия и султана Утамыша в походе против русских войск. В 1725г. они активно участвовали на стороне шамхала, совершившего неудачный поход на крепость Св. Креста, после которого и вступили в подданство России, когда вступил в подданство России и уцмий, объявив «акушинцов подданными своими»2. И хотя в 1813 г. Акуша-Дарго опять дало присягу на верность России, оно и в дальнейшем продолжало вести антироссийскую политику, почему в 1819 г. А.П. Ермолов совершил сюда поход. После этого вплоть до 1844 г., когда Акуша-Дарго присоединилось к восставшим горцам под руководством Шамиля, Акуша-Дарго проводило пророссийскую политику.

На основе объединения в единый союз акушинцев, мугинцев, усишинцев, мекегинцев, цудахарцев стало возникать новое территориальное образование Акуша-Дарго.

Таким образом, с точки зрения заявленных в диссертации синтезированных методологических подходов Акуша-Дарго можно считать своеобразным политико-правововым явлением, уровень которого мы попытаемся определить в следующих главах.

Во второй главе «Формирование правовых институтов в Акуша-Дарго» дана развернутая характеристика нормативно-правовой культуры в Акуша-Дарго.

1 Гербер И.-Г. Указ. соч. //ИГЭД. С.101.

2 Там же. С. 101

В параграфе первом <,<Адаты как источники права Акуша-Дарго» автор обратил внимание на природу адата в русле источников права Акуша-Дарго.

Проблема определения источников права, в частности, их системы и понятия, по мнению автора, остаётся в числе актуальных и малоразработанных. Вследствие многозначности понятия источника права отсутствует единое, общепринятое его толкование.

Источниками обычного права, наряду с маслиатом (третейским судом) являются и соглашения между двумя или несколькими сельскими общинами об установлении единообразной ответственности их жителей за нарушение интересов договорившихся джамаатов в целом или отдельных лиц. Как правило, такие соглашения заключались в письменном виде с указанием свидетелей. Срок их действия не ограничивался, и лишь по мере необходимости и взаимному согласию в них вносились дополнения и изменения. Обязательными становились условия, определяемые представителями нейтрального аула при имевших место длительных спорах между двумя аулами, например, из-за пастбищ.

Соглашения подобного рода, вызванные стремлением избежать конфликтов и вражды с соседями, получили в Дагестане повсеместное распространение. Им принадлежит значительная роль в выработке норм адата, в установлении определенного правопорядка во взаимоотношениях сельских общин. Обычаи горцев, в том числе и правовые, рассматриваются в очень многих дореволюционных этнографических и исторических работах, посвященных Дагестану, описаниях и очерках офицеров, служивших на Кавказе, заметках путешественников и других материалах. Следует, однако, отметить, что в большинстве из них даются лишь самые общие сведения о горских адатах, во многом повторяющиеся у различных авторов.

Безусловно, правовое наследие представлено сборниками адатов и, что важно, имеющих отношение к Акуша-Дарго. Это, в первую очередь, материалы частных и мечетских архивов, ставших доступными нам в период полевой практики. К примеру, в библиотеке мечети сел. Акуша хранится рукописная книга Саках фи-л-луга (автор ал-Джавхари), на оборотной стороне последнего листа названной рукописи записан текст интересующего нас «Соглашения» от 1162/1748-49г. Судя по отсутствию свидетелей и с учетом других моментов, наличный текст, снабженный пояснительными значками, надо считать копией. Относится эта копия, по всей видимости, к XVIII - первой половине XIX вв.

В соглашении, в частности, отмечена процедура формирования сборника: «Между людьми, являющимися членами акушинской общины, имели место предварительные обещания друг другу, а затем состоялось и соглашение о следующем: люди акушинской общины будут придерживаться шариата и норм местного права, а также решений своего кадия и своего муэдзина. Если же кто-либо посмеет теперь «уединиться» и поступит, таким образом, вопреки их мнению, то за такое преступление на такого «уединившегося» человека будет наложен один бык...».

Надо отметить, что с учетом особого правового статуса для Акуша-Дарго в соглашении есть статьи, дающие право кадию регулировать правоотношения внутри общины по шариату.

Итак, согласно норме соглашения «люди, являющиеся членами акушинской общины, дали друг другу предварительные обещания, а затем и согласились на следующее:

Пятничные молитвы (джума) и похороны (джаназа) своих людей проводить только с разрешения своего кадия. Если кто-либо пойдет на пятничную молитву или на похороны без разрешения кадия, конфликтуя с ним, то на такого человека, поступающего тут без разрешения кадия, за это его преступление будет наложен один бык.

Как известно, адат, как и всякое право, развивался и изменялся вместе с происходящими в экономической и политической жизни сдвигами. Одни адаты исчезали, а другие появлялись. Так или иначе, адаты отражали уровень развития современного общества.

Нередко механизм принятия новых адатов сводился к следующему: адат лишь тогда приобретал силу закона, если за него голосовали на собрании схода все его члены. Был и другой способ утверждения нового адата: на собрании представителей двух или нескольких аулов по вопросам, касающихся всех. Большое значение в выработке новых адатных норм имело и общее собрание союзов сельских обществ. Таковым является «договор, заключенный между акушинским обществом и Кайтагскими князьями по вопросу убийств» (между 1765-1788 гг.)1, где, в частности, отмечено, что «это - разъяснение ситуации и текст твердого, клятвенного договора, имеющего место между жителями Дарго, с одной стороны, и уцуми, Устарханом и Султанахмадом, с другой, который заключен со всей искренностью на тот случай, если появится отныне какое-либо зло».

Наличие у горцев Дагестана единой системы права М.М.Ковалевский объяснял их общими историческими условиями развития. Одной из главных причин, определивших единство юридических норм жизни населения Дагестана, он считал не только общие естественно-природные и бытовые условия, но и «повсеместное господство среди горцев родовой организации - тохума, - вызвавшей появление у них целого ряда обычаев и обрядов: кровной мести и родового возмездия, соприсяжничества родственников на суде, серьезных ограничений разделов и отчуждения, исключения женщин из наследования или меньшего против мужчин участия их в нем» и т.п.2 Эти явления, отмечал М.М. Ковалевский, встречаются в быту всех горцев Кавказа.

Адаты, в конечном счете, являлись отражением экономических отношений, их изучение показывает, что горцы в своей массе были

' Документ этот, дошедший до нас в подлиннике, хранится в РФ ДНЦ РАН. (Ф. 16, on. 1, № 2517). В недатированном тексте «Договора» упоминается одновременно с уцмием (Амирхамза) и Устархан, который пришел к власти в Кайтаге в 1788 г. Это обстоятельство позволяет датировать «Договор» временем не ранее 1765г. и не позднее 1788г.; не исключена здесь, однако, и более ранняя датировка - между 1750 и 1764/65г.

2 Ковалевский М.М. Указ. соч. Т. 2. С. 140.

свободными и занимали в обществе разное положение. Однако они находились в той или иной степени зависимости от местной знати и соседних ханов и беков. Пользуясь обычаем родовой и общинной взаимопомощи, знать широко привлекала общинников для выполнения различных работ в своих хозяйствах.

Изменения, обусловленные ослаблением патриархальных отношений, заключались, главным образом, в устранении частного произвола в осуществлении своих действий государственной системой правосудия и объективно способствовали усилению охраны жизни и имущества со стороны органов власти1. Под воздействием русских правовых воззрений существенные прогрессивные сдвиги происходили и в системе доказательств. Не допускалось установление ответственности соучастника по присяге семи человек, избираемых изобличенным вором.

Таким образом, российское право сыграло в целом прогрессивную роль в вовлечении горского населения в состав европейского права. Политические процессы оказали трансформирующее влияние на адаты. В каждом округе создавался окружной суд. Его председателем являлся начальник округа, члены окружного суда назначались воинской администрацией из числа компетентных в адатах и нормах шариата дагестанцев.

Адаты горцев имели существенное значение в процессе регулирования этих отношений, в установлении стабильной обстановки и развитии духовно-нравственной атмосферы в ауле, обществе, в определении правил поведения, укреплении порядка, дисциплины и ответственности членов джамаата. Развитие общественного и государственного строя России, ее права на различных этапах не могло не сказаться на правовой системе в Дагестане.

В общем, адаты являлись источником права для Акуша-Дарго и составляли само это право. Адаты можно считать инструментом, с помощью которого общество становилось цивилизованным, имеющим определенный регламент жизни.

Во втором параграфе «Эволюция обычного права Акуша-Дарго» автором уделено внимание сложившимся в Акуша-Дарго социально-экономическим и правовым отношениям, которые нашли отражение в адатно-правовых нормах союзов сельских обществ. Адаты ставят в привилегированное положение знать и административных лиц, которые имели «исключительное право на замещение должностей». В непосредственной связи с усилением социального и имущественного неравенства, с процессом увеличения богатства феодализирующейся знати находились и статьи адатов по имущественным преступлениям, которые, будучи направлены на защиту частной собственности, выражали, прежде

1 Ковалевский М.М. Указ. соч. Т. 2. С.196.

всего, интересы правящей богатой верхушки. Именно с таким положением мы сталкиваемся в адатах всех верхнедаргинских обществ.

В ряде случаев адат даже позволял кадиям и другим административным лицам произвольно разбирать тяжбы и налагать взыскания на виновного. Так, по адатам Усишинского общества «за нанесение мужчине побоев, хотя бы остались и знаки на теле, и раны», за которые, по общему даргинскому адату, «следует удовлетворение», а также за драку, взыскание с виновных делалось по усмотрению кадия и картов (старшин). По усмотрению кадия и картов налагались штрафы также за нанесение побоев гаджию и тургаку1. Эти нормы адата «говорят не только об особом положении административных лиц, но и о том, что они могли быть использованы ими в своих личных интересах».

Право собственника на возврат своей собственности с помощью силы, как справедливо отмечал профессор Р. М. Магомедов, «могло существовать не при господстве прочно сохранившихся общинных отношений, а при разложении их, когда индивидуальная собственность начинала приобретать все больший удельный вес в системе джамаата»2.

«Согласно адатам верхнедаргинских обществ, записанных в XIX в., но возникших намного раньше исследуемого периода, вместе с убийцей, который до примирения родственников убитого подвергался кровомщению, кровными врагами считались не все родственники, а всего «шесть ближайших его родственников из совершеннолетних мужчин». - пишет Б.Г.Алиев.

Но количество их в отдельных обществах, по нашему мнению, было еще меньше. Особыми статьями выкупа с убийцы при совершен™ убийства являлись «бухъ» (алум) - плата3, взыскиваемая с убийцы в пользу родственников убитого вскоре после убийства и «дият» - вознаграждение или условная плата, за которую лица, имеющие право на кровомщение, соглашались простить убийцу и примириться с ними и с его родственниками .

По адатам Акушинского общества за убийство взыскивался алум наследникам убитого - «два быка» и «штраф джамаату - семь быков»5; в Мугинском обществе - 2 лучших быка и 14 кары6 бязи наследникам убитого; по адатам Усишинского общества - «один бык без оценки», бык и один баран определенной стоимости, «три сабы пшеницы, семь кары бязи» и «штраф в пользу джамаата»7.

1 Магомедов Р. М. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — начале XIX веков. Махачкала, 1957. С. 134.

2 Адаты и обычаи даргинцев II РФ. ИИАЭ ДНЦ РАН. Адаты и обычаи даргинцев, записанные со слов жителей селений Усища, Урахи, Цудахар.

3 Памятники обычного права.., С. 13.

4 Адаты Даргинских обществ // ССКГ. Вып. VII. Тифлис, 1973. С. 12.

5 Там же. С.13.

6 Там же. С. 14.

7 Адаты Даргинских обществ И ССКГ. Вып. VII. Тифлис, 1973. С. 13.

Все это могло быть только в условиях укрепления частной собственности, индивидуализации общества и дальнейшего процесса ослабления тухума и уз родства. Об ослаблении тухума и родственных связей свидетельствуют и происшедшие изменения в институте присяжничества и соприсяжничества, в обычаях оказания помощи несостоятельному сородичу, с которого за преступление по адату взыскивалось имущество, и т.д. По общим адатам верхнедаргинских обществ к присяге допускались только ближайшие родственники обвиняемого с отцовской стороны—мужчины, достигшие 15 лет.

В неразрывной связи с приведенными нормами адата находится и право наследования. Согласно адатам, в исследуемое время это право распространялось не на всех родственников. Так, в Цудахарском обществе право наследования принадлежало родственникам не далее четвертой степени родства. Все это говорит о том, что в ХУН-Х1Х вв. в Акуша-Дарго родственная солидарность была в значительной степени ограничена юридически адатно-правовыми нормами, которые приобрели совершенно иное содержание в сравнении с периодом господства родовых отношений.

Получается, что с точки зрения формационного подхода эволюция обычного права Акуша-Дарго отражала повышение уровня правового развития данной формы государственности. С точки зрения цивилизационного подхода эволюция обычного права стала происходить в ситуации столкновения разных цивилизаций, что создавало предпосылки для качественно нового этапа развития местного права. По критерию, что сутью эволюции права является свобода, выводы по данному вопросу могут иметь оксюморонный характер.

В третьей главе «Формирование системы органов власти и судопроизводства в Акуша-Дарго» дается обширная характеристика формирования системы органов власти и управления Акуша-Дарго, в том числе и такому интересному институту как институт кадия, а также рассматриваются особенности судопроизводства в Акуша-Дарго.

В первом параграфе «Структура органов власти и управления» установлено, что низовой административно-территориальной единицей Акуша-Дарго являлось сельское общество. Все сельские общества, входившие в состав Акуша-Дарго, имели свое собственное местное управление1. Каждое сельское общество управлялось выборным старшиной, наиболее же крупные из них имели по нескольку старшин. Д.Ф.Еропкин в 30- е гг. XVIII в. писал, что у горцев Дагестана «есть в каждой деревне по нескольку старшин». Назывались они у акушинцев «шила халати» (сельские старшины), у цудахарцев — «хулалте» (большие), у мугинцев - «къатЫани» (квартальные) и т. д.

По мнению диссертанта, в компетенцию старшин входило управление всеми светскими делами общества: они обязаны были следить и направлять всю хозяйственную и политическую жизнь в своих обществах, а

1 История, география и этнография Дагестана ХШ—XIX вв. М., 1958. С. 123.

также вершить суд по всем гражданским делам, не относящимся к разбору по шариату. Для исполнения решений старшин в распоряжении последних находились по несколько исполнителей.

Итак, кадий принимал решение, а мангуш провозглашал его решения и решения народного собрания Акуша-Дарго о войне, объявлял мобилизацию, определяя, по сколько человек, с какого числа дворов должны идти на войну. При этом кадий брал командование на себя и двигался впереди войска. В мирное время кадий был верховным судьей для всех обществ Акуша-Дарго, если же жалоб накапливалось много, но при этом все они были частные, то акушинский кадий рассылал по обществам письменные извещения посредством чапаров, и на площадку Ханц-Кала, недалеко от Усиша, сходились те, кого эти дела касались, и кадий решал все эти дела по адату и шариату. Как верховный шариатский судья, он имел право даже вмешиваться в суд старейшин по адату, менять их решения, налагать большие штрафы и т. п., однако старался этого не делать, т. е. не вторгаться в сферу адатного права.

С одной стороны, это выборное лицо, а с другой - в любом джамаате кадий с наибольшим правом годился на роль общественного посредника, оставалось лишь утвердить его главой высшего уровня, перенести первичные, демократические джамаатские формы на «самый верх». Но можно ли на этом основании считать средневековые Табасаран, Акуша-Дарго, Андалал теократическими государственными формами? Формально это так, но по существу вряд ли. Ведь были сохранены все традиционные социально-правовые формы и традиции, включая адатное право, клерикалы нигде не стали господствующим сословием. Скорее, выборный кадий стал частью джамаатского (республиканского) строя.

Сельское общество в изучаемое время, как и прежде, являлось низовой территориально-политической единицей союза сельских общин, его основной ячейкой, обозначаемое арабским термином джамаат, хотя были у дагестанских народов свои собственные местные названия. Например, у даргинцев сельское общество называлось «шанты» - в смысле народ, люди, жители селения, сельчане, граждане. По мнению Б.Г.Алиева, образовался этот термин от даргинского слова «ши» - селение.

Диссертант отмечает, что тухум не представлял собой род. Тухум в изучаемое время представлял собой часть более крупного общественного организма - сельской общины, а не самостоятельный общественный коллектив. Он не имел характерного для рода своей территории, родовой собственности на средства производства, а, следовательно, и коллективного труда, тотемного названия, хозяйственных функций и т.д. Поэтому, замечает Б.Г. Алиев, являясь переходной ступенью, домашняя община не могла быть ликвидирована или не могла исчезнуть сразу с разложением родовых отношений, с чем связано и сохранение тухумами ряда рудиментов прошлого. В течение длительного времени пережитки семейной общины продолжали существовать в сельской общине, приспосабливаясь к ней и испытывая на себе влияние процессов, происходивших внутри общины. Как

писал известный советский этнограф М.О. Косвен, семейная община является исторической общественной формой, которая «свойственна патриархальному строю, но весьма устойчиво сохраняется у многих народов в распаде этого строя, нередко и в условиях классового строя, подвергаясь тогда, конечно, классовой метаморфозе»1.

По мнению автора, в изучаемый период, конечно, произошли определенные изменения в структуре управления сельскими обществами по сравнению с тем, что было в период образования территориальных сел, когда переселенцы - тухумы имели одинаковые права и они вместе формировали управленческие институты, хотя не исключено, что во многих случаях первенствующая роль принадлежала общине-объединителю, которая имела возможность, как наиболее сильная, большая структура среди других объединившихся родственных структур, диктовать свою волю. Главное в управлении соседской общины - это то, что «связи родственные заменяются или дополняются соседскими», а «тухумная организация, занимавшая столь сильные позиции в общине, не обладала институционизированными формами власти, как это имело место в джамаате»2.

Многие сельские общества союзов сельских общин управлялись старшинами, выбираемыми из одних и тех же фамилий или на всю жизнь.

В данном параграфе мы видим, что структура органов власти и управления в Акуша-Дарго отразила своеобразный уровень правового развития, в котором были представлены элементы демократии со всеми ее плюсами и минусами, как с формационной, так и с цивилизационной точки зрения. В то же время эти материалы опровергают имеющуюся позицию, принижающую уровень развития дагестанской государственности.

Во втором параграфе «Джамаат и тухум в Акуша-Дарго», определяя состав Акуша-Дарго, автор замечает, что оно состояло из джамаатов. Джамаат, включавший в себя всех жителей данного селения или общества, распадался на тухумы. В исследуемый период тухум не был хозяйственным и общественным коллективом, состоявшим из ряда поколений одной семьи, позднее и из родственных семей. В состав тухума входил ряд малых семей, в значительной степени самостоятельно ведущих хозяйство. В некоторых джамаатах тухумы располагались поквартально. Тухум входил в состав джамаата как составная его часть. Итак, джамаат, состоявший из нескольких тухумов, определялся, прежде всего, общностью территории, откуда вытекала общность других интересов и общественного управления. Вопрос о тухуме в Дагестане - давнишний вопрос. Тухум первоначального вида и тухум позднейшего оформления - это разные общественные категории. Неопределенное значение в понятии термина тухума, встречаемое позднее, не дает никакого основания упрощать существо затронутого нами вопроса о месте тухума в социальной истории горцев.

1 Косвен М. О. Патронимия и структура рода//Вопросы этнографии Кавказа. Тбилиси, 1952. С. 257.

1 Агларов М. А. Сельская община... С. 166.

На внутреннем праве, по мнению автора, основана федерация Акуша-Дарго, которая выступает как единое государство в отношениях ко всем не входящим в нее землям, а пять ее х1уреба при полном внутреннем самоуправлении все же выступают лишь как ее части. На внешнем праве основано сообщество совладельцев пастбищного массива, их отношения регламентированы традиционным соглашением, военно-политическими союзами или правовой общностью, но при этом каждый из них вполне самостоятелен. Более того, эта система также нуждается в некоем объединяющем главе-посреднике, который может представлять ее перед лицом внешних сил и в мирных, и в военных обстоятельствах. В конце концов, таким главой стал шамхал.

Таким образом, в XVIII - первой половине XIX вв. джамаатно-тухумное устройство даргинцев имело отличительные особенности, и своеобразие на их большей части территории не было феодальных владетелей. Устойчивыми союзами сельских обществ были Акушинский, Цудахарский, Урахинский, Мекегинский, Сюргинский, Усишинский, Мугинский, Каба-Даргинский союзы сельских обществ имели свои территории с четкими границами, были родственны по языку, но диалекты сильно отличались друг от друга. В каждом селе был сход, в котором участвовали все мужчины, достигшие совершеннолетия. Сельский сход собирался в строго определенном месте, обычно возле мечети, для обсуждения общественных и хозяйственных вопросов, касающихся в целом. Важнейшей функцией схода являлось избрание должностных лиц аульного управления. В круг обязанностей старшины входили: сбор схода в установленном месте, обеспечение порядка в ауле, исполнение решений схода и др.

Сход призван был решать коренные вопросы жизни джамаата и тухума, которые являлись социальным ядром данной государственности, представляли ее и придавали ей устойчивость и стабильность.

В третьем параграфе «Институт кадия в Акуша-Дарго» рассмотрен интересный институт в политико-правовом пространстве Дагестана -институт кадия. Диссертант полагает, что образование объединений союзов сельских общин привело к образованию и их управленческой структуры, что хорошо видно на примере федерации верхнедаргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго, во главе которого стоял акушинский кадий.

По мнению Б.Г. Алиева, акушинский кадий, как главное административное лицо, сосредоточил в Акуша-Дарго всю управленческую власть. Все пять кадиев союзов сельских общин, составлявших федерацию и также управляемых в своих союзах с большими правами, находились «в зависимости от главного даргинского кадия», которым был акушинский кадий1.

Акушинский кадий, как свидетельствует архивный материал, стоял во главе светской и духовной власти. Как говорится в источнике, он «решал с

1 Гене Ф.И. Сведения о горном Дагестане. 1835/36 г. // ИГЭД. С. 346; РГВИА. Ф. ВУА. Д. 6164. Ч. 93. Л. 8.

советом старшин важнейшие общественные дела, управляя притом духовной властью»1, в результате чего в Акуша-Дарго сложилась теократическая форма государственного управления^. Акушинский кадий возглавлял всю власть в Акуша-Дарго — он являлся верховным правителем, судьей и военачальником. Он следил за соблюдением норм шариата и адата, разбирал споры, возникающие между отдельными обществами, входившими в федерацию. Кадий Акуша-Дарго «имел право подвергнуть личному разбирательству те или иные споры, возникающие... и между частными лицами»3. К нему апеллировали по всем спорным вопросам, которые разбирались духовными и гражданским судами4. Как показывает источник, в функции власти акушинского кадия входили также сбор ополчения и начальствование над ним как при защите от нападения внешних врагов, так и во время походов на другие владения - за пределы территории Акуша-Дарго5. Он «назначал сотенных командиров и приказывал, по сколько человек должно с каждого двора идти на войну»6. Такие важные вопросы акушинский кадий решал вместе с представителями всех пяти союзов сельских общин федерации Акуша-Дарго .

К акушинскому кадию обращались даже жители других даргинских союзов, не входивших в Акуша-Дарго, если они были недовольны решениями старшин и кадиев своих обществ8. Как писал Ф.П. Гене, «в делах своих приезжают к нему советоваться» и жители Сюргинского союза сельских общин9.

Интересная особенность в управлении федерации Акуша-Дарго, что не наблюдается в других федерациях, - это и то, что, кроме общефедерального схода, созывался здесь и другой - малый сход, участие в котором было не обязательно для представителей всех союзов федерации.

Как и в других федерациях, в федерации Акуша-Дарго существовал и постоянно действующий орган управления, занимающий второе место как коллективный орган федерации после федерального схода - высший совет федерации во главе с акушинским кадием, куда входило, согласно имеющимся сведениям, 12-15 человек - в основном кадии и наиболее влиятельные старшины от всех пяти союзов федерации.

Все это делало власть акушинского кадия сильнее в федерации Акуша-Дарго. Ни федеративный, ни малый сход не ограничивали его власти как верховного правителя Акуша-Дарго. Часто он единолично решал все вопросы, сам лично общался с феодальными владетелями и руководителями союзов сельских общин, и к нему соответственно, как к главному

1 РГВИА. Ф. 414. Д. 301. Л. 416.

! См.: Алиев Б. Г. Теократия в Дагестане // Труды Кавказского центра Иранистики. Тегеран, 1999-2000. Т. 1П-1У.

3 Ковалевский М. М. Указ. Соч. Т. 2. С. 163.

4 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 8.

5 Там же.

6 Памятники обычного права... С. 14.

7 Там же. С. 14; ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 8; Ковалевский М. М. Указ. соч. Т. 2. С. 163.

8 ЦГА РД. Ф. 90. Оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 1.

9 Гене Ф. П. Указ. соч. С. 346.

административному лицу, обращались правители и руководители других союзов сельских общин Дагестана1. С различными письмами и призывами обращались к акушинскому кадию и шахи Персии, султаны Турции и военные деятели России в Дагестане и на Кавказе в целом.

Следовательно, высшим должностным лицом всего союза являлся акушинский кадий, звание которого, как отмечалось выше, «до русского управления... было наследственно в роде или тухуме кадиевском»2. Но форма наследования должности кадия, подобно уцмию или шамхалу, была завуалирована пережитками патриархально-родового строя. Преемник кадия, если он даже и являлся представителем из кадиевского рода и прямым наследником его, вступал на эту должность не механически после смерти кадия или после отказа его от этой должности, а выбирался на народном сходе, который созывался на специальной поляне под названием «Холарги Кадала Хар», расположенной в нескольких километрах от селения Акуша. Анонимный автор писал: «...При въезде в Акушу, около моста, есть площадка Холарги Кадала Хар, где выбирались только кадии; когда нужно было избрать нового кадия, народ собирался на этой площадке и выделял от себя стариков для совещания - кого избрать».

О наследственности власти акушинского кадия говорят и многочисленные документы, сведения и воспоминания русских офицеров-участников военных походов в Дагестан конца XVIII—начала XIX веков, а также имеющиеся сведения о родословии акушинских кадиев.

Права и власть акушинского кадия распространялись на весь союз, что подтверждено следующим документом - соглашением членов акушинской общины об усилении роли шариата и института кадиев, а также по различным правовым вопросам, где отмечено, что «между людьми, являющимися членами акушинской общины, имели место предварительные обещания друг другу, а затем состоялось и соглашение о следующем: люди акушинской общины будут придерживаться шариата и норм местного права, а также решений своего кадия и своего муэдзина. Если же кто-либо посмеет теперь «уединиться» и поступит таким образом вопреки их мнению, то за такое преступление на такого «уединившегося» человека будет наложен один бык»3. Он являлся не только духовным, но больше гражданским правителем. «Со званием этих кадиев, - продолжает Б.Г. Алиев, - соединялась всегда светская власть, и многие из них, будучи вовсе не грамотными, не вмешивались в дела духовные лично, а предоставляли это своим письмоводителям»4.

1 Ржевский А. 1845 год на Кавказе // КС. Тифлис, 1882. Т. б. С. 261; Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края. СПб., 1835. С. 280; Ковалевский М. К., Бларамберг И. Ф. Описание Дагестана. 1832 г. // ИГЭД. С. 308-309.

2 РГВИА Ф. 205. Оп. I, Д. 139. Л. 5-7. Использованы копии, извлеченные В. Г. Гаджиевым. Е. И. Козубский. Памятная книжка Дагестанской области на 1895 г. Темир-Хан-Шура, 1895. С. 111,250-262,269-274.

'Соглашением членов акушинской общины об усилении роли шариата и института кадиев, а также по различным правовым вопросам. 174849 г. С. 162 (1748-49 г.)//Хрестоматия... С. 132.

4 Комаров А. В. Указ. соч. С. 123.

Перечисленные выше вопросы акушинский кадий решал вместе с представителями союзов сельских обществ. Функции власти акушинского кадия очень схожи с функциями власти феодальных владетелей Дагестана, на что обратил внимание в отдельной статье Б.Г.Алиев .

Как показывают адаты Акушинского общества, записанные в 1727 г., и, кстати, впервые введенные в научный оборот Б.Г.Алиевым, в исследуемый период власть акушинского кадия так же, как, например, власть уцмия «приобретает характер обязательной и равно возвышающейся» над всеми членами союза, что и было оформлено юридически в результате подтверждения их на народном сходе.

Пример акушинского кадия является яркой иллюстрацией того, как постепенно патриархальная знать перерождалась в знать феодальную.

Статус кадия опять-таки определялся адатом и шариатом, что предопределило своеобразное сочетание в его лице светской и духовной власти. В этом отношении можно ставить вопрос о своеобразии и даже уникальности данного правового института в рамках рассматриваемой государственности.

В четвертом параграфе «Суд и судопроизводство в Акуша-Дарго» автором прослежен суд и судопроизводство в Акуша-Дарго. Для полной характеристики государственности и права необходимо остановиться и на судопроизводстве. Выше мы отметили, что тяжбы решались по шариату и по адату. По шариату, как и у других народов Дагестана, в сельских обществах федерации Акуша-Дарго разбирались «дела, касающиеся религии, семейных отношений, завещаний, наследства и некоторые гражданские иски».

В условиях и родоплеменного, и феодального строя руководство дагестанскими общинами или их союзами для защиты от внешнего врага или, напротив, для организации нападения на него осуществлялось военными вождями. Занимаемый таким вождем высший военный пост обязывал его не только отдавать соответствующие приказы, но и поддерживать необходимый уровень воинской дисциплины. Однако он не мог разбирать споры между членами того или иного тухума.

О древних тяжбах и способах их разрешения, впрочем, мало что известно: система формирования правовых норм, в том виде, в каком она сохранилась в дошедших до нас источниках, основывалась на правовых взаимоотношениях между тухумами, а не на тех, что существовали внутри них. Каждый отдельный член тухума представлял собой физическое, но, отнюдь не юридическое лицо и, соответственно, не являлся субъектом правовых взаимоотношений между тухумами, оставаясь всего лишь членом своего тухума. Именно тухум давал ему необходимую защиту, и, таким образом, сила тухума являлась и его силой. Конфликты членов общины в этом случае нередко превращались в конфликты между тухумами, а внутри союзов общин - между отдельными общинами, но никак не между индивидуумами. В судебных спорах в качестве юридических сторон

1 Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане Н Пароды Дагестана. 2000. №4. С.41 -48.

соответственно выступали не отдельные лица, а целые тухумы или общины. Здесь уместно задаться вопросом: каким образом, при почти неинстигуциализированной центральной власти, мог осуществляться судебный процесс?

Мировое разбирательство дел служило преобладающим источником горских адатов. Для рассмотрения дел особой важности или при явно неудовлетворительном их решении в Дагестане прибегали к знатокам, приобретшим известность своей непогрешимостью, ученостью и набожностью. Такие люди были в обществе каждого народа, и их уважали. Постановленное ими решение называется маслиатом. Повторенный затем в других подобных случаях маслиат присоединялся к общей массе народных обычаев и затем окончательно превращался в адат. У всех кавказских горцев маслиат как «мировая сделка, соглашение» при рассмотрен™ вопросов, не решаемых существующими нормами права, является первичной стадией в процессе образования адатов, на что обратили внимание многие авторы1. Маслиат (мир, мировая сделка) и разбирательство дел по маслиату пользовались у горцев таким же правом, как и адат.

Автор уточняет, что процессуальные обычаи дагестанских горцев требовали, чтобы к разбирательству дел по адату суд приступал только после «совета помириться» (маслиата). Путем маслиатского разбирательства разрешались у горцев не только тяжбы и споры между отдельными лицами, но и враждебные столкновения общин и целых племен.

В Дагестане повсеместно прерогатива устанавливать подобные правовые нормы принадлежала народным собраниям общин, их союзов и т.д.

По адатам разбирались и решались главным образом вопросы по уголовным делам: по убийству, по ранению, по ссорам, дракам, побоям, по увозу и изнасилованию женщин, по разврату, по воровству, по грабежу, по поджогам, по порче чужого имущества, по потерям и находкам, а также по гражданским спорам, не относящимся к разбирательству по шариату.

Осуществлялось судопроизводство в Акуша-Дарго, в отличие от других союзов сельских обществ Дагестана, постоянными судьями2. Ими являлись шила халата, которые, как указывалось выше, избирались «сроком на один год из почетнейших лиц, притом известных только фамилий». Поэтому эта сельская верхушка не всегда считалась с нормами обычного права, а действовала по своему усмотрению.

В целом судопроизводство соответствовало сложившимся социально-экономическим отношениям. Оно полностью находилось на стороне богатой феодализующей знати, в интересах и под влиянием которой принимались нормы адата, являвшиеся юридическими нормами поведения, которыми должны были руководствоваться члены общины в своей повседневной жизни.

1 См.: Леонгович Ф.И. Адата кавказских горцев. Одесса. Вып. I. 1883; Магомедов Р.М. Указ. соч. С. 104; Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961; Алибеков М. Адаты кумыков, Махачкала, 1927; Хашаев Х.-М.О. Кодекс законов Умма-хана Аварского (Справедливого). М., 1948.

2 ЦГА РД Ф. 50. оп. 1. Ед. хр. 7. Л. 8.

В традиционном дагестанском обществе взгляд на правовой статус по адатам отдельного человека, его права и обязанности существенно отличался от современного.

По мнению автора, активная посредническая практика позволяла не доводить большинство конфликтов даже до сельского адатного суда, но ведь маслагьат распространялся и на дела значительные и серьезные. Огромную роль в деле ослабления конфликтов играла женщина-горянка. Представитель русской администрации писал: «Между горскими народами существует особый обычай, касательно женского пола, по которому она пользуется правом защищать мужчин!!! Так, всякое мщение, наказание, а тем более убийство, не может быть признано в присутствии женщины и отлагается до другого случая. Женщина у горцев, с распущенными волосами и без покрывала, бросаясь в середину сражающихся, останавливает кровопролитие; преследуемый неприятелем скрывается в женской половине или касается только рукой до женщины и остается невредим».

Присяга являлась важнейшим видом судебных доказательств в период господства родоплеменных отношений. Ее большое доказательственное значение определялось религиозным представлением о последствиях ложной клятвы. Рассматривая вопрос о причинах, вызвавших к жизни институт присяжников, М.Ковалевский писал: «...при тесном сожительстве между собою члены родовых и семейных союзов редко когда действуют обособленно друг от друга, поэтому и большинство совершаемых ими преступлений является актами не отдельных лиц, а целой группы нескольких соединявшихся родственников. Очевидно, с другой стороны, что родственные отношения препятствуют членам не только одной семьи, но и одного рода свидетельствовать друг против друга на суде и что мотив, способный побудить их к такому свидетельствованию, должен быть достаточно сильным, чтобы заглушить в них на время голос крови»1.

В ранних правовых памятниках Дагестана присяга и присяжничество применяются почти во всех случаях доказывания факта претендателем или отрицания его подозреваемым. Во всех трех правовых памятниках между числом присяжников и тяжестью совершенного деяния имелась прямая связь. Чем выше размер причиненного ущерба, тем большее количество родственников принимало присягу.

По мнению автора, среди условий, обязательных для присягающего, -проживание в одном ауле. Переселившиеся на постоянное местожительство в другой аул, хотя бы и своего общества, к присяге не допускались. Для присяги обязательно требовались ближайшие родственники. В случае нарушения этого правила и привлечения к клятве дальнего родственника вместо близкого дело считалось проигранным.

В гражданско-правовых спорах и исках от претендента требовались свидетели, которые присягали «хатун-таллах». Лишь при отсутствии

' См.; Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. М., Типография А.И. Мамонтова иК°, 1890. Т.Н.С.322.

свидетелей ответчик давал очистительную присягу Кораном с родственниками, число которых определялось в зависимости от цены иска.

По адатам Акушинского общества, женщины допускались в свидетели лишь при наличии мужчины-свидетеля. Свидетельство двух женщин приравнивалось к показанию одного мужчины.

В случае ложности присяги «хатун-таллах» свидетель, кроме обязанности развестись с женой, уплачивал штраф джамаату — одного быка. Такая полигика, по его мнению, упускала из виду, «что точное применение правил народного адата является препятствием к поддержанию внутреннего порядка и спокойствия в едва замиренном нами крае».

В соответствии с политикой царской администрации в обычном праве устранялись жесткие и неоправданные акты кровной мести, убийства при супружеской неверности, при отказе засватанной женщины выйти замуж и т.д Значительно возрастала роль свидетельских показаний и параллельно уменьшалось значение присяги, письменные документы становятся одним из доказательств. Все эти изменения носили, несомненно, прогрессивный характер и способствовали общему повышению уровня правовых воззрений горцев Дагестана.

Суд и судопроизводство в Акуша-Дарго должны были теперь существовать в процессе включения региона в состав Российского государства. Сравнительный анализ двух систем может стать серьезным направлением научного поиска и наших дальнейших исследований. Оценка уровня суда и судопроизводства рассматриваемой государственности через призму синтезированных методологических подходов позволяют использовать критерий «носитель справедливости». По этому критерию уровень скорее высокий, чем наоборот.

В заключение подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты, в частности, автором, отмечено, что утверждение новых правовых демократических стандартов поведения делает невозможным восстановление в Дагестане одиозных патриархальных порядков, которые могли бы стать питательной средой для правового нигилизма и отрицания права.

Автор подчеркивает, что сегодня государство должно поддерживать прогрессивные обычаи, придавая им правовую форму. В целом же реанимация многих обычаев без их критической оценки в современных условиях - это шаг назад, к средневековью, что никак не может свидетельствовать о повышении уровня правовой культуры народов Дагестана. Повышение регулирующей роли обычаев можно рассматривать как явление временное в ситуации трансформации нашего государства и правовой системы. Вместе с тем автор обращает внимание на то, что это обстоятельство не перекрывает фундаментального вывода о том, что Акуша-Дарго - это цельная правовая система, имевшая все атрибуты сложившейся цивилизации, со значительным элементом свободы и демократии. Акуша-Дарго - это продукт естественно-исторического развития даргинского народа, отразившего суть эволюции права и государственности всего Дагестана.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих опубликованных работах:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикаций по кандидатским и докторским диссертациям:

1. Гуруев Д.К. Институт кадия и этноправовые особенности возникновения и развития союза сельских обществ Акуша-Дарго в XVIII -XIX вв. // Северокавказский юридический вестник. Ростов-на-Дону. 2011. №2. 0,3 п.л.

2. Гуруев Д.К. Преступление и наказание в нормативно-правовой культуре Акуша-Дарго // Вестник ДГУ. 2011. № 2. 0,25 п.л.

Иные публикации:

3. Гуруев Д.К. К проблеме государственно-разделенных народов Республики Дагестан: политико-правовые механизмы регулирования // Труды молодых ученых ДГУ. Вып. 2, гуманитарные науки. Махачкала, 2005. 0,4 п.л.

4. Гуруев Д.К. Институты обычного права в Акуша-Дарго (XVII -XVIII). Кровная месть // Проблемы генезиса и эволюции обычного права. Махачкала, 2008. 0,3 п.л.

5. Гуруев Д.К. Адаты даргинцев и правовое регулирование повседневной жизнедеятельности в Акуша-Дарго // Материали за 5-а международна научна практична конференция «Основните проблеми на съвременната наука-2009», 17-25 април 2009. Том 11. Закон. София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2009. 0,25 п.л.

6. Гуруев Д.К. К вопросу о развитии обычного права и правовых институтов в Акуша-Дарго // Материали за 5-а международна научна практична конференция «Основните проблеми на съвременната наука-2009» 17-25 април 2009. Том 11. Закон. София: «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2009. 0,3 п.л.

7. Гуруев Д.К., Абдуллаев М.Н. Этноправовые особенности возникновения и развития союза сельских обществ Акуша-Дарго // Materialy V Miedzynarodowej naukowi-praktycznei konferencji. «Naukowa przestrzene Europe-2009». 07-15 kwietnia 2009 roku. Volume 8, Prawo. Przemysl: Nauka I studia, 2009. 0,25 п.л.

8. Гуруев Д.К. Институт кадия в Акуша-Дарго // Materialy V Miedzynarodowej naukowi-praktycznei konferencji. «Naukowa przestrzene

Europe-2009». 07-15 kwietnia 2009 roku. Volume 8, Prawo. Przemysl: Nauka I studia 2009. 0,25 п.л.

9. Гуруев Д.К., Абдуллаев M.H. Некоторые методологические и методические проблемы преподавания истории государства и права России // Материалы методологического семинара кафедры истории государства и права юридического факультета Дагестанского государственного университета. Махачкала, 2010. 0,7 п.л.

10. Абдуллаев М.Н., Гуруев Д.К. К вопросу о проблемах преподавания истории государства и права России // Юридический вестник. 2010. №2. 0,25 п.л.

11. Гуруев Д.К. Адаты как источники права Акуша-Дарго // Materialy V Miedzynarodowej naukowi-praktycznei konferencji. «Naukowa mysl informacyjnej powieki - 2011». 07-15 marca 2011 roku. Volume 8, Prawo. Przemysl: Nauka I studia, 2011. 0,75 п.л.

Подписано в печать 23.09.2011 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать дупликаторная. Усл. печ. л. 2. Тираж 100 экз. Заказ 227. Цена свободная.

Издательский дом «Народы Дагестана». Министерство по национальной политике,

делам религий и внешним связям РД. 367000, РД, г. Махачкала, ул. Пушкина, 6.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гуруев, Джамал Кубзарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I . ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ

АКУША-ДАРГО.

§ 1. Проблемы методологии, историографии и нормативно-источниковая база исследования.

§ 2. Образование и развитие Акуша-Дарго.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ ПРАВОВЫХ ИНСТИТУТОВ В АКУША

ДАРГО.

§ 1. Адаты как источники права Акуша-Дарго.

§ 2. Эволюция обычного права Акуша-Дарго.

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И

СУДОПРОИЗВОДСТВА В АКУША-ДАРГО.

§ 1. Структура органов власти и управления.

§ 2. Джамаат и тухум в Акуша-Дарго.

§ 3. Институт кадия в Акуша-Дарго.

§ 4. Суд и судопроизводство в Акуша-Дарго.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право и государственность Акуша-Дарго"

Актуальность темы исследования. Для всестороннего изучения истории правовых институтов Дагестана необходимо комплексное исследование истории каждого политического образования, как феодальных владений, так и союзов сельских общин. Исследование их является стержневой задачей историко-правовой науки. Особенно важно изучение союзов сельских общин, так как без всесторонней разработки этой проблемы невозможно написать объективную историю государственно-правовых институтов такого этнически и политически раздробленного края, как Дагестан.

В Дагестане в XVIII - первой половине XIX веков насчитывалось 13 феодальных владений и более 90 союзов сельских общин — «вольных» обществ. История каждого из этих государственных образований переплеталась с историей соседних им союзов сельских общин и феодальных владений. Изучение основных вопросов социально-экономического развития союза сельских общин Акуша-Дарго в XVIII — первой половине XIX в. продиктовано тем, что, несмотря на наличие монографических исследований, отдельных статей и других работ, касающихся этого объединения союза сельских обществ, где затрагиваются вопросы социально-экономического развития и административно-политического устройства, интересующие нас вопросы государственно-правовых институтов практически не рассмотрены. Многие аспекты проблемы, к примеру, такие, как место Акуша-Дарго в политико-правовой системе Дагестана в целом в изучаемый период, остаются неисследованными или недостаточно изученными. Всё сказанное и предопределило выбор темы исследования. Она посвящена государственно-правовым институтам объединения союзов сельских общин Акуша-Дарго. В работе на основе анализа и обобщения разнообразных источников и достижений отечественной историографии делается попытка осветить узловые проблемы истории государственно-правовых институтов Акуша

Дарго, рассмотреть взаимоотношения между верхнедаргинцами и другими народами и владениями, в том числе шамхалом Тарковским; показать образование союза, происхождение названия, общие и отличительные черты, структуру тухума и джамаата и т.д.

Тема актуализируется еще и тем, что в условиях научного плюрализма и разнообразия методологических подходов многие положения, касающиеся определения уровня подобной правовой системы и государственности, могут и должны быть пересмотрены. Объективная оценка этого уровня может расходиться с уже известными решениями по данной проблеме. В целом данная проблематика имеет теоретическое и прикладное значение для трансформации дагестанской государственности в рамках правовой реформы, переживаемой Республикой Дагестан в составе Российской Федерации.

Степень научной разработанности проблемы. Вопрос о правовой составляющей является одним из важнейших аспектов, показывающих или определяющих наряду с другими такими важными аспектами, как земельно-правовые отношения, сословную структуру общества, степень и уровень его развития и т.д. Право может служить индикатором, показывающим уровень развития политического образования, общества, народа, степень его цивилизованности и его просвещенности.

1 Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / Сост., пред. и комм. С.Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993.

2 Бакиханов А.-К.А. Гюлистан-и-Ирам. Баку: Элм, 1991.

3 Амиров Г-М. Среди горцев Северного Дагестана // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.

4 Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. (Исторические сведения о Дагестане) / Перев. и примеч. А. Гасанова (Алкадари). Махачкала: Юпитер, 1994.

Далгата1, A.M. Ладыженского2, П.А. Брюханова3, М.В. Саидовой4, C.B. Юшкова5, патриарха исторической науки Дагестана P.M. Магомедова6 и серия работ одного из зачинателей изучения истории даргинцев Б.Г. Алиева .

Особо следует отметить труды P.M. Магомедова8, в которых автор на основе анализа большого разнохарактерного материала впервые в дагестанской и отечественной историографии подробно рассматривает всю структуру административно-политического устройства феодальных владений (кроме Южного Дагестана) и союзов сельских общин аварцев и даргинцев.

Вопросы организации системы управления в феодальных владениях и союзах Дагестана изучены P.M. Магомедовым и в других работах. Чтобы не расчленять его исследования по разным периодам и дать по возможности цельное представление о его трудах и изучаемых вопросах административно-политического устройства феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана, мы не будем их касаться при характеристике более поздних периодов, а дадим здесь в хронологическом порядке — по годам их издания.

1 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН. Ф.5 Оп. Д. 40

2 См.: Ладыженский A.M. Адаты горцев Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1926. С. 44.

3 Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в 1-й четверти XIX века // Сборник трудов Пятигорского Госпединститута. Ставрополь, 1947. Вып. 1.

4 Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: Дис.канд.ист.наук. М., 1947.

5 Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута. Свердловск, 1938. Вып.1.

6 Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII — начале XIX веков. Махачкала, 1957.

7 Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12, С. 109-129; Его же. Историко-этнографический материал о социально-экономическом и политическом строе союзов сельских общин // Тез. докл. науч. сес., посвящ. итогам экспедиц. исслед. ИЙЯЛ в 1982-1983 гг. (27-28 апр. 1984 г.). Махачкала, 1984. С. 25-26; С. 15-24; Его же. Теократия в Дагестане // Народы Дагестана, 2000. № 4. С. 41-48; Его же. К генеалогии акушинских кадиев // Материалы региональной научной конференции: «Генеалогия Северного Кавказа». Июнь 2004. Нальчик. 2004. С. 50-53; Его же. Традиционные институты управления и власти Махачкала, 2006; Алиев Б.Г., Муртазаев А.О. Федерация даргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго в XVII - первой половине XIX вв.: Вопросы социально-экономической и политической истории. Махачкала: Изд-во ДНЦ РАН, 2008.

8 Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до начала XIX в. Махачкала, 1961; Его же. История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX в. Махачкала, 1968; Его же. Даргинцы в дагестанском историческом процессе. Махачкала, 1999; Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала, 1994.

В 1961 г. вышла работа Х.-М.О. Хашаева, посвященная общественному строю Дагестана в XIX в.1 В ней автор останавливается и на вопросах государственно-правового устройства феодальных владений и сельских общин Дагестана. Хотя эти вопросы и занимают незначительное место среди других аспектов, тем не менее, они представляют интерес для нашего исследования.

В 1965 г. вышла монография В.Г. Гаджиева, в которой содержатся довольно объемные характеристики феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана", а в 1979 г. он издал работу, посвященную историографическому анализу работы участника Каспийского похода Петра I И.-Г. Гербера3. В исследовании дан анализ всех сведений, содержащихся в этой работе, в том числе об административно-политическом устройстве феодальных владений и союзов сельских общин Дагестана.

В 1967 г. Б.Г. Алиевым была защищена кандидатская диссертация, посвященная Акуша-Дарго в XVII - XVIII вв., где он подробно останавливается на характеристике всех органов власти и управления верхнедаргинцев, показывает свое видение проблемы, что важно для нашего исследования причин возникновения теократии и т.д.4

Большую роль в изучении правовой культуры народов Дагестана

5 6 7 сыграли труды Б.К. Далгат , P.M. Магомедова , Х.-М.О. Хашаева , A.C. о

Омарова . Отдельные аспекты проблем обычного права освещены в работах

1 Хашаев Х.-М.О. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М., 1961.

2 Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М., 1965.

3 Гаджиев В.Г. Сочинение И.Гербера «Описание стран и народов между Астраханью и рекой Курой находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

4 Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане // Труды Кавказского центра иранистики. Тегеран, 1999-2000. T.III-IV. С. 101.

5 Далгат Б.К. Материалы по обычному праву даргинцев // РФ ДНЦ РАН, Ф. 5 Оп. Д.40.

7 Феодальные отношения в Дагестане. XIX — нач. XX вв.: Архив, матер. / Сост., предисл. и примеч. Х.-М.О. Хашаева. М.: Наука, 1969.

М.О. Косвена1, С.Ш. Гаджиевой2, A.C. Омарова3 и Т.М. Айтберова4, который ввел в научный оборот ряд новых источников.

В последние годы в отечественной юриспруденции значительно возрос интерес к обычному праву. Определенный вклад в разработку теории обычного права внесли отечественные ученые Г.В. Мальцев, З.Х. Мисроков, Л.Г. Свечникова, Д.Ю. Шапсугов, М.А. Исмаилов, А.Х. Рамазанов, М.Н. Абдуллаев, П.А. Абдулаева и др.

Однако, говоря о степени научной разработанности темы, можно констатировать, что она раскрывалась сугубо в рамках гражданской истории и вне процесса поиска новых методологических и методических подходов, но< может служить базой для данного исследования» историко-правового характера и юридической направленности.

Предметом диссертационного исследования являются процессы эволюции права и государственности союза сельских обществ Акуша-Дарго — наиболее крупного объединения союзов сельских обществ Дагестана в XVIII - первой половине XIX века.

Цели и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является полный и всесторонний анализ становления, формирования и совершенствования государственно-правовых институтов Акуша-Дарго. Указанная цель обуславливает конкретные задачи исследования:

1 Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

2 Гаджиева С.Ш. Кумыки. М., 1961.

3 Омаров A.C. Из истории права народов Дагестана. Махачкала, 1968. С.11.

4 Хрестоматия по истории права и государства/ Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1998.

• осветить природу джамаата и тухума, охарактеризовать их правовой статус, проанализировать особенности правовой жизни в Акуша-Дарго;

• охарактеризовать развитие и основные изменения сельского управления в Акуша-Дарго;

• рассмотреть особенности и механизмы правового взаимоотношения Акуша-Дарго с феодальными владениями;

• определить роль и место института кадия и принципы сосуществования адата, шариата, описать адаты и судопроизводство по ним в Акуша-Дарго;

• раскрыть сущность содержания и регулирования права, а также применение уголовно-правовых и процессуальных норм в суде и судопроизводстве Акуша-Дарго.

Хронологические рамки исследования (XVIII - первая половина XIX века) обусловлены тем, что это цельный период в истории Акуша-Дарго, по которому имеется необходимый источниковый правовой материал.

Дополняется этот материал также историко-этнографическим данными, имеющими отношение именно к изучаемому периоду. Географические и хронологические рамки исследования, тем не менее, могут рассматриваться как базовые в смысле понимания типичных правовых проблем в развитии народов Дагестана.

Методологической основой диссертации являются принципы диалектической логики и теории познания, историзма и системного анализа' обеспечивающие изучение явлений и процессов в обществе всесторонне, в динамике, через совокупность взаимосвязей, взаимозависимостей- и противоречий. В основу исследования легли материалы частных и мечетских архивов, анализ и обобщение вытекающих из них научных фактов мы попытались построить на принципах общих и конкретных методов научного исследования. Собранный материал обусловил синтез формационного и цивилизационного методов.

При этом присутствует попытка перебороть былую методологическую односторонность, применить синтез методов, что позволяет новаторски решать известные научные проблемы. Исторический тип государственности, правовые отношения Акуша-Дарго рассматриваются с применением новых подходов, которые поднимают данное исследование на уровень реальной научной новизны. В диссертации дана интегрированная картина правовой жизни Акуша-Дарго, введены в научный оборот новые источники, уточнены или выявлены некоторые конкретные проявления того влияния, которое оказывалось теми или иными внешними условиями на историко-правовое развитие Акуша-Дарго в XVIII - первой половине XIX века. Диссертация содержит значительный объем информации об адатных нормах, которые составляли основу судоустройства, судопроизводства и правосознания населения Акуша-Дарго. Впервые специально изучена их структура и содержание. При этом процесс его развития рассмотрен и освещен в органическом единстве с развитием других союзов и владений Дагестана, что является отправной точкой диссертационного исследования. Новизна исследования, в общем, была предопределена применением новых методологических и методических подходов, ранее не использованных в трудах авторов по данной тематике.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту и обладающие элементами научной новизны:

1. Каждая община имела свою территорию с известными границами, свои адаты и органы управления. Это — автономное административное образование, сформировавшееся в результате объединения ряда мелких поселений, заселенных родственными группами, которые в исторической литературе известны как «родовые», или тухумные, поселения. Наличие своей территории, а главное проживание на ней различных родственных групп говорят о территориальном характере дагестанских сел. Для всех родственных групп территория их проживания была общая, что придавало джамаатам территориально-географическую стабильность.

2. Образование союзов сельских общин привело к образованию и их управленческой структуры. Если союзы сельских общин — это союзы отдельных сел (джамаатов) и управление их строилось на представительстве последних и главным образом (в основном) ими являлись органы управления и власти главного (центрального) селения, то управление федерации (конфедерации) представляло собой представительство союзов сельских общин и главным образом органы управления главного, наиболее сильного союза, где, естественно, верховодили административные лица главного (центрального) селения, являвшегося наиболее сильным, большим и влиятельным среди других сел союза.

3. Как и в, других федерациях, в федерации Акуша-Дарго существовал и постоянно действующий орган управления, занимающий второе место как коллективный орган федерации после федерального схода -высший совет федерации во главе с акушинским кадием. Преемник кадия, если он даже и являлся представителем рода кадия и прямым наследником его, вступал на эту должность не механически после смерти кадия-или после отказа его от этой должности, а выбирался на народном сходе.

4. В Акуша-Дарго важную роль играли адат и шариат. В качестве основных источников обычного права даргинцев в дореволюционный период следует признать адаты, законодательные предписания кадия, решения народных собраний и советов старейшин, судебные прецеденты и договоры нормативного содержания

5. Адат - правовое явление культуры даргинцев, требующее комплексного изучения. Адатное право, формируясь как нормативно-правовая система, направлено на регламентацию и упорядочивание общественных отношений. Распространение шариата существенно изменило механизм правового регулирования общественных отношений. Взаимодействие норм адата и шариата сформировало систему правового плюрализма и полиюридизма. В нормах адата даргинцев находили последовательное и более определенное выражение различия в степени общественной опасности преступлений, совершенных умышленно, неосторожно и случайно.

6. Сельское общество в изучаемое время, как и прежде, являлось низовой территориально-политической единицей союза сельских общин, его основной ячейкой была сельская община, обозначаемая арабским термином «джамаат», хотя у дагестанских народов были и свои собственные местные названия.

7. Тухумы — это не территориальные структуры, что имело место ранее, когда каждый из них имел свое поселение и свою территорию, а общественные, родственные коллективы, части сельской общины, состоявшие, в свою очередь, из малых индивидуальных семей, являвшихся низовыми (низшими) ячейками общественной структуры и производственными (хозяйственными) (субъектами производства) единицами общины.

9. Особенностями обычного права даргинцев являются местный партикуляризм; юридическая устойчивость и преемственность его основных норм; отсутствие в обычном праве норм, связанных с требованиями нравственности; слабое разграничение понятий «преступление» и «правонарушение»; индивидуализированный характер ответственности; наличие множества архаичных правил и институтов, апробированных веками стабильной жизни и жизненного уклада.

10. В Акуша-Дарго сложились институты обычного права, которые были востребованы жизнедеятельностью общества и являлись регуляторами политических, экономических отношений и социально-духовной жизни даргинцев. Они классифицируются по различным основаниям: по выполняемым функциям — регулятивные, охранительные и просветительские, по характеру содержания — материальные и процессуальные, по содержанию - простые (отраслевые) и комплексные (межотраслевые).

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти, в судебной практике Республики Дагестан по созданию условий для дальнейшего гармоничного развития муниципальных образований с учетом традиционных социальных регуляторов, совершенствовании законодательства, юридической практики, правосознания и правовой культуры населения. Кроме того, основные положения диссертационного исследования имеют практическое значение для отраслевых юридических наук.

Автором опубликовано 11 научных работ, в том числе 2 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, выпускаемых в Российской Федерации за рубежом, общим объемом 4,0 п.л. За время работы автором проработано и подготовлено к публикации несколько памятников права. Кроме того, они использованы автором в учебном процессе в рамках учебных дисциплин «История отечественного государства и права» и «Истории государства и права Дагестана». С 2001 года автор является сотрудником лаборатории обычного права Дагестана.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гуруев, Джамал Кубзарович, Махачкала

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате разработки этой проблемы можно придти к следующему выводу: историческое развитие даргинских вольных обществ в XVIII веке протекало в условиях острых социально-экономических противоречий. Удобных земель для хлебопашества у даргинцев было мало. Не было и зимних пастбищ. Между тем, главной отраслью хозяйства являлось скотоводство, сельские общества вынуждены были брать в аренду за' высокую плату зимние пастбища у кайтагских и кумыкских феодалов.

В союзах сельских общин также были привилегированные семьи. Это, прежде всего, наследственные кадии в Акуша, Цудахаре и в других обществах. Возможно, джамаат действительно ограничивал власть кадия больше, чем соседних феодальных владетелей. Но дело не только в этом, важно уяснить, что кадий осуществлял управление в Акуша-Дарго и в мирное, и в военное время. Более того, в отличие от соседних ханов в руках акушинского кадия была сосредоточена и духовная власть. Если все это установлено, то, очевидно, мы должны признать власть кадия теократической, при которой, как известно, в руках духовенства сосредотачивается одновременно и духовная, и светская власть. Это мнение, как будто, находит поддержку в специальных исследованиях последних лет.

Все вышеприведенные факты позволяют считать, что Акуша-Дарго образовалось в рассматриваемое время. Признание этого факта оправдывает наш тезис о том, что в это же время, наряду с территориальной сельской I общиной типа западноевропейской марки (в нашем случае - дийа), которая уже стала феодально-зависимой, в Дагестане существовала несколько более архаичная, чем община-марка, община типа западноевропейской земледельческой общины (в данном случае - кура).

Акушинский союз вольных обществ был весьма силён, и многие из дагестанских ханов искали с ним сближения. Издавна существовал обычай, согласно которому при коронации самого могущественного дагестанского

1 1

1 л князя - шамхала Тарковского — кадии всех пяти даргинских обществ приглашались на празднество, а акушинский кадий надевал на шамхала папаху — символ его власти.

Старшины и другие представители сельской администрации Акуша-Дарго, будучи в основном представителями «богатеев», «влиятельных», «почетных людей», превращались в наследственных старшин, судей и военачальников, т.е. фактически выдвигались на положение правящего сословия. В этой связи уместно напомнить, что исследователи считают, и не без основания, что разница между ханствами и «вольными» обществами' состояла не столько в уровне социального развития, сколько в форме правления, которая в разное время менялась.

Как и адатное право, органы власти в даргинских вольных обществах и джамаатах являлись носителями интересов земельных собственников и владельцев скота, хотя сама эта власть осуществлялась в формах патриархальных установлений. По старой традиции кадии вольных обществах были выборными, и так продолжалось вплоть до присоединения Дагестана к России. В Акуша для избрания нового кадия народ собирался на площади. Почётные лица заранее намечали кандидата на должность будущего кадия. Их решение объявлялось народу через мангуша, т.е. глашатая. Кадий с согласия джамаатов объявлял войну, собирал ополчение и командовал им.

В джамаатах сохранялось старое общинное управление. Во главе джамаата стоял старейшина — шила халал. Они выбирались так же, как и кадий, — на собрании.

Шила халати разбирали дела по адату, следили за исправностью дорог, мостов и мечетей. Кроме них выбирались ещё четыре судьи, в обязанности которых входило наблюдение за соблюдением адатов. В помощь старейшинам выделялись баруманы, по обычаю баруманом был каждый член джамаата, и назначались баруманы на один год.

Во всех джамаатах имелись мангуши, через которых передавались все распоряжения старейшин и кадия. Они же возглавляли исполнителей, выполнявших функции сельской полиции. При решении внутренних и внешних вопросов важную роль играл тухум. Патриархальное начало родства внутри тухума в XVIII веке не исчезло. Тухумы первоначально селились поквартально. Никто не имел право отделиться от своего тухума, хотя члены тухумов жили отдельно и имели своё хозяйство.

Наиболее важные дела, касающиеся всего джамаата, решались на сельском сходе. Изменения, происшедшие в характере производственных отношений в вольных обществах, отразились на их политическом устройстве и адатах. Наряду с родовой местью в кровомщении начинают выступать мотивы материальной заинтересованности. Так, например, адаты устанавливают выкуп с виновного при совершении убийства или кровной мести. Эти статьи адата известны под названием «алум» и «дият». Алум — это особая плата, которая взыскивалась в пользу родственников убитого вскоре после совершения убийства, а дият — вознаграждение, за которое лица, имеющие право на кровомщение, соглашались простить убийцу. В адатах содержатся специальные статьи, направленные на защиту имущества и земельной собственности даргинской знати.

Однако это обстоятельство не перекрывает фундаментального вывода о том, что Акуша-Дарго — это цельная правовая система, имевшая все атрибуты довольно развитой цивилизации со значительным элементом свободы и демократии. Акуша-Дарго — это продукт естественноисторического развития даргинского народа, отразившего суть эволюции права всего Дагестана.

143

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право и государственность Акуша-Дарго»

1. Источники 1. Документы и материалы архивов

2. РГВИА. Ф. ВУА (Военно-ученый архив).

3. Ф. 6164 (ч. 86); 6164 (ч. 87); 6275, 6377; 6377; 6379; 6388; 6395; 6399; 6403; 6408 (ч. 1(4)); 6408 (ч. 1 (5)); 6408 (ч. 2 (5)); 6408 (ч. 2(3)); 6448 (ч. 1); 6448 (ч. 2); 6457; 6471 (ч. 3); 651 (ч. 1); 6512 (ч. 2); 6771 (ч. 1); 18474; 17488; 18503.

4. РГИА РФ. Ф. 1268. Оп. 1. Д. 18, 125, 303.

5. ЦГИА РГ «Департамент общих дел Главного управления наместника Кавказа. 1825-1867 гг.», ф. 16. «Канцелярия Тифлисского военного губернатора управляющего гражданской частью. 1802-1849 гг.».)

6. Материалы Рукописного фонда Института ИАЭ ДНЦ РАН

7. Ф. 1. Материалы по истории Дагестана досоветского периода. Оп. 1. Д. 157; Д. 375; Д. 518; Д. 541; Д. 1199; Д. 1584; Д. 1679; Д. 2241; Д. 2969.

8. Ф. 3. Плановые работы по истории Дагестана досоветского периода. Оп.З. Д. 108.

9. Ф. 5. Материал по археологии и этнографии. Оп. 1. Д. 28.

10. Ф. 7. — Газетный материал. Оп. 1. Д. 105; Д. 107.

11. Алиев Б.Г. Полевой материал 1962 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 371.1970 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 570. 1981 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 580.1982 г. Ф. 1. Оп. 1. Д. 586. 1984 г. Ф.1. Оп. 1. Д. 596.

12. Запись о правах и преимуществах господствующих групп населения, об адатах и управлении жителей Присулакского наибства. Ф. 5. Оп. 1. Д. 79.

13. История происхождения рода уцмиев и кайтагских беков. Ф. 1. Оп. 1. Д. 286.

14. Ицитаринские рукописи. Ф. 14. № 218; 2262.

15. Клапрот Ю. Историческая, географическая, этнографическая и политическая карта Кавказа и соседних провинций, находящихся между Россией и Персией. Париж: Лейпциг, 1827. (Пер. с фр. 3. Кидаловой). Ф.1. ОпЛ.Д. 76.

16. Кумыкские и тарковские дела. Микрофильмы архивных материалов, выявленных Р.Г. Маршаевым. Ф. 6. Оп. 1. Д. 44.

17. Микрофильмы архивных материалов, извлеченных В.Г. Гаджиевым из АВПР. Сношение России с Персией. 1730 г. 3145.

18. Рукопись перевода Кади-Магомед-оглы, жителя селения Усиша Даргинского округа. Ф. 1. Оп. 1. Д. 397.

19. Русско-дагестанские отношения в XVIII — нач. XIX в.: Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов, Ф.З. Феодаева, Р.Г. Шихсаидова. Ф. 3. Оп. 1. Д. 278.

20. Челеби Эвлия. Отрывки из «Путешествия». Ф. 1. Оп. 1. Д. 37.

21. Опубликованные документы и материалы

22. Адаты Дагестанской области и Закатальского округа / Под ред. И .Я. Сандрыгайло. Тифлис, 1899.

23. Адаты даргинских обществ // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.

24. Адаты южно-дагестанских обществ // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып.1. VIII.

25. Акты, собранные Кавказской археографической комиссией. Тифлис, 1866-1904. Т. 1-12.

26. Бутков П.Г. Материалы для новой истории Кавказа с 1722 по 1803 год. СПб, 1869. Ч. 1-3.

27. Гидатлинские адаты / Подгот. к печати Х.-М. Хашаев и М.-С. Саидов. Махачкала, 1957.

28. Дагестанская область. Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Закавказья. Издание Закавказского статистического комитета. Тифлис, 1890.

29. Даргинский округ Дагестанской области. Свод статистических данных, извлеченных из посемейных списков населения Кавказа. Издание Кавказского статистического комитета. Тифлис, 1887.

30. Движение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20-50 гг. XIX в.: Сб. док. / Сост. В. Гаджиев и Х.Х. Рамазанов. Махачкала, 1959.

31. Из истории права народов Дагестана: Матер, и док. / Сост. A.C. Омаров. Махачкала, 1968.

32. История, география и этнография Дагестана XVIII-XIX вв.: Архив, материалы / Под ред. М.-О. Косвена и Х.-М. Хашаева. М., 1958.

33. Извлечение из истории Дагестана, составленное Мухаммедом-Рафи. Махачкала, 1997.

34. Материалы по истории Дагестана и Чечни (первая половина XIX века) / Под ред. С. Бушуева и Р. Магомедова. Махачкала, 1940. Т. III. Ч. I. 1805-1839.

35. Памятники обычного права Дагестана XVII-XIX вв.: Архив, матер. / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1965.

36. Постановления Кайтахского уцмия Рустем-Хана, написанные в XII веке и отданные на хранение кадию магала Гапш // ССКГ. Тифлис, 1968. Вып. 1.

37. Русско-дагестанские отношения в XVIII — нач. XIX в.: Сб. док. / Сост. В.Г. Гаджиев, Д.-М.С. Габиев, H.A. Магомедов и др. М.: Наука, 1988.

38. Русско-дагестанские отношения XVII первой четверти XVIII вв.: Док. и матер. / Сост. Р.Г. Маршаев. Махачкала, 1958.

39. Феодальные отношения в Дагестане. XIX нач. XX в.: Архив, материалы / Сост., предисл. и примеч. Х.-М. Хашаева. М.: Наука, 1969.

40. Хрестоматия по истории права и государства Дагестана в XVIII-XIX вв. / Сост. Т.М. Айтберов. Махачкала, 1999. Ч. I, И.1.. Книги

41. Агаширинова С.С. Материальная культура лезгин. XIX нач. XX в. М.: Наука, 1978.

42. Агларов М.А. Андийцы: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 2002.

43. Агларов М.А. Сельская община в Нагорном Дагестане в XVII нач. XIX в. М.: Наука, 1988.

44. Агулы (Сб. статей по истории, хозяйству и материальной культуре) / Отв. ред. А. Исламмагомедов. Махачкала, 1975.

45. Акбиев А. Кумыки. Вторая половина XVII первая половина XVIII в. Махачкала, 1998.

46. Акбиев А. Общественный строй кумыков в ХУП-ХУШ вв. Махачкала, 2000.

47. Алиев Б.Г. Борьба народов Дагестана против иноземных завоевателей. (Источники, предания, героико-исторические песни). Махачкала, 2002.

48. Алиев Б.Г. Каба-Дарго в XVIII—XIX вв. (Очерк социально-политической истории). Махачкала, 1972.

49. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX в. (Экономика, земельные и социальные отношения, структура власти). Махачкала, 1999.

50. Алиев Б.Г. Свободное узденство феодального Дагестана (XVIII — первая половина XIX в.). Махачкала, 2007.

51. Алиев Б.Г. Традиционные институты управления и власти Дагестана (XVIII первая половина XIX в.). Махачкала, 2006.

52. Алиев Б.Г., Ахмедов Ш., Умаханов М.-С. Из истории средневекового Дагестана. Махачкала, 1970.

53. Алиев Б.Г., Муртазаев А.О. Федерация даргинских союзов сельских общин Акуша-Дарго в XVII первой половине XIX вв.: Вопросы социально-экономической и политической истории. Махачкала: Изд-во ДНИ, РАН, 2008.

54. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С. Историческая география Дагестана. XVII нач. XIX в. Махачкала, 1999. Кн. I.

55. Алиев Б.Г., Умаханов М.-С. Историческая география Дагестана. XVII нач. XIX в. Кн. И. (Историческая география Южного Дагестана). Махачкала, 2001.

56. Алкадари Г.-Э. Асари-Дагестан. Исторические сведения о Дагестане. Махачкала, 1994.

57. Бакиханов А.-К. Гюлистан-и Ирам / Ред., коммент., примеч. и указат. акад. Ан Аз. З.М. Буниятова. Баку: Элм, 1991.

58. Березин И.Н. Путешествие по Дагестану и Закавказью. 2-е изд. Казань, 1850. Ч. 1-2.

59. Bodenstädt F. Die Völker des Kaukasus und ihre Freiheitskämpfe gegen die Russen. Berlin. 1855.

60. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823. Ч. 1-2.

61. Гаджиев В.Г. Роль России в истории Дагестана. М.: Наука, 1965.

62. Гаджиев В.Г. Сочинение И. Гербера «Описание стран и народов, между Астраханью и рекой Курай находящихся» как исторический источник по истории народов Кавказа. М.: Наука, 1979.

63. Гаджиева С.Ш. Кумыки: историко-этнографические исследования. М.: Изд. АН СССР, 1961.

64. Гаджиева С.Ш., Османов М.О., Пашаева А.Г. Материальная культура даргинцев. Махачкала, 1967.

65. Гасанов М.Р. Из истории Табасарана XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1978.

66. Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования всех трех царств в природе естеств. СПб, 1975. Ч. 3.

67. Гюльденштедт И.А. Географическое и историческое описание Грузии и Кавказа из «Путешествия Г-на Академика И.А. Гюльденштедта чрез Россию и по Кавказским горам в 1770, 71, 72 и 73 годах». СПб, 1809.

68. Далгат Б. Материалы по обычному праву даргинцев // Из истории права народов Дагестана. Махачкала. 1968.

69. Далгат Э.М. Учреждения местного управления Дагестана в конце XIX начале XX в. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

70. Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М., 1846.

71. Дубровин Н. История войны и владычества русских на Кавказе. СПб, 1871. Т. 1. Кн. I.

72. Евецкий О. Статистическое описание Закавказского края с присовокуплением статьи: политическое состояние Закавказского края в исходе XVIII века и сравнение оного с нынешним. СПб., 1835.

73. Ермолов А.П. Записки и приложения (1816-1827). М., 1868. Ч. 2.

74. Зубов П. Картина Кавказского края, принадлежащего России и сопредельных оному земель. СПб., 1835. Ч. 3.

75. История Дагестана. М.: Наука, 1967. Т. 1.

76. История Дагестана. М.: Наука, 1968. Т. 2.

77. История народов Северного Кавказа с древнейших времен до конца XVIII в. / Отв. ред. акад. Б.Б. Пиотровский. М.: Наука, 1988. Т.1.

78. История народов Северного Кавказа (конец XVIII 1917 г.) / Отв. ред. акад. A.A. Нарочницкий. М.: Наука, 1988. Т. 2.

79. Ихилов М.М. Народности лезгинской группы: Этнографическое исследование прошлого и настоящего лезгин, табасаранцев, рутульцев, цахурцев, агулов. Махачкала, 1967.

80. Исмаилов М.А. Адаты Бежтинского округа. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004.

81. Казиев Г., Ахмедзиявдинов Т. Чиркей. Махачкала, 1972.

82. Киняпина Н.С., Блиев М.М., Дегоев В.В. Кавказ и Средняя Азия во внешней политике России. М., 1984.

83. Ковалевский М.М. Закон и обычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1-2.

84. Козубский Е.И. История города Дербента. Темир-Хан-Шура, 1906.

85. Козубский Е.И. История Дагестанского конного полка. Петровск, 1909.

86. Козубский Е.И. Памятная книжка Дагестанской области. Темир-Хан-Шура, 1895.

87. Кушнер (Кнышев) П. Очерк развития общественных форм. 7-е изд. М., 1927.

88. Кушнер (Кнышев) П. Первобытное и родовое общество. М., 1925.

89. Лавров Л.И. Этнография Кавказа. Л.: Наука, 1982.

90. Ломакина И.Б. Обычное право: институциональный аспект. СПб., 2005.

91. Лугу ев С. А., Магомедов Д.М. Бежтинцы (капучинцы, хьванал) в XIX-нач. XX вв.: Историко-этнографическое исследование. Махачкала, 1997.

92. Лугуев С.А., Магомедов Д.М. Дидойцы (цезы). Историко-этнографическое исследование. XIX начало XX века. Махачкала, 2000.

93. Магомедов М.Г. История Дагестана. Махачкала, 1997.

94. Магомедов H.A. Дербент и Дербентское владение в XVIII — первой половине XIX вв.: Политическое положение и экономическое развитие. Махачкала, 1998.

95. Магомедов H.A. Дербентское ханство в русско-иранских и русско-турецких взаимоотношениях во второй половине XVIII начале XIX вв. Махачкала, 2000.

96. Магомедов P.M. Дагестан. Исторические этюды. Махачкала, 1971. Вып. 1.

97. Магомедов P.M. История Дагестана. С древнейших времен до конца XIX века. Махачкала, 1968.

98. Магомедов P.M. Памятник истории и письменности даргинцев XVII века. Махачкала, 1964.

99. Магомедов P.M. По аулам Дагестана. Махачкала, 1977. Вып. 1.

100. Магомедов P.M. Общественно-экономический и политический строй Дагестана в XVIII начале XIX веков. Махачкала, 1957.

101. Магомедов P.M., Магомедов А.Р. История Дагестана. Махачкала,1994.

102. Мансуров Ш.М. Салатавия. (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX в.). Махачкала,1995.

103. Мансурова А.Г. Цудахария. (Социально-экономическая и политическая история в конце XVIII первой половине XIX в.). Махачкала, 1995.

104. Материальная культура аварцев. Махачкала, 1967.

105. Милеман А.Ш. Политический строй Азербайджана в XIX начале XX в. Баку, 1996.

106. Мусаева М.К. Хваршинцы. XIX начало XX в. Махачкала, 1995.

107. Неверовский А. Истребление аварских ханов в 1834. СПб, 1848.

108. Неверовский А. Краткий взгляд на Северный и Средний Дагестан в топографическом и статистическом отношениях. СПб, 1847.

109. Неверовский А. Краткий исторический взгляд на Северный и Средний Дагестан до уничтожения влияния лезгинов на Закавказье. СПб, 1848.

110. Обозрение Российских владений за Кавказом в статистическом, этнографическом, топографическом и финансовом отношениях / Под ред. B.C. Легнобытова. СПб, 1836. Ч. IV.

111. Олеарий А. Описание путешествия в Московию и через Московию в Персию и обратно. СПб, 1906.

112. Очерки истории Дагестана. Махачкала, 1957. Т. 1.

113. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой половине XIX в. Махачкала, 1998.

114. Петрушевский И.П. Джаро-Белоканские вольные общества в первой трети XIX столетия. Внутренний строй и борьба с российским колониальным наступлением. Тифлис, 1934.

115. Петрушевский И.П. Очерки по истории феодальных отношений в Азербайджане и Армении в XVI начале XIX вв. JL. 1949.

116. Потто В. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах, легендах и биографиях. СПб, 1881. Т. 2.

117. Поэзия Дагестана. Антология. Махачкала, 1971.

118. Рамазанов Х.Х., Шихсаидов А.Р. Очерки истории Южного Дагестана. Материалы к истории Дагестана с древнейших времен до начала XX века. Махачкала, 1964.

119. Сотавов H.A. Крах «Грозы Вселенной». Махачкала, 2000.

120. Стрейс Я. Три путешествия. М., 1935.

121. Утверждение русского владычества на Кавказе / Под ред. В. Потто. СПб, 1871. Ч. 2.

122. Хашаев Х.-М. Общественный строй Дагестана в XIX веке. М.: Изд. АН СССР, 1961.

123. Челеби Э. Книга путешествия. Земли Закавказья и сопредельных областей Малой Азии и Ирана. М., 1983. Ч. 3.

124. Шихалиев Д.-М. Рассказ кумыка о кумыках / Сост., предисл. и коммент. д.и.н. С.Ш. Гаджиевой. Махачкала, 1993.1.I. Статьи и тезисы

125. Амиров Г.-М. Среди горцев Северного Дагестана (Из дневника гимназиста) // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.

126. Ахвердов А.И. Описание Дагестана. 1804 г. // ИГЭД. М., 1958.

127. Айтберов Т.М. Институт главного наследственного кади (первоначального имама) в политической системе Андалала конца XVI — первой воловины XVIII века // Духовенство и политическая жизнь на Ближнем и Среднем Востоке в период феодализма. М.: Наука, 1985.

128. Айтберов Т.М. Материалы по истории Дагестана XV-XVII вв. // Восточные источники по истории Дагестана. Махачкала, 1980.

129. Айтберов Т.М. Об общественном строе рутульцев конца XIX -начала XVII вв.) // Советская этнография. 1981. № 6.

130. Айтберов Т.М., Шмелев А. Из истории политического строя Мехтулы (опыт хронологии и генеологии правителей) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

131. Алиев Б.Г. Акушинское кадийство: происхождение, структура, власть // Материалы сессии АЭН. Махачкала, 1994. Т.2.С. 15-24.

132. Алиев Б.Г. Высшее мусульманское духовенство союзов сельских общин даргинцев: К вопросу становления, экономического и политического положения, роли в системе управления // Наука и молодёжь. Махачкала, 2001. С.50-56.

133. Алиев Б.Г. Даргинцы в борьбе с Надир-шахом // Эхо Кавказа. М., 1995. №3. С. 91.

134. Алиев Б.Г. Земельная собственность в союзах сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX вв. // Сельская община Дагестана и Северного Кавказа. Материалы региональной научной конференции / ДНЦ РАН ИИАЭ. Махачкала, 2003. С.90-94.

135. Алиев Б.Г. Историко-этнографический материал о социальноэкономическом и политическом строе союзов сельских общин // Тез. докл. науч. сессии, посвящ. итогам экспедиц. исслед. ИИЯЛ в 1982-1983 гг. (2728 апр.1984 г.). Махачкала, 1984. С.25-26.

136. Алиев Б.Г. Исторические известия о даргинцах и образование союза верхнедаргинских обществ // УЗ ИИЯЛ. Махачкала, 1964. Т. 12. С. 109-129.

137. Алиев Б.Г. Источники по истории Дагестана. XVIII в.: новые подходы и принципы анализа // Историческая наука Дагестана сегодня, и завтра. Махачкала, 2003.

138. Алиев Б.Г. Источники по истории союзов сельских общин Дагестана в XVIII первой половине XIX вв. // Источниковедение истории досоветского Дагестана. Махачкала, 1987. С.35-52.

139. Алиев Б.Г. К вопросу об административно-политической структуре общества Гапш в ХУШ-Х1Х вв. // ВИД (досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 3.

140. Алиев Б.Г. К генеалогии акушинских кадиев // Генеалогия Северного Кавказа: Материалы региональной научной конференции. Июнь 2004. Нальчик. 2004. С.50-53.

141. Алиев Б.Г. Кадии акушинские // Источниковедение средневекового Дагестана. Махачкала, 1986. С. 166-169.

142. Алиев Б.Г. Особенности управления даргинских союзов сельских общин (XVIII первой половине XIX вв.) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989. С.41-47.

143. Алиев Б.Г. Сельская община и их союзы // Сельская община Дагестана и Северного Кавказа: Материалы региональной научной конференции / ДНЦ РАН ИИАЭ. Махачкала, 2003. С.3-7.

144. Алиев Б.Г. Система управления сельских общин «вольных» обществ Дагестана в XVIII — первой половине XIX вв.: принципы формирования, структура, социальная сущность// Вопросы истории Дагестана. Махачкала, 2006. С.78-91.

145. Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане // Народы Дагестана.2000. №4.1. С.41-48.

146. Алиев Б.Г. Теократия в Дагестане // Труды Кавказского центра Иранистики. Тегеран, 1999-2000. Т. III-IV.

147. Берже А. Краткий обзор горских племен на Кавказе // КК на 1858 г. Тифлис, 1857.

148. Берже А. Материалы для описания Нагорного Дагестана // КК на 1859 г. Тифлис, 1958.

149. Брюханов П.А. Государственное устройство и административное управление вольных обществ Дагестана в первой четверти XIX в. // Сб. трудов Пятигорского Госпединститута. Ставрополь, 1947. Вып. 1.

150. Бутков П.Г. Выдержки из «Проекта отчета о Персидской экспедиции в виде писем». 1796 г. // ИГЭД. М., 1958.

151. Бутков П.Г. Сведения о Кубинском и Дербентском владениях. 1796г.//ИГЭД. М., 1958.

152. Буцковский A.M. Выдержка из описания Кавказской губернии и соседних горских областей. 1812 г. // ИГЭД. М., 1958.

153. Вильер де Лиль-Адам В. Две недели в Даргинском округе // ССКГ. Тифлис, 1875. Вып. VIII.

154. Габиев С. Лаки // СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып. 36.

155. Гаджиев В.Г. Государство и государственные учреждения дореволюционного Дагестана — как исследовательская проблема (Вместо введения) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

156. Гаджиев В.Г. Союзы сельских общин Дагестана. Проблемы, история изучения, перспективы // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1981.

157. Гаджиев В.Г. Шамхальство (история образования и государственного управления) // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

158. Гамба Г. Еще отрывок из путешествия Г. Гамбы в Южную Россию // Северный архив. СПб, 1827. №11.

159. Ган К.Ф. Опыт объяснения кавказских географических названий //СМОМПК. Тифлис, 1909. Вып. 40.

160. Гене Ф.И. Сведения о Горном Дагестане. 1835/36 гг. // ИГЭД. М., 1958.

161. Глиноецкий Н. Поездка в Дагестан. Из путевых заметок, веденных на Кавказ в 1860 году // Военный сборник. 1862. №2.

162. Гербер И.-Г. Известия о находящихся с западной стороны Каспийского моря между Астраханью и рекой Курой народах и землях и о их состоянии в 1728 г. // Соч. и перев., к пользе и увеселению служащие. СПб., 1760. Июль-сентябрь. Т. 17. № 7, 8.

163. Гербер И.-Г. Описание стран и народов вдоль западного берега Каспийского моря. 1728 г. / ИГЭД. М., 1958.

164. Даниялов Г.Д. К вопросу о социальной базе и характере движения горцев под руководством Шамиля // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1956.Т. 1.

165. Десимон А.Ф. Исторические сведения о Самурском округе. 1839 г. // ИГЭД. М., 1958.

166. Дирр A.M. Современные названия Кавказских племен // СМОМПК. Тифлис, 1906. Вып. 40.

167. Еропкин Д.Ф. Реестр горским владельцам. 1732 г. // ИГЭД. М., 1958.

168. Зевакин Е.И. Западный Кавказ в известиях европейских путешественников и писателей XIII-XVIII вв. // КСИЭ. 1946. №1.

169. Ибрагимов Г.Х. Новые источники по истории цахуров // Развитие феодальных отношений в Дагестане. Махачкала, 1980.

170. Исмаилов М.А. Изучение адатов народов Дагестана // Сборник материалов Северокавказской научно-практической конференции. Махачкала: ДГУ, 1997.

171. Исмаилов М.А. К вопросу о роли и места адата в правовой системе Дагестана. Судебная система России // Тезисы. Ставрополь: ИПЦ СГУ, 2002.

172. Исмаилов М.А. Адаты и шариат в истории права народов Дагестана. Сборник материалов международной научной конференции // Вестник ХГУ. № 5. Хмельницкий, 2003.

173. Ковалевский М.К., Бларамберг И.Ф. Описание Дагестана. 1831 г. // ИГЭД. М., 1958.

174. Козлова А.Н. «Наме-ий Аламара-ий Надири» Мухаммад-Казима о первом этапе похода Надир-шаха на Табасаран // Освободительная борьба народов Дагестана в эпоху средневековья. Махачкала. Махачкала, 1986.

175. Колоколов П.Ф. Описание Табасарана. 1831 г. // ИГЭД. М., 1958.

176. Комаров A.B. Адаты и судопроизводство по ним // ССКГ. Тифлис,1868. Вып. 1.

177. К. (Комаров А.) Казикумухское и Кюринские ханы // ССКГ. Тифлис,1869. Вып. II.

178. Комаров A.B. Народонаселение Дагестанской области (с этнографической картой) // ЗКОИРГО. Тифлис, 1873. Вып. 8.

179. Комаров A.B. Списки населенных мест Дагестанской области // СССК. Тифлис, 1869. Т. 1.

180. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1955. Ч. 1.

181. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1958. Ч. 2.

182. Косвен М.О. Материалы по истории этнографического изучения Кавказа в русской науке // КЭС. М., 1962. Ч. 3.

183. Косвен М.О. Очерки этнографии Кавказа // СЭ. М., 1946. №2.

184. Косвен М.О. Патронимия и проблема структуры рода // Вопросы этнографии Кавказа. Тбилиси, 1952.

185. Косвен М.О. Проблемы общественного строя горских народов в ранней русской этнографии // СЭ. М., 1951. № 1.\

186. Костемировский. Салатавия // Кавказ, 1878. №1.

187. Коцебу М.О. Сведения о Джарских владениях. 1826 г. // ИГЭД. М., 1958.

188. Краббе К.К. Замечания о Докузпаре, Ахтах и Рутуле. 1839 г. // ИГЭД. М., 1958.

189. Кремский A.A. Выдержки из описания Дагестана и Ширвана. 1806 г. //ИГЭД. М., 1958.

190. Криштопа А.Е. О теократии в Дагестане. Мнение ученого о статье Б.Г. Алиева // Народы Дагестана. 2000. №5.

191. Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т. 33.

192. Лерх Я. Продолжение известия о втором путешествии доктора и коллежского советника Лерха в Персию, с 1745 до 1747 год // Новые ежемесячные сочинения. СПб., месяц август, 1791. Ч. LXII.

193. Линевич И. Бывшее Елисуйское султанство // ССКГ. Тифлис, 1873. Вып. VII.

194. Лопухин А.И. Журнал путешествия через Дагестан. 1718 т. II ИГЭД. М., 1958.

195. Магомедов Д.М. Исторические сведения о дидойцах // ВИД (досоветский период). Махачкала, 1975. Вып. 2.

196. Магомедов Д.М. Некоторые особенности социального развития союзов сельских общин Западного Дагестана в XV-XVIII вв. // Общественный строй союзов сельских общин Дагестана в XVIII нач. XIX вв. Махачкала, 1981.

197. Магомедов H.A. Органы управления Дербентского ханства в первой половине XVIII в. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

198. Маркс К. Формы, предшествующие капиталистическому производству // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

199. Маршаев Р.Г. К вопросу о социальном строе Ахтыпаринского «вольного» общества в XVIII нач. XIX вв. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1957. Т. 3.

200. Маршаев Р.Г. О термине «шамхал» и резиденции шамхалов // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. Т. 6.

201. Мегрелидзе И.В. Дидойцы и название Дидо // Труды Тбилисского государственного учительского института им. A.C. Пушкина. Тбилиси, 1941. Т. II.

202. Мехтулинские ханы // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. И.

203. Мирзамагомедов Г.М. Эволюция института «кадия» в политической структуре Дагестана // Тез. докл. науч. сессии, посвящен, итогам экспедиц. иссл. Института ИЯЛ в 1982-1983 гг. (27-28 апреля 1984 г.). Махачкала, 1984.

204. Муравьев-Карский H.H. Записки 1822 и 1823 годы // Русский архив. 1888. №7.

205. Н.В. научные известия (Грамматические и филологические исследования Хюркилинского языка П.К. Услара) // ССКГ. Тифлис, 1869. Вып. II.

206. Неизвестный автор. Записка о сношениях с аварскими ханами с 1800 по 1838 год // ИГЭД. М., 1958.

207. Неизвестный автор. Описание Дагестана. Конец 20-х начало 30-х годов // ИГЭД. М., 1958.

208. Норденстам И.И. Описание Антль-Ратля. 1831 г. // ИГЭД. М., 1958.

209. Нурова С.М., Агларов М.А., Эльдаров Э.М. О системе общественного самоуправления в досоветском Дагестане // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1998. Вып. XXVI.

210. Османов Г.Г. О социальном строе Дагестана в конце XVIII — начале XIX в. // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1959. Т. 7.

211. Очерки Елисуйского ущелья // Кавказ. 1866. №6, 7, 8, 70.

212. Очерки Закатальского ущелья // КК на 1866 г. Тифлис, 1865.

213. Окольничий. Перечень последних военных событий в Дагестане 1843 г. // Военный сборник. СПб, 1859. Т. 1. №1.

214. Петрушевский И.П. Система русского колониального управления в Азербайджане в 1-й половине XIX в. // Колониальная политика царизма в Азербайджане в 20-60 гг. XIX в. М.: Л, 1936.

215. Письмо Султан-Ахмед-хана к ген. Тормасову. 1809 г. // АКАК. Тифлис, 1870. Т. IV.

216. П. (Петухов). Очерк Кайтаго-Табасаранского округа (В Южном Дагестане) // Кавказ. 1867. №7, 8, 12, 13, 15, 17.

217. Ржевский А. 1845 год на Кавказе // КС. Тифлис, 1882. Т. 6.

218. Родословная Шамхальского дома // ССКГ. Тифлис, 1868. Вып. 1.

219. Розен Р.Ф. Описание Чечни и Дагестана. 1830 г. // ИГЭД. М., 1958.

220. Ртищев Н.Ф. Сведения о Дагестане. 1813 г.// ИГЭД. М., 1958.

221. Руновский А. Взгляд на сословные права и на взаимные отношения в Дагестане // Военный сборник. СПб, 1862. Т.26. №8.

222. Руновский А. Мюридизм и газават в Дагестане по объяснению Шамиля \\ Военный сборник. 1859. Т. 5.

223. Серебров А.Г. Историко-этнографическое описание Дагестана. 1796 г.//ИГЭД. М., 1958.

224. Симонович Ф.Ф. Описание Табасарана. 1796 г. // ИГЭД, 1958.

225. Симонович Ф.Ф. Описание Южного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М., 1958.

226. Скалон Ф.П. Сведения об Аварском ханстве. 1829 г. // ИГЭД. М., 1958.

227. Соймонов Ф.И. Описание Каспийского моря и чиненных на оном Российских завоеваний // Ежемесячные сочинения и известия о судебных делах. СПб., 1763.

228. Тамай И.А. К вопросу о провале дагестанской компании шаха Надира (1741-1743 гг.) // УЗ ИИЯЛ ДФ АН СССР. Махачкала, 1958. Т. 3.

229. Тихонов Д.И. Описание Северного Дагестана. 1796 г. // ИГЭД. М., 1958.

230. Тормасов А.П. Выдержки из «Ведомости», содержание сведения о численности населения Дагестана. 1811 г. // ИГЭД. М., 1958.

231. Умаханов М.-С.К. О численности феодальных владений Дагестана в XVII-XVIII веках // Труды Географического общества Дагестана. Махачкала, 1999. Вып. XXVII.

232. Умаханов М.-С.К. Управления ханств Дагестана в XVI-XVII вв. // Государства и государственные учреждения в дореволюционном Дагестане. Махачкала, 1989.

233. Фон Плотто А. Природа и люди Закатальского округа // ССКГ. Тифлис, 1870. Вып. IV.

234. Френ. О народе Кавказском Кубачи // ЖМНП. M., 1840. Т. 8. Ч. 27.

235. Хрисанф. Сведения об Аварском ханстве. 1828 г. // ИГЭД. М., 1958.

236. Шнитников Ф.А. Описание Кубинской провинции. 1832 г. // ИГЭД. М., 1958.

237. Щербачев А.П. Описание Мехтулинского ханства, койсубулинских владений и ханства Аварского. Около 1830 г. // ИГЭД. М., 1958.

238. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21.

239. Юшков C.B. К вопросу об особенностях феодализма в Дагестане (до русского завоевания) // УЗ Свердловского госпединститута, (исторический). Свердловск, 1938. Вып. 1.

240. Яишников Т.Н. Выписки из описания лезгино-джарских вольных обществ. 1830 г. // ИГЭД. М., 1958.

241. Яишников Т.Н. Описание владения илисуйского султана 1830 г. // ИГЭД. М, 1958.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций

242. Алиев Б.Г. Акуша-Дарго в ХУШ-Х1Х вв. (Опыт монографического исследования социально-политической истории): Автореф. дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1966.

243. Алиев Б.Г. Союзы сельских общин Дагестана в XVIII — первой половине XX вв. (Исследование социально-экономического развития и структуры административно-политического управления): Автореф. дис. . д-ра. ист. наук. Л., 1991.

244. Багандава З.Г. Кайтаг в XVIII — начале XIX в.: проблема социально-экономического развития и административно-политического устройства: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

245. Гусейнов М.М. Союз сельских общин аварцев Ункратля в XIX — начале XX вв. (историко-этнографическое исследование): Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб., 1996.

246. Джалилова Х.М. Рутульцы: социально-экономическое. и политическое развитие в XVII первой половине XIX века: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

247. Джахиева Э.Г. Кумыкские владения в международных отношениях в конце XVIII нач. XIX вв. (1774-1826 гг.): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 1999.

248. Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата. Первая половинаXIX в.: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1991.

249. Рагимов Б.Р. Сельская община у самурских лезгин в конце XVIII— XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1987.

250. Саидова М.В. Переход народов Дагестана от общинно-родовых отношений к феодальным: Дис. канд. ист. наук. М., 1947.

251. Сайбулаев А.Б. Социально-экономическое развитие и политическое положение Гумбетовского союза сельских обществ в XVIII — первой половине XIX в.: Дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2001.

252. Тагирова П.М. Гидатль в XVIII первой половине XIX в.: (Исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2002.

253. Умаханов Р.М.-С. Мехтулинское ханство в XVIII нач. XIX вв.: Социально-экономическое развитие и политическое положение: Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2001.

254. Фаталиева Х.Р. Аварское нуцальство в XVIII веке (социально-экономическое, политическое и культурное развитие): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2000.

255. Шамхалов К.И. Союзы сельских общин Верхнего Кайтага (Ганк, Гапш и Муйра) в XVIII первой половине XIX в.: (исследование социально-экономического развития и административно-политического устройства): Дис. . канд. ист. наук. Махачкала, 2003.

Автор: Гуруев, Джамал Кубзарович
Город: Махачкала
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Право и государственность Акуша-Дарго тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Право и государственность Акуша-Дарготекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Право и государственность Акуша-Дарго»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гуруев, Джамал Кубзарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право и государственность Акуша-Дарго"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гуруев, Джамал Кубзарович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право и государственность Акуша-Дарго»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Право и государственность Акуша-Дарго»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гуруев, Джамал Кубзарович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Право и государственность Акуша-Дарго"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Гуруев, Джамал Кубзарович, Махачкала

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Право и государственность Акуша-Дарго»