Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации

Милушин, Марат Игоревич

Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации»

На правах рукописи

МИЛУШИН Марат Игоревич

ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.01. - Теория и история права и государства; история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2003

Работа выполнена в Институте государства и права Российской академии наук (сектор общей теории и социологии права).

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Поленина C.B. Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Морозова Л.А. кандидат юридических наук Иванов С.А.

Ведущая организация: Академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится года в..

на заседании диссертационного совета Д.002.002.07 в Институте государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права РАН

Автореферат разослан У^УС&^/^^^ООЗ года. Ученый секретарь диссертационного совета ¿А .

кандидат юридических наук УлХп&ССУ^ Н.Н.Ефремова

¿¿\[

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Для правового развития России на современном этапе характерны противоречивые тенденции. С одной стороны, политические и экономические преобразования в обществе привели к бурному разрастанию правового массива, с другой, накопление нормативно - правового материала сопровождается ухудшением его качества и ослаблением эффективности действия законов. Поэтому теоретические исследования законодательства, связанные с поиском путей его совершенствования, по-прежнему имеют особую актуальность.

Переход России в конце прошлого столетия к рыночным отношениям повлек за собой целый комплекс различных по своему характеру трансформаций системы законодательства. Среди них наиболее заметной является усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений, повлекшее возникновение новых и стремительное развитие имеющихся комплексных образований системы российского законодательства. Можно констатировать, что возрастание комплексного, межотраслевого регулирования становится одной из ведущих тенденций современного развития системы законодательства. Более того; исчерпывающее разрешение почти любой жизненной ситуации, эффективное решение практических задач на отдельных участках государственного управления требует одновременного или последовательного применения норм различных отраслей права.

Однако проблемам и закономерностям комплексного законодательного регулирования в общей теории права специального внимания почти не уделялось. Имеющиеся исследования относятся в основном к концу 70-х — началу 80-х годов XX века. В результате многие аспекты рассматриваемой проблемы, в частности, исследование факторов, обусловливающих формирование комплексных образований, классификация комплексных образований, их место в системе законодательства в соотношении с системой права и некоторые другие до настоящего времени остаются малоизученными.

Накопившийся ныне правовой материал комплексного законодательного регулирования, в частности, в сферах образования и охраны здоровья населения, характеризуется рыхлостью, отсутствием системности и согласованности, что существенно снижает результативность его действия.

Все эти обстоятельства определяют необходимость специального теоретического исследования проблем формирования комплексных образований в системе российского законодательства, что, в свою очередь, предопределило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования.

Комплексные образования, проблемы и закономерности их Формирования становятся предметом научного изучения во второй половивфХХШЛЯе

_,>;6ДИОТЕКА | С. Петербург Л Г

5 09

рамках исследования теоретических проблем системы законодательства. У истоков этих исследований стояли О. А. Красавчиков, А. В. Мицкевич, С. В. Поле-нина, А. Ф. Шебанов и другие. Однако многие вопросы теории системы законодательства остаются до сих пор крайне спорными.

Некоторые проблемы теории законодательства вообще не рассматривались в трудах отечественных ученых. В частности, в правовой науке крайне редки исследования, касающиеся характеристики структурных частей системы законодательства: институтов, подотраслей, отраслей законодательства и др. Практически не уделялось внимания специальному исследованию комплексных образований в системе законодательства. Здесь следует отметить, что среди ученых нет единогласия во мнениях, как по поводу самого существования указанных явлений, так и по поводу места комплексных образований в правовой системе страны. Одни ученые полагают, что комплексными являются только отрасли законодательства, но не отрасли права, другие, напротив, считают, что существуют как комплексные отрасли права, так и комплексные отрасли законодательства, а третьи — что не существует ни тех, ни других.

В специальном исследовании нуждаются вопросы понятия, характеристики, состава и места комплексных образований в структуре законодательства. Необходимо научное исследование факторов, обусловливающих формирование комплексных образований.

Цели и задачи диссертационного исследования

В диссертационной работе предпринята попытка на основе анализа теоретических разработок, федерального и регионального нормативно - правового материала исследования проблем формирования и функционирования комплексных образований в системе российского законодательства. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать содержание категорий «структура права» и «структура законодательства», выявить общее и особенное в их содержании;

- определить место комплексных образований в системе законодательства, раскрыть и очертить их содержание и выявить их признаки;

-определить факторы формирования и функционирования комплексных образований в системе законодательства;

- систематизировать и классифицировать существующие в системе российского законодательства комплексные образования;

- исследовать проблемы формирования в системе законодательства Российской Федерации нового комплексного образования — законодательства о здравоохранении, определить его место в системе законодательства, очертить предмет регулирования, выявить его структуру и внутриструктурные связи;

- разработать рекомендации, касающиеся систематизации законодательного комплекса - законодательства о здравоохранении

- показать взаимообусловленность разных по масштабам законодательных комплексов на примере отрасли законодательства о здравоохранении и

подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств;

- показать влияние процессов информатизации правовой системы РФ на формирование структуры комплексных образований в системе законодательства.

Объектом диссертационного исследования является сфера комплексного законодательного регулирования общественных отношений как сложное, многокомпонентное явление.

Предметом исследования являются проблемы формирования и функционирования комплексных образований в законодательстве Российской Федерации.

Методологические основы исследования

В процессе научного исследования использовался целый комплекс методологических подходов. Современные методы научного исследования, применяемые в процессе научной работы, подразделяются на две группы: общие и специальные. К числу общих относятся: диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, а также формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе структуры права и структуры законодательства, совокупности существующих в системе российского законодательства комплексных образований, комплекса законодательства о здравоохранении.

Из специальных методов применялись формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-правовой и функциональный.

Теоретические основы исследования

Теоретическую основу диссертации составляют труды по общей теории и социологии права, теории систем, конституционному, гражданскому, административному, финансовому и др. отраслям права.

Значительное внимание уделено изучению теоретических исследований структуры права и законодательства, в частности, работ С.С.Алексеева, А.М.-Витченко, П.Б.Евграфова, О.С.Иоффе, Р.З.Лившица, И.В.Павлова, А.С.Пигол-кина, С.В.Полениной, В.К.Райхера, В.П.Реутова, В. Н. Синкжова, В.А.Толсти-ка, Н.Д.Шаргородского, А.Ф.Шебанова, Б.В.Шейндпина, А.Ф.Черданцева, В.Ф.Яковлева, Л.С.Явича и других.

Поскольку комплексные образования в системе законодательства России представляют собой отдельную, самостоятельную сферу исследований, в качестве теоретической основы настоящей работы рассматривались работы В.М.Баранова, Г.А.Борисова, М.Н.Малеиной, А.В.Малько, Н.Г.Матузова, Л.А.-

Морозовой, В.П.Казимирчука, Е.А.Киримовой, В.А.Кирина, Н.П.Колдаевой, О.А.Красавчикова, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякина, В.М.Сырых, В.И.Шкатулла и других.

В связи с исследованием влияния информационного фактора на формирование системы законодательства России отдельного изучения потребовали работы И.Л.Бачило, О.А.Гаврилова, В.А.Копылова, В.Н.Лопатина и других.

Нормативная база исследования

Нормативной базой исследования являются: Конституция РФ, Гражданский, Кодекс об административных правонарушениях и ряд других кодексов РФ, Основы законодательства об охране здоровья граждан, несколько десятков Федеральных законов, Указов Президента РФ и Постановлений Правительства РФ, а также большое количество региональных и ведомственных актов.

Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой исследования являются: нормативно — правовые акты и материалы к законопроектам; статистические данные; практика применения современных информационных технологий; практические работы по систематизации российского законодательства, материалы периодической печати, справочная литература.

Научная новизна диссертационного исследования

Диссертация представляет собой одну из первых попыток специального исследования проблем формирования и функционирования комплексных образований в системе российского законодательства на основе всестороннего анализа современных тенденций ее развития. В работе обоснованы следующие теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1.Минимальным элементом отраслевой структуры законодательства является предписание законодательства, а минимальным элементом иерархической структуры законодательства является нормативно-правовой акт или его часть (например, глава Конституции РФ). В связи с этим структура законодательства рассматривается как совокупность взаимосвязанных между собой элементов (предписаний законодательства, нормативных актов и их частей и др.) и законы (способы) их связи.

2.Для системы законодательства в отличие от системы права характерно наличие, наряду с отраслевой и иерархической, федеративной структуры. Минимальным компонентом этой структуры также является нормативно-правовой акт или его часть. В работе критически анализируются появляющиеся в науке высказывания о существовании так называемого регионального права и констатируется территориальное единство и целостность системы российского права.

3.Социальные факторы формирования комплексных образований в структуре законодательства могут быть подразделены на общие и специальные. Общие социальные факторы формирования комплексных образований известны из теории права: экономический, экологический, демографический, национальный, политико-правовой, ценностно-психологический, социокультурный, организационный, информационный, научный, программирующий и др. К специальным относятся фактор целеполагания, основанием которого является обеспечение наиболее эффективного регулирования в отдельных сферах государственного управления, а также структура права, в частности, ее подразделение на частный и публичный блоки.

Для формирования комплексного образования в структуре законодательства необходимо также наличие у данной совокупности актов связей управления, исходящих из одного или нескольких активных центров.

4.По уровню законодательного регулирования в системе законодательства выделяются следующие комплексные образования: комплексные институты, комплексные подотрасли и отрасли законодательства, комплексные нормативные массивы и супермассивы. По специфике системообразующих связей комплексные образования могут формироваться на основе предметных, функциональных или смешанных (предметно-функциональных) связей. По масштабу охватываемых ими предписаний законодательства законодательные комплексы классифицируются на «обычные», «крупные» и «сверхкрупные». «Обычные» комплексные образования (отрасли, институты) могут входить в состав более крупных комплексов, которые, в свою очередь, могут включаться в еще более крупные (сверхкрупные) комплексные образования.

5.Тенденции формирования и развития комплексных образований в Российской Федерации показаны преимущественно на примере законодательства о здравоохранении. Законодательство о здравоохранении является комплексной отраслью законодательства с весьма разветвленной внутренней структурой и слабыми связями управления. Отсутствие единой государственной политики в сфере здравоохранения может привести к дальнейшему ослаблению этих связей и превращению комплексной отрасли законодательства в законодательный массив (комплекс) с несколькими активными центрами, что затрудняет обеспечение надлежащего правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

6.Составляющие комплексную отрасль законодательства о здравоохранении структурные части, в частности, подотрасль законодательства об обращении лекарственных средств, являются также комплексными образованиями, в свою очередь, состоящими из комплексных институтов и подинститутов законодательства. Наличие многочисленных коллизий и пробелов в законодательстве об обращении лекарственных средств также объясняется отсутствием единой государственной политики в рассматриваемой сфере.

ние на систематизацию законодательства. При построении классификаторов для систематизации комплексных отраслей законодательства преобладающую роль играет тематическое, а не предметное основание классификации.

в.Подготовленный с участием автора тематический классификатор для комплексной отрасли законодательства о здравоохранении использован при разработке справочной правовой системы КонсультантПлюс: МедицинаФар-мгцевтика. Классификатор защищен свидетельством Роспатента № 200620019.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Материалы диссертации расширяют научные представления о природе и содержании комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации и факторах, определяющих их формирование и развитие. Они могут служить методологическими и теоретическими посылками для отраслевых исследований в юридической науке, направленных на совершенствование российского законодательства.

Теоретические положения диссертации имеют значение для совершенствования законодательства и его систематизации. Содержащиеся в работе обобщения, предложения и рекомендации способны найти практическое применение в правотворческой деятельности государственных органов в целях совершенствования законодательства. Результаты данного исследования можно использовать при построении классификаторов отраслей законодательства, а также в учебном процессе при преподавании курса теории права, социологии права, ряда специально-отраслевых и других юридических дисциплин.

Проведенное исследование позволило внести ряд предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:

- в научно-исследовательской работе при анализе механизмов формирования и развития структуры законодательства;

- при подготовке лекций, учебников, другой научно-методической литературы по некоторым разделам теории и социологии права, административного, гражданского, предпринимательского права и других учебных дисциплин;

- в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования

тационного исследования, апробированы в 5 авторских публикациях и получили отражение в разработанном с участием автора тематическом классификаторе комплексной отрасли законодательства о здравоохранении.

Структура диссертации и ее объем

Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требования ВАК. Структура ее определена характером исследуемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка используемой литературы, а также приложения.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, его цели и задачи, научная новизна, методологические и теоретические основы исследования, определяется теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также апробация результатов исследования.

Первая глава «Комплексные образования в контексте соотношения системы права и законодательства» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Общее и особенное в структуре права и структуре законодательства» исследуются понятия и содержание категорий «структура права» и «структура законодательства», показано соотношение структуры права и структуры законодательства в современных условиях российской правовой действительности.

Право и законодательство являются важнейшими системами регулирования общественных отношений и имеют единое социальное назначение, обладают функциональной общностью. Структура права и структура законодательства находятся-в сложной, диалектической взаимозависимости; между ними существуют различия, но они характеризуются и единством. Общеизвестно, что как право, так и законодательство определяются, в конечном счете, материальными и социальными условиями жизни общества.

Структура права выражает деление, строение «самого» права, правовых норм, структура законодательства — это строение лишь его внешней формы: источников права. Структура законодательства по отношению к структуре права выступает как производная и в отличие от структуры права, являющейся структурой содержания, представляет собой структуру формы.

В работе предлагается новый подход к определению понятия «структура законодательства». Традиционно система (структура) законодательства понималась как совокупность связанных иерархией и соподчиненностью законов и иных нормативных актов, взаимодействующих между собой, как в целом, так и в своих структурных частях'. Диссертантом аргументируется позиция, согласно которой минимальным компонентом отраслевой структуры законодательства является предписание законодательства, а минимальным компонентом иерархической структуры законодательства является нормативно-правовой акт или его часть (глава Конституции РФ). В связи С этим структуру законодательства предлагается рассматривать как совокупность взаимосвязанных между собой элементов (предписаний законодательства, нормативных актов и их частей и др.) и законы (способы) их связи.

В предметно-функциональной плоскости структура законодательства представляет собой совокупность предписаний законодательства, институтов, отраслей законодательства и иных нормативных образований (отраслевых и комплексных массивов законодательства), а также различные связи между ними. На макроуровне предметно-функциональную структуру называют отраслевой (горизонтальной) структурой законодательства.

1 Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979, С. 27.

Анализируя отраслевые структуры права и законодательства, автор отмечает, что специфика горизонтальной структуры законодательства состоит, во-первых, в том, что в ней имеются более крупные, чем отрасли структурные образования — отраслевые и межотраслевые нормативные массивы (комплексы), во-вторых, в структуре законодательства, кроме подразделений, адекватных структурным подразделениям системы права, имеются и иные так называемые комплексные образования различного уровня. Вместе с тем, горизонтальная (отраслевая) структура законодательства (в особенности кодифицированного законодательства) тяготеет к системе основных отраслей права, опирается на них как на свою объективную основу. Единство заключается также в том, что сложившиеся, реально обособившиеся области законодательства — это в то же время и особые подразделения структуры права. Горизонтальная структура законодательства выражает структуру права и, таким образом, выступает как структура его содержания.

При соотношении иерархической структуры законодательства и соответствующей структуры права, указывается, в частности, что применительно к иерархической структуре права (нормы права; институты; отрасли; подотрасли права) речь идет не о силовом подчинении соответствующих структурных элементов, как это имеет место в иерархической структуре законодательства, а лишь о предметной зависимости, зависимости целого и части.

Одно из главных структурных отличий системы законодательства от системы права состоит в том, что для нее характерно наличие, наряду с отраслевой и иерархической, федеративной структуры. В работе критически анализируются появляющиеся в науке высказывания о существовании так называемого регионального права и констатируется территориальное единство и целостность системы российского права.

Итак, в отличие от структуры права, структура законодательства многоплоскостная. Это обстоятельство обусловливает наличие более разнообразных структурных связей в законодательстве, нежели в структуре права. Структура законодательства помимо генетических, связей строения и предметно-функциональных связей, характеризуется многообразными иерархическими связями, связями управления.

Во втором параграфе «Социальные факторы формирования комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации», анализируя законодательство и теоретические исследования системы законодательства, автор рассматривает факторы, обусловливающие формирование в системе законодательства России комплексных образований.

Всю совокупность факторов, определяющих образование нормативных комплексов, диссертант подразделяет на специальные структурообразующие факторы, т. е. факторы, обусловливающие формирование в структуре законодательства именно комплексных образований и общие социальные факторы формирования структуры законодательства, определяющие необходимость принятия и содержание нормативного акта.

Среди специальных структурообразующих факторов выделяются вне-

шние и внутренние. Внешние специальные факторы структурообразования — это, во-первых, фактор целеполагания, основанием которого является обеспечение наиболее эффективного регулирования в отдельных отраслях государственного управления. Во-вторых, важным внешним специальным структурообразующим фактором формирования комплексных образований является структура права, в частности, ее подразделение на частный и публичный блоки. При формировании комплексных образований в структуре законодательства необходимо обеспечить надлежащее сочетание частных и общественных интересов, частноправовых и публично-правовых способов регулирования.

Для формирования комплексного образования в структуре законодательства необходимо также наличие у данной совокупности актов связей управления (одного или нескольких активных центров, формирующих связи управления комплексного образования законодательства). Это внутренний специальный структуроприобретенный фактор формирования комплексных образований.

Формирование комплексных образований в системе законодательства испытывает воздействие и общих социальных факторов формирования структуры законодательства: правообразующих - экономического, экологического, демографического, национального, политико-правового, ценностно-психологического, социокультурного и процессуальных - организационного, информационного, научного и программирующего и др.

В третьем параграфе «Виды комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации и их классификация» предлагается развернутая характеристика функционирующих в системе Российского законодательства видов комплексных образований.

По уровням нормативного регулирования в системе законодательства РФ выделяются комплексные законодательные массивы, включающие комплексные или корреспондирующие отраслям права отрасли законодательства, подотрасли и институты; комплексные отрасли, внутреннюю структуру которых составляют комплексные или моноотраслевые подотрасли и институты; низший уровень комплексного законодательного регулирования представлен комплексными подотраслями и институтами.

В работе отмечается, что в юридической литературе отсутствуют не только определения понятий комплексного института и комплексной подотрасли законодательства, но и общие определения института и подотрасли законодательства. В связи с этим, диссертантом, предлагается определение института законодательства как совокупности предписаний законодательства, объединенных в нормативно-правовые акты, либо структурные части нормативных актов (главы, разделы) и регулирующих в рамках отрасли законодательства отдельные стороны определенного вида общественных отношений.

Подотрасль законодательства - это относительно обособленное структурное подразделение системы законодательства, представляющее собой совокупность предписаний законодательства, объединенных в отдельные нормативно-правовые акты или структурные части крупных кодифицированных нор-

мативно-правовых актов, регулирующих в рамках отрасли законодательства отдельные разновидности общественных отношений.

Комплексные институты и подотрасли законодательства вычленяются в системе законодательства по субъектному, объектному признакам, либо определенному виду (характеру) деятельности, регулируя отдельные стороны того или иного вида общественных отношений в рамках определенной области государственного управления (комплексный институт) или по предметно функциональному признаку, регулируя крупные относительно обособленные участки (блоки) той или иной сферы государственного управления (комплексная подотрасль).

Комплексная отрасль законодательства, по мнению диссертанта, характеризуется помимо внутреннего единства (единства объекта законодательного регулирования — той или иной области государственного управления; единства функционального назначения комплекса нормативных актов, образующих комплексную отрасль права), также определенной степенью единства формы, а именно наличием основного, стержневого комплексного акта, устанавливающего связи управления системой соответствующих актов. Вместе с тем, комплексность содержания отрасли обусловливает и наличие связей управления со стороны соответствующих отраслевых законов. Таким образом, комплексная отрасль законодательства есть совокупность нормативно-правовых актов, сгруппированных в зависимости от объекта законодательного регулирования (области государственного управления) и объединяемых устойчивыми иерархическими связями управления.

Выделение в структуре законодательства комплексных нормативных массивов связано с существованием больших совокупностей комплексных нормативных актов, среди которых не представляется возможным выделить один нормативный акт, выступающий в качестве активного центра, кроме того, это комплексное образование значительно превышает по размерам комплексную отрасль законодательства. Однако данный комплекс связан в системе законодательства прочными предметно-функциональными связями и представляет собой единое по задачам и объекту регулирования (сфера общественной жизни, государственного управления) нормативное образование.

Комплексный массив законодательства характеризуется как совокупность нормативно-правовых актов и предписаний законодательства, сгруппированных в институты, подотрасли, отрасли законодательства, объединяемая предметно-функциональными связями исходя из тех или иных задач, применительно к отдельным сферам общественной жизни.

Комплексные образования, формирующие систему российского законодательства, классифицируются в работе и по иным основаниям. По специфике связей, цементирующих то или иное комплексное образование, следует выделить комплексы законодательства, сформированные на основе предметных связей (природоохранительное законодательство, законодательство о здравоохранении), на основе функциональных связей (законодательство о борьбе с преступностью) и массивы законодательства, в основу которых положены сме-

шанные предметно-функциональные связи (материальное и процессуальное законодательство). Комплексные образования в структуре российского законодательства можно также классифицировать по масштабу, в зависимости от объема регулируемых областей общественных отношений.

Вторая глава «Законодательство о здравоохранении — комплексная отрасль законодательства или законодательный комплексный массив» также состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Структура законодательства о здравоохранении и внутриструктурные связи» исследуются проблемы формирования в системе законодательства Российской Федерации нового комплексного образования — законодательства о здравоохранении, определяется его место в системе законодательства и предмет регулирования, выявляется структура.

Формирование в системе законодательства Российской Федерации нового нормативного образования — законодательства о здравоохранении связывается с принятием в 1993 году Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. Несколько позже в юридической литературе появились работы, посвященные изучению этого правового явления. Большинство авторов, проводивших исследования в рассматриваемой области, подменяют более широкие и сложные отношения в сфере здравоохранения понятием сугубо медицинских отношений (т.е. отношений врача и пациента), не рассматривая вопросы самолечения граждан, в значительной мере присущие сложившимся реалиям российской действительности, которые, по мнению диссертанта, предопределены менталитетом российского населения, слабой финансовой базой бюджетных медицинских учреждений и недоступностью для большинства населения качественных платных медицинских услуг.

Критически анализируя «узкий» медицинский подход к характеристике законодательства о здравоохранении, автор утверждает, что предмет регулирования законодательства о здравоохранении охватывает широкий круг отношений, связанных с охраной здоровья граждан. При этом его вряд ли представляется возможным сопоставить с какой-либо конкретной отраслью права. В законодательство о здравоохранении очень тесно вплетаются трудовое, гражданское, административное, таможенное, социальное законодательства и целый ряд других.

В связи с этим, по мнению диссертанта, законодательство о здравоохранении представляет собой комплексную и весьма разветвленную структуру, охватывающую круг отношений, связанных с обеспечением охраны здоровья граждан. Комплексность законодательства о здравоохранении обусловливается, прежде всего, комплексным подходом законодателя к правовому регулированию рассматриваемой сферы общественной жизни, когда цель достигается единовременной регламентацией отношений, сгруппированных на базе их единой социальной направленности, а не по принадлежности к той или иной отрасли права. Именно социальный фактор играет важнейшую и определяющую роль в формировании комплексной структуры законодательства о здравоохранении.

Анапизируя нормативный комплекс законодательства о здравоохранении, диссертант приходит к выводу, что формирующие его законы слабо координируются Основами законодательства об охране здоровья граждан. Связи управления между Основами законодательства и другими законами, регулирующими отношения в сфере здравоохранения, весьма схематичны, а в некоторых случаях вообще прослеживаются слабо. Вместе с тем на сегодняшний день всю совокупность актов законодательства о здравоохранении можно отнести скорее к комплексной отрасли законодательства, находящейся в стадии активного формирования. Ослабление внутриструктурных связей может в дальнейшем привести к превращению отрасли в законодательный массив (комплекс) с несколькими активными центрами. Это обусловливает необходимость и актуальность научного исследования процесса становления отрасли и выработки практических рекомендаций для дальнейшего совершенствования законодательства о здравоохранении.

Анализ законов субъектов РФ в сфере здравоохранения показал, что они имеют несовершенную структуру и содержание. Далеко не во всех законах определены цель, правовая основа и область применения. Практически во всех законах отсутствует указание на предмет регулирования. На основании проведенного исследования весьма скудного регионального законодательства об охране здоровья граждан автор делает вывод о том, что говорить о структуре законодательства о здравоохранении в региональном разрезе пока рано. Более чем в половине субъектов Российской Федерации вообще отсутствует какая-либо законодательная база, регулирующая эту сферу общественных отношений на региональном уровне.

В работе показана структура законодательства здравоохранении в его сегодняшнем состоянии. Законодательство о здравоохранении состоит из целого ряда подотраслей и институтов, интеграция которых, обусловленная наличием горизонтальных и вертикальных функциональных связей между ними, призвана обеспечивать комплексность и устойчивость отрасли. Выделенные в процессе исследования структурные компоненты комплексного образования законодательства о здравоохранении следует рассматривать скорее как подотрасли законодательства, поскольку каждая из них регулирует довольно крупный и относительно обособленный от остальных блок общественных отношений, объединенных общим предметом. Каждая из выделенных подотраслей, в свою очередь, подразделяется также на комплексные институты законодательства.

Во втором параграфе «Поиск оптимальных путей систематизации законодательства о здравоохранении» диссертант, анализируя существующие в литературе теоретические модели структуры законодательства о здравоохранении, предлагает авторскую модель структуры законодательства об охране здоровья граждан.

По мнению автора, оптимальная структура законодательства о здравоохранении во многом будет зависеть от того, насколько глубоко будет проделана работа по его совершенствованию и упорядочению, устранению отмеченных в работе коллизий и пробелов в нормативно-правовых актах, формирую-

щих эту отрасль законодательства.

Диссертантом предлагается следующая модель структуры законодательства о здравоохранении:

- основы организации охраны здоровья населения (преимущественно нормы административного права);

- регулирование обязательного и добровольного медицинского страхования (нормы, в основном, гражданского права);

- номенклатура и статус учреждений и работников здравоохранения (нормы административного и трудового права);

- организация лечебно-профилактической помощи населению (нормы административного и гражданского права);

- организация санаторно-курортного лечения (нормы административного и гражданского права);

- санитарно-эпидемиологическое благополучие населения (нормы административного и уголовного права);

- обеспечение населения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения (обращение лекарственных средств) (нормы гражданского, административного, таможенного и иного права).

В третьем параграфе «Взаимосвязь разных по масштабам законодательных комплексов на примере отрасли законодательства о здравоохранении и подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств» исследуется структура одной из важнейших подотраслей законодательства о здравоохранении - законодательства об обращении лекарственных средств, анализируются внутриструктурные связи между этими нормативными комплексами.

На основании анализа нормативного материала, образующего законодательство об обращении лекарственных средств, в диссертации обосновывается вывод о том, что исследуемое нормативное образование также является комплексным образованием — комплексной подотраслью в системе законодательства о здравоохранении, которая, в свою очередь, формируется из комплексных институтов законодательства.

Характеризуя внутриструктурные связи комплексной отрасли законодательства об охране здоровья граждан и ее подотрасли, автор обращает внимание на то обстоятельство, что вся система законодательства в предметной плоскости предстает в виде многоуровневой иерархической структуры, где каждый из комплексов включает в свой состав меньший по объему комплекс: подсистема законодательства, законодательный массив, отрасль законодательства, подотрасль и институт законодательства.

В работе обосновывается модель внутренней структуры подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств, при этом отмечается несостоятельность законодательного закрепления субъектного состава правоотношений в сфере обращения лекарственных средств, и предлагается иной вариант субъектного состава, отражающий реалии комплексного характера подотрасли и ее соотношение с отраслью в целом. В процессе исследования нор-

мативного комплекса законодательства об обращении лекарственных средств автором обнаружена недостаточно полная реализация в нем частных интересов субъектов общественных отношений. Недооценка законодателем социальных факторов формирования комплексной подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств может привести к негативному перекосу в регулировании общественных отношений в этой сфере.

Низкая эффективность нормативного регулирования отношений в сфере обращения лекарственных средств, выявленная диссертантом, обусловлена слабой проработкой внутренней структуры этой подотрасли, отсутствием единой государственной политики в данной сфере и вызванной этими обстоятельствами бессистемностью формирования и развития законодательства, а также разрушением вертикальной государственной структуры управления в этой сфере.

Третья глава «Влияние информатизации правовой системы РФ на формирование структуры комплексных образований в системе законодательства страны» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Концепция системы классификации правовых актов в Российской Федерации в историческом разрезе» диссертантом анализируются попытки систематизации российского законодательства в дореволюционной России, в советский период и в эпоху реформ после распада Советского государства, исследуется влияние информационного фактора на формирование комплексных образований законодательства и на его структуру в целом.

Необходимость разработки классификатора правовых актов, по мнению автора, в настоящее время диктуется, в первую очередь, задачами информатизации правовой системы. При этом диссертант прослеживает тесную связь процессов информатизации правовой системы России и систематизации российского законодательства, а также значительное обратное влияние процессов информатизации правовой системы на систематизацию законодательства.

Во втором параграфе «Классификатор правовых актов 2000-го года и его роль в формировании структуры комплексных образований законодательства» рассматриваются вопросы построения классификатора правовых актов с учетом особенностей комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации.

В работе отмечается, что при систематизации законодательства использование исключительно предметного (основанного на сложившейся структуре права), либо только тематического (основанного на специфике конкретных общественных отношений, объединенных общей «темой») классификатора одновременно для отраслей законодательства, адекватных отраслям права, и для комплексных образований законодательства (комплексных отраслей и массивов) невозможно. Для комплексных образований законодательства целесообразно применение тематической классификации, позволяющей без искажений донести правовую информацию до ее потребителя. Создание полного и всеобъемлющего классификатора правовых актов с учетом специфики системати-

зации комплексных образований законодательства позволит добиться надлежащей систематизации действующего законодательства Российской Федерации.

В заключении в обобщенном виде представлены основные выводы, сформулированные в результате диссертационного исследования, и высказывается ряд предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

В приложении приводится разработанный автором с соавторами тематический классификатор законодательства об охране здоровья граждан. Классификатор успешно внедрен в Справочной правовой системе КонсультантМе-дицинаФармацевтика и защищен Свидетельством РОСПАТЕНТА № 2000620019 от 5.04.2000 г.

' Поленина С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979, С. 27.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Законодательство и фармацевтическая деятельность в 2001 году. М., 2001, 22 п. л.

2. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М., 2003, 8 п.л.

3. Государственное регулирование деятельности в сфере обращения лекарственных средств // Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М., 2001, 0,6 п. л.

4. Государственная политика России в сфере обращения лекарственных средств. // Правовая политика и правовая жизнь, 2001, N° 3, 0,3 п.л.

5. Постатейный комментарий к Федеральному закону РФ от 22.06.98 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». М„ 2002, 5 п. л.

6. Социальные факторы формирования комплексных образований в системе законодательства России. // Вопросы права и социологии. 2002, № 12, 0,5 п. л.

! i"

2.0ОЗ -к

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Милушин, Марат Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Комплексные образования в контексте соотношения системы права и системы законодательства.

§ 1. Общее и особенное в структуре права и структуре законодательства.

§2. Социальные факторы формирования комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации.

§3 Виды комплексных образований в системе законодательства Российской

Федерации и их классификация.

Глава 2. Законодательство о здравоохранении - комплексная отрасль законодательства или законодательный комплексный массив.

§1. Структура законодательства о здравоохранении и внутриструктурные связи.

§2. Поиск оптимальных путей систематизации законодательства о здравоохранении.

§3. Взаимосвязь разных по масштабам законодательных комплексов на примере отрасли законодательства о здравоохранении и подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств.

Глава 3. Влияние информатизации правовой системы РФ на формирование структуры комплексных образований в системе законодательства страны.

§1. Концепция системы классификации правовых актов в Российской

Федерации в историческом разрезе.

§2. Классификатор правовых актов 2000-го года и его роль в формировании структуры комплексных образований законодательства.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

Переход России в конце прошлого столетия к рыночным отношениям повлек за собой целый комплекс различных по своему характеру трансформаций системы законодательства. Среди них наиболее заметной является усиление частноправовых начал в регулировании общественных отношений, повлекшее возникновение новых и стремительное развитие имеющихся комплексных образований системы российского законодательства. Можно констатировать, что возрастание комплексного, межотраслевого регулирования становится одной из ведущих тенденций современного развития системы законодательства. Более того, исчерпывающее разрешение почти любой жизненной ситуации, эффективное решение практических задач на отдельных участках государственного управления требует одновременного или последовательного применения норм различных отраслей права.

Однако проблемам и закономерностям комплексного законодательного регулирования в общей теории права специального внимания почти не уделялось. Имеющиеся исследования относятся в основном к концу 70-х -началу 80-х годов XX века. В результате многие аспекты рассматриваемой проблемы, в частности, исследование факторов, обусловливающих формирование комплексных образований, классификация комплексных образований, их место в системе законодательства в соотношении с системой права и некоторые другие до настоящего времени остаются малоизученными.

Степень научной разработанности темы исследования.

Комплексные образования, проблемы и закономерности их формирования становятся предметом научного изучения во второй половине XX века в рамках исследования теоретических проблем системы законодательства. У истоков этих исследований стояли О. А. Красавчиков, А. В. Мицкевич, С. В. Поленина, А. Ф. Шебанов и другие. Однако многие вопросы теории системы законодательства остаются до сих пор крайне спорными.

Некоторые проблемы теории законодательства вообще не рассматривались в трудах отечественных ученых. В частности, в правовой науке крайне редки исследования, касающиеся характеристики структурных частей системы законодательства: институтов, подотраслей, отраслей законодательства и др. Практически не уделялось внимания специальному исследованию комплексных образований в системе законодательства. Здесь следует отметить, что среди ученых нет единогласия во мнениях, как по поводу самого существования указанных явлений, так и по поводу места комплексных образований в правовой системе страны. Одни ученые полагают, что комплексными являются только отрасли законодательства, но не отрасли права, другие, напротив, считают, что существуют как комплексные отрасли права, так и комплексные отрасли законодательства, а третьи - что не существует ни тех, ни других.

Цели и задачи диссертационного исследования

В диссертационной работе предпринята попытка на основе анализа теоретических разработок, федерального и регионального нормативно -правового материала исследования проблем формирования и функционирования комплексных образований в системе российского законодательства. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать содержание категорий «структура права» и «структура законодательства», выявить общее и особенное в их содержании; определить место комплексных образований в системе законодательства, раскрыть и очертить их содержание и выявить их признаки;

- определить факторы формирования и функционирования комплексных образований в системе законодательства;

- исследовать проблемы формирования в системе законодательства Российской Федерации нового комплексного образования - законодательства о здравоохранении, определить его место в системе законодательства, очертить предмет регулирования, выявить его структуру и внутриструктурные связи; разработать рекомендации, касающиеся систематизации законодательного комплекса - законодательства о здравоохранении показать взаимообусловленность разных по масштабам законодательных комплексов на примере отрасли законодательства о здравоохранении и подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств;

• - показать влияние процессов информатизации правовой системы РФ на формирование структуры комплексных образований в системе законодательства.

Объектом диссертационного исследования является сфера комплексного законодательного регулирования общественных отношений как сложное, многокомпонентное явление. Предметом исследования являются проблемы формирования и функционирования комплексных образований в законодательстве Российской Федерации.

Методологические основы исследования

Теоретические основы исследования

Значительное внимание уделено изучению теоретических исследований структуры права и законодательства, в частности, работ С.С.Алексеева, А.М.Витченко, П.Б.Евграфова, О.С.Иоффе, Р.З.Лившица, И.В.Павлова,

A.С.Пиголкина, С.В .ПоЛениной, В.К.Райхера, В.П.Реутова, В. Н. Синюкова,

B.А.Толстика, Н.Д.Шаргородского, А.Ф.Шебанова, Б.В.Шейндлина,

A.Ф.Черданцева, В.Ф.Яковлева, Л.С.Явича и других.

B.М.Баранова, Г.А.Борисова, М.Н.Малеиной, А.В.Малько, Н.Г.Матузова, Л.А.Морозовой, В.П.Казимирчука, Е.А.Киримовой, В.А.Кирина, Н.П.Колдаевой, О.А.Красавчикова, И.С.Самощенко, И.Н.Сенякина, В.М.Сырых, В.И.Шкатулла и других.

Нормативная база исследования

Эмпирическая база исследования

Эмпирической базой исследования являются: нормативно - правовые акты и материалы к законопроектам; статистические данные; практика применения современных информационных технологий; практические работы по систематизации российского законодательства, материалы периодической печати, справочная литература.

Научная новизна диссертационного исследования

1 .Минимальным элементом отраслевой структуры законодательства является предписание законодательства, а минимальным элементом иерархической структуры законодательства является нормативно-правовой акт или его часть (например, глава Конституции РФ). В связи с этим структура законодательства рассматривается как совокупность взаимосвязанных между собой элементов (предписаний законодательства, нормативных актов и их частей и др.) и законы (способы) их связи.

2.Для системы законодательства в отличие от системы права характерно наличие, наряду с отраслевой и иерархической, федеративной структуры.

Минимальным компонентом этой структуры также является нормативно-правовой акт или его часть. В работе критически анализируются появляющиеся в науке высказывания о существовании так называемого регионального права и констатируется территориальное единство и целостность системы российского права.

5.Тенденции формирования и развития комплексных образований в Российской Федерации показаны преимущественно на примере законодательства о здравоохранении. Законодательство о здравоохранении является комплексной отраслью законодательства с весьма разветвленной внутренней структурой и слабыми связями управления. Ослабление внутриструктурных связей может в дальнейшем привести к превращению отрасли в законодательный массив (комплекс) с несколькими активными центрами.

7.Между процессами информатизации правовой системы России и систематизации российского законодательства имеется тесная взаимосвязь. Процессы информатизации правовой системы оказывают значительное влияние на систематизацию законодательства. При построении классификаторов для систематизации комплексных отраслей законодательства преобладающую роль играет тематическое, а не предметное основание классификации.

8.Подготовленный с участием автора тематический классификатор для комплексной отрасли законодательства о здравоохранении использован при разработке справочной правовой системы КонсультантПлюс: МедицинаФармацевтика. Классификатор защищен свидетельством Роспатента № 200620019.

Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы: в научно-исследовательской работе при анализе механизмов формирования и развития структуры законодательства; при подготовке лекций, учебников, другой научно-методической литературы по некоторым разделам теории и социологии права, административного, гражданского, предпринимательского права и других учебных дисциплин; в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования

Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Основные теоретические разработки и положения, выносимые на защиту, докладывались и обсуждались на заседаниях сектора общей теории и социологии права Института государства и права Российской академии наук. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, апробированы в 5 авторских публикациях и получили отражение в разработанном с участием автора тематическом классификаторе комплексной отрасли законодательства о здравоохранении.

Структура диссертации и ее объем

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Милушин, Марат Игоревич, Москва

Заключение

Комплексные образования в структуре законодательства составляют немалую по объему и необходимую, с точки зрения законодательного регулирования общественной жизни, подсистему законодательства. Поэтому этот многообразный пласт структурных частей законодательства нуждается в специальном теоретическом исследовании и обобщении, так как познание сущности, изучение общих и видовых характеристик, тенденций развития комплексных образований создает необходимую научную базу для целенаправленного совершенствования системы законодательства.

В процессе предпринятого исследования комплексных образований российского законодательства автор пришел к следующим выводам.

Традиционное, признаваемое большинством отечественных ученых определение структуры законодательства как совокупности связанных иерархией и соподчиненностью законов и иных нормативно-правовых актов не выдерживает проверки временем и поэтому нуждается в некотором уточнении. В частности, если рассмотрение в качестве минимального компонента системы законодательства нормативного предписания еще и может вызвать дискуссию, то признание таковым отдельной части нормативно-правового акта, а именно, главы Конституции Российской Федерации, бесспорно. Поэтому в работе предлагается определение структуры законодательства как совокупности взаимосвязанных между собой предписаний законодательств, нормативно-правовых актов и их частей, а также законы (способы) их связи.

Рассматривая соотношение структуры права и структуры законодательства, общее и особенное в их содержании автор присоединяется к точке зрения, которая отмечает в качестве одной из особенностей структуры законодательства наличие в ней помимо отраслевой и иерархической еще и федеративной структуры. При этом попытки некоторых ученых рассмотреть в федеративном срезе и структуру права (выделить так называемое региональное право) признаются безосновательными.

Формирование и развитие комплексных образований в структуре российского законодательства обусловлено рядом факторов, среди которых диссертант выделяет общие и специальные. Особое внимание уделяется специальным факторам - обстоятельствам, обусловливающим формирование именно комплексных образований. К таковым автор относит фактор целеполагания, основанием которого является обеспечение наиболее эффективного правового регулирования в отдельных отраслях государственного управления. Другим специальным фактором является структура права, в частности, ее подразделение на частный и публичный блоки. При формировании комплексных образований в структуре законодательства необходимо обеспечить надлежащее сочетание частных и общественных интересов, частноправовых и публично-правовых способов регулирования.

В системе законодательства Российской Федерации функционируют разнообразные комплексные образования. В целях их более детального исследования и систематизации в работе предложены различные классификации этих структурных единиц системы законодательства.

По уровням нормативного регулирования в системе законодательства можно выделить комплексные законодательные массивы, включающие комплексные или корреспондирующие отраслям права отрасли законодательства, подотрасли и институты; комплексные отрасли, внутреннюю структуру которых составляют комплексные или моноотраслевые подотрасли и институты; низший уровень комплексного законодательного регулирования представлен комплексными подотраслями и институтами.

В юридической литературе нередко не даются не только определения понятий комплексного института и комплексной подотрасли законодательства, но и общие определения института и подотрасли законодательства. В связи с этим диссертантом предлагается определение института законодательства как совокупности предписаний законодательства, объединенных в нормативно-правовые акты, либо структурные части нормативных актов (главы, разделы) и регулирующих в рамках отрасли законодательства отдельные стороны определенного вида общественных отношений.

Комплексные институты и подотрасли законодательства вычленяются в системе законодательства по субъектному, объектному признакам, либо определенному виду (характеру) деятельности, регулируя отдельные стороны то или иного вида общественных отношений в рамках определенной области государственного управления (комплексный институт) или по предметно функциональному признаку, регулируя крупные относительно обособленные участки (блоки) той или иной сферы государственного управления (комплексная подотрасль).

Комплексная отрасль законодательства характеризуется помимо внутреннего единства (единства объекта законодательного регулирования -той или иной области государственного управления; единства функционального назначения комплекса нормативных актов, образующих комплексную отрасль права), также определенной степенью единства формы, а именно наличием основного, стержневого комплексного акта, устанавливающего связи управления системой соответствующих актов. Вместе с тем, комплексность содержания отрасли обусловливает и наличие связей управления со стороны соответствующих отраслевых законов. Таким образом, комплексная отрасль законодательства есть совокупность нормативно-правовых актов, сгруппированных в зависимости от объекта законодательного регулирования (области государственного управления) и объединяемых устойчивыми иерархическими связями управления.

Комплексные образования, формирующие систему российского законодательства, классифицируются и по иным основаниям. По специфике связей, цементирующих то или иное комплексное образование, следует выделить комплексы законодательства, сформированные на основе предметных связей (природоохранительное законодательство, законодательство о здравоохранении), на основе функциональных связей законодательство о борьбе с преступностью) и массивы законодательства, в основу которых положены смешанные предметно-функциональные связи (материальное и процессуальное законодательство). Комплексные образования структуры российского законодательства можно также классифицировать по масштабу, в зависимости от объема регулируемых областей общественных отношений («обычные», «крупные» и «сверхкрупные»).

Полученные результаты исследования особенностей формирования комплексных образований в системе законодательства были применены в работе к изучению законодательства об охране здоровья граждан.

Законодательство о здравоохранении является комплексным образованием с весьма разветвленной внутренней структурой. Тщательное исследование этой структуры показало, что в настоящее время законодательство о здравоохранении - это комплексная отрасль законодательства, характеризующаяся слабыми связями управления между нормативными актами ее составляющими. Ослабление этих связей в дальнейшем может привести к превращению отрасли в законодательный массив (комплекс) с несколькими активными центрами. При рассмотрении законодательства о здравоохранении в федеративно - региональном разрезе важно также отметить недостаточную развитость региональной структуры в этой сфере нормативной регламентации.

На основании анализа внутриструктурных связей законодательства об охране здоровья граждан предложена модель структуры комплексной отрасли законодательства о здравоохранении. Комплексное законодательство о здравоохранении в свою очередь состоит из комплексных подотраслей и институтов. Проведенное исследование позволило выявить пробелы и коллизии в законодательстве о здравоохранении и показать их обусловленность отсутствием единой государственной политики в рассматриваемой сфере.

С целью проведения более глубокого анализа внутренней структуры комплексных образований законодательства были изучены особенности законодательства об обращении лекарственных средств. Законодательство об обращении лекарственных средств является также комплексным образованием - подотраслью в системе законодательства о здравоохранении. На примере законодательства об обращении лекарственных средств показана многоярусность системы законодательства Российской Федерации, вся система законодательства предстает перед нами в виде многоуровневой «матрешки», где каждый из комплексов включает в свой состав меньший по объему комплекс. Предложена модель внутренней структуры подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств, при этом указывается на несостоятельность законодательного закрепления субъектного состава правоотношений, составляющих предмет подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств, и рассматривается иной вариант субъектного состава, отражающий реалии комплексного характера подотрасли и ее соотношение с отраслью в целом. В процессе исследования нормативного комплекса законодательства об обращении лекарственных средств обнаружена недостаточно полная реализация в нем частных интересов субъектов общественных отношений. Недооценка законодателем социальных факторов формирования комплексной подотрасли законодательства об обращении лекарственных средств может привести к перекосу в регулировании общественных отношений в этой сфере.

Изучение влияния информационного фактора на формирование комплексных образований законодательства, в частности, и на его структуру в целом, позволило сделать следующие выводы.

Необходимость разработки классификатора правовых актов диктуется объективными законами информатизации правового пространства. При этом прослеживается глубокая взаимосвязь процессов информатизации правовой системы России и систематизации российского законодательства, а также значительное влияние процессов информатизации правовой системы на систематизацию законодательства. Построение классификатора правовых актов позволяет наглядно выявить комплексные образования в структуре законодательства, а также влияет на формирование и совершенствование структуры этих образований.

При систематизации законодательства использование либо только предметного, либо только тематического классификатора невозможно одновременно для отраслей законодательства адекватных отраслям права и для комплексных образования законодательства (комплексных отраслей и массивов). Для комплексных образований законодательства целесообразно применение тематической классификации, позволяющей без искажений донести правовую информацию до ее потребителя. Создание же полного и всеобъемлющего классификатора правовых актов с учетом специфики систематизации комплексных образований законодательства позволит добиться надлежащей систематизации действующего законодательства Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации»

1. Федеральный закон РФ от 10.01.2003 г. «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы». // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, N 2, ст. 172.

2. Федеральный закон РФ от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". // Собраиие законодательства РФ, 25.06.2001, N 26, ст. 2581.

3. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения". // Собрание законодательства РФ, 05.04.1999, N 14, ст. 1650.

4. Федеральный закон РФ от 17.09.1998 N 157-ФЗ (ред. от 07.08.2000) "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". // Собрание законодательства РФ, 21.09.1998, N 38, ст. 4736.

5. Федеральный закон РФ от 22.06.1998 N 86-ФЗ (ред. от 30.12.2001) "О лекарственных средствах". // Собрание законодательства РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3006.

6. Федеральный закон РФ от 09.01.1996 N З-ФЗ "О радиационной безопасности населения". // Собрание законодательства РФ, 15.01.96, N 3, ст. 141.

7. Федеральный закон РФ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах". // Собрание законодательства РФ, 27.02.1995, N 9, ст. 713.

8. Федеральный закон РФ от 22.06.98 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (в ред. от 30.12.2001 г.). // Собрание законодательства РФ, N 26, 29.06.1998, ст. 3006.

9. Федеральный закон РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от20.03.2002 г.). // Собрание законодательства РФ, № 33, 13.08.2001, ст. 3430.

10. Федеральный закон РФ от 20.02.95 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Собрание законодательства РФ, №8, 20.02.95, ст. 609.

11. Закон РФ от 09.06.1993 N 5142-1 (ред. от 16.04.2001) "О донорстве крови и ее компонентов". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N 28, ст. 1064.

12. Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 (ред. от 30.12.2001) "О ветеринарии". // Ведомости СНД и ВС РФ, 17.06.1993, N 24, ст. 857.

13. Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 20.06.2000) "О трансплантации органов и (или) тканей человека". // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, N2, ст. 62.

14. Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 21.07.1998) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, N 30, ст. 3613.

15. Закон РФ от 28.06.1991 N 1499-1 (ред. от 29.05.2002) "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации". //Ведомости СНД и ВС РСФСР, 04.07.1991, N 27, ст. 920.

16. Указ Президента РФ от 23.04.93 г. № 477 «О мерах по ускорению создания центров правовой информации». // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 26.04.1993, N 17, ст. 1473.

17. Указ Президента РФ от 28.06.93 г. N 966 «О концепции правовой информатизации России». // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 05.07.1993, N 27, ст. 2521.

18. Указ Президента РФ от 16.12.93 г. N2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства». // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 20.12.1993, N 51, ст. 4936.

19. Указ Президента РФ от 20.01.94 г. № 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации» (в ред. от 9.07.97 г.). // Собрание законодательства РФ, 24.01.94, N 4, ст. 305.

20. Указ Президента РФ от 6.07.95 г. «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 10.07.1995, N28, ст. 2642.

21. Указ Президента РФ от 4.08.95 г. № 808 «О президентских программах по правовой информатизации». // Собрание законодательства РФ, 07.08.1995, N32, ст. 3289.

22. Указ Президента РФ от 14.02.98 г. N 170 «О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, N 7, с. 829.

23. Указ Президента РФ от 15.03.2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» (в ред. от 5.10.2002 г.). // Собрание законодательства РФ, 20.03.2000, N 12, ст. 1260.

24. Постановление Государственной Думой Федерального собрания РФ от 27.01.99 г. № 3571 -II «О проекте Федерального закона «О здравоохранении в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ", 08.02.1999, N 6, ст. 813.

25. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 23.12.70 г. N• 1025 «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве». // Сводзаконов СССР, т. 10, с. 117, 1990 г.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права, т. 1, Свердловск, 1972.

27. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

28. Баранов В.М. Систематизация законодательства. // Теория государства и права. М., 2001.

29. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система. Н.Новгород., 2000.

30. Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система и систематизация законодательства в правовой системе России. Н.Новгород. 2002.

31. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник // Под ред. Б.Н.Топорнина. СПб. 2001.

32. Бачило И. Л. Информационное право: основы практической информатики: Учебное пособие. М. 2001.

33. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства. Харьков, 1991.

34. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

35. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. Учебник для вузов. М. 2000.

36. Гаврилов О.А. Роль информации в гармонизации законодательства // Драма российского закона. М. 1996.43 .Гаврилов О.А. Компьютерные технологии в правотворческой деятельности. Учебное пособие. М. 1999.

37. Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России: Теоретические и практические проблемы. М. 1998.

38. Герасименко Н.Ф. Очерки становления современного российского законодательства в области охраны здоровья граждан. М., 2001.

39. Гнеденко Б.В., Хинчин А .Я. Элементарное введение в теорию вероятностей. М., 1982.

40. Дргонец Я., Холлендер П. Современная медицина и право. М., 1991.

41. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. М., 2002.

42. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

43. Исаков. В. Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

44. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

45. Казимирчук В.П., Худойкина Т.В., Поленина С.В. и др., Концепция стабильности закона, М., 2000.

46. Киримова Е.А. Правовой институт: понятие и виды. Учебное пособие. Саратов, 2000.

47. Кирин В.А. Законодательство о борьбе с преступностью. М.,1978.5 5.Козырь М.И. Становление и развитие науки советского сельскохозяйственного права. // Развитие аграрно-правовых наук. М., 1980. .

48. Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие. Под ред. Полевого Н.С. и Крылова В.В. М. 1994.

49. Концепция развития российского законодательства. М., 1998.

50. Копылов В.А. Информационное право. М. 1997.5 9.Краснов Н.И. Некоторые вопросы развития советской науки земельного права. // Развитие аграрно-правовых наук. М., 1980.

51. Куров С.В. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. Учебное пособие. М., 1999.

52. Левченко В.М., Сенякин И.Н. Общая характеристика отраслей права. Функциональные отраслевые связи. // Система права. / Общая теория государства и права. Академический курс. т.2.

53. Литовка П.И. Медицинское право комплексная отрасль национального права России. // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики. Екатеринбург, 1999.

54. Маковский А.Л., Новиков Д.Б., Силкина А.В., Симбирцев А.Н. Концепция классификатора правовых актов Российской Федерации. М., 1999.

55. Малеин Н.С., Малеина М.Н. Закон и охрана здоровья граждан. М., 1986.

56. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

57. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2000.

58. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М., 1995.

59. Милушин М.И. Законодательство и фармацевтическая деятельность в2001 году. М. 2001.

60. Милушин М.И. Постатейный комментарий к Федеральному закону РФ от 22.06.98 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». М. 2002.

61. Мицкевич А. В. Система права и система законодательства. В кн.: Проблемы общей теории права и государства. // Под ред. Нерсесянца В. С., М.,1999.

62. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. М., 2002.

63. Новиков Д.Б., Гурова Е.В., Зембеков Н.А. и др. Введение в правовую информатику Справочные правовые системы КонсультантПлюс: Учебник для вузов / Под общ. Ред. Д.Б.Новикова, В.Л.Камынина. 2-е изд., испр. -М. 1999.

64. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в отраслях государственного управления. Саратов, 1977.

65. Обозрение исторических сведений о своде законов. Спб., 1833.

66. Общая теория государства и права. // Под ред. К.С. Бабаева. М., 2000.

67. Общая теория государства и права. Академический курс, т. 2. М., 2001.

68. Общая теория права. // Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998.

69. Общая теория государства и права. Академический курс. т. 3. М., 2001.

70. Павлов И.В. О системе советского социалистического права. М., 1958.

71. Пиголкин А.С. Систематизация законодательства. // Общая теория государства и права. Академический курс. М. 2001, т.2.

72. Подготовка и издание систематических собраний действующего законодательства. М., 1969.

73. ВЗ.Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996.

74. Поленина С.В. Основополагающие правовые категории право и законодательство и их роль в повышении стабильности общественного развития. // Концепция стабильности закона. Серия «Конфликт закона и общества», М., 2000.

75. Поленина С.В., Колдаева Н.П. О своде законов Российской Федерации. М., 1997.

76. Поленина С.В. Система права. // Общая теория права: Учебник. / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999.

77. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М. 1979.

78. Поленина С.В., Сильченко Н.В. Научные основы типологии нормативно-правовых актов в СССР. М., 1987.

79. Поленина С.В. Наука и информация в законодательном процессе // Законодательный процесс. Научно-практическое пособие. Под ред. Р.Ф.Васильева. М. 2000.

80. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002 г.

81. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов, 1982.

82. Сборник докладов на расширенном заседании коллегии Министерства здравоохранения РФ 20-21 марта 2001 г. «О ходе реализации концепции развития здравоохранения и медицинской науки, задачах на 2001 2005 годы и на период до 2010 года», М. 2001.

83. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство. // Теория государства и права. М., 2001.

84. Система советского законодательства. // Отв. ред. Самощенко И.С., М., 1980.

85. Систематизация хозяйственного законодательства. М., 1971.

86. Современный словарь иностранных слов. С-Пб., 1994.

87. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право. В сб.: Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М. 2000.

88. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976.

89. Становление основ общесоюзного законодательства. М., 1972.

90. Стеценко С.Г. Право и медицина: проблемы соотношения. М., 2002.

91. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского- права. М., 2000.

92. Сырых В.М. Введение в теорию образовательного права. М., 2002.

93. Теория государства и права. Курс лекций. // Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. М., 1997.

94. Теория государства и права. // Под ред, Бабаева В.К. М., 2001.

95. Теория государства и права. М., 1985.

96. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. М., 1998.

97. Тихомиров А.В. Организационные начала публичного регулирования рынка медицинских услуг. М. 2001.

98. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.

99. Чичикалов А.В., Тихомиров А.В. Здоровье как защищаемое законом благо. // Медицина и право. М., 1999.

100. Шамшурин В.И. Право и медицина: религиозно-философские и нравственные проблемы. В сб.: Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М. 2000.

101. Шейндлин Б.В. Сущность советского права. JL, 1959.

102. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. Общая часть. М., 1996.

103. Шкатулла В.И. Образовательное право. М., 2001.

104. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

105. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

106. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск. 1972.1. Статьи

107. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. О совершенствовании хозяйственного законодательства. // Советское государство и права. 1975, №6.

108. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права. // Советское государство и право. 1939. №3.

109. Ярошенко К.Б. Имущественная ответственность лечебных учреждений за вред, причиненный их работниками. // Вопросы государства и права. Вып. 2. Минск, 1970.

110. Бачило И.Л. Информационное право. // Государство и право. 2001. №2.

111. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской. // Государство и право. 2001, № 2.

112. Борисов А.Б. Информационно-правовое обеспечение законотворческой деятельности в Государственной Думе ФС РФ. // Вестник парламентской ассамблеи. 1996. № 1.

113. Герасименко Н.Ф. Формирование Кодекса законов об охране здоровья граждан главная задача Комитета по охране здоровья и спорту ГД РФ. // Ремедиум, 2001 . № 12, с. 68.

114. Герасименко Н.Ф. России необходим Кодекс законов об охране здоровья. // Фармацевтический вестник, № 25(224).

115. Гладун З.С. Законодательство о здравоохранении: проблемы формирования новой теоретической модели. // Государство и право. 1994. № 2.

116. Исаков В.Б. Современные информационные технологии в законотворчестве. // Законотворческая техника в современной России:состояние, проблемы, совершенствование. Том 1. Н. Новгород, 2001, с. 31-46.

117. Каренина М. И., Семенова В., Бурсье Д. и Флор К. Новейшие информационные технологии и проблемы совершенствования российского законодательства. // Юридический консультант. 1998. № 4.

118. Квернадзе Р.А. Некоторые аспекты становления и развития • законодательства в области здравоохранения. // Государство и право.2001, № 8.

119. Киримова Е.А. О структурном составе системы российского права // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

120. Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс. // Советское государство и право. 1990, № 9.

121. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства. // Правоведение. 1975. № 2.

122. Куров С.В. Проблемы законности в сфере образования. // Вестник Международного юридического института при Минюсте РФ. 2001.

123. Куров С.В. Проблемы законности в сфере образования // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. № 2.

124. Личичан О.П. Региональная правовая система: проблемы становления и развития (по материалам Иркутской области). // СибЮрВестник. 2000. № 2.

125. Лопатин В.Н. Политика и право при обеспечении информационно-психологической безопасности. // Право и политика. 2000, № 10.

126. Лопатин В.Н. Проблемы административно-правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности. // Право и политика 2001, № 3.

127. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства. // Государство и право, 2001, № 7.

128. Милушин М.И. Единое информационное пространство в сфере обеспечения населения лекарственными средствами. // Фармацевтический Вестник, 16-31 августа 1997 г. № 16.

129. Милушин М.И. Государство пока не в состоянии остановить рост цен на лекарственные средства. // Экономический вестник фармации, 2000, № 9.

130. Милушин М.И. Государственная политика России в сфере обращения лекарственных средств. // Правовая политика и правовая жизнь, 2001, № 3.

131. Милушин М.И. Информационно-справочные системы по законодательству и нормативным документам, регламентирующим деятельность учреждений здравоохранения. // Здравоохранение. 1996, №4.

132. Милушин М.И. Социальные факторы формирования комплексных образований в системе законодательства России (на примере законодательства о здравоохранении). // Вопросы права и социологии. 2002. № 12.

133. Милушин М.И. Государственное регулирование деятельности в сфере обращения лекарственных средств. // В сб.: Статьи и тезисы докладов аспирантов и соискателей Института государства и права РАН. М., 2001.

134. Поленина С.В. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России. // Государство и право, 1999, №9.

135. Поленина С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права. // Правоведение, 1975, № 3.

136. Путило Н.В. Законодательство субъектов Российской Федерации о здравоохранении. // Журнал российского права. 2002. № 2.

137. Райхер В. К. О системе права. // Правоведение, 1975. № 3. с.66.

138. Система советского права и перспективы ее развития // Советское государство и право. 1982. №№ 6, 7, 8.

139. Современное состояние российского законодательства и его систематизация. «Круглый стол» журнала «Государство и право». П Государство и право, 1999, № 2, № 3.

140. Солонинина А.В. О номенклатуре и нормативно-правовом статусе фармацевтических организаций. // Экономический вестник фармации, июнь, 2000.

141. Суховерхий B.JI. Гражданско-правовое регулирование отношений по здравоохранению. // Советское государство и право. 1975, №6.

142. Тихомиров А.В. Медицинское право реальность нового времени. // Право и жизнь, 2002, № 1.

143. Толстошеев В. В. Региональное право России: проблемы становления и развития. // Государство и право. 1998. №11.

144. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права. // Советское государство и право, 1974, № 8.

145. Шаргородский Н.Д., Иоффе О.С. О системе советского права. // Советское государство и право. 1957. №6.

146. Шебанов А.Ф. Система отраслей законодательства: основания построения. // Правоведение, 1976. № 4.

147. Шишков С. Будет ли в России Медицинский кодекс? // Российская юстиция. 1997, № 1.

148. Шленева Е. Медицинское право. Предмет отрасли. // Право и жизнь. 2000, № 26.

149. Шленева Е. Место медицинского права в системе Российского права. // Право и жизнь. 2000 , № 29.

150. Яковлев В.Ф. Сущность и основные черты гражданско-правового метода регулирования общественных отношений. // Правоведение. 1972, №6.

151. Яковлев В.Ф. Отраслевая дифференциация и межотраслевая интеграция как основы системы законодательства. // Правоведение. 1975, №1.1. Авторефераты

152. Буянкина С.В. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов Российской Федерации (по материалам Республики Мордовия). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2002.

153. Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства. Автореф. дис. Канд. юрид. наук. Харьков, 1981.

154. Киримова Е.А. Правовой институт. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 1998. с. 17.

155. Лукьянова Е.Г. Процессуальное право и его место в структуре права. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

156. Маграцкая Н.А. Гражданско-правовые проблемы донорства и трансплантации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

157. Новоселов В.П. Административно-правовые проблемы управления здравоохранением в субъектах федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук., Екатеринбург, 1999.

158. Пушкин А.И. Образовательная функция современного российского государства. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2002.

159. Скурко Е.В. Информационно-правовое обеспечение законодательной деятельности в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наух. М. 2001.

160. Шопина О.В. Система правовых актов в современной России: проблемы теории. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

Автор: Милушин, Марат Игоревич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Милушин, Марат Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Милушин, Марат Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Милушин, Марат Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Милушин, Марат Игоревич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование комплексных образований в системе законодательства Российской Федерации»