АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг»
На правах рукописи
Румянцев Станислав Андреевич
ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БАНКОВСКИХ УСЛУГ
Специальность 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
5 м:он 2014
Москва — 2014 г.
005549809
Работа выполнена в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики».
Научный руководитель:
Селивановский Антон Сергеевич
кандидат юридических наук
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Губии Евгений Порфирьевич
доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, МГУ имени М.В. Ломоносова, заведующий кафедрой предпринимательского права юридического факультета
Емелин Андрей Викторович
кандидат юридических наук, НП «Национальный совет финансового рынка», председатель
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»
Защита состоится 27 июня 2014 года в 11:00 на заседании диссертационного совета Д 504.001.15 в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119571, г. Москва, просп. Вернадского, д. 82-84, учебный корпус I, ЗЗУС.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и на сайте: http://www.ranepa.ru/about-the-academy/doctorate/the-thesis-for-defence.html.
Автореферат разослан
2 3 МАЙ 2014
Ученый секретарь диссертационного совета
Зайцев Владимир Васильевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Экономическое благополучие России напрямую зависит от финансовой активности наших граждан. Согласно обзору банковского сектора, подготовленному Банком России (М. №136. февраль 2014 г.), к началу текущего года физические лица передали во вклады 16 957,5 млрд. руб. (29,5 % по отношению к пассивам кредитных организаций). Общая сумма кредитов и прочих средств, предоставленных гражданам, составила 9 957,1 млрд. руб. (17,3 % по отношению к активам кредитных организаций).
Развитие законодательства о защите прав потребителей банковских услуг является одним из главных факторов, стимулирующих дальнейшее вложение средств и пользование ссудным капиталом населением нашей страны. Оно отвечает интересам не только потребителей, но и финансовых организаций. Отметим, что частным лицам доступны разнообразные финансовые услуги. В диссертационной работе были исследованы вопросы защиты прав потребителей именно банковских услуг, поскольку банки выступают основными контрагентами потребителей в финансово-кредитной сфере (например, по оценкам Национального агентства финансовых исследований в 2012 г. услугами банков пользовались 77% россиян). Научное сообщество и органы государственной власти уделяют этим вопросам большое внимание в силу их важности для развития страны.
В государственном докладе «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее — «Роспотребнадзор») отмечено: «происходящие в России позитивные изменения в сфере защиты прав потребителей являются свидетельством объективно обусловленного осознания обществом и государством той важной роли, которую играют потребители в эффективной социально-ориентированной рыночной экономике».
Действительно, в последние несколько лет законодательство о защите прав потребителей банковских услуг и судебная практика в данной области претер-
певают серьезные изменения. Однако в правовом регулировании все еще остаются заметные сложности, а права потребителей часто нарушаются. В Стратегии развития банковского сектора на период до 2015 г., принятой Правительством РФ и Банком России, указывается, что на рынке банковских услуг «имеются определенные проблемы, негативно влияющие на качество предоставления банковских услуг и уровень доверия розничных потребителей к кредитным организациям». Действительно, согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г., около 36 % всех рассмотренных по первой инстанции дел о защите прав потребителей (108 429 дел) относились к спорам с финансово-кредитными организациями. Как следует из упомянутого государственного доклада Роспотребнадзора, в 2012 г. проведено 456 плановых проверок кредитных организаций и выявлено 330 нарушений (72%), а также 1 167 внеплановых проверок, по результатам которых выявлено 593 нарушения (51%). В том же году Роспотребнадзор дал заключения по 3 560 гражданским делам в области банковской деятельности, из них 2 725 дел разрешены в пользу потребителей.
С другой стороны, многие специалисты в банковской сфере отмечают, что применяемые методы правового регулирования и судебные подходы к разрешению споров иногда необоснованно дискриминируют интересы банков, негативно сказываясь на экономических процессах на рынке. Следовательно, перед правом встает новая научная задача: необходимо обеспечить защиту правомерных интересов потребителей таким образом, чтобы соблюсти баланс интересов участников рынка банковских услуг.
Нарушение баланса интересов на законодательном и правоприменительном уровнях обусловлено тем, что российское право в потребительской сфере развивается преимущественно фрагментарным, «реакционным» путем: устраняются лишь наиболее очевидные практические проблемы, а задача выстраивания комплексной системы защиты прав потребителей банковских услуг отходит на второй план. Правовое регулирование довольно часто не отвечает экономиче-
ским реалиям, подобно маятнику склоняясь то в пользу потребителей, то в пользу банков.
Основная причина этого явления заключается в недостаточной проработанности научно-теоретической основы правового регулирования отношений между банками и потребителями. Поэтому существует необходимость в создании гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг, отвечающей современным реалиям и корректирующей вектор развития отечественного права и законодательства. Данная концепция должна объединять различные виды банковских услуг, чтобы не допускать ущемления потребителей в одной сфере и избыточной их защиты в другой сфере. Несмотря на комплексный характер, общие положения (фундамент) концепции должны быть едиными для всех банковских услуг в целях обеспечения системного выстраивания правовых норм и единообразия подходов при разрешении различных судебных споров. В диссертационной работе предложено видение именно такого научного фундамента, на котором в дальнейшем могут быть построены узкоспециализированные подходы к регулированию отдельных видов банковских отношений.
Полагаем, что в России назрела необходимость совершенствования как регулятивных, так и охранительных правовых механизмов в рассматриваемой сфере. Однако корректировка мер гражданско-правовой ответственности за нарушения прав потребителей целесообразна лишь после того, как правоотношения по поводу оказания банковских услуг будут регламентированы надлежащим образом. Поэтому концепция, рассматриваемая в диссертационной работе, касается только регулятивных аспектов.
Разработке основных положений концепции способствует проходящая в России реформа гражданского законодательства. Именно сейчас происходит переосмысление многих принципиальных вопросов гражданского права, создание и внедрение новых научных подходов к правовому регулированию. Совершенствование законодательства о защите прав потребителей банковских услуг, несомненно, является частью этого процесса.
В связи с изложенным тема проведенного исследования представляется актуальной с научной и практической точек зрения.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы защиты прав потребителей стали подробно разрабатываться с начала 1990-х годов в связи с переходом нашей страны к рыночному типу экономического устройства. По сей день интерес к ним лишь возрастает. Фундаментальные основы защиты прав потребителей закладывались в исследованиях Я.Е. Парция, Ю.В. Романеца, А.Е. Шерстобитова, позднее - М.А. Бычко, Э.Г. Корнилова, Б.А. Шабли и ряда других исследователей. Более современные теоретические работы подготовлены С.Ю. Барановым, П.А. Безлепкиным, С.Г. Буниной, В.В. Даниловым, И.В. Кирюшиной, М.В. Кратенко и др.
С начала XXI века также наметилась тенденция к сегментации научных исследований защиты прав потребителей по отдельным сферам потребительских интересов. К примеру, вопросы потребительского кредитования разрабатывались С.С. Демченко, О.М. Ивановым, Е.В. Пупыниной, И.В. Сарнаковым, Ю.В. Сахаровой и др. Вопросы защиты прав потребителей в отношениях банковского вклада рассмотрены в работах Е.И. Данилкиной, В.Н. Новицкой, A.M. Эрделевского и др.
Узкая специализация научных работ позволила ученым провести детальный анализ правоотношений по отдельным банковским договорам. Однако комплексным исследованиям защиты прав потребителей банковских услуг долгое время не уделялось достаточного внимания.
В 2009 г. вышла монография Ю.Б. Фогельсона, М.Д. Ефремовой, B.C. Петрищева и С.А. Румянцева (диссертанта) «Защита прав потребителей финансовых услуг», в которой, среди прочего, впервые комплексно рассматривались финансовые правоотношения с участием потребителей и был сделан ряд важных теоретико-прикладных выводов. Эта научная работа и достигнутые в ней результаты используются в настоящей диссертации.
В 2012 г. отдельные вопросы защиты прав потребителей банковских услуг нашли отражение в диссертации А.Е. Никифоровой.
Таким образом, на сегодняшний день имеется множество научных взглядов на самые разные аспекты потребительских отношений. Тем не менее, сохраняется потребность в глубоких и комплексных общетеоретических исследованиях правового регулирования защиты прав потребителей именно в банковской сфере. В большинстве научных работ предлагаются варианты решений насущных юридических проблем, но не рассматриваются концептуальные вопросы защиты прав потребителей банковских услуг. В частности, в науке до сих пор не сложилось подробного представления о частноправовом принципе, служащем основой правового регулирования потребительских отношений в банковской сфере и определяющем структуру законодательства о защите прав потребителей банковских услуг, приемах судебной оценки условий банковского договора с потребителем и многих других проблем.
Настоящая работа направлена на восполнение этих пробелов и следует складывающейся в науке тенденции комплексного анализа потребительских отношений на рынке банковских услуг.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей диссертационной работы состоит в формировании общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг и формулировании на их основе теоретических предложений и практических рекомендаций по развитию российского гражданского права и совершенствованию законодательства в указанной области.
Поставленная цель предполагает решение следующих научных задач:
- сформулировать основную идею концепции защиты прав потребителей банковских услуг на основе анализа руководящего частноправового принципа и назначения законодательства о защите прав потребителей в банковской сфере;
- исследовать основные положения законодательства, защищающие права потребителей банковских услуг, и порядок взаимодействия потребительских норм с прочими нормами гражданского права, в результате чего сформировать общий подход к структурированию законодательства;
— сформулировать новую концептуальную научную категорию «потребитель банковских услуг»;
— проанализировать метод правового регулирования потребительских отношений на рынке банковских услуг;
— исследовать порядок индивидуального согласования договорных условий и влияние этого обстоятельства на подходы к судебной оценке правомерности таких условий (на примере договора потребительского кредита);
— сформулировать на концептуальном уровне и подробно изучить новую правовую категорию «недобросовестные договорные условия» (на примере договора потребительского кредита);
— изучить явление существенного дисбаланса в правовом положении сторон договора потребительского кредита и определить основные способы правовой оценки такого дисбаланса;
— сформулировать научные выводы по проведенному исследованию, теоретические предложения и практические рекомендации по развитию российского гражданского права и законодательства.
Объект исследования. Объектом исследования являются общественные (гражданско-правовые) отношения, выстраиваемые банками и потребителями банковских услуг в связи с кредитованием, банковским вкладом и банковским счетом, исходя из необходимости соблюдения специальных законодательных требований, защищающих права и законные интересы потребителей банковских услуг.
Предмет исследования. Предметом настоящего исследования являются нормы российского права и научные исследования в сфере защиты прав потребителей банковских услуг, а также судебная практика по данной тематике.
Методологическая основа исследования. Для проведения исследования использовались общенаучные и специально-юридические методы познания, а также их сочетания.
Среди общенаучных методов следует выделить диалектический анализ, методы эмпирического и эмпирико-теоретического познания, формально-
логические методы, метод восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, сравнительный метод, системный подход, формализацию, идеализацию, гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматизацию и другие. Основа эмпирического метода состояла в наблюдении и сборе судебной практики и иной информации о применении и реализации права. Эмпирико-теоретические методы включали, среди прочего, обобщение, структурирование, сравнение, выделение и иную обработку собранного эмпирического материала. Из области формальной логики применялись анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и классификация, моделирование и обобщение. Широко применялись методы системного и комплексного анализа российского права.
Среди специально-правовых методов следует выделить формально-догматический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический методы, различные методы толкования, аналогии, моделирования и другие. По необходимости применялся метод обращения к другим наукам, в том числе экономике и лингвистике.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу настоящего исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых-юристов.
В сфере защиты прав потребителей использовались научные разработки П.А. Безлепкина, А.Ю. Зака, A.A. Кирилловых, И.В. Кирюшиной, Э.Г. Корнилова, М.В. Кратенко, А.Е. Никифоровой, Ю.В. Романеца, А.Е. Шерстобитова, Ю.Б. Фогельсона и многих др.
Цивилистической базой служат труды Т.Е. Абовой, Ю.Н. Андреева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.П. Губина, М.А. Егоровой, A.A. Жгулева, А.Г. Карапетова, А.Д. Корецкого, Н.М. Коркунова, ДО. Красавчиковой, И.Б. Новицкого, А.И. Савельева, JI.B. Санниковой, Б.М. Сейнароева,
A.П. Сергеева, Д.В. Славецкого, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Л.И. Шевченко,
B.Ф. Яковлева и др.
В области регулирования различных банковских отношений и банковской деятельности использовались научные труды А.Ю. Викулина, A.A. Вишневского, Е.И. Данилкиной, Л.Г. Ефимовой, О.М. Иванова,
А.Я. Курбатова, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, A.B. Попова, C.B. Пыхтина, A.C. Селивановского, Г.А. Тосуняна, A.M. Эмаляна и многих других ученых.
Для проведения настоящего исследования применялись научные работы иностранных ученых, в том числе N. Andrews, P. Campbell, В. Collins, J. Goldring, Е. Hondius, L. Koffman, R. Lawson, E. Macdonald, B. Mensch, H.W. Micklitz, E. N. Reich, S.N. Thal и др.
В диссертации используются опубликованные работы диссертанта, указанные в библиографическом списке.
Нормативно-правовая база исследования. Диссертационная работа основывается на положениях действующего федерального законодательства Российской Федерации, а также нормативно-правовых актах, утративших силу или еще не вступивших в действие. В отдельных случаях исследуются положения директив Европейского Союза.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертационной работы составляют судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов всех инстанций, а также постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ и иных судов общей юрисдикции. В эмпирическую базу входят письма Роспо-требнадзора и Банка России, судебные акты Суда Европейских Сообществ (European Court of Justice), судебные прецеденты английских судов и некоторые иные материалы.
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем сформированы общие положения актуальной гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей на рынке банковских услуг, сделаны теоретические предложения и практические рекомендации, способствующие развитию отечественного права и законодательства, а также повышению эффективности правоприменения. В работе исследован принцип добросовестности в контексте защиты прав потребителей банковских услуг. В науку привносятся новые категории — «потребитель банковских услуг» и «недобросовестные договорные условия»,
сформирована теоретическая база для дальнейших исследований. Обстоятельно проанализирована проблема включения недобросовестных условий в договоры с потребителями банковских услуг. В работе подробно изучены проблемы согласования договорных условий в индивидуальном порядке, использования стандартизированных договорных условий, изложения условий в банковских договорах с потребителями и многие другие.
С целью разработки общих положений концепции в диссертационной работе проанализированы первые результаты проводимой в настоящее время реформы гражданского законодательства, касающиеся предмета исследования, основные идеи, заложенные в Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)». На основании научного исследования предлагаются возможные пути дальнейшего развития российского права в части регулирования потребительских отношений на рынке банковских услуг.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, которые выносятся на защиту:
1. Основную идею концепции защиты прав потребителей банковских услуг целесообразно сформулировать следующим образом: законодательство о защите прав потребителей банковских услуг должно обеспечивать баланс интересов участников потребительских правоотношений (банков и потребителей) в условиях неравенства их рыночного положения за счет реализации гражданско-правового принципа добросовестности в указанных правоотношениях.
2. Нормы, защищающие права потребителей банковских услуг, осуществляют корректировку и дополнение общего гражданско-правового регулирования, сглаживая неравное рыночное положение банков и потребителей. Соответственно, структуру законодательства следует выстраивать, исходя из того, что эти нормы, основанные на принципе добросовестности, должны превалировать над прочими нормами гражданского права, выражающими принципы свободы договора, равенства сторон и автономии воли.
3. Для обозначения субъектов, наделяемых потребительской защитой на рынке банковских услуг, предлагается новое научное понятие и определение к нему: потребитель банковских услуг — это физическое лицо, выражающее намерение заключить или заключившее договор на оказание банковских услуг, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности этим лицом или иными лицами, в интересах которых оно может действовать.
4. Законодательство о защите прав потребителей банковских услуг предусматривает императивный метод правового регулирования гражданских отношений с участием потребителей банковских услуг. В рамках этого метода следует применять два подхода к правовому регулированию. Первый (казуистический) подход состоит в установлении в нормативно-правовых актах ситуативных (казуистических) императивных требований в форме запретов, ограничений, позитивных обязываний, регламентирующих различные аспекты поведения банка и содержание заключаемого договора. Второй (абстрактный) подход заключается в установлении правовых требований абстрактного характера, позволяющих судам осуществлять оценку добросовестности условий договора, заключенного с потребителем банковских услуг. В наибольшей степени абстрактный подход необходим для противодействия недобросовестным условиям в договорах потребительского кредита.
5. В целях обеспечения добросовестного взаимодействия сторон при доведении до потребителя банковских услуг информации о банковских услугах и банке, а также при составлении договоров на оказание любых банковских услуг и связанных с ними документов для банков следует установить презумпцию, согласно которой потребитель банковских услуг не страдает заболеваниями или увечьями, осложняющими восприятие указанной информации и документов, и не обладает профессиональными познаниями в области банковской, страховой или иной финансовой деятельности, юриспруденции и бухгалтерского учета.
Эту презумпцию целесообразно дополнить общим запретом на изложение доводимой до сведения потребителей банковских услуг информации, а также договоров на оказание любых банковских услуг и связанных с ними документов
способами, затрудняющими их восприятие потребителями банковских услуг. При наличии условий, определенных законом, нарушение этого запрета может указывать на оспоримость сделки в связи с существенным характером заблуждения одной из сторон при ее совершении.
6. Подходы к судебной оценке условий договора потребительского кредита должны различаться в зависимости от того, проходили ли эти условия согласование с потребителем банковских услуг в индивидуальном порядке. Судебную оценку на предмет добросовестности следует осуществлять по иску потребителя банковских услуг только в отношении условий, несогласованных с ним в индивидуальном порядке. Условие является несогласованным в индивидуальном порядке, если потребитель банковских услуг не имел реальной возможности повлиять на его содержание при подготовке и заключении договора, и банк не предоставил ему возможность выбора, включать или не включать это условие в договор. Обязанность доказывания, что потребителю банковских услуг была предоставлена возможность участвовать в определении содержания условия или выбирать условие и что он ею воспользовался, необходимо возложить на банк. Письменное согласие потребителя банковских услуг с содержанием договорного условия может рассматриваться в качестве основания для признания этого условия согласованным в индивидуальном порядке, только если банк обеспечил потребителю указанную выше возможность. Судебную оценку индивидуально согласованных договорных условий возможно осуществлять, исходя из норм о недействительности сделок, совершенных под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.
7. Для судебной оценки добросовестности условий договора потребительского кредита предлагается новая правовая категория «недобросовестные договорные условия»: условия должны признаваться недобросовестными, если они не были согласованы с потребителем банковских услуг в индивидуальном порядке и при этом вызывают существенный дисбаланс в правовом положении сторон договора, ущемляющий правомерные интересы потребителя банковских услуг. В диссертационной работе доказано, что включение в договор недобро-
совестных условий является результатом злоупотребления свободой договора и предпосылкой для возможного злоупотребления правом, вытекающим из заключенного договора. Поэтому применение отказа в защите права для противодействия недобросовестным договорным условиям является нецелесообразным. Такие условия должны признаваться недействительными (ничтожными).
8. Предлагается два основных способа выявления существенного дисбаланса в правовом положении сторон при судебной оценке добросовестности условия договора потребительского кредита:
1) суд сравнивает условие договора с теми правилами (если имеются), которые установлены законом и подлежали бы применению в случае отсутствия указанного условия в договоре. Если условие договора ставит потребителя банковских услуг в худшее положение по сравнению с предусмотренным законом, это может указывать на наличие существенного дисбаланса;
2) суд проверяет условия договора и взаимосвязанных договоров (если имеются) в целом на предмет создания необоснованных преимуществ на стороне банка, ухудшающих положение потребителя банковских услуг. Такие преимущества могут возникать в связи с нарушением баланса интересов сторон договора, а именно в связи с необоснованным распределением рисков, ограничением гарантированных законом прав и свобод потребителя банковских услуг, препятствованием исполнению им договорных обязанностей и в ряде иных случаев, приведенных в диссертационной работе. Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость настоящей диссертационной работы состоит в развитии и углублении существующих в российской науке исследований в области защиты прав потребителей банковских услуг. Сформулированные общие положения концепции защиты прав потребителей банковских услуг и иные теоретические выводы могут быть использованы в качестве основы для дальнейших научных исследований, в учебном процессе на юридических факультетах и для подготовки учебных и методических материалов.
Практическая значимость состоит в том, что в работе обосновывается целесообразность обновления и дополнения законодательства Российской Федерации, содержатся соответствующие предложения и рекомендации, которые могут быть использованы в законотворческой деятельности, при разрешении потребительских споров в судах, а также в надзорной деятельности Роспотребнадзора.
Степень достоверности и апробация результатов. Исследование проведено с использованием принятых в науке и стандартных для юриспруденции научных методов, что подтверждает достоверность полученных результатов.
Результаты исследования обсуждались и были одобрены на кафедре предпринимательского права факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», используются в учебных курсах указанной кафедры. Результаты исследования также отражены в научных публикациях диссертанта, докладывались и проходили обсуждение на научных мероприятиях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из титульного листа, оглавления, списка терминов и сокращений, введения, основной части, включающей три главы (каждая разделена на три параграфа), заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении к диссертационной работе обоснованы актуальность темы исследования, степень ее разработанности, определены объект и предмет, цели и задачи работы, описаны методологическая и теоретическая основы исследования, нормативно-правовая и эмпирическая база, обоснована научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, описаны теоретическая и практическая значимость работы, степень достоверности и апробация результатов, а также структура диссертационного исследования.
Первая глава «Защита прав потребителей банковских услуг в гражданском праве» состоит из трех параграфов, в которых сформирована основная идея концепции защиты прав потребителей банковских услуг, исследованы понятия «банковская услуга» и «потребитель банковских услуг» и сделаны связанные с этим выводы.
В первом параграфе «Защита прав потребителей банковских услуг и принципы гражданского права» исследованы взаимосвязанные вопросы структурирования и целевого назначения законодательства о защите прав потребителей банковских услуг, установлен гражданско-правовой принцип, лежащий в основе этого законодательства. На основании этого сформулирована основная идея защиты прав потребителей банковских услуг.
Выявлено, что законодательство о защите прав потребителей банковских услуг пока не обладает необходимой структурой и системностью. Нормы, обеспечивающие защиту прав потребителей в гражданско-правовых отношениях с банками (потребительские нормы), рассредоточены по различным нормативно-правовым актам без должных научных оснований для этого, что затрудняет правовое регулирование. На основе анализа сделан вывод о целесообразности применения следующего подхода к структурированию законодательства: основные гражданско-правовые нормы, защищающие права потребителей банковских услуг, должны быть обособлены и консолидированы в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», и при необходимости могут
уточняться и дополняться положениями иных законодательных актов, посвященных защите прав потребителей отдельных видов банковских услуг.
В законодательстве также не во всех случаях определено, как потребительские нормы должны сочетаться с прочими нормами гражданского права, не учитывающими потребительскую специфику. В сфере банковских услуг потребительские нормы корректируют гражданско-правовое регулирование и улучшают юридическое положение потребителя по сравнению с тем, что предусмотрено гражданским законодательством в аналогичных обстоятельствах для всех прочих субъектов. Поэтому потребительские нормы должны превалировать над общими нормами гражданского права. Таким образом, встает вопрос о соответствии потребительских норм ряду основополагающих гражданско-правовых принципов — равенству сторон, свободе договора и автономии воли участников правоотношений.
Анализ показал, что целевое назначение законодательства о защите прав потребителей банковских услуг состоит в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон потребительских правоотношений в условиях их неравного рыночного положения. Именно для этого осуществляется корректировка общего гражданско-правового регулирования. Указанные выше принципы не предусматривают обеспечения баланса интересов сторон. Напротив, они нацелены на обеспечение самостоятельности и независимости участника хозяйственного оборота, в том числе и от интересов контрагентов.
Обеспечение баланса интересов сторон достигается за счет гражданско-правового принципа добросовестности, предполагающего, среди прочего, обязанность сторон по взаимному сотрудничеству и учету интересов друг друга. Добросовестное поведение означает, что сильная сторона правоотношений (банк) не должна получать выгоду за счет ущемления прав и интересов другой стороны (потребителя). Поскольку содержание принципа добросовестности (в объективном смысле) соответствует назначению законодательства о защите прав потребителей банковских услуг, сделан вывод, что это законодательство должно основываться на принципе добросовестности. Этот принцип обеспечи-
вает надлежащую реализацию принципов свободы договора, равенства сторон и автономии воли, предотвращая злоупотребление ими.
Исходя из изложенного, основная идея концепции защиты прав потребителей банковских услуг сводится к следующему: законодательство о защите прав потребителей банковских услуг должно обеспечивать баланс интересов участников потребительских правоотношений (банков и потребителей) в условиях неравенства их рыночного положения за счет реализации гражданско-правового принципа добросовестности в указанных правоотношениях.
Во втором параграфе «Понятие «банковские услуги» в законодательстве о защите прав потребителей» установлено, что смысл понятия «банковские услуги» в банковском праве и в сфере защиты прав потребителей различается.
В контексте защиты прав потребителей это понятие используется для определения круга правоотношений, входящих в предмет регулирования потребительских норм. Под банковскими услугами часто понимают объект гражданских прав - действия или деятельность банка (основываясь на ст.779 Гражданского кодекса). Это значение рассматриваемого понятия не соответствует смыслу правоотношений между банками и потребителями банковских услуг. В контексте защиты прав потребителей данный термин должен использоваться в более широком значении и подразумевать гражданско-правовые отношения между банком и потребителем банковских услуг, составляющие предмет регулирования потребительских норм. С учетом ограниченного объема исследования в настоящей работе рассматриваются данные отношения в рамках кредитования, банковского вклада и банковского счета.
В третьем параграфе «Понятие «потребитель банковских услуг»» содержится обоснование целесообразности введения этого понятия в научный оборот и законодательство и предлагается дефиниция для него. Понятие «потребитель банковских услуг» рассматривается в качестве ключевой категории для формирования концепции защиты прав потребителей банковских услуг.
Показано, что на сегодняшний день в российском праве отсутствует обобщающий термин для всех субъектов, наделяемых потребительской защитой в
банковской сфере. Он необходим для регулирования потребительских отношений на рынке банковских услуг. Многообразие понятий, используемых для обозначения этих субъектов, не способствует структурированию законодательства и упорядочению правового регулирования.
В результате научного анализа установлено, что наиболее универсальным из существующих понятий является термин «потребитель». Однако его легальное определение не отражает специфики банковских отношений. На сегодняшний день этим понятием обозначаются все субъекты, наделяемые потребительской защитой безотносительно к объекту правоотношений с их участием, а не только лица, которые, с экономической точки зрения, потребляют или намереваются потребить товары, работы и услуги. Таким образом, защита прав потребителей применяется не для регулирования экономических отношений по потреблению хозяйственных благ, а для обеспечения интересов слабой стороны в большинстве разновидностей договорных отношений.
Категория «потребитель банковских услуг», специально адаптированная к регулированию банковских отношений, должна являться частным случаем для категории «потребитель». Проведенное научное исследование позволило предложить следующее определение: потребитель банковских услуг - это физическое лицо, выражающее намерение заключить или заключившее договор на оказание банковских услуг, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности этим лицом или иными лицами, в интересах которых оно может действовать. В этом определении отсутствует перечисление потребительских нужд, указано, что намерение заключить договор должно носить выраженный характер, а также исключены некоторые иные недостатки, присущие легальному определению понятия «потребитель».
Вторая глава «Метод правового регулирования потребительских отношений в банковской сфере» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Два подхода к правовому регулированию» показано, что законодательство о защите прав потребителей банковских услуг использует
императивный метод правового регулирования гражданско-правовых отношений с участием потребителей банковских услуг.
Поскольку банки и потребители банковских услуг имеют принципиально разные рыночные возможности, это оказывает негативное влияние на правоотношения между ними. Неравенство в рыночном положении банков и потребителей банковских услуг проявляется в существовании между ними информационной диспропорции (неравных возможностей по доступу к информации и анализу этой информации) и договорной диспропорции (неравных возможностей по определению содержания договора). Правовое регулирование потребительских правоотношений в банковской сфере должно устранять воздействие этих диспропорций. По сути дела, нормы о защите прав потребителей банковских услуг направлены на то, чтобы сделать гражданские правоотношения приблизительно такими, какими они могли бы быть, если бы выстраивались банком и потребителем банковских услуг на паритетных началах.
Для решения этой задачи в рамках императивного метода регулирования следует сочетать два подхода, которые занимают важное место в формируемой концепции.
Первый (казуистический) подход к нормативно-правовому регулированию заключается в ситуативной (казуистической) регламентации правоотношений путем установления максимально конкретных императивных требований к банкам и их взаимодействию с потребителями банковских услуг в форме запретов, ограничений и позитивных обязываний. Эти требования преимущественно касаются информационного обмена между участниками правоотношений либо содержания договора и действий сторон, влияющих на договорные отношения. Они оказывают основное правовое воздействие на правоотношения между банками и потребителями банковских услуг на этапе их формирования. Казуистический подход предполагает, что баланс интересов сторон в регулируемой области их отношений фактически определяет законодатель. При этом законодательство исходит из усредненного понимания разумных ожиданий потребителя банковских услуг.
Учитывая комплексность и сложность банковских отношений, во многих случаях баланс интересов не может быть определен на уровне закона и должен устанавливаться непосредственно при формировании договорных отношений с учетом принципа добросовестности. В таких случаях гражданское право исходит из диспозитивности участников правоотношений. Законодательство о защите прав потребителей банковских услуг должно гарантировать, что свободное определение договорных условий банком в стандартизированных договорах не приведет к ущемлению интересов потребителей банковских услуг. Поэтому для корректировки действия диспозитивных норм гражданского права, а также для предотвращения обхода казуистических императивных требований за счет диспозитивности гражданского права должен применяться второй (абстрактный) подход к правовому регулированию, позволяющий осуществлять судебную проверку условий заключенного договора на предмет добросовестности. В рамках этого подхода в законодательстве устанавливаются императивные требования абстрактного характера, содержащие критерии для оценки добросовестности. Абстрактный подход оказывает воздействие на уже сформированные правоотношения.
Во втором параграфе «Нивелирование информационной диспропорции» анализируется механизм действия казуистических императивных требований, направленных на сглаживание информационной диспропорции в потребительских отношениях на рынке банковских услуг. К ним относятся: (1) требования о раскрытии определенной информации; (2) требования о способах раскрытия этой информации. Исследование проводится на конкретных примерах.
Анализ показал, что в российском праве довольно подробно проработаны требования к содержанию информации, подлежащей раскрытию потребителям банковских услуг, хотя соответствующие законоположения имеют отдельные недостатки. Судебная практика свидетельствует, что наибольшие сложности возникают при регулировании способов раскрытия информации о банковских услугах. В частности, обосновывается целесообразность установления требований к шрифту, используемому для изложения условий договора. С вступлением
в силу Федерального закона «О потребительском кредите» такое требование появится в отношении договоров потребительского кредита, но данная проблема должна быть решена и в отношении договоров по поводу остальных банковских услуг, оказываемых потребителям. Также необходимо установить требование к стилю изложения условий банковского договора с целью недопущения неоправданного использования специализированной терминологии и иных приемов, осложняющих восприятие смысла договорных условий. При этом должна существовать презумпция, что потребитель банковских услуг здоров и не обладает профессиональными познаниями, касающимися банковских услуг. Эта презумпция будет служить ориентиром для банков, в частности, при составлении типовых договорных условий, а также для судов при разрешении споров.
Реализация прав потребителей банковских услуг на информацию невозможна без возложения на банки обязанностей по предоставлению экземпляров заключенных договоров. Императивные требования с похожим содержанием установлены в не вступившем в силу Федеральном законе «О потребительском кредите». Полагаем, что такие требования должны быть закреплены и для иных банковских услуг. С учетом технического прогресса особое значение имеет конкретизация данных требований на случай заключения договора через информационно-телекоммуникационную сеть (Интернет).
В третьем параграфе «Нивелирование договорной диспропорции» анализируется механизм действия казуистических императивных требований, сглаживающих договорную диспропорцию в потребительских отношениях на рынке банковских услуг. В качестве примеров исследуются правила об одностороннем изменении условий договора и отказе от его исполнения, о навязывании услуг и о публичном договоре в контексте их применения к договорам между банками и потребителями банковских услуг. Эти нормы обладают разной степенью конкретизации, но все они изначально рассчитаны на «механическое» применение, т.е. не предполагают судебной оценки добросовестности банка и условий заключенного договора.
Сложности в нормативно-правовом регулировании связаны, главным образом, с двумя обстоятельствами. Во-первых, положения законодательства, нивелирующие договорную диспропорцию, подвергаются частым изменениям. В итоге, аналогичные договоры регламентируются разными потребительскими нормами в зависимости от даты их заключения. Поскольку эти нормы определяют степень и характер защиты прав потребителей, происходит вынужденная дискриминация части потребителей банковских услуг, заключивших договоры ранее появления более благоприятных для потребителей правовых норм. Если же новые потребительские нормы будут иметь обратную силу, то произойдет неоправданное ущемление интересов банков. Отсюда следует вывод, что правовое регулирование должно быть комплексным, а не предполагать решение частных юридических проблем по мере их появления. Учитывая длительный характер банковских отношений, правила поведения должны быть максимально универсальными и не требовать постоянной корректировки.
Во-вторых, казуистическое правовое регулирование теряет эффективность, главным образом, в случаях, когда возможен обход закона или когда баланс интересов сторон не может быть корректно определен на уровне закона (например, при определении состава дополнительных услуг, сопровождающих основную банковскую услугу). Следовательно, установление казуистических норм должно дополняться абстрактным подходом к правовому регулированию, позволяющему проверить соблюдение баланса интересов сторон в каждом конкретном деле на этапе судебного разбирательства.
Кроме того, анализ показал, что в случаях, когда потребительские нормы обладают недостатками, затрудняющими правовое регулирование, суды активно применяют системную и расширительную интерпретацию этих норм, а также правовые аналогии, исходя, в том числе, из теоретических представлений о назначении защиты прав потребителей в российском праве, справедливости и разумности. Это обстоятельство является дополнительным подтверждением важности формирования научной концепции защиты прав потребителей бан-
ковских услуг и готовности судов к проведению судебной оценки договорных условий на предмет добросовестности.
Третья глава «Проверка правомерности условий договоров с потребителями банковских услуг» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Существующие средства судебной оценки договорных условий» рассматриваются основные императивные нормы, используемые для судебной оценки условий заключенного банковского договора, а именно: ч.1 ст. 16 ЗоЗПП (запрет на условия договора, ущемляющие права потребителя), ст. 178 ГК (недействительность условий договора, принятых под влиянием существенного заблуждения) и ст. 428 ГК (договор присоединения). Данные нормы иллюстрируют, как абстрактный подход к правовому регулированию реализуется в настоящее время.
Они устанавливают различные критерии для оценки правомерности договорных условий, но эти критерии не отвечают специфике банковских отношений. Поэтому во многих случаях данные нормы не способны обеспечить адекватную защиту прав и законных интересов потребителей банковских услуг. Следовательно, подход к проверке правомерности условий банковских договоров следует усовершенствовать.
Во втором параграфе «Формирование условий договора и принцип добросовестности» доказывается, что противоправные условия появляются в договоре в результате недобросовестного поведения банка в форме злоупотребления свободой договора, и сделаны соответствующие выводы, которые служат основой для развития абстрактного подхода к правовому регулированию.
Механизм злоупотребления свободой договора отличается от механизма злоупотребления правом (ч.1 ст. 10 ГК). Злоупотребление правом возможно лишь в случае, когда этому праву корреспондирует встречная обязанность должника. Поэтому в подобных ситуациях применяется отказ в защите права. Свобода договора не предполагает возникновение какой-либо конкретной встречной обязанности, кроме общей обязанности неопределенного круга лиц уважать эту свободу. Злоупотребление свободой договора предполагает проти-
воправное пользование рыночным неравенством сторон, позволяющим одной из них включать в договор условия, противоречащие интересу контрагента. Эти условия, в дальнейшем, могут привести к злоупотреблению правом требования их исполнения, а могут и не привести, если должник произведет исполнение, не дожидаясь требования от кредитора. Отказ в защите права не может ликвидировать все негативные последствия от включения в договор недобросовестных, по своей сути, условий. Такие условия следует признавать недействительными (ничтожными), для чего целесообразно ввести в законодательство новое основание недействительности для части сделки.
Анализ положений ГК о добросовестности позволил сформулировать ряд требований, которым должно отвечать средство борьбы с недобросовестными условиями в договорах с потребителями банковских услуг, чтобы корреспондировать прочим нормам российского права о добросовестности и выполнять возлагаемую на него функцию: 1) это средство должно позволять судье давать юридическую оценку допустимости (правомерности) договорного условия, принимая во внимание влияние диспропорций на формирование договора; 2) понятие «недобросовестные договорные условия» должно быть снабжено легальной дефиницией, состоящей из набора юридических признаков, применяемых судьей для оценки договорного условия (теста на недобросовестность), при этом оценка договорных условий, основанная на нравственном восприятии судьи, недопустима; 3) в перспективе, для упрощения правоприменения тест может быть дополнен типичными примерами безусловно недобросовестных условий, но они не должны заменять легальную дефиницию; 4) недобросовестные условия должны считаться противоправными уже потому, что они недобросовестные, т.е. противоречат общему принципу добросовестности (необязательно устанавливать противоречие этих условий регулятивным нормам закона). Данные условия могут, как прямо противоречить, так и формально соответствовать отдельным императивным требованиям потребительского законодательства, создавая видимость законности.
В третьем параграфе «Понятие и признаки недобросовестных договорных условий» на основании составленных выше требований на примере кредитного договора сформулировано определение понятия «недобросовестные договорные условия», содержащее критерии, достаточные для выявления таких условий судом.
Установлено, что для судебной оценки договорных условий принципиальное значение имеет факт их согласования с потребителем банковских услуг в индивидуальном порядке. Проверка на добросовестность должна проводиться в отношении условий, которые не были согласованы таким образом. Индивидуально согласованные условия могут оспариваться на основании ст. 178 и 179 Гражданского кодекса РФ.
В связи с этим важно определить, что следует понимать под индивидуальным согласованием условий. В Федеральном законе «О потребительском кредите» используется категория «индивидуальные условия», к которой отнесено большинство договорных положений, обычно влекущих потребительские споры. По сути, условие признается индивидуальным, если заемщик выразил свое согласие с ним.
В работе обосновывается необходимость корректировки этого подхода. В силу наличия диспропорций в рыночном положении банк имеет фактическую возможность организовать свое взаимодействие с потребителем банковских услуг недобросовестным образом, в результате чего последний подпишет письменное согласие с условиями, реальный смысл которых он не понимает и/или изменить которые он не в силах.
Само по себе письменное согласие потребителя банковских услуг с содержанием условия не должно являться основанием для признания этого условия согласованным в индивидуальном порядке. Под индивидуальными условиями должны пониматься лишь те договорные положения, которые обсуждались с заемщиком и были сформированы с его непосредственным участием, в том числе в случае, когда банк предоставил заемщику возможность выбора, включать или не включать условие в заключаемый договор. Обязанность доказывания,
что договорные условия определялись индивидуально или что потребителю банковских услуг была предоставлена такая возможность, должна быть возложена на банк.
Отсутствие согласования условий в индивидуальном порядке является одним из критериев для определения недобросовестных условий в договоре потребительского кредита. Путем научного анализа с привлечением российских доктринальных источников и иностранного (европейского) опыта предложена следующая дефиниция: условия договора потребительского кредита признаются недобросовестными, если они не были согласованы с потребителем банковских услуг в индивидуальном порядке и при этом вызывают существенный дисбаланс в правовом положении сторон договора, ущемляющий правомерные интересы потребителя банковских услуг. Это определение должно быть включено в концепцию и может быть в перспективе использовано в качестве основы для разработки средств противодействия недобросовестным условиям в иных банковских договорах.
Критерий существенного дисбаланса подробно исследован в диссертационной работе. Определены два подхода к его идентификации в договоре потребительского кредита, которые могут применяться в зависимости от смысла проверяемого условия и обстоятельств дела. Первый подход предполагает, что суд сравнивает условие договора с теми правилами (если имеются), которые установлены законом и подлежали бы применению в случае отсутствия указанного условия в договоре. Второй подход предполагает проверку условия договора и взаимосвязанных договоров (если имеются) в целом на предмет создания необоснованных преимуществ на стороне банка, ухудшающих положение потребителя банковских услуг и связанных с нарушением баланса интересов сторон договора. Глубокий анализ судебной практики позволил выявить ряд критериев, наличие которых позволяет судам сделать вывод о нарушении баланса интересов сторон.
В заключении излагаются итоги выполненного исследования, в обобщенном виде приводятся научно-практические предложения и рекомендации. Намечаются пути и перспективы дальнейшей разработки темы.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
В рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований:
1. Румянцев С. Недобросовестные условия в банковских договорах с потребителями // Хозяйство и право. - 2014. - №1. - С.70 - 85.
2. Фогельсон Ю., Румянцев С. Защита интересов потребителей на финансовых рынках средствами «мягкого права» // Хозяйство и право. - 2011. - №1. -С.42 -53.
3. Румянцев С. Защита прав потребителей на рынках финансовых услуг в российском гражданском праве // Хозяйство и право. - 2009. - №11. -С.94- 106.
В иных изданиях:
4. Ефремова М.Д., Петрищев B.C., Румянцев С.А., Фогельсон Ю.Б. Защита прав потребителей финансовых услуг / отв. ред. Фогельсон Ю.Б. - М.: Норма, ИНФРА-М, 2010. - 368 с.
5. Румянцев С.А. Потребительское законодательство и рынки финансовых услуг // Право. Гражданин. Общество. Экономика. - 2009. - № 3. С. 182 -191.
6. Rumyantsev S. Consumer protection in the financial markets: EU standards and Russian legislation // Russia and Germany. Cooperation in the EU context: case-studies in five fields of special interest. [Academic papers of the 7,h International HSE Summer School "Baltic Practice" / edited by N. Belyaeva. Moscow: Centre of Public Policy and Global Governance of Interlegal Foundation for Political and Legal Research, 2008]. - P.333 - 354.
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Румянцев Станислав Андреевич
ФОРМИРОВАНИЕ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ КОНЦЕПЦИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ БАНКОВСКИХ УСЛУГ
Научный руководитель:
кандидат юридических наук Селивановский Антон Сергеевич
Изготовление оригинал-макета Румянцев Станислав Андреевич
Подписано в печать 18.04.2014. Тираж 100 экз.
Усл. п.л. 1.88
Отпечатано ООО «Реглет». Заказ № 150 Адрес типографии: Россия. 125009. г. Москва. Страстной бульвар д. 4
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг»
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ -ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
На правах рукописи
04201456683
Румянцев Станислав Андреевич
Формирование общих положений гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: Селивановский А.С. кандидат юридических наук
Москва —2014
ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК ТЕРМИНОВ И СОКРАЩЕНИЙ............................................................4
ВВЕДЕНИЕ.....................................................................................................................7
ГЛАВА 1. Защита прав потребителей банковских услуг в гражданском праве...............................................................................................................................20
§ 1. Защита прав потребителей банковских услуг и принципы гражданского права................................................................................................................................21
1.1. Приоритетность норм потребительского законодательства...............................................22
1.2. Правовое назначение законодательства о защите прав потребителей..............................32
1.3. Принцип добросовестности в потребительских отношениях.............................................38
§ 2. Понятие «банковские услуги» в законодательстве о защите прав потребителей..................................................................................................................45
§ 3. Понятие «потребитель банковских услуг»..........................................................54
3.1. Легальная дефиниция понятия «потребитель»....................................................................58
3.2. Субъект потребительской защиты........................................................................................59
3.3. Потребительские правоотношения........................................................................................60
3.4. Нужды и цели потребителя....................................................................................................62
3.5. Концепция конечного потребления и банковские услуги..................................................66
3.6. Понятие «потребитель» в праве Европейского Союза........................................................70
3.7. Определение понятия «потребитель банковских услуг»....................................................72
Вывод..............................................................................................................................74
ГЛАВА 2. Метод правового регулирования потребительских отношений в банковской сфере........................................................................................................77
§ 1. Два подхода к правовому регулированию...........................................................77
§ 2. Нивелирование информационной диспропорции...............................................88
2.1. Требования к содержанию раскрываемой информации.....................................................88
2.2. Требования к способам раскрытия информации.................................................................91
§ 3. Нивелирование договорной диспропорции.......................................................101
3.1. Одностороннее изменение условий договора и отказ от его исполнения.......................102
3.2. Навязывание услуг................................................................................................................110
3.3. Публичный договор на оказание банковских услуг..........................................................117
Вывод............................................................................................................................ 122
ГЛАВА 3. Проверка правомерности условий договоров с потребителями
банковских услуг....................................................................................................... 126
§ 1. Существующие средства судебной оценки договорных условий..................126
1.1. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя...................126
1.2. Недействительность договора, заключенного под влиянием существенного заблуждения..................................................................................................................................136
1.3. Расторжение и изменение договора присоединения.........................................................138
§ 2. Формирование условий договора и принцип добросовестности....................142
2.1. Недобросовестное договорное условие как результат злоупотребления свободой договора........................................................................................................................................143
2.2. Недобросовестные договорные условия и нормы российского права о добросовестности.........................................................................................................................151
§ 3. Понятие и признаки недобросовестных договорных условий........................159
3.1. Индивидуально несогласованные условия.........................................................................162
3.2. Процедурная и материальная недобросовестность...........................................................164
3.3. Признак процедурной недобросовестности в определении недобросовестных договорных условий..............................................................................:.....................................166
3.4. Признак материальной недобросовестности в определении недобросовестных договорных условий....................................................................................................................170
Вывод............................................................................................................................184
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.........................................................................................................188
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..................................................................191
СПИСОК ТЕРМИНОВ И СОКРАЩЕНИЙ
1. А АС - арбитражный апелляционный суд.
2. АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ в ред. от 02 ноября 2013 г.
3. Банковские договоры - договор банковского счета, договор банковского вклада и кредитный договор (при употреблении термина в единственном числе подразумевается какой-либо один или любой из указанных договоров в зависимости от контекста).
4. Банковские услуги - гражданско-правовые отношения по поводу банковского вклада, банковского счета или кредитования (при употреблении термина в единственном числе подразумевается какой-либо один или любой из указанных видов отношений в зависимости от контекста).
5. Вводный закон ко второй части ГК - Федеральный закон от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в ред. от 09 апреля 2009 г.
6. Вводный закон к ЗоПК - Федеральный закон от 21.12.2013 №363-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»» (вступает в силу с 01 июля 2014 г.).
7. ВАС — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
8. ВС - Верховный Суд Российской Федерации.
9. ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации в четырех частях: часть первая в ред. от 02 ноября 2013 г., часть вторая в ред. от 28 декабря 2013 г., часть третья в ред. от 28 декабря 2013 г., часть четвертая в ред. от 23.07.2013.
10. ГПК - Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 в ред. от 02 апреля 2014 г.
11. Директива №93/13/ЕЕС - Директива Совета Европейских Сообществ №93/13/ЕЕС от 5 апреля 1993 «О недобросовестных условиях в потребительских договорах».
12. ЕС или Евросоюз - Европейский Союз.
13. Закон о банках - Федеральный закон от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» в ред. от 02 декабря 2013 г.
14. Законодательство о защите прав потребителей банковских услуг - совокупность потребительских норм, касающихся защиты прав потребителей банковских услуг, а также нормативно-правовых актов, в которых эти нормы закреплены.
15. ЗоЗПП - Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в ред. от 02 июля 2013 г.
16. ЗоПК - Федеральный закон от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (вступает в силу с 01 июля 2014 г.).
17. Информационное письмо Президиума ВАС № 146 - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».
18. Информационное письмо Президиума ВАС №147 - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре».
19. КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ в ред. от 02 апреля 2014 г.
20. Общие нормы гражданского права - правовые нормы, регламентирующие гражданские отношения без учета потребительской специфики (в отличие от потребительских норм).
21. Постановление Пленума ВС №17 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
22. Потребитель банковских услуг - физическое лицо, выражающее намерение заключить или заключившее банковский договор, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности этим лицом или иными лицами, в интересах которых оно может действовать.
23. Потребительское законодательство или законодательство о защите прав потребителей - совокупность нормативно-правовых актов, принятых в Российской Федерации и содержащих потребительские нормы.
24. Потребительские нормы - нормы права, направленные на защиту прав и законных интересов потребителей.
25. Потребительские правоотношения — гражданско-правовые отношения, одной из сторон которых является потребитель, а другой стороной — субъект предпринимательской деятельности.
26. Роспотребнадзор — Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации.
27. ФАС - федеральный арбитражный суд.
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Экономическое благополучие России напрямую зависит от финансовой активности наших граждан. Согласно обзору банковского сектора, подготовленному Банком России, к началу текущего года физические лица передали во вклады 16 957,5 млрд. руб. (29,5 % по отношению к пассивам кредитных организаций). Общая сумма кредитов и прочих средств, предоставленных гражданам, составила 9 957,1 млрд. руб. (17,3 % по отношению к активам кредитных организаций).1
Развитие законодательства о защите прав потребителей банковских услуг является одним из главных факторов, стимулирующих дальнейшее вложение средств и пользование ссудным капиталом населением нашей страны. Оно отвечает интересам не только потребителей, но и финансовых организаций. Отметим, что частным лицам доступны разнообразные финансовые услуги. В диссертационной работе были исследованы вопросы защиты прав потребителей именно банковских услуг, поскольку банки выступают основными контрагентами потребителей в финансово-кредитной сфере. Научное сообщество и органы государственной власти уделяют этим вопросам большое внимание в силу их важности для развития страны.
В государственном докладе Роспотребнадзора «Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году» отмечено: «происходящие в России позитивные изменения в сфере защиты прав потребителей являются свидетельством объективно обусловленного осознания обществом и государством той важной роли,
1 Обзор банковского сектора Российской Федерации: аналитические показатели (Интернет-версия) [Электронный ресурс] // Банк России [М., №136. февраль 2014 г.]. URL: http://cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1402.pdf (дата обращения 04.03.2014).
2 Например, по оценкам Национального агентства финансовых исследований в 2012 г. услугами банков пользовались 77% россиян (Наиболее востребованные банковские услуги [Электронный ресурс] // [Информационный портал banki.ru] / Национальное агентство финансовых исследований. [М., 11.04.2012]. URL: http://www.banki.ru/news/research/?id=3737689 (дата обращения: 26.08.2013)).
которую играют потребители в эффективной социально-ориентированной рыночной экономике».3
Действительно, в последние несколько лет законодательство о защите прав потребителей банковских услуг и судебная практика в данной области претерпевают серьезные изменения. Однако в правовом регулировании все еще остаются заметные сложности, а права потребителей часто нарушаются. В Стратегии развития банковского сектора на период до 2015 г., принятой Правительством РФ и Банком России, указывается, что на рынке банковских услуг «имеются определенные проблемы, негативно влияющие на качество предоставления банковских услуг и уровень доверия розничных потребителей к кредитным организациям».4 Действительно, согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2013 г., около 36 % всех рассмотренных по первой инстанции дел о защите прав потребителей (108 429 дел) относились к спорам с финансово-кредитными организациями.5 В 2012 г. Роспотребнадзор провел 456 плановых проверок кредитных организаций и выявил 330 нарушений (72%), а также 1 167 внеплановых проверок, по результатам которых выявлено 593 нарушения (51%). В том же году Роспотребнадзор дал заключения по 3 560 гражданским делам в
области банковской деятельности, из них 2 725 дел разрешены в пользу потреби- 6 телеи.
С другой стороны, многие специалисты в банковской сфере отмечают, что применяемые методы правового регулирования и судебные подходы к разрешению споров иногда необоснованно дискриминируют интересы банков, негативно
у
сказываясь на экономических процессах на рынке. Следовательно, перед правом
J Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году: государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека, 2013. С.28.
4 Заявление Правительства РФ №1472п-П13, Банка России №01-001/1280 от 05.04.2011 «О Стратегии развития
банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года» // Вестник Банка России. №21. 2011. 3 Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов обшей юрисдикции и мировых судей за 2013 год [Электронный ресурс] // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=2361 (дата обращения: 09.04.2014).
6 Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году: государственный доклад. M.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2013. С.40, 43.
7 См.: Кредитование: как защитить заемщика и не обидеть банк? [Электронный ресурс] // [обзор круглого стола] / Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики. URL:
http://www.hse.ru/news/recent/69757050.html (дата обращения: 26.08.2013). См. также: Претензии потребителей к
встает новая научная задача: необходимо обеспечить защиту правомерных интересов потребителей таким образом, чтобы соблюсти баланс интересов участников рынка банковских услуг.
Нарушение баланса интересов на законодательном и правоприменительном уровнях обусловлено тем, что российское право в потребительской сфере развивается преимущественно фрагментарным, «реакционным» путем: устраняются лишь наиболее очевидные практические проблемы, а задача выстраивания комплексной системы защиты прав потребителей банковских услуг отходит на второй план. Правовое регулирование довольно часто не отвечает экономическим реалиям, подобно маятнику склоняясь то в пользу потребителей, то в пользу банков.
Основная причина этого явления заключается в недостаточной проработанности научно-теоретической основы правового регулирования отношений между банками и потребителями. Поэтому существует необходимость в создании гражданско-правовой концепции защиты прав потребителей банковских услуг, отвечающей современным реалиям и корректирующей вектор развития отечественного права и законодательства. Данная концепция должна объединять различные виды банковских услуг, чтобы не допускать ущемления потребителей в одной сфере и избыточной их защиты в другой сфере. Несмотря на комплексный характер, общие положения (фундамент) концепции должны быть едиными для всех банковских услуг в целях обеспечения системного выстраивания правовых норм и единообразия подходов при разрешении различных судебных споров. В диссертационной работе предложено видение именно такого научного фундамента, на котором в дальнейшем могут быть построены узкоспециализированные подходы к регулированию отдельных видов банковских отношений.
Полагаем, что в России назрела необходимость совершенствования как регулятивных, так и охранительных правовых механизмов в рассматриваемой сфере. Однако корректировка мер гражданско-правовой ответственности за нарушения прав потребителей целесообразна лишь после того, как правоотношения по пово-
российским банкам [Электронный ресурс] // [расшифровка интервью с Г.А. Тосуняном] / Радио «Финам ФМ». URL: http://finam.fm/archive-view/5049/1/. 16.11.2011 (дата обращения 26.08.2013).
ду оказания банковских услуг будут регламентированы надлежащим образом. Поэтому концепция, рассматриваемая в диссертационной работе, касается только регулятивных аспектов.
Разработке основных положений концепции способствует проходящая в России реформа гражданского законодательства. Именно сейчас происходит переосмысление многих принципиальных вопросов гражданского права, создание и внедрение новых научных подходов к правовому регулированию. Совершенствование законодательства о защите прав потребителей банковских услуг, несомненно, является частью этого процесса.
В связи с изложенным тема проведенного исследования представляется актуальной с научной и практической �
