СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рустамова, Светлана Мавлудовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Предпосылки возникновения административной юстиции в России в XVIII - первой половине XIX веков.
§ 1. Надзор за деятельностью органов государственного управления и обжалований действий должностных лиц в Российской империи в XVIII веке.
§ 2. Элементы административной юстиции в надзорной деятельности Сената и других органов власти в первой половине
XIX века.
§ 3. Институт административной юстиции в официальных записках и проектах реформ М.М. Сперанского.
Глава II. Формирование административной юстиции в пореформенной России.
§ 1. Реформы 60-70 годов XIX века и постепенное преобразование
1-го департамента Сената в высший орган административной юстиции.
§ 2. Губернские присутствия смешанного состава.
§3. Институт административной юстиции в материалах Кахановской комиссии.
§ 4. Функции административного судьи в правовом статусе земского начальника.
Глава III. Институт административной юстиции в законодательстве последних лет Российской империи и Временного правительства.
§ 1. Институт административной юстиции в планах административной реформы П.А. Столыпина.
§ 2. Изменения в правовом статусе 1-го департамента
Правительствующего Сената в начале XX века
§ 3. Институт административной юстиции в законодательстве
Временного правительства.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время, 1861-1917 гг."
Актуальность темы исследования. В настоящее время институт административной юстиции в Российской Федерации находится в стадии формирования. Поэтому представляется немаловажным теоретическое и историческое осмысление данного института, изучение тех ветвей государственной власти, которые к нему наиболее тесно примыкают и обусловливают функционирование: исполнительной и судебной.
Исполнительная ветвь государственной власти исторически и по своей фактуре более предметна, ближе к населению, она наделена государством особыми административно-властными полномочиями на созидательно-управленческую деятельность. Такая власть - ¡трегшт - предоставляется, для того чтобы приказывать, повелевать. Ее решения обязательны для всех, если они приняты на основе закона.
Однако тот простор, какой предоставляет администратору (руководителю) государственная должность с ее властными полномочиями, часто служит основой для злоупотреблений неопытных, корыстолюбивых или слишком ретивых должностных лиц. Да и добросовестный администратор очень часто при всем уважении к закону и чужим правам ставит на первое место задачи и цели, поставленные государством. Будучи предметной по природе и ближе всего стоящей к населению, исполнительная ветвь государственной власти чаще нарушает права и свободы граждан (подданных). Данный аспект исторически делал проблему поиска форм контроля за органами исполнительной власти одной из самых важных в деятельности любого государства. Поэтому с древнейших времен в тех государствах, где правящий слой с пониманием относился к проблеме контроля за действиями должностных лиц и не давал в обиду рядовых членов общества, т.е. пытался сделать отношения между властвующими и подвластными более гармоничными, он предоставлял подвластным право (возможность) обжаловать
61-4820004 (2144x3369x2 Ш) 4 действия должностных лиц в компетентный государственный орган. В Древнем Риме - это закрепленное за римским гражданином право апелляции к Народному собранию, в абсолютной монархии Людовика XIV и Екатерины II -право подданного приносить прошения в Королевский совет или Сенат. Данное субъективное право послужило основой для создания во Франции, а затем и в других западноевропейских странах на рубеже XVIII - XIX веков института административной юстиции, в котором это право было поставлено на прочную процессуальную основу и который стал в Х1Х-ХХ веках атрибутом правового государства.
Под административной юстицией современная доктрина административного права понимает своеобразную и обособленную организацию судебной власти, состоящей из административных судей и призванной к защите субъективных публичных прав граждан путем отмены незаконных распоряжений органов управления по жалобе (административному иску) самих граждан1. Таким образом, административная юстиция как правовой институт складывается из ряда элементов, к которым относятся: 1)наличие у подданного (гражданина) субъективных публичных прав, в том числе права обращаться с жалобой на действия должностных лиц, нарушающих его права и интересы; 2) система специальных административных судов или общих судов с административными отделениями, рассматривающих жалобы подданных (граждан) на незаконные действия должностных лиц и отменяющих их, т.е. восстанавливающих права граждан; 3) система административно-процессуальных норм, регламентирующих права и обязанности спорящих сторон, состязательный и публичный характер процесса.
1 См. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. С. 138-141; Ведель Ж. Административное право Франции/ Пер. с фр. М., 1973. С. 282-284; Бахрах Д.Н. Административное право России. Часть 1. Екатеринбург, 1996. С.58-59.
61-4820005 (2144x3369x2 tiff) 5
Существенное значение в системе названных элементов имеет право гражданина на жалобу или административный иск, реализация в органе административной юстиции. Недаром многие видные ученые-административисты (А.И. Елистратов, М.Д. Загряцков, Н.Г. Салищева) сущность административной юстиции видели в судебном характере обжалования гражданином решения должностного лица. С этой стороны институт административной юстиции представляет для граждан публично-правовую гарантию (А.И. Елистратов), способ защиты их прав и свобод. Вместе с тем большинство ученых-административистов видят в административной юстиции вторую - контрольную сторону. По мнению А.И. Елистратова, «административная юстиция есть судебная проверка действий администрации»1. Иначе говоря, административная юстиция означает подчинение правящей власти судебному контролю.
В полицейском государстве деятельность административных органов не подпадала под контроль судебной власти. Для полицейского государства характерным был принцип, сформулированный в немецких государствах (княжествах) XVII века: «In Polizeisachen gilt keine Annelation» (Против распоряжений правительственных органов не допускается жалоба в суд).
Говоря по-другому, перед лицом всемогущей администрации гражданин (подданный) был бесправен. С этой точки зрения административная юстиция в известной степени противостоит администрации, т.е. органам исполнительной власти, их произволу и капризам, защищает от них рядового гражданина. Данный аспект придает институту административной юстиции такое важное политико-правовое значение, что делает его непременным атрибутом правового государства. В связи с этим важный смысл приобретают слова известного
1 Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1914. С.301
61-4820006 (2144x3369x2 Ш) 6 русского ученого-административиста В.М. Гессена, который называл административную юстицию «архимедовым рычагом правового государства»1.
Поэтому при разработке концепции правового государства в Российской Федерации большое значение имеет изучение института административной юстиции не только в странах с исторически близкой России континентальной системой права - во Франции и Германии, но и в императорской России. Институт административной юстиции может и должен быть воспринят не как нечто чуждое, пришедшее с Запада, а как правовое средство, имеющее корни в историческом укладе России и особенно успешно развивавшееся в пореформенное время и в начале XX века. Русский философ Н.О. Лосский так писал о государственных учреждениях России второй половины XIX- начала XX веков: «В области политической культуры (например, сельское и городское самоуправление, законодательство и исполнительная власть) императорская Россия создала ценности, которые приобретут всемирную известность тогда, когда их детально изучат и осознают, и прежде всего при их возрождении в
2 гч процессе послереволюционного развития Русского государства» . Эта характеристика целиком относится и к органам административной юстиции дореволюционной России.
Степень разработанности темы. При характеристике института административной юстиции в современной российской (как впрочем и в дореволюционной и советской) юридической литературе доминирует метод сравнительного правоведения. Анализируется деятельность административных судов Франции и Германии, административные трибуналы Англии и США, отмечаются их преимущества и недостатки и чрезвычайно редко используется сравнительно-исторический метод исследования, в связи с чем органы
1 См.: Гессен В.М. Теория правового государства. М., 1913. С. 23-24; См. также: Гнейст Р. Правовое государство и административные суды. М., 1896.
2 Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991. С.4.
61-4820007 (2144x3369x2 Ш) 7 административной юстиции царской России остаются забытыми для современного правоведения. С этой точки зрения типичной является работа воронежского ученого-административиста Ю.Н.Старилова «Административная юстиция» (Воронеж, 1998), в которой целая глава посвящена административной юстиции Великобритании, США, Франции и Германии, но ни слова не сказано об административной юстиции царской России1. Делая библиографический обзор отечественной литературы административной юстиции, можно сказать, что история зарождения и формирования института административной юстиции в царской России недостаточно разработана. Данная проблема в основном исследовалась в работах дореволюционных ученых-административистов. Выделяется прежде всего двухтомное сочинение С. А. Корфа «Административная юстиция в России» (СПб, 1910). Зачатки административной юстиции автор видел в надзорно-контрольной деятельности Сената и прокуратуры, прослеживая процесс формирования этого института до времени П.А. Столыпина включительно. Работа С.А. Корфа отличается богатством исторического и законодательного материала, им использовано множество служебных записок видных государственных деятелей, однако в ней формирование административной юстиции в России связывалось в основном с развитием надзорно-контрольных органов (Сената, прокуратуры) и в известной степени игнорировалось развитие такого элемента, как право подданного (гражданина) приносить жалобу на незаконные действия администрации. Аналогичное замечание можно сделать и в отношении другой капитальной пятитомной работы «История Правительствующего Сената за двести лет. 17111911» (СПб, 1911), которая была написана коллективом ученых-административистов (С.К. Гогель, И.А. Блинов, И.М. Пекарский и др.). В ней освещались вопросы развития института административной юстиции в России.
1 См.: Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
61-4820008 (2144x3369x2 Ш) 8
В данной работе история административной юстиции в России показана «в тесной связи с историей Сената» (И. А. Блинов), но история права жалобы подданного (частного лица) Российской империи на незаконные действия администрации исследована слабо.
В советской юридической литературе имел место заведомо предвзятый подход к оценке истории развития этого института. Так, Г.Е. Петров в статье «Административная юстиция в царской России» утверждал, что административная юстиция «проделала эволюцию: из способа борьбы с феодальными пережитками в правосудии и управлении на раннем этапе развития буржуазного государства превратилась на его последующих этапах главным образом, в средство маскировки чиновников»1. В целом история административной юстиции не привлекала внимания советских историков-юристов. Достаточно сослаться на основательную монографию Б.В. Виленского «Судебная реформа и контрреформа в России»2 (Саратов, 1969), в которой автор ничего не сказал о таких административно-судебных органах, как губернские присутствия смешанного состава, возникшие в России во второй половине XIX века в результате реформы Александра И.
Что касается постсоветского времени, то на сегодняшний день отсутствуют научные исследования, которые бы с позиций нового времени, с учетом накопленного историко-правового материала в дореволюционной, советской и современной России дали оценку отечественному опыту административной юстиции во второй половине XIX - начале XX веков. Так, к сожалению, не нашлось места для хотя бы краткого анализа института
1 Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России// Правоведение. 1974. № 5.
2 См.: Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов. 1969; См. также: Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии// Правоведение. 1985. № 4.
61-4820009 (2144x3369x2 Ш) 9 административной юстиции в достаточно содержательной и в целом объективной монографии М.В. Немытиной «Суд в России. Вторая половина XIX начало XX веков» (Саратов, 1999). Не упоминается об органах административной юстиции царской России в современных учебниках по истории государства и права Российской Федерации. Даже в лучшем из них - в учебнике И.А. Исаева, несмотря на достаточно полное изложение государственной системы Российской империи в пореформенный период, ничего не сказано об административно-судебных учреждениях: 1-м департаменте Правительствующего Сената и губернских присутствиях смешанного состава. На таком фоне выгодно выделяется монография В.Е. Усанова «Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации» (М., 1999)1, где несколько страниц посвящены истории административной юстиции в царской России в пореформенный период.
Изложенное выше позволяет сказать следующее: данная диссертационная работа не претендует на исчерпывающее освещение темы, но в ней делается попытка дать объемное и системное изложение истории института административной юстиции в России в пореформенное время и в первые два десятилетия XX века, до октября 1917 года.
Цели и задачи исследования. Целью данной научной работы является анализ возникновения, формирования и совершенствования деятельности органов административной юстиции в императорской России во второй половине XIX - начале XX веков, выявление роли и значения данных органов в административном строе царской России и в период правления Временного правительства. Указанная цель обусловливает конкретные задачи исследования:
1 См.: У санов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации. М., 1999. С. 17-21.
61-4820010 (2144x3369x2 Ш)
10
- показать возникновение и формирование элементов административной юстиции в России в XVIII - первой половине XIX веков как результат взаимодействия двух факторов: 1) развития и формирования надзорных структур (Сената, прокуратуры); 2) постепенного выделения в законодательстве Российской империи субъективных публичных прав, в том числе права подданного обжаловать незаконные действия должностных лиц в государственный орган;
- охарактеризовать проекты образования органов административной юстиции, которые нашли отражение в служебных записках видных государственных деятелей (А.Д. Балашова, М.М. Сперанского, М.А. Корфа) и частично были реализованы в процессе проведения реформ 60-70 годов XIX века при образовании губернских присутствий смешанного состава;
- показать на основе анализа административного законодательства второй половины XIX века систему органов административной юстиции, возникшую в пореформенной России и включающую в свой состав 1-й департамент Правительствующего Сената и губернские присутствия смешанного состава;
- осветить динамику развития органов административной юстиции царской России в первые десятилетия XX века, показать движение этих органов, в частности, 1-го департамента Правительствующего Сената, в сторону совершенствования их деятельности, как административно-судебных органов;
-осветить динамику развития 1-го департамента Правительствующего Сената в первые два десятилетия XX века в сторону совершенствования его статуса, как высшего органа административной юстиции, показать трансформацию на этом этапе права жалобы в право административного иска;
- охарактеризовать административное законодательство Временного правительства, проанализировать Закон от 30 мая 1917 года о судах по административным делам и показать, что на основе этого закона в России
61-4820011 (2144x3369x2 Ш)
11 могла быть образована система полноценных органов административной юстиции.
Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования. В настоящей работе использован весь комплекс методов научного исследования: формально-догматический метод, метод сравнительно-исторического исследования, системно-структурный метод и др. Их применение позволило диссертанту исследовать избранную тему целостно и всесторонне, во всех ее взаимосвязях. Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-административистов, сделавших определенный вклад в развитие теории и истории института административной юстиции на том или ином этапе его развития. К их числу следует отнести: И.А. Блинова, Э.Н. Берендтса, В.М. Гессена, С.К. Гогеля, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкова, В.В. Ивановского, М.Н. Ипполитова, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, Н.И. Лазаревского, М.А. Лозины-Лозинского, И.Т. Тарасова. Использованы работы современных отечественных ученых, как историков-юристов, так и административистов: И.А. Исаева, Ю.П. Титова, Д.Н. Бахраха, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова. В диссертационной работе использованы также труды зарубежных ученых-административистов, занимавшихся вопросами теории и истории административной юстиции: Р. Гнейста, Ж.Веделя, М. Лессажа.
В процессе исследования института административной юстиции во второй половине XIX - начале XX веков широко использовались проекты законодательных актов, служебные записки видных государственных деятелей России, материалы различных комиссий, созданных правительством для преобразований в области государственного устройства, мемуарные материалы. В этих материалах и документах обоснованы различные подходы к институту административной юстиции, к развитию и применению его в России. Данные материалы в определенной степени составили социологическую базу диссертационной работы, позволили более живо и наглядно проанализировать
61-4820012 (2144x3369x2 Ш)
12 историю административной юстиции во второй половине XIX- начале XX веков.
Написание настоящей работы было бы невозможно без привлечения широкого круга памятников российского права, центральное место среди которых занимают Полное собрание законов и Свод законов Российской империи. Широкое применение в диссертации нашли законодательные акты, принятые Временным правительством в период с марта по октябрь 1917 года. Последние источники были опубликованы в «Собрании узаконении и распоряжений» Временного правительства. В плане сопоставления использованы некоторые законодательные акты советского и постсоветского времени.
Новизна научного исследования и положения, выносимые на защиту.
Диссертация представляет собой попытку исследовать деятельность органов административной юстиции в России во второй половине XIX- начале XX веков, показать, что институт административной юстиции возник в нашей стране не путем экспромта в результате реформ 60-70 годов XIX века, а имел корни в историческом прошлом России и был обусловлен административным строем Российской империи и ее государственно-правовыми традициями. При этом сделана попытка рассмотреть должность земского начальника не классово-односторонне, а объективно, проанализировать его функции административного судьи. Впервые в историко-правовой литературе анализируется административное законодательство Временного правительства и детально исследуется Закон от 30 мая 1917 года о судах по административным делам. На основе изложенного в диссертации материала можно сформулировать следующие положения, которые выносятся на защиту:
1. В процессе эволюционного развития и тесного взаимодействия в течение XVIII - первой половины XIX веков таких категорий, как «органы надзора» и «право жалобы подданного» к середине XIX века был накоплен теоретический и правовой материал, который позволил во второй половине
13
XIX века на базе реформ 60-70 годов XIX века создать в России систему органов административной юстиции, включавшую 1-й департамент Правительствующего Сената и губернские присутствия смешанного состава.
2. Во второй половине XIX начале XX веков в России функционировала система органов административной юстиции (Сенат, губернские присутствия смешанного состава), которые были выработаны исторически, соответствовали национальным государственно-правовым традициям и медленно, но неуклонно развивались в сторону улучшения своей структуры, компетенции и деятельности. Особое место в данной системе органов занимал земский участковый начальник, правовой статус которого был нацелен на единоличное осуществление административно-юстиционных функций и разрешение спорных дел в области крестьянского управления.
3. В первые десятилетия XX века (до октября 1917 года) система органов административной юстиции выходит на качественно более высокий уровень развития: происходят изменения в правовом статусе 1-го департамента Сената в сторону превращения его в полноценный высший административно-судебный орган; в плане административной реформы П.А. Столыпина предусматривается образование уездных органов административной юстиции с целью их приближения к населению.
4. Становление института административной юстиции в России завершается в законодательстве Временного правительства, которое в Законе о судах по административным делам от 30 мая 1917 года создает стройную систему органов административной юстиции, включавшую Сенат, как единый высший суд страны, губернские административные отделения окружных судов, административных судей в уездах, осуществлявших свои функции единолично. Названный закон закреплял за каждым гражданином России право на административный иск.
Практическая значимость работы. Выводы, положения, идеи, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы в двух
61-4820014 (2144x3369x2 Ш)
14 направлениях: во-первых, историками-юристами при написании учебников, учебных пособий, монографических работ по своей специальности. Следует заметить, что в учебниках по отечественной истории государства и права вопросы, связанные с возникновением и развитием органов административной юстиции во второй половине XIX - начале XX веков, фактически совсем не освещались. Во-вторых, выводы, положения, определенная часть фактуры диссертационной работы может быть использована в законотворческом процессе, в частности при создании Администраитвно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подобную фактуру законодатель может найти в последнем параграфе 3-й главы диссертации, где анализируется Закон Временного правительства о судах по административным делам от 30 мая 1917г.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертационной работе основные историко-правовые положения и выводы отражены автором в опубликованных работах, а также обсуждены на заседаниях методического семинара, кафедры теории и истории государства и права Дагестанского государственного университета. Отдельные материалы и выводы данного исследования были использованы автором при прочтении лекций по истории государства и права России. Возможно использование положений диссертации в качестве дополнительного материала в учебных курсах административного права, общей теории государства и права и конституционного права Российской Федерации.
Структура диссер+ации обусловлена целями, задачами и объемом работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Рустамова, Светлана Мавлудовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование истории административной юстиции в царской России в пореформенный период и в первые десятилетия XX века позволяют сделать ряд выводов, имеющих определенное историко-правовое значение.
1. Введение в России при Петре новой системы государственных учреждений (Сенат, Коллегии, институт губернаторства), в которой важное место заняли надзорно-контрольные структуры, осуществлявшие наблюдение за всеми органами управления (Сенат, прокуратура), с одновременным установлением правовой базы для подачи подданными Российской империи жалоб на незаконные действия должностных лиц, способствовали возникновению и постепенйому развитию первых элементов административной юстиции в России. Принесение жалоб (челобитий) имело место и в Московском государстве, но Петр I поставил эту процедуру на более основательную правовую и процессуальную основу. В царствование Екатерины II правовой статус Сената изменился: от него отошли законодательные функции, и он приобрел черты высшего административно-судебного органа, главными функциями которого являлись контроль, суд и разбирательство жалоб на все другие органы управления. Екатеринское законодательство о жалобах закрепило право подачи жалобы за всеми подданными империи от крепостного крестьянина до дворянина и установило инстанционный порядок принесения жалобы.
2. В царствование Александра I в связи с проведением реформы государственного управления, в результате которой были образованы министерства и Государственный Совет; законодательные функции окончательно отошли от Сената и еще больше усилились его надзорно-контрольные функции, которые характеризовались как функции «оберегателя государственных законов». С этой стороны возрастает роль одного из
153 департаментов Сената - 1-го департамента, который, не вмешиваясь в дела органов управления, мог осуществлять контроль за ними, проводить сенаторские ревизии, требовать письменных отчетов и рассматривать жалобы на них. Эти функции 1-го департамента Сената были закреплены Сводом законов, вступившим в силу в 30-х годах XIX века.
При этом важно подчеркнуть, что в начале всей первой половины XIX века в законодательстве шел процесс все более выпуклого очерчивания субъективных прав подданных Российской империи через их сословные права, которые были закреплены в Своде законов, причем ст. 277 Учреждения Правительствующего Сената возложила на Сенат функцию охраны прав и преимуществ разных состояний (сословий), в том числе и крестьянского. В историко-правовой литературе (С.К. Гогель) справедливо было отмечено, что деятельность Сената по ограждению сословных прав осуществляла этим путем в возможной для того времени форме и защиту общечеловеческих прав, как гражданских, так и публичных. Не лишним будет заметить, что в законодательстве и в юридической литературе более глубоко осмысливается документ, который в течение столетий назывался термином «челобитная» или «челобитие» и который в первой половине XIX века дифференцировался на прошения (просьбы, заявления), жалобы (просьбы - требования о защите), проекты (мнения, предложения). Выделение жалобы в самостоятельный вид обращения в официальные органы создавало процессуальную основу для ее превращения в будущем в административный иск.
3. К середине XIX века количественно был накоплен теоретический и правовой материал для создания в России системы органов административной юстиции. Переход количественных изменений в качественные стал возможен благодаря реформам 60-70 годов XIX века в царствование Александра II. В новых условиях, в которых оказалась Россия после отмены крепостного права в 1861 г., проблема обеспечения субъективных гражданских и публичных прав граждан приобретала важное политико-правовое значение. Особенно это
154 касалось защиты прав освободившихся крестьян, которые стали субъектами гражданских и публичных прав.
Если для защиты гражданских (имущественных) прав вводились судебные учреждения, то для защиты их публичных прав, в случаях конфликтов с властью, создавалась система органов административной юстиции, включавшая в себя 1-й департамент Сената (затем был создан по крестьянским делам 2-й департамент) и в губерниях - губернские присутствия смешанного состава. Земская, городская и воинская реформы внесли существенные коррективы в правовое положение 1-го департамента Сената и подняли на более значительную высоту его функцию как органа административной юстиции: он был «тем высшим в государстве присутственным местом, куда ищущие восстановления своих нарушенных прав» (М.Д. Лозина-Лозинский) обращались с жалобами на государственные и земские органы.
4. Если Сенат, как высший судебно-административный орган, развивался и совершенствовался с начала XVIII века, то губернские присутствия смешанного состава были новыми органами, возникшими на волне реформ 60-70 годов XIX века. Вместе с тем следует признать, что и они возникли не на пустом месте: теоретически их чертежи были подготовлены в служебных записках государственных деятелей первой половины XIX века (А.Д. Балашова, М.М. Сперанского, М.А. Корфа) практически на эти органы определенное воздействие оказали западно-европейские модели административной юстиции, в частности, французские советы префектур, которые также были смешанными по своему составу.
Губернские присутствия смешанного состава были предназначены для рассмотрения спорных ' административных вопросов всех вообще дел: городских и крестьянских дел, финансовых, воинских, фабрично-заводских и прочих дел. Это были коллегиальные и смешанные по составу органы, т.е. в их состав входили представители администрации, представители судебных
155 органов и представители населения (чаще всего земские деятели). Деятельность этих органов, как органов административной юстиции, резко критиковалась либеральными правоведами: В.Ф. Дёрюжинским, Н.И. Лазаревским и другими за их смешанный состав, за общественный (бесплатный) характер работы членов этих присутствий, за медленную динамику развития. Однако недостатков много было и в западноевропейских органах административной юстиции. Что касается динамики развития губернских присутствий смешанного состава, то темпы их развития были запланированы Государственным Советом, который полагал, «что в деле устройства означенных органов, деле новом и трудном, осторожнее действовать с некоторой постепенностью, образуя сначала учреждения для известных лишь дел, и уже затем, с учетом полученного опыта, расширяя круг их деятельности»1. Давая оценку этим органам с позиций сегодняшнего дня, следует сказать, что они отвечали потребностям своего времени и были адекватны тем условиям, среди которых функционировали. На губернских присутствиях смешанного состава лежала « печать самобытности, они имели «самостоятельную русскую физиономию» (слова известного криминалиста И.Я. Фойницкого), приспособленную к нуждам общества и непонятную без изучения русских условий.
5. В 80-х годах XIX века система органов административной юстиции в России была дополнена новым органом - должностью земского участкового начальника, который помимо административных и судебных функций осуществлял функции административного судьи.
В историко-правовой литературе указывалось, как правило на две функции земского начальника: административную и судебную. Однако внимательное чтение Положения об этом должностном лице от 12 июля 1889 года показывает, что в его компетенцию входило три группы функций:
1 Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (Городовое положение 16 июня 1870 г.) Т.З. СПб, 1877. С.507.
156 административные, судебные и административно-юстиционные. Достаточно сказать, что земский начальник рассматривал жалобы крестьян на крестьянских должностных лиц (старост, волостных старшин, писарей) и крестьянские органы, имея право отменять незаконные решения этих органов. Своеобразие земского начальника как органа административной юстиции заключалось в том, что земский начальник осуществляв компетенцию административного судьи единолично, хотя традиционно органы административной юстиции -коллегиальные органы.
6. Важное место институт административной юстиции занимал в планах административной реформы П.А. Столыпина. В отличие от своего предшественника на посту министра внутренних дел В.К. Плеве П.А. Столыпин не только думал об усилении государственной власти, но и о правах отдельных граждан, их гарантиях. Он планировал создание уездных органов административной юстиции - уездных административно-судебных присутствий, которые были бы максимально приближены к населению и могли без волокиты рассматривать жалобы граждан на должностных лиц, восстанавливать их нарушенные права. Большое значение П.А. Столыпин придавал «процессуальным формам» в деятельности органов административной юстиции, полагая, что на смену права жалобы должно придти право административного иска, а жалобщик должен выступать стороной в процессе и давать устные объяснения по делу.
7. В начале XX столетия был пересмотрен правовой статус 1-го департамента Сената в сторону приближения его к статусу высшего административного суда Российской империи. Существенное значение в этом отношении имел Закон от 26 декабря 1916 года, который признавал несменяемость судей - сенаторов, ослаблял влияние министерств на принятие решений Сенатом при рассмотрении спорного дела, и вводил в сенатское производство состязательное начало, причем сам процесс должен был быть и устным, и публичным. Закон от 26 декабря вводил элементы состязательного
157 начала также в заседания губернских присутствий смешанного состава и, таким образом, системно охватывал как деятельность высшего органа, так и местных органов административной юстиции. Однако данный закон не был реализован, т.к. в феврале 1917 года в России возникла новая политическая ситуация и к власти пришло Временное правительство.
8. В административном законодательстве Временного правительства институт административной юстиции занимал одно из центральных мест. Принятые с начала марта 1917 административные и другие законы неизмеримо увеличивали по сравнению с прошлым объем политических, гражданских и экономических прав граждан России. Поэтому своей важнейшей задачей Временное правительство считало создание системы гарантий предоставленных прав и сйобод, защиту их от нарушений органами власти. В целом ряде законодательных актов» о волостном земстве, о поселковом управлении, о губернских комиссарах, внимание законодателя обращено на административные суды, в которые граждане России могли бы обращаться с жалобами на действия должностных лиц.
Но самым крупным событием в плане укрепления начал правового государства являлось принятие Временным правительством закона о судах по административным делам от 30 мая 1917 года. По этому закону в России создавалась система административных судов страны, в которую входили Сенат, единый высший административный суд страны, губернские административные отделения окружных судов, административные судьи в уездах, осуществлявшие свои функции на единоличной основе. Закон наделял каждого гражданина России правом административного иска, а административного судью, правом не только отменять незаконное решение должностного лица, но и давать предписания административным органам выполнить определенное действие, если оно необходимо для восстановления законного порядка или права жалобщика.
158
По мнению специалистов в области административного права этот закон по содержанию и технико-юридическим качествам признавался лучшим законом об административной юстиции и завершал собой столетнюю эволюцию административной юстиции на континенте. Закон от 30 мая 1917 года не был претворен в жизнь. В октябре 1917 года на смену порядку, созданному Временным правительством, пришел порядок, установленный большевиками: в нем уже не нашлось места для института административной юстиции в том виде, в каком он был определен в Законе 30 мая 1917 года.
159
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время, 1861-1917 гг.»
1. Нормативные и иные официальные материалы.1. Памятники права
2. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г// Памятники русского права. М., 1957. Вып. 6.
3. О власти и ответственности Сената. Указ от 2 марта 1711 г.// Поли, собр. законов Российской империи. Т. 4. № 2328. СПб, 1830.
4. О должности фискалов: Указ от 16 марта 1714 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 5. № 2786. СПб, 1830.
5. О должности Сената: Указ от 26 декабря 1718 г.// Полн. собр. законов
6. Российской империи. Т. 5. № 3264. СПб, 1830.
7. Об обязанностях сенатских членов: Указ от 12 января 1722 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т.6. № 3877. СПб, 1830.
8. Наказ рекетмейстеру: Указ от 5 февраля 1722 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 6. № 3900. СПб, 1830.
9. О неподаче его императорскому величеству прошений мимо рекетмейстера: Указ от 6 апреля 1722 г// Полн. собр. законов Российскойимперии. 1.0. №3947. СПб, 1830.
10. Российской империи. Т. 6. № 3978. СПб, 1830.
11. О должности генерал-прокурора: Указ от 27 апреля 1722 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 6. № 3979. СПб, 1830.
12. Об учреждении в Сенате в Юстиц, Вотчинной и Ревизион-коллегиях департаментов; о разделении по оным дел: Манифест от 15 декабря 1763 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 16. № 11989. СПб, 1830.
13. О подаче прошений на Высочайшее имя определенным для сего чиновникам: Указ от марта 1764 г.// Полн. собр. законов Российской империи.12117. СПб, 1830.
14. Наставление губернаторам: Указ от 21 апреля 1764 г.// Полн. собр.законов Российской империи. Т. 16. № 12137. СПб, 1830161
15. О решении апелляционных дел в 3-м и 4-м департаментах: Указ от 12 февраля 1766 г// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 17. № 12569. СПб, 1830
16. О подаче всеподданнейших прошений: Указ от 24 июля 1768 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 18. № 13150. СПб, 1830.
17. Учреждения для управления губерний: Указ от 7 ноября 1775 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 20. № 14392 СПб, 1830.
18. О подтверждении полицейским чиновникам, чтобы они из границ должности своей не выходили: Указ от 19 марта 1801 г// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 26. № 19799. СПб, 1830.
19. Об управлении Комиссией составления законов графу Завадовскому: Указ от 5 июня 1901 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 26. №19904. СПб, 1830,
20. О правах и обязанностях Сената: Указ от 8 сентября 1802 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 27. № 20405. СПб, 1830.
21. Об учреждении министерств: Манифест от 8 сентября 1802 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 27. № 20406. СПб, 1830.
22. О введении 1-му департаменту Сената дел по частям Полицейской, Ученой, Почтовой, Медицинской и Водяных коммуникаций: Указ от 19 апреля 1804 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 28. № 21271. СПб, 1830.
23. О распространении положения об удельных и казенного ведомства селениях. Высочайше утвержденный доклад Сената от 12 мая 1808 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 30. № 23017. СПб, 1830.
24. О производстве дел о ищущих из владения помещиков вольности: Указ от 27 февраля 1808 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 30. №12840. СПб, 1830.
25. Манифест об образовании Государственного Совета от 1 января 1810г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 31. № 24064. СПб, 1830.162
26. Общее учреждение министерств, утвержденное 25 июня 1811 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Т. 31. № 24687. СПб, 1830.
27. Учреждение Правительствующего Сената. Порядок производства дел в Правительствующем Сенате// Свод законов Российской империи. Т. 1. СПб, 1832.
28. Наказ гражданским губернаторам. Высочайше утвержденный 3 июня 1837 г. // Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 12. 1837. № 10304. СПб, 1838.
29. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Высочайше утвержденное 19 февраля 1861 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 36. Отд. 1-е. 1861. № 36657. СПб, 1863.
30. Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях. Высочайше утвержденное 19 февраля 1861 г// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 36. Отд. 1-е. 1861. № 36660. СПб, 1863.
31. Основные положения судоустройства от 29 сентября 1862 года.// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 37. Отд. 1-е. 1862. № 1768. СПб, 1865.
32. Положение о земских губернских и уездных учреждениях от 1 января 1864 г// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 39. Отд. 1-е. 1864. № 40458. СПб, 1867.
33. Учреждение судебных установлений (Судебных уставов): Указ Сенату от 20 ноября 1864 г// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 39. Отд. 2-е. 1864. № 41473. СПб, 1867.
34. Городовое положение. Высочайше утвержденное 16 июня 1870 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 45. № 48498. СПб, 1874.163
35. Устав о воинской повинности. Высочайше утвержденный 1 января 1874 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 49. Отд. 1-е. 1874. № 52983. СПб, 1877.
36. Положение о земских участковых начальниках. Высочайше утвержденное 12 июля 1889 г// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 9. 1889. № 6196. СПб, 1891.
37. Правила о производстве судебных дел, подведомственных земским начальникам и городским судьям. Высочайше утвержденные от 29 декабря1889 г// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 9. 1889.6483. СПб, 1891.
38. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12 июня1890 г// Свод законов Российской империи. Т. 2. Пг., 1915.
39. Городовое положение. Высочайше утвержденное 11 июня 1892 г// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 12, 1892. № 8708. СПб, 1895.
40. Положение о государственном промысловом налоге, высочайше утвержденное 5 июня 1898 г.// Полн. собр. законов Российской империи. Собрание 3-е. Т. 18. Отд. 1-е. 1898. № 15601. СПб, 901.
41. Законы о крестьянах и крестьянских учреждениях. Вып. 1 Общее положение о крестьянах (Положения о сельском состоянии. Изд. 1902 года. Кн.1). М., 1905.
42. Практика административных департаментов Правительствующего Сената (1-й департамент). Жалобы на должностных лиц: Указы от 7 марта1641903г. № 1806; от 21 марта 1903 г. № 2167; 2527, 2531, 2505// Вестник
43. Сенатской практики. 1903. № 5-6.
44. О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка: Указ Сенату от 12 декабря 1904 г// Полн. собр. законов Российскойимперии. Собраййе 3-е. Т. 24. 1904. № 25495. СПб, 1907.
45. Устав о промышленном труде// Свод законов Российской империи.1. Т. 11. Ч. 2. СПб, 1913
46. Декларация Временного Правительства от 3 марта 1917 г//
47. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазнодемократических революций. Т. 9. М., 1994.
48. Об учреждении при Временном Правительстве Юридическогосовещания: Постановление Временного Правительства от 30 марта 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. 1. № 71.1. Ст.404.
49. Об учреждении милиции: Постановление Временного Правительства от 17 апреля 1917 г// Собрание узаконений и распоряжений правительства.1917г. Отд. 1. № 97. Ст. 537.165
50. О волостном земском управлении: Постановление Временного Правительства от 21 мая 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отдел 1. № 122. Ст. 655.
51. Положение о судах по административным делам: Постановление Временного Правительства от 30 мая 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. 1. № 127. Ст. 692.
52. Положение о министерстве продовольствия. Постановление Временного Правительства от 1 июля 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отд. 1. № 185. Ст. 1073.
53. О согласовании Свода законов с издаваемыми Временным Правительством постановлениями: Постановление Временного Правительства от 1 июля 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отдел 1. № 186. Ст. 1075.
54. О регистрации товариществ, обществ и союзов: Постановление Временного Правительства от 15 июля 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отдел 1. № 165. Ст. 907.
55. Временное положение о поселковом управлении: Постановление Временного Правительства от 15 июля 1917 г.// Собрание узаконении и распоряжений правительства. 1917. Отдел 1. № 187. Ст. 1082.
56. Положение о губернских комиссарах: Постановление Временного Правительства от 19 сентября 1917 г.// Собрание узаконений и распоряжений правительства. 1917. Отдел 1. № 246. Ст. 1749.1.. Монографии и статьи
57. Баранов Е.П. Губернские комиссары Временного правительства// Вестник Московского университета. 1974. № 5. (Серия II. Право)
58. Бахрах Д.Н. Административное право России. Ч. 1. Екатеринбург,1996.166
59. Бачило И.Л. Михаил Сперанский и наука управления в России// Русский архив. 1992. № 2.
60. Берендтс Э.Н. О прошлом и настоящем русской администрации. СПб,1913.
61. Берендтс Э.Н. Проекты реформы Сената в царствование императора Александра I и Николая I. // История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. Т. 3. СПб, 1911.
62. Бильбасов В.А. История Екатерины II. Т. 2. СПб, 1889
63. Блинов И.А. Отношение Сената к местным учреждениям до реформы 60-х годов.// История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. Т.З.СПб, 1911.
64. Бонташ П.К. Государственно-правовые взгляды М. М. Сперанского. Автореф. кан. дис. Киев, 1954.
65. В память графа М. М. Сперанского. СПб, 1872.
66. Ведель Ж. Административное право Франции/ Пер. с франц. М.,1973.
67. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1969.
68. Вицын А. Краткий очерк управления в России от Петра Великого до издания Общего учреждения министерств. Казань, 1855.
69. Волостное управление// Обзор трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова. Ч. 1/ Сост. М. В. Иславин. СПб, 1908.
70. Вормс А., Паренаго А. Крестьянский суд и судебно-административные учреждения// Судебная реформа. Т. 2. М., 1915.
71. Воронцов С. Р. О внутреннем управлении в России// Русский архив. 1881. №2.
72. Выписка из журнала Общего Собрания Государственного Совета по проекту нового Городового положения (11 мая 1870 г.)// Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи (Городовое положение 16 июня 1870 г.). Т. 3. СПб, 1877.
73. Высочайший рескрипт на имя графа Кочубея об учреждении "Комитета 6 декабря 1826 г"// Сборник императорского русского исторического общества. Т. 90. СПб, 1894.
74. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во 2-й половине XIX века (1866 -1890): Автореф. канд. дис. Минск, 1980.
75. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 года. М., 1957.
76. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб, 1904.
77. Гессен В.М. Главные моменты юридического развития России в XIX веке// Право. 1901. № 6.
78. Гессен В.М. Теория правового государства. М., 1913.
79. Гнейст Р. Правовое государство и административные суды. М., 1896.
80. Гогель С.К. Губернские присутствия смешанного состава как органы административной юстиции на местах// Вестник права. 1906. № 4.
81. Гогель С.К. Круг ведомства и очерк деятельности Правительствующего Сената до реформ 60-х годов// История Правительствующего Сената за двести лет. 1711 1911 Т.З. СПб, 1911
82. Гогель С.К. Охранение прав личности// История Правительствующего Сената за двести лет. 1711 1911 Т.4. СПб, 1911.
83. Голицын П. Первый век Сената. СПб., 1910
84. Градовский А.Д. Высшая администрация России XVIII ст. и генерал прокуроры// Собр. соч. Т.1. СПб, 1899.168
85. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования Екатерины II. СПб, 1901.
86. Губернское управление// Обзор трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова. Ч. 1./ Сост. М.В. Иславин. СПб, 1908.
87. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М., 1896.
88. Дитятин Н. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства// Русская мысль. 1880. Май.
89. Дмитриев Ф.М. Судебная реформа// Сочинения. Т.2. Статьи и исследования. М., 1900.
90. Довнар-Запольский М.В. Политические идеалы М.М. Сперанского. М., 1905.
91. Дружинин Н.П. Волостное правление и волостной старшина. СПб,1898.
92. Дружинин Н.П. Очерки крестьянской общественной жизни. СПб,1905.
93. Екатерина II. Наказ, данный комиссии о сочинении проекта нового Уложения. СПб, 1839.
94. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.,1914.
95. Елистратов А.И. Реформа Сената// Вестник права. 1917. № 5.
96. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1999.
97. Загряцков М.Д. Закон о волостном земстве (Временное положение о волостном земском управлении от 21 мая 1917 г.). М., 1917.
98. Зайончковский П.А. Закон о земских начальниках 12 июля 1889 г.// Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1961. № 2.
99. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956.169
100. Иванов H. Земские участковые начальники// Новый энциклопедический словарь. Т.8. СПб, 1912.
101. Иконников B.C. Разбор сочинения В.М. Грибовского "Высший суд и надзор в России" (СПб, 1901). СПб, 1905.
102. Ипполитов М. Функции первого департамента Правительствующего Сената// Вестник права. 1904. № 5.
103. Исаев И.А. История государства и права: Курс лекций. М., 1993.
104. История государства и права СССР. Ч. 1/ Под ред. Ю.П. Титова. М.,1985.
105. История СССР с древнейших времен до наших дней. Т. 5. М., 1968.
106. Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов,1973.
107. Кожухар К.Я. Земские начальники// Вестник права. 1905. № 5.
108. Каковцев В.Н. Из моего прошлого: Воспоминания. 1903-1919 гг. Т. 1. Париж, 1933.
109. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.2. Особенная часть. СПб, 1893.
110. Коркунов Н.М. Два проекта преобразования Сената второй половины царствования императрицы Екатерины II (1788 и 1794 годов)// Журн. Мин. юстиции. 1899. № 5 (май).
111. Корнева Н.М. Судебные преобразования пореформенной России в советской историографии// Правоведение. 1985. № 4.
112. Корф М.А. Жизнь графа Сперанского. Т. 1-2. СПб, 1861.
113. Корф М.А. Отзыв главноуправляющего Вторым отделением Собственной его величества канцелярии от 6 мая 1863 г. о заключениях по означенным проектам// Материалы по земскому общественному устройству (Положение о земских учреждениях). Т.2. СПб, 1886.
114. Корф С.А. Административная юстиция в России. Т. 1-2. СПб, 1910.
115. Корф С.А. Реформа Сената// Юридический вестник. 1915. №12 (IV).170
116. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора (1905-1914). Пг., 1916.
117. Красильников Н.Д. Петр Аркадьевич Столыпин и его деятельность. СПб, 1912.
118. Крыжановский C.B. Воспоминания. Берлин, 1928.
119. Кулишер А.М. Административный суд в России// Право. 1917. № 2930. 25 июля.
120. Лазарев Б.М. Понятие органа Советского государства, его конституционный статус// Органы общенародного государства. М., 1979.
121. Лазаревский Н.И. Административная юстиция: Политическая энциклопедия/ Под ред. М. Слонимского. Т.1. Вып.1. СПб, 1906.
122. Лазаревский Н.И. Губернские присутствия смешанного состава// Право. 1903. №23.
123. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Административное право. Органы управления. СПб, 1910.
124. Лазаревский Н.И. Правительствующий Сенат как орган надзора// Право. 1901. № 15.
125. Лозина-Лозинский М.Д. Административная юстиция и преобразование правительствующего СенатаII Журн. Мин. юстиции. 1907. № 2.
126. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991
127. Лохвицкий А. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. 4.1. СПб, 1864
128. Материалы по преобразованию местного управления. Доставлены губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. Части 1-3. СПб, 1883-1884.
129. Местные крестьянские учреждения 1861, 1874 и 1889 годов (Исторический очерк их образования и форм деятельности). Ч. 1/ Сост. М.М. Катаев. СПб, 1911-1912.
130. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т.1. М., 1889.171
131. Немытина M.B. Суд в России. Вторая половина XIX начало XX веков. Саратов, 1999.
132. Никольский Н.П. Закон о земских начальниках: Дис. доктора исторических наук. М., 1946.
133. Нольде А.Э. Правительствующий Сенат в XIX веке// Журн. Мин. юстиции. 1899. № 3.
134. Нолькен A.M. Судебная реформа 1864 года и Первый департамент Правительствующего Сената// Журн. Мин. юстиции. 1905. № 2.
135. О преобразованиях в местном самоуправлении// Материалы по преобразованию местного управления в губерниях, доставленные губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. СПб, 1888.
136. Объяснительные записки к проекту положения об устройстве местного управления, составленному Совещанием, выделенным из состава особой комиссии статс-секретаря Каханова 1882-1883.
137. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос. М.,1885.
138. Панин Н.И. Записка императрице Екатерине II о Сенате// Сборник императорского русского исторического общества. Т.70. СПб, 1871.
139. Пекарский И.М. Круг ведомства Правительствующего Сената по делам казенного управления и казенного обложения// История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. Т.4. СПб, 1911.
140. Петровский С.А. О Сенате. СПб, 1875.
141. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России// Правоведение. 1974. № 5.
142. Плавильщиков А. А. Рассуждения о прошениях и жалобах, подаваемых в правительственные и судебные места и к тем лицам, кои по законам принимать оные должны. СПб, 1811.
143. Поливанов В. Записки земского начальника// Русская мысль. 1917.172
144. Порядок надзора и рассмотрения пререканий// Обзор трудов особой комиссии под председательством статс-секретаря Каханова. Ч. 1/ Сост. М.В. Иславин. СПб, 1908.
145. Пресняков А.Е. Правительствующий Сенат в XVIII столетии// Журн. Мин. юстиции. 1911. № 3.
146. Рождественский C.B. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения (1802-1902). СПб, 1902.
147. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
148. Сегаль Ф.К. К вопросу об обжаловании административных распоряжений// Вестник права. 1915. № 30.
149. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. Т.2. Ч. 1. СПб, 1902.
150. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
151. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России// Сов. гос. и право. 1983. № 9.
152. Сперанский М.М Введение к Уложению государственных законов (1809 г.)// Сперанский М.М. Проекты и записки/ Под. ред. С.Н. Валка. M.-JL, 1961.
153. Сперанский М.М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России// Сперанский М.М. Проекты и записки/ Под ред. С.Н. Валка. М.- Л., 1961.
154. Сперанский М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905.173
155. Сперанский М.М. Проект учреждения для управления губерний, составленный М.М Сперанским// Сборник императорского русского исторического общества. Т.90. СПб, 1894.
156. Сперанский М.М. Рассмотрение проекта действительного тайного Советника Сперанского о губернском учреждении в Комитете 6 декабря 826 года// Сборник императорского русского исторического общества. Т. 74. СПб, 1891.
157. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.
158. Степанов Л.Д. Суды деревни// Гражданин. 1886. № 31-32,
159. Столыпин А.П. Слово об отце. В кн. П.А. Столыпин. Нам нужна великая Россия// Полн. Собр. речей в Государственной Думе и Государственном Совете. 1906-1911 М., 1991
160. Сторожев В.Н. Император Александр I и российский правительственный либерализм начала XIX в// Три века. Т.5. М.,1913.
161. Судебные мировые учреждения и нотариальная часть// Материалы по преобразованию местного управления в губерниях, доставленные губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. СПб, 1888.
162. Сыромятников Б.М. М.М. Сперанский как государственный деятель и политический мыслитель// Сов. гос. и право. 1940. № 3.
163. Тарасов И.Т. Организация административной юстиции// Юридический вестник. 1887. № 9 (Т. 26).
164. Тенишев В. В. Административное положение русского крестьянина. СПб, 1908.
165. Тютрюмов И.М. Второй департамент Правительствующего Сената// История Правительствующего Сената за двести лет. 1711-1911. Т.4. СПб, 1911.
166. У санов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации. М., 1999.174
167. Филиппов А.Н. Правительствующий Сенат при Петре Великом и его ближайших преемниках (1711-1741 гг.). СПб, 1911.
168. Флоринский М.Ф. П.А. Столыпин и проблема единства государственного управления в 1906-1911 гг// Государственная деятельность П.А. Столыпина: Сб. М., 1994.
169. Фогель А.К. О надзоре за общественным крестьянским управлением// Материалы по преобразованию местного управления в губерниях, доставленные губернаторами, земством и присутствиями по крестьянским делам. СПб, 1888.
170. Чибиряев С.А. Великий русский реформатор. Жизнь, деятельность, политические взгляды М.М. Сперанского. М., 1989.
171. Щеглов В.Т. Государственный Совет в России в особенности в царствование императора Александра І. Т.2. Ярославль, 1892.
