Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности

Могилевский, Петр Станиславович

Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности»

На правах рукописи

МОГИЛЕВСКИЙ ПЕТР СТАНИСЛАВОВИЧ

ФОРМИРОВАНИЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ И ПРИНЯТИЕ ИМИ РЕШЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12.00.03. — гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2010

4842753

Работа выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

ГУБИН Евгений Парфирьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

АНДРЕЕВ Владимир Константинович кандидат юридических наук МИХАЙЛЕНКО Илья Сергеевич

Ведущая организация: ГОБУ ВПО «Государственный университет — Высшая школа экономики»

Защита состоится «25» января 2011 года в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д 504.001.03 при ГОУ ВПО «Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 119571, город Москва, проспект Вернадского, дом 82, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан «Р » уц^ря.. 2010 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 504.001.03

кандидат юридических наук, доцент _¡7 Л.А. Емелина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. С принятием Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее — ГК РФ), Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и ряда других нормативных актов в середине 90-х годов прошлого столетия возникла правовая база для появления большой группы юридических лиц такой организационно-правовой формы, как общество с ограниченной ответственностью. Следует заметить, что, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, на 28 октября 2010 г. в Российской Федерации зарегистрировано 3 277 400 обществ с ограниченной ответственностью и число их непрерывно растет1. Впервые после окончания советского периода появилась реальная возможность возрождения такой формы хозяйствования, как общество с ограниченной ответственностью. Данное явление во многом и обусловило актуальность понимания и изучения этой в каком-то смысле новой для постсоветского периода организационно-правовой формы юридических лиц.

Вновь формирующееся законодательство об обществах с ограниченной ответственностью претерпевает постоянные изменения. Последние дополнения в Закон об ООО были внесены сравнительно недавно — 27 июля 2010 г. Постепенно складывается и судебно-арбитражная практика, связанная с деятельностью этих обществ.

1 Данные Федеральной налоговой службы РФ доступны по адресу: www.egrul.nalog.ru/fns

инициативе Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В проекте, в частности, делается попытка дать ответы на вопросы о правовой природе решения коллегиального органа управления хозяйственного общества, о моменте принятия решения коллегиальным органом управления хозяйственного общества, о порядке образования органов хозяйственных обществ и др.1 Другими словами, происходит накопление знаний, требующих тщательного исследования и систематизации.

В процессе развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и с появлением все большего их числа растет и число корпоративных конфликтов, вызванных борьбой за перераспределение собственности и контроля в обществах с ограниченной ответственностью. При этом ключевую роль во всех этих конфликтах играют именно органы управления обществ.

Современное законодательство, регулирующее деятельность обществ с ограниченной ответственностью, предусматривает возможность наличия в структуре общества с ограниченной ответственностью одновременно четырех органов управления. Это общее собрание участников, совет директоров, единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган. Органам управления юридического лица отводится очень серьезная роль, поскольку именно через них юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности, посредством совершаемых органами юридического лица действий возникают, изменяются и прекращаются гражданские правоотношения, участником которых выступает само юридическое лицо. Именно поэтому так важно правильно выстроить всю систему отношений, связанных с деятельностью органов управления, обозначаемой в литературе как корпоративное управление: определить теоретическую базу, на которой эти отношения строятся, правовые формы выражения этими органами своей воли как внутри юридического лица, так и вовне.

Степень научной разработанности темы исследования. Хотя в современной отечественной специальной литературе достаточное внимание уделено исследованию правового статуса общества с ограниченной ответственностью, в правовом регулировании деятельности органов управления обществ с ограниченной

' См. электронный ресурс: ]1Кр//\у\¥\¥.ргМа\у.ги

ответственностью все еще остается значительное число вопросов, которые практически не исследованы.

Вместе с тем, проблематике правового регулирования органов юридических лиц был посвящен ряд диссертационных исследований. Прежде всего, необходимо указать диссертацию Мо-гилевского С.Д. на тему «Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект» (2001 г.), представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук, в которой была предпринята попытка представить теоретические основы корпоративного управления как разновидности управления социального, разработать целостную характеристику органов хозяйственных обществ, рассмотрев их в качестве субъектов или объектов корпоративного управления, исследовать правовой статус и разновидности этих органов. Кроме этого следует отметить диссертацию Сумского Д.А. на тему «Концепция органа юридического лица в теории гражданского права» (2007 г.), также представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук, в которой были рассмотрены общие теоретические вопросы понятия и признаков органов юридического лица.

Из диссертаций, представленных на соискание ученой степени кандидата юридических наук, следует отметить диссертацию Серебряковой A.A. «Правовой статус исполнительных органов хозяйственных обществ» (2005 г.), посвященную исследованию вопросов, касающихся определению места исполнительных органов в системе органов управления хозяйственных обществ, отдельных особенностей исполнительных органов и их ответственности, а также диссертацию Вилкина С.С. на тему «Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица» (2008 г.), посвященную анализу и исследованию правовой природы актов, принимаемых коллегиальными органами юридического лица.

Как правило, исследования затрагивают лишь общие вопросы деятельности обществ с ограниченной ответственностью как деятельности предпринимательской либо ограничиваются достаточно узкими аспектами этой деятельности.

В частности, к отдельным вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности обществ с ограниченной ответственностью, формирования и деятельности их органов управления обращались в своих работах такие исследователи, как Т.Е. Абова, В.К. Андреев, В.А. Белов, М.И. Брагинский, А.Г. Быков, В.В. Витрянский, Е.П. Губин, Т.В. Кашанина,

O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, B.B. Лаптев, Д.В. Ломакин, В.К. Мамутов, С.Д. Могилевский, Д.И. Степанов, Е.А. Суханов, Г. С. Шапкина.

Таким образом, в научной литературе нет исследования, посвященного особенностям процедуры формирования и деятельности органов управления обществ с ограниченной ответственностью и порядку принятия ими решений.

Целью диссертационного исследования является выделение и решение правовых проблем формирования и деятельности органов управления обществ с ограниченной ответственностью и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, регулирующего процедуры формирования и деятельности этих органов.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие основные задачи:

• проведение анализа условий и предпосылок возникновения и развития обществ с ограниченной ответственностью, выявление объективности их появления как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц;

• выработка понятия органа юридического лица, вычленение его главных признаков и на их основе определение понятия органа управления общества с ограниченной ответственностью;

• исследование порядка образования и функционирования органов управления обществ с ограниченной ответственностью и разработка их классификации на основе различных критериев;

• анализ существующих правовых норм, регулирующих правовой статус, порядок организации и деятельности органов управления обществ с ограниченной ответственностью, а также анализ практики применения этих норм на основе деятельности органов управления конкретных обществ с ограниченной ответственностью;

• анализ законодательства зарубежных стран, регулирующего формирование и деятельность органов управления общества с ограниченной ответственностью;

• анализ вариантов формирования структуры управления обществом с ограниченной ответственностью, определение и исследование компетенции его органов управления;

• исследование правовой природы решений коллегиальных органов управления обществ с ограниченной ответствен-

ностью, определение моментов принятия решения органом управления и вступления его в силу;

• выработка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего процедуры формирования и деятельности органов управления обществ с ограниченной ответственностью.

Цель настоящего исследования достигается путем анализа действующего законодательства Российской Федерации, судебной практики, а также изучения литературы по теме диссертации.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, складывающиеся в рамках правового регулирования формирования и деятельности органов управления обществ с ограниченной ответственностью.

Предметом исследования являются: законодательство Российской Федерации, судебно-арбитражная практика, научные теории и некоторые примеры зарубежных правовых норм и правил, регулирующих формирование и деятельность органов управления обществ с ограниченной ответственностью, а также аналогичных организационно-правовых форм.

Теоретическую основу настоящей диссертации помимо работ упомянутых выше авторов, составляют исследования С.Н. Бра-туся, В.П. Грибанова, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, А.И. Ка-минки, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича.

Эмпирическую основу исследования составили гражданское законодательство Российской Федерации, иные правовые и нормативные акты, зарубежное законодательство, материалы судебно-арбитражной практики.

Методологическая основа исследования. В рамках работы использовались такие научные методы исследования, как описание изучаемых правовых явлений, выявление и формулирование их сущностных характеристик и признаков, классификация, системный анализ, сравнительный правовой анализ, историко-правовой метод и другие методы, широко применяемые в гуманитарных науках.

никающих в процессе деятельности органов управления общества с ограниченной ответственностью, в определении характеристики их статуса, компетенции, в выявлении и исследовании ранее не обсуждавшихся проблемных вопросов, как возникающих на практике, так и являющихся предметом теоретических изысканий. Все это представлено в сочетании с анализом состояния и перспектив развития корпоративного законодательства РФ под углом зрения их соответствия Концепции развития законодательства о юридических лицах и проекта первой части ГК РФ, разработанных Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

В настоящей работе предпринята попытка на основе анализа российского и зарубежного законодательства выделить и решить ряд основных проблемных вопросов, связанных с управлением обществами с ограниченной ответственностью.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Орган управления общества с ограниченной ответственностью — это некая организационно оформленная часть общества с ограниченной ответственностью, представленная либо одним лицом, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным Законом об ООО и уставом этого общества, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, позволяющая ей формировать и (или) реализовать волю общества при осуществлении функций корпоративного управления.

2. Легитимность статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью, и соответственно их действий связана с выполнением определенных Законом об ООО и уставом общества организационных процедур по их формированию: назначению или избранию. Под избранием следует понимать выбор компетентным органом предпочитаемой кандидатуры из некоего количества предложенных кандидатур, а под назначением — возможность компетентного органа формировать орган управления общества на безальтернативной основе.

или правления и предусмотрена возможность образования органов управления дочернего общества, то их решения об этом недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя и формируют волю своего юридического лица, но по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. На основе и во исполнение их решения единоличный исполнительный орган основного общества принимает решение, которым фактически изъявляет и реализует вовне волю основного общества в отношении своего дочернего общества по вопросу формирования его органов управления.

Для документального оформления этих решений необходимы два документа. Первый документ необходим для формирования воли юридического лица. К нему относится решение одного из коллегиальных органов управления в зависимости от того, к компетенции какого из этих органов относятся рассматриваемые вопросы, в частности вопрос об образовании органов дочернего общества. Это решение должно оформляться протоколом заседания того коллегиального органа, который его принимает. Второй документ необходим для реализации воли юридического лица вовне. Этим документом является «решение», которое основное общество в лице своего единоличного исполнительного органа, действующего от имени основного общества, принимает на основании устава основного общества и решения либо совета директоров, либо правления основного общества.

4. Выработка решения в обществе с ограниченной ответственностью включает ряд последовательных действий по его подготовке и принятию.

Подготовка решения включает: а) проявление инициативы со стороны органа управления общества или лица, уполномоченного на осуществление такой инициативы; б) разработку проекта решения, которая, как правило, осуществляется с привлечением специалистов, но оформляется как проект решения по определенной процедуре; в) обсуждение проекта решения, а в некоторых случаях и получение согласия на это решение там, где процедурой принятия решения это требуется; г) экспертиза проекта решения.

Принятие решения — предполагает соблюдение четкой процедуры его оформления, включающей: а) определение правомочности органа управления на принятие рассматриваемого решения; б) реализацию участниками общества своего права голоса;

в) установление результатов голосования; г) вступление принятого решения в силу.

5. Моментом принятия решения и моментом вступления решения коллегиального органа управления общества с ограниченной ответственностью в силу следует считать момент документального оформления подсчета голосов участников (членов органа), если иное не установлено уставом общества либо решением коллегиального органа управления общества при условии возможности принятия такого решения в уставе общества. Уставом общества с ограниченной ответственностью могут быть предусмотрены возможности определения разных моментов принятия решения и вступления в силу решения коллегиального органа общества с ограниченной ответственностью. В частности, этот может быть либо через установление в уставе общества срока, по истечении которого принятое решение вступает в силу, либо через указание в самом принятом решении того момента с которого это принятое решение вступает в силу.

6. Разработаны и сформулированы базовые правовые положения, характеризующие порядок исполнения органами управления дочернего общества обязательных указаний, издаваемых органами управления основного общества и принятие первыми решений во исполнение этих указаний. К ним относятся следующие положения:

1) от имени дочернего общества действия могут быть совершены именно его органом управления, но только после получения обязательных указаний на этот счет основного общества;

2) полномочия основного общества или предмет обязательных указаний не должны пересекаться с компетенцией коллегиальных органов управления дочернего общества;

3) право основного общества давать указания дочернему должно быть зафиксировано в уставах дочернего и основного обществ с перечислением конкретных вопросов, по которым осуществляются указания;

4) волеизъявление основного общества может реализовать только его единоличный исполнительный орган, даже если в соответствии с уставом основного общества для этих целей ему необходимо предварительное одобрение или формирование его воли со стороны коллегиальных органов управления основного общества;

участников, советом директоров общества и коллегиальным исполнительным органом управления общества будет противоречить их правовой сущности как волеобразующих и коллегиальных органов, принимающих решения посредством голосования;

6) обязательные указания основного общества дочернему возможны только в пределах компетенции органов управления основного общества;

7) вопросы, по которым будут даваться обязательные указания, должны согласовываться с компетенцией самого единоличного исполнительного органа дочернего общества;

8) обязательные указания основного общества оформляются его решением в лице единоличного исполнительного органа основного общества.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется тем, что разработанные в нем категории и сделанные выводы могут служить основой для дальнейшего развития науки гражданского права, использоваться при решении и осмыслении проблем в рамках данных и сходных правоотношений.

Материалы диссертации могут применяться в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», специального курса «Корпоративное право» и др.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения могут быть использованы в целях совершенствования гражданского законодательства и правоприменительной практики. В диссертации проанализированы конкретные практические проблемы, выявлены недостатки и противоречия нормативных актов, предложены способы их устранения.

Анализируя ряд спорных вопросов, автор сформулировал и аргументировал собственную позицию, предлагая в конкретных ситуациях толкование, которое может быть использовано правоприменительной практикой.

Апробация результатов исследования

Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы и практические предложения обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры гражданского права Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.

Структура работы

Исследование состоит из введения, трех глав, которые объединяют десять параграфов, и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются его объект и предмет, цель и задачи, степень научной разработанности, теоретические и методологические основы.

В первой главе «Понятие и признаки органа управления общества с ограниченной ответственностью», состоящей из трех параграфов, представлено исследование становления такой организационно-правовой формы, как общество с ограниченной ответственностью, формирования текущего понимания его органов управления, изучаются понятие, правовая природа и признаки органа управления общества с ограниченной ответственностью, а также проводится анализ моделей управления обществом с ограниченной ответственностью в ряде стран романо-германс-кой правовой семьи.

В первом параграфе «Исторические этапы становления законодательства об обществах с ограниченной ответственностью» автор ищет корни института юридических лиц в римском праве, рассматривает особенности развития отдельных правовых форм юридических лиц в средневековой Европе и на Руси.

Особое внимание уделено принятому при Александре I Своду законов Российской Империи, подробно регулирующему построение управления в полном товариществе и товариществе на вере, которые являются прообразами современных обществ с ограниченной ответственностью.

Освещены проблемы, осложнявшие развитие института юридических лиц в Советском Союзе. В частности, представлен подробный анализ положений ГК РСФСР 1922 г., регулировавших управление в простых товариществах и товариществах на вере.

Исследуются реформы 1990-х годов, затрагивающие как институт юридических лиц в целом, так и органы управления обществ с ограниченной ответственностью в частности. С этих позиций проводится анализ положений Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г., который отождествил товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества закрытого типа. Интересным представляется тот факт, что закон содержал специальные нормы, регулирующие деятельность как руководителя предприятия (который был аналогом единоличного исполнительного органа), так и трудового коллектива, который можно было считать полноценным органом управления хозяйственного общества того времени.

Исследуется также Положение «Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью», утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590, которое содержало достаточно подробное регулирование деятельности органов управления общества с ограниченной ответственностью.

Приведена краткая характеристика изменений регулирования изучаемого вопроса, вызванных принятием 21 октября 1994 г. Государственной Думой РФ части первой ГК РФ, которая урегулировала отношения имущественного оборота в соответствии с потребностями развивающегося рыночного хозяйства, отказавшись от использования правовых институтов, свойственных прежней экономике.

Во втором параграфе «Понятие, правовая природа и признаки органа общества с ограниченной ответственностью» исследуются основные теории понимания сущности юридического лица. Противопоставляются теории, согласно которым орган управления следует считать составной частью юридического лица либо внешним субъектом, формирующим его волю извне. В результате исследования делается вывод о том, что реалистическая теория органов юридического лица на сегодняшний день является наиболее привлекательным вариантом восприятия сущности органа юридического лица, хотя как в доктрине, так и на практике встречаются точки зрения, рассматривающие орган юридического лица как представителя.

Проведен анализ следующих признаков юридического лица:

1) орган юридического лица — это организационно оформленная часть юридического лица, представленная либо одним лицом, либо несколькими физическими лицами;

2) орган юридического лица образуется в соответствии с порядком, определенным Законом об ООО и учредительными документами;

3) орган юридического лица обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции;

4) волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов органов юридического лица, виды которых определяются законодательством.

Сопоставляются понятия «орган юридического лица», «орган общества», «орган управления общества с ограниченной ответ-

ственностью», «вспомогательный орган хозяйственного общества».

Делается вывод, что определение органа общества с ограниченной ответственностью, базирующееся на понятии органа юридического лица, является идентичным ему.

При исследовании понятия «орган управления», автором доказывается, что деятельность, которую осуществляют органы управления общества с ограниченной ответственностью, является корпоративным управлением, а также выделяются и исследуются его характерные черты.

Главным назначением корпоративного управления является придание организованности во взаимодействии членов корпорации и участников (работников) совместной деятельности. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы.

Орган управления общества с ограниченной ответственностью, по мнению автора — это некая организационно оформленная часть общества с ограниченной ответственностью, представленная либо одним, либо несколькими физическими лицами, образуемая в соответствии с порядком, определенным законом и уставом этого общества, обладающая определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, которая позволяет ей формировать и (или) реализовывать волю общества при осуществлении функций корпоративного управления.

Органами управления общества с ограниченной ответственностью следует считать общее собрание участников, совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, единоличный исполнительный орган.

В третьем параграфе «Модели управления обществом с ограниченной ответственностью в российском и зарубежном законодательстве» рассматриваются возможные варианты состава органов в обществе с ограниченной ответственностью. Помимо этого рассмотрены возможные модели управления обществом с ограниченной ответственностью в зарубежном законодательстве на примере некоторых стран романо-германской правовой семьи: Германии, Франции и Бельгии. Выявлены как черты, имеющие сходство с российской моделью общества с ограниченной ответственностью, так и отличительные черты.

Во второй главе «Порядок формирования органов управления общества с ограниченной ответственностью и определение момента возникновения и прекращения их полномочий», состоящей из двух параграфов, автор проводит исследование правовых механизмов образования органов управления общества с ограниченной ответственностью, а также выделяет особенности образования органов управления в обществах с единственным участником.

В первом параграфе «Избрание и назначение как правовые механизмы образования органов управления общества с ограниченной ответственностью» автор проводит различие между избранием и назначением членов органов управления общества с ограниченной ответственностью, отмечая, что в случае избрания органа управления общества с ограниченной ответственностью важно, чтобы количество кандидатов превышало количество избранных в орган управления членов.

В параграфе проведен анализ того, насколько такие механизмы, как избрание и назначение, применимы к формированию общего собрания участников, в результате которого был сделан вывод о том, что значительной особенностью этого органа является то, что такие механизмы неприменимы к его формированию.

Описываются границы свободы, которую закон предоставляет для регулирования вопросов, связанных с формированием органов управления общества с ограниченной ответственностью, в частности какие возможности Закон об ООО предоставляет для определения таких вопросов уставом.

Проводится анализ соотношения моментов возникновения полномочий коллегиального исполнительного органа и полномочий единоличного исполнительного органа, а также исследование относительно того, с какого момента начинает исчисляться срок действия единоличного органа при создании общества, в результате делается вывод о том, что при создании общества срок действия его единоличного исполнительного органа начинает исчисляться с момента регистрации общества.

Проведено исследование наступления момента прекращения полномочий каждого из органов управления общества, в результате чего автор приходит к следующим выводам:

1. Моментом прекращения полномочий общего собрания участников следует считать дату утверждения ликвидационного баланса общества, поскольку именно после принятия этого решения общее собрание фактически уже не может функционировать.

2. Моментом прекращения полномочий членов совета директоров или коллегиального исполнительного органа является (1) момент истечения срока, на который совет директоров был сформирован, (2) момент принятия общим собранием участников решения о прекращении полномочий членов совета директоров или (3) дата прекращения полномочий членов совета директоров (если она указана в решении). Следует отметить, что в уставе может быть предусмотрен иной порядок прекращения полномочий членов совета директоров, а также иной момент прекращения их полномочий ввиду того, что ст. 32 Закона об ООО дает участникам значительную свободу в отношении решения этих вопросов.

3. Моментом прекращения полномочий исполнительных органов (коллегиального и единоличного) следует считать дату, на которую было принято решение компетентного органа о прекращении полномочий таких органов, или же дату, на которую истекает срок полномочий исполнительных органов. Отмечается, что судебная практика не всегда воспринимает оба основания такого прекращения как истечение срока полномочий.

Во втором параграфе «Особенности образования органов управления в обществах одного лица» изучаются особенности, которые вытекают из сущности общества с ограниченной ответственностью с единственным участником и отличают его от общества с ограниченной ответственностью с несколькими участниками. Совокупность изучаемых вопросов можно разделить на две категории:

(А) вопросы относительно того, какой орган (или лицо) должен принимать решения по вопросам компетенции общего собрания общества одного лица;

(Б) вопросы касательно оформления таких решений.

В параграфе подробно описаны ошибки, допускаемые при решении данных вопросов на практике, а также правовые механизмы, которые рекомендуется использовать для формирования органов управления общества с единственным участником.

Если единственным участником является гражданин, то он сам принимает решение об образовании органов управления. Но если этим участником выступает юридическое лицо, то оно может принять решение посредством осуществления определенных действий уже своих органов. Следовательно, решение по вопросам компетенции органа общества одного лица принимается не этим

органом, а органом или органами другого юридического лица, которое является единственным участником первого.

В том случае, когда мы имеем дело с обществом одного лица, решение, принимаемое органом управления основного общества (то есть органом единственного участника) по вопросам компетенции общего собрания дочернего общества, не имеет характера прямого действия, поскольку оно принимается не в отношении органов своего юридического лица (основного общества), а в отношении другого юридического лица — дочернего общества. Соответственно такого решения недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя они и формируют волю своего юридического лица, по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. Наряду с решением одного из этих органов необходимо решение того органа, который в соответствии с законом может изъявлять волю юридического лица вовне, действуя от его имени. Таким органом является единоличный исполнительный орган основного общества. Следовательно, при формировании органа управления в обществе одного лица необходимо учитывать, что даже если уставом основного общества в компетенции совета директоров или правления и предусмотрена возможность образования органов управления дочернего общества, то их решения все равно недостаточно. На основе и во исполнение их решения единоличный исполнительный орган основного общества принимает решение, которым фактически изъявляет и реализует вовне волю основного общества в отношении своего дочернего общества по вопросу формирования его органов управления.

В случае если единственным участником является гражданин, его волеизъявление реализуется через единственный документ, который сам Закон об ООО определяет как «решение», в котором от имени самого физического лица и выражается его воля по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, 100%-ной долей которого владеет это физическое лицо.

В том же случае, если речь идет о юридическом лице, необходимы два документа. Первый документ необходим для формирования воли юридического лица. К нему относится решение либо совета директоров (наблюдательного совета), либо правления в зависимости от того, к компетенции какого из этих двух органов относятся рассматриваемые вопросы, в частности вопрос об образовании органов дочернего общества. Это решение должно оформляться протоколом заседания того коллеги-

ального органа, который его принимает. Второй документ необходим для реализации воли юридического лица вовне. Этим документом является «решение», которое основное общество в лице своего единоличного исполнительного органа, действующего от имени основного общества, принимает на основании устава основного общества и решения либо совета директоров, либо правления основного общества.

В третьей главе «Решения, принимаемые органами управления общества с ограниченной ответственностью», состоящей из пяти параграфов, анализируется правовая природа решений коллегиальных органов управления; определяется круг вопросов, по которым органы управления общества вправе принимать решения; исследуется момент вступления в силу решений органов управления; рассматриваются особенности принятия решений органами дочернего общества при использовании основным обществом права давать обязательные для дочернего общества указания; проводится анализ оснований и сроков обжалования решений органов управления обществ с ограниченной ответственностью.

В первом параграфе «Правовая природа решений коллегиальных органов управления общества с ограниченной ответственностью» описываются три основные точки зрения относительно природы решений коллегиальных органов хозяйственных обществ. Первая заключается в том, что решения органов управления — это по сути своей правовые акты, вторая — в том, что это особый вид сделок — корпоративные сделки. Существует также теория юридического факта sui generis, согласно которой решение органа юридического лица не является сделкой, но представляет собой особую разновидность юридического факта. Эту теорию автор считает наиболее последовательной и обоснованной.

Касательно нормативной теории понимания коллегиального органа отмечается, что восприятие решения органа управления как правовой нормы не является абсолютно бесспорным, поскольку такие критерии правовой нормы, как абстрактность содержания и адресация к неопределенному кругу лиц, не соответствуют в достаточной степени сущности решения коллегиального органа общества с ограниченной ответственностью.

Отмечается, что в таком явлении, как решение органа управления юридического лица, есть определенное сходство со сделкой, впрочем, как и с нормативно-правовым актом, однако этого сходства недостаточно для того, чтобы считать эти явления идентичными. Одним из основных аргументов против сделочной теории решения органа юридического лица состоит в том,

что субъектом решения является орган, который может быть субъектом только неких «квазиадминистративных» правоотношений. Это, разумеется, исключает сделочный характер решения, поскольку субъектом сделки может быть только субъект гражданского права.

Если исходить из ошибочности сделочной и нормативной теорий, в первую очередь необходимо понять, каким образом такое явление, как решение органа управления юридического лица, может изменять правоотношения. По мнению автора, при решении данного вопроса следует отталкиваться от разграничения гражданского и корпоративного права, которое представляется достаточно разумным, а также исходить из того, что решения органов управления представляют собой разновидность корпоративных правоотношений. Таким образом, мы получаем субъектов корпоративного права, не идентичных субъектам гражданского права, таких как органы юридических лиц, члены органов юридических лиц, которые своими действиями имеют возможность влиять на деятельность юридического лица.

Во втором параграфе «Правовые приемы определения круга вопросов, по которым органы управления общества с ограниченной ответственностью вправе принимать решения» определен круг вопросов, по которым тот или иной орган управления вправе принимать решения. Отмечается, что формирование компетенции подчиняется следующим правилам:

1. Формирование компетенции органов управления идет от высшего органа к низшему.

2. Круг вопросов, относящихся к компетенции каждого из органов, должен быть определен исчерпывающим образом. Единственный орган управления, в отношении которого это правило не применяется, — единоличный исполнительный орган. Его компетенция формируется по принципу «остаточной компетенции».

3. Компетенции разных органов управления общества не могут включать в себя одинаковые вопросы.

Поочередно исследованы особенности формирования компетенции каждого из органов управления в отдельности. На основании анализа законодательства был составлен перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников. В работе приведена таблица с этим перечнем, указанием на соответствующие статьи Закона об ООО, а также на количество голосов, необходимое для принятия решения по каждому вопросу.

Рассмотрен ряд научных споров относительно формирования компетенции общего собрания участников. Во-первых, ис-

следуются изменения, внесенные в Закон об ООО Федеральным законом от 19 июля 2009 г. № 205-ФЗ, внесшие ясность в спор по поводу наличия/отсутствия возможности добавления в компетенцию общего собрания вопросов помимо тех, которые определены законом.

Во-вторых, закон указывает на то, что большинство, необходимое для принятия решения общим собранием может быть увеличено указанием на это в уставе. Например, для избрания единоличного исполнительного органа закон предусматривает необходимость принятия решения большинством голосов, но позволяет прописать в уставе и большее количество, скажем, 2/3. И проблемой в данном случае является то, будет ли единогласие считаться большим количеством необходимых голосов, или же единогласие — совершенно другая категория. Важно, что судебная практика не дает однозначного ответа на этот вопрос. По мнению автора, единогласие следует рассматривать как вариант квалифицированного голосования, т.е. возможного увеличения количества голосов по принятию решений в тех случаях, когда законом это допускается.

В параграфе анализируется состав вопросов компетенции совета директоров и приводится перечень вопросов, относящихся к компетенции председателя совета директоров, который, хотя и не является органом общества, тем не менее, может играть значительную роль в управлении обществом с ограниченной ответственностью. Указаны наиболее типичные вопросы, относящиеся к компетенции коллегиального исполнительного органа общества и единоличного исполнительного органа общества.

В третьем параграфе «Определение момента вступления в силу решения органа управления общества с ограниченной ответственностью» проведен анализ ряда ключевых для понимания момента вступления в силу решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью терминов, в результате чего автор приходит к следующим выводам:

1) моментом документального оформления решения общего собрания участников является момент составления протокола такого собрания;

2) моментом, с которого решение общего собрания участников считается принятым, является момент подсчета голосов участников;

3) моментом вступления решения общего собрания участников в силу следует считать момент подсчета голосов участников,

если иное не установлено уставом общества либо решением общего собрания при условии внесения возможности принятия такого решения в устав общества.

В четвертом параграфе «Особенности принятия решения органами дочернего общества при использовании основным обществом права давать обязательные для дочернего общества указания» описано, каким образом органы дочернего общества будут принимать решения при реализации основным обществом своего права дачи ему обязательных указаний.

В качестве основания возникновения такого права законодатель устанавливает единый для всех случаев признак того, что общество является дочерним, — это возможность основного общества определять решения, принимаемые дочерним обществом. Само право дачи обязательных указаний не проистекает из закона, а является вопросом факта. Российское законодательство по традиции исходит из открытого перечня оснований возникновения такой возможности.

Для более глубокого понимания сущности данного вопроса автор обращается к зарубежному законодательству. В Германии полномочия дачи обязательных указаний господствующим обществом подчиненному являются вопросом не факта, а права. Французский же Торговый кодекс основывается на той же позиции, что и российский ГК.

В результате исследования автор приходит к следующим выводам:

1. В силу общего принципа действия юридических лиц через свои органы управления (п. 1 ст. 53 ГК РФ) очевидно предположить, что от имени дочернего общества действия могут быть совершены именно его органом управления, но только после получения обязательных указаний на этот счет от основного общества.

2. От имени дочернего общества действия могут быть совершены именно его органом управления, но только после получения обязательных указаний на этот счет основного общества.

3. Полномочия основного общества или предмет обязательных указаний не должны пересекаться с компетенцией коллегиальных органов управления дочернего общества.

4. Право основного общества давать указания дочернему должно быть зафиксировано в уставах дочернего и основного обществ с перечислением конкретных вопросов, по которым осуществляются указания.

5. Волеизъявление основного общества может реализовать только его единоличный исполнительный орган, даже если в соответ-

ствии с уставом основного общества для этих целей ему необходимо предварительное одобрение или формирование его воли со стороны коллегиальных органов управления основного общества.

6. Эти обязательные указания должны быть обращены именно к единоличному исполнительному органу дочернего общества, поскольку исполнение каких-либо указаний общим собранием участников, советом директоров общества и коллегиальным исполнительным органом управления общества будет противоречить их правовой сущности как волеобразующих и коллегиальных органов, принимающих решения посредством голосования.

7. Обязательные указания основного общества дочернему возможны только в пределах компетенции органов управления основного общества.

8. Вопросы, по которым будут даваться обязательные указания, должны согласовываться с компетенцией самого единоличного исполнительного органа дочернего общества.

9. Обязательные указания основного общества оформляются его решением в лице единоличного исполнительного органа основного общества.

В пятом параграфе «Обжалование решений органов общества с ограниченной ответственностью» были поочередно исследованы основания, порядок и особенности обжалования решения каждого из органов управления, которые могут функционировать в обществах с ограниченной ответственностью.

Проанализированы новеллы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которыми решения общего собрания могут быть как оспоримыми, так и не имеющими юридической силы.

Рассмотрены условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы решения общего собрания нельзя было признать ни ничтожными, ни оспоримыми.

Во-первых, должен быть соблюден порядок подготовки и проведения общего собрания, установленный Законом об ООО (ст. 36).

Во-вторых, решения, принимаемые общим собранием участников, должны входить в его компетенцию, которая установлена Законом об ООО.

В-третьих, на общем собрании могут быть рассмотрены только те вопросы (из числа относящихся к компетенции общего собрания), которые были включены в установленном порядке в его повестку дня.

В-четвертых, решения общего собрания могут считаться принятыми только в том случае, если за них подано предусмотренное законом и уставом общества число голосов.

Представляется крайне важным понимать, с какого момента следует считать срок исковой давности по данному вопросу начавшимся. Закон не дает четкого ответа на данный вопрос, однако практика показывает, что для того, чтобы можно было подтвердить тот факт, что истец знал о принятом решении и совершенном нарушении, достаточным является документальное подтверждение его осведомленности о принятом решении, соответственно именно с этого момента начинает течь срок для обжалования.

Для признания решения совета директоров недействительным необходима совокупность следующих условий:

1) решение должно нарушать требования Закона об ООО, других правовых актов Российской Федерации или устава общества;

2) решение должно нарушать права и законные интересы участника общества.

Как и в случае с оспариванием решения общего собрания участников общества, заявление о признании решения недействительным может быть подано только лицом, которое являлось участником в момент принятия оспариваемого решения и не утратило свой статус участника ООО к моменту обращения в суд. То есть член совета директоров, даже в том случае, если он голосовал против принятия решения или не присутствовал на совете директоров, не вправе оспорить решение совета директоров, даже если оно было принято с нарушением Закона об ООО, других нормативно-правовых актов Российской Федерации или устава общества и нарушает права и законные интересы участника общества. Однако для более эффективной работы совета директоров представляется разумным внести в законодательство изменения, позволяющие члену совета директоров обжаловать решения, принятые с нарушением Закона об ООО, других нормативно-правовых актов Российской Федерации или устава общества, которые привели к убыткам самого общества или иным неблагоприятным правовым последствиям для него. Основания для обжалования решений исполнительных органов общества аналогичны основаниям для обжалования решений совета директоров.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях и журналах, перечень которых утвержден ВАК РФ

1. Могилевский П. С. Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью: процедура и спорные вопросы // Юрист вуза. 2010. № 12. С. 45-54 (0,7 п. л.).

1. Могилевский П. С. Органы управления общества с ограниченной ответственностью: актуальные правовые вопросы теории и практики. Учеб. пособие. - М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. - 200 с. (10 / 2,5 п. л.) (в соавторстве).

2. Могилевский П.С. Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью: актуальные правовые проблемы // Сборник научных трудов / Вып. 6. — М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2009. — С.106—125 (1,2 п. л.).

3. Могилевский П. С. Органы общества с ограниченной ответственностью в российском и зарубежном законодательстве: сравнительно-правовая характеристика // Сборник научных трудов / Вып. 7. — М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. - С. 211-231 (1,25 п. л.).

Публикации в иных изданиях

Подписано в печать 17.12.2010. Формат 60x90 x/w Гарнитура «Ньютон». Усл. печ. л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ № 915. Изд. № 274. Издательство «Дело» Академии народного хозяйства при Правительстве РФ 119571, Москва, пр-т Вернадского, 82 Коммерческий отдел — тел.: 433-2510, 433-2502 com@anx.ru www.delo.ane.ru

Отпечатано в типографии ГОУ АНХ 119571, Москва, пр-т Вернадского, д. 82

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Могилевский, Петр Станиславович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и признаки органа управления общества с ограниченной ответственностью.

1.1. Исторические этапы становления законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

1.2. Понятие, правовая природа и признаки органа управления общества с ограниченной ответственностью.

1.3. Модели управления обществом с ограниченной ответственностью в российском и зарубежном законодательстве.

Глава 2. Порядок формирования органов управления общества с ограниченной ответственностью и определение момента возникновения и прекращения их полномочий

2.1. Избрание и назначение как правовые механизмы образования органов управления общества с ограниченной ответственностью.

2.2. Особенности образования органов управления в обществах одного лица.

Глава 3. Решения, принимаемые органами управления общества с ограниченной ответственностью.

3.1. Правовая природа решений коллегиальных органов управления общества с ограниченной ответственностью.

3.2. Правовые приемы определения круга вопросов, по которым органы управления общества с ограниченной ответственностью вправе принимать решения.

3.3. Определение момента вступления в силу решения органа управления общества с ограниченной ответственностью.

3.4. Особенности принятия решения органами дочернего общества при использовании основным обществом права давать обязательные для дочернего общества указания.

3.5. Обжалование решений органов управления общества с ограниченной ответственностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности"

1 Данные Федеральной налоговой службы РФ доступны по адресу: www.egruI.nalog.ru/fiis

Очередным этапом развития законодательства об обществах с ограниченной ответственностью в целом и органов управления этими обществами в частности будет принятие новой редакции первой части ГК РФ, проект которой разработан по инициативе Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В проекте, в частности, делается попытка дать ответы на вопросы о правовой природе решения коллегиального органа управления хозяйственного общества, о моменте принятия решения коллегиальным органом управления хозяйственного общества, о порядке образования органов хозяйственных обществ и др. Другими словами, происходит накопление знаний, требующих тщательного исследования и систематизации.

2 См. электронный ресурс: 1Шр/Лу\у\у.рпу1а\у.ги связанных с деятельностью органов управления, обозначаемой в литературе как корпоративное управление: определить теоретическую базу, на которой эти отношения строятся, правовые формы выражения этими органами своей воли как внутри юридического лица, так и вовне.

Вместе с тем, проблематике правового регулирования органов юридических лиц был посвящен ряд диссертационных исследований. Прежде всего, необходимо указать диссертацию Могилевского С.Д. на тему «Органы управления хозяйственными обществами: правовой аспект» (2001 г.), представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук, в которой была предпринята попытка представить теоретические основы корпоративного управления как разновидности управления социального, разработать целостную характеристику органов хозяйственных обществ, рассмотрев их в качестве субъектов или объектов корпоративного управления, исследовать правовой статус и разновидности этих органов. Кроме этого следует отметить диссертацию Сумского Д.А. на тему «Концепция органа юридического лица в теории гражданского права» (2007 г.), также представленную на соискание ученой степени доктора юридических наук, в которой были рассмотрены общие теоретические вопросы понятия и признаков органов юридического лица.

В соответствии с указанной целью ставятся следующие основные задачи:

• исследование правовой природы решений коллегиальных органов управления обществ с ограниченной ответственностью, определение моментов принятия решения органом управления и вступления его в силу;

Теоретическую основу настоящей диссертации помимо работ упомянутых выше авторов, составляют исследования С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Н.Л. Дювернуа, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича.

Научная новизна исследования заключается в проведенном впервые комплексном анализе нормативного регулирования деятельности органов управления общества с ограниченной ответственностью от порядка их образования до осуществления ими своих функций, в выявлении и изучении отношений, возникающих в процессе деятельности органов управления общества с ограниченной ответственностью, в определении характеристики их статуса, компетенции, в выявлении и исследовании ранее не обсуждавшихся проблемных вопросов, как возникающих на практике, так и являющихся предметом теоретических изысканий. Все это представлено в сочетании с анализом состояния и перспектив развития корпоративного законодательства РФ под углом зрения их соответствия Концепции развития законодательства о юридических лицах и проекта первой части ГК РФ, разработанных Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

3. Определены особенности формирования органов управления в обществе с ограниченной ответственностью с единственным участником и документального их оформления, в частности, в ситуации, когда единственным участником общества является юридическое лицо. Они заключаются в том, что если уставом основного общества в компетенции совета директоров или правления и предусмотрена возможность образования органов управления дочернего общества, то их решения об этом недостаточно, поскольку ни совет директоров, ни правление, хотя и формируют волю своего юридического лица, но по своему статусу не могут действовать от имени своего общества, изъявляя эту волю вовне. На основе и во исполнение их решения единоличный исполнительный орган основного общества принимает решение, которым фактически изъявляет и реализует вовне волю основного общества в отношении своего дочернего общества по вопросу формирования его органов управления.

5) эти обязательные указания должны быть обращены именно к единоличному исполнительному органу дочернего общества, поскольку исполнение каких-либо указаний общим собранием участников, советом директоров общества и коллегиальным исполнительным органом управления общества будет противоречить их правовой сущности как волеобразующих и коллегиальных органов, принимающих решения посредством голосования;

Апробация результатов исследования

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности»

1. Нормативные правовые акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

6. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1.4. 1. Ст. 14.

7. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 3.

8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

9. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

10. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3431.

12. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-Ф3 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

13. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Российская газета. 1992. 30 нояб.

14. Закон РФ от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

15. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. 2002. 18 июля.

16. Письмо МНС РФ от 14 августа 2003 г. № 09-1-02/4040-АВ409 // Нормативные акты для бухгалтера. 2003. 21 окт.

17. Постановление ЦК ВКП(б) от 5 декабря 1929 г. «О реорганизации системы управления промышленностью».

18. Постановление Народного комиссариата торговли и промышленности РСФСР от 20 апреля 1918 г. «О правовых ограничениях, устанавливаемых для торговых и торгово-промышленных предприятий».

19. Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью. Утв. постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590.

20. Нормативные акты зарубежных стран

21. Гражданское уложение Германии. Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz: Вводный закон к Гражданскому Уложению / пер. с нем.; науч. ред. A.JI. Маковский и др. М.: Волтерс Клувер, 2004.

22. Германские и европейские законы. Кн. 2. М., 2009.

23. Учебники, учебные, научно-практические пособия и монографии

24. Алексеев С. С. Право России // Независимая газета. 1993. 25 мая.

25. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981.

26. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью: Сборник зарубежного законодательства. М., 1995.

27. Андреев В.К. О праве частной собственности в России: критический очерк. М., 2009.

28. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1973.

29. Бевзенко Б.С. Теория юридических фактов // Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / под ред. В.А. Белова. М., 2007.

30. Белов В.А. Корпоративное право: Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт, 2007.

31. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М., 2002.

32. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат,1950.

33. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

34. Вшкин С. С. Гражданско-правовая природа волевых актов коллегиальных органов юридического лица: Дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

35. Волкогон A.B. Общество с ограниченной ответственностью: правовое положение и роль органов внутренних дел в обеспечении его деятельности: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003.

36. Греков БД. Киевская Русь. М., 1949.

37. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М.: Зерцало, 2003 (воспроизводится по 5-му изд.: СПб., 1916).

38. Гражданское право: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005.

39. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник / отв. ред. Е.А. Васильев, A.C. Комаров: В 2 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 2004.

40. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / под общ. ред. В.В. Безбаха и В.К. Пучинского. М.: МЦФЭР, 2004.

41. Гражданское право: В 4 т. Т. 1. Общая часть: Учебник / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

42. Гражданское право: В 4 т. Т. 2. Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: Учебник для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

43. Гражданское право: В 4 т. Т. 3. Обязательственное право: Учебник для студентов вузов / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

44. Гражданское право: Учебник. Ч. 1. / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

45. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. норм, актов. Законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции / под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1997.

46. Гражданское право: Учебник (ч. 1) / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.

47. Гражданское право. Т. 1. М., 1944.

48. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961.

49. Гританс Я.М. Корпоративные отношения: Правовое регулирование организационных форм. М.: Волтерс Клувер, 2005.

50. Гордон А.О. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

51. Гущин В.В., Порошкина Ю.О., Сердюк Е.Б. Корпоративное право. М., 2006.

52. ДождевД.В. Римское частное право. М., 1996.

53. Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). М.: Норма; Инфра-М, 1999.

54. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

55. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории: Учеб. пособие. М., 2003.

56. Козлова Н.В. Правосубъективность юридического лица. М.: Статут, 2005.

57. Корпоративное право: Учебник / под ред. И.С. Шиткиной. М.,2007.

58. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов // СПС «Консультант Плюс».

59. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) / рук. авт. колл. и отв. ред. В.В. Залесский. М.: Юридическая фирма «Контракт»; «Инфра-М», 1998.

60. Комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью». 4-е изд., перераб. и доп. / под. ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007.

61. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

62. Ландкоф С.Н. Основы цивильного права. Киев: Радянська школа,1948.

63. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

64. Маковская А.А. Правовые последствия недействительности решений общего собрания акционеров и совета директоров акционерногообщества // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденция, практика. М.: Статут, 2006.

65. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 1, 2. М.: Статут, 1997. (по исправленному и дополненному 8-му изд. 1902 г.).

66. Могилевский С Д. Органы управления хозяйственными обществами. М., 2001.

67. Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. М., 2006.

68. Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью: законодательство и практика его применения. М., 2010.

69. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.,1996.

70. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотипн. М., 1995.

71. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

72. Павлов И.В. Понятие и сущность колхозных правоотношений и роль органов управления в формировании и развитии этих отношений // Вопросы колхозного и земельного права. М., 1951.

73. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 1,3/ под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

74. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

75. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Летний сад, 1998.

76. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. 2-е изд. М.: Норма, ИНФРА-М, 2010.

77. Россия нэповская / под ред. А.Н. Яковлева. М., 2002.

78. Словарь иностранных слов. 7-е изд. М.: Русский язык, 1980.

79. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Вып. 1. Ставрополь, 2004.С. 237.

80. Селифов A.A. Правовой статус объединений предприятий в промышленности РФ: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002.

81. Словарь иностранных слов. М., 1979.

82. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

83. Сумской Д. А. Концепция органа юридического лица в теории гражданского права: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2007.

84. Таль JI.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Серия «Классика российской цивилистики». М., 2006.

85. Функ Я.И., Михайличенко В.А., Хвапей В.В. Акционерное общество: история и теория. Минск, 1999.

86. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.

87. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат,1960.

88. Хохлова В.А. Российское предпринимательское право: Учебник. М.: ПРИОР, 2009.

89. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.

90. Шерешевский И.В. Представительство (поручение и доверенность). М.: Право и жизнь, 1925.

91. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. Введение. Торговые деятели. М.: Статут, 2003.

92. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. И. Товар. Торговые сделки. М.: Статут, 2003.

93. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут,2003.

94. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2. Третий вып. М.: Изд-во юридического колледжа МГУ, 1995.

95. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995.

96. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994.

97. Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика, М., 2006.

98. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1998.4. Периодические издания

99. Добровольский В.И. Правовой статус решения собрания акционеров // Современное право. 2009. № 3.

100. Козлова Н.В. Правовое положение акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в Финляндии // Законодательство. 2001. № 11.

101. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. № 1.

102. Новицкая Т.Е. Некоторые аспекты правового регулирования экономики в Древнерусском государстве // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1996.

103. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: Очерки теории, философии и психологии права. Душанбе, 1983.

104. Путеводитель по корпоративным спорам: Общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью. Подготовлен специалистами АО «Консультант Плюс» // СПС «Консультант Плюс».

105. Рабинович А., Адамович Г., Крупская Е. Управление в холдинге: возможны варианты // Хозяйство и право. 2004. № 9.

106. Степанов Д. Еще раз о природе полномочий исполнительного органа и управляющего хозяйственным обществом // Вестник ВАС РФ. 2006. №8, 9, 10.

107. Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. № 10.

108. Степанов Д. Ничтожность решений общих собраний акционеров // Корпоративный юрист. 2005. № 1.

109. Степанов Д. О недостатках российского Закона о поглощениях // Корпоративный юрист. 2006. № 6.

110. Степанов Д.И. Поглощение, осуществляемое путем приобретения крупного пакета акций, и вытеснение миноритарных акционеров // Хозяйство и право. 2006. № 4, 5, 6, 7.

111. Степанов Д., Архипов Д. Правовое регулирование дробных акций и возможные пути его совершенствования // Хозяйство и право. 2006. № 8.

112. Степанов Д., Архипов Д. Правовое регулирование дробных акций и возможные пути его совершенствования // Хозяйство и право. 2006. № 9.

113. Степанов П.В. Корпорации в российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 4.

114. Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательство. 2002. № 6.

115. Степанов П. Правовая квалификация отношений, возникающих между единоличным исполнительным органом и акционерным обществом // Хозяйство и право. 2002. № 12.

116. Суханов Е.А. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5.

117. Тютрюмов A.M. Товарищества на вере по русскому и иностранному торговому праву // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 3.

118. Шишкина И.С. Особенности корпоративного управления хозяйственными обществами, объединенными в холдинговую компанию // Хозяйство и право. 2003. № 10.

119. Шиткина И.С. О проблеме обязательных указаний основного общества дочернему // Предпринимательское право. 2007. № 1.

120. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.5. Судебная практика

121. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

122. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № ВАС-15251/09 по делу № А32-26960/2008-62/386.

123. Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров по теме «Обжалование решений общего собрания участников ООО» за январь 2005 г. — март 2006 г. Подготовлен специалистами ЗАО «Юринформ В» // СПС «Консультант Плюс».

124. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок».

125. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах практики применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации».

126. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 23 апреля 2008 г. № АЗЗ-14019/07-Ф02-1630/08 по делу № АЗЗ-14019/07.

127. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-сибирского округа от 13 июля 2006 г. по делу № Ф04-3475/2006(23455-А75-11.

128. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2005 г., 10 марта 2005 г. № КГ-А40/594-05-П.

129. Постановление Девятого арбитражного суда по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от 5 ноября 2004 г. по делу № 09АП-982/04-ГК.

130. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 26 мая 2005 г. № Ф04-3144/2005(22550-А03-16).

131. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 октября 2007 г. по делу № АЗ 1-1629/2007-21.

132. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2006 г. № А82-2781/2005-10.

133. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2006 г. № 12580/05.

134. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. № 09АП-10064/2010-ПС по делу № А40-88485/09-159-775.

135. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2009 г. № КГ-А41/3176-09 по делу А41-9058/08.

136. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20 ноября 2006 г. № А74-2068/06-Ф02-6024/06-С2 по делу № А74-2068/06.

137. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. по делу № А42-3459/2008.

138. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2006 г., 23 октября 2006 г. № КГ-А41/8950-06 по делу № А41-К1-9510/05.

139. Решение Верховного Суда РФ от 9 августа 2005 г. № ГКПИ05824.

Автор: Могилевский, Петр Станиславович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Могилевский, Петр Станиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Могилевский, Петр Станиславович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Формирование органов управления общества с ограниченной ответственностью и принятие ими решений в процессе своей деятельности»