Формы социального партнёрства по российскому трудовому правутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Формы социального партнёрства по российскому трудовому праву»

Бородин Игорь Иванович

ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ТРУДОВОМУ ПРАВУ

Специальность 12 00 05 трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003069428

Бородин Игорь Иванович

ФОРМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА ПО РОССИЙСКОМУ ТРУДОВОМУ ПРАВУ «

Специальность 12 00 05 трудовое право, право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

Научный руководитель Доктор юридических наук, профессор

Киселев Игорь Яковлевич

Научный консультант Кандидат юридических наук, доцент,

Заслуженный юрист Российской Федерации Гладков Николай Георгиевич

Официальные оппоненты Доктор юридических наук, профессор Петров Алексей Яковлевич

Кандидат юридических наук, доцент Чибисов Валерий Александрович

Ведущая организация Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 25 мая 2007 г в 14 часов на заседании диссертационного совета К 602 001 02 в Академии труда и социальных отношений по адресу 117454 г Москва, ул Лобачевского, 90

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Академии труда и социальных отношений

Автореферат разослан 24 апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, профессор в П. Галаганов

ОБЩАЯ ХАРКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Проблема правового обеспечения социального партнерства привлекла внимание многих российских ученых, а проф И О Снигирева первой из них разработала целостную концепцию российской системы социального партнерства в сфере труда и определила социальное партнерство как «систему взаимоотношений между работодателями, государственными органами и представителями наемных работников, опирающуюся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных социально-экономических отношений» 1 Именно этот концептуальный подход закреплен в ТК РФ В последние годы опубликовано немало работ, посвященных отдельным формам социального партнерства 2 Однако целенаправленно и

' Снигирева И О О социальном партнерстве // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях практический комментарий М.1992 С 49

2 Гумерова Э Ф Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений // Дисс на соискание уч ст кавд юрид наук Казань, 2005 РГБ, 2005, Киселев И Я Сравнительное трудовое право Учебник М , «Проспект» 2005, Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ответственные редакторы Гладков Н Г, Снигирева И О М, Профиздат 2006 1032 с, Костян И А Трудовые споры судебный порядок рассмотрения трудовых дел 2-е изд, доп и перераб М , МЦФЭР 2006 (Библиотека журнала «Справочник кадровика», 10-2006), Крылов К Д Социально-партнерские соглашения в сфере труда // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей М , 2005 № 5, Лада А С Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству // Дисс на соискание уч ст канд юрид наук Владивосток, 2003 РГБ, 2003, Лушникова М В Государство, работодатели и работники история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) Ярославль, "Подати" 1998, Миронов В И Трудовое право России Учебник М, ООО «Журнал «Управление персоналом»» 2005 , Нуртдинова А Ф Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России М, 1998, Пенов ЮВ Управление трудом в условиях многоукладной экономики правовые проблемы //Дисс на соискание уч ст канд. юрид наук СПб, 2003 РГБ, 2003, Снигирева И О Нормы о социальном партнерстве в трудовом законодательстве // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России М, Современная экономика и право 2004 С 250-264, Хныкин Г В Локальные источники российского трудового права, теория и практика применения // Дисс на соискание уч ст д-ра юрид наук М , 2005 РГБ, 2005, Чуча СЮ Социальное партнерство в сфере труда становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации // Дисс на соискание уч ст д-ра юрид наук Омск, 2004 РГБ, 2004, Шесгаков Г И Представительство работников и работодателей в системе социального партнерства Российской Федерации // Дисс на соискание уч ст канд. юрид наук М, 2004 РГБ, 2004 и др

комплексно формы социального партнерства не исследовались Практически отсутствуют работы, в которых рассматриваются понятие и классификация форм социального партнерства, взаимосвязь форм между собой и с другими элементами системы социального партнерства, социально-партнерские элементы, характерные для соответствующих форм Мало работ, посвящённых принципам социального партнерства

Сегодня в практике социального партнерства имеется немало проблем, препятствующих развитию его форм отсутствие профсоюзных организаций, особенно в сфере малого бизнеса и вновь создаваемых организациях Другой опасностью для социального партнерства является нарастающая практика использования не предусмотренных трудовым законодательством нестандартных форм труда, в частности заемного труда 3

ТК РФ закрепил основы правового регулирования отношений в системе социального партнерства на всех ее уровнях В диссертации мы ограничимся локальным уровнем (только организацией)

Цель диссертации - провести комплексное исследование проблем юридического обеспечения форм социального партнерства в РФ на локальном уровне (только в организации) и подготовить предложения по совершенствованию трудового законодательства РФ в данной области

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1 Сформулировать определения понятий «система» и «форма» социального партнерства

2 Разработать классификацию форм социального партнерства (в узком и широком смысле)

3 Проанализировать связи форм социального партнёрства между собой и с другими элементами системы социального партнерства

4 Классифицировать принципы социального партнерства на общие и частные

5 Разработать классификацию правоотношений по коллективным переговорам на локальном уровне (только в организации)

3 Гладков Н, Пелешенко Ю К вопросу о правовом регулировании отношений трёхстороннего характера в сфере труда//Вопросы трудового права 2006 №6 С 31-36

6 Проанализировать историко-правовые и современные формы регулирования коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров и их заключению, разработать проект примерного Положения о порядке ведения таких переговоров

7 Провести анализ историко-правовых и современных форм правового регулирования участия работников, их представителей в управлении организацией

8 Выявить и проанализировать социально-партнерские элементы процедуры рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (КТС), разработать проект примерного Положения о КТС

9 Выявить и провести анализ социально-партнерских элементов процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров

Предметом диссертационного исследования является правовое обеспечение форм социального партнерства

Методологическая основа диссертации В исследовании применялись общие методы научного познания (анализ и синтез), специальные правовые методы (технико-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой) и социологический метод - анализ документов (контент-анализ)

Нормативную основу исследования составляют Конвенции и Рекомендации МОТ, Конституция РФ, законы РФ и ее субъектов, подзаконные и ведомственные акты, локальные нормативные акты Использованы также материалы ФНПР

Теоретическую базу диссертации составили научные работы отечественных ученых в области трудового права и права социального обеспечения Н А Бриллиантовой, И С Войтинского, В П Галаганова, Н Г Гладкова, С Ю Головиной, К Н Гусова, И К Дмитриевой, В В Ершова, Е А Ершовой, И Я Киселева, Т Ю Коршуновой, И А Костян, К Д Крылова, А М Куренного, М И Кучмы, М В Лушниковой, А М Лушникова, С П Маврина, Е Е Мачульской, В И Миронова, А Ф Нуртдиновой, А Я Петрова, В Н Скобел-кина, О В Смирнова, И О Снигиревой, ТА Сошниковой, Л С Таля, Г В Хныкина, Е Б Хохлова, В А Чибисова, С Ю Чучи, Б А Шеломова и др , в

области истории, социологии и политологии Гурьяновой Л П , Киселева В Н, Лобка Д В , Силина А А, Смолькова В Г, Щегловой С Н и др Научная новизна работы заключена в следующем:

1 На основе сравнительно-правового исследовании ТК РФ и законов ее субъектов о социальном партнерстве сформулированы определения понятий системы и форм социального партнерства

2 Разработана классификация форм социального партнерства (в узком и широком смысле)

3 Выявлены связи форм социального партнерства между собой и с другими элементами системы социального партнерства

4 Обосновано разделение принципов социального партнерства на общие (для всех форм) и частные (для отдельных форм) На основе сравнительно-правового исследовании ТК РФ и законов ее субъектов о социальном партнерстве уточнены формулировки общих и частных принципов социального партнерства

5 Разработана классификация правоотношений по коллективным переговорам на локальном уровне системы социального партнерства (только в организации)

6 Выявлены тенденции роста числа социально-партнерских элементов в историко-правовых формах регулирования коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров, участия работников, их представителей в управлении организацией

7. Выявлены формы (процедуры, органы, акты), которые являются социально-партнерскими в узком или широком смыслах

8. На основе сравнительно-правового исследовании ТК РФ, законов ее субъектов о социальном партнерстве и ТК стран СНГ (республик Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан) сформулированы предложения по совершенствованию правового обеспечения и регулирования форм социального партнерства в рамках трудового законодательства РФ (ТК)

9. Обоснованы предложения по совершенствованию трудового законодательства, в частности, нормы, регулирующие отношения социаль-

ного партнерства, предлагается уточнить и (или) дополнить следующими положениями члены комиссии по коллективным переговорам обязаны подтвердить свои полномочия (ст 42 ТК), стороны обязаны установить порядок подписания коллективного договора (ст 37 ТК), распространить гарантии членов комиссии по коллективным переговорам на весь период действия коллективного договора, в разработке и заключении которого они участвовали (ст 39 ТК), определить порядок установления сторонами численности КТС (ст 384 ТК), установить, что срок рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией может быть продлен по согласию сторон, но не более, чем на один месяц (ст 402 ТК) и др.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

1) Сформулированы определения понятий системы и форм социального партнерства

Система социального партнерства включает следующие элементы стороны (субъекты), принципы, уровни, формы, органы, принимаемые сторонами (субъектами) акты, процедуры их разработки и заключения

Формы социального партнерства - это способы взаимодействия сторон (субъектов) социального партнерства в целях согласованного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений

Форма социального партнерства имеет структуру, включающую совокупность следующих элементов стороны (субъекты), предмет правового регулирования отношений сторон (субъектов), органы и процедуры их формирования, акты (решения) органа и процедуры их принятия

Для определения (оценки) степени соучастия сторон (субъектов) в социально-партнерских взаимоотношениях нами разработана классификация форм социального партнерства на формы в узком и широком смысле

Под формой социального партнерства в узком смысле нами понимается форма, в рамках которой стороны (субъекты) независимо друг от друга формируют орган (органы) из равного числа своих представителей (принцип

паритетности), а решения (акты) органа (органов) принимаются консенсусом сторон (субъектов)

Основные структурные элементы форм социального партнерства в узком смысле (органы и процедуры их формирования, акты (решения) органа и процедуры их принятия) также понимаются нами как имеющие узкий смысл

Под формой социального партнерства в широком смысле нами понимается форма, которая не является социально-партнерской в узком смысле

Отдельные структурные элементы форм социального партнерства в широком смысле могут иметь не только широкий, но и узкий смысл

2) Формы социального партнерства связаны между собой, с другими элементами системы социального партнерства Каждая форма имеет свои органы, которые от нее неотделимы Специфические органы имеют также и отдельные этапы ряда форм

3) В ходе исследования выявлены реально действующие принципы социального партнерства Их необходимо разделить на общие и частные Общие принципы характерны для системы социального партнерства в целом (для каждой ее формы), частные имеют ограниченную сферу действия и сформулированы в настоящем исследовании применительно к отдельным конкретным формам социального партнерства

4) Советская коллективно-договорная практика противоречила нормам международного права, поскольку переговоры не были свободны, не основывались на согласительной процедуре, поэтому коллективный договор не являлся согласительным актом Начиная с последнего 10 - летия XX века процедура коллективных переговоров стала более демократичной, а число согласительных элементов в содержании коллективного договора постепенно возрастало Она становилась прообразом современных социально-партнерских процедур

5) Предлагается следующая классификация правоотношений по коллективным переговорам на локальном уровне системы социального партнерства предшествующие правоотношениям по коллективным переговорам, правоотношения по коллективным переговорам, сопутствующие правоотно-

шениям по коллективным переговорам, следующие за правоотношениями по коллективным переговорам

6) Коллективные переговоры по разработке и заключению коллективных договоров как форма, процедура коллективных переговоров, орган этой формы - комиссия по коллективным переговорам, коллективный договор как акт и процедура его принятия являются социально-партнерскими в узком смысле

7) В XX веке формы участия работников (их представителей профсоюзов) в управлении производством постоянно развивались и расширялись Они стали ростками современных форм социального партнерства Введение в России в 80е гг (по примеру зарубежных стран) советов трудовых коллективов (СТК) на предприятиях параллельных профкомам органов представительства трудовых коллективов породило ряд проблем, прежде всего, потому, что на практике возникали трудности с разграничением компетенции СТК и профкомов

8) Участие работников, их представителей в управлении организацией является формой социального партнерства в широком смысле Нормы правового регулирования основных способов реализации этой формы необходимо зафиксировать в отдельных статьях Главы 8 ТК (ст ст 53 1 - 53 4)

9) Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров относится к формам социального партнерства в широком смысле Вместе с тем процедура формирования КТС является социально-партнерской в узком смысле

10) Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров является формой социального партнерства в широком смысле Вместе с тем процедуры рассмотрения споров в примирительной комиссии, принятия соглашения сторон по кандидатуре посредника, соглашения по урегулированию спора следует признать социально-партнерскими в узком смысле

Научная и практическая значимость диссертации заключается в следующем

1 Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд положений современной науки трудового права,

2 Научно-практические рекомендации, сформулированные автором, могут быть использованы при подготовке нормативных правовых актов, принимаемых для совершенствования ТК,

3 Положения диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплины «Трудовое право России» и спецкурсов «Социальное партнерство», «Проблемы разрешения трудовых споров», «Правовое положение профсоюзов»

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений

Материалы диссертации использованы автором при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Социальное партнерство (для студентов юридического факультета АТиСО)» и «Основы профсоюзного движения (для студентов всех факультетов АТиСО)», а также в процессе преподавания на юридическом факультете АТиСО дисциплин «Социальное партнерство», «Трудовое право зарубежных стран» и др

Структура работы определяется целью, задачами диссертации и включает введение, четыре главы, объединенные в восемь параграфов, заключение, список использованной литературы и два приложения Примерное положение о порядке ведения коллективных переговоров между представителями работников и представителями работодателя по заключению коллективного договора, Примерное положение о комиссии по трудовым спорам (КТС)

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи исследования, методологические и теоретические основы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость работы, приводятся сведения об ее апробации

Глава 1 диссертации «Формы социального партнерства и их место в системе социального партнёрства» является теоретической основой диссертации, имеет ключевое значение для раскрытия темы в последующих главах и включает два параграфа

Первый параграф посвящен рассмотрению понятия форм социального партнерства и их классификации

Формы социального партнерства - это способы взаимодействия сторон (субъектов) социального партнерства, их представителей в целях согласованного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений

Форма социального партнерства имеет структуру, включающую совокупность следующих элементов стороны (субъекты), предмет правового регулирования отношений сторон (субъектов), органы и процедуры их формирования, акты (решения) органа и процедуры их принятия

Для определения (оценки) степени соучастия сторон (субъектов) в социально-партнерских взаимоотношениях нами разработана классификация форм социального партнерства на формы в узком и широком смысле

Процедура формирования органа сторонами (субъектами) социального партнерства независимо друг от друга из равного числа своих представителей (принцип паритетности) понимается нами как социально-партнерская процедура в узком смысле

Такими процедурами являются процедуры формирования комиссии по коллективным переговорам, примирительной комиссии для рассмотрения коллективного трудового спора и др

Процедура принятия акта (решения) органом по соглашению сторон (субъектов) понимается нами как социально-партнерская а узком смысле

Такими процедурами являются, к примеру, процедуры принятия решений комиссией по коллективным переговорам, примирительной комиссией, рассматривающей коллективный трудовой спор

Орган, принимающий акт (решение) по соглашению сторон понимается нами как орган социального партнерства в узком смысле

Такими органами являются комиссия по коллективным переговорам, примирительная комиссия, рассматривающая коллективный трудовой спор

Акт (решение) органа, принятый по соглашению сторон (субъектов), понимается нами как акт социального партнерства в узком смысле

Такими актами, например, являются коллективный договор, решение примирительной комиссии по результатам рассмотрения коллективного трудового спора и др

Под формой социального партнерства в узком смысле нами понимается форма, в рамках которой стороны (субъекты) независимо друг от друга формируют органы из равного числа своих представителей (принцип паритетности), а решения указанных органов принимаются консенсусом сторон (субъектов)

Форма и ее структурные элементы, не являющиеся социально-партнерскими в узком смысле, понимаются нами как социально-партнерские в широком смысле

Таким образом, классификация форм социального партнерства и ее основных структурных элементов в узком и широком смысле позволяет определить (оценить) степень соучастия сторон (субъектов) в социально-партнёрских взаимоотношениях, а именно в формах (ее основных структурных элементах) в узком смысле степень соучастия сторон (субъектов) в социально-партнерских взаимоотношениях выше, чем в формах (ее основных структурных элементах) в широком смысле

Другими совами, в формах социального партнерства (ее элементах) в узком смысле социального партнерства «больше», чем в формах социального партнерства (ее элементах) в широком смысле

Сравнительный анализ законов субъектов РФ о социальном партнерстве позволяет уточнить содержание ст 27 ТК Социальное партнерство реализуется в следующих формах 1) коллективных переговоров сторон (субъектов) социального партнерства, их представителей по разработке и заключению коллективных договоров и соглашений, 2) взаимных консуль-

таций сторон (субъектов) социального партнерства, их представителей по вопросам регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства, 3) участия представителей работников и представителей работодателей в формировании и реализации государственной политики в сфере труда, 4) участия работников, их представителей в управлении организацией, 5) участия представителей работников и представителей работодателей в рассмотрении и разрешении трудовых споров, 6) иных формах, определенных трудовым законодательством, соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами

Во втором параграфе рассматриваются связи форм социального партнерства между собой и с другими элементами его системы

Формы действуют на всех уровнях системы социального партнерства, при этом индивидуальные трудовые споры рассматриваются и разрешаются только на локальном уровне, а участие работников (их представителей) в управлении организацией на уровнях, отличных от локального, как правило, выражается лишь в части коллективных переговоров

У каждой формы есть специфические органы, характерные только для данной формы, свои органы имеются также и у отдельных этапов ряда форм В рамках каждой формы социального партнерства принимаются акты, даже отдельные этапы могут завершаться принятием актов, характерных только для данного этапа

В ходе сравнительно правового исследования ТК РФ, ТК ряда стран СНГ и законов субъектов РФ о социальном партнерстве выявлены реально действующие принципы социального партнерства

Их необходимо разделить на общие и частные Общие принципы характерны для системы социального партнерства в целом (для каждой ее формы), частные имеют ограниченную сферу действия и сформулированы в настоящем исследовании применительно к отдельным конкретным формам социального партнерства

Общие принципы соблюдение сторонами нормативных правовых актов РФ, ее субъектов, муниципальных образований, коллективных договоров и соглашений, полномочность представителей сторон (субъектов), заинтересованность сторон (субъектов) в установлении социально-партнерских отношений, уважение и учет интересов сторон (субъектов), доверительность в отношениях сторон (субъектов), добросовестность сторон (субъектов) в социально-партнерских взаимоотношениях, обязательность, бесплатность и своевременность предоставления представителям сторон (субъектов) полной и достоверной информации, необходимой для реализации их прав в социальном партнерстве, содействие государства и местного самоуправления в укреплении и развитии социального партнерства на демократической основе, гласность социального партнерства

Частные принципы сформулированы по каждой из форм социального партнерства в отдельности

Принципами коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров являются равноправие сторон, паритетность формирования и деятельности органов (комиссий) по коллективным переговорам, пропорциональность представительства организаций различных профсоюзов в едином органе (комиссии) по ведению коллективных переговоров в зависимости от численности объединяемых ими членов профсоюза, свобода выбора вопросов для обсуждения на переговорах, добровольность принятия сторонами обязательств, реальность обязательств сторон, недопустимость ухудшения коллективным договором положения работников по сравнению с законодательством и соглашениями по социально-трудовым вопросам, конфиденциальность ведения коллективных переговоров, единство коллективно-договорного регулирования, обязательность выполнения коллективных договоров, регулярность контроля их выполнения, ответственность сторон за невыполнение по их вине коллективных договоров

Принципами участия работников, их представителей в управлении организацией являются обязательность для работодателя учета мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК, коллективным договором, обязательность для работодателя проведения

консультаций с представительными органами работников по вопросам, предусмотренным ТК, коллективным договором, обязательность и своевременность рассмотрения замечаний работников (их представителей) о работе организации и их предложений по ее совершенствованию, всемерное развитие трудовой активности и творческой инициативы работников

Принципами участия представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в КТС являются паритетность формирования КТС, доступность для работников обращения в КТС, бесплатность рассмотрения споров в КТС, обязательность выполнения решений КТС

Принципами участия представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров» являются обязательность участия сторон в примирительных процедурах, паритетность формирования и деятельности примирительной комиссии, добровольность сторон по использованию посредничества, добровольность сторон по проведению трудового арбитража, обязательность трудового арбитража в случаях, когда в целях разрешения коллективного трудового спора не может быть проведена забастовка, обязательность выполнения решений органов по разрешению коллективных трудовых споров

В главе 2 «Коллективные переговоры по разработке и заключению коллективного договора как форма социального партнерства» рассматриваются историко-правовые и современные способы правового регулирования коллективных переговоров в организациях

В первом параграфе анализируется правовое обеспечение коллективных переговоров на разных исторических этапах развития России

Первый коллективный договор в России был заключен в 1904 г как результат стачки нефтяников на бакинских нефтепромыслах Однако в царский период коллективных договоров заключалось немного, и они не имели юридического признания

Вслед за этими событиями начались научные исследования проблем коллективного договора, а Л С Таль первым из отечественных ученых дал научное определение коллективного договора как соглашения между групп-

пою или союзом рабочих и отдельными работодателями или их союзом, устанавливающее содержание будущих рабочих договоров на случай заключения таковых этими работодателями и членами группы или союза 4

После Октябрьской революции 1917 года практика заключения коллективных договоров в России была узаконена Положением о порядке утверждения коллективных договоров (тарифов) 5, не предусматривавшего принципа равноправия сторон Коллективные договоры разрабатывались профсоюзами и передавались предпринимателю

Первый КЗоТ 1918 г6 - Кодекс «военного коммунизма» не предусматривал правового регулирования коллективных переговоров, однако в его статьях были сформулированы основные нормы трудового права, выработанные именно коллективно-договорной практикой 7

КЗоТ 1922 г 8 закрепил нормативный правовой характер коллективных договоров, признав обязательность их соблюдения каждой из сторон Нормы о коллективных договорах, закрепленные КЗоТ 1922 г, стали первыми ростками социального партнерства

Начиная с 1934 года - года окончательного утверждения в стране административно-командной системы коллективные договоры вообще перестали заключаться

В послевоенный период порядок заключения коллективных договоров устанавливался директивными письмами министерств и ЦК профсоюзов по согласованию с ВЦСПС

Экономические реформы 1960-х годов предполагали активизацию переговорного процесса и повышение роли коллективных договоров Историко-правовой анализ коллективных переговоров показал

4 Таль Л Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права СПб , 1909 С 9

5 Утверждено Постановлением СНК от 2 июля 1918 г //СУ РСФСР 1918 № 48 Ст

568

6 СУ РСФСР 1918 № 87-88 Ст 905

7 Долгилевич Р В Кодекс законов о труде РСФСР 1918 года // Трудовое право 2002 №2 С 73-79

8 СУ РСФСР 1922 №70 Ст 903

1 Коллективные переговоры начального периода становления советского государства основывались на следующих принципах приоритет прав профсоюзов по отношению к правам работодателей, отсутствие у работодателей обязанности вести коллективные переговоры с профсоюзами, приобретение юридической силы коллективного договора после его утверждения органами НКТ

2 В целом, советская коллективно-договорная практика противоречила нормам международного права, поскольку переговоры не были свободны, не основывались на согласительной процедуре, поэтому коллективный договор того времени нельзя было признать согласительным актом Вместе с тем, первые ростки социального партнерства, закрепленные в КЗоТ 1922 1 получили свое дальнейшее развитие, особенно в 1960-1970-е годы

3 Закон РФ от 11 03 92 № 24901 «О коллективных договорах и соглашениях» 9 по существу заново сформировал коллективно-договорную систему современного типа, отвечающую требованиям рыночной экономики и максимально учитывающую международные стандарты (прежде всего конвенции и рекомендации МОТ) Именно этот Закон, а не КЗоТ, как прежде, стал регулировать комплекс общественных отношений, связанный с ведением коллективных переговоров и заключением коллективных договоров и «заложил» правовой фундамент системы социального партнерства современной России

Во втором параграфе анализируются социально-партнерские элементы правового регулирования коллективных переговоров в современных условиях

Анализ правоотношений по коллективным переговорам позволил разработать их классификацию

Правоотношения, предшествующие правоотношениям по коллективным переговорам, включают правоотношения по а) инициированию коллективных переговоров, б) образованию комиссии по коллективным переговорам

9 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 № 1 1 Ст 890 Федеральным законом от 30 06 Об № 90-ФЗ признан утратившим силу

Правоотношения по коллективным переговорам включают правоотношения по а) получению информации, необходимой для ведения коллективных переговоров, б) разработке коллективного договора, в) заключению коллективного договора

Правоотношения, сопутствующие правоотношениям по коллективным переговорам, включают правоотношения по а) созданию условий для работы членов комиссии по коллективным переговорам, б) инициированию коллективного трудового спора, возникшего в связи с коллективными переговорами

Правоотношения, следующие за правоотношениями по коллективным переговорам, включают правоотношения по а) направлению коллективного договора на уведомительную регистрацию в соответствующий орган по труду, б) контролю выполнения коллективного договора

Коллективные переговоры на локальном уровне системы социального партнерства являются формой социального партнерства в узком смысле, поскольку каждая из сторон независимо от другой стороны определяет своих представителей в составе паритетной комиссии (органа), а решения этой комиссии принимаются по соглашению сторон (консенсусом) Коллективный договор, соответственно, также является социально-партнерским актом в узком смысле

Предложения по совершенствованию ТК РФ

обязать представителей сторон, участвующих в коллективных переговорах, подтвердить свои полномочия (ст 42 ТК),

установить порядок подписания сторонами коллективного договора (ст 37 ТК),

распространить гарантии представителей работников на весь период действия колдоговора, в подготовке и заключении которого они участвовали (ст 39 ТК)

В главе 3 «Участие работников, их представителей в управлении организацией как форма социального партнерства» рассматриваются историко-правовые и современные способы правового регулирования участия работников, их представителей в управлении организацией

В первом параграфе анализируются нормы трудового законодательства, регулирующие участие работников, их представителей в управлении организацией на различных исторических этапах развития России

В 1903 г в России впервые с помощью законодательства 10 учрежден институт промышленных старост

Оба КЗоТа (1918 и 1922 г г ) содержали нормы, регулирующие участие профсоюзов в управлении организацией При этом основным способом участия профсоюзов в управлении оставалась введенная КЗоТ 1918 г процедура согласования с профсоюзом управленческих решений работодателя

В принятых в 1970 г Основах законодательства СССР и союзных республик о труде 11 (далее - Основы) была предусмотрена специальная глава «Профсоюзы Участие рабочих и служащих в управлении производством» ФЗМК приобрел статус единственного и полномочного представителя работников в коллективно-договорных отношениях с работодателем

Во многих случаях основы предусматривали участие профсоюзов (в лице ФЗМК) в согласовании управленческих решений работодателя 12 Такая процедура является социально-партнерской в узком смысле

Российский КЗоТ 1972 г продублировал большинство норм Основ Ряд прогрессивных положений содержал Закон СССР от 17 июня 1983 г № 9500-Х «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями и организациями» 13

Обобщение отечественного исторического опыта правового регулирования участия работников и их представителей в управлении организацией позволяет сделать следующие выводы

1 Институт участия представителей работников в управлении организацией создавался и развивался в рамках становления системы производственной демократии на пути преодоления традиционного подхода к отно-

10 См Устав о промышленном труде Свод законов Российской империи Т XI Ч 2 СПб, 1913 Глава3 (СтСт 202-209)

11 Ведомости Верховного Совета СССР 1970 №29 Ст 265

12 См ст ст 18,20,23,27, 32, 37, 38, 54 и др

13 Ведомости Верховного Совета СССР 1983 X» 25 Ст 382 , Федеральным законом от 30 06 06 № 90-ФЗ признан не действующим на территории РФ

шениям между работниками и работодателями, как отношениям конфронтации, когда труд противостоит капиталу и борется с ним 14

2 В XX веке правовые способы участия работников (их представителей профсоюзов) в управлении предприятиями, учреждениями, организациями постоянно развивались и расширялись Они стали ростками современных форм социального партнерства

3 Введение в России в 80е гг (по примеру зарубежных странах) советов трудовых коллективов на предприятиях, учреждениях, организациях наряду с профкомами органов представительства трудовых коллективов породила ряд проблем, прежде всего, потому, что законодательством не был точно обозначен круг полномочий СТК и на практике возникали трудности с разграничением компетенции СТК и профкомов

4 Профсоюзы как единственные и полномочные представители всех работников организации, трудовой коллектив через общие собрания (конференции), СТК, участвовали в управлении организацией, в основном, путем участия в коллективных переговорах и согласовании управленческих решений работодателя Были достаточно развиты социалистическое соревнование, постоянно действующие производственные совещания, рационализация, изобретательство и др При переходе к рыночной экономике такая практика была прекращена

5 В последние годы наиболее прогрессивный опыт начинает возрождаться, например, трудовое соревнование в организациях и отраслях в форме конкурсов профессионального мастерства, рационализация и изобретательство и др

Во втором параграфе анализируются нормы трудового законодательства, прежде всего ТК РФ, регулирующие участие работников, их представителей в управлении организацией в современных условиях

В соответствии со ст 53 ТК РФ рассматриваемая в данном параграфе форма социального партнерства реализуется следующими способами

и Коршунова ТЮ О концепции федерального закона «Об участии работников в управлении организацией»//Трудовое право 2004 №12 С 26

1) Учет мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК, коллективным договором

ТК предусматривает возможность образования двух видов представительных органов работников выборный орган первичной профсоюзной организации (профком) и иной выборный представительный орган работников (ч 2 ст 29 ТК) При принятии работодателем управленческих решений ТК предусматривает учет мнения профкома 15 и иного выборного представительного органа работников 16 Процедура учета мнения регулируется ст 372 ТК и поэтому является социально-партнерской в широком смысле

2) Проведение представительными органами работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов

Подобные консультации регулируются ст 372 ТК Процедуры оформления соглашения сторон по результатам консультации, протокола разногласий, соглашение и протокол как акты являются социально-партнерскими в узком смысле, однако в целом процедура консультаций является социально-партнерской в широком смысле

3) Получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников Трудовой кодекс РФ содержит большой массив норм, регулирующих этот вопрос 17

В науке трудового права высказано мнение, что по мере расширения правового регулирования процедуры потучения работниками информации она станет самостоятельной и одной из важнейших форм социального партнерства в сфере труда 18 Согласиться с этим в полной мере трудно, поскольку получение информации - это не форма, а средство обеспечения социального партнёрства (каждой его формы)

Более того, взаимоотношения сторон по поводу предоставления информации, на наш взгляд, вообще не могут характеризоваться как соци-

15 См ст ст ТК 8, 74, 82, 99, 103, 105, 113, 123, 136, 147 154, 162, 171, 180, 190, 196,212, 299,301,371373

16 См ст ст ТК 103, 136, 147, 154, 162 ТК, 190, 196

"(см статьи ТК 21, 22, 37, 51, 89, 212, 219,228 и др )

18 Там же С 212

ально-партнерские Здесь нет соглашения сторон, т к праву одной стороны соответствует обязанность другой стороны

Поскольку процедура предоставления информации не является социально-партнерской, поэтому все подобные нормы предлагается вынести в специальную главу ТК «Информационное обеспечение социального партнерства»

4) Обсуждение вопросов работы организации, внесение предложений по ее совершенствованию

В настоящее время работники организации реализуют это право различными способами и через различные органы общие собрания (конференции), комиссии, советы и т п В работах по трудовому праву высказывается мнение закрепить в общей части ТК основы правового регулирования коллективного права на проведение общих собраний и конференций 19 Мы поддерживаем эти предложения

5). Обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации Процедура такого обсуждения не является социально-партнерской, поскольку не предполагает соучастия другой стороны - работодателя (его представителей)

6) Участие в разработке и заключении коллективных договоров

См второй параграф главы 2 настоящей диссертации

7). Иные способы участия работников и их представителей в управлении организацией, определенные ТК, иными Федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, локальным нормативным актом

Ряд прав работников в управлении организацией предусмотрен не только в ТК, но и в других законах 20

Иные способы участия работников и их представителей в управлении организацией могут быть определены в коллективных договорах, например, по коллективному договору ООО «Лукойл-Пермь» председатель профкома

19 Лушников А М , Лушникова М В Указ учебник С 338-340

20 См например, ФЗ от 22 08 96 г № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании (с изм от 21 04 05 г)»//СЗ РФ 1996 №35 Ст 4135, СЗ РФ 2006 №43 ст 4413

входит в координационный совет предприятия с правом совещательного голоса 21 Процедура участия представителя работников в работе совета директоров АО является социально-партнерской в широком смысле, поскольку решения указанного совета принимаются большинством голосов членов совета, присутствующих на его заседании (не консенсусом)

Таким образом, участие работников, их представителей в управлении организацией является формой социального партнерства в широком смысле Основные способы реализации этой формы целесообразно закрепить в следующих статьях ТК

Ст 53 1 «Учёт мнения выборных представительных органов работников при принятии работодателем управленческих решений»

ст 53 2 «Проведение представительными органами работников консультаций с работодателем (его представителями)»

ст 53 3 «Получение от работодателя (его представителей) информации».

ст 53 4 «Обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию»

В главе 4 «Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении трудовых споров как форма социального партнёрства» рассматриваются социально-партнерские элементы правового регулирования индивидуальных и коллективных трудовых споров

В первом параграфе анализируется правовая процедура рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в КТС организаций

Процедура формирования КТС является социально-партнерской в узком смысле, поскольку комиссия образуется из равного числа представителей сторон (принцип паритетности), определяемых каждой из них самостоятельно, независимо от другой стороны (ст 384 ТК)

Необходимость утверждения делегированных членов КТС на собрании (конференции) работников порождает определенные правовые проблемы

21 Крылов КД Правовое ноу-хау в социальном партнерстве // Социальное партнерство 2003 №2 С 50 , п 1 16 7 Соглашения между работодателем и профобъединением Открытого акционерного общества «Нефтяная компания Лукойл» на 20032005 гг М, 2002 С 8

ТК не установил сроков проведения собрания (конференции), поэтому определенный период времени в КТС могут состоять члены, избранные собранием (конференцией) или делегированные представительным органом работников, не утвержденные на собрании (конференции) Различия в порядке приобретения статуса члена КТС порождают правовые последствия С нашей точки зрения целесообразно дополнить ч 1 ст 384 ТК положением о том, что члены КТС, избранные общим собранием (конференцией) и делегированные в КТС представители до их утверждения общим собранием (конференцией) обладают равными правами В случае, если представители, делегированные в КТС, не утверждены общим собранием (конференцией), избираются другие члены комиссии

Решения КТС принимаются простым большинством голосов ее членов, присутствующих на заседании комиссии, т е не консенсусом (ст 388 ТК), поэтому процедура принятия решения КТС является социально-партнерской в широком смысле

В целом участие представителей работников и работодателя в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в КТС является формой социального партнерства в широком смысле

Согласительный порядок принятия решений КТС больше соответствует, по нашему мнению, принципам социального партнерства и поэтому следовало бы ч 1 ст 388 ТК изложить в следующей редакции «КТС принимает решение по соглашению представителей работников и представителей работодателей, присутствующих на её заседании»

Во втором параграфе анализируется правовая процедура рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров

1 Рассмотрение коллективного трудового спора в примирительной комиссии (обязательный этап)

Примирительная комиссия формируется из представителей сторон спора на равноправной основе (ч 3 ст 402 ТК), те из равного числа представителей сторон спора независимо друг от друга Следовательно, процедура формирования примирительной комиссии, и решение о ее создании как акт являются социально-партнерскими в узком смысле

Решение примирительной комиссии принимается по соглашению сторон спора, т е консенсусом и оформляется протоколом (ч 7 ст 402 ТК) В протоколе стороны отмечают, что спор считается урегулированным Следовательно, процедура принятия решения комиссии и протокол как акт являются социально-партнерской в узком смысле

Таким образом, рассмотрение спора в примирительной комиссии является социально-партнерской процедурой в узком смысле

2 Рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника

Эта процедура не обязательна и может быть использована только при одновременном выполнении следующих двух условий а) стороны спора не пришли к соглашению в примирительной комиссии, б) стороны спора решили пригласить посредника и заключили соглашение о его кандидатуре

Переговоры сторон о приглашении посредника являются социально-партнерской процедурой в узком смысле

Порядок рассмотрения коллективного трудового спора с участием посредника определяется соглашением сторон коллективного трудового спора с участием посредника (ч 2 ст 403 ТК) Следовательно, процедура, определяющая названный порядок, является социально-партнерской в узком смысле, но имеет специфику - в ней участвует третий субъект - посредник

Посредничество завершается принятием согласованного решения сторон в письменной форме или составлением протокола разногласий (ч 4 ст 403 ТК) В протокоте фиксируются конкретные договоренности и указывается, что спор считается урегулированным Следовательно, процедура принятия указанного решения сторон и само решение как акт являются социально-партнерскими в узком смысле, но имеют специфику - в них участвует третий субъект - посредник

Однако основную работу на этом этапе проводит посредник, поэтому процедура рассмотрения спора с участием посредника является социально-партнёрской в широком смысле

3 Рассмотрение коллективного трудового спора в трудовом арбитраже

Трудовой арбитраж создается в случае, если стороны этого спора заключили соглашение в письменной форме об обязательном выполнении его решений (ч 1 ст 404 ТК) совместно с государственным органом по урегулированию коллективных трудовых споров (ч 2 ст 404) в составе трех человек из числа трудовых арбитров22

Создание трудового арбитража, его состав, регламент, полномочия оформляются соответствующим решением работодателя, представителя работников и государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров (ч 3 ст 404 ТК) Следовательно, процедура создания трудового арбитража и указанное решение как акт являются социально-партнерскими в узком смысле, но имеют специфику - в них участвует третий субъект государственный орган по урегулированию коллективных трудовых споров

Спор рассматривается в арбитраже с участием представителей сторон этого спора в срок до 5 рабочих дней со дня его создания (ч 4 ст 404 ТК)

Процедура рассмотрения спора в трудовом арбитраже, трудовой арбитраж как орган и его решение как акт являются социально-партнерским в широком смысле, поскольку в состав арбитража не входят представители сторон, хотя они и участвуют в его работе

Таким образом, процедура регулирования коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже является социально-партнерской в широком смысле

В целом рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров является формой социального партнерства в широком смысле, поскольку два этапа из 3-х (посредничество и рассмотрение спора в трудовом арбитраже)) являются социально- партнерскими в широком смысле

В заключении приведены основные выводы и предложения по совершенствованию трудового законодательства и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих формы социального партнерства

22 Указ Комментарий к ТК РФ под ред Гладкова Н Г , Снигиревой И О С 916

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Бородин И И Понятие, система, стороны и субъекты социального партнерства (сравнительно-правовое исследование) // Трудовое право 2006 № 1 1,7 п л

2 Бородин И И Регулирование коллективных трудовых споров Социально-партнерские процедуры // Труд и социальные отношения 2006 № 2 0,3 п л

3 Бородин И И Историко-правовые формы участия работников (их представителей) в управлении организацией // Вопросы трудового права 2006 № 6 0,6 п л

4 Бородин ИИ Историко-правовые формы регулирования коллективных переговоров по заключению коллективного договора // Вопросы трудового права 2006 № 10 0,4 п л

5 Бородин И И Формы социального партнерства и их место в системе социального партнерства // Трудовое право 2007 № 1 0,5 п л

6 Бородин И И Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров как форма социального партнерства // Кадровик Трудовое право для кадровика 2007 № 1 0,8 п л

7 Бородин ИИ Участие работников и их представителей в управлении организацией как форма социального партнерства // Вопросы трудового права 2007 №2 0,6 п л

8 Бородин ИИ Коллективные переговоры по заключению коллективного договора как форма социального партнерства // Кадровик Трудовое право для кадровика 2007 № 5 0,8 п л

Академия труда и социальных отношений

Формат А5. Объем 1,7 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 17. Подп. к печати 22 апреля 2007г.

Типография АТ и СО

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Бородин, Игорь Иванович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Формы социального партнёрства и их место в системе социального партнёрства.

§1.1. Понятие и классификация форм социального партнёрства.

§ 1.2. Взаимосвязь форм с другими элементами системы социального партнёрства.

Глава 2. Коллективные переговоры по разработке и заключению коллективного договора как форма социального партнёрства.

§ 2.1. Историко-правовые формы регулирования коллективных переговоров по разработке и заключению коллективного договора.

§ 2.2. Правовое регулирование коллективных переговоров по разработке и заключению коллективного договора.

Глава 3. Участие работников, их представителей в управлении организацией как форма социального партнёрства.

§ 3.1. Историко-правовые формы участия работников, их представителей в управлении организацией.

§ 3.2. Правовое регулирование участия работников, их представителей в управлении организацией.

Глава 4. Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении трудовых споров как форма социального партнёрства.

§ 4.1. Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров.

§ 4.2. Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Формы социального партнёрства по российскому трудовому праву"

Актуальность темы исследования.

В настоящее время можно констатировать, что формирование правового обеспечения социального партнёрства является одним из основных направлений развития трудового права, что подтверждается включением в ТК РФ специального раздела «Социальное партнёрство в сфере труда» (впервые в истории трудового законодательства России).

Этот раздел содержит наиболее существенные положения о правовом регулировании отношений по социальному партнёрству в сфере труда, которые входят в предмет трудового права наряду с другими общественными отношениями (см. ст. 1 ТК). Являясь основой для регулирования трудовых отношений с помощью коллективных договоров и соглашений, социальное партнёрство становится одним из способов, входящих в метод трудового права. С другой стороны, социальное партнёрство является одним из принципов правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений (ст. 2 ТК), а также самостоятельным институтом в системе трудового права России

По существу, социальное партнёрство - это комплекс юридических норм, призванный реализовать одну из основных задач трудового законодательства - создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ст. 1 ТК) и осуществить на деле один из основных принципов правового регулирования труда, а именно - участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними

1 Трудовое право. Учебник. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой. 3-е изд., перераб. и доп. М., «Проспект». 2007. С. 156 - 157. отношений (ст. 2 ТК) 2. Главное - совместное участие сторон социального партнёрства в его реализации. При этом следует иметь ввиду, что не все отношения социального партнёрства регулируются нормами права.

Проблема правового обеспечения социального партнёрства привлекла внимание многих российских учёных 3, а проф. И.О. Снигирева первой из них разработала целостную концепцию российской системы социального партнёрства в сфере труда и определила социальное партнёрство как «систему взаимоотношений между работодателями, государственными органами и представителями наемных работников, опирающуюся на переговоры, поиск взаимоприемлемых решений в регулировании трудовых и иных социально-экономических отношений» 4.

Именно этот концептуальный подход закреплён в ТК РФ.

В последние годы опубликовано немало работ, посвящённых отдельным формам социального партнёрства: коллективным переговорам по подготовке проектов и заключению коллективных договоров, соглаше2

Киселёв И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Учебник. М., Изд-во ЭКСМО. 2005. С. 250.

3 Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М., «Проспект». 2005. С. 238-294; Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирева И.О. М., Профиздат. 2006. 1032 е.; Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, "Подати". 1998; Нуртдинова А.Ф. Социальное партнёрство в Трудовом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 16-41; Снигирёва И.О. Нормы о социальном партнёрстве в трудовом законодательстве // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М., Современная экономика и право. 2004. С. 250 - 264; Чуча С.Ю. Социальное партнёрство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации // Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. Омск, 2004. РГБ, 2004. 381 е.; Шесгаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнёрства Российской Федерации//Дисс. на соискание уч. ст. кацд. юрид. наук: М, 2004. РГБ, 2004.198 с. и др.

4 Снигирева И.О. О социальном партнёрстве // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. М., 1992. С.49. ний 5; участию работников, их представителей в управлении организацией 6; участию представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров 1.

Однако целенаправленно и комплексно формы социального партнёрства не исследовались.

Практически отсутствуют работы, в которых рассматриваются: понятие и классификация форм социального партнёрства; взаимосвязь форм между собой и с другими элементами системы социального партнёрства;

5 Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М., «Проспект». 2005. С. 251-265; Нуртдинова Л.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998. 213 е.; Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Казань, 2005. РГБ, 2005. 204 е.; Крылов К.Д. Социально-партнёрские соглашения в сфере труда // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. М., 2005. № 5; Лада A.C. Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству// Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Владивосток, 2003. РГБ,

2003. 229 е.; Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005. С. 250261; Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений // Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Пермь, 2004. РГБ, 2004.47 с. и др.

6 Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М., «Проспект». 2005. С. 228-251; Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. J1., 1989; Мачульская Е.Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США. М., 1996; Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения//Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук: М., 2005. РГБ, 2005. 296 е.; Пенов Ю.В. Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы //Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: СПб, 2003. РГБ, 2003.218 е.; Коршунова Т.Ю. О концепции федерального закона «Об участии работников в управлении организацией» // Трудовое право. 2004. № 12 и др.

7 Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М., «Проспект». 2005. С. 265-285; Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право.

2004. № 6. С. 36 - 40; Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения. // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000; Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. 2-е изд., доп. и перераб. М., МЦФЭР. 2006. 320 с. (Библиотека журнала «Справочник кадровика», 10-2006); Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М., ООО «Журнал «Управление персоналом»».

2005. С. 961-1081; Снигирёва И.О. Разрешение трудовых споров. Постатейный комментарий гл. 60 и 61 раздела XIII Трудового кодекса. М., Изд-во г-на Тихомирова М.Ю. 2002. 115 с. и др. социально-партнёрские элементы, характерные для соответствующих форм.

Мало работ, в которых исследуются принципы, специфические для конкретных форм социального партнёрства, а если исследуются, то только для коллективных переговоров8.

Проводимым в РФ сравнительно-правовым исследованиям законодательства субъектов РФ о социальном партнёрстве не хватает масштабности, поскольку авторы, как правило, ограничиваются сравнением 3, 4, максимум 5 региональных законов.

Сегодня в практике социального партнёрства имеется немало проблем, препятствующих развитию его форм: отсутствие профсоюзных организаций, особенно в сфере малого бизнеса и вновь создаваемых организациях. Другой опасностью для социального партнёрства является нарастающая практика использования не предусмотренных трудовым законодательством нестандартных форм труда, в частности - заёмного труда9.

Необходимость настоящего исследования определяется потребностью научного анализа правовых форм регулирования социально-трудовых отношений в рамках системы социального партнёрства с учётом существенных изменений, внесённых в Трудовой кодекс РФ ФЗ от 30.06.06 № 90-ФЗ, законодательства субъектов РФ 10, иных нормативных правовых актов с учётом опыта стран СНГ. о

См. например, Лада A.C. указ. дисс. С. 99-112. Вместе с тем, например, в дисс. Гумеровой Э.Ф. принципы коллективных переговоров только упоминаются. С. 204.

9 Гладков Н., Пелешенко Ю. К вопросу о правовом регулировании отношений трёхстороннего характера в сфере труда // Вопросы трудового права. 2006. № 6. С. 3136.

10 В составе рабочей группы автор настоящей диссертации принимал участие в разработке проекта закона г. Москвы «О социальном партнёрстве», в разработке Концепции становления и развития социального партнёрства в РФ, утверждённой Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в 1996 г., а также готовил экспертное заключение по проекту закона Калужской области «О социальном партнёрстве».

ТК РФ закрепил основы правового регулирования отношений в системе социального партнёрства на всех её уровнях. В диссертации мы ограничимся локальным уровнем (только организацией), поскольку решающее влияние на улучшение положения работников оказывают коллективный договор, а также локальные нормативные акты, принимаемые с учётом мнения представительного органа работников организации (профкома). Не менее важно выявить и проанализировать социально-партнёрские элементы процедур реализации и других форм социального партнёрства (см. ст. 27 ТК).

Такая форма социального партнёрства как консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в качестве самостоятельной формы в настоящей диссертации не рассматривается, поскольку на локальном уровне системы социального партнёрства она вписывается в другие формы и анализируется в их рамках.

Следует подчеркнуть, что ФЗ от 30.06.06 № 90-ФЗ в ТК внесены изменения, позволяющие реализовывать социальное партнёрство не только в организациях, но у индивидуальных предпринимателей. Однако для последних, в отличие от организаций, не предусмотрена такая форма социального партнёрства, как участие работников и их представителей в управлении (в главе 8 ТК понятие «индивидуальный предприниматель» не используется)». В связи с этим и по мере накопления опыта весьма актуальным становится исследование проблем реализации форм социального партнёрства у индивидуальных предпринимателей (их изучение не входит в задачи настоящей диссертации).

Однако уже сегодня можно предположить, что попытки работников по инициированию коллективных переговоров будут сталкиваться с сопротивлением индивидуальных предпринимателей, и преодолеть это сопротивление будет непросто, прежде всего, в связи отсутствием профсоюзных организаций п. По тем же причинам, как нам представляется, у работников возникнут серьёзные препятствия в реализации предусмотренных ТК процедур рассмотрения и разрешения трудовых споров (как индивидуальных, так и коллективных).

Цель диссертации - провести комплексное исследование проблем юридического обеспечения форм социального партнёрства в РФ на локальном уровне (только в организации) и подготовить предложения по совершенствованию трудового законодательства РФ в данной области. Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1. Сформулировать определения понятий «система» и «форма» социального партнёрства.

2. Разработать классификацию форм социального партнёрства (в узком и широком смысле).

3. Проанализировать связи форм социального партнёрства между собой и с другими элементами системы социального партнёрства.

4. Классифицировать принципы социального партнёрства на общие и частные.

5. Разработать классификацию правоотношений по коллективным переговорам на локальном уровне (только в организации).

11 Как показывают научные исследования и практика, по этой же причине не заключаются коллективные договоры, отсутствуют КТС, не рассматриваются и не разрешаются коллективные трудовые споры (хотя случаев наличия неурегулированных разногласий сторон достаточно) в большинстве организаций мачого бизнеса и вновь созданных предприятий.

6. Проанализировать историко-правовые и современные формы регулирования коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров и их заключению, разработать проект примерного Положения о порядке ведения таких переговоров.

7. Провести анализ историко-правовых и современных форм правового регулирования участия работников, их представителей в управлении организацией.

8. Выявить и проанализировать социально-партнёрские элементы процедуры рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (КТС), разработать проект примерного Положения о КТС.

9. Выявить и провести анализ социально-партнёрских элементов процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.

Предметом диссертационного исследования является правовое обеспечение форм социального партнёрства.

Методологическая основа диссертации. В исследовании применялись общие методы научного познания (анализ и синтез), специальные правовые методы (технико-юридический, сравнительно-правовой, исто-рико-правовой) и социологический метод - анализ документов.

Нормативную основу исследования составляют Конвенции и Рекомендации МОТ, Конституция РФ, законы РФ и её субъектов, подзаконные и ведомственные акты, локальные нормативные акты. Использованы также материалы ФНПР.

Теоретическую базу диссертации составили научные работы отечественных учёных в области трудового права и права социального обеспечения - H.A. Бриллиантовой, И.С. Войтинского, В.П. Галаганова, Н.Г. Гладкова, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, А.Д. Зайкина, И.Я. Киселёва, Т.Ю. Коршуновой, И.А. Костян, К.Д. Крылова, A.M. Куренного, М.И. Кучмы, М.В. Лушниковой, A.M. Лушникова, С.П. Маврина, Е.Е. Мачульской, В.И. Миронова, А.Ф. Нуртдиновой, АЛ. Петрова, В.Н. Скобелкина, О.В. Смирнова, И.О. Снигирёвой, Т.А Сошниковой, JL С. Таля, Г.В. Хныкина, Е.Б. Хох-лова, В.А. Чибисова, С.Ю. Чучи, Б.А. Шеломова и др., в области истории, социологии и политологии Гурьяновой Л.П., Киселёва В.Н., Лобка Д.В., Силина А.А., Смолькова В.Г., Щегловой С.Н. и др.

Научная новизна работы заключена в следующем:

1. На основе сравнительно-правового исследовании ТК РФ и законов её субъектов о социальном партнёрстве сформулированы определения понятий системы и форм социального партнёрства.

2. Разработана классификация форм социального партнёрства (в узком и широком смысле).

3. Выявлены связи форм социального партнёрства между собой и с другими элементами системы социального партнёрства.

4. Обосновано разделение принципов социального партнёрства на общие (для всех форм) и частные (для отдельных форм). На основе сравнительно-правового исследовании ТК РФ и законов её субъектов о социальном партнёрстве уточнены формулировки общих и частных принципов социального партнёрства.

5. Разработана классификация правоотношений по коллективным переговорам на локальном уровне системы социального партнёрства (только в организации).

6. Выявлены тенденции роста числа социально-партнёрских элементов в историко-правовых формах регулирования коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров; участия работников, их представителей в управлении организацией.

7. Выявлены формы (процедуры, органы, акты), которые являются социально-партнёрскими в узком или широком смыслах.

8. На основе сравнительно-правового исследовании ТК РФ, законов её субъектов о социальном партнёрстве и ТК стран СНГ (республик Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан и Таджикистан) сформулированы предложения по совершенствованию правового обеспечения и регулирования форм социального партнёрства в рамках трудового законодательства РФ (ТК).

9. Обоснованы предложения по совершенствованию трудового законодательства, в частности, нормы, регулирующие отношения социального партнёрства, предлагается уточнить и (или) дополнить следующими положениями: члены комиссии по коллективным переговорам обязаны подтвердить свои полномочия (ст. 42 ТК); стороны обязаны установить порядок подписания коллективного договора (ст. 37 ТК); распространить гарантии членов комиссии по коллективным переговорам на весь период действия коллективного договора, в разработке и заключении которого они участвовали (ст. 39 ТК); определить порядок установления сторонами численности КТС (ст. 384 ТК); установить, что срок рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией может быть продлен по согласию сторон, но не более, чем на один месяц (ст. 402 ТК) и др.

Основные результаты исследования, выносимые на защиту:

1). Сформулированы определения понятий системы и форм социального партнёрства.

Система социального партнёрства включает следующие элементы: стороны (субъекты), принципы, уровни, формы, органы, принимаемые сторонами (субъектами) акты, процедуры их разработки и заключения.

Формы социального партнёрства - это способы взаимодействия сторон (субъектов) социального партнёрства в целях согласованного регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Форма социального партнёрства имеет структуру, включающую следующие элементы: стороны (субъекты); предмет правового регулирования отношений сторон (субъектов); органы и процедуры их формирования; акты (решения) органа и процедуры их принятия.

Для определения (оценки) степени соучастия сторон (субъектов) в социально-партнёрских взаимоотношениях нами разработана классификация форм социального партнёрства на формы в узком и широком смысле.

Под формой социального партнёрства в узком смысле нами понимается форма, в рамках которой стороны (субъекты) независимо друг от друга формируют орган (органы) из равного числа своих представителей (принцип паритетности), а решения (акты) органа (органов) принимаются консенсусом сторон (субъектов).

Основные структурные элементы форм социального партнёрства в узком смысле (органы и процедуры их формирования; акты (решения) органа и процедуры их принятия) также понимаются нами как имеющие узкий смысл.

Под формой социального партнёрства в широком смысле нами понимается форма, которая не является социально-партнёрской в узком смысле.

Отдельные структурные элементы форм социального партнёрства в широком смысле могут иметь не только широкий, но и узкий смысл.

2). Формы социального партнёрства связаны между собой, с другими элементами системы социального партнёрства. Каждая форма имеет свои органы, которые от неё неотделимы. Свои специфические органы могут иметь также и отдельные этапы соответствующих форм.

3). В ходе исследования выявлены реально действующие принципы социального партнёрства. Их необходимо разделить на общие и частные. Общие принципы характерны для системы социального партнёрства в целом (для каждой её формы), частные - имеют ограниченную сферу действия и сформулированы в настоящем исследовании применительно к отдельным конкретным формам социального партнёрства.

4). Советская коллективно-договорная практика противоречила нормам международного права, поскольку переговоры не были свободны, не основывались на согласительной процедуре, поэтому коллективный договор не являлся согласительным актом. Вместе с тем, первые ростки социального партнёрства, закреплённые в КЗоТ 1922 г. получили своё дальнейшее развитие, особенно в 1960-1970-е годы. Начиная с последнего 10-летия XX века процедура коллективных переговоров стала более демократичной, а число согласительных элементов в содержании коллективного договора постепенно возрастало. Она становилась прообразом современных социально-партнёрских процедур.

5). Предлагается следующая классификация правоотношений по коллективным переговорам на локальном уровне системы социального партнёрства: предшествующие правоотношениям по коллективным переговорам; правоотношения по коллективным переговорам; сопутствующие правоотношениям по коллективным переговорам; следующие за правоотношениями по коллективным переговорам.

6). Коллективные переговоры по разработке и заключению коллективных договоров как форма, процедура коллективных переговоров, орган этой формы - комиссия по коллективным переговорам, коллективный договор как акт и процедура его принятия являются социально-партнёрскими в узком смысле.

7). В XX веке способы участия работников (их представителей -профсоюзов) в управлении производством постоянно развивались и расширялись. Они стали ростками современных форм социального партнёрства. Введение в России в 80-е гг. (по примеру зарубежных стран) советов трудовых коллективов (СТК) на предприятиях - параллельных профкомам органов представительства трудовых коллективов породило ряд проблем, прежде всего, потому, что на практике возникали трудности с разграничением компетенции СТК и профкомов.

8). Участие работников, их представителей в управлении организацией является формой социального партнёрства в широком смысле. Нормы правового регулирования основных способов реализации этой формы необходимо зафиксировать в отдельных статьях Главы 8 ТК (ст. ст. 53.1. - 53.4.).

9). Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров в КТС относится к формам социального партнёрства в широком смысле. Вместе с тем процедура формирования КТС является социально-партнёрской в узком смысле.

10). Участие представителей работников и работодателей в рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров является формой социального партнёрства в широком смысле. Вместе с тем процедуры рассмотрения споров в примирительной комиссии, принятия соглашения сторон по кандидатуре посредника, соглашения по урегулированию спора следует признать социально-партнёрскими в узком смысле.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в следующем:

1. Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, дополняют и развивают ряд положений современной науки трудового права;

2. Научно-практические рекомендации, сформулированные автором, могут быть использованы при подготовке нормативных правовых актов, принимаемых для совершенствования ТК;

3. Положения диссертации могут быть использованы при преподавании дисциплины «Трудовое право России» и спецкурсов: «Социальное партнёрство», «Проблемы разрешения трудовых споров», «Правовое положение профсоюзов». Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Академии труда и социальных отношений.

Материалы диссертации использованы автором при разработке учебно-методических комплексов по дисциплинам «Социальное партнёрство (для студентов юридического факультета АТиСО)» и «Основы профсоюзного движения (для студентов всех факультетов АТиСО)», а также в процессе преподавания на юридическом факультете АТиСО дисциплин «Социальное партнёрство», «Трудовое право зарубежных стран» и др.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных автором научных работах. Всего по теме диссертации опубликовано 8 научных работ объёмом 5,7 п.л., из них 5 работ в рецензируемых научных журналах объёмом 4,1 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Бородин, Игорь Иванович, Москва

Основные выводы и предложения:

Для определения (оценки) степени соучастия сторон в социально-партнёрских взаимоотношениях предлагается использовать следующую классификацию форм социального партнёрства.

Под формой социального партнёрства в узком смысле нами понимается форма, в рамках которой стороны (субъекты) независимо друг от друга формируют орган (органы) из равного числа своих представителей (принцип паритетности), а решения (акты) органа (органов) принимаются консенсусом сторон (субъектов).

Форма, не являющаяся социально-партнёрской в узком смысле, понимается нами как социально-партнёрская в широком смысле.

Основные структурные элементы форм социального партнёрства в узком смысле (органы и процедуры их формирования; акты (решения) органа и процедуры их принятия) также понимаются нами как имеющие узкий смысл.

Под формой социального партнёрства в широком смысле нами понимается форма, которая не является социально-партнёрской в узком смысле.

Отдельные структурные элементы форм социального партнёрства в широком смысле могут иметь не только широкий, но и узкий смысл.

Процедура формирования органа сторонами (субъектами) социального партнёрства независимо друг от друга из равного числа своих представителей (принцип паритетности) понимается нами как социально-партнёрская процедура в узком смысле.

Процедура принятия акта (решения) органом по соглашению сторон (субъектов) понимается нами как социально-партнёрская в узком смысле.

Орган, принимающий акт (решение) по соглашению сторон (субъектов) понимается нами как орган социального партнёрства в узком смысле.

Акт (решение) органа, принятый по соглашению сторон (субъектов), понимается нами как акт социального партнёрства в узком смысле.

Анализ форм социального партнёрства и её основных структурных элементов с позиций узкого и широкого смысла показал:

1. Коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров и заключению коллективных договоров являются формой социального партнёрства в узком смысле. Сроки, место и порядок проведения коллективных переговоров определяются сторонами (ч.9 ст.37 ТК). На практике указанный порядок, как правило, закрепляется Положением, утверждённым представителями сторон (см. Приложение 1 к настоящей диссертации). Это Положение, как локальный нормативный акт является социально-партнёрским в узком смысле.

Процедура формирования комиссии по коллективным переговорам (органа) является социально-партнёрской в узком смысле, поскольку комиссия создаётся сторонами независимо друг от друга из равного числа своих представителей (см. Положение о порядке проведения коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров).

Коллективный договор заключается по соглашению сторон и поэтому является социально-партнёрским актом в узком смысле (Положение о порядке проведения коллективных переговоров по разработке и заключению коллективных договоров - см. Приложение 1 к настоящей диссертации).

2. Участие работников, их представителей в управлении организацией является формой социального партнёрства в широком смысле. Основными способами реализации этой формы являются (ст. 53 ТК): а) учёт мнения представительного органа работников в случаях, предусмотренных ТК, коллективным договором является социально-партнёрским в узком смысле; б) проведение представительным органом работников консультаций с работодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов является социально-партнёрским в узком смысле; в) получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, не является социально-партнёрским; г) обсуждение с работодателем вопросов о работе организации, внесение предложений по ее совершенствованию является социально-партнёрским в широком смысле; д) обсуждение представительным органом работников планов социально-экономического развития организации не является социально-партнёрским. е) иные формы, определенные ТК, иными федеральными законами, учредительными документами организации, коллективным договором, локальными нормативными актами могут быть социально-партнёрскими в узком и широком смысле в зависимости от способов их реализации.

3. Участие представителей работников и работодателей в разрешении индивидуальных трудовых споров в организациях является формой социального партнёрства в широком смысле.

Процедура формирования КТС (органа) является социально-партнёрской в узком смысле, поскольку комиссия создаётся сторонами независимо друг от друга из равного числа своих представителей (ст. 384 ТК).

Решение КТС (акт) является социально-партнёрским в широком смысле, поскольку оно принимается простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на её заседании (ст. 388 ТК).

4. Участие представителей работников и работодателей в разрешении коллективных трудовых споров является формой социального партнёрства в широком смысле. а). Рассмотрение спора в примирительной комиссии является социально-партнёрским этапом в узком смысле, поскольку эта комиссия формируется из равного числа представителей сторон независимо друг от друга (ч.З ст. 402 ТК), а её решение принимается по соглашению сторон (ч.7 ст. 402 ТК). б). Рассмотрение спора с участием посредника является социально-партнёрским этапом в широком смысле, поскольку основную работу выполняет посредник - физическое лицо, не являющееся работником данной организации (ст. 403 ТК). в). Рассмотрение спора в трудовом арбитраже является социально-партнёрским этапом в широком смысле.

Формирование трудового арбитража является социально-партнёрской процедурой в узком смысле, поскольку он создаётся сторонами с участием третьего субъекта - государственного органа по урегулированию коллективных трудовых споров (ч.2 ст. 404 ТК).

Процедура принятия решения арбитража и само решение как акт являются социально-партнёрскими в широком смысле, поскольку заседание арбитража, с одной стороны, проходит с участием представителей сторон (ч.4 ст. 404 ТК), однако трудовой арбитраж как орган формируется в составе трёх арбитров, не являющихся представителями сторон.

Таким образом, разработанная нами классификация позволяет определить (оценить) степень соучастия сторон в социально-партнёрских взаимоотношениях, а именно: в формах (её основных структурных элементах) в узком смысле степень соучастия сторон в социально-партнёрских взаимоотношениях выше, чем в формах (её основных структурных элементах) в широком смысле.

Другими совами, в формах социального партнёрства (её элементах) в узком смысле социального партнёрства «больше», чем в формах социального партнёрства (её элементах) в широком смысле.

Предложения по совершенствованию трудового законодательства РФ, сформулированные в настоящей диссертации, направлены на рост числа элементов социального партнёрства в его формах, например: члены комиссии по коллективным переговорам обязаны подтвердить свои полномочия (ст. 42 ТК); установить порядок подписания коллективного договора его сторонами (ст. 37 ТК); определить порядок установления численности КТС (ст. 384 ТК); решение КТС принимать по соглашению сторон (чЛ ст. 388 ТК); стороны заключают соглашение о приглашении посредника либо оформляют протокол разногласий по его кандидатуре (ч. 1 ст. 403 ТК); закрепить в Рекомендациях Минтруда порядок работы с посредником, порядок урегулирования разногласий при назначении трудовых арбитров и избрании председателя трудового арбитража.

Заключение

В первой (теоретической) главе диссертации рассмотрены понятие и классификация форм социального партнёрства, взаимосвязь форм между собой и с другими элементами системы социального партнёрства;

В последующих главах с позиций науки трудового права и разработанной автором классификации форм социального партнёрства на-формы в узком и широком смысле, выявляются и анализируются все социально-партнёрские элементы соответствующих форм.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Формы социального партнёрства по российскому трудовому праву»

1. Нормативные правовые акты.

2. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда. 1998. // Российская газета. 1998. 16 декабря.

3. Конвенция МОТ 1948 г. № 87 «О свободе ассоциаций и защите права на организацию» 172.

4. Конвенция МОТ 1949 г. № 98 «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров».

5. Конвенция МОТ 1971 г. № 135 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях».

6. Конвенция МОТ 1981 г. № 154 «О содействии коллективным переговорам».

7. Рекомендация МОТ 1951 г. № 91 «О коллективных договорах».

8. Рекомендация МОТ 1951 г. № 92 «О добровольном примирении и арбитраже».

9. Рекомендация МОТ 1952 г. № 94 «О сотрудничестве на уровне предприятий».

10. Рекомендация МОТ 1960 г. № 113 «О консультациях и сотрудничестве между государственными властями и организациями предпринимателей и трудящихся в отраслевом и национальном масштабах».

11. Рекомендации МОТ 1967 г. № 129 «О связях между администрацией и трудящимися на предприятии».

12. Рекомендация МОТ 1967 г. № 130 "О рассмотрении жалоб на предприятиях с целью их разрешения".

13. Рекомендация МОТ 1971 г. № 143 «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях».

14. Рекомендация МОТ 1976 г. № 152 «О трехсторонних консультациях (деятельность МОТ)».

15. Рекомендация МОТ 1981 г. № 163 «О содействии коллективным переговорам».

16. Конституция Российской Федерации. М., «Закон». 2003.

17. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 8788. Ст. 905.

18. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

19. Кодекс законов о труде РФ от 9.12.1971 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1971 г. № 50. ст. 1007.

20. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 29. Ст. 265. Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ признан не действующим на территории РФ.

21. Закон СССР от 9.10.89 г. «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. №18. Ст. 342.

22. Закон СССР от 20.05.91 г. № 2179-1 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 5.06.91. № 23. Ст. 654.172

23. Все приведённые в списке литературы конвенции и рекомендации МОТ опубликованы в сборнике «Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда». Т. 1,2. Женева. МБТ. 1983.

24. Федеральным законом от 23.11.95 г. № 175-ФЗ признан не действующим в Российской Федерации.

25. Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 «Об образовании» (с изм. от 6.07.06 г.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. ст. 1797; СЗ РФ. 2006. № 43. Ст. 4413.

26. Закон РФ от 25.09.92 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 41. Ст. 2254. Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ признан утратившим силу.

27. Гражданский кодекс Российской Федерации.

28. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

29. Трудовой Кодекс Российской Федерации (в ред. ФЗ от 30.06.06 г. № 90-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №1. ст. 3; РГ. 7.07.06. № 146.

30. Федеральный закон от 23.11.95 г. № 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557. Федеральным законом от 30.06.06 № 90-ФЗ признан утратившим силу.

31. Федеральный закон от 12.01.96 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (с изм. от 19.05.05) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; СЗ РФ. 2005. № 19. ст. 1752.

32. Федеральный закон от 22.08.96 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с изм. от 16.10.06) // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4135; СЗ РФ. 2006. № 43. ст. 4413.

33. Федеральный закон от 19.07.98 г. №115-ФЗ «Об особенностях правового регулирования акционерных обществ работников (народных предприятий) (с изм от 21.03.02 г.» // СЗ РФ. 1998. № 30. ст. 3611; СЗ РФ. 2002. № 12. ст. 1093.

34. Федеральный закон от 1.05.99 г. № 92-ФЗ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» //СЗ РФ. 1999. №18. Ст. 2218.

35. Федеральный закон от 16.07.99 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (с изм. от 5.03.04 г.) //СЗ РФ. 1999. № 29. ст. 3686; СЗ РФ. 2004. № 10. ст. 836.

36. Федеральный закон от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 18.07.06 г.) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст.4190; СЗ РФ. 2006. № 30. ст. 3292.

37. Федеральный закон от 27.11.02 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» (с изм. от 5.12.05 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. ст. 4741; СЗ РФ. 2005. №50. ст. 5213.

38. Федеральный закон от 27.07.04 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (с изм. от 2.02.06 г.) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 636.

39. Закон г. Москвы от 22.10.1997 г. № 44 «О социальном партнёрстве» (в ред. Закона г. Москвы от 19.05.04 г. № 30) // «Ведомости Московской Думы». 1998 г.№1.Ст.80.

40. Закон Новосибирской области от 19.12.1997 г. № 89-03 «О социальном партнёрстве в Новосибирской области (в ред. Закона Новосибирской области от 18.07.01 г. № 178-03)» // «Ведомости Областного Совета» от 26.12.97 г.

41. Закон Воронежской области от 29.04.1998 г. № 40-11-03 «О социальном партнёрстве» (в ред. Закона Воронежской области от 2.06.2005 г. № 32-03) //«Коммуна» от 28.05.98 г. № 98.

42. Закон Калининградской области от 8.07.1998 г. № 86 «О социальном партнёрстве в Калининградской области (в ред. Закона Калининградской области от 30.05.2003 г. № 253) //«Дмитрия Донского, 1» от 22.07.98 г. № 16.

43. Закон Ленинградской области от 22.09.1998 г. № 34-оз «О социальном партнёрстве в Ленинградской области» // «Вестник законодательного Собрания Ленинградской области» от 4.02.99 г. № 6. С.21.

44. Закон Ульяновской области от 7.12.1998 г. № 030-30 «О социальном партнёрстве» // «Народная газета» от 16.12.1998 г. № 274-276.

45. Закон Сахалинской области от 15.12.1998 г. № 92 «О системе социального партнёрства в Сахалинской области» (в ред. Закона Сахалинской области от 23.06.05 г. № 43-30) // «Губернские ведомости» от 18.12.98 г. № 177.

46. Закон Чувашской Республики от 16.04.1999 г. № 5 «О социальном партнёрстве» // «Собрание законодательства Чувашской Республики». 1999 г. №№ 7-8. Ст. 260.

47. Закон Нижегородской области от 27.04.1999 г. № 40-3 «О социальном партнёрстве» (в ред. Закона Нижегородской области 9.10.03 г. № 91-3) // «Нижегородские новости» от 12.05.99 г. № 85.

48. Закон Владимирской области от 12.11.1999 г. № 51-03 «О социальном партнёрстве» (в ред. Закона Владимирской области от 12.11.2003 г. № 114-03) // «Владимирские ведомости» от 26.11.99 г. № 173-174 (716717).

49. Закон Волгоградской области от 29.11.1999 г. № ЗЗО-ОД «О социальном партнёрстве в Волгоградской области» //«Волгоградская правда» от 21.12.99 г. №237.

50. Закон Краснодарского края от 7.08.2000 г. № ЗЮ-КЗ «О социальном партнёрстве в Краснодарском крае» (в ред. Закона Краснодарского края от 1.04.04 г. № 681-КЗ) //«Кубанские новости» от 31.08.2000 г. № 161.

51. Закон Калужской области от 14.11.2000 г. № 62-03 «О социальном партнёрстве в Калужской области (в ред. Закона Калужской области от 26.08.04 г. № 339-03) // «Вести» от 22.11.2000 г. № 271.

52. Закон Ивановской области от 4.12.2000 г. № 75-03 «О социальном партнёрстве» (в ред. Закона Ивановской области от 20.05.04 г. № 53-03) //Собрание законодательства Ивановской области от 29.12.2000 г. № 24.

53. Закон Республики Карелия от 12.12.2001 г. № 473-ЗРК «О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Республики

54. Карелия» (в ред. Закона Республики Карелия от 16.02.2006 г. № 961-ЗРК) // «Собрание Законодательства Республики Карелия». 2001 г. № 2.

55. Закон Белгородской области от 7.03.2002 г. № 24 «О социальном партнёрстве» // «Сборник нормативных правовых актов Белгородской области» от 18.03.2002 № 37.

56. Закон Томской области от 13.01.2003 г. № 11-03 «О социальном партнёрстве в Томской области» // «Официальные ведомости Администрации области» от 20.01.2003 г. № 3.

57. Закон Ярославской области от 8.05.2003 г. № 21-3 «О социальном партнерстве в Ярославской области» // «Губернские вести» от 18.05.03 г. №32.

58. Закон Новгородской области от 19.11.2003 г. № 209-03 «О социальном партнёрстве» (в ред. Закона Новгородской области 2.03.2004 г. № 257-03)

59. Закон Красноярского края от 25.06.2004 г. № 11-2090 «О социальном партнёрстве в Красноярском крае» (в ред. Закона Красноярского края от 26.11.04 г. № 12-2604). // Красноярский рабочий от 27.06.04 г. № 105.

60. Закон Республики Коми от 9.03.2004 г. № 9-РЗ «О социальном партнёрстве». // «Республика» от 16.03.2004 г. № 50-51.

61. Положение о порядке утверждения коллективных договоров (тарифов), утверждённое постановлением СНК от 2 июля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. №48. ст. 568.

62. Декрет СНК РСФСР от 22.08.1922 г. «О коллективных договорах». // СУ РСФСР. 1918. № 54. Ст. 683.

63. Положение о примирительных камерах и третейских судах, утверждённое постановлением Совнаркома РСФСР // СУ РСФСР. 1922. № 45. Ст. 560.

64. Положение о примирительных камерах и третейских судах, утверждённое постановлением Совнаркома РСФСР 23.03.1923 г. // СУ РСФСР. 1923. №24. Ст. 288.

65. Положение о фабзавкомах и месткомах. Справочник профсоюзного работника. М., 1926.

66. Правила о примирительно третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утверждённые постановлением ЦИК и СНК СССР 29.08.1928 г. // СЗ СССР. 1928. № 5. Ст. 495.

67. Постановление ЦК ВКП (б) от 20.10.1929 г. «О коллективно-договорной компании на 1929/1930 год» // ВКП (б) о профсоюзах. М., 1939.

68. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР и ВЦСПС от 23.06.33 г. «Об объединении Народного Комиссариата труда Союза ССР и ВЦСПС» // СЗ СССР. 1933. № 40. Ст. 238.

69. Постановление Совета Министров СССР от 4.02.47 г. «О заключении коллективных договоров на предприятиях» // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., «Политиздат». 1968. Т.З.

70. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утверждённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.57 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 4. Ст. 58.

71. Постановление Совета министров СССР и ВЦСПС от 6.03.66 г. № 177 «О заключении коллективных договоров на предприятиях и в организациях» // Собрание нормативных актов о труде. Часть 1. М., 1984.

72. Порядок заключения коллективных договоров, утверждённый постановлением Президиума ВЦСПС и Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20.08.71 г. № П-18/334 // Бюллетень Госкомтруда СССР. М., 1971. № 11.

73. Положение о порядке рассмотрения трудовых споров, утверждённое Указом Президиума Верховного Совета СССР от 20.05.74 г. № 6006-VIII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1974. № 22. Ст. 325.

74. Положение о порядке заключения коллективных договоров, утверждённое постановлением Президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР от 28.09.84 г. № 11-4/285 // Информационный бюллетень ВЦСПС. М., 1985. № 1.

75. Общее Положение о порядке заключения коллективных договоров, утверждённое постановлением Президиума ВЦСПС и Госкомтруда СССР от 27.11.87 г. № 11-9/726 //Информационный бюллетень ВЦСПС. М.,1988. №2.

76. Положение «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров», утверждённое постановлением Правительства РФ от 15.04.96 г. № 468 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1999.

77. Постановление Правительства Москвы от 11.09.01 г. № 840-ПП «О создании учреждения «Трудовой арбитражный суд для разрешения коллективных трудовых споров» // «Вестник Мэрии Москвы». № 36. Сентябрь 2001 г.

78. Постановление Правительства РФ от 30.06.04 г. № 321 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития РФ» (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.04 № 904). //СЗ РФ. 2004. № 28. Ст. 2901.

79. Постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 324 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости» //СЗ РФ. 2004. №28. Ст. 2901.

80. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утверждённые постановлением Минтруда от 14.08.02 № 57 // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. №8.

81. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утверждённые постановлением Минтруда от 14.08.02 № 58 //Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.

82. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утверждённые постановлением Минтруда от 14.08.02 № 59 // Бюллетень Минтруда РФ. 2002. № 8.

83. Акты профсоюзов, социально-партнёрские акты.

84. Постановление Исполкома ФНПР от 28.08.02 г. № 4-3 «Об организации и проведении единой переговорной компании» // Вести ФНПР № 7-8 (121-122). Июль-август 2002.

85. Единая переговорная кампания: Рекомендации по применению положений Трудового кодекса Российской Федерации в коллективно-договорной кампании. Приложение к газете «Солидарность». 2002 г. № 47.

86. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005 2007 годы. //Российская газета. 29.01.2005 г. № 17.

87. Монографии, брошюры, комментарии, статьи.

88. Андреев В.П. Организация и деятельность комиссий по трудовым спорам // Трудовое право. 2002. № 11. С. 86-92.

89. Анисимов А. Полномочия комиссии по трудовым спорам (КТС) // Вопросы трудового права. 2007. № 2. С. 70-73.

90. Архипова Б.А., Писарева Л.Н. Коллективный договор и профком. М., Профиздат. 1988.

91. Белов В.Г., Смольков В.Г. ИСУ (Исследование систем управления). Учебное пособие для вузов. Изд. второе, исправленное и дополн. М., «Луч». 2002. 245 с.

92. Вальковой А. Трудовой арбитражный суд и его роль в разрешении коллективных трудовых споров // Вопросы трудового права. 2006. № 10. С. 79-83.

93. Веселова Е.Р. Локальное нормотворчество в организации. // Трудовое право. 2004. № 9. С. 12-15.

94. Войтинский И. С. Коллективное соглашение об условиях труда (тарифный договор). 2-е дополненное изд. М., «Демос». 1917. 15 с.

95. Галаганов В.П. Принципы права социального обеспечения (происхождение, развитие) // Труд и социальные отношения. 2002. № 1. С. 118128.

96. Гладков Н., Пелешенко Ю. К вопросу о правовом регулировании отношений трёхстороннего характера в сфере труда // Вопросы трудового права. 2006. № 6. С. 31-36.

97. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права // Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 363 с.

98. Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Казань, 2005.204 с. РГБ, 2005.

99. Гурьянова Л.П. Коллективные договоры и соглашения, теория и практика заключения. М., Академия труда и социальных отношений. 2005. 154 с.

100. Гусов К.Н. Некоторые проблемы совершенствования трудового законодательства России с позиций науки трудового права // Вопросы трудового права. 2006. № 6. С. 6-9.

101. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права. Монография. М., Изд-во ООО «Цифровичок». 2004. 334 с.

102. Долгилевич Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 года // Трудовое право. 2002. № 2. С. 73-79.

103. Долгилевич Р.В. Кодекс законов о труде РСФСР 1922 года //Трудовое право. 2002. № 3. С. 70-77.

104. Долгилевич Р.В. Отечественное законодательство о труде во второй половине XX века (1945-1991 годы) // Трудовое право. 2002. № 5. С.83 87.

105. Ершов В.В. Актуальные проблемы применения трудового права // ЭЖ- Юрист. 2004. № 14.

106. Ершова Е.А. Служебный контракт: стороны, понятие, содержание // Трудовое право. 2006. № 1. С.ЗО 39.

107. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995.

108. Киселёв И .Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., НОРМА. 2001. 384 с.

109. Киселёв И.Я. Сравнительное трудовое право. Учебник. М., «Проспект». 2005. 360 с.

110. Киселёв И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Учебник. М, Изд-во ЭКСМО. 2005. 608 с.

111. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. О.В. Смирнова. 3-е изд. М., КНОРУС. 2005. 824 с.

112. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Под ред. A.M. Куренного, С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова. М., Юристъ. 2005. 1261 с.

113. Комментарий постатейный к Трудовому кодексу Российской Федерации. / Ответственные редакторы Гладков Н.Г., Снигирёва И.О. М., Профиздат. 2006. 1032 с.

114. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2004. № 6. С. 36 40.

115. Коршунова Т.Ю. О концепции федерального закона «Об участии работников в управлении организацией» //Трудовое право. 2004. № 12. С. 26 33.

116. Костян И.А. Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения. // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 2000. 241 с.

117. Костян И., Пискарёв И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе // Хозяйство и право. 2003. №8. С. 27-41.

118. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. 2-е изд., доп. и перераб. М., МЦФЭР. 2006. 320 с. (Библиотека журнала «Справочник кадровика», 10-2006).

119. Крылов К.Д. Правовое ноу-хау в социальном партнёрстве // Социальное партнёрство. 2003. № 2. С.49 51. 23

120. Крылов К.Д. Социально-партнёрские соглашения в сфере труда // Библиотечка профсоюзного актива и предпринимателей. М., 2005. № 5.

121. Лада A.C. Коллективный договор по современному российскому трудовому законодательству// Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: Владивосток, 2003.229 с. РГБ, 2003.

122. Лада А., Петров А., Практика и проблемы применения коллективного договора // Хозяйство и право. 2003. №3. С. 115-118.

123. Лобок Д.В. Профсоюзы и советское государство. Социальное партнёрство в 20-е годы прошлого столетия. // Труд и социальные отношения. 2006. №2. С. 149-157.

124. Лобок Д.В. Роль профсоюзов в становлении социального партнёрства в период нэпа. // Правоведение. 2006. № 6. С. 82-90.

125. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнёрства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль, "Подати". 1998.

126. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права. Учебник. Том 1. М., «Проспект». 2003. 448 с. Том 2. М., «Проспект». 2004. 608 с.

127. Маврин С.П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989. 144с.

128. Мачульская Е.Е. Управление предприятием и трудовое право: опыт США. М., 1996.

129. Миронов В.И. Трудовое право России. Учебник. М., ООО «Журнал «Управление персоналом»». 2005. 1152 с.

130. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., 1998. 213 с.

131. Нуртдинова А.Ф. Социальное партнёрство в Трудовом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2002. № 4. С. 16-41.

132. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. 4-е изд., перераб. и доп. М., Юристь. 2003. 575 с.

133. Пенов Ю.В. Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы // Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: СПб, 2003.218 с. РГБ, 2003.

134. Подвысоцкий П.Т. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, их содержание // Трудовое право. 2004. № 2. С. 20 28. № 3. С. 70-73.

135. Помогаев Г., Малюга М. Локальные нормативные акты // Трудовое право для кадровика. 2007. № 1. С. 30-32.

136. Силин А. Мифы и быль социального партнёрства в РФ и на Западе. //Трудовое право. 2001. №2.

137. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М. 1999 г.

138. Снигирёва И.О. О социальном партнёрстве. //Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. М., 1992 г.

139. Снигирёва И.О. Разрешение трудовых споров. Постатейный комментарий гл. 60 и 61 раздела XIII Трудового кодекса. М., Изд-во г-на Тихомирова М.Ю. 2002 г. 115 с.

140. Снигирёва И.О. Трудовой кодекс Российской Федерации с комментариями. «Научный центр профсоюзов», 2002 г.

141. Снигирёва И.О. Нормы о социальном партнёрстве в трудовом законодательстве // Трудовые отношения и социальные конфликты в современной России. М., Современная экономика и право. 2004. С. 250 264.

142. Собянина М.О. О принципах социального партнёрства. // Правоведение. 2006. №6. С. 91-96.

143. Сошникова Т.А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда. Изд-во Московского гуманитарного университета, 2005. 368 с.

144. Социальное партнёрство. Словарь-справочник. Изд. второе, испра-вл. и дополн. Академия труда и социальных отношений. М. 2002. 407 с.

145. Таль JI. С. Тарифный (коллективный) договор как институт гражданского права. СПб., 1909. С.42-44.

146. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2002.

147. Трудовое право. Учебник. / Под ред. О.В. Смирнова, И.О. Сниги-рёвой. 3-е изд., перераб. и доп. М., «Проспект». 2007. 600 с.

148. Участие трудовых коллективов в управлении производством / Авт. кол: А.Д. Зайкин, A.M. Куренной, В.А. Чибисов и др., под ред.: А.Д. Зайкина. М. 1980. 207 с.

149. Хныкин Г.В. Локальные источники российского трудового права: теория и практика применения // Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук: М., 2005. 296 с. РГБ,2005.

150. Чуча С.Ю. Социальное партнёрство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации // Дисс. на соискание уч. ст. д-ра юрид. наук: Омск, 2004. 381 с. РГБ, 2004.

151. Шахаев М.В. Юридическая сущность коллективных соглашений // Автореф. дисс. канд. юридич. наук. Пермь, 2004. 47 с. РГБ, 2004.

152. Шебанова А. Коллективный договор. // Трудовое право для кадровика. 2007. № 1.С. 23-29.

153. Шестаков Г.И. Представительство работников и работодателей в системе социального партнёрства Российской Федерации //Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук: М, 2004.198 с. РГБ, 2004.

154. Щеглова С.Н. Социальное партнёрство в сфере труда. М., Профиз-дат. Библиотечка профсоюзного актива. 2000. № 12. 86 с.