Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан

Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич

Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстантекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан»

На правах рукописи

Сайдахмедов Ахрорбек Игамбердиевич

СОЦИАЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ

Специальность: 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

1 2 МАЙ 2011

4845527

Работа выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения юридического факультета образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений».

Научный руководитель:

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доцент Гладков Николай Георгиевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Джиоев Сослан Хазбиевич

кандидат юридических наук, доцент Карпенко Ольга Ивановна

Ведущая организация:

Российская правовая ' академия Министерства юстиции РФ

Защита состоится 24 мая 2011 года в 14-00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 602.001.04 при Академии труда и социальных отношений по адресу: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 90.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке образовательного учреждения профсоюзов «Академия труда и социальных отношений».

Автореферат разослан апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета.

кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

Переход к рыночной экономике и, в частности, радикальные преобразования, произошедшие в формах собственности Узбекистана, России и Казахстана, обусловили необходимость изменения форм регулирования трудовых отношений в постсоветских республиках, поскольку стали формироваться две основные группы общества: работодатели и наемные работники.

Международная Организация Труда приняла в качестве основного структурообразующего элемента систему трипартизма, призванную обеспечить взаимоприемлемый уровень решения социально-трудовых проблем на основе равенства участвующих в переговорах сторон.

Социальное партнерство как принципиально новый тип социально-трудовых отношений заключается в том, что, во-первых, работник перестает быть только объектом социально-трудовых отношений, и, наряду с собственником - работодателем, становится активным субъектом этих отношений и их регулирования на различных уровнях; во-вторых, важнейшим принципом регулирования социально-трудовых отношений становится принцип равноправного участия в этом процессе органов государственной власти, органов местного самоуправления, представителей работодателей и работников.

Несмотря на то, что институт социального партнерства является относительно новым для постсоветских республик, его развитие можно охарактеризовать как весьма динамичное. При этом сравнительных научных исследований данной проблематики не проводилось, что объясняет актуальность и новизну данной диссертационной работы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационной работы является изучение истории становления и развития

института социального партнерства в Узбекистане, России и Казахстане, анализ общего и особенного в правовом регулировании социального партнерства данных государств на современном этапе развития для формулирования научных положений о системе социального партнерства, а также разработки предложений по совершенствованию трудового законодательства данных государств.

Методологическая основа диссертационной работы представлена методами общенаучного познания (анализ и синтез, метод перехода от общего к частному и др.), а также специально - правовыми методами (контент-анализ, обобщение правоприменительной практики); для формулирования научных понятий и составления текстов проектов изменений и дополнений действующего трудового законодательства применялись технико-юридический метод и правила лингвистики:

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области истории государства и права Узбекистана, России и Казахстана, общей теории государства и права, трудового, гражданского и других отраслей права.

В основу диссертационного исследования положены теоретические исследования следующих представителей науки трудового права: Бондаренко Э.Н., Бородина И.И., Будановой М.А., Бугрова Л.Ю., Буяновой МО., Гладкова Н.Г., Головиной С.Ю., Гусова К.Н., Димитровой С.А., Думбаева А.Е., Жусуповой А.Д., Захарова В.К., Корнилова В.И., Коршуновой Т.Ю., Крылова К.Д., Куренного A.M., Лушникова A.M., Лушниковой М.В., Мехбалиева С.С., Миронова В.И., Нуртдиновой А.<1>., Скобелкина В.Н., Смирнова О.В., Снигиревой И.О., Сошниковой Т.А., Чучи С.Ю., Шебановой А.И. и других ученых.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составляют акты Международной Организации Труда, Конституции Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан,

Трудовые кодексы, законы и подзаконные акты этих государств.

В работе также использованы материалы правоприменительной практики Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан, а также Интернет - ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное сравнительно-правовое аналитическое исследование института социального партнерства Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:

1. Предложены следующие формулировки таких понятий как модель социального партнерства, форма социального партнерства. Модель социального партнерства - это его типология, представляющая собой систему, которая отображает и структурирует реально существующие связи (взаимоотношения) между участниками социального диалога. Форма социального партнерства - это конкретные виды осуществления взаимодействия сторон социального диалога, направленные на регулирование социально-трудовых отношений (коллективные переговоры, взаимные консультации и др.).

2. Внесено предложение принять в Республике Узбекистан и Республике Казахстан специальный закон «Об объединениях работодателей», что позволит четко определить их правовой статус и, соответственно, задачи в системе социального партнерства. Для преобразования системы представительства работодателей в законе необходимо ввести критерии создания их объединений, признать объединение работодателей самостоятельной формой некоммерческой организации, основанной на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

3. Ввиду того, что законодательство Республики Узбекистан о социальном партнерстве представлено всего лишь двумя статьями в

Трудовом кодексе Республики Узбекистан1 (далее - ТК РУз), предложено включить в него главу «Участие работников в управлении организацией», посвященную вопросам социального партнерства, ориентируясь на главу 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и ст. 26-27 Модельного закона СНГ «О социальном партнерстве».

4. Доказано, что ст. 35 ТК РУз сформулирована лишь применительно к заключению коллективных договоров на предприятиях, в их структурных подразделениях, наделенных правами юридического лица», что делает невозможным заключение их в филиалах и представительствах. Учитывая роль коллективного договора, отражающего специфику конкретного производства, считаем необходимым законодательно разрешить заключение коллективных договоров в филиалах и представительствах организации, что будет способствовать повышению уровня правовых гарантий работников.

5. Поскольку механизм изменения и дополнения коллективного договора в законодательстве Узбекистана не предусмотрен, предложено дополнить ст. 41 ТК РУз следующим положением: «Изменения и дополнения в коллективный договор вносятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором».

6. В ТК РУз вопросу разрешения коллективных трудовых споров посвящена только одна статья 281, размещенная в главе 15 «Трудовые споры», что представляется недостаточным. Обосновано перемещение главы по разрешению коллективных трудовых споров в раздел, посвященный вопросам социального партнерства, поскольку участие представителей работников и работодателей в разрешении споров является одной из форм социального партнерства, а также дополнение ТК РУз вопросами правового регулирования рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров по аналогии с российским законодательством.

' Ст.ст. 23-24.

7. Ввиду того, что Трудовой Кодекс Республики Казахстан (далее ТК РК) не содержит легального определения коллективного договора, а лишь определяет в ст. 281 принципы его создания, предложено дополнить данную статью следующей дефиницией: «коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей».

8. В Республике Казахстан в результате преобразований форм собственности частный сектор в экономике значительно превышает государственную собственность, поэтому представляется целесообразным генеральные и региональные соглашения заключать на трехсторонней основе, а отраслевые, территориально-отраслевые, корпоративные соглашения2 и коллективные договоры - на двусторонней основе.

9. Предложено дополнить ст. 47 ТК РФ нормой О необходимости после заключения Генерального соглашения между уполномоченными представителями работников, работодателей и органов государственной власти подписывать протокол о сферах социальной ответственности за реализацию соглашения каждой из сторон, а также представлять в Российскую трехстороннюю комиссию план мероприятий по реализации принятых обязательств с указанием конкретных сроков и ответственных за исполнение членов Российской трехсторонней комиссии, поскольку разграничение обязательств в области социального партнерства является гарантией четкого определения социальной роли и ответственности его участников.

В диссертации сделаны также иные выводы и предложения, направленные на совершенствование законодательства о социальном партнерстве Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан.

" Соглашения, заключаемые в рамках компания, имеющих филиалы, представительства, дочерние структуры; вертикх^но интегрированных компаний.

Научная значимость диссертационного исследования заключается в дополнении теории социального партнерства в сравнительно - правовом аспекте.

Практические результаты исследования заключаются в предложениях по изменению и дополнению трудового законодательства Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан на основе вывода о необходимости более полной правовой регламентации вопросов социального партнерства.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и социального обеспечения Образовательного учреждения профсоюзов «Академии труда и социальных отношений», где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы диссертанта опубликованы в научных изданиях.

Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена её целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание работы

Глава первая «Социальное партнерство как институт трудового права в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «История становления и развития социального партнерства в Узбекистане, России и Казахстане» посвящен историческому аспекту формирования законодательства о социальном партнерстве в исследуемых странах.

Первые попытки государственного регулирования трудовых отношений в дореволюционной России между работниками и работодателями, были предприняты в начале XVIII в. Примечательно, что в России возникновение социального партнерства было с самого начала связано не с профсоюзами, а с общественными движениями и местным

самоуправлением. Его истоки можно проследить с конца Х1Х-начала XX века. На первых этапах становления капитализма социально-трудовые отношения носили преимущественно конфронтационный характер.

Несмотря на специфические условия социально-экономического развития, Россия в тот период в основном шла в русле общецивилизационных закономерностей становления социального партнерства.

Большое внимание в диссертационном исследовании уделяется советскому периоду развития социального партнерства, отмечая, что тотальное огосударствление всех сторон общества усилило патернализм на всех уровнях управления, что в большей мере относилось к уровню предприятий.

Происходящие преобразования в начале 90-х гг. создали предпосылки и условия для существенных перемен в характере взаимоотношений всех социальных групп и, прежде всего, наемных работников и руководителей, их активного и тесного сотрудничества в выработке и проведении согласованной политики в области социально-экономического развития общества.

На основе анализа постсоветского периода развития социального партнерства делается вывод, что данный институт получил в постсоветский период свое законодательное оформление в трудовом законодательстве Узбекистана, Казахстана и России.

Государства однозначно признают социальное партнерство единственно возможной и правильной в рыночных условиях хозяйствования системой взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Второй параграф «Сущность и значение социального партнерства» содержит исследование по выявлению сущности и значения социального партнерства в трех странах.

Для определения сущности понятия социального партнерства

выясняется, каково его понимание в доктрине общественных наук в зависимости от совокупности его существенных особенностей, каковы основные цели социального партнерства, в чем заключается социальное партнерство как принципиально новый тип социально-трудовых отношений.

В теории трудового права социальное партнерство рассматривается исследователями в качестве метода трудового права или его элемента, принципа трудового права, метода решения социальных проблем и регулирования трудовых отношений, средства решения проблем и регулирования противоречий между работниками, работодателями и государством, способа разрешения трудовых споров, средства и формы взаимодействия, инструмента регулирования социально-трудовых отношений и совместной деятельности представителей государства, профсоюзов и предпринимателей по выработке согласованной политики в сфере социально-трудовой жизни, формы организации взаимодействия работодателей, работников и государства, процедуры разграничения, согласования и обеспечения законных интересов в сфере социально-трудовых отношений и т.д.

Большое внимание уделяется Модельному закону «О социальном партнерстве» от 16.11.2006 г., принятому государствами-участниками СНГ в целях унификации подходов к социальному партнерству в особых социально-экономических условиях на постсоветском пространстве.

В Законе Республики Казахстан «О социальном партнерстве в Республике Казахстан» определено, что «социальное партнерство — система отношений и механизмов, направленных на обеспечение согласований интересов представителями органов исполнительной власти, представителями работодателей и работников». Одним из нерешенных в методическом плане вопросов социального партнерства в этом государстве выступает проблема определения выбора и представительства сторон коллективно-договорного процесса на всех уровнях.

Трудовой кодекс Республики Казахстан однозначно определяет, что соглашения (генеральные, отраслевые и региональные) должны заключаться только на трехсторонней основе. Генеральные и региональные соглашения действительно целесообразно заключать на трехсторонней основе, однако отраслевые, территориально-отраслевые и корпоративные соглашения вполне возможно и логично заключать только на двусторонней основе.

В рамках законодательства России рассматриваются определения социального партнерства в законодательстве субъектов Российской Федерации. Так, среди легальных дефиниций понятия выделяются законы о социальном партнерстве в Москве, Ставропольском крае, Рязанской области, в ст. 1 которых социальное партнерство определено как «основа взаимоотношений» между субъектами. В Законе Омской области «О социальном партнерстве» социальное партнерство рассматривается как «особый тип социально-трудовых отношений, обеспечивающий на основе равноправного сотрудничества работников, работодателей и органов государственной власти и местного самоуправления оптимальный баланс и реализацию их основных интересов».

Особенностью развития системы социального партнерства в России является тот факт, что на региональном уровне осуществлялась конкретизация закрепленных федеральным законодательством процедур ведения коллективных переговоров, разрешения коллективных трудовых споров и др.

Отношения социального партнерства в Республике Узбекистан регулируются нормами Трудового кодекса.

Согласно ст. 29 ТК РУз механизмом содействия договорному регулированию трудовых отношений и согласованию социально-экономических интересов работников и работодателей выступают коллективные договоры и соглашения. Отраслевые (тарифные) соглашения (между соответствующими отраслевыми профсоюзами и работодателями) становятся важнейшим нормативным актом, определяющим основные

направления социально-экономического развития отрасли, условия труда, нижнюю границу оплаты труда и социальных гарантий для работников отрасли.

Особенностью развития института социального партнерства в Узбекистане можно назвать значительное внимание, которое уделяется экономическим, социальным и культурным правам женщин. Речь идет о создании центров социальной адаптации женщин на основе метода «Мастер-подмастерье», организации постоянно действующих специальных курсов для женщин и др.

В целом в Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан сложились определенные экономические, социально-психологические и культурно-традиционные предпосылки для широкого применения и реализации целей социального партнерства.

На основании сравнительно-правового анализа законодательства трех стран делается вывод о том, что в них действуют во многом схожие по структуре и содержанию законодательные акты, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере социального партнерства, то есть, сформированы базовые нормативные условия для дальнейшей работы по гармонизации законодательства в указанной сфере.

Третий параграф «Правовое положение сторон социального партнерства» содержит исследование правового статуса сторон социального партнерства.

Необходимо различать понятия «сторона социального партнерства» и «субъект социального партнерства». В первом случае речь идет непосредственно о работниках, работодателях, органах государственной власти и органах местного самоуправления, во втором - о конкретных представителях работников, работодателей и должностных лицах, наделенных трудовой право-, дееспособностью и деликтоспособностью. Законодательно необходимо различать указанные понятия.

В рамках рассмотрения статуса трудового коллектива в социальном партнерстве, на основе анализа существующего законодательства трех стран, делается вывод о том, что имеется необходимость пересмотреть подход действующего законодательства Республики Узбекистан к субъектному составу социально-трудовых отношений и исключить трудовой коллектив из числа субъектов социально-трудовых отношений, поскольку он не отвечает данному статусу. Одним из юридически значимых обстоятельств, позволяющих определять субъекты трудового права, является способность совершения ими действий, порождающих правовые последствия для них самих, а не для других участников социально-партнерских отношений.

В параграфе подробно исследуются стороны социального партнерства в лице государства, объединений работодателей и профсоюзов.

В законодательствах Узбекистана, России и Казахстана изложена исходная правовая база партнерских отношений работников (их представителей), работодателей (их представителей), органов государственной власти в социально-трудовой сфере.

Государству как носителю общегосударственных интересов присуще три особые функции: координация совместных действий социальных партнёров, примирение сторон путём содействия урегулированию конфликтов и защита общественных интересов. При этом государство в правовом механизме социального партнерства властными функциями не наделяется, так как партнерство предполагает равенство прав его участников.

В настоящее время общим в Узбекистане, России и Казахстане является то, что модель социального партнерства на данном этапе характеризуется значительной ролью органов государственной власти в регулировании социально-трудовых отношений и слабым участием работодателей и их объединений в договорном регулировании социально-трудовых отношений. Дальнейшее развитие социального партнерства должно предполагать вовлечение всех его участников в равной степени в процесс согласования взаимных интересов.

Далее исследуется правовой статус работодателей как субъектов социального партнерства.

Обобщая элементы правового статуса, отраженные в документах МОТ, делается вывод, что организации работодателей создаются с целью представительства и защиты интересов работодателей, участия в коллективно-договорном регулировании. Они независимы от государства и от организаций работников, обладают правом на самоуправление, могут объединяться в федерации и конфедерации и приобретать права юридического лица.

В России, в отличие от Казахстана и Узбекистана, действует Федеральный закон «Об объединениях работодателей». Принятие в этих странах отдельного закона об объединениях работодателей необходимо, поскольку это позволит более четко определить статус и соответственно их задачи в системе социального партнерства. Кроме того, в Узбекистане и Казахстане целесообразно преобразовать систему представительства работодателей, ввести четкие критерии создания объединений работодателей. Для этого необходимо в соответствующих законах об объединениях работодателей признать объединение работодателей самостоятельной формой некоммерческой организации, основанной на членстве работодателей.

В рамках рассмотрения законодательного регулирования деятельности профессиональных союзов в Узбекистане, обращается внимание на то, что особое внимание профсоюзы уделяют сельским жителям. Профсоюзам России и Казахстана следует взять на вооружение подобный положительный опыт деятельности на селе, учитывая то, что большая часть населения, как России, так и Казахстана, проживает в сельской местности и подобные акции, могут найти отражение в соглашениях всех уровней, а также коллективных договорах.

В то же время профессиональные союзы трех стран остаются по-прежнему наиболее организованной и слаженной в действиях стороной

социального партнерства - за всю историю развития социального партнерства ни одного коллективного договора не было заключено по инициативе работодателя, но все - по инициативе профсоюза. Следует исходить из признания неразрывной взаимосвязи всех субъектов социального партнерства. Исключение из системы одного из необходимых партнеров делает невозможным ее функционирование в целом.

В четвертом параграфе «Формы социального партнерства» анализируются модели и формы социального партнерства в трех странах.

Прежде всего, форму социального партнерства следует отличать от модели социального партнерства. Первая является типом социального партнерства, т.е. системой, которая отражает и структурирует на практике существующие взаимоотношения между участниками социального диалога. Вторая представляет собой конкретные виды осуществления взаимодействия сторон социального диалога, направленные на регулирование социально-трудовых отношений, т.е. это коллективные переговоры, взаимные консультации и др.

В зависимости от уровня переговорных процессов выделяется три основные модели социального партнерства. Первая модель сформировалась на севере Европы. Она характеризуется активным вмешательством государства в социально-трудовые отношения и их регулирование. Кроме того, в этой модели считается важным трехуровневость партнерства: уровень общенациональный, затем отраслевой и, наконец, уровень предприятия.

Вторая модель социального партнерства отличается одноуровневостыо. Она ограничивается заключением коллективных договоров в основном на уровне предприятий. Эта модель характерна для Канады и США, Японии, ряда стран Латинской Америки.

■Третья модель типична для Центральной Европы. Здесь главный акцент в социальном партнерстве ставится на его отраслевом уровне. На уровне же всей страны в целом совместные соглашения трех сторон не

принимаются, дело ограничивается консультациями.

По уровню участия работников по представительству их интересов в партнерских отношениях выделяются три основные модели.

Модель профсоюзного представительства характеризуется тем, что профсоюзы по закону являются представителями работников, притом часто и той части работников, которые не являются членами профсоюзов. Эта модель представлена в США, Канаде, Японии, Великобритании, Ирландии и других странах.

Модель чистого представительства работников отличается тем, что трудовой коллектив выбирает своих собственных представителей в совет (или комитет) предприятия, которые и ведут переговорный процесс с работодателем. Такую модель используют в Испании, Греции, Португалии и некоторых других странах.

Модель смешанного представительства выделяется тем, что в советы, избираемые трудовым коллективом, включаются также представители работодателя. Такая модель характерна также для Бельгии, Дании, Франции, Ирландии и других стран.

Далее рассматриваются различные подходы к формам социального партнерства, их номенклатуре, структуре и содержанию в юридической литературе.

Каковы бы ни были взгляды ученых на конкретные формы социального партнерства, отмечается, что можно согласиться с мнением И.И. Бородина о том, что форма социального партнерства имеет структуру, включающую следующие элементы: стороны (субъекты); предмет правового регулирования отношений сторон (субъектов); органы и процедуры их формирования; акты (решения) органа и процедуры их принятия3.

Ядром социальЕюго партнерства можно считать систему и механизмы договорного регулирования социально-трудовых отношений на всех уровнях: коллективные договоры в организациях, значение которых на

1 Бороли» И.И. Формы социального партнерства по российскому трулопому нрану: канл. юрид. наук. - М.. 2007.

стр. 24-25.

сегодняшнем этапе особенно велико4, соглашения на территориальном, отраслевом, региональном, межрегиональном, федеральном уровнях.

Эффективность социального партнерства достигается не только отлаженным механизмом согласования интересов сторон, но и разрешения конфликтов, которые неизбежно возникают в процессе такого согласования.

В диссертации осуществляется непосредственное исследование правового регулирования форм социального партнерства в Узбекистане, Казахстане и России.

На основании анализа законодательств трех стран, делается вывод, что структурно Трудовые кодексы Узбекистана, России и Казахстана сформированы в целом логично. В ТК РУз предложено сформировать отдельную главу, посвященную вопросам социального партнерства, в которой необходимо указать, в том числе, формы осуществления социального партнерства (по примеру раздела 2 ТК РФ и раздела 4 ТК РК).

Принимая во внимание положительный опыт РФ в вопросах профессионального образования, в Узбекистане и Казахстане необходимо разработать модель проведения регулярного диалога с Министерством образования и науки и с другими ключевыми участниками социального партнерства и осуществления мониторинга рынка труда для решения проблем обеспечения кадрами, расширить содержание взаимодействия с предприятиями за счет включения представителей реального сектора в разработку и экспертизу стандартов и учебных программ. Государству необходимо стимулировать процесс повышения уровня квалификации работников, например, путем введения системы налоговых преференций для работодателей в части средств, направляемых на подготовку кадров, что может найти свое выражение в соответствующих статьях налоговых кодексов.

4 Саттдрова Г.А. Социальное партнерство э форме коллективно - договорного регулирования в Республике Узбекистан. Диссертация на соискание ученой степени канлилата юридических наук. Ташкент, 2009.

Несмотря на сложившуюся практику, необходимо дополнить ст. 27 ТК РФ и ст. 261 ТК РК положением о том, что «Социальное партнерство может осуществляться в иных формах, не запрещенных действующим законодател ьством».

В работе проводится анализ конкретных форм социального партнерства в каждой из исследуемых стран. Так, общей формой социального партнерства в Узбекистане, России и Казахстане является переговорный процесс по вопросам заключения соглашений и договоров. Доминирующей формой социального диалога на республиканском, региональном и отраслевом уровнях являются трехсторонние соглашения, а на уровне предприятий, организаций, учреждений - коллективные договоры.

В ТК РК предложено предусмотреть четкий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на каждом уровне и, ориентируясь на положения ст. 45 ТК РФ и ст.ст. 47-50 ТК РУз и ст. 18 Модельного закона СНГ «О социальном партнерстве» от предлагает конкретное содержание чч. 2-3 ст. 276 ТК РК, исходя из административно-территориального деления Республики Казахстан.

При этом в ТК РУз также целесообразно подробнее раскрыть содержание соглашений на каждом уровне, ориентируясь на ст. 45 ТК РФ и ст. 18 Модельного закона СНГ «О социальном партнерстве».

Национальные законодательства рассматриваемых стран содержат относительно скудный перечень форм участия работников в управлении организацией, либо не содержат такого перечня вовсе. Так, например, ТК РК не содержит такой формы социального партнерства, как участие работников в управлении организацией. В этой связи необходимо дополнить ст. 261 ТК РК и предусмотреть данную форму социального партнерства, а также раскрыть сущность и содержание такой формы по аналогии с главой 8 ТК РФ.

Что касается законодательства Республики Узбекистан, предлагается включить в ТК РУз специальную главу, посвященную вопросам: социального

партнерства, и раскрыть в ней рассматриваемую форму социального партнерства.

В работе сделан вывод о необходимости дальнейшего развития на практике и проработке в законодательстве такого вопроса как рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров. Так, в ТК РУз необходимо внести дополнения, связанные с вопросами правового регулирования рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров.

Анализ законодательства исследуемых стран позволяет сделать вывод о том, что российская модель более соответствует идее трипартизма, поскольку в данном случае в качестве третьей стороны участвует государственный орган.

Глава вторая диссертации «Особенности правового регулирования социального партнерства в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Правовое регулирование социального партнерства в Республике Узбекистан» предлагается анализ особенностей правового регулирования социального партнерства в Узбекистане.

С первых лет независимого развития в Республике Узбекистан уделяется значительное внимание развитию и совершенствованию социальной функции государства, которая направлена на обеспечение социальной защиты населения, повышение уровня занятости трудоспособного населения, повышения уровня жизни и благосостояния народа.

На основе анализа нормативно-правовой базы регулирования социального партнерства в Узбекистане выделяются следующие признаки, характерные для узбекской модели социального партнерства:

- институт социального партнерства в Республике Узбекистан урегулирован как на законодательном уровне, так и на уровне коллективных договоров и соглашений. Так, ТК РУз предусматривает две формы социального партнерства;

назревшей представляется необходимость разработки концептуальных аспектов развития социального диалога. Создание стройной иерархической системы коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений потребует разработки ряда вопросов методического и организационного плана (например, включения отдельной главы, посвященной вопросам социального партнерства, определения места и роли разных видов соглашений в общей системе социального диалога);

- всестороннее развитие социально - партнерского процесса сдерживается и тем обстоятельством, что до настоящего времени не определен круг вопросов, обсуждаемых социальными партнерами на разных уровнях. Очевидно, что каждый вид соглашений должен решать свои специфические задачи;

- согласно законодательству Республики Узбекистан ответственность за нарушение законодательства о социальном партнерстве несут только представители работодателя, что не соответствует идее трипартизма. Также обращается внимание на тот факт, что трудовое законодательство не рассматривает работодателей - индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельной стороны социального диалога.

Важным направлением развития не только трудового законодательства, но и всей правовой системы, являются вопросы обеспечения равенства женщин в трудовых правах, повышения их правовой защищенности в сфере труда.

Второй параграф «Правовое регулирование социального партнерства в Российской Федерации» рассматривает особенности правового регулирования социального партнерства в России.

В настоящее время в России сформированы основные институты социального партнерства, четко просматриваются основные контуры системы социального партнерства, имеющей следующие уровни: федеральный, межрегиональный, региональный, отраслевой, территориальный, локальный.

При этом российская модель социального партнерства, основывающаяся на общих закономерностях и принципах, международных правовых нормах регулирования социально-трудовых отношений, имеет свои национальные особенности:

российская система отличается определенной сложностью (многоуровневый характер, высокая структурированность - шесть уровней, семь видов соглашений);

сфера отношений, основанная на принципах социального партнерства, шире, чем в других странах;

- содержание разделов и обязательств социально-партнерских договоров и соглашений отражает сложившуюся на данный момент социально-экономическую ситуацию и определяет круг проблем, решение которых необходимо для сохранения социальной безопасности;

- реальный уровень охвата организаций и индивидуальных предпринимателей различными формами договорного регулирования социально-трудовых отношений недостаточен (это касается в первую очередь коллективных договоров), несмотря на то, что формально сложилась целая система соглашений, охватывающих большинство работников;

обилие норм сопровождается относительной слабостью законодательного обеспечения и сравнительно небольшим числом ратифицированных конвенций МОТ.

В данном параграфе предлагается внесение целого ряда изменений в действующее законодательство РФ, направленных на его совершенствование. В частности, делаются выводы, что в действующем законодательстве необходимо: сформулировать понятие «органы социального партнерства», уточнить виды таких органов; привести официальное название трехсторонних комиссий в соответствие со ст. I ТК РФ; установить отчетливо сформулированную обязанность соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления выступать инициаторами создания трехсторонних комиссий на всех уровнях;

определить соотношение положений коллективного договора обособленного структурного подразделения и коллективного договора организации в целом и др.

Кроме того, на основании анализа действующего соглашения делается вывод о том, что правовое регулирование ответственности в сфере социального партнерства нуждается в согласовании соответствующих норм ТК РФ, КоАП РФ и иных федеральных законов, расширении круга субъектов и оснований ответственности. Нормы гл. 9 ТК РФ не являются в сфере правоприменения верным ориентиром при определении субъектов, оснований и видов ответственности сторон социального партнерства, а меры по совершенствованию указанных норм могут быть либо осуществляемыми в рамках гл. 9 ТК РФ, либо в рамках гл. 62 ТК РФ.

Третий параграф «Правовое регулирование социального партнерства в Республике Казахстан» содержит исследование правового регулирования социального партнерства в Казахстане.

В настоящее время институт социального партнерства является одним из влиятельных институтов гражданского общества в Казахстане. За прошедшие два десятка лет поиски социально-сбалансированных решений внесли огромный вклад в снижение социальной напряженности в регионах.

При оценке казахстанского опыта социального партнерства, внимание акцентируется на следующих вопросах:

- становление системы социального партнерства успешнее всего идет в институциональном и нормативно-правовом плане. Важнейшие принципы и ценности социального партнерства еще не укоренились в общественном сознании и деловой практике, как это имеет место в развитых странах мира. Это обусловлено тем, что формирование социального партнерства в Казахстане началось сверху - с принятия законодательных актов и создания структур государственного уровня для участия в регулировании социально-трудовых отношений;

- трудовое законодательство Республики Казахстан не рассматривает работодателей - индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельной стороны социального диалога;

- пробелом системы социального диалога является также отсутствие ответственности за невыполнение сторонами принятых обязательств;

- в качестве приоритетных направлений переговоров в последние годы были установлены вопросы развития занятости населения, охраны труда, вопросы, касающиеся подготовки и переподготовки кадров;

- в настоящее время острым вопросом в отношениях занятости является уравнение в трудовых правах работников-мигрантов и местного населения, распространение на них трудового законодательства Казахстана. Акты социального партнерства направлены на недопущение разницы в размерах заработной платы между иностранными и отечественными работниками.

В данном параграфе выносится ряд предложений по улучшению законодательства Казахстана в выбранной сфере. В частности, предлагается изменить норму ст. 11 Закона РК от 9 апреля 1993 года «О профессиональных союзах», указав, что «Профессиональный союз защищает трудовые и социально - экономические права и интересы работников организации путем оказания правовой и консультативной помощи при заключении членом профсоюза контракта (договора, соглашения) с работодателем, а также оказания бесплатной юридической консультации по социально-трудовым вопросам в процессе трудовой деятельности работника».

Также, в Законе необходимо предусмотреть главу, посвященную вопросам ответственности профсоюзных работников за выполнение возложенных на них обязанностей по защите прав и законных интересов работников. В числе возможных видов ответственности, как отмечается диссертантом, необходимо говорить о дисциплинарной (например, досрочное освобождение от занимаемой должности) и административной.

Каждая глава работы содержит выводы и практические предложения как доктринального характера, так и рекомендации по совершенствованию трудового законодательства Республики Узбекистан, Российской Федерации и Республики Казахстан путём внесения изменений и дополнений в него, сформулированные по ходу изложения материала. Эти положения, в общем виде, содержит заключение диссертационного исследования.

По теме исследования автором опубликованы следующие труды:

1. Сайдахмедов А.И. «Социальное партнерство в Республике Казахстан». // Трудовое право. - М., 2010. - №4. - С.85-90.

2. Сайдахмедов А.И. «Становление социального партнерства в России, Казахстане и Узбекистане».// Труд и социальные отношения 2010. №11. - С.132-136.

3. Сайдахмедов А.И. «Применение моделей социального партнерства в современных государствах».// Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан. - Ташкент, 2011 №2. - С. 89-91.

Академия труда и социальных отношений

Формат А-5. Объем 1,5 пл. Тираж 120 экз. Заказ № 217

Типография ИД «АТИСО»

119454, Москва, уА. Лобачевского, 90 Тел.: 432-47-45

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Социальное партнерство как институт трудового права в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан.

§ 1. История становления и развития социального партнерства в Узбекистане, России, Казахстане.

§ 2. Сущность и значение социального партнерства.

§ 3. Правовое положение сторон социального партнерства.

§ 4. Формы социального партнерства.

Глава 2. Особенности правового регулирования социального партнерства в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан

§ 1. Правовое регулирование социального партнерства в

Республике Узбекистан.

§ 2. Правовое регулирование социального партнерства в ' Российской Федерации.

§ 3. Правовое регулирование социального партнерства в

Республике Казахстан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Переход к рыночной экономике и, в частности, радикальные преобразования, произошедшие в формах собственности Узбекистана, Казахстана и России, обусловили необходимость изменения форм регулирования трудовых отношений в постсоветских республиках, поскольку стали формироваться две основные группы общества: работодатели и наемные работники.

Несмотря на то, что институт социального партнерства является относительно новым для постсоветских республик, его развитие можно охарактеризовать как весьма динамичное. При- этом сравнительных научных исследований данной проблематики не проводилось, что объясняет актуальность и новизну данной диссертационной работы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационной работы является изучение истории становления и развития института социального партнерства в Узбекистане, Казахстане и России выявление, анализ общего и особенного в правовом регулировании социального партнерства данных государств на современном этапе развития для формулирования научных положений о системе социального партнерства, а также разработки предложений по совершенствованию трудового законодательства данных государств.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды ученых в области истории государства и права Узбекистана, Казахстана и России, общей теории государства и права, трудового, гражданского и других отраслей права.

М.О., Гладкова Н.Г., Головиной С.Ю., Гусова К.Н., Димитровой С.А., i

Думбаева А.Е., Жусуповой А.Д., Захарова В.К., Корнилова В.И., Коршуновой Т.Ю., Крылова К.Д., Куренного A.M., Лушникова A.M., Лушниковой М.В., Мехбалиева С.С., Миронова В.И., Нуртдиновой А.Ф., Скобелкина В.Н., Смирнова О.В., Снигиревой И.О., Сошниковой Т.А., Чучи С.Ю., Шебановой А.И. и других ученых.

Нормативную правовую основу диссертационного исследования составляют акты Международной Организации Труда, Конституции Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Российской Федерации, Трудовые кодексы, законы и подзаконные акты этих государств. В. работе также использованы материалы правоприменительной практики Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также Интернет - ресурсы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой первое комплексное сравнительно-правовое аналитическое исследование института социального партнерства Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Российской Федерации.

На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:

1. Предложены следующие формулировки таких понятий как модель социального партнерства, форма1 социального партнерства. Модель социального партнерства — это его типология, представляющая собой систему, которая отображает и структурирует реально существующие связи (взаимоотношения) между участниками социального диалога. Форма социального партнерства - это конкретные виды, осуществления взаимодействия сторон социального диалога, направленные на' регулирование социально-трудовых отношений (коллективные переговоры, взаимные консультации и др.).

2. Внесено предложение принять в Республике Узбекистан и Республике Казахстан специальный закон «Об объединениях работодателей», что-позволит четко, определить их правовой1 статус и, соответственно, задачи в системе социального партнерства. Для преобразования! системы представительства работодателей в законе необходимо ввести критерии-создания их объединений, признать, объединение работодателей самостоятельной формой, некоммерческой организации, основанной, на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц).

3. Ввиду того, что законодательство1 Республики Узбекистан о социальном партнерстве представлено всего лишь двумя статьями в Трудовом кодексе Республики Узбекистан1 (далее — ТК РУз), предложено

1 Ст.ст. 23-24. включить в него главу «Участие работников в управлении организацией»,, посвященную вопросам социального партнерства^ ориентируясь на главу 8 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и ст. 26-27 Модельного закона СНГ «О социальном партнерстве».

4. Доказано,: что ст. 35 ТК РУз сформулирована лишь применительно к заключению коллективных договоров на предприятиях, в их структурных подразделениях, наделенных правами юридического лица», что делает невозможным заключение их в филиалах' и представительствах. Учитывая;; роль коллективного: договора, отражающего? специфику конкретного производства, считаем необходимым законодательно разрешить заключение коллективных договоров в филиалах и представительствах организации, что будет способствовать^повышениккуровшгправовых гарантий работников.

5. Поскольку механизм изменениями дополнения коллективного договора, в законодательстве Узбекистана?не предусмотрен, предложено дополнить ст. 41 ТК РУз. следующим; положением: «Изменения и дополнения? в коллективный-, договор вносятся в порядке, установленном; настоящим Кодексомздля его заключения, либо в, порядке, установленном коллективным-договором».

6: В ТК РУз вопросу разрешения; коллективных трудовых: споров; посвящена, только одна статья; 281, размещенная в главе 15 «Трудовые споры», что. представляется недостаточным. Обосновано перемещение главы по разрешению- коллективных трудовых споров в» раздел, посвященный, вопросам социального партнерства, поскольку участие представителей работников и работодателей в разрешении, споров является одной' из форм социального партнерства, а также дополнение ТК РУз вопросами правового регулирования-: рассмотрения» И; разрешения* коллективных трудовых споров но аналогиис российским законодательством. .

7. Ввиду того, что Трудовой Кодекс Республики Казахстан (далее \ТК РК) не содержит легального определения • коллективного договора, а лишь определяет в ст. 281 принципы его создания, предложено дополнить данную статью следующей дефиницией: «коллективный договор — правовой акт, регулирующий . социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального; предпринимателя и заключаемый работниками и; работодателями в лице их представителей».

8. В Республике Казахстан в; результате: преобразований форм собственности частный сектор в, экономике значительно превышает государственную собственность, поэтому представляется целесообразным генеральные и региональные . соглашения заключать на, трехсторонней основе, а отраслевые, территориально-отраслевые, корпоративные соглашения1 и коллективные договоры - на двусторонней основе.

9. Предложено дополнить ст. 47 ТК РФ нормой о необходимости после заключения- Генерального соглашения между уполномоченными представителями работников, работодателей' и органов государственной власти подписывать протокол о: сферах социальной ответственности за реализацию соглашения; каждой из! сторон, а также представлять: в Российскую трехстороннюю комиссию план мероприятий по реализации принятых обязательств! с указанием конкретных сроков и ответственных за исполнение: членов < Российской трехсторонней комиссии; поскольку разграничение обязательств в области социального партнерства является гарантией четкого определения социальной роли и ответственности его участников:

В диссертации* сделаны- также иные выводы и предложения, направленные: на совершенствование законодательства о социальном партнерстве Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Российской Федерации.

Научная значимость- диссертационного исследования заключается, в дополнении теории социального партнерства в сравнительно - правовом аспекте. 1

1 Соглашения, заключаемые в рамках компаний, имеющих филиалы, представительства, дочерние структуры; вертикально интегрированных компаний.

Практические результаты исследования заключаются в предложениях по изменению и дополнению трудового законодательства Республики Узбекистан, Республики Казахстан и Российской Федерации на основе вывода о необходимости более полной правовой регламентации вопросов социального партнерства.

По теме исследования автором опубликованы следующие труды:

1. Сайдахмедов А.И. «Социальное партнерство в Республике Казахстан». // Трудовое право. -М., 2010. - №4. - С.85-90.

3. Сайдахмедов А.И. «Применение моделей социального партнерства в современных' государствах».// Вестник Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан. - Ташкент, 201,1 №2. - С. 89-91.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич, Москва

Заключение

Происходящие в Узбекистане, России и Казахстане преобразования в 1990-х годах создали предпосылки и условия для активного и тесного сотрудничества органов государственного управления (местного самоуправления), наемных работников и работодателей в выработке и проведении согласованной социально-экономической политики на основе учета взаимных интересов.

Анализ положений Трудовых кодексов исследуемых государств относительно института социального партнерства позволяет прийти к выводу, что общее историческое прошлое в составе СССР объясняет схожесть структур и содержания их нормативно-правовых актов по этому вопросу. Переживаемый этими странами период перехода от одной системы общественного устройства к другой накладывает глубокий отпечаток на все социальные и экономические процессы. В этой связи формы, характер работы и даже цели складывающегося в нынешних условиях механизма взаимодействия правительства, профсоюзов и предпринимателей носят особый характер.

Сегодня концепция социального партнерства, основанная на переговорах, посредничестве, экспертизе, сотрудничестве, консультациях играет важную роль в решении многих проблем социально-трудовой сферы. Социальное партнерство является основой взаимоотношений между работниками (профсоюзами, их объединениями, ассоциациями), работодателями (их объединениями, ассоциациями), органами государственной власти, органами местного самоуправления с целью обсуждения, выработки и принятия решений по социально-трудовым и связанным с ними экономическим вопросам, обеспечения социального мира и общественного развития. Концепция социального партнерства выступает как основополагающий принцип, на котором строится сегодняшнее трудовое право в России, Узбекистане и Казахстане. В Основных законах Узбекистана, Казахстана и России изложена исходная правовая база партнерских отношений наемного рабочего, нанимателя, профессиональных союзов и государства в социально-трудовой сфере.

Примечательно, что законодательство трех стран признают коллективные договоры и соглашения в качестве нормативных актов и устанавливают их иерархическую соподчиненность. Анализ содержания коллективных договоров и соглашений показал, что в большинстве своем они отражают важнейшие стороны социальной защиты работников, расширяют объем льгот и гарантий, установленных законодательством. Кроме того, общим является та роль, которую государство как субъект трудовых отношений играло и продолжает играть в совершенствовании механизмов социального партнерства. Расширение договорных начал в сфере регулирования социально-трудовых отношений, повышение роли коллективных договоров и соглашений являются результатом реализации новой политики государств в этой области. В результате такой проводимой государствами политики как в Узбекистане, так в Казахстане и России осуществляется переход к договорному регулированию отношений, от «единства интересов» работодателей и работников к поиску взаимоприемлемых условий совместной работы, к социальному партнерству. Роль государства в системе социального партнерства состоит в законодательном регулировании социально-трудовой сферы и в прямом участии в переговорном процессе. Его влияние на социально-трудовые отношения осуществляется и через государственный сектор, где оно само выступает в роли работодателя.

Таким образом, государство активно участвует в социальном партнерстве в рамках трехсторонних органов (системы трипартизма). Законодательства Узбекистана, России и Казахстана в качестве основной функции государства в современных условиях называют организацию социального партнерства. Все иные функции государства относят к производным и призванным конкретизировать эту основную функцию. Подтверждением этому служит принятый государствами-участниками СНГ

Модельный закон «О социальном партнерстве» от 16.11.2006г., в преамбуле которого основы функционирования системы социального партнерства рассматриваются как важнейший механизм регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений.

При этом государство в правовом механизме социального партнерства властными функциями не наделяется. Партнерство предполагает равенство прав его участников. В отношении оставшихся двух сторон социального партнерства в исследуемых государствах в настоящее время наблюдается изменение расклада сил в трудовых отношениях и, соответственно, роли партнеров, а именно: ослабление профсоюзов и усиление роли отраслевых работодателей.

В профсоюзном движении также были отмечены две тенденции, характерные для данных стран. Во-первых, снижение общей численности профсоюзов. Во-вторых, представительство работников в большей степени развито на крупных предприятиях, в то время как на мелких и средних предприятиях практически отсутствует система представительства и, как таковой, переговорный процесс.

Что касается объединений работодателей, то они существенно различаются по уровню сплоченности в зависимости от отраслевой принадлежности. Так, наиболее крупными и влиятельными являются ассоциации работодателей сырьевых отраслей (нефтегазовой, металлургической и др.). Эти организации работодателей являются основой социального партнерства в упомянутых странах. Остальные организации, объединяющие работодателей, реально представляют, прежде всего, их деловые и коммерческие интересы, поэтому у них развивается функция лоббирования таких интересов в ущерб функции работодателя и заключения коллективных договоров. Именно относительная разобщенность и несамостоятельность предпринимателей, в этих странах вынуждает власти централизованно проводить в жизнь механизм социального партнерства с помощью законов и подзаконных актов. Кроме того, сегодняшний работодатель в целом еще не совсем осознал необходимость своего активного участия в развитии социального партнерства.

Примечательно, что в России действует Федеральный закон «Об объединениях работодателей» от 27.11.2002г. № 156-ФЗ, что позволяет четко определять основы правоотношения, складывающегося между объединением работодателей и его членами, и роль работодателей в осуществлении коллективно-договорного регулирования трудовых отношений, способствует упорядочению связей в системе социального партнерства. Нами на страницах работы отмечалась целесообразность принятия аналогичного закона в Узбекистане и Казахстане.

Профсоюзы, по-прежнему оставаясь основными представительными органами работников в отношениях с работодателями, тем не менее, еще не в полной мере реализуют свои полномочия в условиях рыночной экономики. Это может быть связана с недостаточным уровнем компетенции профсоюзных кадров и зачастую с соглашательской позицией лидеров в отношениях с работодателями. В тоже время в России, Узбекистане и Казахстане именно профсоюзы остаются по-прежнему наиболее организованной и слаженной в действиях стороной социального партнерства.

Анализ законодательств Республики Казахстан, Российской Федерации и Республики Узбекистан позволяет сделать следующие выводы относительно форм социального партнерства. Так, преддоминантной формой социального партнерства в Казахстане, России и Узбекистане является переговорный процесс по вопросам заключения соглашений и договоров. Доминирующей формой социального диалога на республиканском, региональном и отраслевом уровнях являются трехсторонние соглашения, а на уровне предприятий, организаций, учреждений - коллективные договоры. Однако национальные законодательства этих стран имеют относительно скудный перечень форм участия работников в управлении организацией, либо не содержат такого перечня.

Трудовые кодексы Узбекистана, России и Казахстана так или иначе содержат положения, касающиеся механизмов рассмотрения и разрешения трудовых споров, главным из которых являются создаваемые комиссии по трудовым спорам.

Вместе с тем, анализ нормативно-правовой базы, регулирующей социальное партнерство в России, Казахстане и Узбекистане, позволил выявить не только их общие, но и отличительные особенности. Так, содержание разделов и обязательств социально-партнерских договоров и соглашений в исследуемых государствах отражает сложившуюся на данный момент социально-экономическую ситуацию и определяет круг проблем, решение которых необходимо для сохранения социальной безопасности. Например, в Казахстане социальный диалог сводится к решению таких проблем, как искоренение любых форм детского труда, установление равноправия в трудовых правах мужчин и женщин, работников-мигрантов. В России и Узбекистане наибольшее внимание в актах социального партнерства уделяется вопросам ответственности сторон диалога, выполнению каждой из них взятых на себя обязательств.

Исходя из анализа теоретического и практического материала, проведенного в данной работе, мы пришли к выводу, что социальное партнерство в Узбекистане, Казахстане и России стало, по сути дела государственной идеологией и значительная часть социально-трудовых отношений регулируется через договоры и соглашения, устанавливая баланс интересов всех его сторон, и здесь очень важно отметить, чтобы реализовывались не только права партнеров, но и выполнялись принятые ими обязательства. В этой связи, в настоящее время особенно остро встает вопрос об укреплении и взаимодействии участников социального партнерства на всех уровнях, по внесению в договоры наиболее важных социально-экономических проблем, о повышении ответственности сторон за выполнение принятых на себя обязательств, реализацию подписанных соглашений и договоров, то есть о повышении эффективности социального партнерства. Эта проблема в равной степени относится ко всем сторонам — партнерам, и ее необходимо решать, в том числе, используя опыт содружественных стран.

Полагаем, что рассмотренным странам необходимо стремиться к выработке единых подходов к формированию и развитию всех составляющих системы социального партнерства. Суть этих подходов заключается в переходе от всеобщей государственной опеке к стимулированию роста экономической и трудовой активности населения и повышению на этой основе материального благополучия граждан.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан»

1. Европейская социальная хартия (пересмотренная, принята в г. Страсбурге 03.05.1996) // Конвенция на английском языке опубликована не была.

2. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 1956. Т. I.- Женева, Международное бюро труда, 1991, стр. 1010-1014.

3. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1957 1990. Т. II.- Женева, Международное бюро труда, 1991, стр. 1935 - 1938.

4. Рекомендация № 91 МОТ от 29.06.1951 «О коллективных договорах» // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919 — 1956, Т. I. Женева, Международное бюро труда, 1991, с. 1042.

5. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:

6. Конституция Российской Федерации. -М., Ось-89, 2008, 160 с.

7. Кодекс законов о труде от 09.11.1922 // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР, 1922, № 70. Ст. 903.

8. Основы законодательства о труде от 09.12.1971 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1970 г., № 29, ст. 265.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

12. Закон СССР от 17.06.1983 «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями» // Свод законов СССР, т. 1, с. 370-1, 1990 г.

13. Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.1996, ст. 1915.

14. Закон РФ от 11.03.1992 № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» //Ведомости СНД и ВС РФ, 23.04.1992, № 17, ст. 890. Утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ.

15. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ, 22.05.1995, № 21, ст. 1930.

16. Федеральный закон от 12.01.1996 №10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, №3, ст. 148.

17. Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей»//Собрание законодательства РФ, 02.12.2002, № 48, ст. 4741.

18. Федеральный закон от 01.07.2010 № 138-Ф3 «О ратификации Конвенции о содействии коллективным переговорам (Конвенции № 154)» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2010, № 27, ст. 3422.

19. Федеральный закон от 04.10.2010 № 265-ФЗ «О ратификации Конвенции об основах, содействующих безопасности и гигиене труда (Конвенции № 187)» // Собрание законодательства РФ, 11.10.2010, № 41 (2 ч.), ст. 5194.

20. Закон г. Москвы от 11.11.2009 г. № 4 «О социальном партнерстве в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 67, том 1, 01.12.2009.

21. Указ Президента РСФСР «О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)» от 15.11.1991 г. № 212 // Российская газета, 19.11.1991.

22. Указ Президента РФ «О создании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» от 24.01.1992 г. № 45 // Ведомости СНД и ВС РФ, 06.02.1992, № 6, ст. 260.

23. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 02.07.2007, № 27, ст. 3256.

24. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства РФ, 05.05.2008, № 18, ст. 2003.

25. Постановление Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 21.02.1994, № 8, ст. 599.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально -трудовых отношений» от 01.12.1994 г. № 1323 // Собрание законодательства РФ, 12.12.1994, № 33, ст. 3443.

27. Постановление Правительства РФ от 05.11.1999 № 1229 «О Порядке обеспечения деятельности Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений» // Собрание законодательства РФ, 15.11.1999, № 46, ст. 5572.

28. Нормативно-правовые акты Республики Казахстан:

29. Конституция Республики Казахстан, принята на республиканском референдуме 30.08.1995 // Казахстанская правда, 30 августа 1995 года.

30. Кодекс законов о труде Казахской ССР, утвержденный Законом Казахской ССР от 21.07.1972 // Ведомости Верховного Совета Казахской. ССР, 1972 г., №31.

31. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30.01.2001 №155-11 // http://www.base.sninform.ru/sho w.fwx?Regnom=l 156.

32. Закон Республики Казахстан «О коллективных договорах» от 04.07.1992 // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан, 1992 г., № 16, ст. 422.

33. Закон Республики Казахстан от 09.04.1993 «О профессиональных союзах» // http://www.fprk.kz/?m=zakonl

34. Постановление Верховного Совета Республики Казахстан от 08.06.1994 «О ратификации Конвенции о правах ребенка» // http://kazakhstan.news-city.info/docs/sistemsi/dokperhez.htm.

35. Закон Республики Казахстан «Об общественных объединениях» от 31.05.1996 № 3 // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1996 , № 89, ст. 234.

36. Закон Республики Казахстан «О труде в Республике Казахстан» от 10.12.1999 // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 1999 г., № 24, ст. 1068.

37. Закон Республики Казахстан «О социальном партнерстве в Республике Казахстан» от 18.12.2000 // Казахстанская правда, 23 декабря 2000 г.

38. Закон Республики Казахстан от 08.08.2002 № 345-II «О правах ребенка в Республике Казахстан» // Законодательство Казахстана on-line.

39. Закон Республики Казахстан от 21.11.2005 № 87 «О ратификации Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» // Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2005, № 19-20, ст. 79.

40. Указ Президента Республики Казахстан от 11.10.2004 № 1459 «О Государственной программе развития образования в Республике Казахстан на 2005-2010 годы» // Казахстанская правда, 16.10.2004, № 237.

41. Постановление Президента Республики Казахстан «О социальном партнерстве в области социально-экономических и трудовых отношений» от 19.12.1994 № 1987 // САПП Республики Казахстан, 1994 г., № 46, ст. 495.

42. Постановлению Кабинета Министров Республики Казахстан «О социальном партнерстве в области социально трудовых отношений» от 03.08.1992 № 645 // САПП Республики Казахстан, 1992 г. № 31, ст. 474).

43. Постановление Кабинета Министров Республики Казахстан «О Республиканской примирительной комиссии по урегулированию коллективных трудовых споров (конфликтов)» от 19.05.1993. № 405 // САПП Республики Казахстан, 1993 г., № 17, ст. 209.

44. Постановление Правительства Республики Казахстан от 19.06.2001 № 836 «О мерах по реализации Закона Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О занятости населения» // Казахстанская правда, 28.06.2001, № 153.

45. Нормативно-правовые акты Республики Узбекистан:

46. Конституция Республики Узбекистан от 08.12.1992 // Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1994 г., № 1, ст. 5.

47. Закон Республики Узбекистан «Об общественных объединениях в Республике Узбекистан» от 15.02.1991 № 223-ХП // http://medialaw.asia/document/-2035.

48. Закон Республики Узбекистан 02.07.1992 № 638-ХП «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» // Ведомости Верховного Совета РУз,1992, ст. 1639-ХП.

49. Закон Республики Узбекистан «Об утверждении Трудового кодекса Республики Узбекистан» от 21.12.1995 № 161-1 // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1996 г., приложение к № 1; 1997 г., № 2, ст. 65.

50. Закон Республики Узбекистан от 17.04.2008 № ЗРУ-154 «О противодействии торговле людьми» // Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2008, № 16, ст. 118.

51. Трудовой кодекс Республики Узбекистан от 1 апреля 1996 г. // Ведомости Олий Мажлис Республики Узбекистан.

52. Акты социального партнерства:

53. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2008 2010 годы // Бюллетень трудового и социального законодательства РФ, № 1, 2008.

54. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 2013 годы // Российская газета, № 1, 11.01.2011.

55. Генеральное соглашение между Правительством Республики Казахстан, Республиканскими объединениями профсоюзов и Республиканскими объединениями работодателей на 2001 год. — Астана, 2001.

56. Отраслевое тарифное соглашение по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2010 год (утв. Центральным Советом

57. Горно-металлургического профсоюза РФ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горнометаллургического комплекса РФ» 04.02.2010) // документ опубликован не был.

58. Отраслевое соглашение между Узбекским агентством связи и информатизации и Центральным союзом профсоюза работников связи Узбекистана на 2009-2011 годы // http://kollegiya.aci.uz/fíles/090313/kelishuv rus l.doc.

59. Коллективный договор между администрацией и трудовым коллективом исполнительного аппарата Национальной холдинговой компании «Узбекнефтегаз» на 2010-2012 гг. // http://www.enbek.gov.kz/colldog/colldetails.php?IDColl=76.1. Литература:

60. Абишева М.А., Бекбутаев Б.А. Проблема бедности в контексте безопасности Казахстана // Научный журнал «Казахстан-Спектр», 2003, №2 (24), стр. 18-23.

61. Абрамова О.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права // Трудовое право, 2004, № 6, стр. 41.

62. Адамчук В.В. и др. Экономика труда: Учебник / Под ред. В. В. Адамчука. — М., ЮНИТИ ДАНА, 1999, 254 с.

63. Акопова Е.М., Еремина С.Н. Договоры о труде. Ростов-на-Дону, Издательство «Феникс», 1995, 464 с.

64. Александров A.A. Правовой статус руководителей предприятий и механизмы их материального вознаграждения за рубежом // Труд за рубежом, 1994, № 4, стр. 10-12.

65. Алисова Л.Н., Голенкова З.Т. Политическая социология. М., Мысль, 2000, 294 с.

66. Анализ социального партнерства в профессиональном образовании и обучении в Казахстане. Алматы, Европейский фонд образования, 2005, 78с.

67. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М., ИНФРА-М, 2000, 620 с.

68. Арбузов С.С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации. — Дис. канд. юрид. наук. Омск, ОмГУ, 1999, 205 с.

69. Бакытова А. О форуме «Стратегические задачи управления рисками в сфере труда и развития человеческого капитала» // Казахстанская правда, №329 (26390), 03.12.2010. ,

70. Берешев С. Договорные аспекты регулирования трудовых отношений в Республике Казахстан // Вестник КазГУ. Серия Экономическая. -Алматы, 2001, №2-3.

71. Бизнес готов служить народу // Казахстанская правда, 26 марта 2005года.

72. Бирюков A.A. Работодатели новый полномочный партнер социального диалога - интервью с Бирюковым A.A., вице-президентом Российского союза промышленников и предпринимателей // Управление персоналом, № 4, 2007.

73. Богданов А. Н. Практика профсоюзной работы в области социального партнёрства // Актуальные проблемы развития социального партнёрства в современных условиях. Барнаул, Изд-во АлтГТУ, 1977, 361 с.

74. Бондаренко Э.Н. Некоторые трудовые вопросы социального партнёрства // Актуальные проблемы развития социального партнёрства в современных условиях. Барнаул, Изд-во АлтГУ, 1997, стр. 50-51.

75. Борисов Б.А. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. М., Юстицинформ, 2006, 603 с.

76. Бородин И.И. Формы социального партнерства по российскомутрудовому праву: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2007, 198 с.

77. Буданова М.А. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства. В кн.: Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / Отв. ред. Л.И. Никовская. М., Эдиториал УРСС, 2000, стр. 222-232.

78. Бугров Л.Ю. Понятие и классификация коллективных соглашений в российском трудовом праве /Л.Ю. Бугров // Государство и право. 2002. - № 4.-С. 24-33.

79. Буданова М.А., Гостенина В.И. Социальное партнерство в формирующейся рыночной экономике России (социально-управленческий аспект). -М., Прометей, 2004, 420 с.

80. Буданова М.А., Халушаков М.М. Предприниматели современной России как субъект социального партнерства.// Народонаселение, 2001, №3(13), стр. 69.

81. Буянова М.О. Трудовые споры. М., Проспект, 2010. 312 стр.

82. Взаимодействие государства и НПО: из опыта сотрудничества. Методическое пособие. Астана, МКИОС РК, 2002, 41 с.

83. Второй национальный доклад Республики Узбекистан по выполнению положений Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. — Ташкент, 2010, 157 с.

84. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права: дис. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 1998, 363 с.

85. Головина С.Ю. О невозможности исполнения некоторых предписаний Трудового кодекса РФ // Российский ежегодник трудового права, 2007, № 3, стр. 180-181.

86. Гонцов Н.И. Социальное партнёрство (юридический аспект) // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, Изд-во Перм, ун-та, 1997, 157 с.

87. Государство и НПО в Казахстане: опыт и формы взаимодействия. -Астана, ПРООН, 2003, 35 с.

88. Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебник / К.Н. Гусов. М., Проспект, 2010. - 496 с.

89. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: Науч.-практ. пособие. M., ТК Велби, 2008, 188 с.

90. Гуслякова Л.Г., Потолова JI.M. Социальное партнёрство как средство профилактики и разрешения социальных конфликтов // Актуальные проблемы развития социального партнёрства в современных условиях. Барнаул, Изд-во АлтГТУ, 1977, 361.

91. Денисова JI.H., Денисова М.А. Правовые основы развития нефтегазовой отрасли. Часть I. — М., РГУ нефти и газа имени И.М.Губкина, 2004, 58 с.

92. Десятилетие сотрудничества в свете завтрашнего дня // Казахстанская правда, 7 декабря 2004 года.

93. Джиньо C.JL Судебное и арбитражное рассмотрение трудовых конфликтов в развивающихся странах Африки. Автореф. дис. кандидата юридических наук. — М.? 1998, 168 с.

94. Димитрова С.А. Правовые проблемы труда и занятости населения. — Алматы, Жети жаргы, 1997, 171 с.

95. Договоры о труде в сфере действия трудового права. Гусов К.Н.; Крылов К.Д.; Лушников A.M. и др. М., Проспект, 2010, 256 стр.

96. Доклад организации «Хьюман Райте Вотч» «Адский труд». Эксплуатация трудовых мигрантов на табачных плантациях в Казахстане». -Алматы, «Филип Моррис Интернэшнл», 2010, 251 с.

97. Думбаев А.Е. Принципы и методы социального партнерства. — Алматы, Жан, 1999, 61 с.

98. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии // Пер.с. фр. и послесловие А.Б.Гофмана. М., Канон, 1990, 352 с.

99. Ершов В.В., Ершова Е.А. Международные трудовые стандарты и Российское трудовое право // Трудовое право, 2001, № 1.

100. Ершова Е.А. Коллективные договоры вид нормативных правовых договоров, содержащих нормы права // Трудовое право, 2008, № 10, стр. 1225.

101. Женщины в Республике Узбекистан. Краткий информационный доклад. Ташкент, 2009, 88 с.

102. Журавлёва- И. В. Профсоюзный плюрализм как предпосылка для развития социального партнёрства // Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки. Пермь, Интел-Синтез, 1998, стр. 61-66.

103. Жусупова А.Д. Роль профсоюзов в институционализации социального партнерства в Республике Казахстан. Канд. диссертация. — Алматы, 2002, 121 с.

104. Захаров В.К. О правовой регламентации деятельности трехсторонних комиссий в России // Трудовое право, 2010, № 4, стр. 61-66.

105. Зислин Я.М. Психологические аспекты проблемы внедрения социального партнерства // Актуальные проблемы развития социального партнерства в современных условиях, 1997, стр. 85-86.

106. Иванов В.Н., Семегин Г.Ю. Политическая социология // Центр политологии. М., Мысль, 2000, 293 с.

107. Интервью Хьюман Райте Вотч, Алматы, 10 июня 2009 г.

108. Интервью Хьюман Райте Вотч, Алматы, 12 ноября 2009 г.

109. Информационно-аналитический центр, 28.12.2010.

110. Исайчева Е.А. Энциклопедия трудовых отношений. М, Альфа-Пресс, 2007, 920 с.

111. Кабулова Д.Н. Положение женщин в Узбекистане // Женщины ипроцесс социально-экономического развития в России и других странах СНГ

112. Информационно-аналитическое управление Аппарата Совета Федерации ФС РФ, 2009, 22 с.

113. Катульский Е.Д., Зубкова А.Ф., Румянцев А. Б. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике. М., НИИ труда, 1997, 46 с.

114. Катульский Е. Д., Меньшикова О. И. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в России: эволюция, критерии оценки // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение», 2008, № 8.

115. Кисилев В.Н. Российская модель социального партнерства (Сущность, проблемы, факторы становления) // Труд и социальные отношения, 2002, №3, стр. 103-106.

116. Киселев В.Н. Российская модель социального партнерства (теоретико-концептуальный аспект). М., Издательство АТиСО, 2008, стр. 67-80.

117. Колобова C.B. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. -М., Юстицинформ, 2005, 288 с.

118. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Гладков Н.Г., Снигирева И.О. — М.: Профиздат, 2011. 1168с.

119. Комментарий судебной практики по спорам, вытекающим из трудовых и пенсионных отношений. Отв.ред. Н.Г. Гладков. М., Юрайт — Издат, 2009, 559 стр.

120. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., Норма - Инфра, 2005, 627 с.

121. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. М., Проспект, 2005, 220 с.

122. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Г. Липатова и С.Е. Чаннова // СПС «Гарант».

123. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., Юристь, 2002, 560 с.

124. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М., Юристъ, 2005, 1261 с.

125. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (седьмое издание, переработанное и дополненное) // Под ред. К.Н. Гусова. М., Проспект, 2008, 928 с.

126. Конституционное право Республики Казахстан / Сост. Ащеулов А. Т. — Алматы, КазГЮА, 2001, 97 с.

127. Конференция министров социального блока государств членов Совета Европы, ответственных за социальную сплоченность (Материалы конференции. Москва, 26-27 февраля 2009 г.) // Труд за рубежом, 2009, № 1,стр. 15-16.

128. Концепция становления и развития социального партнерства в Российской Федерации // Институт социального партнерства: региональный аспект / Под ред. В.Г. Попова. Пермь: ПТУ, 1996, 127 с.

129. Корнилов В.И. Исторические предпосылки возникновения и развития партнерских отношений в дореволюционной России. — Ярославль, Ярославский государственный университет имени П.Г. Демидова, 52 с.

130. Коршунова Т.Ю. Участие работников в управлении организацией: проблемы и перспективы // Журнал российского права, 1998, № 2, стр. 18-24.

131. Коршунова Т.Ю. Участие работников в управлении организацией // Трудовое право, № 10, 2006, стр. 63-71.

132. Коршунова Т.Ю. О концепции Федерального закона «Об участии работников в управлении организацией» // Трудовое право, 2004, № 12, стр. 26-33.

133. Кривошеев В.Т. Управление занятостью трудовых ресурсов в системе социального партнерства. Саратов, Изд-во Поволж. межрегион, учеб. центра, 2004, 304 с.

134. Кропоткин П.А. Анархия в природе. Взаимопомощь как фактор эволюции. М., Айрис-пресс, 2002, 576 с.

135. Крыжановская A.A. Россия на пути к социальному партнёрству // Государство и право, 1977., № 12, стр. 43-49.

136. Крылов К.Д. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М. Юринформцентр, 2002., 435 стр.

137. Куренной A.M. Правовые вопросы участия трудящихся в управлении производством. М., МГУ, 1983, 96 с.

138. Куренной A.M. Трудовое право России. -М., Юристъ, 2004, 493 с.

139. Курс российского трудового права. В 3 т. Т.1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб, Изд-во Санкт - Петербургского ун-та, 1996, 573 с.

140. Кязимов К.Г. Социальное партнерство: Учебное пособие. М., Гардарики, 2008, 271 с.

141. Лаверычев В .Я. Крупная буржуазия в пореформенной России (18611900). -М., Мысль, 1974, 252 с.

142. Лебедев В.М. Акрибология (общая часть). Томск, Издательство ТГУ, 2000, 115 с.

143. Либоракина М.И., Никонова Л.С. Социальное партнерство: взаимодействие между государственными, коммерческими и общественными структурами. Опыт проведения учебной программы. М., Фонд «Институт экономики города», 2001, 72 с.

144. Лушников A.M., Лушникова М.В. Курс трудового права: в 2-х т. Т.2. М., Проспект, 2003, 879 с.

145. Лушникова М.В. Государство, работодатели и работники. -Ярославль, ЯрГУ, 1997, 322 с.

146. Лушникова M.B. Социальное партнерство и общая часть КЗоТ РФ // Российской законодательство: теория, практика, проблемы развития. Пермь, Пермский гос. ун-т, 1997, стр. 101-102.

147. Лушникова М.В. Правовой механизм социального партнерства в регулировании трудовых и социально-обеспечительных отношений (сравнительно-правовое исследование). Дис. доктора юридических наук. — М., 1997,363 с.

148. Лютов A.A. О причинах кризиса американского профсоюзного движения.// США и Канада: политика, культура, 2006, №11, стр. 19-30.

149. Мармонтова Т.В. Миграционная политика Казахстана в отношении трудовых мигрантов из ЦАР (социальные аспекты) //

150. Михайлова Л.М. На пути к социальному партнерству // Социальные проблемы, трудовые конфликты и рабочие организации в СНГ. — М., Институт сравнительной политологии и проблем рабочего движения РАН, 1994, 245 с.

151. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. — М., Экзамен, 2001, 448 с.

152. Михеев В.А., Михеев A.B. Социальное партнерство: теория, политика, практика. — М., Изд-во «Институт экономики, управления и социальных отношений», 2003, 552 с.

153. Мехбалиев С.С. Оптимизация занятости в системе социального партнёрства (на примере республики Азербайджан): Автореф. дис. канд. экон. наук.- М.,1998, 172 с.

154. Миронов В.И. Трудовое право России: Учебник. М., ООО «Журнал «Управление персоналом», 2005, 1152 с.

155. Миронов В.И. Трудовое право: Учебник. СПб., Питер, 2009, стр.864.

156. Митрохин В.И. Социальное партнерство. Учебное пособие. М., УИЦМФП, 1998, 437 с.

157. Михайлова JI.M. Проблемы социального партнёрства // Трудовые отношения и коллективные действия в современной России: политические, правовые и социальные аспекты / Отв. ред. A.M. Кацва, Л.М. Кудюкин, C.B. Патрушев. М., Эдиториал УРСС, 1999, 218 с.

158. Мишин А.К. Теоретические аспекты проблемы социального партнёрства // Актуальные проблемы развития социального партнёрства в современных условиях. Барнаул, Изд-во АлтГТУ, 1977, 361 с.

159. Морозов Н.Г. Повышение роли трудящихся в управлении производством на предприятии. В кн.: Хозяйственная реформа, труд, право. -М., 1969,367 с.

160. Мукашев С. Общество и мы (отчет о профсоюзной деятельности профессиональных союзов Казахстана). Астана, «Голос-Эдилет, 2010, 528 с.

161. Мюллер А. Законодательная база для объединений работодателей в странах Восточной Европы и Центральной Азии. Рабочий документ № 45. Женева, МОТ, 2005, 58 с.

162. Никитин Д.П. Участие трудящихся в управлении производством. М., Профиздат, 1976, 63 с.

163. Новые перспективы трипартизма в Европе: Документ коллоквиума МОТ, март 1992 г. // Вестник профсоюзов, 1992, № 7, стр. 34.

164. Нуртдинова А.Ф. Право на коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: международный опыт и российское законодательство // Журнал российского права, 1997, № 1, стр. 115-128.

165. Нуртдинова А. Ф. Социальное партнерство в Трудовом кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право, 2002, № 4, стр. 16-41.

166. Нуртдинова А.Ф. Объединения работодателей: их права и обязанности в системе социального партнерства // Хозяйство и право, 2003, № 10.

167. Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в современной России. М., ЗАО «Юридический Дом», 2004, 162 с.

168. Охрана труда в Республике Казахстан. Национальный обзор. — Москва, МОТ, 2008, 56 с.

169. Петров А. В. Трехстороннее взаимодействие и сотрудничество: ТК РФ и основные принципы социального партнерства // Кадровик. Трудовое право для кадровика, 2007, №11, стр. 15.

170. Полное собрание законодательства Российской империи, изд. 1900. Т. ХУЛ. № 14231.

171. Полное Собрание Законов Российской Империи, изд. 1903. Т. 11.2. № 270.

172. Плотникова Е.Б. Россия: социально-экономические и правовые проблемы трансформации общества: сб. ст. Пермь, 2000, стр. 200-201.

173. Прохоров В.Т. Участие трудящихся в управлении производством (правовые формы). М., Юридическая литература, 1977, 256 с.

174. Рахимов А. Становление системы социального партнерства в Республике Казахстан // «Analytic», №4, 2005, стр. 17-21.

175. Румянцев Б.Г. Социально-экономические проблемы регулирования трудовых споров и конфликтов в условиях рыночной экономики. Дис. доктора экономических наук. М., 1998, 283 с.

176. Рекош К.Х. Деятельность международной организации предпринимателей и ее участие в работе МОТ // Труд за рубежом, 1994, № 4, стр. 37-46.

177. Савич A.B. Совершенствование системы урегулирования трудовых конфликтов: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1999, 29 с.

178. Садовская Т.Д. Социальное партнерство в России: проблемы правового обеспечения // Налоги. Инвестиции. Капитал, № 1-2, 2002.

179. Саттарова Г.Д. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений в Республике Узбекистан: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ташкент, 2009.

180. Семигин Г. Ю. Социальное партнерство. — М., Издательство «Мысль», 1996, 208 с.

181. Силин A.A. Возможности применения западного опыта в регулировании трудовых отношений России // Труд за рубежом, 1996, № 2, стр. 59-60.

182. Скобелкин В.Н. Доработка закона необходима (к годовщине принятия Закона Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» // Российский юридический журнал, 1993, № 1, стр. 35-36.

183. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. — М., Вердикт-1, 1999, 352 с.

184. Смирнов О.В. Законодательство о труде и коллективный договор: перспективы взаимодействия // Вестн. Моск. ун-та, сер. 11. Право, 1992, № 4, стр. 37.

185. Снигирева И.О. О социальном партнерстве // Новое в законодательстве о коллективных договорах и соглашениях: практический комментарий. -М., Дело, 1992, 49 с.

186. Советское трудовое право // Под ред. Н.Г. Александрова. М., Юридическая литература, 1972, 167 с.

187. Соловьев A.B. Социальное партнерство: Комментарий к разделу II Трудового кодекса Российской Федерации. М., 2007, Издательство: Альфа-Пресс, 335 с.

188. Соловьев А.В Коллективный договор или как достичь успеха в проведении переговоров / A.B. Соловьев. М., Альфа-Пресс, 2007, 188 с.

189. Социальное партнерство. М., «Экономика», 1999, 193 с.

190. Социальное партнерство в сфере труда. Библиотечка профессионального актива. М., Профиздат, 2000, 86 с.

191. Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика, 2004, № 8, стр. 63.

192. Сошникова Т.А. Проблемы совершенствования законодательства о социальном партнерстве // Трудовое право, 2008, № 12, стр. 80-87.

193. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Из воспоминаний // Знание — сила, 1991, № 2, стр. 47.

194. Стратегия повышения благосостояния населения Республики Узбекистан. — Ташкент, Фонд Наследия Евразии, 2007, 92 с.

195. Тимошенко Л.С. Трудовые отношения в Казахстане: контуры новой парадигмы. Алматы, Экономика, 1999, 296 с.

196. Толкунова В.Н., Гусов К.Н. Трудовое право России: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Толкуновой. М., Юрист, 1995, 448 с.

197. Трудовое право: Учебник // Под ред. О.В. Смирнова. М., ООО «ТКВелби», 2003, 528 с.

198. Уржинский К.К. Пробелы в трудовом законодательстве и некоторые проблемы защиты прав в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом, 2010, № 1, стр. 17-19.

199. Усенин В.И. Социальное законодательство и социальное партнерство в странах капитала. (Социально-правовые аспекты отношениймежду трудом и капиталом). — автореф. дис.доктора юридических наук. —1. М, 1968, 224 с.

200. Халмурзаев Нуролло. Малые и средние предприятия в Узбекистане в переходный период. Исследование по Центральной Азии. -Оксфорд, Оксфордская микроформатная публикация, 2007, 77 с.

201. Хансенн М. Демократизация и МОТ // Человек и труд, 1992, № 812, стр. 34.

202. Хныкин Г.В. Локальные нормативные акты трудового права. — Иваново, Ивановский государственный университет, 2004, 190 с.

203. Чернышева И.В. Правовые вопросы социального партнёрства в субъекте Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2000, 26 с.

204. Чижевский B.C. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный). С постатейными материалами. М., Издательство: Книжный мир, 2008, 1184 с.

205. Чистяков О. И. История отечественного государства и права. Курс лекций в 2 частях. Ч 1, выпуск 4. М., Юристъ, 1994, 430 с.

206. Чуча С.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о социальном партнерстве: некоторые проблемы // Трудовое право, 2004, № 9, стр. 29.

207. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: становление и перспективы развития правового регулирования в Российской Федерации. Дисс.доктора юридических наук. Омск, 2004, 376 с.

208. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в России: Учебное пособие по спецкурсу для студентов юридического факультета. — Омск, Изд-во ОмГУ, 2000, 146 с.

209. Шабанова А.Н. Очерк женского движения в России. СПб., Н. Глаголев, 1912, 33 с.

210. Шаленко В.Н. Социальное партнерство и его роль в профилактике конфликтов в условиях глобализации экономики // Социальные процессы и социальные отношения в современной России.-М., Юрайт-Издат, 2006, 538 с.

211. Шебанова А.И. Новое в правовом регулировании коллективных переговоров / А.И. Шебанова // Вопросы трудового права. — 2006. № 11. С. 58 - 62.

212. Шебанова А.И. Коллективный договор / А.И. Шебанова // Вопросы трудового права. 2006. - № 12. С. 17-21.

213. Шебанова А.И. Соглашение как форма социального партнерства / А.И. Шебанова // Справочник кадровика. 2007. - № 8. с. 40 - 46.

214. Шик О. Экономика, интересы политика.- М., Прогресс, 1964, 410 с.

215. Шоманов А.Ж. О некоторых аспектах обеспечения социальной стабильности в Казахстане // Аналитик, 2004, №2, стр. 18.

216. Экономика труда // Под общ. ред. H.A. Волгина, Ю.Г. Одегова. -М., Издательство «Экзамен», 2003, 736 с.

217. Яковлева Т. Что представляет собой гражданское общество в Узбекистане? // Бюллетень «Инициатива». — Ташкент, 21.08.2002.

218. Ященко A.A. Социальное партнёрство в России: социологический анализ (на материалах исследования работы МОПО ОАО «ЛУКОЙЛ»): Автореф. дис. канд. социол. наук. -М., 1999, 26 с.

219. Olsen, L. Partnership For Social Welfare, 1997, p. 172.

220. Concluding Observations of the Committee on the Rights of the Child: Kazakhstan, CRC/C/KAZ/CO/3, 19 June 2007, para. 58.

221. Edwards P.K. Patterns of Conflict and Accommodation. Galiie D. (ed.) Employment in Britain, p. 187-217.1. Интернет-ресурс ы:

222. В Узбекистане 2010 год объявлен «Годом гармонично развитого поколения» // http://www.uzdaily.uz/articles-id-716.htm

223. Веремеенко В.В. Формы социального партнерства // Правовая система «Референт» http://www.referent.ru

224. Долгосрочная стратегия развития Казахстана «Казахстан — 2030» // Информационный портал ZAKON.KZ

225. Маъруфова Гульнора. Поддержка женщин-предпринимателей // Национальное информационное агентство Узбекистана, 26 августа 2010 // http^/uzbekistan.russiaregionpress.ru/archives/l 1597.

226. Мукашаева С. Социальное партнерство магистральный путь, гарант развития социального государства (Интервью председателя Федерации профсоюзов к Форуму социальных партнеров, 2008-10-28) // http://www. fprk.kz/?m=html&cid= 12.

227. Расширение экономических возможностей для женщин // http://www.wcu.uz/index.php?id=35&doc=rasshirenieekonomicheskikhvozmoz hnostei dlia zhenshchinщ "Л

228. Сафаев С., Артикова С., Саидов А. Узбекистан и его перспективы: взгляд парламентариев // http://www.carnegie.гu/events/?fa=3001.

229. Сенат Узбекистана принял закон о недопустимости использования детского труда, 2009.12.10 // http://www.uzbekistan.org.ua/ru/embassy/press-ге1еазез2009.

230. Совместный план работы по искоренению детского труда и реализации международной конвенции МОТ № 182 в Республике Казахстан на 2009 2011 гг. // http://rodnik.os.kz/dettrud/plan.htm

Автор: Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Сайдахмедов, Ахрорбек Игамбердиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Социальное партнерство в Республике Узбекистан, Российской Федерации, Республике Казахстан»