Функции современного гражданского судопроизводства

Попов, Петр Александрович

Функции современного гражданского судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции современного гражданского судопроизводства»

На правах рукописи

ПОПОВ Петр Александрович

ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

12.00.15. — гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов-2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист РФ Каллистратова Римма Федоровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

Исаенкова Оксана Владимировна

кандидат юридических наук, Заслуженный юрист РФ Лесницкая Лидия Францевна

Ведущая организация — Московский государственный университет

им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 7 апреля 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01. при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская Государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан 6 марта 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.Д.Холоденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы определяется необходимостью научно-теоретического исследования функций современного гражданского судопроизводства.

Судебная реформа в России еще не завершена. Судебная власть, как составляющая государственной власти, в целом и главном выполняет свои главные функции сдержек и противовесов, осуществление правосудия, содействие укреплению правового порядка в стране.

В то же время, перед судами встали новые задачи, решение которых возможно лишь при условии добротной законодательной базы и возможности должного организационного закрепления достигнутого.

Многие проблемы, к сожалению, до сих пор еще не решены, а некоторые решены лишь в части. Так, не все регионы имеют суды присяжных, что ставит граждан в неравное положение перед законом и судом.

Пробуксовывает мировая юстиция как организационно, так и функционально. Не сформировано законодательно и организационно административное судопроизводство.

До сих пор не принят Федеральный закон «О Верховном Суде Российской Федерации». Да и будет ли его достаточно для решения проблем судоустройства? Эти и многие другие проблемы судебной власти общеконцептуального, законодательного характера находятся в центре внимания современной правовой науки и законодателей.

В числе общих проблем судебной власти немаловажное значение имеют специальные проблемы судопроизводственного права.

Конституция Российской Федерации определила процессуальные формы реализации судебной власти посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч.2 ст. 118 Конституции РФ).

Принятое новое процессуальное законодательство в определенной степени решило многие проблемы по совершенствованию судопроизводственной деятельности всех ветвей судебной власти

Актуальность темы исследования определяется также необходимостью научно-теоретического анализа функций современного гражданского судопроизводства в новых правовых условиях.

Проведение в стране судебно-правовой реформы, становление, укрепление судебной власти и другие преобразования в деятельности судов всех звеньев судебной системы оказывают большое влияние на сущность и содержание функций современного гражданского судопроизводства. Наблюдается не только качественное их изменение, но и количественное.

Главная и исключительная функция гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам - претерпела существенные изменения, которые, в свою очередь, оказали влияние на другие функции, обеспечивающие эффективность и надлежащую реализацию главной функции.

Следует отметить, что гражданское судопроизводство в сегодняшних правовых условиях значительно изменилось. Рассмотрение и разрешение дел в суде первой инстанции осуществляется единолично судьей (кроме дел, рассматриваемых в порядке ч.З ст.260 ГПК РФ). Претерпели изменения принципы гласности, диспозитивности, состязательности, истины, активности суда и другие. Изменена роль суда в процессе доказывания. Функции современного гражданского судопроизводства сориентированы на приоритетную защиту прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Современная политическая, правовая, социальная науки обосновывают создание новых и совершенствование имеющихся доктрин по повышению общественной значимости гражданина и человека в России, его правового статуса и создание действенного механизма защиты его прав и свобод с учетом передового мирового опыта.

Право на обращение граждан в суд за защитой нарушенных прав и свобод с введением в действие ст.46 Конституции РФ стало конституционным принципом доступности судебной защиты.

Приобрели новое содержание функции пересмотра судебных постановлений в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства. Это нашло закрепление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации 2002 года. Практика применения нового процессуального закона показала необходимость теоретического исследования этих изменений, разрешения возникших проблем путем совершенствования законодательства.

Все эти и многие другие объективно произошедшие изменения с необходимостью требуют проведения научных исследований функций современного гражданского судопроизводства для оценки существующего положения и внесения обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, обеспечиваю-

щего реализацию его главных и вспомогательных функций. В этом видится актуальность темы диссертационного исследования.

К сказанному следует добавить, что реально, в стадии становления определяется самостоятельность административного судопроизводства. Ярким подтверждением этого являются проекты: ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и «Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Последние нормативные акты исключат из функции гражданского судопроизводства рассмотрение дел из публичных правоотношений. Это, вероятно, исключит функцию нормоконтроля в гражданском судопроизводстве. Отмеченные проблемы весьма широко обсуждаются научной юридической общественностью.

В этой связи актуальность научно-теоретических разработок функций современного гражданского судопроизводства очевидна.

Степень исследованности функций современного гражданского судопроизводства можно охарактеризовать лишь применительно к освещению деятельности судов общей юрисдикции как в целом, так и по отдельным его направлениям (В.М.Жуйков, Г.А.Жилин, А.Т.Боннер, А.В.Цихоцкий и другие). Специального исследования именно функций гражданского судопроизводства в его современном значении не проводилось.

В советский период этой проблеме была посвящена монография И.М.Зайцева: «Процессуальные функции гражданского судопроизводства» (Саратов, 1990). Однако, эта работа, безусловно значимая в научном плане, отражала проблемы функций гражданского судопроизводства в сложный период, характеризовавшийся намерениями по коренному изменению роли и значения функций гражданского судопроизводства.

В указанной работе подверглись анализу функции судопроизводства по правильному и своевременному судебному разбирательству дел в суде первой инстанции; по правильному и своевременному пересмотру судебных постановлений, а также по правильному и своевременному исполнению судебных постановлений.

щего и необходимость совершенствовать в настоящем и будущем одну из основных и исключительных функций гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам с целью обеспечения реальной защиты прав, свобод, законных интересов субъектов спорных правоотношений.

Предмет данного исследования составляют общественные отношения, регулирующие функции современного гражданского судопроизводства в структуре органов судебной власти.

Объект диссертационного исследования определяется целью и задачами данной работы. Это означает, что непосредственным объектом изучения и анализа являются теоретические положения и законодательное регулирование функций гражданского судопроизводства в современных правовых реалиях, а также их осуществление в деятельности судов общей юрисдикции.

Методология исследования определяется использованием общеисторического, формально-логического, сравнительного, организационно-функционального, логико-познавательного и других методов.

Автором изучены труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.Н.Явича, Р.О.Халфиной и др., проблемам судебной власти: В.В.Ершова, В.М.Савицкого, Т.Г.Морщаковой, Э.М.Мурадьян и др., гражданского и гражданско-процессуального права: Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Н.Н.Чечиной, Д.М.Чечота, И.М.Зайцева, М.А.Гурвича и др.

Проанализированы и оценены нормативные источники: Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ, Постановления пленумов Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и другие источники законодательства и судебной практики.

Для обоснования научно-теоретических выводов и предложений изучены труды ученых: С.С.Алексеева, Т.Е.Абовой, М.Г.Авдюкова, Г.О.Аболонина, Е.Б.Абросимовой, А.Т.Боннера, В.Н.Витрука, М.В.Викут, Л.М.Ванеевой, М.А.Гурвича, В.В.Ершова, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С.Иоффе, Р.Ф.Каллистратовой, И.В.Котелевской, С.В.Курылева, В.М.Лебедева, Р.З.Лившица, А.А.Мельникова, И.А.Николаевой, Е.Г.Пушкаря, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.М.Савицкого, Ю.Н.Старилова, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, М. Д. Шар городского, Н.Н.Чечиной, Д.М.Чечота, Н.Ю.Хаманевой, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Б.Н.Юркова, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и других ученых.

Цель исследования - изучить, обобщить и дать всесторонний анализ главным и вспомогательным функциям современного гражданского судопроизводства и выработать ряд положений теоретического и законодательного характера по их совершенствованию.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

1) провести анализ имеющихся точек зрения о сущности судебной власти в современной правовой доктрине и определить ее основные функции;

2) изучить имеющиеся научные взгляды относительно гражданского судопроизводства для определения всесторонней сущностной характеристики в его современном состоянии;

3) выработать признаки понятийного содержания современного гражданского судопроизводства;

4) определить основные и вспомогательные функции гражданского судопроизводства и обозначить их классификацию;

5) дать всесторонний анализ главной и исключительной функции гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам;

6) определить особенности функций современного гражданского судопроизводства в каждой его стадии;

7) выработать научно-обоснованные предложения для совершенствования законодательства и правоприменительной практики.

Научная новизна работы определяется тем, что это первое монографическое исследование функций современного гражданского судопроизводства в свете концептуальных положений Конституции Российской Федерации, нового циви-листического процессуального законодательства - ГПК РФ, АПК РФ и анализа судебной практики.

Впервые в науке гражданского процессуального права функции гражданского судопроизводства определены с учетом общесистемного анализа соотношений общих функций судебной власти, функций суда и функций гражданского судопроизводства.

Предложена авторская классификация функций современного гражданского судопроизводства и обозначены их особенности.

Сформулированы понятия: «судебная власть», «функции», «правосудие», определены функции каждой стадии гражданского судопроизводства и т.д.

Теоретические выводы и предложения явились базой для внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

На защиту выносятся положения и выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования.

1. Анализ точек зрения ученых о сущности судебной власти позволил сформулировать ее авторское определение:

Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, основными функциями которой являются: разрешение социально-правовых конфликтов, возникающих между субъектами спорных правоотношений, а также осуществление контроля за законностью актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц законодательной и исполнительной власти с целью обеспечения сдержек и противовесов защиты прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, государственного правопорядка в целом.

2. Рассмотрена проблема юридического интереса как предпосылки права на обращение в суд. Поддержана и дополнительно аргументирована точка зрения ученых о необходимости законодательного закрепления основания к отказу в принятии заявления, если у заявителя нет юридического интереса в деле.

3. Исходя из того, что суд - орган государственной судебной власти, определено соотношение функций суда, судьи в системе функций современного гражданского судопроизводства.

4. Впервые после принятия Конституции РФ от 12 декабря 1993 года и Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 года определено понятийное содержание современного гражданского судопроизводства и его функции.

Гражданское судопроизводство - это предусмотренная Конституцией Российской Федерации форма реализации судебной власти судами общей и арбитражной юрисдикции главной и исключительной функции - осуществление правосудия, а также других функций, способствующих осуществлению правосудия и гарантирующих законность отправления правосудия.

Функция современного гражданского судопроизводства - это деятельность суда и всех субъектов, определяемая объективно значимыми задачами и целями гражданского судопроизводства, разрешение которых урегулировано нормами гражданского процессуального права.

5. Автором предложена классификация функций гражданского судопроизводства. В качестве главных признаков классификации определены следующие: объективно значимые цели и задачи гражданского судопроизводства; субъектный состав гражданского судопроизводства; место и значение той или иной функции в решении задач и достижении целей гражданского судопроизводства.

6. Дана развернутая характеристика главной и исключительной функции судебной власти, суда, гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам, сформулировано понятие «правосудие».

Правосудие - это главная и исключительная функция гражданского судопроизводства, осуществляемая в стадии судебного разбирательства судом как органом судебной власти путем рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу и постановления законного и обоснованного решения по делу и обеспечивающая выполнение задач и целей гражданского судопроизводства.

7. Рассмотрены и проанализированы с позиции обновленного гражданского процессуального законодательства функции суда первой инстанции в стадиях возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству и непосредственно - в стадии судебного разбирательства. Выявлены проблемы реализации отдельных функций в суде первой инстанции и внесены соответствующие предложения теоретического и законодательного характера.

8. Анализ функций надзора и контроля судов вышестоящих инстанций за судебными постановлениями судов первой инстанции выявил проблемы апелляционного, кассационного и надзорного производства.

Автор разделяет и дополнительно аргументирует мнения ведущих ученых (В.В.Ершов, Е.А.Борисова, Г.А.Жилин и др.) о необходимости введения полной апелляции в краевых, областных судах.

9. Обращено внимание на существенные проблемы реализации функций надзора в гражданском судопроизводстве. Это, в первую очередь, касается соотношения принципов коллегиальности и единоличных действий судей надзорной инстанции в решении вопросов об истребовании дела и передаче его в суд надзорной инстанции. Внесены соответствующие законодательные предложения.

10. В работе дан анализ остро дискуссионной проблеме формирования единства судебной практики и прецедентного права. Диссертант поддерживает позицию ученых, считающих необходимым законодательное урегулирование формирования единства судебной практики и судебного прецедента как функций гражданского судопроизводства.

11. Формирование законодательства о единстве судебной практики и судебного прецедента должно обеспечивать решение трех вопросов:

1) утвердить в качестве органов, имеющих право формировать судебный прецедент и единство судебной практики - высшие судебные органы: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ;

2) формой, в которой будут издаваться прецеденты, должны быть Постановления высших судебных органов;

3) пределы судебного прецедента должны быть определены толкованием смысла и содержания законов с учетом общих начал и принципов международного и отечественного права.

12. Аргументируется вывод о том, что судебное решение по гражданскому делу обеспечивает реализацию функций гражданского судопроизводства: разрешительную, установительную, охранительную, превентивную, воспитательную. Определены характеристики каждой из них.

13. Для повышения качества и эффективности правосудия вносится предложение о законодательном закреплении права судьи по особо сложным гражданским делам выносить решение в окончательном виде в период до 10 дней после окончания судебного разбирательства.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, предложенные автором, могут быть предметом дальнейших научно-теоретических дискуссий и обсуждений.

Как судья-практик, автор видит практическую значимость результатов исследования в том, что отдельные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть учтены законодателем. Суждения автора могут быть предметом обсуждения на курсах повышения квалификации судей.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского, арбитражного, административного процессуального права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия», где состоялось ее рецензирование и обсуждение.

Результаты исследования докладывались автором на Всероссийской научно-практической конференции (г. Саратов, 2001 г.), Международной (г. Саратов, 2004) и региональной (г. Краснодар, 2001 г.) научных конференциях. Отдельные положения диссертации изложены в шести научных статьях, опубликованных в центральных и региональных печатных изданиях.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, указаны ее объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, теоретическая, нормативная основы. Формулируются основные положения работы, отражающие новизну, теоретическую и практическую значимость предпринятого научного исследования.

Первая глава - «Судебная власть и судопроизводственные формы ее реализации» - посвящена анализу понятийного содержания судебной власти, ее функций, отмечены конституционные положения о судопроизводственных формах реализации судебной властью ее основных функций. Особое внимание обращено на сущность современного гражданского судопроизводства как процессуальной формы реализации функций судебной власти.

В первом параграфе дан подробный анализ теоретическим положениям определения понятия и сущности судебной власти и ее функций. Это позволило диссертанту сформулировать собственное понятийное содержание судебной власти и определить ее основные функции.

По мнению автора, судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, основными функциями которой являются разрешение социально-правовых конфликтов, возникающих между субъектами спорных правоотношений, а также осуществление контроля за законностью актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц законодательной и исполнительной власти с целью обеспечения сдержек и противовесов и защиты прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, государственного правопорядка в целом.

Судебная власть выполняет ряд важных социальных функций. Таковыми могут считаться следующие:

1) осуществление в правовой форме на основе процессуального законодательства и сообразно требованиям нравственности и справедливости защиты прав и свобод личности и государства;

2) обеспечение гарантии конституционного строя и правопорядка в стране;

3) гарантии соотношения полномочий законодательной, исполнительной и судебной власти при обеспечении баланса сдержек и противовесов;

4) исключение вмешательства в деятельность органов судебной власти при отправлении правосудия каких-либо органов или их должностных лиц;

5) содействие укреплению законности и формированию институтов правового государства и гражданского общества.

В работе впервые предпринята попытка определить соотношение функций по схеме: функции судебной власти, суда, гражданского судопроизводства, судьи в свете новейших теоретических разработок, а также нового гражданского процессуального законодательства.

Во втором параграфе раскрывается понятийное содержание современного гражданского судопроизводства как процессуальной формы реализации функций судебной власти в области гражданской юрисдикции.

Анализ различных точек зрения ученых-процессуалистов (А.Ф.Клейнмана, М.А.Гурвича, И.Жеруолиса, Г.Л.Осокиной, А.Т.Боннера и др.) позволяет отметить некоторое несоответствие данных ими ране определений гражданского судопроизводства современному правоположению ч.2 ст.118 Конституции РФ. Суть новеллы указанного конституционного положения в том, что гражданское судопроизводство определено как самостоятельная форма реализации судебной власти наряду с конституционном, административным и уголовным судопроизводством.

Современное гражданское судопроизводство, таким образом, является процессуальной формой, обеспечивающей деятельность судов как общей, так и арбитражной юрисдикции. С учетом сказанного, автор предлагает собственное определение современного гражданского судопроизводства.

Гражданское судопроизводство - это предусмотренная Конституцией РФ форма реализации судами общей и арбитражной юрисдикции, как органами судебной власти, главной и исключительной функции - осуществление правосудия по гражданским делам в установленной ГПК РФ и АПК РФ процессуальной форме, а также других функций, способствующих осуществлению правосудия и гарантирующих законность отправления правосудия.

Данное определение подчеркивает, что современное гражданское судопроизводство определено как конституционное, оно регулирует деятельность двух ветвей судебной власти по отправлению правосудия (Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ) по гражданским делам.

Автор подчеркивает, что предмет научного исследования современного гражданского судопроизводства составляют функции, реализуемые судами общей юрисдикции.

Вторая глава «Функции современного гражданского судопроизводства в суде первой инстанции» - раскрывает понятийное содержание функций, их классификацию. Характеризуется главная и исключительная функция - осуществление правосудия. Далее исследуются функции в стадиях возбуждения дела, подго-

товки его к судебному разбирательству и непосредственно - в стадии судебного разбирательства.

Первый параграф «Сущностная характеристика функций гражданского судопроизводства и их классификация» посвящен анализу общетеоретических положений о функциях права и предметно - о функциях гражданского судопроизводства.

Автор полагает, что из смысла ст.2 ГПК РФ функции гражданского судопроизводства можно определить как: правоохранительная, профилактическая, воспитательная. Это, как представляется, сужает сферу деятельности суда по реализации им своих функций.

Для определения понятия функции современного гражданского судопроизводства исследованы точки зрения ученых об узком и широком понимании функций.

Диссертант поддерживает и разделяет мнение Г.А.Жилина о широком понимании функции гражданского судопроизводства.

Предложена классификация функций гражданского судопроизводства, в основе которой определены следующие критерии:

1) субъектный состав;

2) объективно определенные и социально значимые задачи и цели гражданского судопроизводства;

3) место и значимость функций гражданского судопроизводства в решении задач и достижении целей (главные функции и вспомогательные).

В работе подробно характеризуется каждый из названных критериев, раскрывается их содержание, определяется научная, законодательная, правоприменительная значимость предлагаемой классификации.

По субъектному составу функции гражданского судопроизводства можно классифицировать как:

1) функции суда (судьи), куда включаются и функции помощника судьи, секретаря судебного заседания;

2) функции лиц, участвующих в деле: сторон, третьих лиц, прокурора, заявителей и заинтересованных лиц по делам неисковых производств, лиц, участвующих в деле в защиту прав, свобод, интересов других лиц, в случаях, предусмотренных в законе, а также для дачи заключения по делу;

3) функции лиц, содействующих процессу: свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

4) функции субъектов процесса, осуществляющих представительство по гражданским делам, как на основании Закона, так и договора.

Реализация функций каждым из субъектов гражданского судопроизводства может составить предмет самостоятельного научного исследования. В данной работе лишь отмечается, что функции каждого субъекта реализуются в строгом соответствии с нормами ГПК РФ, предусматривающими как права, так и обязанности субъектов гражданского судопроизводства.

В зависимости от решения социально значимых задач для достижения цели судопроизводства функции можно классифицировать следующим образом:

1) функции судьи в стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству;

2) функции суда и других субъектов процесса в стадии судебного разбирательства;

3) функции суда при постановлении решения суда первой инстанции именем Российской Федерации;

4) функции судов по пересмотру судебных решений, определений, постановлений в апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В зависимости от места, которое занимают те или иные функции в решении задач и достижении цели гражданского судопроизводства, его функции можно классифицировать на: главные и вспомогательные.

Главной (она же и исключительная) функцией гражданского судопроизводства является осуществление правосудия по гражданским делам. Исключительность этой функции определена ч.1 ст. 118 Конституции РФ, в соответствии с которой: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Выполнение этой функции невозможно без должной, в соответствии с нормами гражданского процессуального права, реализации всех остальных функций гражданского судопроизводства. Они по отношению к главной и исключительной функции - правосудия - могут быть определены (при всей их значимости) как вспомогательные. Их суть в том, чтобы обеспечить решение тех социально значимых задач и достижение целей гражданского судопроизводства, которые определены Конституцией РФ и отраслевым процессуальным законодательством, а также потребностями правового гражданского общества.

Рассмотрение критериев классификации позволяет автору определить понятийное содержание функции гражданского судопроизводства.

Функция современного гражданского судопроизводства - это урегулированная нормами гражданского процессуального законодательства деятельность суда как органа государственной судебной власти и всех субъектов гражданского судопроизводства, направленная на выполнение объективно значимых задач и целей судопроизводства с помощью процессуальных средств, указанных в законе.

Второй параграф посвящен исследованию главной и исключительной функции гражданского судопроизводства - осуществлению правосудия по гражданским делам.

Анализ научно-теоретических положений о сущности правосудия приводит диссертанта к выводу о том, что в современный, как и в советский период, существует множество различных подходов к этой функции суда. Гражданское процессуальное законодательство только в двух нормах говорит о правосудии (ст.ст. 5, 12 ГПК РФ) и не указывает цели правосудия.

Диссертант считает, что с учетом новых правоположений Конституции РФ и ГПК РФ, можно говорить о том, что «правосудие имеет две цели: первую - для каждого конкретного дела; вторую -для общества, государства» (С.М.Амосов).

Рассмотрены понятия: правосудие в узком понимании (например, М.Х.Хутыз) и в широком понимании (П.М.Филиппов и некоторые другие авторы). Уделено внимание дискуссии о функции правосудия по делам особого производства (А.Т.Боннер), а также об осуществлении правосудия в случае прекращения производства по делу. Сделан вывод о том, что правосудие осуществляется по всем категориям дел, в том числе и по делам особого производства, когда дело судом разрешено по существу и суд постановляет судебное решение. В случае прекращения производства по делу, по мнению диссертанта, о правосудии можно говорить лишь применительно к окончанию дела заключением мирового соглашения.

Функция правосудия осуществляется лишь в стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. В стадиях пересмотра судебных постановлений судами апелляционной, кассационной, надзорной инстанций реализуются функции контроля и надзора за законностью и обоснованностью постановлений нижестоящих судов. Формой осуществления правосудия является судебное заседание.

Проанализированы позиции правоведов по вопросу об осуществлении правосудия Конституционным Судом РФ. Автор полагает, что Конституционный Суд РФ реализует функцию судебного контроля за соответствием Конституции РФ нормативных правовых актов законодательной и исполнительной власти в специфической форме конституционного судопроизводства.

Исследованы основные признаки, характеризующие правосудие, определено понятие правосудия.

Правосудие - это главная и исключительная функция гражданского судопроизводства, осуществляемая в стадии судебного разбирательства судом как органом судебной власти от имени государства путем рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора, постановления законного и обоснованного решения по делу и обеспечивающая выполнение задач и целей гражданского судопроизводства.

Третий параграф определяет функции судьи в стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству.

Конституция РФ (ч.1 ст.46) и ГПК РФ предусматривают право на обращение в суд за судебной защитой. Реализация этого права зависит от соблюдения определенных условий (предпосылок). Одним из существенных условий возбуждения дела в суде является наличие у лица, обращающегося в суд, юридического интереса.

Диссертант разделяет позицию отечественных ученых, полагающих, что отсутствие юридического интереса в деле у лица, подающего заявление в суд, должно являться основанием к отказу в принятии такого заявления (Е.В.Васьковский, А.Н.Кожухарь, В.М.Жуйков). Предлагается расширительное толкование положения п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления, если «в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя».

Немаловажной проблемой в правоприменительной практике, как полагает автор, исходя из личного опыта судьи, является выполнение судьей в стадии возбуждения дела несвойственных функций по консультированию граждан в отношении порядка обращения в суд. Эти функции, в соответствии с ГПК РФ, судья выполняет при вынесении определений по основаниям, указанным в ст. 135 - «Возвращение искового заявления» и ст.136 - «Оставление искового заявления без движения».

Диссертант солидарен с мнением ученых, полагающих, что консультативные функции, как не свойственные судебной деятельности, нуждаются в пересмотре (Р.Ф.Каллистратова, И.А.Приходько, М.Ш.Пацация).

Новое гражданское процессуальное законодательство в императивной форме закрепило функции судьи по подготовке дела к судебному разбирательству «по каждому гражданскому делу» (ч.2 ст.147 ГПК РФ).

Внесена новелла предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ). Все это, безусловно, направлено на повышение качества главной и исключительной функции - отправления правосудия по гражданским делам.

Вместе с тем, автор критически оценивает положение абз.2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ о постановлении судьей решения об отказе в иске в связи с установлением факта пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд без уважительных причин.

По мнению диссертанта, отмеченное положение находится в противоречии с п.1 ст.194 ГПК РФ о том, что постановление в форме решения выносится при разрешении дела по существу. К тому же постановление решения является заключительным этапом стадии судебного разбирательства.

Предлагается исключить абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ, как противоречащий основным положениям ГПК о постановлении решения по делу.

Автор считает, что функции судьи в стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству по своей целевой направленности характеризуются как важные вспомогательные функции, обеспечивающие качество правосудия, а также задачу гражданского судопроизводства по своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела и постановлению законного и обоснованного решения.

Функции гражданского судопроизводства наиболее полно и емко реализуются в стадии судебного разбирательства. Характеристика этих функций изложена в четвертом параграфе второй главы.

Автор исходит из общих положений науки гражданского процессуального права о том, что судебное разбирательство является главной стадией процесса, в которой реализуются в полной мере все основные функции и обеспечивается решение задач и достижение целей гражданского судопроизводства (Г.А.Жилин, В.М.Шерстюк, М.С.Шакарян и др.).

Подчеркивается, что именно в этой стадии процесса реализуется главная и исключительная функция - правосудие.

Проводится тщательный анализ точек зрения ученых-процессуалистов по проблемам судебного разбирательства (П.П.Гуреев, И.М.Зайцев, Г.А.Жилин, П.Ф.Елисейкин и др.).

Выявлены и раскрыты основные признаки, характеризующие эту стадию, дан анализ реализации функций субъектами судебного разбирательства в каждой его части.

Сформулировано понятие стадии судебного разбирательства, исходя из современного понимания его роли и значения, а также его функций.

Судебное разбирательство - это центральная стадия гражданского судопроизводства, обеспечивающая деятельность суда и всех субъектов процесса в судебном заседании по нормам гражданского процессуального права, имеющая целью выполнение главной и исключительной функции гражданского судопроизводства - осуществление правосудия и постановление по делу законного, обоснованного судебного решения.

Отдельные положения гражданского процессуального законодательства, применяемые в стадии судебного разбирательства, оцениваются автором с позиции судебной практики критически, вносятся соответствующие предложения по совершенствованию отдельных норм ГПК РФ.

Так, по мнению автора, нуждаются в пересмотре положения об отводе судьи. Анализ ст.16 показывает, что основания для отвода судьи, указанные в пп. 1, 2 ч.1 ст.16 ГПК РФ известны самому судье. В этих случаях следует предоставить судье право обратиться к председателю соответствующего суда с представлением о передаче дела для рассмотрения другому судье. Это положение предлагается закрепить в ГПК РФ.

Диссертант обосновывает правомерность исключения положения, при котором судья сам решает вопрос о заявленном ему отводе (ч.2 ст.20 ГПК РФ). Это не способствует обеспечению принципов объективности и беспристрастности. Предлагается изменить редакцию ч.2 ст.20 ГПК РФ, предусмотрев решение вопроса об отводе другим судьей или председателем суда. Автор считает в этой части удачным решение вопроса об отводе судьи председателем арбитражного суда, его заместителем, председателем судебного состава, предусмотренном ч.2 ст.25 АПК РФ.

Раскрыты проблемы, связанные с составлением протокола судебного заседания. Для исключения случаев фальсификации протокола и достоверности сведений о ведении судебного заседания предлагается ввести во всех судах наряду с письменной формой протокола фиксирование хода судебного заседания с помощью аудио- видеозаписей. Это в значительной степени укрепит доверие к суду и обеспечит дополнительные гарантии законности правосудия.

Особое внимание уделено заключительному этапу стадии судебного разбирательства - постановлению решения.

С практической точки зрения оценен принцип тайны совещательной комнаты. К сожалению, переход к принципу единоличного разрешения дела позволяет не-

редко судьям игнорировать требование ГПК об удалении судей в совещательную комнату, так как «не с кем совещаться... »

Автор считает, что принцип тайны совещательной комнаты обеспечивает не только «совещание» как таковое, а возможность судье, удалившись в совещательную комнату, успокоиться, снять эмоциональное напряжение, которое испытывают судьи при разрешении каждого дела, в спокойной обстановке тщательно проанализировать и оценить все фактические обстоятельства дела, нормы права. Все это будет способствовать достижению цели правосудия - постановлению законного, обоснованного, справедливого судебного решения по делу.

На основе анализа зарубежного процессуального законодательства (например, Германии), автор предлагает предусмотреть в ГПК РФ право судьи по особо сложным делам отложить постановление решения на период до 10 дней. В течение этого периода судья может рассматривать другие дела.

Отмечены характерные признаки судебного решения, требования, которым оно должно отвечать как акт органа судебной власти - суда.

Автор полагает, что судебное решение по своей функциональной направленности обеспечивает: 1) разрешительную; 2) защитительную; 3) установительную; 4) превентивную; 5) воспитательную функции.

1. Разрешительная - направленная на ликвидацию правового конфликта.

2. Защитительная - обеспечивает защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов субъектов спорных правоотношений.

3. Установительная - характерная для исков о признании, а также для неисковых производств, где устанавливается законность (незаконность) правовых актов и решений органов публичной власти и их должностных лиц (производство из публичных правоотношений), а также устанавливается наличие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих юридическое значение (особое производство)

4. Превентивная — направлена на предупреждение нарушений прав, свобод, законных интересов субъектов правоотношений.

5. Воспитательная - обеспечивает задачи гражданского судопроизводства: способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, судебное решение является процессуальным средством обеспечения функций гражданского судопроизводства, установленных в стадии судебного разбирательства.

По своей значимости каждая из названных функций может быть предметом специального научного исследования.

Конституционное право на судебную защиту не исчерпывается разбирательством дела в суде первой инстанции. Гарантией законности осуществления функций в суде первой инстанции являются функции контроля и надзора вышестоящих судов общей юрисдикции.

Глава третья - «Функции современного гражданского судопроизводства в судебных инстанциях, осуществляющих пересмотр судебных постановлений» - посвящена исследованию проблем апелляционного, кассационного, надзорного производства, а также производства по пересмотру дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определению функции толкования норм права и формированию единства судебной практики.

В первом параграфе анализируются функции современного гражданского судопроизводства по пересмотру судебных постановлений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу.

Проводится анализ точек зрения ученых о соотношении понятий «контроль» и «надзор». Автор полагает, что нет оснований считать надзором деятельность всех судебных инстанций по пересмотру судебных актов, как считают некоторые процессуалисты (П.Я.Трубников, И.Н.Балашова и некоторые другие). Диссертант полагает, что применительно к функциям пересмотра не вступивших в законную силу постановлений, правильнее говорить о функции контроля судов второй инстанции. Функция надзора осуществляется в порядке надзорного производства (глава 41 ГПК РФ).

Положения нового ГПК РФ привнесли в деятельность суда кассационной инстанции элементы апелляции. Это проявилось в том, что при указанных в ГПК РФ основаниях (ч.1 ст.347 ГПК РФ) суд кассационной инстанции вправе вынести новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции (абз.4 ст.361 ГПК РФ). При этом суд кассационной инстанции выполняет важные и сложные процессуальные действия по исследованию и оценке дополнительно представленных по делу доказательств. Эта деятельность должна протоколироваться. Однако ведение протокола главой 40 ГПК РФ не предусмотрено.

Диссертант видит два выхода из такого положения. Один из них - применение ч.З ст.358 по аналогии: «Исследование доказательств проводится в порядке, установленном для суда первой инстанции» и соответственно вести протокол.

Другой выход автор видит в том, чтобы восполнить пробел главы 40 ГПК РФ и ввести норму, предусматривающую обязательное ведение протокола в суде кассационной инстанции при исследовании дополнительных доказательств по существу.

Изучив зарубежное законодательство по пересмотру решений, не вступивших в законную силу, а также мнения отечественных ученых по этому вопросу, диссертант полностью разделяет и поддерживает предложения о введении полной апелляции в судах второй инстанции (Г.А.Жилин, Е.А.Борисова, В.В.Ершов).

В работе также отмечается, что, к сожалению, суды кассационной инстанции не используют в полной мере право и обязанность обосновать передачу дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции при невозможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения (абз.3 ст.361 ГПК РФ). На эти недостатки указал Верховный Суд в Постановлении от 20 января 2003 г. № 2 (пункт 18).

Делается вывод о том, что функции судов второй инстанции (апелляционных, кассационных) в современном гражданском судопроизводстве призваны обеспечить функции контроля с целью исправления допущенных судами первой инстанции нарушений и гарантии законности при отправлении правосудия по гражданским делам.

Второй параграф раскрывает функции судов, пересматривающих постановления, вступившие в законную силу.

Гражданское процессуальное законодательство 2002 г. внесло существенные изменения по правовому регулированию надзорного производства. Это не могло не привести к изменению функций субъектов надзорного судопроизводства, а также повлияло на реализацию отдельных принципов и институтов.

В работе подчеркнуты позитивные положения этих изменений и отмечены проблемы и противоречия, необходимость устранения которых, по мнению автора, требуют совершенствования процессуального законодательства.

В качестве новелл можно считать усиление диспозитивных начал, которые позволяют возбудить надзорное производство только по инициативе лиц, чьи права нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу, а также по представлению прокурора, если он участвовал в рассмотрении дела (ст.376 ГПК РФ).

Положительно решен вопрос об ограничении права на обращение в суд с надзорной жалобой в течение одного года со дня вступления судебного постановления в законную силу. Надзорная жалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.377 ГПК РФ). Этим обеспечена доступность надзорного судопроизводства.

Наряду с этим, некоторые новеллы породили ряд проблем. Так, единоличное решение судьей надзорной инстанции вопросов об истребовании дела и о переда-

че его для рассмотрения в суд надзорной инстанции подрывает положение ч.4 ст.7 ГПК РФ о том, что дела в судах кассационной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. Возражения, что истребование дела и передача его в суд надзорной инстанции еще не есть рассмотрение дела (и это верно!) может быть учтено. Однако, судья единолично решает очень важные вопросы о наличии или отсутствии оснований сомневаться в законности судебных постановлений, вынесенных коллегиально (например, президиумом суда или кассационной коллегией).

Нет процессуального регулирования вопросов о единоличном решении председателем или заместителем председателя суда не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче его в суд надзорной инстанции.

Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 389 предусмотрел право принесения представления в суд надзорной инстанции Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем о пересмотре судебных постановлений в связи с нарушением единства судебной практики и законности. Однако, при этом не предусмотрел в качестве оснований к отмене или изменению судебных постановлений в связи с нарушением, указанным в ст.389 ГПК РФ. Внесено предложение о дополнении ст.387 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «Основанием для отмены или изменения постановлений нижестоящих судов в порядке надзора является нарушение единства судебной практики».

Законодательно не определено понятие «единство судебной практики». Без этого вряд ли возможна полноценная реализация функции судебного надзора.

Внесено предложение предоставить право формирования единства судебной практики Верховному Суду Российской Федерации в форме Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Это будет законодательное закрепление новой и важной функции современного гражданского судопроизводства.

Подвергнута критике императивность ч.2 ст.390 ГПК РФ об обязательности указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дела. Автор усматривает в этом нарушение принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному закону (ч.1 ст.8 ГПК РФ). Вносится предложение об исключении ч.2 ст.390 ГПК РФ.

Реализацией функции по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, является пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Автор полагает, что пересмотр дел в порядке главы 42 ГПК РФ не является самостоятельной стадией гражданского судопроизводства, а является самостоятельным институтом гражданского процессуального права.

Суть этого института, по мнению диссертанта, состоит в реализации функции самоконтроля, поскольку дело пересматривает тот суд, который постановил решение и для которого обстоятельства являются вновь открывшимися. В порядке пересмотра по основаниям и в порядке главы 42 ГПК РФ исправляется «квазиошибка», так как на момент вступления решения в законную силу оно было законным и обоснованным. В работе проводится отличие функции самоконтроля судов, пересматривающих собственные решение, не вступившие в законную силу (например, заочные решения), от функции самоконтроля в производстве по пересмотру вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проводится разграничение понятий: «вновь открывшиеся... » и «новые обстоятельства...»

Формулируется определение:

«Вновь открывшиеся обстоятельства - это такие юридически значимые факты и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые имели место в объективной действительности в период рассмотрения дела, но ни суду, ни лицам, участвующим в деле, не были и не могли быть известны по объективно независящим от них причинам».

В третьем параграфе предпринята попытка раскрыть относительно новые функции гражданского судопроизводства по толкованию норм права и формированию единства судебной практики.

Изучение различных точек зрения, высказанных учеными и практиками по вопросам толкования норм права, правовой природы Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам правоприменительной практики, а также о судебном прецеденте и возможности его легализации в отечественной правовой системе, обнаружило не только остроту этих проблем, но и, в некоторых случаях, диаметрально противоположные позиции ученых-правоведов по указанным проблемам. Все это убедило в необходимости дальнейшего изучения этих вопросов, выработки законодательных предложений по легализации функций гражданского судопроизводства по толкованию законов, выработки единства судебной практики, а также рассмотрения вопросов о возможности формирования и законодательного закрепления судебного прецедента в отечественной правовой системе.

Эти предложения сформулированы, исходя из теоретических, законодательных положений, а также мнений, высказанных правоприменителями-судьями.

Поддерживается позиция ученых (В.М.Жуйков, С.К.Загайнова, И.В.Решетникова, А.В.Цихоцкий и др.) о введении судебного прецедента в российскую правовую систему.

Автор разделяет мнение о необходимости решения правовой наукой задач по формированию прецедентного права (В.В.Ярков), суть которых в том, чтобы определить, какие органы имеют право создавать прецеденты; в каких пределах и для кого они являются обязательными.

Диссертант полагает, что решение отмеченных задач должно быть следующим:

1) органами, имеющими право создавать прецеденты, могут быть лишь высшие судебные инстанции: Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

2) формами, в которых будут издаваться эти прецеденты, могут быть Постановления высших судебных органов;

3) пределы прецедента должны быть определены толкованием смысла и содержания (буквы и духа Закона) законов с учетом общих начал и принципов международного и отечественного права.

По мнению автора, такую функцию судов высших судебных инстанций необходимо закрепить в Конституции Российской Федерации.

Диссертант также полагает возможным поддержать идею В.В.Ершова о принятии в ближайшее время Федеральных конституционных законов «О преодолении коллизий законов и иных нормативных правовых актов» и «О толковании законов и иных нормативных актов». Возможно это будет более быстрый путь по легализации функций судебной власти по толкованию норм права, формированию единства судебной практики и обязательной силе этих актов для всех нижестоящих судов.

Тогда будет реализовано понятие судебного прецедента, данное К.И.Комиссаровым:

«Судебный прецедент - это вынесенное по конкретному делу и вступившее в законную силу судебное решение или сформулированное высшим судебным органом в порядке обобщения судебной практики постановление, которое в последующем при рассмотрении аналогичных по содержанию дел должно восприниматься в качестве хотя и своеобразного, но обязательного источника права».

Реализация внесенных предложений будет способствовать не только изменению, но и совершенствованию и четкому исполнению всех функций современного гражданского судопроизводства с целью выполнения социально значимых задач и достижения целей гражданского судопроизводства.

В заключении сформулированы основные выводы и предложения по результатам диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Попов П.А. Поговорим о протоколе // Юридический вестник. М, 1998. № 8 (0,3 п.л.)

2. Попов П.А. Проблемы упрощенной формы судопроизводства // В сб.: Закон и судебная практика. Краснодар, 2001 (0,3 п.л.)

3. Попов П.А. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов // Российская юстиция. М., 2002. № 9 (0,5 п.л.)

4. Попов П.А. Устранение пробелов в гражданском процессуальном законодательстве как одно из условий повышения воспитательной функции судебной власти // В сб.: Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Вып. № 4. Краснодар, 2003 (0,3 п.л.)

5. Попов П.А. Правосудие - основная функция судебной власти // в сб.: Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003 (0,5 п.л.).

6. Попов П.А. К вопросу о нормотворческой функции гражданского судопроизводства. // Межвуз. сборник науч. трудов КГАУ. Краснодар, 2004 (0,3 п.л.)

Подписано к печати 25.02.2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 '/щ. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ № Л?,

Издательство

ГОУ В ПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Петр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И СУДОПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ

ФОРМЫ ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ.

1.1. Понятийное содержание судебной власти и ее функций.

1.2. Гражданское судопроизводство как процессуальная форма реализации судебной власти.

Глава II. ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ.

2.1. Сущностная характеристика функций гражданского судопроизводства и их классификация.

2.2. Осуществление правосудия — главная и исключительная функция гражданского судопроизводства.

2.3. Функции судьи в стадии возбуждения дела и подготовки его к судебному разбирательству.

2.4. Реализация функций гражданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства.

Глава III. ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В СУДЕБНЫХ ИНСТАНЦИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПЕРЕСМОТР СУДЕБНЫХ

ПОСТАНОВЛЕНИЙ.

3.1. Функции гражданского судопроизводства при пересмотре судебных постановлений, не вступивших в законную силу.

3.2. Реализация функции надзора и контроля при пересмотре судебных постановлений, вступивших в законную силу.

3.3. Функция толкования норм права и формирования единства судебной практики в гражданском судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции современного гражданского судопроизводства"

Судебная реформа в России еще не завершена. Судебная власть, как составляющая государственной власти, в целом, выполняет свои главные функции сдержек и противовесов, осуществление правосудия, содействие укреплению правового порядка в стране.

Главная и исключительная функция гражданского судопроизводства — осуществление правосудия по гражданским делам - претерпела существенные изменения, которые, в свою очередь, оказали влияние на другие функции, обеспечивающие эффективность и надлежащую реализацию главной функции.

Степень исследованности функций современного гражданского судопроизводства можно охарактеризовать лишь применительно к освещению деятельности судов общей юрисдикции, как в целом, так и по отдельным его направлениям (В.М.Жуйков, Г.А.Жилин, А.Т.Боннер, А.В.Цихоцкий и другие). Специального исследования именно функций гражданского судопроизводства в его современном значении не проводилось.

Функции суда первой и вышестоящих судебных инстанций в связи с принятием Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г. и существенным обновлением гражданского процессуального законодательства (ГПК РФ 2002 г.) претерпели существенные изменения, оказавшие влияние на содержание функций гражданского судопроизводства и выявление не только теоретических, но и законодательных положений существующего и необходимости совершенствования в настоящем и будущем одной из основных и исключительных функций гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам с целью обеспечения реальной защиты прав, свобод, законных интересов субъектов спорных правоотношений.

Методология исследования предусматривает использование общеисторического, формально-логического, сравнительного, организационно-функционального, логико-познавательного и других методов.

Автором изучены труды по общей теории права: С.С.Алексеева, В.Н.Явича, Р.О.Халфиной и др., по проблемам судебной власти: В.В.Ершова, В.М.Савицкого, Т.Г.Морщаковой, Э.М.Мурадьян и др., по вопросам гражданского и гражданско-процессуального права: Е.А.Суханова, Ю.К.Толстого, Н.Н.Чечиной, Д.М.Чечота, И.М.Зайцева, М.А.Гурвича и др.

Для обоснования научно-теоретических выводов и предложений изучены труды ученых: С.С.Алексеева, Т.Е.Абовой, М.Г.Авдюкова, Г.О.Аболонина, Е.Б.Абросимовой, А.Т.Боннера, В.Н.Витрука, Л.М.Ванеевой, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, Л.Н.Завадской, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.С.Иоффе, Р.Ф.Каллистратовой, И.В.Котелевской, С.В.Курылева, В.М.Лебедева, Р.З.Лившица, А.А.Мельникова, И.А.Николаевой, Е.Г.Пушкаря, И.В.Решетниковой, Г.А.Савельевой, В.М.Савицкого, Ю.Н.Старилова, М.К.Треушникова, А.В.Цихоцкого, М.Д.Шаргородского, Н.Н.Чечиной, Д.М.Чечота, Н.Ю.Хаманевой, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Б.Н.Юркова, К.С.Юдельсона, В.В.Яркова и других ученых.

Научная новизна работы определяется тем, что это первое монографическое исследование функций современного гражданского судопроизводства в свете концептуальных положений Конституции Российской Федерации, нового цивилистического процессуального законодательства - ГПК РФ, АПК РФ и анализа судебной практики.

Впервые в современной науке гражданского процессуального права функции гражданского судопроизводства определены с учетом соотношения общих функций судебной власти, функций суда и функций гражданского судопроизводства.

Теоретические выводы явились основанием для внесения предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Цель исследования - изучить, обобщить и дать всесторонний анализ главной и вспомогательным функциям современного гражданского судопроизводства и выработать ряд положений теоретического и законодательного характера по их совершенствованию.

Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

3) выработать признаки понятийного содержания современного гражданского судопроизводства;

5) дать всесторонний анализ главной и исключительной функции современного гражданского судопроизводства - осуществление правосудия по гражданским делам;

6) определить особенности функций современного гражданского судопроизводства в каждой его стадии;

На защиту выносятся положения и выводы, отражающие научную новизну диссертационного исследования.

1. Анализ точек зрения ученых о сущности судебной власти позволил сформулировать ее авторское определение:

Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, основными функциями которой являются: разрешение социально-правовых конфликтов, возникающих между субъектами спорных правоотношений, а также осуществление контроля за законностью актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц законодательной и исполнительной власти с 1{елью обеспечения сдержек и противовесов защиты прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, государственного правопорядка в целом.

11. По мнению диссертанта, формирование законодательства о единстве судебной практики и судебного прецедента должно обеспечивать решение трех вопросов:

2) формой, в которой будут издаваться прецеденты, должны быть Постановления высших судебных органов;

13. Для повышения качества и эффективности правосудия вносится предложение о законодательном закреплении права судьи по особо сложным гражданским делам устанавливать срок до 10 дней для окончательного постановления решения по делу.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования докладывались автором на Всероссийской конференции (г. Саратов, 2001 г.), Международной (г. Саратов, 2004) и региональной (г. Краснодар, 2001 г.) конференциях. По теме диссертации опубликовано 6 научных статей в центральных и региональных печатных изданиях.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов и заключения.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Попов, Петр Александрович, Москва

Научно-теоретическое исследование проблем относительно функций со временного гражданского судопроизводства, с учетом нового гражданского процессуального законодательства, а также изучение правоприменительной практики как опубликованной, так и неопубликованной, а также применяемой автором, дает основание сделать определенные выводы.Прежде всего, следует отметить, что существенное изменение функций гражданского судопроизводства обусловлено теми коренными изменениями правовой основы, которые вытекают из правоположений Конституции Россий ской Федерации 1993 года.Впервые закрепив как основополагающий принцип правового государст ва разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную. Основ ной закон России ввел самостоятельную главу VII «Судебная власть».Ученые-юристы как общей теории права, так и отраслевых научных на правлений разработали концептуальные позиции понятия судебной власти и ее функций.По лтению автора, судебная власть — это самостоятельная и независи мая ветвь государственной власти, основными функщ1ями которой являются: разрешение социачьно-правовых конфликтов; осуществление контроля за законностью принимаемых правовых актов законодательной и исполнительной властью с целью обеспечения сдерж-ек и противовесов и защиты нарушенных прав, свобод, законных интересов каж'дого и общества в г^елолИсследована главная и исключительная функция гражданского судопро изводства - правосудие.Определены признаки правосудия по гражданским делам и сформулиро вано понятие правосудия.Правосудие - это главная и исключительная функция граж'данского су допроизводства, осуществляемая в стадии судебного разбирательства судом как органом судебной власти от имени государства путем рассмотрения и разрешения гражданско-правового спора, постановления законного и обосно ванного решения по делу и обеспечивающая выполнение задач и целей граж:-

данского судопроизводства.На основании анализа научно-теоретических положений о сущности со временного гражданского судопроизводства предлагается его понятийное со держание.Граж'данское судопроизводство — это предусмотренная Конституцией Российской Федерации форма реализации cydami общей и арбитраж;ной юрисдикции как органами судебной власти, главной и искчючителыюй функ ции - осуществление правосудия по гралсданским делам в предусмотренной ГПК РФ и АПК РФ процессуачьной форме, а такэюе иных функций, способст вующих осуществлению правосудия и гарантирующих законность отправле ния правосудия.Определено понятийное содержание функции современного гражданско го судопроизводства.Функция современного гралсданского судопроизводства — это урегулиро ванная нормами гралсданского процессуалыюго законодательства деятель ность суда как органа государственной судебной власти и всех субъектов гра лсданского судопроизводства, направленная на выполнение объективно значимых задач и целей гражданского судопроизводства с помощью процес суальных средств, указанных в законе.Предлолсена классификация функций гралсданского судопроизводства, в основе которой определены следующие признаки:

1) субъектный состав;

2) объективно определенные и социачьно значимые задачи и цели гралс данского судопроизводства;

3) место и значимость функций гралсданского судопроизводства в ре шении задач и достилсении целей (главные функции и вспомогательные).Сформулировано понятие стадии судебного разбирательства, исходя из современного понимания его роли и значения, а также функций этой стадии.Судебное разбирательство - это центрачьная стадия судопроизводст ва, обеспечивающая деятельность суда и всех субъектов процесса в судебном заседании по нормам граэюданского процессуачьного права, имеющая целью выполнение главной и исключительной функции гражданского судопроизвод ства - осуществление правосудия и постановление по делу законного, обосно ванного судебного решения.Определены признаки, характерные для стадии судебного разбирательст ва. Ими являются:

1) это центральная стадия гражданского судопроизводства;

2) деятельность суда и всех субъектов процесса подчиняется нормам гражданского процессуального законодательства;

3) формой деятельности является судебное заседание;

4) цель судебного разбирательства - осуществление правосудия по граж данскому делу;

5) итог судебного разбирательства - постановление законного, обосно ванного и справедливого судебного решения, определения.Главной функцией судебного разбирательства некоторые ученые назы вают разрешительную, поскольку в этой стадии процесса разрешается право вой спор по существу. С этим можно согласиться в большей части, исходя из этимологии этого термина.В работе приведены различные точки зрения о функциях фажданского судопроизводства в стадии судебного разбирательства.Аргументируется утвермсдение, что главная и исключительная функция стадии судебного разбирательства - функция осугцествления правосудия по гражданскил1 делам.Из этой главной функции вытекают и другие функции, характерные для стадии судебного разбирательства: разрешительная, охранительная, превен тивная, воспитательная.• Рассмотрен вопрос об изменении порядка отвода судьи. Предлагается внесение изменений в статью 19, п.2 статьи 20 ГПК РФ о рассмотрении во проса об отводе судьи не самим судьей, которому заявлен отвод, а председа телем суда. Такое решение вопроса усилит гарантию объективности судьи в стадии судебного разбирательства.В работе дан анализ важнейшим институтам и принципам, их особенно стям Б стадии судебного разбирательства.Уделено внимание характеристике функциональных и организационно функциональных принципов гражданского судопроизводства, их особенно стям в стадии судебного разбирательства для обеспечения исследовательской и оценочной функции в части судебного разбирательства, именуемой основ ной частью - исследование всех обстоятельств дела с помощью исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.Заключительным актом, завершающим стадию судебного разбирательст ва, является постановление и оглашение судебного решения.Дан анализ проблемным вопросам порядка постановления и оглашения судебных решений. Обращено внимание на необходимость строгого следова ния нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующим принцип тайны совещательной комнаты и санкции за его на рушение. Дополнительно приведены аргументы о необходимости удаления судьи в совещательную комнату, независимо от того, что дела в суде первой инстанции рассматриваются единолично. Удаление судьи в совещательную *' комнату обеспечивает не только один из важнейших принципов судопроиз водства - независимость судей, но и создает условия для проведения сложной логико-познавательной и логико-оценочной мыслительной деятельности, со вершаемой судьей для постановления решения по делу.С учетом отечественного (проектного) и зарубежного законодательства вносится предложение, направленное на повышение качества судебных поста новлений по особо сложным делам. Предлагается закрепить законодательно Право судьи отложить составление решения до 10 дней для постановления его в полном объеме. При этом в течение этих дней судья вправе рассматривать другие дела.Отмечаются основные качественные характеристики судебного решения и его функции, К таким характеристикам отнесены: законность, обоснованность, спра ведливость, определенность, безусловность, четкость и ясность изложения.Определены основные функции судебного решения:

1) разреиштелышя, направленная на ликвидацию правового конфликта;

2) защитителышя, обеспечивающая защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов субъектов спорных правоотношений;

3) устаиовителы1ая, характерная для исков о признании, а также для неисковых производств, где устанавливается законность (незаконность) пра вовых актов и решении органов публичной власти и их должностных лиц (производство из публичных правоотношений), а таклсе устанавливается на личие или отсутствие фактов и обстоятельств, имеющих юридическое зна чение (особое производство);

4) превентивная функция, направленная на предупреж'дение нарушений прав, свобод, законных интересов субъектов правоотношений;

5) воспитателышя функция, обеспечивающая одну из задач гралсданско го судопроизводства: способствовать укреплению законности и правопоряд ка, предупреж^дению правонарушений, формированию увалсительного отно шения к закону и суду.Таким образом, судебное решение является процессуальным средством выраж^ения функций граж^данского судопроизводства, установленных в ста дии судебного разбирательства.Отмечены позитивные изменения функций кассационного производства.Поддержаны предложения ученых о введении апелляционных инстан ций в судах субъектов Российской Федерации.Гражданское процессуальное законодательство внесло существенные изменения по правовому регулированию надзорного производства. Это не могло не привести к изменению функций субъектов надзорного судопроизвод ства, а также повлияло на реализацию отдельных принципов и институтов.В работе подчеркнуты позитивные положения этих изменений и отме чены проблемы и противоречия, необходимость устранения которых, по мне нию автора, требует совершенствования законодательства.В качестве позитивных новелл можно считать усиление диспозитивных начал, которые позволяют возбудить надзорное производство только по ини циативе лиц, чьи права нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу, а также по представлению прокурора, если он участвовал в рассмотрении дела.Положительно решен вопрос об ограничении права на обращение в суд с надзорной жалобой в течение одного года со дня вступления судебного по становления в законную силу.Надзорная жалоба или представление подаются непосредственно в суд надзорной инстанции (ч.1 ст.377 ГПК РФ). Этим обеспечена доступность над зорного судопроизводства.Наряду с этим, некоторые новеллы породили ряд проблем. Так, по на шему мнению, единоличное решение судьей надзорной инстанции вопросов об истребовании дела и о передаче его для рассмотрения в суд надзорной ин станции подрывают положение ч.4 ст.7 ГПК РФ о том, что дела в судах касса ционной и надзорной инстанций рассматриваются коллегиально. Возражения, что истребование дела и передача его в суд надзорной инстанции еще не есть разрешение дела (и это верно!) может быть учтено. Однако, судья единолично решает очень важные вопросы о наличии или отсутствии оснований сомне ваться в законности судебных постановлений, вынесенных коллегиально (на пример, президиумом суда или кассационной коллегией).Нет процессуального регулирования вопросов о единоличном решении председателем или заместителем председателя суда не согласиться с опреде лением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче его в суд надзорной инстанции.Гражданский процессуальный кодекс РФ в статье 389 предусмотрел право принесения представления в суд надзорной инстанции Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем о пересмотре судебных постанов лений в связи с нарушением единства судебной практики и законности. При этом не предусмотрел в качестве оснований к отмене или изменению судебных постановлений в связи с нарушением, указанным в ст.389 ГПК РФ. Внесено предложение о дополнении ст.387 ГПК РФ частью второй следующего содержания: «Основанием для отмены turn изменения постанов лений нижестоящих судов в порядке надзора является нарушение единства судебной практики».Законодательно не определено понятие «единство судебной практики».Без этого вряд ли возможна полноценная реализация функции судебного над зора.Внесено предложение предоставить право формирования единства су дебной практики высшему органу судебной власти - Верховному Суду Рос сийской Федерации в форме Постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Это будет законодательное закрепление новой и важной функции судебной власти. Верховного Суда РФ и гражданского судопроизводства в суде надзор ной инстанции.Подвергнута критике императивность ч.2 ст.390 ГПК РФ об обяза тельности указаний вышестоящего суда о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дела. Автор усматривает в этом нарушение принципа не зависимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному за кону (ч.1 ст. 8 ГПК РФ). Вносится предлож^ение об исключении ч.2 ст. 390 ГПК Изучение различных точек зрения, высказанных учеными и практиками • по вопросам толкования норм права, правовой природы Постановлений Пле нума Верховного Суда РФ по вопросам правоприменительной практики, а также о судебном прецеденте и возможности его легализации в отечественной правовой системе, обнаружило не только остроту этих проблем, но и, в неко торых случаях, диаметрально противоположные позиции ученых-правоведов по указанным проблемам. Все это убедило в необходимости дальнейшего изу чения этих вопросов, выработки законодательных предложений по легализа ции функций гражданского судопроизводства по толкованию законов, выра ботки единства судебной практики, а также рассмотрения вопросов о возмож ности формирования и законодательного закрепления судебного прецедента в отечественной правовой системе.Эти предложения сформулированы, исходя из теоретических, законода тельных положений, а также мнений, высказанных правоприменителями судьями.Поддерживается позиция ученых (В.М.Жуйков, К.Загайнова, И.В.Решетникова, А.В.Цихоцкий и др.) о введении судебного прецедента в российскую правовую систему.Автор разделяет мнение о необходимости решения правовой наукой за дач по формированию прецедентного права (В.В.Ярков), суть которых в том, чтобы определить, какие органы имеют право создавать прецеденты; в каких пределах и для кого они являются обязательными.Диссертант полагает, что решение отмеченных задач доллсно быть '^ следующим:

1) органами, имеющими право создавать прецеденты, могут быть лишь высшие судебные инстанции: Конституционный Суд Российской Феде рации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

2) формами, в которых будут издаваться эти прецеденты, могут быть Постановления высших судебных органов;

3) пределы прецедента доллсиы быть определены толкованием смысла и содерлсат1Я (буквы и духа Закона) законов с учетом общих начач и принципов мелсдународного и отечественного права.По мнению автора, такую функцию судов высших судебных инстанщш необходилю закрепить в Конституции Российской Федерации.Диссертант также полагает возможным поддержать идею В.В.Ершова о принятии в ближайшее время Федеральных конституционных законов «О пре одолении коллизий законов и иных нормативных правовых актов» и «О толко вании законов и иных нормативных актов». Возможно это будет более быст рый путь по легализации функций судебной власти по толкованию норм пра ва, формированию единства судебной практики и обязательной силе этих ак тов для всех нижестоящих судов.Тогда будет реализовано понятие судебного прецедента, данное К.И.Комиссаровым: «Судебный прецедент - это вынесенное по конкретному делу и вступив шее в законную силу судебное решение или сформулированное высшим су дебным органом в порядке обобщения судебной практики постановление, ко торое в последующем при рассмотрении аналогичных по содержанию дел должно восприниматься в качестве хотя и своеобразного, но обязательного ис точника права».Реализация внесенных предложений будет способствовать не только из менению, но и совершенствованию и четкому исполнению всех функций со временного гражданского судопроизводства с целью выполнения социально значимых задач и достижению целей гражданского судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции современного гражданского судопроизводства»

1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под ред. проф. Г.А.Жилина. М., 2003

2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный научно-практический. М., 2003

3. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» Российская газета. 2002. 4 июля. 120

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. «О проверке конституционности Ч.2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 КоАП РСФСР» //Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. 5

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. по делу о проверке конституционности ч.2 ст.208 ГПК РСФСР Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. 1

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Бюллетень ВС РФ. 2003. 12

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. 23 Российская газета. 2003. 26 декабря. 260

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением 10. Абрамов СИ. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950

11. Алексеев С. Проблемы теории права. Т.

13. Алексеев С. Общая теория права. Т.1. М., 1981.

14. Алиев Т.Т. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004

15. Анохин B.C. Арбитражное процессуальное право России: Учебник. М., 1999.

16. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

17. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 1997

18. Балабан В.В. Судебное разбирательство дел как центральная стадия гражданского процесса Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки. Саратов, 2003

19. Бойков А.Д. Третья власть в России (Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.). М., 1997

20. Боннер А.Т. Правосудие как вид государственной деятельности. М., 1973.

21. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. МГУ, 1973.

22. Боннер А.Т, Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1998

23. Боннер А.Т. Отношения властности и диспозитивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений. Актуальные проблемы зашиты субъективных прав граждан и организаций. Сб. научи, тр. М., 1985.

24. Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия. Труды ВЮЗИ. 1971.Т. ХУ11.

25. Большой юридический словарь Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.,2001.

26. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997

27. Валеев Д.Х. Понятие, предмет, система исполнительного производства //Исполнительное производство. Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. СПб., 2002.

28. Ванеева Л.А. Содержание

29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1914.

30. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. Учебное пособие. М., 1998.

31. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2001.

32. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980

33. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. Саратов, 1970.

34. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. Учебник. М., 1975.

35. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.

36. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958

37. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003

38. Гурвич М.А. Судебное решение (теоретические проблемы). М., 1976.

39. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. СИ. Абрамова. М., 1948.

40. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 1998.

41. Гражданский процесс. Учебник Под ред. проф. В.В.Яркова. М., 1999

42. Гражданский процесс. Учебник Под ред. М.К. Треушникова. М., 2003.

43. Гражданское право. Учебник Ч.1 /Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1996.

44. Гражданское процессуальное право. Учебник Под ред. проф. М.С.Шакарян. М., 2004

45. Гражданский процесс Российской Федерации. Учебник. /Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 1995.

46. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000

47. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник Под ред. Нерсесянца. М., 1996

48. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.

49. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып.

51. Елисейкин П.Ф. Проблемы советского гражданского процессуального

52. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5, 6 Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 1997

53. Ершов В.В. Судебная система России. М., 2000

54. Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

55. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе. Учебнопрактическое пособие. М., 2001.

56. Жилин Г.А. Возбуждение гражданского дела в суде первой инстанции В кн.: Комментарий российского законодательства. М., 1995.

57. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при подготовке дела. Межвузовский сборник научных трудов Под ред. В.В.Яркова. Екатеринбург, 2000.

58. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

59. Жилин Г.А. Апелляция и кассация в гражданском процессе В сб.: Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика. Краснодар-СПб., 2004

60. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 1998.

61. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.

62. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М., 1996.

63. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

64. Жуйков В.М. Применение судами Конституции Российской Федерации 1

65. Загайнова К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.

66. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

67. Зайцев И.М. Судебное разбирательство процессуальная функция гражданского судопроизводства В сб.: Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988

68. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990.

69. Закон: создание и толкование Под ред. А.С.Пиголкина. М., 1998

70. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. 1966.

71. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы. Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000

72. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978. 80. Кац СЮ. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М. 1980.

73. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

74. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. f

75. Ковин В.Ф. Функции советского гражданского процессуального права. Свердловск. 1984.

76. Кожухарь А.Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989.

77. Кожухарь А.Н. Право на обращение за судебной защитой. Кишинев, 1989.

78. Кожухарь А.Н. Юридическая заинтересованность истца к процессу как предпосылка права на предъявление иска В сб.: Проблемы совершенст79. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных правоотношений В сб. Краткая антология уральской процессуальной мысли. Екатеринбург, 2004

80. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971

81. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства. Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Межвуз. сб. науч. тр. 1989.

82. Конституционные основы правосудия в СССР. /Под ред. д.ю.н., проф. В.М. Савицкого. М., 1981.

83. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992

84. Контролирующие органы и организации России: компетенция и полномочия Под ред. А.П.Гуляева. М., 2000

85. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики). Екатеринбург, 2004

86. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. в кн. Становление конституционного правосудия в России. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

87. Курс советского гражданского процессуального права. В 2-х тт. Под ред. А.А.Мельникова. М., 1981.

88. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974.

89. Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998.

90. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974

91. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М., 1994.

92. Лившиц Р.З Современная теория права. М., 1992.

93. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003

94. Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве. Саратов, 1988

95. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.

96. Материалы научно-практической конференции французских и российских судей. М., 1999

97. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991

98. Морозова Л.С. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.

99. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР Труды кафедры правоведения Калининградского университета. Т.

101. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ Под ред. проф. В.М.Жуйкова, проф. В.К.Пучинского, проф. М.К.Треушникова. М., 2003

102. Общая теория прав человека Под ред. Е.А.Лукашевой. М., 1996

103. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х тт. Т.2. Теория права Под ред. проф. М.Н.Марченко. М., 2000

104. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989.

105. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003

106. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Учебно-практическое пособие Под ред. М.К. Треушникова. М., 1987.

107. Осокина Г.Л. Проблемы нормоконтроля в деятельности федеральных судов В сб.: Современные проблемы юриспруденции. Новосибирск, 1999

108. Петрухин И.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М., 1979.

109. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Про110. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публичноправовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.

111. Правоохранительные В.П.Божьева. М., 1996

112. Процессуальное право. Энциклопедический словарь. М., 2003

113. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1973

114. Пушкарь Е.Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. Львов, 1978.

115. Радько Т.Н. Функция права. Общая теория права. Курс лекций. Н.Новгород, 1993.

116. Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: Проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996.

117. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.

118. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Норма. Екатеринбург-Москва, 1999.

119. Решетникова И.В. Стадии исполнительного производства Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. Учебное пособие, /отв. ред. проф. И.В. Решетникова. М., 2000.

120. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации. М., 1998

121. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

122. Савицкий В.М. Российские суды получили реальную возможность контролировать исполнительную власть. В кн.: Судебный контроль и права человека Под ред. проф. В.М. Савицкого. М., 1996.

123. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. органы Российской Федерации Под ред. М., 1996

124. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе. Саратов, 1997.

125. Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы. В статье Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1998.

126. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. М., 1992.

127. Словарь русского языка. В 4-х тт. Т.4. М., 1961

128. Советский энциклопедический словарь. М., 1982.

129. Спасов Б.П. Закон и его толкование. М., 1986

130. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. 1998.

131. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж: ВГУ, 2003.

132. Судебный контроль и права человека. Материалы Российско-Британского семинара/Под ред. проф. В.М.Савицкого. М., 1996.

133. Судебная власть Под ред. проф. И.Л.Петрухина. М., 2003

134. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998

135. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987

136. Тришина Е.Г. Самоконтроль как одна из функций суда первой инстанции В сб.: Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве Под ред. проф. М.К.Треушникова. М., 2004

137. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974

138. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2004.

139. Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. Саратов, 1987.

140. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.

141. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1997.

142. Хаманева Н.Ю. Административное производство. В кн. Судебная власть Под ред. проф. И.Л. Петрухина. М., 2003.

143. Ханай Герхард. Социалистическое право и личность. М., 1971.

144. Цихоцкий В.А. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.

145. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л., 1987.

146. Чечот Д.М. Функции гражданского процессуального права В кн.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977

147. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. В кн.: Общая теория прав человека. Под ред. д.ю.н. Е.А. Лукашевой. М., 1996.

148. Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах Сб. Проблемы защиты прав и законных интересов граждане и организаций. Краснодар, 2002.

149. Шикин Е.П. Структура юридического процесса и эффективность права В кн.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976.

150. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997

151. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. Харьков, 1987.

152. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

153. Ярков В.В. Рецензия на работу Ванеевой Л.А. Реализация конституционного права граждан СССР на судебную защиту в гражданском судопроизводстве. Владивосток, 1998.

154. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль, 1991.

155. Административная юстиция. Пояснительная записка к проекту Федерального конохитуционного закона «О федеральных административных судах в РФ» (внесен 19.09.2000 г.) //Российская юстиция. 2000. №11.

156. Анашкин Г.З., Петрухин И.Л. Эффективность правосудия и судебные ошибки //Советское государство и право. 1968. 8.

157. Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права Юридический аналитический журнал. 2002. 3 (4).

158. Амосов СМ. К вопросу о целях правосудия Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 1 (2001). М., 2002

159. Боннер А.Т. К.Маркс о соотношении материального права и процесса. Правоведение. 1978. 4.

160. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе //Российская юстиция. 2003. 10

161. Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений Арбитражный и Гражданский процесс. 2005. 1.

162. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. К вопросу о понятии правонарушения. //Правоведение. 1996. №4.

163. Вашкевич И. Пять лет конституционному правосудию в России Российская юстиция. 1996. 7.

164. Воложанин В.П., Ковин В.Ф. Динамика гражданских процессуальных правоотношений Правоведение. 1980. 5

165. Ершов В.В. Признание нормативных актов противоречащими Конституции РФ и федеральным законам: теория вопросов. //Российская юстиция. 2003. №4.

166. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. №1.

167. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процес168. Каллистратова Р.Ф., Приходько И.А., Пацация М.Ш. Судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Российской Федерации: достижения, проблемы, перспективы: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000.

169. Кожухарь А.Н. Юридическая заинтересованность истца к процессу как предпосылка права на предъявление иска. В сб.: Проблемы совершенствования гражданского и уголовно-правового законодательства в свете решений XXV съезда КПСС и новой Конституции СССР. Тезисы. Вильнюс, 1979.

170. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства. Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР. Межвузовский сб. науч. тр.

171. Ледях И. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» Российская юстиция. 1994. №11.

172. Малько А.В. Проблемы законных интересов в судебном разбирательстве. Сб науч. трудов. Саратов. 1988.

173. Попов П. Создать апелляционную инстанцию для пересмотра решений районных судов Российская юстиция. 2002. 9

174. Попов П.А. Правосудие основная функция судебной власти Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки Под ред. Н.В.Кузнецова. Саратов, 2003

175. Радченко В.И. Поспорили гражданин и государство Российская газета. 2003. 13 февраля. №28

176. Радченко В. Закон «О судебной системе Российской Федерации» базовый закон судебной реформы Российская юстиция. 2002. 8.

177. Решетникова И.В., Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц В сб.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.

178. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: время перемен. Ученые записки. Красноярск, 2001.

179. Терехова Л.А. Пересмотр судом первой инстанции собственных постановлений Арбитражный и Гражданский процесс. 2005. 1

180. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития //Российская юстиция. 1998. 8.

181. Шейнин Х.Б. Контроль за выполнением руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР важное средство укрепление законности. //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. 4.

182. Шейнин Х.Б. Конституционный Суд и правосудие //Российская газета. 1988. 3 марта.

183. Ярков В.В. В статье: Рынок стучится в дверь суда, а процессуальный вход в храм правосудия лишь приоткрыт //Юридический вестник. 1996. ноябрь. №22/

184. Диссертации и авторефераты

185. Амбросимова Е.Б. Судебная власть: конституционно-правовой аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1991.

186. Амосов СМ. Судебное познание в арбитражном процессе: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2004

187. Алахвердиев Д. Воспитательная роль советского правосудия. Дис. канд. юрид. наук. ЛГУ. 1965.

188. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004

189. Беджаше Л.К. Институт исковой давности в механизме принудительной защиты субъективных гражданских прав: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004

190. Вершинин А.П. Содержание

191. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дис. докт. юрид. наук, в виде научного доклада. Спб., 1998.

192. Добровольская Т.Н. Советское правосудие на современном этапе развернутого строительства коммунизма: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1965

193. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. Автореф. дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.

194. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дис. докт. юрид. наук, Саратов. 1987.

195. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1954

196. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1971

197. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Сведловск, 1970.

198. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1996.

199. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе. Автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 2005

200. Паршина О.А. Суд как орган судебной власти: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001

201. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2002.

202. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

203. Савельева Т.И. Судебная власть в гражданском процессе: Автореф. дис.

204. Самсонова Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1982.

205. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1984.

206. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроиз.водстве: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000

207. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999

208. Федосеев В.М. Проблемы защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

209. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Автореф. дис. докт. юрид. наук. Новосибирск, 1998.

210. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1994

Автор: Попов, Петр Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Функции современного гражданского судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Функции современного гражданского судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Функции современного гражданского судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Петр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функции современного гражданского судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Попов, Петр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функции современного гражданского судопроизводства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функции современного гражданского судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Петр Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функции современного гражданского судопроизводства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Попов, Петр Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функции современного гражданского судопроизводства»