Функциональная характеристика праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Функциональная характеристика права»

\ / На правах рукописи

Исх. № 43/9/5072 от 19 ноября 2009 г.

□ □349 ЮЗО

Палазян Арутюн Сергеевич

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2009

2 8 ЯНВ ?0;0

003491030

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный консультант - заслуженный работник высшей школы РФ

доктор юридических наук, профессор МАЛАХОВ Валерий Петрович

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

АФАНАСЬЕВ Владимир Сергеевич

Ведущая организация - Ростовский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 25 февраля 2010 г. В 11,00 час. на заседании диссертационногб совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

- доктор юридических наук, профессор КОРНЕВ Аркадий Владимирович

- доктор юридических наук, профессор РАССКАЗОВ Леонид Павлович

Автореферат разослан 14 и Ъсф Л

(I

Ученый секретарь диссертационного совета

И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, о самой будущности нашего общества необычайно актуальны. Одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни.

Социальная теория накопила богатейшие и разносторонние знания об обществе; практика общественного обустройства стала сложной и многообразной. И общим моментом в рассуждениях большинства современных ученых-правоведов и юристов-практиков стало непременное указание на необходимость применения безотлагательных и действенных мер правового характера для улучшения социально-политической ситуации в трансформирующемся российском обществе.

Убеждение в актуальности темы исследования вытекает, по крайней мере, из следующих соображений.

Во-первых, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социальной жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя реальность и могут быть на практике воплощены самые возвышенные представления о праве. В этом плане обращение к вопросу о природе и сущности права, как никогда, становится задачей мировоззренческого плана. Особенно важным обращение к данным вопросам оказывается в свете очевидного факта, что мировоззренческие вопросы незаметно и неуклонно исчезают из пределов повседневных интересов человека.

Указанные изменения связаны, в числе прочего, с объективным возрастанием роли права в обеспечении различных сфер общественной жизни, причем, возрастание этой роли ведет как к позитивным, так и к некоторым негативным последствиям. Иными словами, задачи, возлагаемые на право, все многообразнее, а эффективность его действия явно не соответствует ожиданиям. Более того, все актуальнее становится вопрос о пределах возможностей права и о том, что способно дополнить право в решении современных общественных задач; все актуальнее ответить на вопрос, что присуще праву по его природе и что оно способно решать самостоятельно, а что под силу ему только в сочетании с дру-

гими средствами и факторами.

Кроме того, осознание указанной необходимости является следствием реализации конституционной задачи формирования в России правового государства, что требует придания праву способности адекватности отражать государственные проблемы и давать оптимальные решения.

Сегодня речь должна идти не только об активизации действия права в системе общественных отношений, но и о нахождении оптимальных состояний действующего права, о понимании границ применимости правовых механизмов в социальной регуляции.

Качественные изменения происходят и с самим правом: с одной стороны, в силу возрастающего динамизма социальной жизни в праве становится гораздо более значимой, чем сравнительно недавно, роль конструктивного, творческого начала, одним из проявлений чего является рост законодательных массивов; с другой стороны, возрастают требования к охранительному потенциалу права.

Все перечисленные вопросы имеют не академическую, а очевидно практическую направленность. Но чтобы успешно решить вопрос о повышении эффективности правовых регуляторов, требуется глубоко проникнуть в существо того, что право представляет собой в функциональном плане. Это вопрос фундаментальной теории. И хотя теоретические дискуссии о дефинициях, принципах, методах исследования и способах преобразования правовой среды считаются не столь важными и имеющими, скорее, второстепенное значение, при недостаточном внимании к теории требуемое практическое правовое действие оказывается или бесполезным, или опасным, порождая в правовой действительности результаты неожиданные, а то и вовсе противоположные поставленным целям, тогда как знание и творческое применение новых способов и методов постижения сущности правовых явлений и процессов в значительной степени облегчает путь к знаниям и во многом определяет направление развития всей правовой науки.

Во-вторых, рассмотрение проблем оптимизации правовой сферы в юридической литературе традиционно связано с изучением вопросов правового регулирования, осуществляемого в процессе функционирования специфической системы правовых средств. Однако концентрация внимания на методах воздействия права на общественные отношения путем создания норм и их применения адекватна, скорее, для отраслевых исследований или для конкретного-вида правоприменительной деятельности, нежели для анализа функционирования и развития правовой действительности как целостного динамич-

ного образования.

Поэтому сегодня, как никогда, вопросы методологии становятся магистральными по всем направлениям развития юридической теории, во-первых, потому, что, по крайней мере, в области общей теории функций права явно преобладают тенденции к списательности (поверхностному социологизму) и к упорядочению функций права исключительно формально-логическим путем (догматически), что не позволяет преодолеть бессистемность теоретических знаний о функциональной стороне права. Во-вторых, до сих пор в рассматриваемой предметной области сохранились марксистские методологические установки, не позволяющие строго разграничить научную и идеологическую интерпретацию функциональности права.

В-третьих, для юридической теории чрезвычайно важной остается задача преодоления ограниченностей до сих пор еще весьма влиятельных марксистских методологических установок в понимании права и государства. В решении сложной задачи всемерного использования огромного творческого потенциала, заложенного в марксистской общественной теории, с одновременным очищением теории от дискредитировавших себя идеологем советского периода заложена чрезвычайная теоретическая актуальность исследования.

В-четвертых, весьма актуальна выработка адекватного познавательного инструментария, способного представить на уровне сущности все многообразие функций современного права в их системе.

В сегодняшней правовой литературе понятия «система», «системные исследования», «системность явлений» столь популярны, что употребляются для описания чуть ли не всех правовых образований. Однако познание сущности правовых явлений, позиционируемых в юридической науке как «системы», происходит, в лучшем случае, структурно-функциональными методами, а непосредственно системный подход представлен в наименьшей степени. Как следствие, системная природа явления права не только не выявляется, но и несколько искажается.

Думается, что в применении системных методов и принципов заложены большие возможности, позволяющие раскрыть многоканальную, многофакторную зависимость процессов функционирования права не только от его нормативного аспекта, но и от культурной среды, в рамках которой возникают и разворачиваются правоотношения.

В-пятых, избранный предмет настолько сложен для понимания и содер-

жательно глубок, что ни одно даже фундаментальное его исследование не может считаться исчерпывающим или хотя бы достаточным. Стало быть, потребность в знании функциональной природы права по-прежнему остается в значительной степени неутоленной. И тем более нереализованной оказывается потребность в овладении средствами и механизмами действия права в различных направлениях социальной жизни.

В-шестых, исследование функциональной природы права позволяет дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру вопросов юридической теории, а потому объективно должно принадлежать к числу ее магистральных направлений. Кроме того, оно выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук, что придает исследованию междисциплинарный характер. Это означает, что по мере подключения различных наук к исследованию правовая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты познавания своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, а о том, чтобы изыскать способы вводить разработанные новые подходы и способы познавания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории избранного предмета.

Наконец, в-седьмых, избираемый аспект исследования проблемы является насущным в плане установления глубинной смысловой связи современной отечественной правовой теории с традициями и серьезными достижениями российской философско-правовой и юридической мысли XIX -начала XX веков.

Степень научной разработанности темы. Проблема функционирования права сама по себе не нова для юридической науки и правовой философии; в той или иной постановке она разрабатывается на любом из этапов развития правовой мысли, в рамках любого из ее течений. В частности, она находила свое отражение в трудах Гераклита, Аристотеля, Платона, Сократа, Демосфена, Цицерона, Ф. Аквинского, Г. Гроция, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и других мыслителей.

В отечественной правовой науке проблема функционирования права традиционно рассматривается в качестве самостоятельного направления научных исследований. Ее систематической разработке посвятили свои работы Г.Ю. Агафонова, O.A. Бастыркина, H.A. Вакуленко, В.И. Гойман, Б.Ю. Дорофеев, В.Н. Жимиров, И.А. Кузнецов, С.Н. Овчинников, В.В. Перфильев, Т.Н. Радько, В.П. Реутов, С.Л. Федоров и ряд других ученых-правоведов. В работах А.И.

Абрамова, М.Т. Бадоева, Л.П. Барнашовой, И.А. Власенко, A.A. Данченко, С.А. Денисова, О.С. Лапшиной, Н.С. Макаревича, М.В. Новикова, С.С. Самыкина, Е.Л. Слюсаренко, В.А. Холстика, A.A. Торопова, И.Е. Фарбера, О.Г. Цикари-швили, A.B. Червяковского, А.Г. Чернявского, A.A. Швыркина, А.К. Ширма-медова с большей или меньшей степенью полноты были исследованы отдельные функции права.

Проблема функционирования права поднимается и в исследованиях, предметом которых становятся не собственно функции права, а смежные категории. В частности, она в различных аспектах разрабатывалась в исследованиях сущности, социальной роли и назначения права (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, И.М. Байтин, H.H. Вопленко, Г.Д. Гриценко, H.A. Донская, Л.Н. Ильина, Н.Б. Зазаева, И.А. Иванников, Н.И. Козюбра, А.П. Кононов, Д.А. Керимов, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Н.И. Малько, B.C. Нерсе-сянц, A.B. Птушенко, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фат-куллин, P.O. Халфина, Л.Д. Чулюкин, В.М. Шафиров, Л.С. Явяч и др.), а также сущности и функционирования государства (В.К. Бабаев, C.B. Бабаев, Ф.Д. Байрамов, В.М. Боер, Э.П. Григонис, В.А. Владимиров, И.Н. Гомеров, Т.Г. Гор-диенко, Е.А. Кадомцева, П.И. Квачева, И.Ю. Козлихин, Б.М. Лазарев, A.B. Поляков и др.).

Проблема функционирования права в той или иной постановке находит свое отражение в трудах, посвященных вопросам правового регулирования общественных отношений (A.A. Абрамова, П.В. Анисимов, А.И. Бобылев, A.B. Васильев, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, М.Ф. Казанцев, В.П. Казимирчук, М.Н. Козюк, М.А. Лукашев, A.B. Малько, С.В, Масалытина, М.Ф. Орзих, В.Д. Сорокин, В.В. Субочев, Е.М. Хохлова, В.Р. Шарифуллин, К.В. Шундиков и др.). Поднимается она и в работах, предметом которых выступают сущность и функционирование отдельных отраслей российского права (О.В. Волколуп, М.В. Волынкина, Н.И. Дейч, В.К. Дуюнов, A.C. Емельянов, А.Э. Жалинский, A.A. Забелышенский, В.В. Коровкин, В.М. Лебедев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, М.П. Мелентьев, И.М. Резниченко, А.Я. Рыженков, В.Г. Смирнов, М.Е. Труфанов, В.Д. Филимонов и др.), а также природа и действие международного права (Э.И. Аскеров, В.В. Гаврилов, Р.Ю. Колобов, В.В. Кудашкин, И.И. Лукашук, В.А. Соколов и др.).

Достаточно серьезное внимание отдельным аспектам функционирования права уделяется в исследованиях, посвященных юридической ответственности,

принуждению и наказанию (И.М. Гальперин, A.A. Иванов, П.В. Иванов, П.А. Кабанов, O.A. Кожевников, Д.А. Липинский, В.В. Лучков, Е.А. Носкова, А.Г. Сапрунов, Н.Л. Соломенник, М.П. Трофимова и др.).

Однако, несмотря на то, что проблема функционирования права неоднократно становилась предметом теоретического анализа, степень ее научной разработанности не может быть признана удовлетворительной, по крайней мере, по следующим причинам.

Во-первых, о функционировании права пока принято говорить лишь в одном его аспекте - как о функционировании системы норм, создаваемых государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Однако признание того, что право представляет собой многогранное явление и не может быть сведено к властным установлениям государства, требует адекватной такому пониманию постановки вопроса о сущности и содержании функций права, тем более -с учетом того, что на сегодняшний день в рамках социальной философии и общественных наук к настоящему времени уже накоплен достаточный инструментарий для познания функциональных проявлений права во всем их многообразии.

Во-вторых, вопрос о функционировании права разрабатывается в подавляющем большинстве случаев по-прежнему в контексте позитивистского пра-вопонимания, что неизбежно приводит к нивелированию всего многообразия проявлений права в общественной жизни, не способному правильно отразить особенности современных общественных процессов и состояний. Вместе с тем, постановка обозначенной проблемы возможна в рамках любого из известных типов правопонимания. Более того, ее анализ в таком контексте приобретает самостоятельное теоретическое и практическое значение.

В-третьих, сложившаяся до сегодняшнего дня теория функций права отличается удивительной «худосочностью» определяющих ее содержание идей; ее развитие идет преимущественно по пути механического накопления множества функций. Кроме того, в силу данных фактов теория функций оказывается вспомогательной в системе теорий, составляющих общую теорию права, и не связанной с непосредственным раскрытием природы и сущности права.

В-четвертых, в выделении, описании и определении связей функции пока преобладает хаотичность и в известной мере произвольность, бессистемность; критерии, на основании которых осуществляется весьма упрощенная классификация функций, явно не связаны с характеристикой природы права.

И, в-пятых, в области проблем функционирования права весьма заметна

тенденция к моделированию, теоретическому конструированию права в его действии, нежели к отражению действия права в его реальности, в силу чего в целом сложилось неадекватное представление о действительном праве, прежде всего за счет ограничения его только государственно установленной формой.

Учитывая сказанное, определим объект, предмет и методологию исследования комплекса проблем, связанных с функциональной характеристикой права таким образом, чтобы в какой-то степени восполнить образовавшиеся в теоретико-правовой теории «пустоты» и тем самым в какой-то степени повысить творческий потенциал и роль теоретических знаний в современном обществе. Для этого следует придать проблеме функционирования статус исходной для общетеоретического познавания права. Но если обращение к функциональной характеристике современного права должно становиться задачей мировоззренческого плана, тогда она неизбежно решается и на философско-правовом уровне.

Поскольку в качестве концептуальной идеи диссертации выступает признание того, что функциональная характеристика права относится к сущностным, фундаментальным, выражающим его природу, постольку объект исследования (предметная область) может быть определен предельно широко - им является позитивное (в широком смысле этого слова) право, т.е. право, действительно реализуемое в социальной реальности, а не понимаемое лишь как система долженствований, требований и правил.

В силу того, что функциональная характеристика права по сути является его описанием в целом, во всей совокупности его элементов, но взятых с точки зрения их динамики, как определенных природой права процессов, ясно, что в полном объеме данная характеристика не может стать предметом диссертационного исследования. Чтобы оно было достаточно глубоким, обстоятельным, аргументированным и при этом соответствовало всем квалификационным требованиям (к числу которых относится и объем текста), необходимо произвести определенные ограничения поля исследования. В качестве предмета исследования избирается функционирование современного права как системно организованный процесс, взятый и с точки зрения принципов взаимосвязанности функций права, и с точки зрения функциональных проявлений основных форм права

Но чтобы исследование оказалось успешным, самостоятельным предметом анализа должны стать также условия и принципы выявления и адекватного

описания функциональной природы права, и содержания функций, характерных для разных форм права. Иными словами, изучение предмета в первом аспекте ведет к совершенствованию организации теории функций права, тогда как изучение предмета во втором аспекте ведет к содержательному насыщению теории функций права и общей теории права в целом.

Как следствие выделения предмета исследования, его целью становится разработка таких теоретико-методологических оснований выявления и адекватного выражения всего объема функциональных свойств и характеристик современного права, которые позволят не только обогатить, но в отдельных аспектах и изменить знания о феномене права, не только раскрыть культурно-историческую специфику права, действующего в современном российском обществе, но и определить методы и средства решения практических проблем повышения эффективности действия позитивного права. Данная формулировка основной цели исследования — и это чрезвычайно важно отметить - имеет два относительно самостоятельных, но неразрывно связанных контекста: с одной стороны, она свидетельствует о его теоретико-познавательном, установочно-методологическом характере; с другой же стороны, она с несомненностью указывает на то, что анализу фактически подвергаются вопросы современной правовой идеологии, призванной отразить и преобразовать в устойчивую общественную мотивацию принципы многообразия современной правовой жизни, плюрализма и толерантности в ее нормативной организации. Иными словами, здесь поставлена одна из предельно общих для юридической теории проблем. Поэтому она необычайно сложна для своей реализации. Потребность же в ее осуществлении велика, поскольку она стягивает вокруг себя все содержательное богатство различных юридических наук.

Чтобы результат теоретического исследования был положительным й плодотворным, необходимо решить ряд исследовательских задач. Первая задача связана с нахождением методологии, которая лучшим образом позволяет осуществить теоретический анализ права в его функциональном аспекте. Несколько ниже мы дадим характеристику избранной методологии с точки зрения совокупности применяемых методов познания. А поскольку очевидное методологическое значение имеют не только способы организации исследования, но и иные не менее важные компоненты, реализация указанной задачи неразрывно связана, во-первых, с выработкой понятийного аппарата теории функций права. Диссертант уже отметил неудовлетворительное состояние существующей теории функций права, и эта оценка в первую очередь обусловлена неадекватным

понятийным аппаратом. Поэтому необходимо требуется и существенно обновить его, и скорректировать значения ряда понятий.

Во-вторых, реализация указанной исследовательской задачи требует выражения функций права в категориальном аппарате философии. Сделать это необходимо в силу признания фундаментальности функциональной характеристики права, ее способности отразить природу права.

В-третьих, необходимо определить место функциональной характеристики права в совокупности других его характеристик и при этом найти основания признания функциональной характеристики первичной в сравнении с иными характеристиками права.

Вторая исследовательская задача связана с установлением особенностей функциональной характеристики природы права в рамках сложившихся наиболее известных типов правопонимания. Реализация данной задачи призвана дать необходимые основания для признания, во-первых, того, что универсальной функциональной характеристики права быть не может и, как следствие, во-вторых, - того, что функциональные проявления права точнее всего отражаются в рамках социологического правопонимания.

Третья исследовательская задача также относится к задачам методологического плана и непосредственно связана с применением системного метода, а именно - она реализуется посредством установления совокупности принципов, которые могут быть положены в основу систематизации функций права и позволят выявить системообразующие функции права, характеризующие непосредственным образом его природу.

Четвертая исследовательская задача связана с решением вопросов, также имеющих методологическое значение для анализа, производимого во втором разделе диссертации, а именно, она связана с выявлением критериев, позволяющих осуществить различение, по крайней мере, основных форм права, а в их рамках - определенных видов права.

Пятая исследовательская задача охватывает широкий круг вопросов, раскрытие которых позволяет выявить своеобразие действия всех основных форм права. Решение данной задачи складывается, во-первых, из установления функционального назначения различных форм современного права; во-вторых, - из определения направлений действия права, отражающих как его природу, так и непосредственные, конкретно-исторические потребности общества; в-третьих, - из установления систем функций каждой из основных форм права.

Шестая исследовательская задача состоит в определении системы юридического права, с одной стороны, с точки зрения содержания общих всем формам права системообразующих функций, а, с другой стороны, с точки зрения принципиального разграничения сущностных и производных функций.

Наконец, седьмая исследовательская задача состоит в определении тенденций развития системы функций современного юридического права как формы, являющейся узловой, господствующей в системе форм современного права и подверженной наиболее явным качественным изменениям.

Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии. Прежде всего, требуется использование концептуальных моделей, принципов и методов философско-правового анализа. Это означает, во-первых, выведение исследования, - по крайней мере, на определенных его этапах, - на предельный уровень общности, когда каждая из выделяемых характеристик права и его функций приобретает категориальный характер, а в своей совокупности они представляют феномен права как универсальный способ социальной жизни людей. На таком уровне любое суждение о предмете приобретает мировоззренческое значение, т.е. не только позволяет усмотреть в нем отражение полноты связей реальной правовой жизни со всеми другими формами общественной жизни, но и сообщает им качество программных установок.

Но философско-правовой подход не является исчерпывающим проблему способом осмысления, а призван лишь обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания функций права в рамках теоретико-правового подхода. Мы обращаем на это внимание потому, что усмотрение специфики философско-правового подхода в сравнении с юридическим подходом чаще всего ассоциируется с изначальным их противопоставлением и с утверждением о неюридическом понимании природы права и, стало быть, его функционального выражения. Однако мы придерживаемся совершенно иной позиции, полагая, что философско-правовой характер постановки вопросов и их решение совместимы с юридическим взглядом на предмет. И наша задача -определить место философско-правовой интерпретации предмета в системе юридических взглядов на сущность и природу функций права.

Поэтому, во-вторых, собственно философская методология сочетается с общенаучной методологией. Особая роль в исследовании отведена применению диалектического метода, обеспечивающего познание природы права с точки зрения внутренних источников его развития, и системного метода, позволяющего, с одной стороны, раскрыть максимальное число взаимосвязей различных

элементов права, прежде всего, в их функционировании, а, с другой стороны, -рассматривать право как функциональную целостность, обнаруживающую себя в социальной среде как качественную отличность от других компонентов в своем функциональном назначении.

В-третьих, в качестве исследовательского инструментария принимаются методы формально-логического анализа, компаративистики, социологии, антропологии, культурологии, аксиологии, в своей совокупности обеспечивающие междисциплинарный подход к проблеме функциональности права.

В основу всего исследования положены две концептуальные идеи, развертывание которых возможно только на основе сочетания всех указанных методов: 1) содержание действующего права, при всем его функциональном многообразии, определяют, однако, лишь системообразующие функции, непосредственно характеризующие его природу; 2) общественная правовая жизнь является сложной результирующей действия (функционирования) права в разнообразных формах и видах. При этом очень важно помнить, что данные идеи выступают не констатацией в общем виде свойств эмпирической реальности, а обязательными методологическими предпосылками, делающими возможным реализацию теоретико-правового подхода к предмету.

Таким образом, исходную цель исследования мы подтверждаем и на уровне определения адекватной методологии.

Широта постановки проблемы функционирования права обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Среди них -классическая и современная, отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историческая, политологическая, социологическая, политико-экономическая, культурологическая, социально-психологическая, этическая литература. Многолетнее ее изучение постепенно привело к формированию теоретической позиции диссертанта по целому ряду общеправовой теории.

Изучение и достаточно давно сложившихся, и современных концепций, отражающих право в его функциональности как в чисто теоретическом, так и в прикладном аспекте, убедило диссертанта в необходимости сформулировать ряд положений общетеоретического и методологического характера, которые призваны обозначить новые подходы к исследованию проблемы и в определенной степени пересмотреть устоявшиеся точки зрения на функции права. В своей совокупности они отражают научную новизну исследования. Эта новизна состоит в следующем:

- получила свое развитие методология общей теории права за счет органичного внедрения в нее философско-правовых концептуальных идей и принципов, что позволило выработать концепцию теории функций права, отличающуюся от существующих и интерпретациями базовых понятий, и системой выделенных функций, и пониманием природы и форм права;

- понятие функции права выделено как самостоятельное из системы базовых понятий, к которым отнесены понятия цели, назначения и направления действия;

- выявлены принципы организационно-установочного характера, которые являются условиями, при которых вообще возможно формирование знания о системе функций права, и определяют оптимальный подход к рассмотрению функциональной стороны действующего права;

- определено центральное место функциональной характеристики права в системе других его характеристик, к которым в диссертации отнесены формально-логическая, смысловая, информационная, структурная, системная, элементная, генетическая, историческая, культурологическая, социальная, нормативная и ценностная;

- на основе философско-правовой методологии функции права получили свое категориальное выражение, что позволяет охарактеризовать право как имманентную общественной жизни форму организации, обладающую внутренними источниками развития;

- в контексте диалектики формы и содержания установлены системообразующие функции, характеризующие право со стороны его природы и определяющие его наиболее общие свойства;

- различены направления действия права, обусловленные его природой, и направления, обусловленные конкретно-историческими социальными задачами;

- установлены качественные различия в функциональной характеристике права, определяемые различными типами правопонимания;

- история правовых учений представлена в контексте проблемы функций права, что позволяет выявить логику и тенденции изменения представлений о функциональной стороне права в различные исторические периоды;

- базовые формы современного права различены с точки зрения их функционального назначения - субординации, координации, консолидации и интеграции;

- установлены системы функций, связанные с действующим правом в его

основных формах;

- существование права в индивидуальной форме понято как необходимое основание прав человека и условие их реальности, а не декларированное™, идеологической установленности.

Основное число теоретических положений, выносимых на защиту, связано именно с теми направлениями и аспектами общетеоретического исследования функциональности права, которые составляют новизну диссертации. К этим положениям диссертант относит следующие идеи.

1. Общесоциологический характер теории государства и права и базо-вость функциональной характеристики права в системе его характеристик являются взаимообусловленными фактами, что имеет для теории методологическое значение.

2. Познавательный аппарат теории функций права носит категориальный характер, что позволяет в се рамках описать право во всем богатстве его исторических, социальных и культурных проявлений, хотя исчерпать теоретическое познание права только его функциональными проявлениями нельзя.

3. В силу фундаментальности функциональной характеристики права она позволяет выработать понимание права в целом, в его природе. Как следствие, сложившиеся типы правопонимания принципиально различаются именно в интерпретации функциональных проявлений права.

4. Не все характеристики права одинаково связаны с функциональной характеристикой. Существует относительно самостоятельная группа характеристик, возможная только в связи с функциональной характеристикой, а именно -системная, структурная, социальная и генетическая характеристики права.

5. Направления действия права, определенные лишь социально-исторической ситуацией, не знают ограничений, кроме простой целесообразно^ сти, тогда как направления, определенные природой самого права, имеют достаточно ясные ограничения, за рамками которых возникает сознание неадекватности действия права.

6. Право в целом не имеет назначения; назначение имеют только отдельные элементы права, поэтому вопрос о функциях права не может ставиться относительно права в целом. При иных условиях право может быть понято как система, возникающая только для обслуживания социальных задач и не имеющая самоценности.

7. Понятие функции права отражает характер зависимости воздействия

права от его природы. Функция есть закономерная связь воздействия права на ту или иную сферу или группу общественных отношений с направлением действия права как выражением его природы и особенности.

8. Для общеправовой теории принципиальное значение имеет различение сущностных функций, выражающих право в его особенности, и производных (вторичных) функций, выражающих связь права с другими формами социальной организации. При этом число сущностных функций является ограниченным, тогда как множество производных функций права остается открытым.

9. Основные (системообразующие) функции права являются непосредственным выражением его природы и особенности как со стороны формы, так и со стороны содержания.

10. Право является атрибутом общественной жизни и в этом смысле обладает и самоценностью, и внутренними источниками развития, поэтому функцией, которая позволяет воплощать и самоценность, и саморазвитие права, является правообразование.

11. Поскольку право является формой социальной организации общества, постольку функцией, которая отличает данную форму от всех других, является упорядочение, касается ли оно общественных отношений, действий людей или совокупности норм и правил общественной жизни.

12. Формы права как различные системные образования могут быть выявлены только при условии применения множества равнозначимых критериев, но узловым критерием различения форм права и условием их разнообразия является специфика тех функций, с реализацией которых связано относительное обособление каждой формы права.

13. Сущность различных форм права непосредственно проявляется в их целевой направленности (субординации, интеграции, координации или консолидации); по поводу них и группируются основные функции, характерные для той или иной формы права.

14. Характер систем функций непосредственно выражает характер той или иной формы права как системы. Для функционального проявления права существенное значение имеет то, является ли оно органичной или неорганичной формой.

15. Юридическое право, занимая центральное место в системе форм права, свою особенность проявляет, во-первых, в превалировании моделирующей функции и, во-вторых, в функции воспроизводства других форм права.

16. Индивидуальное право является формой, посредством которой орга-

низуется правовая жизнь человека и в рамках которой только и становятся значимыми и действительными признанные и предоставляемые обществом права человека.

17. Решение поставленной перед российским государством задачи построения правового государства и всемерного способствования развитию институтов гражданского общества возможно только при условии, если функционирование современной правовой системы общества будет осуществляться на основе взаимодействия юридического права со всеми элементами права гражданского общества.

Теоретическое и практическое зиачеиие диссертации состоит, прежде всего, в расширении и обновлении методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества и человека -права в его функциональном аспекте. Теоретический горизонт понимания данного феномена становится в условиях кардинальных изменений фундаментальных основ жизнедеятельности российского общества той границей, за пределами которой находятся еще неосвоенные содержательные «пространства», требующие более тонких и новых познавательных средств.

Это обновление выражено, главным образом, во внедрении элементов философско-правовой методологии в методологию общей теории права, в методологию юриспруденции в целом. В предельном теоретическом выражении -а именно таким и мыслится подход общей юридической теории к пониманию действия права - вопрос о функциях права является вопросом о праве по его природе.

Научно-практическая значимость примененной методологии заключается в заложенных в ней возможностях освоить новые правовые реалии, раскрыть черты и свойства права, глубже понять его сущность, эффективно взаимодействовать с практикой совершенствования правового регулирования, что, как показывает опыт, не в состоянии освоить существующая на сегодняшний день догматизированная теория. Научная разработка проблемы определения права как динамической системы, обладающей многообразием функциональных проявлений, может стать важной составляющей в преодолении негативных тенденций, складывающихся в современном российском праве и практике его реализации.

Применение системного подхода позволяет преодолеть существующее на сегодняшний день в правовой науке противоречие, возникающее в результате

выведения за рамки функционирования правового механизма субъектов права.

Разработанные теоретические положения, в силу их мировоззренческого и методологического характера, создают реальные условия для совместных исследований правоведов, философов, социологов, политологов, логиков, психологов, культурологов и историков в изучении многосложной и интереснейшей области юридической теории, явившейся предметом исследования.

То, как человек мыслит, и то, как он живет и действует, - взаимопрони-каемые процессы, а потому разработанная на теоретическом уровне проблема функционирования права относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на организацию и проведение правового воспитания и граждан, и профессионалов в области обеспечения правовой жизни общества. Преимущественно это касается такого важнейшего направления правового воспитания, как формирование глубокого, богатого и действенного массового и профессионального правосознания.

Несомненно также и то, что полученные теоретические результаты послужат необходимым и важным элементом, например, законотворческой деятельности, поскольку соответствие принимаемых законов общим правовым принципам является одним из решающих критериев успешности законотворчества. Совершенно прав, например, С.С. Алексеев, когда пишет, что «при тщательном, углубленном анализе принятых в России законов выясняется, что основные их огрехи касаются вовсе не вопросов юридической техники и даже не согласованности законов,... а отсутствия во многих из них основательной правовой культуры и, стало быть, - учета данных высокой правовой теории»1.

Кроме того, всемерный учет особенностей функционирования права в законотворчестве раскрывает новые возможности совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти; это сделает принимаемые нормативно-правовые акты гораздо более понятными, их императивность неразрывно свяжется с исполнительностью и за-конопослушанием. Но одновременно такой подход позволит реально включить широкие круги граждан в правотворческий процесс.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет а пробировались по трем направлениям: в научной среде, в системе высшего юридического образования и в организации правового воспитания сотрудников правоохранительных органов.

1 Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Канг и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. С. 207.

Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические положения изложены в монографических работах, в научных статьях, тезисах выступлений на научно-практических, научно-теоретических конференциях и семинарах. Большинство положений и идей диссертационного исследования нашли свое отражение в преподаваемых автором курсах «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», в отдельных лекциях по курсу «Философия права» (в Краснодарском университете МВД России - на всех основных факультетах, а также на факультете повышения квалификации практических работников МВД России). Содержание исследования в адаптированном к учебному процессу виде были изложены в ряде учебных пособий по курсу теории государства и права, по курсу истории политических и правовых учений, а также в целом ряде учебно-методических материалов, подготовленных в течение последних шести лет.

Внедрение результатов исследования в основном связано с организацией преподавания названных выше учебных дисциплин. Подготовленные учебные пособия и методики нашли свое применение в преподавании в ряде учебных заведений системы МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, два раздела, объединяющих восемь глав, которые, в свою очередь, в общей сложности содержат двадцать четыре параграфа, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, степень разработанности проблемы, определяются цели и задачи работы, указываются источники исследования, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Раздел первый - «Методологические основания исследования функциональной характеристики права» - посвящен нахождению всех необходимых условий, позволяющих содержательно развернуть теорию функций права как одного из фундаментальных компонентов общей теории права и государства.

В первой главе - «Методология постановки проблемы функциональности права» - решается задача правильной формулировки самой проблемы, предельно четкого определения ее смысла.

Первый параграф — «Проблема адекватности методологии в применении к вопросу о функционировании права» - посвящен выяснению условий и оснований выбора методологии, способной дать достаточно глубокое, всестороннее и целостное представление о праве в его функциональном аспекте.

Понятие методологии связано с указанием на систему познавательных установок и механизмов, способствующих постижению конкретного предмета познания и непосредственно осуществляющих это постижение, сообразуясь со спецификой предмета и целями его познания.

Предметом методологии как специфической области теоретического исследования должно быть все, что имеет методологическое значение для познания в конкретной области.

В параграфе выделяются основные структурные элементы методологии. Самое важное методологическое значение имеют концептуальные идеи, которые закладываются в основу исследования. Исследование функциональности права опирается на три концептуальные идеи. Первая идея содержит утверждение, что функциональность является интегральной и универсальной характеристикой права, в принципе индифферентной по отношению к конкретным содержательным воплощениям права в отдельных обществах на конкретном этапе их существования. Вторая идея содержит утверждение, что по своим узловым параметрам функциональность является характеристикой, в контексте которой само право предстает лишь как частный случай наряду с другими сферами общественной жизни; и тогда поиск методологии исследования проблемы функ-

циональности права следует осуществлять на уровне предельных оснований знания, а именно - в области действия, прежде всего, философской и общенаучной методологии. Согласно третьей идее, существуют различные характеристики права, объединяющие разные типы свойств, и в совокупности они дают полное, разностороннее представление о действительном праве.

Далее, выделяется такой важный элемент методологии, выполняющий функцию механизма приведения в действие концептуальных идей и познавательного аппарата, как совокупность методологических принципов. В рамках конкретной методологии функционируют принципы четырех групп. В первую группу входят принципы, позволяющие различить в объекте конкретный предмет познавательного интереса и отражающие специфику подхода к предмету (например, принцип историзма); во вторую группу входят принципы, позволяющие обнаружить связь предмета формируемой теории с другими предметами, являющимися, однако, различными сторонами одного и того же объекта (например, принцип системности); третью группу составляют принципы, реализующиеся безотносительно к специфике предмета и отражающие законы самого теоретического мышления (например, принцип актуализма, позволяющий рассматривать предмет на любой стадии его исторического развития как идентичный самому себе); четвертую группу составляют принципы, характеризующие познавательные особенности той или иной формы общественного сознания, в области выражения которых находится выбранный предмет исследования. Базовыми являются принципы третьей группы, поскольку они обеспечивают организацию познавательного процесса вообще, с точки зрения универсальных характеристик научного мышления. Самыми же сложными являются, очевидно, принципы четвертой группы.

Таким образом, поскольку предметом исследования должно быть право в его действительности, постольку функциональная характеристика права является исходной в формировании правопонимания; поскольку функциональная характеристика права является исходной в формировании правопонимания, постольку адекватной этому процессу является методология, сочетающая в себе элементы юридического и философско-правового анализа; поскольку к функциональной характеристике права применима методология, сочетающая в себе элементы юридического и философско-правового анализа, постольку закономерно формируется широкое понимание права как единства качественно различных форм его существования; поскольку формируется широкое понимание

права как единства качественно различных форм его существования, постольку концептуальной идеей теории функций права является утверждение, что формы права различаются, прежде всего, по осуществляемым в рамках каждой из них специфическим системам функций.

Во втором параграфе — «Содержание исходных понятий теории функций права» - ставится задача уточнить понятия, употребляемые в теории функций права, и по возможности привести их в систему.

Диссертант выделил четыре исходных понятия функциональной теории права - назначение права, цели (задачи) права, направления действия права и функции права. Проблема ставится следующим образом: либо данные четыре понятия являются базовыми, либо базовым понятием является лишь одно из них, и тогда остальные три понятия должны определяться через связь с исходным понятием. Если правильным является первый вариант, тогда необходимо, чтобы каждое из этих четырех понятий определялось самостоятельно, логически независимо друг от друга. Если же верен второй вариант, тогда возникает проблема определения этого исходного понятия. По мнению диссертанта, таковым должно быть именно понятие «функция права».

В параграфе анализируется содержание и функциональное назначение всех выделенных узловых понятий. Особое внимание уделено соотношению понятий направления воздействия и функции права. Связь функций и направлений воздействия права по своему существу есть связь формы и содержания.

Исходя из понимания природы права и знания его сущностных признаков, можно выделить, как минимум, четыре направления его действия, с которыми функции права связаны внутренне, необходимо и объективно: это нормирование, регуляция, принуждение и суд.

Далее, чтобы выявить специфичность понятия функции в применении к праву, осуществлен анализ общих определений функции, существующих в различных отраслях научного знания, а именно - в математике, биологической науке, социологии, философии. По мнению диссертанта, весьма важными для установления содержания понятия функции права должны быть значения слова «функция», принятые в социологии. Их два: это роль, которую определенный социальный институт (государство, право, мораль) или частный социальный процесс выполняют по отношению к целому, и это зависимость, которая наблюдается между различными компонентами единого социального процесса.

В применении к праву следует говорить о функциях во всех смыслах, т.е. описывать право в функциональном смысле и как направление, и как деятель-

ность, и как роль, и как обязанность, и как закон, и как зависимость. Но в первую очередь, функция должна быть понята как закономерная зависимость характера и способа осуществления (действия) права от определенного направления его воздействия. Все остальные определения (через роль, значение, способ действия, круг деятельности) являются вторичными и нестрогими.

Особое внимание уделено вопросу о связи права и государства в функциональном аспекте.

Содержание третьего параграфа - «Функциональность в системе характеристик права» - определено двумя концептуальными идеями: 1) существуют различные характеристики права, объединяющие разные типы свойств, и в совокупности они дают полное, разностороннее представление о действительном праве; 2) выявление и раскрытие разных характеристик права неразрывно связано с применением разных методологий.

Выделены формально-логическая, смысловая, информационная, структурная, системная, элементная, генеютеская, историческая,, культурологическая, социальная, нормативная, ценностная и функциональная характеристики.

В основе формально-логической характеристики права лежит совокупность специальных понятий и дефиниций, предназначенных прежде всего для нужд юридической практики. В рамках данной характеристики право предстает как совокупность правил, выраженных в форме требований

Смысловая характеристика права строится на основе тезиса «право есть правосознание», поэтому понимание права достигается вследствие установления содержательной определенности правосознания.

Целью информационной характеристики является обнаружение информационных единиц, а также способов передачи и обмена правозначимой информацией. Значение такой характеристики права заключено в возможностях создания систем прогнозирования правовой жизни.

Смысл структурной характеристики - выразить характер связи разных структур права, определить, все ли они совместимы и равным образом связаны друг с другом, каким образом развертываются самостоятельно, существуют ли иерархии структур н т.п. Структурная характеристика права существует и в гораздо более узком смысле - как интерпретация права в качестве системы права, т.е. структурных связей между нормативными единицами действующего права.

Системная характеристика права формируется по поводу определения интегрирующих свойств права, выраженности их во всех элементах системы и

«подчиненности» всех свойств права этим системообразующим свойствам. Здесь возникает проблема существования права в формах, отличных от юридического, установленного, узаконенного права.

Элементная характеристика права концентрируется на описательном анализе различных элементов права с точки зрения их сущности, строения, внутренних движущих сил. Как правило, на основе такого подхода выявляются частные характеристики отдельных сторон и свойств права.

Генетическая характеристика непосредственно связана с определением природы права, т.е., с одной стороны, с выяснением источников и условий появления и движущих сил права в его изначальных состояниях, а, с другой стороны, с установлением некоторых базовых свойств права, в равной степени обнаруживаемых в праве различных конкретных обществ, культур и т.п.

Историческая характеристика права создает мозаичную картину правовой жизни, проявляемой у различных народов в разные временные периоды их существования. При этом определяющим всю картину действительного права является динамический аспект его существования, последовательная смена состояний, практик, идейно-ценностных и нормативных установок.

Культурологическая характеристика права принимает во внимание всю обозримую совокупность условий, факторов и обстоятельств правовой жизни конкретного общества (государства, народа), без принципиального различения их существенности или несущественности.

Социальная характеристика права построена преимущественно на основе выявления системы обусловленностей права различными факторами жизни общества, в том числе, деятельностью государства, международной ситуацией, социальной дифференцированностью и т.п.

Нормативная характеристика права связана не с понятийным строем права, а с совокупностью составляющих его норм.

Ценностная характеристика отражает право как систему ценностей. Но эта система является предметом интереса не с точки зрения накопленности в них опыта социально-духовной жизни, а с точки зрения их роли в качестве ориентиров правового поведения, законодательства, деятельности судов и пр.

Наконец, функциональная характеристика права позволяет выяснить, каким образом право проявляется в действительности общественных отношений, как участвует в них, к чему и какими средствами оно приводит в реальности, а не в программах, идеалах, нормативных конструкциях и т.д. Функциональная характеристика права является базовой для достижения понимания права, но не

перекрывающей собой понимание права в целом, поэтому автором определяется связь данной характеристики с другими характеристиками права. Во-первых, именно через обязательную связь с ней может быть успешно осуществлена характеристика права в любом ином аспекте. Во-вторых, не все характеристики права одинаково связаны с функциональной характеристикой. Существует относительно самостоятельная группа характеристик, возможная только в связи с функциональной характеристикой. К ней относятся, прежде всего, системная, структурная, социальная и генетическая характеристики права. В-третьих, можно выделить базовые сочетания характеристик права: в зависимости от рассматриваемого типа правопонимания, а именно: когда речь идет о юридической теории, тогда базовым будет сочетание формально-логической и функциональной характеристик; когда речь идет о философско-правовой теории, тогда базовым является сочетание смысловой и функциональной характеристик; когда речь идет о социолого-правовой теории, тогда базовым является сочетание структурной и функциональной характеристик.

Во второй главе - «Общая характеристика функциональной стороны права» - представлен весь необходимый методологический инструментарий для последующего функционального анализа современного права.

Первый параграф - «Проблема функций в истории правовой мысли» - посвящен анализу генезиса понятия функции права с древности и до наших дней.

В греко-римской правовой традиции функциональность приписывалась именно отраслевым юридическим нормам. Отсюда и позитивистская, по существу, трактовка функций законов, которая стала постепенно применяться в эпоху становления централизованных государств Западной Европы.

Важным этапом в формировании представлений о функциональной природе права стали Средние века. Средневековая теоюстиция, опиравшаяся на схоластическую методологию, обогатила систему взглядов на функциональную природу права многими оригинальными решениями. Одной из главных проблем, обсуждавшихся в христианской правовой мысли, была проблема Веры в Бога, которая требовала, с одной стороны, признания его как Бога милосердного, а, с другой - как Бога - праведного судью. Как выяснилось, в идее святости заложена системоопределяющая функция права христианской теоюстиции.

Новый период развития правовых идей - период европейского Просвещения и ранних буржуазных революций - заставил искать функциональные свойства права уже не в божественной, а в естественной среде. Именно поэтому

сравнение социальных процессов с функционированием живых организмов в качестве методологического приема стало широко использоваться в политико-правовой науке Нового времени.

На протяжении истории правовой мысли страх людей рассматривался как источник и определенная среда функционирования позитивного права. Наиболее оптимально вопрос об устрашающей функции права рассмотрел классик отечественного юридического позитивизма Г.Ф. Шершеневич.

Достаточно важные аспекты в области функционирования права, касающиеся взаимосвязи государства и права, раскрыл французский просветитель Ш.-Л. Монтескье Он выделил охранительную, договорную, воспитательную, регулятивную, уравновешивающую, умеряющую, побуждающую.

Традиции, заложенные Ш.-Л. Монтескье, были широко восприняты мыслителями Европы и США. Так, Ж.-Ж. Руссо активно разрабатывал проблему ограничения законодательной функции государства.

Одним из первых, кто применил философский анализ к функциональным особенностям права, стал немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Именно система права, развернутая в динамике, позволила ученому рассматривать функцию как «часть объективной стороны присущей субъекту (лицу) природы вещей». Он определил основные критерии для понимания сущности функционирования права, а именно - наличие правовой системы, роль субъекта (личности, социального института), отличие функции права от социальной деятельности, от направления действия права, сочетание функций и дисфункций права

Еще один знаковый подход к проблеме функций права выработал Г. Кельзен. Важнейшей функцией он считает принуждение, так как оно, помимо присущих ему задач, обеспечивает связь между государством и правом. Важной особенностью теории функционирования права Кельзена является также тезис о бессмысленности постановки целей перед правом в виде справедливости, как социального компромисса, «мира в рамках конституируемого им сообщества» и других правовых ценностей.

Теория социальных функций права стала господствующей в юридической науке в течение XX века. Исследование социальных функций права началось с работ Л. Дюги. В России идея социальных функций права активно разрабатывалась многими теоретиками права (например, С.Л. Франком). Советские юристы в 20-е годы также активно разрабатывали эти вопросы, что показал анализ.

Иной точки зрения на понимание функциональной природы права придерживался один из авторитетных современных истолкователей проблематики

естественного права и прав человека Ж. Маритэн. Им выделены два вида функций, позволяющих человечеству достигнуть столь сложной цели - функции технической рационализации политической жизни и функции моральной рационализации политической жизни.

В заключение параграфа сделаны следующие выводы. Во-первых, идея функций права в истории правовой мысли долгое время подменялась вопросом о функционировании государства, общества и природных явлений. Во-вторых, христианская теоюстиция Средних веков стала той средой, в которой сформировались основные, до современности дошедшие представления о функциональной природе права. В-третьих, концепция системного подхода к праву Ф. Аквинского стала классической основой для европейской правовой мысли применительно к функциональному анализу права. В-четвертых, различение регулятивной и законодательной функций как функций права и государства, а также тезис о том, что для каждой функции права необходима соответствующая форма, стали важнейшими выводами исследования функциональной природы права в эпоху Просвещения. В-пятых, гегелевская идея о том, что дисфункцио-нальность права явно проступает в правовой реальности и становится более понятной людям, чем проявление права через функции позитивного свойства, заложила фундамент для современной теории функций права как аспекта социологии права. В-шестых, одной из главных задач в области исследований функций права в конце XIX - первой половине XX вв. стал поиск критериев, разграничивающих функции права, государства, морали, экономики и т.п.

Во втором параграфе - «Категориальное выражение функций права» -природа и сущность функциональных проявлений права выясняются с помощью философско-правового инструментария, т.е. в системе категорий диалектики, которые позволяют раскрыть различные процессы, стороны и явления реальности с точки зрения выраженности в них универсальных свойств, определяющих их единство, связь и развитие. Диалектика позволяет убедиться в том, что право в многообразии его функций объективно действует системным образом, целиком. Диалектическое рассмотрение права в его саморазвертывании, развитии и есть на самом деле рассмотрение его функционирования.

Обращение к системе категорий диалектики при анализе функций права может дать существенный результат лишь в том случае, если принимать во внимание только те направления действия права, которые непосредственно обусловлены его природой и характеризуют ее.

Выходя на категориальный уровень, что мы должны получить ответы на вопросы, является ли та или иная функция имманентной праву или привходящей, лишь приписываемой праву; необходима она или ее осуществление носит случайный характер; что конкретно та или иная функция представляет собой в формальном и содержательном плане; какова та или иная функция в действительности, с точки зрения наличности средств ее осуществления, и каков ее потенциал, реальная возможность; обусловлена ли конкретная функция внутренними источниками права или внешними факторами и обстоятельствами; является ли конкретная функция особенной, т.е. специфичной для права; какова специфика той или иной функции права в отдельности и в целостности (системе); в чем сущность конкретной функции права и ее проявленности, видимости и т.д. Все эти вопросы очерчивают область теории функции права.

Далее выработаны характеристики функций права с точки зрения их от-личности и общности, внутреннего и внешнего, сущности и явленности, существенного и несущественного, возможного и действительного, необходимого и случайного.

Особо обращено внимание на выражение функций права в каркасе диалектики формы и содержания. В применении к нормативным системам, к которым принадлежит и право, категории формы и содержания являются центральной парой категорий, на основе которых может быть, в частности, осуществлена систематизация функций права.

Содержанием функций права является, с одной стороны, объективная реальность, т.е. существующая совокупность общественных отношений, условий жизни людей, общественных потребностей и интересов, а, с другой стороны -система средств осуществления и предмет действия права в определенном направлении и определенным способом. И еще один немаловажный аспект проблемы формы и содержания в функциях права - необычайная значимость форм понятийного выражения содержания действия права.

Третий параграф - «Принципы систематизации функций права» - посвящен выработке целостного представления о праве как в его действии, обнаруживаемом эмпирически, посредством анализа правовой практики, так и в его возможностях. Решается задача выявить те принципы организационно-установочного характера, которые являются условиями, при которых вообще возможно формирование знания о системе функций права.

Первым из них должен быть признан принцип научности, который предполагает опору на позитивное (в широком смысле слова) понимание права в его

проявлениях, эмпирических фактах, а не в его сущности. Он также связан с требованием элиминирования из процесса систематизации функций права идеологических компонентов.

Одним из базовых для систематизации функций является принцип системности, который содержит требование представлять функционирование права в целостности, определенной системообразующими функциями. Важные стороны системности функций права отражены в принципах полноты, органичности, цслеориентации, дополнительности, полифункциональности, дифференциальное™.

Далее рассмотрены принципы, которые характеризуют право уже не в контексте системности, а с точки зрения выраженности в его функциональной характеристике универсальных закономерностей и свойств, присущих всяким социальным процессам и образованиям. Речь идет прежде всего о принципе ка-тегориальности, принципе диалектической связи функций права, принципе единства исторического и логического, принципе единства актуальности и потенциальности.

Наконец, рассмотрена группа принципов, которые характеризуют отдельные функции права и их систему с точки зрения содержательной определенности. В нее включены и изучены принципы конкретности, самоценности, сопряженности с функциями государства, одним из центральных принципов для определения содержания и сущности функций права. •

Рассмотренные, а также и иные принципы систематизации функций права находятся в сложном единстве. Их содержание находится в соотношении, так сказать, «взаимопересечения», что в идеальном случае позволяет устранять возможные «пустоты» в системе функций.

Установлено, что основой систематизации должно быть различение сущностных и производных функций, что позволяет, с одной стороны, сформировать содержательное ядро понимания права в его динамическом аспекте, а, с другой стороны, сформировать богатую теорию функций права.

В третьей главе - «Функциональность в контексте основных типов правопонимания» - функциональный анализ права связывается с многообразием его субъективных трактовок. Выделение сущностных функций права характерно для любого типа правопонимания. Поэтому важно выяснить, насколько разнообразными будут трактовки указанных функций в контексте разных типов понимания права. В то же время следует предположить, что качественно само-

стоятельный тип правопонимания должен характеризоваться отличительной сущностной функцией (или функциями).

В первом параграфе - «Функционирование права в контексте юридического понимания» - устанавливается смысловая связь между позитивистским пониманием права и его функциональной интерпретацией.

В основе позитивистской традиции лежит научно-организационный подход, право рассматривается как явление не только действительное, но и эмпирически исследуемое.

Целью действия позитивного права, как нормативно-ценностный предел его устремлений, являются интересы государства. Это наиболее распространенная характеристика юридического правопонимания. Вместе с тем, данный подход имеет значительное число дополнительных трактовок в рамках и утилитаризма (И. Бентам), и нормативизма (Г. Кельзен), и лингвистической теории (Г. Харт), и юридического реализма (О. Холмс), и социологического позитивизма (Р. Иеринг, Р. Дворкин), и теории справедливости (Дж. Роулс).

Позитивистское правопонимание характеризует право как государственный интерес, что позволяет относить к направлениям действия права властное принуждение, выражение государственного интереса, установление и поддержание связи индивида с конкретным государством и его институтами. Для данного подхода предполагается, наряду с легализующей функцией права, признание функции уравнивания перед законом и функции ответственности власти. В рамках анализа данной функции затронута проблема правового закона.

Выяснено, что возможно разделение такого направления действия права, как выражение государственного интереса, на две группы функций. Первая относится к стандартной модели государства, вторая - к интересам классов и злит. К функциям первой группы относятся: функции дифференциации (распределения) государственной политики, фиксирования опыта властвования и его обмена, типизации власти, персонификации государства, трансформации (политизации) социальных норм. Все перечисленные функции позитивного права придают правовой характер государственной власти. Ко второй группе функций следует отнести: функции политической самоидентификации общества, стабилизации кризисных (революционных) процессов, коммуникации признанных властью правовых ценностей, идеологическую функцию права.

Дальнейшее развитие юридического позитивизма имеет, как минимум, два пути развития, что, несомненно, отразится на функциональной характеристике права. Во-первых, весьма популярен нормативизм Г. Кельзена, у которо-

го сущность государства полностью выражена через юридическое право. В функциональном контексте это приводит к смене направлений действия права и его функций. Во-вторых, наблюдается сближение двух противоречивых подходов к пониманию права - юснатуралистического и позитивистского, что может служить началом для формирования еще одного типа правопоиимания.

Во втором параграфе - «Функционирование права в контексте естественно-правового понимания» - устанавливается смысловая связь между юснату-ралистическим пониманием права и его функциональной интерпретацией.

Классическая школа естественного права уходит корнями в работы античных мыслителей и средневековых схоластиков. Ее главным постулатом являлось разведение естественного и позитивного права, как выражение противостояния интересов личности и нормативно-организованного общества.

Доктрина естественного права отражает лишь философский, но не практический характер концептуального учения. Понимание естественного права опирается на идею единых нормативно-ценностных принципов, господствующих в космосе, природе и обществе и способных служить мерилом справедливости норм, устанавливаемых государством. Важнейшей чертой естественного права является его универсальная нормативность, проявляющаяся в принципиальной, безличной и даже авторитарной форме его суждений.

Смешение идей естественной человеческой природы права и юридического позитивизма позволило выделить особые черты нового подхода к естественному праву: однообразность (по аналогии с правом народов, международным правом), стремление выразить естественно-правовой нормы через один, совершенный, общий для всех, обладающий высшей юридической силой, кодифицированный нормативный правовой документ (конституцию).

Конститутивная функция естественного права имеет смысл, если понимать его как нравственное право. Конститутивная функция естественного права выхолащивает саму идею правопорядка, так как она подменяется идеей высшей нормы, высшего правового авторитета. Благодаря данному направлению действия возможны функции самовоспроизводства и самосохранения естественного права как антипода позитивного права.

Высказано предположение, что в контексте юснатуралистического правопоиимания системообразующей функцией естественного права (по содержанию) будет «естественная» функция.

Возможными направлениями действия естественного права можно счи-

тать самосохранение, репродуцирование, креативность индивидуальной правовой жизни. Именно такие направления действия, как непосредственно естественные для каждого человека, должны быть выбраны в качестве основы для функционального анализа.

Одной из своеобразных функций в контексте юснатуралистического пра-вопонимания является функция декомпозиции, которая предполагает применение естественного права к простейшим элементам государства, т.е. к гражданам. Но функция декомпозиции, подменяя понятие естественного права на право человека, не может выступать системообразующей.

Системообразующей функцией по форме будет выступать социализация личности, а системообразующей функцией по содержанию - самоуважение личности.

Непосредственно связанной с ранее рассмотренными функциями естественного права является эйдологическая функция, которая предполагает реализуемую внутри действующего права идею права. Эйдологической функции естественного права достаточно близка идеологическая функция юридического права.

Далее произведен анализ гуманистической функции права, авторитетооб-разующей функции права, функции одухотворения человеческой жизни. Содержание данных функций совпадает с функциями, которые уже рассмотрены.

Особое внимание уделено функциональному анализу, осуществленному Ю. Хабермасом.

В заключение делается вывод, что абсолютизация правовых ценностей в контексте любой из трактовок естественного правопонимания означает, что ему не присущи дисфункции.

В третьем параграфе - «Функционирование права в контексте социологического понимания» - доказывается, что для понимания права в рамках социологического подхода важно понять не источник его воспроизводства и направления действия (позитивистское правопонимание), не его самоценность и феноменальность (юснатуралистическое правопонимание), а то, что оно - неотъемлемый признак, часть любой социальной системы, наделенный рядом функций.

Первоначальным вариантом социологической юриспруденции в ее классическом понимании является «юриспруденция интересов» (Р. Иеринг).

С некоторой долей условности в социологической юриспруденции можно выделить два течения - умеренное (Е. Эрлих, А, Леви-Брюль и др.) и радикаль-

ное1 так называемый «правовой реализм» (К. Ллевеллин, Д. Фрэнк и др.). Сторонники обоих течений исходили из общей посылки о подвижности права, которое изменяется адекватно общественным отношениям.

Именно в рамках данного понимания право стало рассматриваться, прежде всего, в динамике, как функционирующая система, в связи с чем на передний план выступила проблема правоотношений, взаимодействий между конкретными субъектами в конкретной жизненной ситуации. Выяснились такие функции, как производящая, распределяющая, потребительская (экономическая сфера), функция социальной стратификации, регулятивная функция (социальная сфера), функция обеспечения свободы духовного творчества (духовно-культурная сфера), инновационная функция права и другие. Указанные функций процесса социализации сопоставимы с функциями социального направления действия права.

В рамках рассматриваемого направления важную роль выполняет функция предупреждения аномии.

Как показал анализ функциональных характеристик права с позиции социологического правопонимания, вопрос о развитии, воспроизводстве социального права является для данной концепции ключевым.

В качестве основных направлений действия права автором выделяется обеспечение индивидуальных или социальных интересов, нормирование, судопроизводство (арбитраж), социализация, упорядочивание общественных отношений. Последние две являются важнейшими направлениями, для которых характерны так называемые социальные функции права.

В четвертом параграфе - «Функционирование права в контексте интегрального понимания» - выявляется ряд объективных обстоятельств, характеризующих тенденции в развитии современного права и определивших приверженность ряда ученых-правоведов к интегральной концепции правопонимания.

Строго говоря, интегральное, или синтетическое, правопонимание принципиально не противоречит «традиционным» концепциям правопонимания, вбирая в себя отдельные аспекты каждой из них и на этой основе, создавая нечто новое, отличное от т.н. «традиционных» концепций.

В параграфе интегративное правопонимание интерпретируется как явление постмодерна как ведущей тенденции интеллектуального поиска на Западе со второй половины XX в.

Основная идея сторонников формирующегося интегративного подхода к

пониманию права заключается в том, что право предстает как сложный многогранный феномен, проявляющийся в самых разных сферах жизнедеятельности; анализ одного из проявлений права абсолютно не исключает иных проявлений, которые также должны быть учтены в процессе правопознания.

Идея синтетического объединения «традиций» получила широкое распространение в современном отечественном правоведении, где ярко выражен процесс конвергенции юридического позитивизма и теорий естественного права. Сущность такого подхода заключается в том, что естественное и позитивное право являются не взаимоисключающими, а взаимодополняющими друг друга нормативными системами. Но новое представление о правопонимании не должно быть механическим соединением или даже сплавом прежних, «традиционных» или так называемых «классических» концепций. Но при этом функциональный подход к изучению различных версий правопонимания позволяет их рассматривать вместе, показывать, в каких вопросах представления о праве сопоставимы сразу в нескольких теориях.

Отмечается, что каждый из типов правопонимания основывался на определенном качественном признаке, связывающем право с триадой социально-политического развития государством - обществом - личностью. В каждой из концепций достаточно распространен подход, сводящий функции права к функциям указанных институтов.

Школы правопонимания отличаются между собой в вопросе о дисфункциях права. Идеальный образ естественного права не предполагает дисфункций вообще, тогда как для юридического права дисфункции определяются неразрывной связью с государственной властью и противоречиями между политическими и правовыми константами.

На сложном сочетании функций, выделяемых в рамках отдельных типов правопонимания, и строится функциональный анализ в контексте интегратив-ного подхода.

Раздел второй - «Функциональная характеристика основных форм права» - посвящен выяснению качественных особенностей осуществления общих системообразующих функций, а также систем функций, характерных для права в каждой из выделенных его базовых форм.

Всем главам раздела предпосылаются «Вводные замечания», касающиеся оснований выделения различных форм права, прежде всего, юридического, группового, международного и индивидуального.

Отмечается, что отнесение тех или иных факторов к детерминантам диф-

ференциации права напрямую зависит от типа правопонимания и от методологических посылок конкретной теории. Различение форм права имеет смысл, если по всем базовым характеристикам права они будут различаться существенным образом.

Различение форм права осуществлено на основе следующих критериев:

- особенность образования правоотношений и норм (с данной точки зрения различаются организованные и неорганизованные формы права);

- базовые элементы (например, заданность и установленность закона является характеристикой юридического права, а укорененность, признанность или обычность нормы выступает отличительным признаком группового права);

- базовое предназначение, а именно, либо субординация (юридическое право), либо координация (право гражданского общества), либо интеграция (индивидуальное право), либо консолидация (международное право);

- характер связи с государством (с этой точки зрения выделяются государственное и негосударственное право);

- узловые позитивные ценности (сохранение, самовоспроизводство базового субъекта права - государства, международного сообщества, социальной группы либо личности - и наиболее важный способ обеспечения этого воспроизводства (например, подчинение, послушание, договор, притязание);

- принцип организации социальной жизни (целенаправленная организация или спонтанное организующее воздействие);

- пространственные свойства права;

- формы принуждения;

- сферы действия;

- уровни правового обеспечения социальной жизни (уровни ценностей, смыслов, регулирования, правотворчества, нормирования и т.д.);

- выделенность индивидуального компонента;

- временные характеристики;

- принцип разрешения противоречий. Только в формальном праве проблема противоречивости явлений правовой жизни, динамики и статики, отдельных нормативных правовых актов друг другу и т.д. мешает регулированию. В содержательном праве противоречивость и естественна, и неустранима, и не отрицает более глубокой согласованности.

Умножение форм права понимается как естественное и необходимое проявление разнообразия форм самой правовой жизни.

Глава первая - «Функциональная характеристика общественного права» - посвящена установлению особенностей реализации системообразующих функций права, а также системы сущностных функций, присущей общественному праву, как организованному, так и стихийно формируемому и воспроизводимому.

В первом параграфе — «Функциональное назначение общественного права» - дается характеристика природы и сущностных черт выделенной формы права.

Общественное право - это сложившиеся в определенный период времени правовые устои, правила поведения, правила распределения ролей в обществе, согласования прав и обязанностей граждан. Данная форма права складывается с целью регулирования внутренней жизни общества. Общественное право имеет общую функцию - объективную интеграцию некоей целостности посредством устроения единства правового общения его членов.

Общественное право обретает организованное выражение только в том случае, если социальное единство зиждется на праве лежащей в его основе объективной общности. В своей организованной форме общественное право обращено к специфическим субъектам права - сложным коллективам.

В организованных формах общественного права базовой целью является субординация, тогда как в качестве базового направления неорганизованного права можно выделять координацию, указывающую на договорный характер нормирования и регуляции общественных отношений.

Динамической характеристикой общественного права является общественная правовая жизнь. Общественная правовая жизнь мало ситуативна, индивид является скорее незначимой единицей и выполняет, прежде всего, функцию проведения в жизнь тех правил, которые возникают в результате типизирующихся отношений.

Во втором параграфе - «Направления действия и система функций общественного права» - представлена функциональная характеристика, присущая всем разновидностям общественного права.

Выступая одним из направлений действия общественного права, нормирование представляет собой стихийное или целенаправленное определение системы социальных координат, в рамках которых только и возможно различение правоотношений и действий, а также установление социальных мер оценок различных моментов социальной реальности. Данное направление реализуется через такие функции права, как селекционную и процессуальную, а также через

нормотворчество и правотворчество.

Регуляция есть способ приведения права в равновесие, осуществляющийся с помощью функции правовоспроизводства. Здесь ничего не творится, а лишь воспроизводится как данность. Когда общество достаточно динамично, тогда регуляция становится следствием нормирования и стимулом нормирования. Регуляция реализуется также в функции упорядочивания общественных отношений.

Для принуждения в организованных формах общественного права характерна функция легализации

Последнее из рассматриваемых направлений действия общественного права - суд - реализуется посредством правоопределяющей, оценочной, согласительной и правовосстанавливающей функций, содержание которых рассмотрено в параграфе.

Третий параграф - «Виды общественного права и их системообразующие функции» - посвящен функциональному различению наиболее значимых видов общественного права.

Разновидности общественного права соответствуют определенным формам культуры. Так, юридическое право связано с политической культурой и, соответственно, базируется на политических ценностях; обычное право связано с нравственной культурой (здесь основными являются ценности морали); право гражданского общества сплетено с экономической культурой.

Правомерно проводить типологию, исходя из форм организованного и неорганизованного (в смысле - не организующегося на основе внешнего целенаправленного действия) права.

Так называемое организованное право масс представляет собой наименее интенсивную форму; данный вид общественного права наиболее обезличен. Организованное право масс обращено к универсальным ценностям, определяющим содержание данной правовой культуры.

Один из видов организованного права - право сильного (силы). Право сильного - суровый, жесткий, порой жестокий, но, вместе с тем, природно-нормальный, неизбежный и вполне целесообразный способ, например, первобытной социальной организации при преимущественном господстве в сообществе биологических начал.

В условиях цивилизации право сильного постепенно модифицировалось, наращивало особенности социального явления. Одной из таких модификаций

стало кулачное право.

Под углом зрения социально-этических и юридических критериев право сильного, в том числе кулачное право, в указанных условиях может быть охарактеризовано как право привилегий, сословное право, обычное право (в котором, однако, развиваются писаные формы).

Исходя из сущностных признаков организованного права масс, можно констатировать, что превалирующим направлением действия данного вида права является принуждение и, соответственно, основными функциями выступают все способы воздействия, обслуживающие данное направление действия права.

Самой древней формой общественного неорганизованного права является моральное право. В качестве основных функций морального права, отражающих его природу и сущность, можно назвать нормотворческую, правопроизво-дящую, формирующую и оценочную. Содержание указанных функций определено, прежде всего, индивидуальным началом, что, по сути, и отражает данный вид права.

Обычное право, как и право моральное, представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества. Его нормы являются элементами национальной культуры, отражают ее особенности.

Обычное право как источник права основывается на «силе факта», т.е. многократном и единообразном повторении известного поведения. Характерными чертами обычного права являются вербальность, партикулярность, символичность, сочетание динамизма и консервативных начал.

Среди функций обычного права можно выделить адаптационную, когнитивную, интегративную и коммуникативную.

Следующей формой общественного права является право гражданского общества. Оно направлено на нейтрализацию крайностей власти, что позволяет обеспечить относительно гармоничное развитие последней. В качестве гражданского право в полной мере раскрывает свой потенциал как явление цивилизации и культуры, как носитель ценностей, заложенных в самой природе человеческого общества. Право гражданского общества - это высшая на современной стадии развития цивилизации ступень позитивного права, наиболее сблизившаяся с естественным правом.

Основной функцией права гражданского общества является функция саморегуляции, направленная на воспроизводство данного типа общественных отношений.

Таким образом, природа и сущность каждого вида общественного права

задают ему не только пределы функционирования, но и определяют содержание конкретных функций. Даже системообразующие функции в каждом виде права предстают в своей отличности, что обусловлено, прежде всего, характером норм данного вида права.

К сказанному важно добавить, что и государственное право, и право гражданского общества являются разновидностями политического права, тогда как моральное и обычное право являются неполитическими формами.

Глава вторая - «Функциональная характеристика юридического права» - направлена на выявление особенностей осуществления системообразующих функций права, а также системы функций, характерной для права в выделенной форме.

В первом параграфе - «Сущностные функции юридического права» - исследуется функциональная природа юридического права.

В своей самой важной форме современное право предстает как право государственное, представляющее собой имманентную форму политической организации общества. Юридическое право - официальное, господствующее, узаконенное, заранее установленное, формализованное, документированное. Этими характеристиками отмечается самое существенное в юридическом праве.

Для характеристики функционирования юридического права наиболее актуальным является принцип сопряженности функций права с функциями государства. Сущностные функции юридического права практически идентичны сущностным функциям государства.

С точки зрения содержания государство имеет две цели: организацию власти и организацию управления. Данные цели исчерпывают все многообразие иных целей, которые лишь конкретизируют их. С точки зрения содержания системообразующей функцией, государства является политическая функция, а с точки зрения формы - правовая.

По своей сути правовая функция государства есть легитимация (и организация) принуждения.

Базовой целью юридического права выступает субординация, которая предполагает в качестве основной функции, необходимой для ее реализации, упорядочение общественных отношений. Одной из форм осуществления упорядочивающей функции является процедурность.

Следующей характеристикой функционирования юридического права является выделение его сущностных функций в аспекте основных направлений

действия права.

Нормирование есть целенаправленное определение системы социальных координат, в рамках которых только и возможно различение правоотношений и действий, а также установление социальных мер оценок различных моментов социальной реальности. Результатом нормирования, конечно, являются нормы, материализованные в актах, документах, законах и т.д. Нормы государственного права являются формой повеления, они обладают определенностью в пространственно-временном измерении, адресностью, выступая условием правомерности и законности.

Юридическое право есть организованное принуждение. Данная форма права вполне может быть понята как воля господствующего класса, возведенная в закон. С этой точки зрения, и государство есть легализованное принуждение.

В рамках данного направления действия можно выделить следующие функции юридического права: легализующую, правоустанавливающую и пра-вовосстанавливающую.

Легализующая функция связана с использованием всего массива правовых инструментов для придания политической власти законной силы государственной власти

Наиболее характерными способами реализации правоустанавливающей функции являются: установление санкций за посягательства на охраняемые общественные отношения; установление запретов на совершение действий, противоречащих интересам общества, государства и личности; определение юридических фактов, с наступлением которых, в результате противоправных действий субъектов права, возникает основание привлечения их к юридической ответственности; установление конкретной правовой связи между субъектами права в целях реализации юридической ответственности.

Функции, реализующие такое направление действия, как принуждение, в юридическом праве направлены на охрану от нарушений права в целом. Соответственно, ее содержанием охватывается предупреждение и пресечение преступлений и всех иных правонарушений, защита и восстановление нарушенного права.

Правовосстанавливающая функция в рамках реализации такого направления действия юридического права, как суд, обеспечивается существованием писаных законов, вмешательством квалифицированных компетентных лиц, наличием институциональных рамок судов, а также самим ходом процесса, ко-

нечной точкой которого является вынесение судебного решения. В правовос-станавливающей функции, связанной с судом как направлением действия права, существенным является процессуальная составляющая.

Во втором параграфе - «Производные функции юридического права» -исследуются функции, обусловленные лишь обстоятельствами и историческими условиями существования государства. Соответственно, при их характеристике учитывается уже не природа и сущность юридического права, а те факторы, которые заставляют функционировать юридическое право в том или ином направлении.

При нормировании общественных отношений производной функцией юридического права является селекционная функция.

Среди производных функций также рассмотрена распределяющая функция, которая связана со структурированием общества по различным правовым параметрам (правам, обязанностям, привилегиям и др.), с индивидуализацией, в определенных пределах, регулирования. Данная функция может быть реализована через юридические институты, хотя программа реализации закладывается в самих юридических нормах.

Среди производных функций, обслуживающих такое направление действия права, как суд, выделены оценочная, правоопределяющая и согласительная функции юридического права. Правоопределяющая функция осуществляется посредством придания определенным стандартам, шаблонам, нормам значимости и силы права как основания определенных действий и отношений. Согласительная функция имеет небольшую сферу применения. В пределах осуществления согласительной функции государственное право проявляет свою компромиссную природу.

Далее рассмотрены идеологическая, воспитательная, превентивная, экономическая, компенсационная и информационная функции. В частности, компенсационная функция права выражает способность права быть инструментом восстановления социальной справедливости, поэтому она очень тесно связана с правовосстанавливающей функцией.

В юридической литературе в последние годы вполне обоснованно поднимается вопрос о наличии у права социальной функции в собственном (узком) смысле этого слова. Разделяя эту позицию, диссертант отмечает, что важнейшими объектами социальной функции права являются трудовые, пенсионные отношения, медицинское обеспечение граждан, сфера науки, образования,

культуры, закрепление льгот для различных слоев населения.

Третий параграф — «Тенденции развития системы функций современного юридического права» - устанавливается связь функций юридического права с характеристиками современного государства.

Современное государство позиционирует себя как социальное, правовое, демократическое. Несомненно, с одной стороны, что данные характеристики существенным образом преобразуют сущность государства, выводя тем самым на первый план несколько иные функции, чем ранее.

Современное государство сегодня стоит перед проблемой позиционирования себя в многообразии форм права. Например, за счет зрелости гражданского общества часть правового регулирования объективно уходит из сферы действия государственной формы права на уровень группового, общественного, профессионального и т.д. права. Поэтому основная задача государства выражена в форме контроля, в форме совмещения интересов государства с интересами, обеспечиваемыми другими формами права.

В современном юридическом праве, с одной стороны, сохраняется преемственность функций, а, с другой стороны, действует и механизм обновления функций. В частности, на появление новых функций влияют самоорганизационные, субъективные и даже случайные (синергетические) процессы.

Наименее изменчивы и наиболее стабильны системообразующие функции юридического права. В большей степени, нежели сущностные функции, изменениям подвержены производные функции юридического права. Например, усиливается роль информационной функции юридического права.

Расширение сферы правового регулирования на совершенно новые, недавно возникшие области социальной действительности и которые не находились еще в поле зрения законодателя. Появляются новые отрасли, институты права и законодательства.

Превалирование правотворческой функции в современном обществе в первую очередь приводит к увеличению нормативно-правового массива.

Для современного права также характерно усиление осуществления процессуальной функции. В этом просматривается тенденция к самосохранению государственного механизма.

Можно также говорить и о повышении роли согласительной функции юридического права. Именно согласование интересов составляет базовую основу для верховенства закона в иерархии правовой системы и благоприятные условия для всей последующей правореализующей деятельности государства.

Еще одной тенденцией, затрагивающей правовые процессы всех национальных правовых систем, является глобализация. В рамках данного явления право выходит на международно-правовой уровень, образуется надгосударст-венное право, которое снижает суверенные правотворческие функции, меняет содержание суверенитета.

Сегодня, однако, усиливается разрыв формы и содержания права; юридическое право идет в направлении формализации, а формализация закономерно ведет к усилению его силового момента, момента принуждения.

Глава третья - «Функциональная характеристика группового права» -связана с определением специфики реализации общих системообразующих функций права и элементов системы функций, характерных для выделенной базовой формы права.

В первом параграфе - «Функг(иональное назначение группового права» -дается характеристика природы и сущностных черт рассматриваемой формы права. Вопросы, связанные с неофициальным правом, нельзя не учитывать сегодня на фоне сильного отчуждения человека от норм официального права, определенной девальвации законов.

Автор исходит из того, что человек реально живет не в обществе вообще, а во вполне конкретных, пусть и достаточно многочисленных, но, так сказать, вполне «обозримых» группах. Каждое общество представляет собой разветвленную сеть реальных коллективных единиц - семей, коммун, научных обществ и т.д.; это макромир групп.

Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна функция образования и поддержания группы.

Сам факт существования группового права обусловлен функцией самосохранения социальной группы и ее воспроизводства как таковой. Групповое право интегрирует социальную группу и черпает свою обязывающую силу непосредственно из «нормативного факта» существования конкретной группы.

Все социальные группы можно классифицировать на формализованные и неформализованные. Данное разделение имеет принципиальное значение, так как в каждом из этих видов имеется своя специфика группового права. Одной из основополагающих особенностей структур типа ассоциаций является добровольность. Помимо ассоциаций, существуют такие социальные группы, как организации и социальные движения, представляющие собой общности, в которых упорядочение условий воспроизводства системы играет важную роль в не-

прерывности повседневной практики.

Основным направлением действия норм группового права в формализованной общности является внутригрупповая субординация и интеграция, связанные с распределением ролей во внутригрупповых отношениях.

В групповом праве прослеживаются следующие необходимые для его функционирования элементы: правовое чувство, правовые символы, посредством которых оно объективируется, ценностные ориентации, ролевые позиции.

Далее проведено сопоставление официального и неофициального права (которое и существует на групповом уровне).

Рассматривая вопрос о взаимоотношении официального и неофициального права, отмечается, что первое рейдирует значительно меньший объем общественных отношений, чем второе. Именно неофициальное право является глубинной основой официального права

Реальный компонент групповой действительности выражается в интеграции групповых норм, принципов в другие формы права (государственное, общественное, индивидуальное и др.).

Во втором параграфе - «Направления действия и система функций группового права» - представлена функциональная характеристика, присущая всем разновидностям группового права.

Базовая цель группового права - координация, т.е. взаимосвязь, согласование, приведение в соответствие, расположение в порядке, целесообразное соотношение между различными действиями и явлениями правовой жизни

Реализуя такое направление действия, как нормирование, групповое право прежде всего выполняет функцию правотворчества, выступая инструментом создания правоотношений в определенной группе.

Некоторые группы имеют нормы, отличающиеся по содержанию от тех, которые обычно существуют в обществе. Например, представления о чести в относительно небольших группах офицерского состава принципиально ориентируются на представления о чести всего общества. Но существуют также специфические групповые нормы, которые полностью отклоняются от нормативной структуры общества или даже противоречат ей; тогда «локальная культура» группы может закрепиться в форме «субкультуры».

Превалирующим направлением действия группового права является регуляция; она выступает способом приведения права в равновесие. В групповом праве на уровне регуляции происходит распределение статусов, ролей участников коммуникации. Тем самым, групповое право воспроизводит себя в своей

неповторимости, незаменимости другими формами права. Данное направление действия группового права характеризуется таким свойством, как солидарность

Принудительный компонент заложен в самой норме группового права. Здесь существен момент не перспективной, а локальной целесообразности; важна не определенность санкции, а сам ее факт. Таким образом, можно говорить о правоустанавливающем характере принуждения в групповом праве.

Реализуя такое направление действия, как суд, групповое право прежде всего реализует правоопределяющую функцию, устанавливая для членов данной группы варианты возможного поведения. В данной форме права цель суда не связана с улучшением порядка действий, как в общественном праве, а напрямую связана с конкретным событием.

Третий параграф - «Виды группового права и их системообразующие функции» - посвящен функциональному различению наиболее значимых видов группового права.

Во-первых, рассмотрено так называемое командное право. Интеграция формальных и неформальных групповых норм, а также осознание сути и значимости последних официальным руководителем является одной из ключевых задач при создании команд в организации. Интеграция - это процесс, в котором стороны взаимодействуют как партнеры, за ними признается право на культурные особенности, и со стороны этих партнеров ищутся и находятся общие для всех сторон отношений основания.

В процессе образования команды происходит интеграция не только формальных и неформальных властных структур, но и формальных и неформальных групповых норм. Правила, направляющие действия людей в рамках данного типа организации, отличаются тем, что это всегда правила выполнения предписанных задач. Они исходят из того, что положение каждого человека в неизменной структуре определено приказом.

Во-вторых, исследуется каноническое (или церковное) право, которое есть действующая корпоративная правовая система, регулирующая конкретные, реально существующие отношения людей внутри особого организованного сообщества людей.

Нормы канонического права носят распределяющий характер, а санкции обладают признаком условности, устанавливая возможность принудительного воздействия.

Церковное право представляет собой систему, в которой большое значе-

ние имеют нравственные начала. Так, в исключительно правовое образование, каким является наказание, реализуемое в судебном процессе, Церковь привнесла значительный моральный оттенок. Причем, вся система наказаний и процедура их наложения в каноническом праве выстроена таким образом, чтобы обеспечивалось комплексное нравственно-правовое воздействие и достигалась важнейшая социальная цель санкций — исправление правонарушителя. Существенной особенностью церковных санкций является то, что даже самые тяжкие из них применяются не только ради под держания церковного порядка, но и для духовной пользы нарушителя канонов.

В-третьих, выделяется так называемое теневое право как специфическая форма неправа, опасная разновидность негативного неофициального права, представляющего собой находящийся в состоянии борьбы с официальным правом свод асоциальных, устанавливаемых самими участниками общественных отношений предписаний, символов, ритуалов, посредством которых регламентируются все этапы противоправной деятельности, образуется теневой правопорядок, охраняемый специальными морально-психическими, материальными и физическими санкциями.

Теневое право строится исключительно на коллизиях между этими нормами и официальным правом. Теневое право - совокупность прав и обязанностей вне рамок официального закона, которые устанавливаются и затем реализуются самими участниками тех или иных общественных отношений.

По форме теневое право представляет собой конгломерат либо устных суждений, либо символов, знаков, ритуалов, либо" письменных «воровских установок», либо демонстративных конкретных поступков людей.

Несмотря на обозначенные особенности различных сообществ группового типа, в которых действует правовые механизмы, всем этим группам присущи и общие черты. Они обнаруживаются именно на функциональном уровне. На уровне системообразующих функций, в групповом праве, как и в иных формах права, основными являются функции нормирования и регуляции, обеспечивающие взаимодействие членов группового общения.

Глава четвертая — «Функциональная характеристика индивидуального права» - посвящена выявлению особенностей осуществления системообразующих функций, а также системы функций, характерных для индивидуального права.

В первом параграфе — «Функциональное назначение индивидуального права» - исследуется природа и сущность выделенной формы права.

Индивидуальное право есть понятие, охватывающее собой и право человека в его индивидуализированном (конкретизированном по отношению к отдельному человеку) виде, так сказать, задающемся ему в его особенности, - и форму существования права. Индивидуальное право есть право субъективное и в том смысле, что его реализует именно отдельный субъект, и в том смысле, что в нем момент субъективности, как характеристики человека с точки зрения возможностей его деятельности, является основным, но не единственным, поскольку оно в специфическом преломлении выражает (реализует) общественные правовые требования.

Структурную характеристику индивидуального права, которая определяет содержательные и сущностные особенности индивидуальной правовой жизни, можно представить в виде концентрических, охватывающих человека сфер: сферы субъективных возможностей, сферы дозволенного (объективной возможности) и сферы позитивных и негативных обязанностей (правового долженствования).

Под функцией индивидуального права понимается способ поведения, присущий человеку и способствующий сохранению его социального существования и существования той социальной подсистемы, в которую он входит непосредственно или опосредованно. Функция индивидуального права - это закономерность и характер соответствия его содержания от целей, это роль, которую оно играет по отношению к социально-духовному воспроизводству и изменению жизни человека в целом, в многообразии других форм этого воспроизводства, это воздействие на окружающий человека социальный мир, окружение, круг его влияния.

Наиболее обоснованным будет различить две цели, определенные самой природой человека, - интеграцию и самоидентификацию.

Интеграция есть цель вхождения человека в общество в целом или в конкретные социальные группы на основе признания и усвоения общественных (групповых) ценностей, требований, правил и превращения их в обязательства (обязанности) перед другими.

Самоидентификация есть отождествление себя с определенным типом правовой личности путем обретения либо использования правовых состояний, статусов, выполнения ролей.

Для наиболее полного выявления специфики функционального назначения индивидуального права осуществлен анализ проблемы правовых качеств

личности.

Во втором параграфе — «Направления действия и система функций индивидуального права» - дается функциональная характеристика, присущая только праву в его индивидуальной форме.

Исходя из различения двух базовых целей функционирования индивидуального права, можно выделить направления его действия, связанные с осуществлением каждой из целей.

К направлениям, связанным с реализацией интеграции, отнесены статуи-рование (обретение или подтверждение статусов), признание правовых ценностей, влияние, обязательства и адаптирование. Центральным направлением действия права человека, связанным с интеграцией, можно считать статуирова-ние,

К направлениям действия индивидуального права, связанным с самоидентификацией, относятся мотивация, притязание, выбор, самоутверждение и спор.

Мотивацию, исходящую из сознания индивидуального права, можно назвать активной правовой мотивацией, в отличие от мотивации, исходящей от сознания правового и нравственного долга, которую можно назвать пассивной этической, правовой и нравственной мотивацией.

Под притязанием понимается имманентный праву (и правосознанию) способ существования потребности. Притязание есть способ проявления прав человека.

, Выбор как направление действия индивидуального права состоит в возможности определять на основании свободного волеизъявления, а также на основе полученных в процессе правовой социализации знаний о праве наиболее оптимальный вариант поведения, прежде всего исходя из интересов и потребностей индивида.

Центральным направлением действия права человека, связанным с само-идентафикацией, можно признать самоутверждение. Утверждение собственной значимости, осознание роли и места в правовом пространстве являются основными составляющими при формировании правовой ориентации личности

Спор как возможность притязания определяет значимые для субъекта потребности и интересы. Спор как самовыражение человека показывает его самоидентификацию в правовом пространстве.

В соответствии с принятой познавательной матрицей, в качестве системообразующих должны быть приняты те же функции, которые носят системо-

образующий характер по отношению к другим формам права. При характеристике правообразующей функции необходимо учесть, что в данном случае образование права понимается в двух смыслах: как образование нормативного строя права человека (на индивидуальном уровне это - строй притязаний) и как становление правовых качеств (способностей) человека.

Для характеристики упорядочивающей функции индивидуального права существенно то, что она не связана с внешне формальным выражением прав, лишена процессуального компонента. Основной, определяющей является содержательная сторона действующего права. В частности, это объясняется гораздо большей согласованностью, взаимосвязанностью правового и морального компонентов в регулятивно-нормативном и ценностном строе индивидуальной правовой жизни. Содержание упорядочивающей функции составляют формирование индивидуальной правовой культуры и структурирование прав, ценностей, норм.

В соответствии с указанными базовыми целями все функции индивидуального права можно разделить на функции социализации (интеграции) и функции воспроизводства. При этом следует отметить следующее: с точки зрения общества первичными являются функции социализации; и ровно в той степени, в какой это право обеспечивает приобщение человека к социальной жизни, оно и обретает реальную значимость для общества. Однако, с точки зрения человека, при оценке его развитости, самостоятельности первичными являются функции воспроизводства самого права человека в его самоценности. И только в этом втором смысле слово «функция» используется по назначению; тогда мы рассматриваем индивидуальное право как систему, подобную организму.

В третьем параграфе - «Функциональная характеристика основных прав человека» - индивидуальное право рассмотрено с точки зрения содержания основных его элементов.

Фундаментальные потребности человека указывают на ряд его жизненно важных функций, каждая из которых определяет сферу, в которой должна быть создана атмосфера необходимой безопасности для личности: это - жизнь (витальная безопасность), физическое здоровье (физическая безопасность), психическое здоровье (психическая безопасность), генетика человека (генетическая, наследственная безопасность), репродуктивная способность (репродуктивная безопасность), интеллект (интеллектуальная безопасность, обеспечивающая способность и возможность овладения человеком имеющимися знаниями), ду-

ховность (духовная безопасность) и т.д.

Права человека обладают защитным характером. Их предназначение, в конечном счете, - оградить людей от насилия и неоправданных средств принуждения. Права человека, располагая арсеналом гарантий (индивидуального, коллективного, государственно-правового, международного уровня), обеспечивают защищенность личности.

Функции основных прав и свобод человека, прежде всего, связаны с трансляцией ценности, заложенной в каждом конкретном праве. Функционально центральным правом в системе прав человека, ее ядром выступает право на жизнь.

Средством интеграции разрозненных прав в единый комплекс являются принципы прав человека: гуманизм, уважение человеческого достоинства, свобода, равноправие, солидарность, толерантность, демократизм, справедливость. Эти принципы как интегральные свойства «проступают» в содержании каждого права, они же определяют и общую направленность функционирования системы в целом.

Достоинство человека является фундаментальной ценностью для общества. Фактическая реализация цели достойного существования человека и общества государством возможна только посредством создания механизмов, обеспечивающих возможность для каждого человека использовать собственную активность для повышения социального уровня собственного существования, а также способствующих эффективному функционированию действующих в гражданском обществе механизмов саморегуляции'и самоорганизации.

Таким образом, функциональная характеристика индивидуального права должна раскрываться и с точки зрения того, как реализуется право человека в целом, и как реализуются конкретные элементы его содержания - конкретные права, притязания. Из характеристики функций индивидуального права как органической системы, имеющей определенный иерархический характер (не по степени важности, а по месту в системе) следует, что существенное и достаточное значение имеют только системообразующие функции. Все остальные функции должны рассматриваться лишь как конкретизации (реализации) функций общественного права в индивидуальной жизни.

Глава пятая - «Функциональная характеристика международного права» - посвящена установлению специфических способов выражения системообразующих функций, а также особенностей системы функций, характерных для международного права как одной из базовых форм права.

В первом параграфе - «Функциональное назначение международного права» - международное право раскрывается как совокупность норм и правил особого рода, существующая и действующая и как элемент правовой системы, и как элемент системы права, и как одна из форм современного права.

Международное сообщество как система обладает качествами, отсутствующими у отдельных государств, включая качества юридические. Специфическая особенность международного права заключена в том, что оно есть право координации и консолидации; отношения властвования и-подчинения им не регулируются. Авторитетами, устанавливающими международное право, являются сами государства. В их взаимных отношениях, по прямому соглашению, вырабатываются правовые нормы, посредством которых определяется международный правопорядок.

В своей международной форме право носит специфически противоречивый характер: эта противоречивость - не источник динамизма, развития, как в групповом и индивидуальном праве, т.е. в целом позитивное явление; не источник разрушения, как в государственном праве, т.е. в целом негативное явление. В международной форме эта противоречивость - результат объективного (неустранимого) сочетания разнородных, трудно согласуемых форм реализации, которые, с одной стороны, выступают единственно возможными условиями действительности международного права, а, с другой стороны, оказываются условиями его недейственности и даже в известной мере иллюзорности.

Приоритетными интересами для данной формы права являются интересы международного сообщества. Другой чертой данной формы права является выдвижение на первый план прав и интересов человека.

Специфика международного права состоит также в том, что оно действует на основе сложного сочетания принципов и средств юридического и обычного права. В основе ценностного строя международной формы права лежат установки на самосохранение, самовоспроизводство базового субъекта права - международного сообщества и наиболее важный способ этого воспроизводства -договор.

Главной функцией международного права является установление общих критериев деятельности государств в различных сферах международных отношений - политической, экономической, военной, культурной и др., в которых осуществляется международное сотрудничество.

Еще одной специфической чертой современного международного права

является переход от координационного к субординационному методу регулирования, т.е. от двусторонних соглашений к многосторонним региональным и универсальным международным договорам.

Международное право является независимым постольку, поскольку в случае конфликта с государственным правопорядком оно демонстрирует свою равнозначность внутригосударственному праву или даже превосходство над ним. Международное право, не оказываясь подчиненным государственным правопорядкам, регламентирует взаимоотношения таких правопорядков и очерчивает пределы их компетенции.

Во втором параграфе - «Направления действия и система функций международного права» - изложена собственно функциональная характеристика международного права.

Понимая под функцией международного права закономерность и характер соответствия данной формы права его базовой цели, необходимо, прежде всего, определить существо и содержание последней. Как было сказано, базовая цель международного права - консолидация, т.е. укрепление, унификация норм, принципов правовой жизни.

Реальный компонент международно-правовой действительности выражается в интеграции международно-правовых норм, принципов в другие формы права (государственное, общественное, групповое и др.). Идеальный компонент, находящий отражение в ценностном строе международного правопорядка, содержит выработанные и признанные человечеством международно-правовые стандарты, воплощающиеся в правовой практике не только в рамках международного сообщества, но и во внутригосударственных правовых системах.

Помимо базовой цели, определяющим компонентом в характеристике функциональной природы международного права является выделение основных направлений действия данной формы права.

Реализуя такое направление действия, как нормирование, международное право выполняет, прежде всего, функцию селекции, отбирая общепризнанные стандарты и нормы в качестве принципов регенерации правовой жизни. Характер нормирования в международном праве существенно отличается от иных форм права. В большинстве случаев правила рассчитаны на единичное применение к отношениям между двумя и более субъектами и не могут быть распространены на иных участников международного общения.

В международном праве регуляция является следствием нормирования,

ибо регуляция есть продолжение нормирования. В этом аспекте основной является организующая функция международного права Международное право регулирует взаимодействие правовых систем, в основном разграничивая сферы их действия.

Упорядоченное правом принуждение не имеет места, но тем существеннее другие гарантии. Основанные на международном праве юрисдикция и управление государств находят прочную опору в общих интересах государства и общества. На данном направлении действия международного права основной является правоустанавливающая функция, определяющая специфику принуждения.

Используя различные согласительные процедуры, международное право выступает арбитром при разрешении конфликтов между государствами, между государством и человеком как суверенным индивидом с его неотъемлемыми правами. Суд - основное направление действия международного права.

Помимо рассмотренных функций, обусловленных направлениями действия международного нрава, существуют системообразующие функции, возникающие на основании связи формы и содержания международного права. Как и в других формах права, можно выделить в качестве системообразующих две функции - правообразующую и упорядочивающую.

И последний аспект в функциональной характеристике международного права касается взаимодействия культур как фактора его укрепления. Международное право служит основным инструментом гармонизации и унификации права государств. Гармонизация представляет собой процесс целенаправленного сближения правовых систем в целом или отдельных отраслей, утверждения общих институтов и норм, устранения противоречий. Унификация означает введение в правовые системы государств единообразных норм. Основным средством ее осуществления являются международные договоры.

Итак, функциональная характеристика международного права обусловлена, прежде всего, сочетанием культурно-исторического н социально-политического компонентов права.

В заключении диссертации формулируются основные теоретические выводы, а также определяются направления дальнейшего научного исследования проблемы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

I. Монографии:

1. Палазян A.C., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методологии. М.: Московский университет МВД России, 2009. - 232 с. (10/6,5 п.л.);

2. Палазян A.C. Основные формы современного права. М.: Московский университет МВД России, 2009. - 183 с. (6,7 п.л.);

3. Палазян A.C. Функциональность права в контексте различных типов правопонимания: история и современность. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2009. - 100 с. (5,8 пл.);

4. Палазян A.C. Современное право: функциональный аспект. М.: Московский университет МВД России, 2009. - 383 с. (15 п.л.).

II. В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Палазян A.C. Сущность функциональной характеристики права // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 1. - С. 39-40 (0,45 п.л.);

2. Палазян A.C. Проблема определения системообразующих функций государства // История государства и права. 2007. № 14. - С. 11-13 (0,4 п.л.);

3. Палазян A.C. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли // История государства и права. 2008. № 9. - С. 38-40 (0,5 п.л.);

4. Палазян A.C. Функциональная характеристика группового права // Право и образование. 2008. № 12. - С. 87-94 (0,5 п.л.);

5. Палазян A.C. Принципы систематизации функций права // Юридический мир. 2009. № 2 (146). - С. 51-54 (0,4 п.л.);

6. Палазян A.C. Характеристика функций права в системе категорий диалектики // История государства и права. 2009. № 6. - С. 2-4 (0,4 п.л.);

7. Палазян A.C. Проблема правопонимания: множественность, единство, единственность? // Право и образование. 2009. № 5. - С. 49-58 (0,6 п.л.);

8. Палазян А. С. Функциональность в системе характеристик права // История государства и права. 2009. № 9. - С. 44-47 (0,4 п.л.);

9. Палазян A.C. Функциональная характеристика права в контексте естественно-правового понимания // Право и образование. 2009. № 7. - С. 73-84 (0,7, п.л.).

III. В иных изданиях:

1. Палазян A.C., Упоров КВ., Рябченко А.Г. Общая характеристика современного российского права. // Подразделения ОВД, учебные заведения системы МВД России. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2005. -С. 4-17(0,7/0,4 пл.);

2. Палазян A.C., Упоров И.В., Рябченко А.Г. Древнерусское государство и право. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2005. - С. 76-98 (1,0/0,5 пл.);

3. Палазян A.C., Потоков H.H. Актуальность концепта прав человека в современном мире: точка зрения. // Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2005. - С. 110-113 (0,3/0,2 пл.);

4. Палазян A.C. Нигилистические тенденции в правовом поведении россиян. // Межнациональные отношения в Краснодаре на современном этапе: перспективы устойчивого развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2005. - С. 56-63 (0,3 пл.);

5. Палазян A.C., Рябченко А.Г. Новый терроризм - вызов XXI века / Подразделения ОВД, учебные заведения системы МВД России. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2005. - С. 48-58 (0,5/0,3 пл.);

6. Палазян A.C. Направления действия права и система его функций: критерии различения // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сб. научных статей. Выпуск 7. «Роль позитивного права в правовой жизни общества». М.: Московский университет МВД России, 2007. - С. 42-53 (0,7 пл.);

7. Палазян A.C. Критерии различения форм современного права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сб. научных статей. Выпуск 8. «Современное Российское государство: движущие силы и тенденции развития». М.: Московский университет МВД России, 2007. -С. 5-23 (1,0 пл.);

8. Палазян А. С. Гражданское общество как принцип организации правовой культуры и правового поведения. // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. Ростов-на-Дону, 2007. - С. 34-47 (0,65 пл.);

9. Палазян A.C. Проблемы гармонизации правовой системы. // Уральские философско-правовые чтения. Екатеринбург, 2007. - С. 26-34 (0,4 пл.);

10. Палазян A.C. Содержание исходных понятий теории функций права // Административное и муниципальное право. 2008. № 11. - С. 86-95 (0,9 п.л.);

11. Палазян A.C. Направления действия и система функций индивидуального права. // Актуальные проблемы современной юридической теории. Сб. научных статей. М.: Изд. группа «Юрист», 2008. - С. 182-201 (0,7 п.л.);

12. Палазян A.C. Правовая ситуация в современной России: проблемы формирования правовой культуры гражданского общества. // Актуальные проблемы социальных коммуникаций и связей с общественностью. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008. - С. 15-20 (0,3 п.л.);

13. Палазян A.C. Правовое поведение россиян в контексте законотворчества переходного периода. // Права человека и этнические меньшинства. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2008. - С. 47-53 (0,3 п.л.);

14. Палазян A.C. Сущность интегративного правопонимания. // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сб. научных статей. Выпуск 11. «Глобализационные процессы в современном праве и государстве». М.: Московский университет МВД России, 2009. - С. 146-162 (0,8 п.л.);

15. Палазян A.C. Сущностные функции юридического права //Адвокатская практика. 2009. № 5. - С. 13-17 (0,6 п.л.);

16. Палазян A.C. Функциональная характеристика международного права И Международное публичное и частное право. 2009. № 5. - С. 2-4 (0,4 п.л.).

17. Палазян A.C. Методологические основания исследования функциональной характеристики права // Общество и право. 2009. № 5. - С. 24-40 (0,8 п.л.).

Подписано в печать Формат 60x90 1/16 Объем 2,5 п.л.

Тираж 100 экз. Заказ \0.0 Московский университет МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Палазян, Арутюн Сергеевич, доктора юридических наук

Введение.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

ИССЛЕДОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРАВА

Глава первая. Методология постановки проблемы функциональности права

§ 1. Проблема адекватности методологии в применении к вопросу о функционировании права.

§ 2. Содержание исходных понятий теории функций права.

§ 3. Функциональность в системе характеристик права.

Глава вторая. Общая характеристика функциональной стороны права

§ 1. Проблема функций в истории правовой мысли.

§ 2. Категориальное выражение функций права.

§ 3. Принципы систематизации функций права.

Глава третья. Функциональность в контексте основных типов правопонимания

§ 1. Функционирование права в контексте юридического понимания.

§ 2. Функционирование права в контексте естественно-правового понимания.

§ 3. Функционирование права в контексте социологического понимания.

§ 4. Функционирование права в контексте интегрального понимания.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ОСНОВНЫХ ФОРМ ПРАВА

Вводные замечания: критерии различения форм права.

Глава первая. Функциональная характеристика общественного права

§ 1. Функциональное назначение общественного права.

§ 2. Направления действия и система функций общественного права.

§ 3. Виды общественного права и их системообразующие функции.

Глава вторая. Функциональная характеристика юридического права

§ 1. Сущностные функции юридического права.

§ 2. Производные функции юридического права.

§ 3. Тенденции развития системы функций современного юридического права.

Глава третья. Функциональная характеристика группового права

§ 1. Функциональное назначение группового права.

§ 2. Направления действия и система функций группового права.

§ 3. Виды группового права и их системообразующие функции.

Глава четвертая. Функциональная характеристика индивидуального права

§ 1. Функциональное назначение индивидуального права.

§ 2. Направления действия и система функций индивидуального права.

§ 3. Функциональная характеристика основных прав человека.

Глава пятая. Функциональная характеристика международного права

§ 1. Функциональное назначение международного права.

§ 2. Направления действия и система функций международного права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Функциональная характеристика права"

Вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, о самой будущности нашего общества необычайно актуальны. Одной из узловых становится проблема создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни.

Социальная теория накопила богатейшие и разносторонние знания об обществе; практика общественного обустройства стала сложной и многообразной. И общим моментом в рассуждениях большинства современных ученых-правоведов и юристов-практиков стало непременное указание на необходимость применения безотлагательных и действенных мер правового характера для улучшения социально-политической ситуации в трансформирующемся российском обществе.

Убеждение в актуальности темы исследования вытекает, по крайней мере, из следующих соображений.

Во-первых, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности социальной жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята сегодняшняя реальность и могут быть на практике воплощены самые возвышенные представления о праве. В этом плане обращение к вопросу о природе и сущности права, как никогда, становится задачей мировоззренческого плана. Особенно важным обращение к данным вопросам оказывается в свете очевидного факта, что мировоззренческие вопросы незаметно и неуклонно исчезают из пределов повседневных интересов человека.

Указанные изменения связаны, в числе прочего, с объективным возрастанием роли права в обеспечении различных сфер общественной жизни, причем, возрастание этой роли ведет как к позитивным, так и к некоторым негативным последствиям. Иными словами, задачи, возлагаемые на право, все многообразнее, а эффективность его действия явно не соответствует ожиданиям. Более того, все актуальнее становится вопрос о пределах возможностей права и о том, что способно дополнить право в решении современных общественных задач; все актуальнее ответить на вопрос, что присуще праву по его природе и что оно способно решать самостоятельно, а что под силу ему только в сочетании с другими средствами и факторами.

Кроме того, осознание указанной необходимости является следствием реализации конституционной задачи формирования в России правового государства, что требует придания праву способности адекватности отражать государственные проблемы и давать оптимальные решения.

Сегодня речь должна идти не только об активизации действия права в системе общественных отношений, но и о нахождении оптимальных состояний действующего права, о понимании границ применимости правовых механизмов в социальной регуляции.

Качественные изменения происходят и с самим правом: с одной стороны, в силу возрастающего динамизма социальной жизни в праве становится гораздо более значимой, чем сравнительно недавно, роль конструктивного, творческого начала, одним из проявлений чего является рост законодательных массивов; с другой стороны, возрастают требования к охранительному потенциалу права.

Все перечисленные вопросы имеют не академическую, а очевидно практическую направленность. Но чтобы успешно решить вопрос о повышении эффективности правовых регуляторов, требуется глубоко проникнуть в существо того, что собой представляет право в функциональном плане. Это вопрос фундаментальной теории. И хотя теоретические дискуссии о дефинициях, принципах, методах исследования и способах преобразования правовой среды считаются не столь важными и имеющими, скорее, второстепенное значение, при недостаточном внимании к теории требуемое практическое правовое действие оказывается или бесполезным, или опасным, порождая в правовой действительности результаты неожиданные, а то и вовсе противоположные поставленным целям, тогда как знание и творческое применение новых способов и методов постижения сущности правовых явлений и процессов в значительной степени облегчает путь к знаниям и во многом определяет направление развития всей правовой науки.

Во-вторых, рассмотрение проблем оптимизации правовой сферы в юридической литературе традиционно связано с изучением вопросов правового регулирования, осуществляемого в процессе функционирования специфической системы правовых средств. Однако концентрация внимания на методах воздействия права на общественные отношения путем создания норм и их применения адекватен, скорее, для отраслевых исследований или для конкретного вида правоприменительной деятельности, нежели для анализа функционирования и развития правовой действительности как целостного динамичного образования.

Поэтому сегодня, как никогда, вопросы методологии становятся магистральными по всем направлениям развития юридической теории, во-первых, потому, что, по крайней мере, в области общей теории функций права явно преобладают тенденции к описательности (поверхностному социологизму) и к упорядочению функций права исключительно формально-логическим путем (догматически), что не позволяет преодолеть бессистемность теоретических знаний о функциональной стороне права. Во-вторых, до сих пор в рассматриваемой предметной области сохранились марксистские методологические установки, не позволяющие строго разграничить научную и идеологическую интерпретацию функциональности права.

В-третьих, для юридической теории чрезвычайно важной остается задача преодоления ограниченностей до сих пор еще весьма влиятельных марксистских методологических установок в понимании права и государства. В решении сложной задачи всемерного использования огромного творческого потенциала, заложенного в марксистской общественной теории, с одновременным очищением теории от дискредитировавших себя идеологем советского периода заложена чрезвычайная теоретическая актуальность исследования.

В-четвертых, весьма актуальна выработка адекватного познавательного инструментария, способного представить на уровне сущности все многообразие функций современного права в их системе.

В сегодняшней правовой литературе понятия «система», «системные исследования», «системность явлений» столь популярны, что употребляются для описания чуть ли не всех правовых образований. Однако познание сущности правовых явлений, позиционируемых в юридической науке как «системы», происходит, в лучшем случае, структурно-функциональными методами, а непосредственно системный подход представлен в наименьшей степени. Как следствие, системная природа явления права не только не выявляется, но и несколько искажается.

Думается, что в применении системных методов и принципов заложены большие потенциальные возможности, позволяющие раскрыть многоканальную, многофакторную зависимость процессов функционирования права не только от его нормативного аспекта, но и от культурной среды, в рамках которой возникают и разворачиваются правоотношения.

В-пятых, избранный предмет настолько сложен для понимания и содержательно глубок, что ни одно даже фундаментальное его исследование не может считаться исчерпывающим или хотя бы достаточным. Стало быть, потребность в знании функциональной природы права по-прежнему остается в значительной степени неутоленной. И тем более нереализованной оказывается потребность в овладении средствами и механизмами действия права в различных направлениях социальной жизни.

В-шестых, исследование функциональной природы права позволяет дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру вопросов юридической теории, а потому объективно должно принадлежать к числу ее магистральных направлений. Кроме того, оно выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук, что придает исследованию междисциплинарный характер. Это означает, что по мере подключения различных наук к исследованию правовая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты познавания своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, а о том, чтобы изыскать способы вводить разработанные новые подходы и способы познавания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории избранного предмета.

Наконец, в-седьмых, избираемый аспект исследования проблемы является насущным в плане установления глубинной смысловой связи современной отечественной правовой теории с традициями и серьезными достижениями российской философско-правовой и юридической мысли XIX -начала XX веков.

Степень научной разработанности темы. Проблема функционирования права сама по себе не нова для юридической науки и правовой философии; в той или иной постановке она разрабатывается на любом из этапов развития правовой мысли, в рамках любого из ее течений. В частности, она находила свое отражение в трудах Гераклита, Аристотеля, Платона, Сократа, Демосфена, Цицерона, Ф. Аквинского, Г. Гроция, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и других мыслителей.

В отечественной правовой науке проблема функционирования права традиционно рассматривается в качестве самостоятельного направления научных исследований. Ее систематической разработке посвятили свои работы Г.Ю. Агафонова, O.A. Бастыркина, H.A. Вакуленко, В.PI. Гойман, Б.Ю. Дорофеев, В.Н. Жимиров, И.А. Кузнецов, С.Н. Овчинников, В.В. Перфильев, Т.Н. Радько, В.П. Реутов, C.JI. Федоров и ряд других ученых-правоведов1. В

1 См.: Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М., 1992; Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998; Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1979; Перфильев В.В. Действие права. Понятие, структура, свойства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975; Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград, 1970; Он же. Методологические вопросы работах А.И. Абрамова, М.Т. Бадоева, Л.Г1. Барнашовой, И.А. Власенко, A.A. Данченко, С.А. Денисова, О.С. Лапшиной, Н.С. Макаревича, М.В. Новикова, С.С. Самыкина, ЕЛ. Слюсаренко, В.А. Толстика, A.A. Торопова, И.Е. Фар-бера, О.Г. Цикаришвили, A.B. Червяковского, А.Г. Чернявского, A.A. Швыр-кина, А.К. Ширмамедова с большей или меньшей степенью полноты были исследованы отдельные функции права1.

Проблема функционирования права поднимается и в исследованиях, предметом которых становятся не собственно функции права, а смежные категории. В частности, она в различных аспектах разрабатывалась в исследованиях сущности, социальной роли и назначения права (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, И.М. Байтин, H.H. Вопленко, Г.Д. Гриценко, H.A. Донская, Л.Н. Ильина, Н.Б. Зазасва, И.А. Иван ни ков, Н.И. Козюбра, А.П. Кононов, Д.А. Керимов, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, Н.И. Малько, B.C. Нерсесянц, A.B. Птушенко, В.В. Сорокин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, P.O. Халфина, Л.Д. Чулюкин, В.М. Шафиров, у

Л.С. Явич и др."), а также сущности и функционирования государства (В.К. познания функций права. Волгоград, 1974; Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь, 2002 и др.

1 См.: Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права. М., 2005; Бабаев C.B. Теория функций современного российского государства. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001; Барнашова Л.П. Воспитательная функция права развитого социализма. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981; Власенко И.А. Компенсационная функция права: Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1995; Данченко A.A. Превентивная функция российского права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Кострома, 2002; Новиков М.В. Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве, Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2004; Червяковский A.B. Информационная функция права и деятельность органов внутренних дел по ее реализации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002; Чернявский А.Г. Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и региональная власть в период становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2002 и др. ~ См.: Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов права. М., 1950; Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. М., 2001; Байтин И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков). М., 2005; Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антро-пологическо-ценностный подход. / Под ред. Гасплина В.Н. Саратов, 2005; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002; Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М. 2005; Нерсесянц B.C. Право - математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. / Отв. ред. Славин М.М. М., 1996; Ша

Бабаев, C.B. Бабаев, Ф.Д. Байрамов, В.М. Боер, Э.П. Григонис, В.А. Владимиров, И.Н. Гомеров, Т.Г. Гордиенко, Е.А. Кадомцева, П.И. Квачева, И.Ю. Козлихин, Б.М. Лазарев, A.B. Поляков и др.1).

Проблема функционирования права в той или иной постановке находит свое отражение в трудах, посвященных вопросам правового регулирования общественных отношений (A.A. Абрамова, П.В. Анисимов, А.И. Бобылев, A.B. Васильев, Р.Б. Головкин, В.М. Горшенев, М.Ф. Казанцев, В.П. Казимир-чук, М.Н. Козюк, М.А. Лукашев, A.B. Малько, С.В, Масалытина, М.Ф. Ор-зих, В.Д. Сорокин, В.В. Субочев, Е.М. Хохлова, В.Р. Шарифуллин, К.В. Шундиков и др."). Поднимается она и в работах, предметом которых выступают сущность и функционирование отдельных отраслей российского права (О.В. Волколуп, М.В. Волынкина, Н.И. Дейч, В.К. Дуюнов, A.C. Емельянов, А.Э. Жалинский, A.A. Забелышенский, В.В. Коровкин, В.М. Лебедев, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, М.П. Мелентьев, И.М. Резниченко, А .Я. Рыжен-ков, В.Г. Смирнов, М.Е. Труфанов, В.Д. Филимонов и др.3), а также природа и действие международного права (Э.И. Аскеров, В.В. Гаврилов, Р.Ю. Колофиров В.М. Естественно-позитивное право. Красноярск, 2004; Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985 и др.

1 См.: Бабаев В.К., Бабаев C.B. Функции современного российского государства. Н. Новгород, 2001; Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: Проблемы организации и функционирования государственного механизма РФ. СПб., 1997; Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М., 2002; Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? М., 1990 и др.

2 См.: Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования. Барнаул. 2005; Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004; Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни в современной России. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2005; Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград, 1998; Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003; Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев, 1978 и др.

3 См.: Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб., 2003; Дейч Н.И. Функции трудового права. Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2006; Емельянов A.C. Юридическая квалификация и реализация охранительной функции финансового права. Тюмень, 2002; Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / Науч. ред. Тархов В.А. Саратов, 1983; Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования. / Отв. ред. Алексеев Н.С. Л., 1965; Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права СПб., 2003 и др. бов, B.B. Кудашкин, И.И. Лукашук, В.А. Соколов и др.1).

Достаточно серьезное внимание отдельным аспектам функционирования права уделяется в исследованиях, посвященных юридической ответственности, принуждению и наказанию (И.М. Гальперин, A.A. Иванов, П.В. Иванов, П.А. Кабанов, O.A. Кожевников, Д.А. Липинский, В.В. Лучков, Е.А. Носкова, А.Г. Сапрунов, Н.Л. Соломенник, М.П. Трофимова и др.2).

Однако, несмотря на то, что проблема функционирования права неоднократно становилась предметом теоретического анализа, степень ее научной разработанности не может быть признана удовлетворительной, по крайней мере, по следующим причинам.

Во-первых, о функционировании права пока принято говорить лишь в одном его аспекте - как о функционировании системы норм, создаваемых государством и обеспечиваемых его принудительной силой. Однако, признание того, что право представляет собой многогранное явление и не может быть сведено к властным установлениям государства, требует адекватной такому пониманию постановки вопроса о сущности и содержании функций права, тем более - с учетом того, что на сегодняшний день в рамках социальной философии и общественных наук к настоящему времени уже накоплен достаточный инструментарий для познания функциональных проявлений права во всем их многообразии.

Во-вторых, вопрос о функционировании права разрабатывается в по

1 См.: Аскеров Э.И. Понятие, сущность и задачи международного права. Баку, 1987; Гав-рилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005; Колобов Р.Ю. Основы построения и функционирования международного частного права РФ. Иркутск, 2006; Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб., 2004; Лукашук И.И. Функционирование международного права. / Отв. ред. Мюллерсоп P.A. М., 1992 и др.

См.: Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983; Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. / Под общ. ред. Хачатурова P.J1. Тольятти, 2004; Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права. / Под общ. ред. Хачатурова Р.Л. Тольятти, 2003; Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти, 2004; Сапрунов А.Г. Механизм реализации профилактической функции наказания. М., 1998; Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000 и др. давляющем большинстве случаев по-прежнему в контексте позитивистского правопонимания, что неизбежно приводит к нивелированию всего многообразия проявлений права в общественной жизни, не способному правильно отразить особенности современных общественных процессов и состояний. Вместе с тем, постановка обозначенной проблемы возможна в рамках любого из известных типов правопонимания. Более того, ее анализ в таком контексте приобретает самостоятельное теоретическое и практическое значение.

В-третьих, сложившаяся до сегодняшнего дня теория функций права отличается удивительной «худосочностью» определяющих ее содержание идей; ее развитие идет преимущественно по пути механического накопления множества функций. Кроме того, в силу данных фактов теория функций оказывается вспомогательной в системе теорий, составляющих общую теорию права, и не связанной с непосредственным раскрытием природы и сущности права.

В-четвертых, в выделении, описании и определении связей функции пока преобладает хаотичность и в известной мере произвольность, бессистемность; критерии, на основании которых осуществляется весьма упрощенная классификация функций, явно не связаны с характеристикой природы права.

И, в-пятых, в области проблем функционирования права весьма заметна тенденция к моделированию, теоретическому конструированию права в его действии, нежели к отражению действия права в его реальности, в силу чего в целом сложилось неадекватное представление о действительном праве, прежде всего за счет ограничения его только государственно установленной формой.

Учитывая сказанное, определим объект, предмет и методологию исследования комплекса проблем, связанных с функциональной характеристикой права таким образом, чтобы в какой-то степени восполнить образовавшиеся в теоретико-правовой теории «пустоты» и тем самым в какой-то степени повысить творческий потенциал и роль теоретических знаний в современном обществе. Для этого следует придать проблеме функционирования статус исходной для общетеоретического познавания права. Но если обращение к функциональной характеристике современного права должно становиться задачей мировоззренческого плана, тогда она неизбежно решается и на фило-софско-правовом уровне.

Поскольку в качестве концептуальной идеи диссертации выступает признание того, что функциональная характеристика права относится к сущностным, фундаментальным, выражающим его природу, постольку объект исследования (предметная область) может быть определен предельно широко - им является позитивное (в широком смысле этого слова) право, т.е. право, действительно реализуемое в социальной реальности, а не понимаемое лишь как система долженствований, требований и правил.

В силу того, что функциональная характеристика права по сути является его описанием в целом, во всей совокупности его элементов, но взятых с точки зрения их динамики, как определенных природой права процессов, ясно, что в полном объеме данная характеристика не может стать предметом диссертационного исследования. Чтобы оно было достаточно глубоким, обстоятельным, аргументированным и при этом соответствовало всем квалификационным требованиям (к числу которых относится и объем текста), необходимо произвести определенные ограничения поля исследования. В качестве предмета исследования избирается функционирование современного права как системно организованный процесс, взятый и с точки зрения принципов взаимосвязанности функций права, и с точки зрения функциональных проявлений основных форм права

Но чтобы исследование оказалось успешным, самостоятельным предметом анализа должны стать также условия и принципы выявления и адекватного описания функциональной природы права, и содержания функций, характерных для разных форм права. Иными словами, изучение предмета в первом аспекте ведет к совершенствованию организации теории функций права, тогда как изучение предмета во втором аспекте ведет к содержательному насыщению теории функций права и общей теории права в целом.

Как следствие выделения предмета исследования, его целью становится разработка таких теоретико-методологических оснований выявления и адекватного выражения всего объема функциональных свойств и характеристик современного права, которые позволят не только обогатить, но в отдельных аспектах и изменить знания о феномене права, не только раскрыть культурно-историческую специфику права, действующего в современном российском обществе, но и определить методы и средства решения практических проблем повышения эффективности действия позитивного права. Данная формулировка основной цели исследования - и это чрезвычайно важно отметить - имеет два относительно самостоятельных, но неразрывно связанных контекста: с одной стороны, она свидетельствует о его теоретико-познавательном, установочно-методологическом характере; с другой же стороны, она с несомненностью указывает на то, что анализу фактически подвергаются вопросы современной правовой идеологии, призванной отразить и преобразовать в устойчивую общественную мотивацию принципы многообразия современной правовой жизни, плюрализма и толерантности в ее нормативной организации. Иными словами, здесь поставлена одна из предельно общих для юридической теории проблем. Поэтому она необычайно сложна для своей реализации. Потребность же в ее осуществлении велика, поскольку она стягивает вокруг себя все содержательное богатство различных юридических наук.

Чтобы результат теоретического исследования был положительным и плодотворным, необходимо решить ряд исследовательских задач. Первая задача связана с нахождением методологии, которая лучшим образом позволяет осуществить теоретический анализ права в его функциональном аспекте. Несколько ниже мы дадим характеристику избранной методологии с точки зрения совокупности применяемых методов познания. А поскольку очевидное методологическое значение имеют не только способы организации исследования, но и иные не менее важные компоненты, реализация указанной задачи неразрывно связана, во-первых, с выработкой понятийного аппарата теории функций права. Диссертант уже отметил неудовлетворительное состояние существующей теории функций права, и эта оценка в первую очередь обусловлена неадекватным понятийным аппаратом. Поэтому необходимо требуется и существенно обновить его, и скорректировать значения ряда понятий.

Во-вторых, реализация указанной исследовательской задачи требует выражения функций права в категориальном аппарате философии. Сделать это необходимо в силу признания фундаментальности функциональной характеристики права, ее способности отразить природу права.

В-третьих, необходимо определить место функциональной характеристики права в совокупности других его характеристик и при этом найти основания признания функциональной характеристики первичной в сравнении с иными характеристиками права.

Вторая исследовательская задача связана с установлением особенностей функциональной характеристики природы права в рамках сложившихся наиболее известных типов правопонимания. Реализация данной задачи призвана дать необходимые основания для признания, во-первых, того, что универсальной функциональной характеристики права быть не может и, как следствие, во-вторых, - того, что функциональные проявления права точнее всего отражаются в рамках социологического правопонимания.

Третья исследовательская задача также относится к задачам методологического плана и непосредственно связана с применением системного метода, а именно — она реализуется посредством установления совокупности принципов, которые могут быть положены в основу систематизации функций права и позволят выявить системообразующие функции права, характеризующие непосредственным образом его природу.

Четвертая исследовательская задача связана с решением вопросов, также имеющих методологическое значение для анализа, производимого во втором разделе диссертации, а именно, она связана с выявлением критериев, позволяющих осуществить различение, по крайней мере, основных форм права, а в их рамках - определенных видов права.

Пятая исследовательская задача охватывает широкий круг вопросов, раскрытие которых позволяет выявить своеобразие действия всех основных форм права. Решение данной задачи складывается, во-первых, из установления функционального назначения различных форм современного права; во-вторых, - из определения направлений действия права, отражающих как его природу, так и непосредственные, конкретно-исторические потребности общества; в-фетьих, - из установления систем функций каждой из основных форм права.

Шестая исследовательская задача состоит в определении системы юридического права, с одной стороны, с точки зрения содержания общих всем формам права системообразующих функций, а, с другой стороны, с точки зрения принципиального разграничения сущностных и производных функций.

Наконец, седьмая исследовательская задача состоит в определении тенденций развития системы функций современного юридического права как формы, являющейся узловой, господствующей в системе форм современного права и подверженной наиболее явным качественным изменениям.

Осуществление поставленных задач требует адекватной им методологии. Прежде всего, требуется использование концептуальных моделей, принципов и методов философско-правового анализа. Это означает, во-первых, выведение исследования, - по крайней мере, на определенных его этапах, - на предельный уровень общности, когда каждая из выделяемых характеристик права и его функций приобретает категориальный характер, а в своей совокупности они представляют феномен права как универсальный способ социальной жизни людей. На таком уровне любое суждение о предмете приобретает мировоззренческое значение, т.е. не только позволяет усмотреть в нем отражение полноты связей реальной правовой жизни со всеми другими формами общественной жизни, но и сообщает им качество программных установок.

Но философско-правовой подход не является исчерпывающим проблему способом осмысления, а призван лишь обеспечить более глубокую и разностороннюю интерпретацию природы и содержания функций права в рамках теоретико-правового подхода. Мы обращаем на это внимание потому, что усмотрение специфики философско-правового подхода в сравнении с юридическим подходом чаще всего ассоциируется с изначальным их противопоставлением и с утверждением о неюридическом понимании природы права и, стало быть, его функционального выражения. Однако мы придерживаемся совершенно иной позиции, полагая, что философско-правовой характер постановки вопросов и их решение совместимы с юридическим взглядом на предмет. И наша задача - определить место философско-правовой интерпретации предмета в системе юридических взглядов на сущность и природу функций права.

Поэтому, во-вторых, собственно философская методология сочетается с общенаучной методологией. Особая роль в исследовании отведена применению диалектического метода, обеспечивающего познание природы права с точки зрения внутренних источников его развития, и системного метода, позволяющего, с одной стороны, раскрыть максимальное число взаимосвязей различных элементов права, прежде всего, в их функционировании, а, с другой стороны, - рассматривать право как функциональную целостность, обнаруживающую себя в социальной среде как качественную отличность от других компонентов в своем функциональном назначении.

В-третъих, в качестве исследовательского инструментария принимаются методы формально-логического анализа, компаративистики, социологии, антропологии, культурологии, аксиологии, в своей совокупности обеспечивающие междисциплинарный подход к проблеме функциональности права.

В основу всего исследования положены две концептуальные идеи, развертывание которых возможно только на основе сочетания всех указанных методов: 1) содержание действующего права, при всем его функциональном многообразии, определяют, однако, лишь системообразующие функции, непосредственно характеризующие его природу; 2) общественная правовая жизнь является сложной результирующей действия (функционирования) права в разнообразных формах и видах. При этом очень важно помнить, что данные идеи выступают не констатацией в общем виде свойств эмпирической реальности, а неизбежными методологическими предпосылками, делающими возможным реализацию теоретико-правового подхода к предмету.

Таким образом, исходную цель исследования мы подтверждаем и на уровне определения адекватной методологии.

Широта постановки проблемы функционирования права обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Среди них - классическая и современная, отечественная и зарубежная юридическая, философско-правовая, историческая, политологическая, социологическая, политико-экономическая, культурологическая, социально-психологическая, этическая литература. Многолетнее ее изучение постепенно привело к формированию теоретической позиции диссертанта по целому ряду общеправовой теории.

Изучение и достаточно давно сложившихся, и современных концепций, отражающих право в его функциональности как в чисто теоретическом, так и в прикладном аспекте, убедило диссертанта в необходимости сформулировать ряд положений общетеоретического и методологического характера, которые призваны обозначить новые подходы к исследованию проблемы и в определенной степени пересмотреть устоявшиеся точки зрения на функции права. В своей совокупности они отражают научную новизну исследования. Эта новизна состоит в следующем:

- получила свое развитие методология общей теории права за счет органичного внедрения в нее философско-правовых концептуальных идей и принципов, что позволило выработать концепцию теории функций права, отличающуюся от существующих и интерпретациями базовых понятий, и системой выделенных функций, и пониманием природы и форм права;

- понятие функции права выделено как самостоятельное из системы базовых понятий, к которым отнесены понятия цели, назначения и направления действия;

- выявлены принципы организационно-установочного характера, которые являются условиями, при которых вообще возможно формирование знания о системе функций права, и определяют оптимальный подход к рассмотрению функциональной стороны действующего права;

- определено центральное место функциональной характеристики права в системе других его характеристик, к которым в диссертации отнесены формально-логическая, смысловая, информационная, структурная, системная, элементная, генетическая, историческая, культурологическая, социальная, нормативная и ценностная;

- на основе философско-правовой методологии функции права получили свое категориальное выражение, что позволяет охарактеризовать право как имманентную общественной жизни форму организации, обладающую внутренними источниками развития;

- в контексте диалектики формы и содержания установлены системообразующие функции, характеризующие право со стороны его природы и определяющие его наиболее общие свойства;

- различены направления действия права, обусловленные его природой, и направления, обусловленные конкретно-историческими социальными задачами;

- установлены качественные различия в функциональной характеристике права, определяемые различными типами правопонимания;

- история правовых учений представлена в контексте проблемы функций права, что позволяет выявить логику и тенденции изменения представлений о функциональной стороне права в различные исторические периоды;

- базовые формы современного права различены с точки зрения их функционального назначения - субординации, координации, консолидации и интеграции;

- установлены системы функций, связанные с действующим правом в его основных формах;

- существование права в индивидуальной форме понято как необходимое основание прав человека и условие их реальности, а не декларированно-сти, идеологической установленности.

Основное число теоретических положений, выносимых на защиту, связано именно с теми направлениями и аспектами общетеоретического исследования функциональности права, которые составляют новизну диссертации. К этим положениям диссертант относит следующие идеи.

1. Общесоциологический характер теории государства и права и базо-вость функциональной характеристики права в системе его характеристик являются взаимообусловленными фактами, что имеет для теории методологическое значение.

2. Познавательный аппарат теории функций права носит категориальный характер, что позволяет в ее рамках описать право во всем богатстве его исторических, социальных и культурных проявлений, хотя исчерпать теоретическое познание права только его функциональными проявлениями нельзя.

3. В силу фундаментальности функциональной характеристики права она позволяет выработать понимание права в целом, в его природе. Как следствие, сложившиеся типы правопонимания принципиально различаются именно в интерпретации функциональных проявлений права.

4. Не все характеристики права одинаково связаны с функциональной характеристикой. Существует относительно самостоятельная группа характеристик, возможная только в связи с функциональной характеристикой, а именно - системная, структурная, социальная и генетическая характеристики права.

5. Направления действия права, определенные лишь социально-исторической ситуацией, не знают ограничений, кроме простой целесообразности, тогда как направления, определенные природой самого права, имеют достаточно ясные ограничения, за рамками которых возникает сознание неадекватности действия права.

6. Право в целом не имеет назначения; назначение имеют только отдельные элементы права, поэтому вопрос о функциях право не может ставиться относительно права в целом. При иных условиях право может быть понято как система, возникающая только для обслуживания социальных задач и не имеющая самоценности.

7. Понятие функции права отражает характер зависимости воздействия права от его природы. Функция есть закономерная связь воздействия права на ту или иную сферу или группу общественных отношений с направлением действия права как выражением его природы и особенности.

8. Для общеправовой теории принципиальное значение имеет различение функций сущностных, выражающих право в его особенности, и функций производных (вторичных), выражающих связь права с другими формами социальной организации. При этом число сущностных функций является ограниченным, тогда как множество производных функций права остается открытым.

9. Основные (системообразующие) функции права являются непосредственным выражением его природы и особенности как со стороны формы, так и со стороны содержания.

10. Поскольку право является формой социальной организации общества, постольку функцией, которая отличает данную форму от всех других, является упорядочение, касается ли оно общественных отношений, действий людей или совокупности норм и правил общественной жизни.

11. Право является атрибутом общественной жизни и в этом смысле обладает и самоценностью, и внутренними источниками развития, поэтому функцией, которая позволяет воплощать и самоценность, и саморазвитие права, является правообразование.

12. Формы права как различные системные образования могут быть выявлены только при условии применения множества равнозначимых критериев, но узловым критерием различения форм права и условием их разнообразия является специфика тех функций, с реализацией которых связано относительное обособление каждой формы права.

13. Сущность различных форм права непосредственно проявляется в их целевой направленности (субординации, интеграции, координации или консолидации); по поводу них и группируются основные функции, характерные для той или иной формы права.

14. Характер систем функций непосредственно выражает характер той или иной формы права как системы. Для функционального проявления права существенное значение имеет то, является ли оно органичной или неорганичной формой.

15. Юридическое право, занимая центральное место в системе форм права, свою особенность проявляет, во-первых, в превалировании моделирующей функции и, во-вторых, в функции воспроизводства других форм права.

16. Индивидуальное право является формой, посредством которой организуется правовая жизнь человека и в рамках которой только и становятся значимыми и действительными признанные и предоставляемые обществом права человека.

17. Решение поставленной перед российским государством задачи построения правового государства и всемерного способствования развитию институтов гражданского общества возможно только при условии, когда функционирование современной правовой системы общества будет осуществляться на основе взаимодействия юридического права со всеми элементами права гражданского общества.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит, прежде всего, в расширении и обновлении методологической базы изучения одного из ключевых феноменов социальной жизни современного общества и человека - права в его функциональном аспекте. Теоретический горизонт понимания данного феномена становится в условиях кардинальных изменений фундаментальных основ жизнедеятельности российского общества той границей, за пределами которой находятся еще неосвоенные содержательные «пространства», требующие более тонких и новых познавательных средств.

Это обновление выражено, главным образом, во внедрении элементов философско-правовой методологии в методологию общей теории права, в методологию юриспруденции в целом. В предельном теоретическом выражении — а именно таким и мыслится подход общей юридической теории к пониманию действия права - вопрос о функциях права является вопросом о праве по его природе.

Научно-практическая значимость примененной методологии заключается в заложенных в ней возможностях освоить новые правовые реалии, раскрыть черты и свойства права, глубже понять его сущность, эффективно взаимодействовать с практикой совершенствования правового регулирования, что, как показывает опыт, не в состоянии освоить существующая на сегодняшний день догматизированная теория. Научная разработка проблемы определения права как динамической системы, обладающей многообразием функциональных проявлений, может стать важной составляющей в преодолении негативных тенденций, складывающихся в современном российском праве и практике его реализации.

Применение системного подхода позволяет преодолеть существующее на сегодняшний день в правовой науке противоречие, возникающее в результате выведения за рамки функционирования правового механизма субъектов права.

Разработанные теоретические положения, в силу их мировоззренческого и методологического характера, создают реальные условия для совместных исследований правоведов, философов, социологов, политологов, логиков, психологов, культурологов и историков в изучении многосложной и интереснейшей области юридической теории, явившейся предметом исследования.

То, как человек мыслит, и то, как он живет и действует, - взаимопроникаемые процессы, а потому разработанная на теоретическом уровне проблема функционирования права относится к числу тех проблем, решение которых непосредственно влияет на организацию и проведение правового воспитания и граждан, и профессионалов в области обеспечения правовой жизни общества. Преимущественно это касается такого важнейшего направления правового воспитания, как формирование глубокого, богатого и действенного массового и профессионального правосознания.

Несомненно также и то, что полученные теоретические результаты послужат необходимым и важным элементом, например, законотворческой деятельности, поскольку соответствие принимаемых законов общим правовым принципам является одним из решающих критериев успешности законотворчества. Совершенно прав, например, С.С. Алексеев, когда пишет, что «при тщательном, углубленном анализе принятых в России законов выясняется, что основные их огрехи касаются вовсе не вопросов юридической техники и даже не согласованности законов,. а отсутствия во многих из них основательной правовой культуры и, стало быть, - учета данных высокой правовой теории»1.

Кроме того, всемерный учет особенностей функционирования права в законотворчестве раскрывает новые возможности совершенствования законотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти; это сделает принимаемые нормативно-правовые акты гораздо более понятными, их императивность неразрывно свяжется с исполнительностью и законопослушанием. Но одновременно такой подход позволит реально включить широкие круги граждан в правотворческий процесс.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались по трем направлениям: в научной среде, в системе высшего юридического образования и в организации правового воспитания сотрудников правоохранительных органов.

1 Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. С. 207.

Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические положения изложены в монографических работах, в научных статьях, тезисах выступлений на научно-практических, научно-теоретических конференциях и семинарах. Большинство положений и идей диссертационного исследования нашли свое отражение в преподаваемых автором курсах «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», в отдельных лекциях по курсу «Философия права» (в Краснодарском университете МВД России -на всех основных факультетах, а также на факультете повышения квалификации практических работников МВД России). Содержание исследования в адаптированном к учебному процессу виде были изложены в ряде учебных пособий по курсу теории государства и права, по курсу истории политических и правовых учений, а также в целом ряде учебно-методических материалов, подготовленных в течение последних шести лет.

Внедрение результатов исследования в основном связано с организацией преподавания названных выше учебных дисциплин. Подготовленные учебные пособия и методики нашли свое применение в преподавании в ряде учебных заведений системы МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, два раздела, объединяющих восемь глав, которые, в свою очередь, в общей сложности содержат двадцать четыре параграфа, заключение и список используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Палазян, Арутюн Сергеевич, Москва

Делая выводы в целом по второму разделу диссертации, можно утверждать следующее:

1. Все выявленные формы права существуют на основе принципа взаимодополнения; в своем единстве они составляют основу правовой системы общества. И цементирующим это взаимодействие и глубинное родство являются общие им всем системообразующие функции правообразования и упорядочения;

2. Особенность различных форм и видов права ярче всего проступает именно в функциональном аспекте. Структурные и элементные составляющие не позволяют установить качественную определенность форм права;

3. В совокупности функций, в их связи обнаруживается колоссальный организующий потенциал современного права. Вопрос сочетания функций в рамках каждой формы права и в их взаимодействии становится одним из узловых в вопросах развития общественной правовой жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Определив познавательный инструментарий (адекватный методологический подход, принципы познания, понятийный аппарат), успешно применив его к изучению проблемы права в его функциональном аспекте на теоретическом уровне и затем выйдя в поддающуюся эмпирической интерпретации правовую реальность, мы с очевидностью завершили определенный познавательный цикл. Поэтому, хотя проблема функциональной определенности права осталась далеко не исчерпанной данным исследованием, у нас есть полное основание подвести общие итоги.

Теоретические выводы по каждому из поставленных во введении вопросов были сделаны по ходу исследования, и нет нужды их повторять. В добавление к уже сказанному представляется важным сделать ряд теоретических обобщений относительно предмета исследования в целом.

Во-первых, концептуальная идея, согласно которой функциональная характеристика права является исходной, главной и для понимания его общей природы, и для понимания его конкретно-исторической сущности, и для понимания его качественного отличия от других форм социальной организации жизни людей, и для убеждения в многообразии форм действующего права, - эта концептуальная идея получила достаточно разностороннюю аргументацию, а обнаружение в ходе исследования эмпирических аналогов всех высказанных теоретических предположений доказало научную состоятельность данной идеи.

Во-вторых, углубление в проблематику современных правовых исследований, связанных с функционированием права, убедило, что многие вопросы требуют своего переосмысления прежде всего потому, что традиционно предлагаемые теорией решения в аспекте совершенствования механизмов и средств действия права перестали отражать в реальности то, что стало ею в условиях современности. И направление в переосмыслении данной проблемы было выбрано, на взгляд диссертанта, самое важное: вследствие и усложнения правовой жизни современного общества, и накопления массы эмпирического материала, и развитости разных познавательных моделей была поставлена и в своей основе успешно решена задача построения системной модели функционирования права.

Конечно, в системном подходе видеть ключ к решению всех познавательных проблем вряд ли правильно. В конечном итоге, та или иная методология представляет собой лишь инструмент познания и оценивается по своей эффективности, плодотворности и эвристическим возможностям. Системный подход, несмотря на свой общенаучный статус и доказанность успешного применения в самых разных областях научного знания, все-таки имеет определенные, а в теории права и государства - весьма обозримые пределы своей применимости.

Необходимость привлечения к исследованию функционирования права системной методологии, на наш взгляд, определяется стремлением понять и выразить более адекватно динамическую природу права. Но самое разумное в исследовании динамики права заключается в стремлении к сочетанию разных типов методологии, в реализации «принципа дополнительности», исходящего из признания невозможности осознать и интерпретировать как правовую, так и любую другую реальность в рамках какого-либо одного метода, даже если это системный метод.

В-третьих, изучение права как системы всегда имеет в качестве центральной задачи раскрытие того, что составляет его интегральные свойства и закономерности. Это законы системообразования, базисные законы его структуры, функционирования и развития. При этом недостаточно только применения соответствующего понятийного аппарата; главное состоит в формировании специфического «системного мировоззрения». С этой точки зрения, в качестве центральной мировоззренческой идеи выступает утверждение о разнокачественности систем, складывающимся в рамках разных форм права, а именно, о системе механического типа, составляющей юридическое, формально устанавливаемое право, и системе органического типа, характерного для всех иных форм права. На этом основании определена закономерная особенность в системе форм права именно государственного, юридического права.

В-четвертых, концептуальным стало выработанное в ходе исследования определение понятия функции права. Прежде всего, оно построено на последовательно научной основе (в строгом понимании науки), т.е. отражает в себе основную, определяющую зависимость двух постоянных «величин», характеризующих действительное право, - направлений действия и проявлений природы права. Это позволяет рассматривать право не только с точки зрения его обслуживающей роли (а именно этим аспектом действия права пока ограничивается юридическая теория), но и с точки зрения самоценности воспроизводимых отношений и правовых положений. Только обращение к природе права в его функциональном аспекте позволяет выявить в полной мере его общественную ценность.

В-пятых, важным этапом в развертывании системного анализа функциональной природы права явилось выявление его системообразующих функций. Причем, и это принципиально существенно для теории государства и права как методологии всей юриспруденции, эти функции определены при помощи использования категориального аппарата современной диалектики, а именно, на основе диалектики формы и содержания. Прежде всего, это позволяет раскрывать не только общую природу права, но и его сущность права в предельной глубине. Кроме того, это позволяет сохранять целостное видение действующего права в условиях значительной дифференциации его функциональных проявлений. Наконец, это позволяет научно обосновать различные типы взаимозависимости функций.

В-шестых, из приведенных в работе суждений видно, что категория «функция права» имеет ключевое значение для правопонимания. Типы пра-вопонимания различаются в первую очередь с точки зрения того, с какими функциями связывается понятие о праве. Функциональные характеристики права, сущностные для его понимания, могут дать одно из его самых важных определений: «На ее основе оказывается возможным, не отрываясь от юридической почвы и в полной мере используя исходные данные аналитической юриспруденции. перейти рубеж сугубо юридической догматики, столь необходимой в области юридических знаний и все же узкой по своим теоретическим потенциям»1.

В диссертации функциональный анализ связан с так называемым «широким» подходом к пониманию права, что позволяет показать его функционирование во всем многообразии форм и средств.

А поскольку изменения, происходящие в механизме правового регулирования по мере функционирования и развития права, многовариантны и зависят от того, какие именно составляющие его компоненты претерпели изменения и каков характер этих изменений, наиболее правильным признается социологическое правопонимание. При этом в диссертации оно не противопоставляется другим типам правопонимания; автор стремился придерживаться принципа методологического плюрализма. Иные типы правопонимания более способны высветить иные аспекты природы права. Например, нормативистское правопонимание более адекватно при установлении специфики структурной характеристики действующего права.

В-седьмых, различение в функциональном аспекте, а не только по предметной области, ряда форм права значительно обогащает, разнообразит общую картину правовой жизни в современном обществе, а главное - приближает теоретическую конструкцию права к реальности.

В-восьмых, изучение системной модели функционирования права позволяет перевести процесс его познания из области статики (структур) в сферу правовой реальности как целостно существующего, развивающегося явления социального мира. Это значит, что от функциональной характеристики

1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 264. права открывается прямой выход на проблемы существования современных правовых систем. И именно правовая динамика объединяет в себе те процессы, которые придают правовой системе подвижность.

Как следствие, функциональная характеристика права как в социально-историческом, так и историко-культурном аспектах оказывается концептуальной по своему уровню.

В-девятых, поскольку характерным для действительного (позитивного) права является то, что функционирование закономерно и быстро приводит к структурированию в его материализованных формах, к кристаллизации в нормативную структуру, в структуру правил, в структуру правоотношений, постольку функциональный анализ неизбежно выводит на проблему структуры современного правопорядка как синтеза действия права. В диссертации этот переход получил достаточное отражением во втором разделе, при анализе основных форм права.

В-десятых, исследование показало, что граница между функциональными изменениями, происходящими в результате правового регулирования внутри самого механизма современного права, и изменениями, которые приводят к трансформации правовой системы в целом, на основе множества разноплановых факторов и условий, во многом условна. Данный процесс трансформации в результате воздействия среды проявляет себя не непосредственно, но именно он определяет развитие права как динамической, функциональной системы. Из этого следует, что усиление моделирующей функции в праве имеет неоднозначные последствия, что оно ведет к росту нормативного массива, построенного на отвлеченных началах, что оно ведет к активизации оппозиционности различных форм права праву юридическому. Тем самым получает обоснование идея, что развитие современного права должно идти на основе отражения складывающихся правоотношений, а не на основе насаждения в практику перманентно меняющегося законодательства.

Таким образом, диссертант полагает достаточно обоснованным утверждение, что сформулированные и введенные в исследование методологические установки и концептуальные идеи в целом реализованы, а стало быть, главная исследовательская цель достигнута.

Но к результатам проведенного теоретического исследования следует отнестись, прежде всего, как к одной из интерпретаций сложнейшей и важнейшей для юридической теории проблемы. Исследование - не чисто научный трактат, требующий пробы исключительно на истинность, достоверность, эмпирическую проверяемость. Одновременно оно является такой совокупностью идей и рассуждений, которая требует активного соразмышле-ния, приверженности общей идейной позиции, вхождения в общий смысловой каркас. Поэтому в ходе исследования не могли не проявиться определенные предпочтения во взгляде на предмет.

Диссертанту видятся, по крайней мере, три направления их применения, которые в своей совокупности определяют теоретическую и практическую значимость результатов проведенной работы и их перспективность.

Прежде всего, результаты исследования, несомненно, найдут свое применение в сфере научной деятельности специалистов большого диапазона специальностей: правоведов, философов, политологов, культурологов, историков, социологов и др. Иными словами, тот уровень постановки и изучения проблем функциональности права, который был выбран в настоящем исследовании, придает проблеме очевидный межпредметный, комплексный характер. Организация междисциплинарных исследований функциональной характеристики права является необходимым современным подходом к непосредственной организации научного исследования проблем такого плана и масштаба. Представленный материал может послужить базой для глубоких и напряженных размышлений над предметом, в том числе - побудить отказаться от ряда переставших выражать действительность стереотипных решений и юридической теории, и социальной философии.

Далее, полученные теоретические результаты найдут (и уже находят) свое применеиие в преподавании в высших учебных заведениях общетеоретических, мировоззренчески насыщенных юридических дисциплин. Развитая в исследовании идея о единстве теоретико-правового и философско-правового подхода к познанию права должна послужить основой для существенной трансформации учебного курса теории права и государства.

Результаты диссертационного исследования в адаптированном к учебному процессу виде уже изложены в целом ряде учебных пособий по курсу теории государства и права и философии права, подготовленных диссертантом, изданных или находящихся в печати и в течеиие нескольких лет полагаемых в основу преподавания указанного курса в некоторых вузах системы МВД России.

Наконец, в каждом из утверждений с очевидностью присутствует тот смысловой слой, который непосредственно связан с вопросами формирования и развития правосознания как в его массово-обычном, так и в профессиональном, и в идейно-теоретическом выражении. В этих утверждениях заложены основания, по крайней мере, для решения следующих идеолого-воспитательных задач:

- задачи органического сочетания информационной базы индивидуального правосознания, содержащей знания о существующих нормах, требованиях, установленных формах дозволенных или обязательных действий в социально значимых ситуациях, с мировоззренческим, ценностно-ориентированным восприятием правовой жизни в целостности и в перспективе;

- задачи формирования профессионального правосознания не просто как более развитого и наполненного специальными прикладными и теоретическими знаниями о праве и об организации правовой жизни, а как о такой форме общественной жизни, которая представляет собой особенное сочетание элементов, образованных по логике правового сознания, с элементами, образованными по логике политического и научного сознания;

- задачи развития у сотрудников правоохранительных органов способностей к идейному влиянию на граждан как средству утверждения их профессионального авторитета, как одному из главных средств создания здорового правового микроклимата в служебном коллективе, в быту граждан, в сфере юридической деятельности.

Диссертант уже отмечал, что проблема функционирования (действия) права, в каком бы идейном и методологическом ключе она ни исследовалась, относится к роду таких проблем, исчерпать которые принципиально невозможно, точно так же, как невозможно отыскать их окончательные решения. Поэтому последовательно реализованный общетеоретический подход к предмету всегда в итоге оказывается лишь введением в дальнейшее содержательное исследование. Предложенная теоретическая интерпретация целого комплекса вопросов создает необходимые условия для существенного расширения исследования проблемы функционирования права; она придает юридической теории значительные перспективы, позволяет определить целый ряд направлений дальнейшего теоретического исследования права в его функциональном выражении. К ним в первую очередь следует отнести:

- дальнейшее обогащение методологии теоретико-правовых исследований за счет формулирования и включения в познавательный процесс новых концептуальных идей, за счет разработки и внедрения новых методологических принципов. Многообразие типов и характер внутренней структуры принципов общетеоретического познания функций права были в диссертации лишь обозначены;

- интерпретация всего массива теоретико-правовых вопросов на базе выработанного понятийно-идейного аппарата, что означает, конечно, не ревизию достижений современной теории права и государства, а более глубокое и разностороннее понимание того, что составляет природу и сущность права и государства в их функционировании, в действии. Кроме того, такая интерпретация должна быть дополнена рассмотрением выявленного функционального содержания права в контексте традиционного толкования данной проблемы общей теорией права;

- рассмотрение права в качестве динамической модели позволяет сосредоточиться на проблемах, связанных с определением направления развития правовых процессов, определением наиболее эффективных способов правового воздействия и условий достижения определенного уровня упорядоченности общественных отношений;

- изучение и выражение тех элементов общей теории права, которые составляют правовую идеологию общества. Вопросы о сущности права и государства, представленные как программные установки и фундаментальные ценности общества, должны составить содержание современной теории функций права;

- изучение взаимосвязей права с другими формами общественной жизни в каркасе выработанных концептуальных идей и полученных теоретических результатов, что позволит гораздо точнее определить действительную роль права в современном обществе. Результаты такого исследования должны быть положены в основу организации профессионально-правового воспитания;

- рассмотрение определяющей роли государственного права в системе форм и видов права позволяет дать более глубокое и научное обоснование оценке такой черты массового правосознания как нигилизм. Представляется, что в рамках разработанной концепции нигилизм может быть изучен как адекватное отношение к официальному праву, обусловленное традициями правовой культуры российского общества;

- исследование сущности конкретных систем и форм права в контексте выявленных особенностей правовых культур, а на его базе — выявление общей логики современного исторического процесса развития института права;

- исследование системы корней права как системы устойчивых условий, факторов и средств общественной жизни, которая определяет качественные характеристики права и воспроизводит его историко-культурные типы. При этом центральное место должно принадлежать вопросам российской правовой культуры, общественной и индивидуальной правовой жизни;

-интерпретация как современной, так и прошлой отечественной и зарубежной теории права в контексте выделенных характеристик правовых культур, что создает дополнительный ресурс в извлечении опыта ценностноО-нормативного и регулятивного освоения социальной реальности;

-осмысление практических проблем, характерных для различных отраслей права, и теоретических проблем конкретных юридических наук в контексте выявленной функциональной природы права. Полученные результаты должны быть восприняты конкретной теорией в качестве ее методологических и мировоззренческих компонентов.

Богатство направлений, которые, в свою очередь, представляют собой крупные блоки проблем, говорит о том, что проведенное исследование, несмотря на его обширность, тем не менее, может быть оценено как начало изучения в новых контекстах широкого круга проблем современной юриспруденции.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Функциональная характеристика права»

1. Официальные документы1. Конституция РФ.

2. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.08. Российская газета, №230, от 06.11.08.

3. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. Т. Т. М.: Новая юстиция, 2006. 432 с.

4. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2005. T. I. М.: Новая юстиция, 2006. 544 с.

5. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2005. T. II. М.: Новая юстиция, 2006. 512 с.1. Монографии

6. Абрамов А.И. Проблемы реализации регулятивной функции права.-М.: Nota Вепе, 2005. 185 с.

7. Абрамова A.A. Эффективность механизма правового регулирования. Барнаул: АГУ, 2005. - 187 с.

8. Автономов A.C. Избирательная власть. М.: Права человека, 2002.-81 с.

9. Адельфинский А.О., Семенов A.B. Государство в процессе системной трансформации (вопросы теории). М., 2003. - 206 с.

10. Ю.Адилходжаева С.М. Глобализация и стратегия. Ташкент: М-во юстиции Республики Узбекистан, 2007. - 129 с.11 .Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. Курс лекций. -М.: Юридическая литература, 2003.

11. Айдаева Н.М., Гусева К.Г. Теоретико-правовые проблемы регулирования межнациональных отношений. Махачкала: Наука плюс, 2006. - 129 с.

12. Акимов В.В. Реформы в России и проблемы российского законодательства. М.: ВГНА, 2004. - 167 с.

13. И.Александров Н.Г. Сущность права. К вопросу о сущности исторических типов права. М.: Госюриздат, 1950. - 56 с.

14. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Изд-во СГ16ЮИ, 1998.-216 с.

15. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Издательство НОРМА, 2001. 752 с.

16. Алексеев С.С. Линия права. М., 2006.

17. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

18. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999. - 712 с.

19. Алексеев С.С. Самое свягое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М., 1998. 267 с.

20. Алексеев С.С. Тайна права: Его понимание, назначение, социальная ценность. М.: НОРМА, 2001. - 161 с.

21. Алексеев С.С. Теория права. М, 1995.

22. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука, 1992. - 112 с.

23. Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. -М.: Изд-во МПСИ МОДЭК, 1999. 411 с.

24. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград: ВА МВД России, 2004. - 252 с.

25. Анисимов П.В., Лазарев В.М. Метод правозащитного регулирования. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 200 с.

26. Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование защиты прав человека. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - 174 с.

27. Анисимова A.M., Головкин Р.Б. Правовое воздействие на отношения близких лиц. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2006. - 168 с.

28. Антология ненасилия. М.: Московский журнал, 1992. - 254 с.

29. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 2. Европа: V-XVII вв. М, 1999.

30. Антонюк В.И., Беляева Л.А., Игнатьев A.A. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. / Общ. ред. Беляевой Л.А, Лапина Н.И. -М.: ИФРАН, 1994.-243 с.

31. Антонян М.Ю. Причины преступного поведения. М.: Академия МВД РФ, 1992.-205 с.

32. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М., 2002.

33. Арендт X. Vita active, или о деятельности жизни. СПб.: Алетейя, 2000.-437 с.

34. Арефьева Г.С. Социальная активность. Проблема субъекта и объекта в социальной практике и познании. М.: Политиздат, 1974. - 230 с.

35. Аристотель. Этика. М.: ACT, 2002. - 492 с.

36. Артемов В.М. Правопорядок в соврехменном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М.: Академия управления МВД России, 1998.- 145 с.

37. Архипов С.И. Субъект права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 469 с.

38. Аскеров Э.И. Понятие, сущность и задачи международного права. -Баку: АзГУ, 1987.-82 с.

39. Астахов П.А. Альтернативные средства разрешения юридических конфликтов. М., 2009. 185 с.

40. Астахов П.А. Динамика разрешения юридических конфликтов. -М.: Изд-во МосУ МВД России, 2003. 144 с.

41. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.368 с.

42. Бабаев В.К., Бабаев C.B. Функции современного российского государства. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. - 98 с.

43. Баев О.Я., Баулин О.В., Бирюков П.Н., Бялкина Т.М. и др. Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы. / Под ред. Старилова Ю.Н. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1999.-704 с.

44. Байниязов P.C. Структура и функции правосознания. Саратов: СЮИ МВД России, 2006. - 37 с.

45. Байниязова З.С. Понятие и классификация принципов российской правовой системы. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2005. 70 с.

46. Байрамов Ф.Д. Соотношение функций государства и региональных межгосударственных объединений (современные теоретико-правовые проблемы). М.: Рос. гос. торгово-экономический ун-т, 2004. - 187 с.

47. Байтин И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. М.: Право и государство, 2005. - 544 с.

48. Байтин М.И. Вопросы общей теории государства и права.- Саратов: СГАП, 2006. 400 с.

49. Баранов В.М. Теневое право. Н. Новгород, 2002. - 165 с.

50. Баранов П.П., Окуеов А.П. Аксиология юридической деятельности.- Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. 364 с.

51. Барциц И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

52. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2005.390 с.

53. Бачинин В.А. Философия права и преступления. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 63 с.

54. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб,2006.

55. Белоцерковский В.В. Самоуправление будущее человечества или утопия? - М.: Интер-Версо, 1992. - 159 с.

56. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX века. — М.: ИФРАН, 1997.- 171 с.

57. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. -М.: Росспэн, 1998.-415 с.

58. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Московский философский фонд, 1995. -322 с.

59. Бердяев H.A. Философия неравенства. М.: ACT, 2006. - 347 с.

60. Бержель Ж.Л. Общая теория права. / Под общ. ред. Даниленко В.И.- M.: Nota Bene, 2000. 576 с.

61. Берман Г.Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 590 с.

62. Бернацкий Г.Г. E.H. Трубецкой: естественное право и религия. -СПб.: Изд-во СЗАГС, 1999. 141 с.

63. Бернацкий Г.Г. Естественное право. Право человека. Мораль. -СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. 166 с.

64. Благо и истина: Классические и неклассические регулятивы. / Отв. ред. Огурцов А.П. М.: Ин-т философии, 1998. - 263 с.

65. Бляхман Б .Я. Правовое государство: история и проблемы построения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. - 246 с.

66. Бобров В.В., Черненко А.К. Целевая составляющая и аксиологические основания правовой технологии (социально-философский аспект). Новосибирск, Изд-во ГЦРО, 2003. - 232 с.

67. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М., 2000.

68. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: Проблемы организации и функционирования государственного механизма РФ. СПб.: С. -Петерб. гос. акад. аэрокосм, приборостроения, 1997. 97 с.

69. Бояркин Д. Теория собственности. ML: ЭКОР, 1996. - 159 с.

70. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеоло-гия: Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете концепции си-нергетического историзма. СПб.: Политтехника, 2002. - 476 с.

71. Братко А.Г. Правоохранительная система. Вопросы теории. / Под ред. Чиркина Э.А. М.: Юридическая литература, 1991. - 205 с.

72. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.: Аспект-Пресс, 1998. - 283 с.

73. Бурдье П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб., 2007.

74. Бурлай Е.В., Головченко В.В., Козюбра Н.И. и др. Право и общественный прогресс в социалистическом обществе. / Отв. ред. Козюбра Н.И. -Киев: Наукова думка, 1988. 351 с.

75. Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М., 2007.

76. Варьяс М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997.

77. Васильев A.B. Правовое регулирование экономических отношений: Теория и опыт Российской Федерации. М.: РАГС, 1995. - 205 с.

78. Василькова В.А. Порядок и хаос в развитии социальных систем: синергетика и теория социальной самоорганизации. СПб.: Лань, 1999. -478 с.

79. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Принципы правового регулирования рыночных отношений. — Самара: Изд-во Сам. гос. экон. акад., 2005. 217 с.

80. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб.: Изд-во Юридического института, 2001. - 336 с.

81. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Часть I. Теория права. Т. 1. -М., 2005.-288 с.

82. Венгеров А.Б, Барабашева Н.С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М.: Издательство МГУ, 1985. - 288 с.

83. Верховенство права. М.: Прогресс, 1992. - 216 с.

84. Витаньи И. Общество, культура, социология. — М.: Прогресс, 1984.288 с.

85. Владимиров В.А. Основные функции посткоммунистического государства в области внутренней политики. Тверь: ТГУ, 1992. - 83 с.

86. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 265 с.

87. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности. Проблемы теории. -М.: Аспект Пресс, 2007. 191 с.

88. Вопленко H.H. Право в системе социальных норм. Волгоград, 2003.

89. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград: Изд-во Волгоградского ун-та, 1998. - 56 с.

90. Вопленко H.H., Рожнов А.П. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. - 205 с.

91. Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005.-214 с.

92. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

93. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1983. - 206 с.

94. Гарапон А. Хранитель обещаний: суд и демократия. M.: Nota Bene, 2004.-328 с.

95. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 380 с.

96. Герасименко А.П. Юридические и идеологические правовые системы. Благовещенск: Изд-во Амур. гос. ун-та, 1996. - 31 с.

97. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

98. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Прогресс, 1990.-495 с.

99. ЮЗ.Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. Мн.: Харвест, 2001.

100. Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). М.: Академия МВД РФ, 1992. - 180 с.

101. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны и защита. / Под общ. ред. Баранова В.М. Владимир: ВГПУ, 2005.-407 с.

102. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М.: ЮК-ЗА, 2002. - 830 с.

103. Гордиенко Т.Г. Охрана природы в системе функций социалистического государства. Барнаул: АГУ, 1988. - 130 с.

104. Горшков В.А., Свечников ВП., Синельников Б.М. Системный подход в научном познании. М.: М-во образования РФ, 1999. - 337 с.

105. Графский В.Г. История политических и правовых учений. М.,2005.

106. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб.: Знание, 1996.-263 с.

107. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 127 с.

108. Григорьянц Г.Н., Замараева З.П. Социальная защита населения в России: становление и развитие. -М.: Союз, 2004. -95 с.

109. Гриценко Г.Д. Право как социокультурное явление: состояние проблемы и перспективы разрешения. Ставрополь: СГУ, 2002. - 323 с.

110. Гриценко Г.Д. Правопонимание: антропологические и социокультурные аспекты. — Ставрополь: СГУ, 2002. 227 с.

111. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Ладомир, 1994. - 867 с.

112. Гулиев В.Е., Колесников А.В, Отчужденное государство: проблемы политического и правового отчуждения в современной России. М.: Манускрипт, 1998. -213 с.

113. Гуцериев Х.С., Козлов В.А., Луковская Д.И., Поляков A.B. Введение в теорию права (историко-методологический аспект). СПб.: Изд-во СПбЮИ МВД России, 1996. - 54 с.

114. Гуцериев Х.С., Сальников В.П., Степашин C.B. и др. Человек и правоохранительная деятельность. СПб.: Университет, 2000. - 318 с.

115. Гущина H.A. Поощрительные нормы российского права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 292 с.

116. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. 400 с.

117. Дашин A.B., Ломакина И.Б. Обычное право и правовой обычай: от социальной мононормы к правовой нормативности. СПб.: Астерион, 2005.- 146 с.

118. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

119. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. — Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1998. 199 с.

120. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, 1989. - 205 с.

121. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.,

122. Донская H.A., Ильина Л.Н., Кононов А.П. Проблемы социальной сущности и назначения права. М.: Юпитер, 2005. - 94 с.

123. Дражина И.В., Пономаренко Е.В. Правовое освоение действительности в системе юридических категорий. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1995.- 144 с.

124. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: Наука, 1974.

125. Дробышевский С.А. Функциональная и генетическая связь государства и права. / Науч. ред. Королев А.И. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 103 с.

126. Дылыюв Г.В. Становление российской государственности: Проблемы функционирования представительных органов власти. / Под ред. Ша-балина В.А. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992. - 49 с.

127. Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. Лекции, читанные в «Ecole des hautes etudes sociales». -СПб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1909. 81 с.

128. Евсеев М.А. Категория «права» в системе социально-философского знания. М.: ВИУ, 2006. - 70 с.

129. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 752 с.

130. Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды, наказания. -М.: Клочков H.H., 1910. 158 с.

131. Емельянов A.C. Юридическая квалификация и реализация охранительной функции финансового права. Тюмень: ТЮИ МВД России, 2002. -107 с.

132. Ерасов B.C. Социальная культурология. М., 1996.

133. Ермаков B.C. Справочник по истории философии: хронологический, персонифицированный. СПб., 2003.

134. Ершов Ю.Г. Философия права (материалы лекций). Екатеринбург, 1995.

135. Естественное право и особенности его закрепления в нормах позитивного права в России: теоретико-исторические исследования. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2004. - 163 с.

136. Железняк В.Н. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе. Пермь, 1997.

137. Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. - 150 с.

138. Живулина T.JI. Права человека и правопонимание: концептуальные основы взаимодействия. Н. Новгород: Вектор ТиС, 2006. - 88 с.

139. Жуков В.Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М.: Российское гуманистическое общество, 2001.-237 с.

140. Забелышенский A.A. Природоохранительная функция советского земельного права. — Свердловск: СЮИ, 1982. — 44 с.

141. Загидулин P.A. Правовые основы функционирования силовых структур в гражданском обществе России. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2001. - 143 с.

142. Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антропологическо-ценностный подход. / Под ред. Гасилина В.Н. Саратов: СГУ, 2005. - 235 с.

143. Зимин В.А. Исполнительная власть в Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. Самара: Научно-технический центр, 2005. - 336 с.

144. Зиновьев A.A. Запад. М.: Центрполиграф, 2000. - 507 с.

145. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-270 с.

146. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 352 с.

147. Иванов В. К критике современной теории государства. М., 2008.

148. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1995. - 67 с.

149. Иванов В.П. Механизм обеспечения реализации государственных интересов. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2004. - 192 с.

150. Иеринг Р. Борьба за право. М.: Феникс, 1991. - 63 с.

151. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль: Тип. Губ. зем. управы, 1880.-300 с.

152. Ильин И.А. О Грядущей России: Избранные статьи. М.: Воен-издат, 1993. - 366 с.

153. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: ACT МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ. 2006.

154. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: ACT, 2007. - 221 с.

155. Ильин М.В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. -М.: Рос. полит, энцикл., 1997. 430 с.

156. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia, 1998. - 639 с.

157. Исаев И.А. Господство: Очерки политической философии. М.,

158. Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М.: Юрист, 1998. - 254с.

159. Исаев Б.А. Социология в схемах и комментариях. СПб.: Питер,2008.

160. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М.: Юридическая литература, 1986.

161. Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики. Пятигорск: Технологический ун-т, 2003. - 166 с.

162. Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. / Под ред. Малько A.B. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 166 с.

163. Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью-Йорк, 1958.

164. История государственно-правовых учений. Отв. Ред. В.В. Лазарев. -М.: Спарк, 2006.

165. История русской правовой мысли: биографии, документы, публикации. М.: Изд-во ОСТОЖЬЕ, 1998.

166. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсе-сянца. М., 1983.

167. Кабанов П.А. Карательная функция в системе функций юридической ответственности. / Под общ. ред. Хачатурова Р.Л. Тольятти: Волж. унт им. В.Н. Татищева, 2004. - 186 с.

168. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Наука, 1989. - 653 с.

169. Каган М.С. Человеческая деятельность (Опыт системного анализа). -М.: Потитиздат, 1974. 328 с.

170. Кадомцева А.Е. Экологическая функция современного Российского государства. / Под ред. Байтина М.И. Саратов: СГАП, 2001. - 117 с.

171. Казаков В.Н. Правовой порядок в России: вопросы теории и практики. М., 2003.

172. Казанцев М.Ф. Договорное регулирование. Екатеринбург: Казанцев М.Ф., 2005. - 449 с.

173. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы: институционально-функциональный анализ. М.: Изд-во РАГС, 1999.-373 с.

174. Казарезов. В.В. Справедливость. Миф? Реальность? М.: Турбо-принт, 1997.-309 с.

175. Казимирчук В.П., Медведев H.П., Тихомиров Ю.А. и др. Драма российского закона. / Отв. ред. Казимирчук В.П. М.: Юридическая книга, 1996.- 143 с.

176. Каламкарян P.A. Философия международного права. М., 2007.

177. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.365 с.

178. Кант И. Критика чистого разума. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-648 с.

179. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб.: Наука, 1995. - 528 с.

180. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 336 с.

181. Карданов А.К., Кумышева М.К., Шхагапсоев 3.JT. Законотворческий процесс в Российской Федерации. Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. - 101 с.

182. Карнер И. Социальные функции права. / Под ред. Бермана Я.А. -М., Петроград: Госиздат, 1923. — 133 с.

183. Карташкин И.А., Колесова Н.С., Ларин A.M., Ледях И.А. и др. Общая теория прав человека. / Отв. ред. Лукашева Е.А. М.: Норма, 1996. -520 с.

184. Квачева П.И. Социогенез института государства (философско-правовое исследование). / Науч. ред. Комаров С.А. СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2002. - 124 с.

185. Кекелиа М.М. Социальная функция национальных традиций (право, межнациональные взаимосвязи). Тбилиси: Мецниереба, 1989. - 56с.

186. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права М.: Изд-во СГА, 2003. - 521 с.

187. Керимов Д.А., Кудрявцев В.Н. Право и государство (опыт фило-софско-правового анализа). М.: Манускрипт, 1993. - 91 с.

188. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1998.-800 с.

189. Кленнер Г. От права природы к природе права. М.: Прогресс, 1988.-320 с.

190. Ковалевский М.М. Учение о личных правах. М.: Изд-во В.М.Сойкина, 1906.-42 с.

191. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

192. Кожевников В.В. Современные подходы к пониманию права.-Омск: Изд-во ОЮИ МВД России, 1999. 36 с.

193. Кожевников O.A. Юридическая ответственность в системе права. / Под общ. ред. Хачатурова P.JI. Тольятти: ВУиТ, 2003. - 124 с.

194. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1993. - 150 с.

195. Козлихин И.Ю., Поляков A.B. Русская политико-правовая мысль и идея правового государства. Власть и право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. - 235 с.

196. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. -М.: Республика, 1998. 368 с.

197. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования. Волгоград: ВЮИ, 1998. - 87 с.

198. Колбасов О.С. Экология: политика право. - М.: Наука, 1976.227 с.

199. Колкарева И.Н. Проблемы теории правового закона и правовой законности: Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

200. Колобов Р.Ю. Основы построения и функционирования международного частного права РФ. Иркутск: РИЦ ИГУ, 2006. - 177 с.

201. Колоколов H.A. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. -М.: Юрист, 2005.-560 с.

202. Комаров И.А. Проблема прав и свобод человека в различных типах правопонимания и в политико-правовой практике современной России. -Ростов-на-Дону: РГУ, 2001. 76 с.

203. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

204. Конина E.H. Функции юридической практики. / Под ред. Кулапо-ва В.Л. Саратов: СГАП, 2006. - 106 с.

205. Константинов В.М. Охрана природы. М.: Академия, 2000.240с.

206. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 430 с.

207. Корнев A.B., Борисов A.B. Правовая мысль в дореволюционной России. Учебное пособие. М., 2005.

208. Коровкин В.В. Экономическая сущность, правовая природа и функции налогов и сборов. М.: ВГНА МНС России, 2003. - 80 с.

209. Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М.: АНМИ, 2003. - 126 с.

210. Костяев А.И. Православная культура: темпоральный анализ. -М.: МГУКИ, 2003. 142 с.

211. Коэн Л.Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003.

212. Кравец A.C. Вероятность и система. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1970. - 192 с.

213. Кравченко Ю.Б. Экологическая функция Российского государства: вопросы истории и теории (анализ русской политико-правовой мысли в советский и постсоветский периоды). Владивосток: ВФ РТА, 2004. - 295 с.

214. Кревельд М. ван. Расцвет и упадок государства. М.: ИРИСЭН, 2008. 364 с.

215. Кропоткин П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. - 493 с.

216. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 376 с.

217. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука, 1986.-448 с.

218. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

219. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юридическая литература, 1981. - 144 с.

220. Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-Пресс, 2001.-327 с.

221. Куницын A.C. Естественное право и правовая мысль России. -Курск: КГУ, 2007.-291 с.

222. Куницын A.C. Теория естественного права в России: история и современность. Курск: КГУ, 2006. - 141 с.

223. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы и перспективы. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

224. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М.: Юридическая литература, 1978. - 208 с.

225. Лазарев Б.М. Что такое правовое государство? М.: Знание, 1990.-62 с.

226. Лазарев В.М. Сущность и юридическая природа прав человека: вопросы теории. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 40 с.

227. Лапаева В.В. Социология права. М., 2000.

228. Лаптев В.В. Экономика и право: теория и практика правового регулирования хозяйственных отношений. М.: Экономика, 1981. - 215 с.

229. Лафонтен О. Общество будущего: политика реформ в изменившемся мире. — М.: Международные отношения, 1990. 165 с.

230. Лебедев В.М. Воспитательная функция советского трудового права. М.: Юридическая литература, 1981. - 167 с.

231. Леви Э.Х. Введение в правовое мышление. М.: Наука, 1995.113 с.

232. Левин Д.Б. История международного права. М.: Изд-во ИМО, 1962.- 136 с.

233. Левин Л. Права человека: Вопросы и ответы. М.: ЮНЕСКО: Интерпракс, 1997. - 160 с.

234. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1995. - 512 с.

235. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. - 279 с.

236. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ.

237. Леони Б. Свобода и закон. М., 2008.

238. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М.: Русский мир, 1997.- 176 с.

239. Лившиц Р.З. О противоречивой двуединой природе права // Подготовка и принятие законов в правовом государстве. М., 1998.

240. Липатов С. В. Правоохранительная функция государства и проблемы защиты финансово-экономических основ публичной власти в Российской Федерации. / Отв. ред. Дмитриев Ю.А. М.: ОКТБ, 1999. - 135 с.

241. Липень С.В. Юридический позитивизм. / В кн. История государственно-правовых учений. Отв. Ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2006.

242. Ллойд Д. Идея права. М.: КНИГОДЕЛ, 2006.

243. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. С.-Пб.: Юридический центр Пресс, 2004. - 339 с.

244. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991.-367 с.

245. Лукашев M.А. Содержание предмета правового регулирования. -Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. 35 с.

246. Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. М., 2009.

247. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.,2000.

248. Лукашук И.И. Функционирование международного права. / Отв. ред. Мюллерсон P.A. М.: Наука, 1992. - 222 с.

249. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

250. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России: основные направления развития. М.: Изд-во Норма, 2006. - 110 с.

251. Луман Н. Общество как социальная система. М.: Логос, 2004.231 с.

252. Луман IT. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.,2007.

253. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования. Тольятти: Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 2004. - 167 с.

254. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб.,2006.

255. Мазур Б.Н. Консолидирующая функция православной идентичности в переходном социуме. Самара: Самарский ун-т, 2003. - 185 с.

256. Максимов C.B. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. / Отв. ред. Чучаев А.И. Ульяновск: УГУ, 2002. - 147 с.

257. Малахов В.П. Концепция философии права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.-751 с.

258. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2005. - 241 с.

259. Малахов В.П. Философия права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

260. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

261. Малахов В.П. Философия права. Формы теоретического мышления о праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.

262. Малахов В.П., Суханов В.В. Правовое пространство. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2004.

263. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юридическая литература, 1985. 192 с.

264. Малинова И.А. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. - 125 с.

265. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург,1996.

266. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: Объединенное гуманитарное издательство (ОГИ), 2005.

267. Малова О.В. Правовой обычай как источник права основных правовых систем современности. Иркутск: ИГУ, 2006. - 182 с.

268. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристь, 2005. - 248 с.

269. Малько A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: СГАП, 2003. - 293 с.

270. Мальцев Г.В. Иллюзия равноправия (Правовое равенство в мире капитала). М.: Прогресс, 1984. - 299 с.

271. Мальцев Г.В. Нравственные основания права. М., 2008.

272. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы к проблеме. М.: Прометей, 1999.-419 с.

273. Мальцев Г.В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и государства. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 189 с.

274. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой. -М.: МЮИ при Минюсте России, 2005. 200 с.

275. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: Норма, 2007.799 с.

276. Мамович Ю.В. Право на индивидуальное обращение в межгосударственные органы. Кемерово: КГУ, 2000. - 156 с.

277. Маритен Ж. Человек и государство. М.: Идея-Пресс, 2000.

278. Маркова-Мурашова С.А. Правовая система и типология право-понимания: историко-теоретический и сравнительно-правовой анализ. -Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2005. 312 с.

279. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2004. - 512 с.

280. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 294 с.

281. Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алма-Аты: ВШП «Эдилет», 2000. - 596 с.

282. Мархгейм М.В. Защита прав и свобод человека и гражданина в современной России: системная конституционная модель, проблемы еефункционирования и совершенствования. Ростов-на-Дону: Ростиздаг, 2005.- 199 с.

283. Марченко М.Н. Источники права. М., 2008.

284. Мелентьев М.П. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их осуществления. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1980. -132 с.

285. Мень А. Магизм и единобожие. М., 2005.

286. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М.: ACT: Хранитель, 2006.

287. Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск I. Сб. ст. под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.

288. Миронова Т.К. Социальная защита в России (правовые вопросы).- М.: ООО Алюр СМ, 2004. 275 с.

289. Митин С.С. Государственная власть: понятие и закономерности организации. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2005. - 142 с.

290. Михайловский ИВ. Очерки философии права. Т.1. Томск: В.М. Посохин, 1914.-632 с.

291. Михеев И.Н. Государство и закон. М.: ВД-Принт, 2004. - 234 с.

292. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.248 с.

293. Можейко М.А. Постмодернизм // Всемирная энциклопедия. Философия. М.-Минск, 2001.

294. Моисеев C.B. Философия права. Новосибирск: Сиб. Ун-т, 2004.

295. Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М.: Книжный дом «Университет», 1997. - 447 с.

296. Монтескье Ш.-Л. Избранные произведения. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955.

297. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. / Под ред. Матузова Н.И. Саратов: Изд-во ВШ МВД РФ, 1996.-286 с.

298. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2002.

299. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.,2004.

300. Муравский В.А. Актуальное право: происхождение, сущность, источники, соотношение с законом. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2004. - 443 с.

301. Мухамет-Ирекле А. О функции правового государства в современном природопользовании. М.: Изд-во НИА-Природа, 2002. — 270 с.

302. Мюллерсон P.A. Права человека: идеи, нормы, реальность. М.: Юридическая литература, 1991. - 160 с.

303. Напалкова И.Г. Юридические механизмы функционирования системы экономической безопасности в России. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2006.-33 с.

304. Нарыкова С.П. Системный подход в теоретико-правовых исследованиях. Краснодар: Краснодарский ун-т МВД России, 2006. - 155 с.

305. Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 174 с.

306. Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2006.

307. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. -М.: Прогресс, 1982. 150 с.

308. Неновски Н. Право и ценности. М.: Прогресс, 1987. - 248 с.

309. Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юридическая литература, 1977. - 168 с.

310. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. -- М.: Российское право, 1992. 352 с.

311. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

312. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. / Отв. ред. Славин М.М. -М.: Юристъ, 1996. - 160 с.

313. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М.: Знание, 1986.-64 с.

314. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА, 1997. - 652 с.

315. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.352 с.

316. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: Норма, 1998. - 246 с.

317. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: прелюдия к философии будущего. К генеалогии морали: полемическое сочинение. М.: Академический Проект, 2007. - 396 с.

318. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. СПб.: Лань, 2000. - 347 с.

319. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.345 с.

320. Новиков A.B. Контроль в социально-политической системе российского общества. — М.: Современная экономика и право, 2005. 407 с.

321. Нормография. Теория и методология нормотворчества. / Под ред. Ю.Г. Арзамасова. М.: Академический проект, 2007.

322. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. / Под общ. ред. Хачатурова P.JI. Тольятти: Волж. ун-т им. В.Н. Татищева, 2003. -143 с.

323. Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека: сущность и социально-правовая характеристика. Казань: Таглимат, 2006. -59 с.

324. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 294 с.

325. Оганесян М.А. Судебная власть в Российской Федерации и ее роль в становлении правового государства. СПб.: ВВМ, 2003. - 63 с.

326. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Очерки теории, философии и психологии права. / Отв. ред. Раджабов С.А. Душанбе: Дониш, 1983. -256 с.

327. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. / Отв. ред. Козюбра Н.И. Киев: Наукова думка, 1985. - 1985 с.

328. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.335.0кусов А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1997. - 152 с.

329. Олейник П.А. Личность. Демократия. Законность. М.: Юридическая литература, 1981. - 120 с.

330. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 241 с.

331. Олысов С.Г. Философия преступности. Томск: ТВШ МВД РФ, 1994.-87 с.

332. Омельченко Н.В. Опыт философской антропологии. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 216 с.

333. Орзих М.Ф. Право и личность. Вопросы теории правового воздействия на личность социалистического общества. Киев: Вища школа, 1978.- 143 с.

334. Орлов Ю.М. Психология принуждения. М.: Импринт-Гольфстрим, 1997. - 32 с.

335. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Инфра-М, 2000.700 с.

336. Осакве К. Сравнительное правоведение. Общая и Особенная части. М., 2002.

337. Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 192 с.

338. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. Харьков: Типо-лит. М. Зильберберга, 1908. - 343 с.

339. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - 879 с.

340. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1998.-269 с.

341. Пахман С.В. О значении личности в области гражданского права. СПб.: Тип. правительствующего сената, 1883. - 32 с.

342. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 271 с.

343. Петражицкий Л.И.Теория права и государства в связи с теорией нравственности. / Отв. ред. Козлихин И.Ю., Сандулов Ю.А. СПб.: Лань, 2000. - 608 с.

344. Пиляева В.В. Экономико-правовые категории мышления. М.: Экономика, 2002. - 225 с.

345. Поздняков Э.А. Философия свободы. М., 2004. - 590 с.

346. Покровский И.А. История Римского права. Минск, 2002.

347. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики. / Науч. ред. Карташов В.Н. Ульяновск: Ульяновский гос. ун-т, 2002. - 163 с.

348. Поляков A.B. Общая теория права. Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004.

349. Пономаренко Е.В. Введение в проблему правового освоения действительности. Тюмень: ТВШ МВД РФ, 1993. - 21 с.

350. Пономаренко Е.В. Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека. -М.: Компания Спутник+, 2005. 186 с.

351. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М.: Изд-во Московского ун-та, 1972. - 196 с.

352. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. / Пер. под общ. ред. В.Н.Садовского. М.: Между народ. Фонд культурных инициатив, 1992. - 446 с.

353. Посконин В.В., Посконина О.В. Т. Парсонс и Н. Луман: два подхода в правопонимании. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1998. - 342 с.

354. Пособие по демократии: Функционирование демократического государства на примере Швейцарии. М.: Литература и политика, 1993. - 57 с.

355. Права человека и гражданское общество. Международная научно-практическая конференция 23 ноября 2004 г. М., 2004.

356. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. Саратов: СГАП, 2005 . - 527 с.

357. Правовая мысль. Антология / Сост. В.П. Малахов. М., 2003.

358. Правовая мысль XX века: Сб. обзоров и рефератов. / РАН, ИНИ-ОН. Под. ред. Ю.С. Пивоварова. М., 2002.

359. Право XX века: Идеи и ценности. Сб. обзоров и рефератов. М.: РАН, ИНИОН, 2001.

360. Право и культура. М.: Изд-во РУДН, 2002.

361. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М., 2006.

362. Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика. / Отв. ред. Поленина C.B. М.: Формула права, 2006. - 557 с.

363. Пристенский В.Н. Проблема правопонимания в русской социальной философии. Воронеж: ВИ МВД РФ, 2004. - 112 с.

364. Проблемы идентичности: человек и общество на пороге третьего тысячелетия. — M.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2003. 278 с.

365. Проблемы методологии системного исследования. М.: Мысль, 1970.-455 с.

366. Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар: Совет. Кубань, 2004. - 429 с.

367. Птушенко A.B. Системная парадигма права. О некоторых основополагающих проблемах современного правоведения, информациологии, экономики и эконологии.-М.: Моск. издат. дом, 2004. 465 с.

368. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

369. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права.-Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1974. 151 с.

370. Радько Т.Н. Основные социальные функции права. / Общая теория государства и права. Академический курс. Под ред. М.Н. Марченко. В 3-х томах. Т.2. М.: Норма, 2007.

371. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1970. - 142 с.

372. Радько Т.Н. Социальные функции советского права. Волгоград: Изд-во ВСШ МВД СССР, 1971. - 167 с.

373. Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2004.

374. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. - 163 с.

375. Рикер П. Методология научного исследования. М.: ЮНИТИ, 1999.-316 с.

376. Рикер П. Справедливое. М.: Гнозис, 2005. - 299 с.

377. Римашевская Н.М., Римашевский A.A. Равенство или справедливость. М.: Финансы и статистика, 1991. - 159 с.

378. Розин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе. Тольятти, 1996.

379. Россия в глобализирующемся мире: мировоззренческие и социокультурные аспекты; Секция философии, социологии, психологии и права. Отделения общественных наук РАН. М.: Наука, 2007.

380. Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. Ядова В.А. -М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. 550 с.

381. Рохлин В.И. Правоохранительная функция прокуратуры. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2000. - 347 с.

382. Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.

383. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 2000. 310 с.

384. Руссо Ж.-Ж. Об Общественном договоре, или Принципы политического Права. М.: «КАНОН-пресс», 1998.

385. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. - 703 с.

386. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки. -М., 2001.

387. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права / Науч. ред. Тархов В.А. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.-95 с.

388. Рябченко Е.В., Упоров И.В. Понятие взаимодействия позитивного и естественного права и особенности его проявления в XIX-начале XX века. Краснодар: Краснодарский юридический ин-т МВД России, 2001. - 85 с.

389. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 271 с.

390. Сандевуар П. Введение в право. М.: Интратэк-Р, 1994. - 324 с.

391. Сапрунов А.Г. Механизм реализации профилактической функции наказания. М.: МЮИ, 1998. - 88 с.

392. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм. - М., 1953.

393. Свидерский В.И., Р.А. Зобов. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношений. — JL: Издательство ЛГУ, 1980. 128 с.

394. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

395. Секисова Л.П. Социальная справедливость и пути ее достижения. -Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1997. 78 с.

396. Сивицкий В.А. Проблемы систематизации правовых норм в Российской Федерации. — М.: Формула права, 2007. 139 с.

397. Сильченко Н.В. Закон: проблемы этимологии, социологии и логики. Минск: Наука и техника, 1993. - 118 с.

398. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 494 с.

399. Сигалов К.Е. Исторические основания среды права. М., 2002.

400. Системный подход в современной науке. М., 2004.

401. Скоков А.М. Русская классическая теория государства и права. / Отв. ред.

402. Смирнов Б.А. Воспитательная функция правоохранительных органов в условиях перестройки. М.: Высшая школа, 1991. - 94 с.

403. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования. / Отв. ред. Алексеев Н.С.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1965.- 188 с.

404. Смирнов В.И. Философское понятие системного метода познания в теории уголовного права. Харьков: Константа, 2007. — 318 с.

405. Смоленский М.Б. Права личности в системе современного пра-вопонимания. Ростов-на-Дону: РГЭА, 1998. - 87 с.

406. Соколов А. В. Общая теория социальной коммуникации. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2002. - 461 с.

407. Соколов В.А. Сущность и объективация норм международного публичного права. М.: Ин-т воздушного права Малеева, 1991. - 67 с.

408. Соколова Н.С. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: пути совершенствования. М., 2003.

409. Соловьев B.C. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

410. Сомов М.Д. Основные принципы организации и функционирования институтов власти в Российской Федерации (проблемы теории и практики). М.: Издательский центр ВГМА им. Н. В. Верещагина, 2002. - 348 с.

411. Сорокин В.В. Концепция эволюционного преобразования правовых систем в переходный период. Барнаул: АГУ, 2002. - 541 с.

412. Сорокин В.В. Понятие и сущность права в духовной культуре России. М.: Проспект, 2007. - 479 с.

413. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 659 с.

414. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

415. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1973. - 205 с.

416. Степанян В.В. Выражение интересов общества и личности в социалистическом праве (Механизм, структура, функционирование). Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1983. - 157 с.

417. Столь А.Б. Человеческое понимание и его формы. Уфа: Вост. ун-т, 2004. - 125 с.

418. Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. М.: Юристь, 2007. - 187 с.

419. Сыдорук И.И. Государственно-правовое обеспечение правопорядка в Российской Федерации: Теоретико-прикладные проблемы. М.: Юнити: Закон и право, 2003. - 245 с.

420. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.З. Современное правопонимание. М.: РАП, 2007. - 512 с.

421. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: элементный состав. Т.1.- М.: Юстицинформ, 2000. 528 с.

422. Таллер Р.И. Философия как логика и методология познания права. Куйбышев: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. - 166 с.

423. Тараскин A.B. Истина в сущности типов права (О причинах развала СССР, путях выхода страны из кризиса). М.: Пущин, науч. центр РАН, 1994.-23 с.

424. Тард Г. Социальная логика. М.: Социально-психологический центр, 1996.-427 с.

425. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

426. Темнов Е.И. Теория государства и права. М., 2002.

427. Теоретико-методологические проблемы права. Выпуск 2. Под редакцией М.Н. Марченко. М., 2007.

428. Теоретическая культурология. М., 2005.

429. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. -СПб.: Издательство Ленинградского университета, 1991. 136 с.

430. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992. - 163 с.

431. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: Изд-во «БЕК», 1995.485 с.

432. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М.: Вестник, 1997. -608 с.

433. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. 736 с.

434. Трофимов В.В. Взаимодействие индивидов как правообразова-тельный процесс: общетеоретический аспект. / Науч. ред. Придворов H.A. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. 147 с.

435. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 2000.

436. Тюхтин B.C. Диалектика познания сложных систем. М.: Мысль, 1987.-294 с.

437. Узяков А.Д. Правовые основы местной социальной политики. — СПб.: Инфо-Да, 2004. 38 с.

438. Упоров И.В. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар: Краснод. фил. - С. -Петерб. ин-та внешнеэкон. связей, экономики и права, 2000. - 146 с.

439. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М.: Изд-во стандартов, 1991. -240 с.

440. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. / Науч. ред. Малков В.П. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 119 с.

441. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. / Науч. ред. Основин B.C. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984.- 157 с.

442. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 196 с.

443. Филиппов A.A. Механизмы функционирования власти на региональном уровне. Саратов: Научная книга, 2003. - 109 с.

444. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

445. Фуллер Л. Мораль права. М., 2007.

446. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: АО «Ка-ми», 1995.-244 с.

447. Хазен A.M. Законы природы и «справедливое общество». М.: АОЗТ «УРСС», 1998. - 112 с.

448. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений. СПб., 1999.

449. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.

450. Халфина P.O. Право как средство социального управления. / Отв. ред. Пискотин М.И. М.: Наука, 1988. - 256 с.

451. Харт Г.Л.А. Понятие права. СПб., 2007.а. Хейзинга И. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992.

452. Хеффе О. Справедливость: философское видение. М.: Праксис, 2007.- 190 с.

453. Хинз М. Правовой плюрализм и «основная норма» Кельзена: к антропологии юриспруденции // Обычное право и правовой плюрализм (материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму). М., 1999.

454. Царьков И.И. Источники и принципы естественно-правовой доктрины. Тольятти: Волж. ун-т им. В. Н. Татищева, 2001. - 230 с.

455. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 343 с.

456. Цицерон. О законах. // Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1994.

457. Черненко А.К. Правовая технология и устойчивое социальное развитие (опыт методологического анализа). Новосибирск: Изд-во ИФиПр СО РАН, 1996.-46 с.

458. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск: Наука, 1998.149с.

459. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002. - 269 с.

460. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб., 2002.

461. Четвернин В.А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства. М., 1997.

462. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. -М.: Наука, 1988.- 140 с.

463. Чечина H.A. Воспитательная функция советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 112 с.

464. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: к XIII конгрессу Международной ассоциации правовой и социальной философии (Токио, 1987). Под ред. В.Н. Кудрявцева. Вып. 1. Серия «Проблемы государства и права за рубежом». М., 1987.

465. Чичерин Б.Н. Философия права. М.: Наука, 1998. - 654 с.

466. Чулюкин Л.Д. Природа и значение цели в советском праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1984. - 103 с.

467. Чурсин В.Д. Цикличность в правовой системе. Ставрополь: СГУ, 1998.-97 с.

468. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения (в связи с теорией и практикой социалистического управления). Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972. - 226 с.

469. Шабуров A.C. Теоретические проблемы российской государственности и правовой системы. Курган: КГУ, 2006. - 112 с.

470. Шагиева Р.В. Концептуальные основы теории правовой деятельности. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 2005. - 95 с.

471. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право. Красноярск: КГУ, 2004. - 258 с.

472. Шахрай С.М. Глобализация и правовая система России. СПб.: СПбУ МВД России, 2003. - 239 с.

473. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высшая школа, 1983.- 184 с.

474. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.: Профобразование, 2002. - 437 с.

475. Шептулин А.П. Диалектический метод познания. М.: Наука, 1979.-246 с.

476. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967. 375 с.

477. Шестаев Н.Т. Функции и структура государства. М.: МВШМ, 1992.-28 с.

478. Шикин Е.П. Что такое право М.: Изд-во МСХА, 1996. - 82 с.

479. Ширяев В.Ф. Наказание в системе мер уголовно-правового воздействия: теория и практика. Вологда: Русь, 2004. - 146 с.

480. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. — М.: Изд-во МГУ, 1980.-416 с.

481. Шокумов Ю.Ж. Проблемы современного правопонимания. -Нальчик: Кабардино-Балк. гос. ун-т им. X. М. Бербекова, 2000. 36 с.

482. Шундиков K.B. Механизм правового регулирования. / Под ред. Малько A.B. Саратов: СГАП, 2001.- 102 с.

483. Щербаковский Г.З. Политика. Право. Экономика: проблемы баланса и интеграции систем. СПб.: Астерион, 2006. - 173 с.

484. Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства. Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. Т. 2. - М., 2000.

485. Энгельс Ф. Диалектика природы / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

486. Явич JI.C. Социализм: право и общественный прогресс. М.: Юридическая литература, 1990.-271 с.

487. Явич JI.C. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений.- JL: Изд—во Ленингр. ун-та, 1985. 207 с.

488. Янев Я.Г. Правила социалистического общежития: их функции при применении правовых норм. / Под ред. Ямпольской Ц. А. М.: Прогресс, 1980.-271 с.

489. Ященко A.C. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. СПб.: АЛЕТЕЙЯ, 1999.1. Статьи

490. Абдурахманов A.A. Правовые акты управления и механизм административно-правового регулирования (некоторые вопросы теории) // Современные подходы к решению проблем законодательства и правоприменения. Сборник научных трудов. М., 2007. - С. 170-176.

491. Абрамов А.И. Механизм реализации функций права и его отличие от механизма правового регулирования // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2005. № 3 (12). С. 79-85.

492. Абрамов А.И. О регулятивной функции естественного права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. Вып. 27. С. 3—14.

493. Абрамов А.И. Понятие и значение регулятивной функции права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2002. Вып. 25. С. 3— 17.

494. Абрамов А.И. Понятие реализации функций права. Соотношение понятий «реализация права» и «реализация функций права» // Правоведение. 2006. №3.-С. 179-189.

495. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2.-С. 71-83.

496. Абрамов А.И. Реализация регулятивной функции права в правосознании // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2004. Вып. 42. С. 69-87.

497. Абрамов А.И. Регулятивная функция права в системе функций права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. Вып. 31. -С. 3-18.

498. Абрамов А.И. Регулятивная функция права и государственная власть // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. Вып. 36. -С. 15-39.

499. Абрамов А.И. Регулятивная функция права как особое правовое явление // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. Вып. 34. С. 75-94.

500. Абрамов А.И., Никитенко O.A. Роль регулятивной функции права в обеспечении предстоящей административной реформы в Российской Федерации // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. Вып. 29.- С. 20-26.

501. Абрамова A.A. Динамические критерии эффективности механизма правового регулирования // Право, экономика и власть. Доклады и статьи VII Международной научно-практической конференции, Москва, 18 мая 2007 г.- М. : МЭСИ, 2007. С. 76-79.

502. Авакян Т.В. Юридическое мышление в механизме правового регулирования // Юристъ-Правоведъ. 2006. №4. С. 108-111.

503. Автономова Н.С. Заметки о философском языке: традиции, проблемы, перспективы//Вопросы философии. 1999. №11.-С. 13-28.

504. Агафонова Г.Ю. К вопросу о понятии и месте стимулирующей функции права в системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2003. № 2. С. 5-7.

505. Агафонова Г.Ю. К вопросу о системе функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. №3(4). С. 5-8.

506. Агафонова Г.Ю. Проблема определения функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. №1(2). С. 22-25.

507. Адорно T.B. К логике социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10. С.76-86.

508. Акопян Д. Сущность и назначение санкций в современном праве // Юстиция Беларуси. 2005. №10. С. 68-70.

509. Акулич М.М. Функционально-целевое согласие: становление и развитие // Социс. 2002. №1. С. 7-17.

510. Алексеев Л.И. К вопросу об общем понятии права // Государство и право. 1993. №6.-С. 128-140.

511. Алексеев С.С., Дюрягин И.Я. Функции применения права // Правоведение. 1972. №2. С. 25-33.

512. Анисимов Д.И. Функции уголовного права // Вестник юридического факультета. Сбрник научных трудов. Вып. 7. Самара: Изд-во Самарского гуманитарной академии, 2006. - С. 41-52.

513. Анисимов П.В. О некоторых методологических подходах к изучению понятия «сущность прав человека» // Право как ценность и средство государственного управления обществом. Сборник научных трудов. Вып. 2. -Волгоград: ВА МВД России, 2005.-С. 3-11.

514. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. №8. С. 10-13.

515. Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. 1995. №6. С.42-52.

516. Ашурбеков Т.А. Воздействие преобразований правовой системы на состояние законности национальной безопасности // Право и политика. 2007. №8. С. 24-27.

517. Бабаев C.B. Налоговая функция современного российского государства // Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сборник научных трудов. Вып. 6. Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2000. - С. 24-39.

518. Бадоев М.Т. Место демографической функции в системе функций права // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Сборник статей. Вып. 2. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 2003. — С. 25-28.

519. Бадоев М.Т. Содержание демографической функции права (краткая характеристика) // Современные проблемы государства и права. Сборникнаучных трудов. Вып. 1- Н. Новгород: Изд-во Нижегор. филиала МГЭИ, 2003.-С. 56-62.

520. Байниязова З.С. Некоторые вопросы понимания функций правовых принципов // Актуальные проблемы правоведения. Самара: Самарская государственная экономическая академия. 2004. № 1. — С. 32-35.

521. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. № 3. С. 4-16.

522. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. №1. — С. 98-101.

523. Байтин М.И. Право и правовая система // Вопросы теории государства и права. Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2(11)./ Под ред. Байтина М.И. Саратов: СГАП, 2000. - С. 16-26.

524. Балаянц М.С. Сущность ценностного подхода к праву // История государства и права. 2007. №3. С. 38-40.

525. Барнашова Л.П. Воспитательная функция советского права и правовое воспитание // Вопросы теории права и государственного строительства. -Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. Вып. 2. С. 37—41.

526. Барнашова Л.П. К вопросу о воспитательной функции права // Вопросы теории права и государственного строительства. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.-С. 91-94.

527. Барнашова Л.П. К вопросу о механизме реализации воспитательной функции советского права // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. - С. 10-11.

528. Барнашова Л.П. К разработке теории воспитательной функции советского права // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Сборник статей. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. - С. 9-10.

529. Бастрыкина O.A. Функции права как один из системообразующих факторов внутреннего содержания права // Политика. Власть. Право. Межвузовский сборник научных статей. Вып. 7. СПб.: Изд-во С.-Петербург, юрид. ин-та, 2003.-С. 16-19.

530. Бачинин В.А. Неправо (негативное право) как категория и социальная реалия // Государство и право. 2001. №5. С. 14-20.

531. Белых B.C. Сущность права: В поисках новых теорий, или «консерватизм» старого мышления // Российский юридический журнал. 1993. №2. -С. 53-61.

532. Берлин И. Стремление к идеалу // Вопросы философии. 2000. №5. С.51-62.

533. Бибихин В.В. Свое, собственное // Вопросы философии. 1997. №2. -С. 71-81.

534. Бикмашев В.А. Проблема повышения эффективности предупредительной функции отдельных отраслей права в Российской Федерации // Юридическая мысль. 2007. №2(40). С. 59-60.

535. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. №5. С. 104-109.

536. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. № 4. С. 4-14.

537. Богданов Е.В. Судебная власть как публичный феномен // Право и демократия: Сборник научных трудов. Вып. 12. Минск: БГУ, 2002. - С. 39-49.

538. Борискова И.В. Механизм правового регулирования: теоретические проблемы структуры // Вестник Воронежского института МВД России. 2002. №3 (12).-С. 7-10.

539. Браг Р. Антропология смирения // Вопросы философии. 1999. №5. С. 99-113.

540. Бражник Ф.С. Правовые средства воздействия на преступность. (Материалы научно-практической конференции) // Уголовное право. 2000. №2.-С. 113-114.

541. Брезгулевская Н.В. Обсуждение концепции реалистического позитивизма: круглый стол «Проблемы правопонимания» // Правоведение. 2005. №1. — С. 13-20.

542. Вакуленко H.A. Функции права в системе социального развития // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей. Сборник научных трудов. Ч. 2. — Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2003. С. 28-32.

543. Варламова Н.В. Аксиологический аспект правопонимания // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. С.11-14.

544. Васильев A.B. Государственно-правовое воздействие на национальные отношения // Право и государство: теория и практика. 2006. №3. С. 4-10.

545. Васильев A.B. Проблемы государственно-правового воздействия на экономику // Право и государство: теория и практика. 2005. №6. С. 4-11.

546. Васильев A.M., Кудрявцев В.Н., Право: развитие общего понятия //Советское государство и право. 1985. №7.-С. 3-13.

547. Васькин В.В. Некоторые вопросы повышения эффективности правового воздействия на экономику // XXVII съезд КПСС и правовые вопросы перестройки хозяйственного механизма. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1987. - С. 44-46.

548. Векленко П.В. Системный подход и категория «функция»: от естествознания к праву // Научный вестник Омской академии МВД России. 2002. № 1.-С. 86-88.

549. Вележев С.С. Нормативная казуальная сущность механизма правового регулирования // Вестник СГЭУ "Актуальные проблемы правоведения". 2006. №8 (26). С. 48-50.

550. Верещагина А.Д. Политическая конъюнктура в праве: сущность, формы проявления и пути преодоления // Адвокатская практика. 2000. №2. -С. 44-51.

551. Волкогон Т.А. Целостность как атрибут системы права: вопросы теории // Государство и общество: политико-правовые проблемы. Межвузовский сборник статей. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2005. - С. 5-6.

552. Волкогон Т.А., Сорокин В.В. Цели и направления реформирования системы права // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2006. №10. -С. 45-47.

553. Волосникова JI.M. Академическая свобода как правовой феномен // Государство и право. 2006. №8. С. 101-105.

554. Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. №5. С. 42-47.

555. Гаврилов В.Н. Субъективное право и воля субъекта // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №4. С. 83-84.

556. Гаврилов O.A. Системный анализ социального механизма действия права // Правовое регулирование общественных отношений. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1976. - С. 37-46.

557. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. №6. С. 3-15.

558. Галузин А.Ф. Безопасность как категория, принцип, функция права // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2004. № 4. С. 141-153.

559. Главинский A.A. Дифференциация юридической ответственности в механизме правового регулирования // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Вып. 4. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2005. - С. 46-52.

560. Глазырин В.В. Согласованность целей и средств правового воздействия как условие его эффективности // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. Вып. 30. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1985. - С. 36-52.

561. Гойман В.И. Действие права как теоретическая и практическая проблема современного общества // Проблемы действия права в новых исторических условиях. Труды Академии. М.: Изд-во Академия МВД РФ, 1993. - С. 3-20.

562. Гойман В.И. Правоохранительные средства в механизме действия права (инструментальный подход к анализу охранительного действия права) // Проблемы развития правоохранительных органов. М.: Изд-во Академии МВД России, 1994. - С. 43-54.

563. Голик Ю.В. Основные функции советского права и уголовно-правовые поощрительные нормы // Проблемы охраны прав и интересов осужденного. Сборник научных трудов. Кемерово: Изд-во Кемер. ун-та, 1985. -С. 21-23.

564. Головкин Р.Б. Методология правового воздействия на отношения между людьми // Вестник Владимирского государственного педагогического университета. Вып. 12. Владимир: Нерль, 2006. - С. 128-133.

565. Голоскоков JI.B. Перспективы развития механизмов правового регулирования при переходе к информационному обществу // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №4. С. 369-379.

566. Горохов Б.А., Маврин С.П. Современный механизм правового регулирования социально-трудовых отношений // Российский ежегодник трудового права. 2006. №1. С. 74-84.

567. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Советское государство и право. 1978. №3. С. 113-118.

568. Горький И.Г. Разделение права на формальное и функциональное в механизме реализации властных отношений современной России // Правовая политика и правовая жизнь. 2007. № 3. С. 30-34.

569. Горюнова Е., Колесников С., Курцсв Н. Методология стимулов и ограничений в праве // Закон и право. 2006. №12(30). С. 8-11.

570. Графский В.Г. Традиции и обновление в праве: ценностное измерение перемен // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. С. 74-78.

571. Гришанин И.К. Значение права и особенности правового принуждения в информационной цивилизации // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2005. №11. С. 124-128.

572. Гришанин И.К. Проблема принуждения в контексте российских ценностей // Российская система ценностей: 15 Рождественские православно-философские чтения. — Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 2005.-С. 405-410.

573. Гросс Б. Парадокс с правами человека // Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог. М.: Прогресс, Культура, 1994. -С.165-174.

574. Грушин Б.А. Возможность и перспективы свободы (10 полемических вопросов) // Вопросы философии. 1988. №5. С.3-13.

575. Гуров A.A. Функции права // Вопросы теории права и государства. По материалам третьей научной конференции студентов юридического факультета, 23 апреля 2001 г. М.: Изд-во Моск. гуманит.-соц. акад., 2001. Вып. 4.-С. 19-30.

576. Давид Р. Различные концепции общественного порядка и права: Правосудие в России // Отечественные записки: Правосудие в России. 2003. № 2. С. 39-52.

577. Дворянсков И., Минин Б., Филимонов О. Принципы общественной оценки эффективности правоохранительной системы и ее отдельных подсистем // Уголовное право. 2004. №3. С. 111-113.

578. Денисов С.А. Идеологические функции советского позитивного права // Актуальные проблемы юридической науки и практики. Тезисы докладов научной конференции (Пермь, 16—17 октября 2003 г.). Ч. 1. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. С. 28-31.

579. Дивеева Н.И. Общеправовые средства в механизме правового регулирования трудовых отношений // Правоведение. 2002. №3. С. 56-62.

580. Дозорцев В.А. Социальные функции изобретательского права // Проблемы современного изобретательского права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического ин-та, 1983.-С. 140-157.

581. Домаков В.В. Онтология понятий функции права и нормы права на этапе реформирования российской экономики // Философия права. 2003. № 1. С. 27-34.

582. Дробышевский B.C., Леонтьев В.И. Право и политика: проблемы детерминации в теории права // Закон и практика. 2005. №6(16). С. 21-24.

583. Дробышевский С.А. О месте государства и права в обществе // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе. Сборник статей. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - С. 3-4.

584. Дубатовка Ю.Ю. Естественное право в трудах Б.И. Чичерина и Вл. Соловьева // Вестник МГТУ. 2006. Т.9. №1. С.36-40.

585. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: понятие, основание, механизм // Российский следователь. 2001. №4. С. 27-32.

586. Егоров Ю.П. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 4. -М., Екатеринбург: Статут, Ин-т частного права, 2005. С. 246-266.

587. Ерицян А.Г. Права человека как естественно-историческое явление: сущность и эволюция // Осуществление политической и правовой реформ в Российской Федерации. Вып.5. М.: Изд-во РАГС, 1997. - С. 210218.

588. Ерпылева Н. Механизм правового регулирования банковской деятельности // Хозяйство и право. 1998. №3. С. 62-71.

589. Жалинский А.Э. О соотношении функционального и догматического подходов к уголовному праву // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. Труды Академии. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1987. - С. 20-27.

590. Жевакин С.Н. Отражение правовых явлений в индивидуальном сознании // Советское государство и право. 1988. №11. С. 141-144.

591. Жинкин С.А. Некоторые проблемы исследования психологических факторов эффективности норм права // История государства и права. 2007. №22.-С. 4-5.

592. Жинкин С.А. Об онтологических предпосылках эффективности права // Правовая политика и правовая жизнь. 2005. №4. С. 86-96.

593. Жужгов И.В., Некрасов Е.Е. Мониторинг как способ повышения эффективности правового регулирования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Вып. 4. -Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2004. С. 21-30.

594. Завадский С., Подгурецкий А. Конкретно-социологические исследования функционирования права (ПНР) // Советское государство и право. 1969. № 11.-С. 107-116.

595. Закон в переходный период: опыт современной России («круглый стол журнала») // Государство и право. 1995. № 10.

596. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. №5.-С. 5-24.

597. Зезюлина Е.Ф. Обеспечение прав человека в процессе реализации ограничительной функции права // Право и государство: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных трудов. Владимир: Изд-во ВЮИ ФСИН России, 2005. - С. 78-80.

598. Златопольский A.A. Некоторые методологические вопросы взаимоотношений личности и государства // Права человека: время трудных решений. М.: Прогресс, 1991.-С. 173-181.

599. Зусь Л.Б. Функции советского уголовно-процессуального права // актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - С. 92-93.

600. Зыков C.B. Социальные функции авторского права // онтология и аксиология права. Материалы международной научной конференции, 27-29 сентября 2003 г. Омск: Омская академия МВД России, 2003. - С. 180-182.

601. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // государство и право. 2003. 36. С. 66-69.

602. Иванов П.В. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. №3. С. 15-17.

603. Иванова В.Н. Технико-юридические нормы в системе правового воздействия на научно-технический прогресс // Правоведение. 1983. №2. С. 10-17.

604. Иванова М. Эффект правового воздействия // Хозяйство и право. 1985. №9. -С. 52-55.

605. Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. 2007. №1. С. 108-114.

606. Ивашевский С.Л. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли // Государство и право. 2007. №12. С. 65-70.

607. Истомина Т.А. Роль и функции трудового права // Вестник Амурского государственного университета. 2005. №28. С. 85-87.

608. Казанцев Л.Ю. Роль исходных нормативно-руководящих начал в оптимизации системы права и работы механизма правового регулирования // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 3. -Владимир: ВГПУ, 2002. С. 33-36.

609. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10. С. 37-44.

610. Каламкарян P.A. Международно-правовое обеспечение безопасности человека (по материалам «круглого стола») // Государство и право. 2001. №6.

611. Калинин С.А. О методологии изложения эволюции сущности права // Право и политика. 2003. №11. С. 4-12.

612. Кантор K.M. Путь к цивилизации каков он? // Вопросы философии. 1992. №11. - С. 34-52.

613. Капустин Б.Г. Современность как принуждение и как свобода // Вопросы философии. 1998. №4. - С. 19-49.

614. Карева Н.П. Правовое регулирование процесса оценки // Правоведение. 1999. №1. С. 263-264.

615. Карномазов А.И. К вопросу о сущности права // Актуальные проблемы правоведения. 2004. №1. С. 52-60.

616. Карташкин В.А. Россия и Всеобщая декларация прав человека // Московский журнал международного права. 1998. №2. С. 240-250.

617. Карташов В.Н. О функциях правоприменительной практики // Связь юридической науки с практикой. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1986. -С. 40-44.

618. Кауров В.Г. Функции трудового права // Ученые записки юридического факультета. Вып. 3(13). СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та экономики и финансов, 2005. - С. 20-26.

619. Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности Конституции и основные тенденции развития права Европейского Союза // Журнал российского права. 2003. №4. С. 44-52.

620. Керимов В.Е. Концепция радикальной социальности // Вопросы философии. 1999. №7. С. 2-13.

621. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995. №9. С. 15-22.

622. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. №6.-С. 87-91.

623. Киви Б. Безопасность через несвободу // Информбизнес. 2001. 336.-С. 12-13.

624. Клеандров И.М. Механизм правового регулирования и повышение его эффективности // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Вып. 3. Новосибирск: Изд. центр «Новосибирск», 2003. -С. 56-59.

625. Клячин A.A. Государственный и общественный интерес в частном праве // Проблемы развития российского законодательства. Сборник статей. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. С. 161-173.

626. Кобзарь Е. Функции трудового права России // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. 4.1. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1998. - С. 215-218.

627. Ковалева В.В. К вопросу о сущности позитивного права // Труды Камчатского филиала Дальневосточного государственного университета. Вып. 2. Петропавловск-Камчатский: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2004. -С. 20-25.

628. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3.-С. 3-11.

629. Козлов В.А. Правопонимание и общая теория права: логико-методологический аспект//Правоведение. 1987. №6. С. 21-28.

630. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. №2.-С. 144-152.

631. Козюк М.Н. К методологии исследования правового равенства // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции. Омск, 18 апреля 2007 г. Ч. 1. Омск: Изд-во Омского юридического ин-та, 2007. - С. 28-32.

632. Колоколов H.A. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. № 6. - С. 29-35.

633. Колотова И.В. Права человека как сфера взаимодополнения права и морали // Права человека и политическое реформирование. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1997.-С. 139-150.

634. Комарова Е. Правосознание и правовая культура как средство обеспечения правового воздействия // Современные проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник статей. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2002. - С. 65-69.

635. Копаев B.C. Отдельные вопросы современной теории функций права // Актуальные вопросы российской государственности. Труды Академии управления. М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2001. - С. 3348.

636. Корецкий А.Д. Механизм договорного регулирования: понятие, структура и соотношение с методом гражданско-правового регулирования // Юристъ-Правоведъ. 2007. №3. С. 51-55.

637. Коржиков О.Н. Критерии эффективности функции правоохранительной политики в России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 2006. Вып. 61. С. 67-76.

638. Корнев A.B. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. №5. С. 93-98.

639. Корниенко H.A. Поиск новых ценностей и воздействие глобализации на правовую политику // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Вып. 4. Новосибирск: РИЦ «Новосибирск», 2004. -С. 166-171.

640. Костин В.И. Сущность права: эволюция представлений // Актуальные проблемы правоведения. 2003. №3. С. 255-257.

641. Кравцов H.A. Правовое регулирование культуры в России: анализ принципов // Правоведение. 2004. №1. С. 236-247.

642. Краснояружский С.Г. Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе // Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов. М.: Юристъ, 1996. - С. 99-108.

643. Кудрявцев В.Н. Функциональные системы в области права: Правовая кибернетика // Вопросы кибернетики: Правовая кибернетика. Вып. 40. -М.: Сов. радио, 1977.- С. 12-21.

644. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1992. № 4.

645. Кузнецов И.А. Понятие и классификация функций права и государства: новые подходы // Право. Законность. Демократия. Сборник научных трудов. Волгоград: ВА МВД России, 2003. - С. 130-140.

646. Кузнецов И.А. Функции права и государства: диалектика понятий // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. Вып. 1.-М.: Издат. дом «Юпитер», 2003. С. 138-150.

647. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Правоведение. 1993. №4. С. 75-79.

648. Купцов Э. Становление правовых основ социального партнерства в Российской Федерации // Право и жизнь. 2002. №46. С. 183-189.

649. Кухарчук Т.В. Некоторые теоретико-методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Правоведение. 1998. №2. С. 46-50.

650. Кэмпбелл Д. Свобода и сообщество // Вопросы философии. 1992. №12.-С. 112-126.

651. Лапаева В.В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право. 2000. №4. С. 81-90.

652. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. №7. С. 19-25.

653. Лапшина О.С. К вопросу о понятии охранительной функции права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 57. Тольятти: ВУиТ, 2006 - С. 62-65.

654. Лапшина О.С. Охранительная функция права // Вестник юридического факультета. Сборник научных трудов. Вып. 7. — Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2006 С. 3-13.

655. Левин Г.Д. Свобода воли. Современный взгляд // Вопросы философии. 2000. №6. С. 71-86.

656. Левченко И.П. Структура нормы права и функции ее элементов // Вестник Московского университета МВД России. 2004. № 4. С. 17-21.

657. Лейст О.Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского университета. 1992. №1. С. 3-13.

658. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 1991. №12.-С. 3-11.

659. Лекторский В.А. Идеалы и реальность гуманизма // Вопросы философии. 1994. №6. С. 22-28.

660. Ленчик В.А. Механизм действия права // Следователь. 2001. № 5. С. 59-64.

661. Леоненко О.В. Слово о гуманизме // Общественные науки и современность. 1991. С.24-30.

662. Лепихов М. Социальное государство и правовое регулирование социальной защиты населения // Право и жизнь. 2000. №31. С. 25-41.

663. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10. -С. 13-21.

664. Липинский Д.А. Взаимосвязи функций права и функций юридической отвеютвенности // Актуальные проблемы правоведения. 2003. № 3. С. 44-52.

665. Липинский Д.А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности // Правоведение. 2004. № 3. — С. 144-155.

666. Ломакина И.Б. Обычно-правовые аспекты в генезисе права (на примере сибирских этносов) // Правоведение. 2004. №4. С. 193-203.

667. Лубенченко К.Д., Матюхин A.A. О функциональном подходе к исследованию социалистического права // Методологические и теоретические проблемы юридической науки. Сборник научных трудов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.-С. 5-18.

668. Лучков В.В. К вопросу о психологическом аспекте механизма правового регулирования // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». 2007. Вып. 66. С. 11-15.

669. Лучков В.В. Роль юридической ответственности в механизме правового регулирования // Актуальные проблемы юридической ответственности. Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24-25 апреля 2003 г. -Тольягги: ВУиТ, 2003. С. 63-65.

670. Лысенков A.B. О некоторых подходах к пониманию сущности права в советской юридической науке в 20-30-е годы XX века // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып.63. Тольятти: ВУиТ, 2007. -С. 176-184.

671. Лясс Н.В. Критика финальной концепции «двойной» функции уголовного права // Правоведение. 1969. №5. С. 104-109.

672. Макаревич Н.С. О содержании воспитательной функции социалистического права // Вопросы теории государства и права. Сборник статей. Вып. 2. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1971.- С. 193-198.

673. Макарова Е.А. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода (обзор научной конференции) // Государство и право. 1996. №5.-С. 105-107.

674. Максименко С.Т. Функции советского гражданского права // Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. С. 5-8.

675. Малахов В.П. Признаки права переходного периода // История государства и права. 2009. № 8. С. 2-7.

676. Малахов В.П. Трансформации современного права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сб. научных статей. Вып. X. «Динамика современной правовой жизни». М.; МосУ МВД России, 2008. - С. 5-18.

677. Малеин Н.С. Закон, ответственность и злоупотребление правом // Советское государство и право. 1991. №11. С. 28-35.

678. Малиновский A.A. Злоупотребление правом как юридическая категория // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №4. С. 9295.

679. Малиновский A.A. Назначение субъективного права // Правоведение. 2006. № 4. С. 222-230.

680. Малько A.B. Категория «правовая жизнь»: проблема становления //Государство и право. 2001. №5. С. 5-13.

681. Мартынов В.Ф. Функциональные особенности системы права // История государства и права. 2007. № 12. С. 2-4.

682. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы правопонимания? // Государство и право. 2003. № 6.

683. Марченко М.Н. О понятии «общее право» // Правоведение. 1999. №5.-С. 51-54.

684. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования // Вестник Московского университета. 2004. №2. С. 3-16.

685. Масалытина C.B. Роль правовых средств в механизме правового регулирования // Право и современность. Сборник научно-практических статей. Вып. 2. Ч. 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. - С. 91-96.

686. Матвеева Е.Б., Мушкет ИИ. Обоснование теории общественного права в книге В.И. Пешкова «Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII в.» // История государства и права. 2000. № 3. -С. 7-10.

687. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященные 200-летию Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова: Юридические науки. 30 — 31 октября 2003 г. Ярославль: Изд-во Яросл. унта, 2003.-С. 151-154.

688. Матузов Н.И. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. 1994. №4.-С. 3-14.

689. Матузов Н.И. О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. 1999. №4. С. 129-143.

690. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. 1996. №2.-С. 144-157.

691. Мельников Ю.И., Ширмамедов А.К. Проблема классификации функций права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сборник научных трудов. Вып. 6. — Ярославль: Изд-во ЯрГУ,2006.-С. 84-93.

692. Мерзликина P.A. Функции права интеллектуальной собственности // Актуальные проблемы правоведения. 2004. №1. С. 150-154.

693. Мецаев Б.К. Контроль как средство правовой политики // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №2. С. 15-18.

694. Мешков Д.Н. Анализ теоретических взглядов по вопросу о понятии действия права // Юридические науки. 2007. № 4 (26). С. 19-21.

695. Мешков Д.Н. Правовое воздействие и правовое регулирование (проблема соотношения) // «Черные дыры» в российском законодательстве.2007. №5. С. 75-76.

696. Мицкевич A.B. Общее «нормативное» понятие права и его место в марксистском правопонимании // Советское государство и право. 1988. №6. -С. 11-18.

697. Молодкин Н.Е. Место и функции судебного правоприменительного акта в механизме правового регулирования // Юридические науки. 2004. №5.-С. 42-47.

698. Момотов В.В., Шапиро Е.А. Современная диалектико-реалистическая концепция философии права // Философия права. 2000. №2. -С. 42-46.

699. Мораль и право: анализ традиции исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. С. 20-29.

700. Морозов Д. Понятие механизма процессуально-правового регулирования: основные теоретические концепции // Современные проблемы совершенствования российского законодательства. Сборник статей. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 106-109.

701. Мотовиловкер Е.Я. Интерес как сущностный момент субъективного права (цивилистический аспект) // Правоведение. 2003. №4. — С. 52-62.

702. Назаретян А.П. Историческая эволюция морали: прогресс или регресс? // Вопросы философии. 1992. №3. С. 83-91.

703. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. №2. С. 91-98.

704. Наумов A.B. Юридическая природа воспитательной функции советского уголовного права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР: Предупредительно-воспитательная роль советского закона. Вып. 8. -Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1973. С. 15-25.

705. Невважай И.Д. Философия права: проблема рациональности права // Правоведение. 1995. №3. С. 67-75.

706. Нехайчик В.К. Концепция механизма административно-правового воздействия // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. №1. С. 114-122.

707. Никитин Е.П. От идеологии к методологии // Вопросы философии. 1998. №10.-С. 77-87.

708. Новик Ю.И. Психологический механизм правового регулирования: структурно-функциональная характеристика // Актуальные вопросы государства и права. Вып. 1. — Минск, 1992. С. 172-176.

709. Новиков Е.В. Функции механизма правоприменения // Правовед. 2003. №4.-С. 3-7.

710. Новиков М.В. К вопросу о понятии функций права // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 4. Владимир: ВГПУ, 2003.-С. 121-130.

711. Новиков М.В. Особенности реализации охранительной функции права // Юридические науки. 2006. № 2 (18). С. 62-64.

712. Новиков М.В. Специфика ограничительного воздействия юридических предписаний в правовом регулировании // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 5. Владимир: ВГПУ, 2005. -С. 148-154.

713. Нугаев P.M. Исторические типы рациональности // Вопросы философии. 1998. №1.- С. 182-188.

714. Оборотов Ю.Н. Личностный аспект в механизме действия права // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 39. Киев: Вища шк., 1979 - С. 26-34.

715. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. 2004. №4. С. 160-169.

716. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. 2000. №1. — С. 67-79.

717. Орзих М.Ф. Теория правового воздействия на личность структурная часть общетеоретического правоведения (В порядке обсуждения) // Проблемы правоведения. Республиканский межведомственный научный сборник. Вып. 36. - Киев: Вища школа, 1977. - С. 49-59.

718. Орлов С.Ю. Понятие механизма правового регулирования // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина. Вып. 7. Елец: Изд-во ЕГУ им. И.А. Бунина, 2006. - С. 56-60.

719. Осипов М.Ю. Понятие и виды действия права // Право и государство: теория и практика. 2007. № 11. С. 11-14.

720. Осипова Е.В. Правовое регулирование как форма воздействия права на общественные отношения // Научные труды молодых ученых КГТУ. Вып. 6. Ч. 2. Кострома: Изд-во КГТУ, 2005, - С. 58-61.

721. Осипова Е.В. Правовое регулирование как форма воздействия права на общественные отношения // Научные труды молодых ученых КГТУ. Вып. 6. Ч. 2. Кострома: Изд-во КГТУ, 2005,- С. 58-61.

722. Панасюк В.В. Право европейское и внутригосударственное: практические аспекты функционирования двух правовых порядков // Юрист. 1998. №5.-С. 55-60.

723. Пашинский А.И. Особенности аксиологического и деонтологиче-ского подходов к изучению права // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. -М.: Изд-во ИГиПРАН, 1996. С. 15-20.

724. Пашков A.C. Основные функции советского трудового права // Правоведение. 1977. №5. С. 67-78.

725. Перфильев В.В. Процесс действия права (понятие и структура) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Вып. 2. М.: Изд-во ВНИИСЗ, 1975.- С. 25-37.

726. Петриашвили Г.Г. Функционирование правовых систем. Социологическое направление в праве // Право: теория и практика. 2005. № 12 (64). -С. 70-73.

727. Петров A.B. За что и как критикуется марксистская концепция сущности права // // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Вып. 1(8). Н.Новгород: Изд-во ННГ, 2005. - С. 34-52.

728. Петров A.B. О методологических подходах к определению категории сущности права // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Вып. 1(6). Н.Новгород: Изд-во ННГ, 2003. - С. 63-84.

729. Петров В.В. Экологическая функция права // Советское государство и право. 1982. № 5. С. 86-94.

730. Петрова A.B. Функции Конституции России. Понятие и виды // закон и право. 2003. №6. С. 22-27.

731. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве (Критические заметки по поводу учебника С.С. Алексеева) // Государство и право. 1995. №2.

732. Петрухин И.Л. Человек как социально-правовая ценность // Ежегодник российского права, 1999. М.: Норма, 2000. - С. 219-229.

733. Пешков А.Б. Метод правового регулирования как способ воздействия на поведение людей // Актуальные проблемы советского права. Межвузовский тематический сборник. Вып. 6. Иркутск, 1973. - С. 36-45.

734. Пожарский Д.В. Особенности выработки понятий «функции права» в отечественной юридической науке // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 4. — Владимир: ВГПУ, 2003- С. 133135.

735. Поляков O.A. Дефекты в праве и эффективность правового воздействия // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Материалы XIII годичного научного собрания СКСИ. Ставрополь: Изд-во СКСИ, 2006. - С. 22-25.

736. Поляков A.B. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

737. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4. С. 78-101.

738. Поппер К. Логика социальных наук // Вопросы философии. 1992. №10.-С. 65-75.

739. Похмелкин В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2. С. 40-47.

740. Рабинович П.М. О понимании и определениях права // Правоведение. 1982. №4. С. 53-60.

741. Радько Т.Н. О понятии функции права // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1966 г.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1966. - С. 3-5.

742. Радько Т.Н. О разработке проблемы функций социалистического права // Ученые записки. Ученые записки ВИЮН. Вып. 14. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1966 - С. 24-36.

743. Радько Т.Н. Об охранительной функции социалистического права // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. -Саратов, 1967. С. 52-53.

744. Радько Т.Н. Перспективные аспекты исследования функций социалистического права // Проблемы теории социалистического государства и права. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1977. - С. 71-72.

745. Радько Т.Н. Политическая функция советского права и общественные организации (некоторые аспекты взаимосвязи) // Вопросы теории общественных организаций. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1977. - С. 54-56.

746. Радько Т.Н. Свобода личности и некоторые вопросы воспитательной функции права // Вопросы охраны прав личности и укрепления социалистической законности. Материалы научной конференции, март 1966 г. Саратов, 1966.-С. 44—47.

747. Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 48-56.

748. Радько Т.Н. Экономическая функция советского права и формы ее реализации // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 7. -Волгоград: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1973. С. 15-30.

749. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественное и позитивное право в контексте общественного развития // Философия права. 2000. № 1. — С. 3642.

750. Рашева Н.Ю., Гомонов Н.Д. Ценность права в контексте системы ценностей современного российского общества // Вес шик МГТУ. 2006. Т.9. №1. С.172-181.

751. Реутов В.П. Аспекты функционально-структурного подхода к праву // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. М.: Изд-во ИГиП РАН, 2001. -С.130-135.

752. Реутов В.П. О разграничении функций права и правового регулирования // Правоведение. 1974. № 5. С. 21-27.

753. Реутов В.П. О формах осуществления функций права // Юридическая наука и развитие российского государс гва и права. Тезисы докладов научно-практической конференции (Пермь, 11-12 октября 2001 г.). Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2002. - С. 4-6.

754. Реутов В.П. О функциях права и правового регулирования // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1974. -С. 136-138.

755. Реутов В.П. Функциональный подход и проблемы отраслевой дифференциации права // Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования. Сборник статей. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2003. - С. 4-21.

756. Решетов Ю.С. Функциональные уровни реализации права // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Вып. 1. — М.: Статут, 2006.-С. 41-45.

757. Розин В.М. Что такое право и как оно возникло // Право и политика. 2000. №1.-С. 6-11.

758. Ромашов P.A. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. №1. С. 4-12.

759. Рубина Н.Е. Права человека в международном праве: понятие и функции // Международное право. 2001. №1. С. 91-95.

760. Рыбаков О.Ю. Тенденции развития российской правовой политики // Правоведение. 2004. №3. С. 156-164.

761. Рыженков А .Я. О структуре функций социалистического права и его отраслей // Вопросы теории государства и права. Государство, право и правопорядок развитого социализма: Межвузовский научный сборник. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - С. 81-88.

762. Рябова Е.В. Основные черты и особенности функции обеспечения, охраны, защиты и восстановления правопорядка // Вестник Саратовской государственной академии права. 2005. № 2(43). С. 53-58.

763. Рябова Е.В. Понятие организационно-правового механизма реализации функции обеспечения, охраны, защиты и восстановления правопорядка //Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 42. Тольятти: ВУиТ, 2004.-С. 20-38.

764. Рябоконь А.Н. Понятие и система функций права: Апрель 2003 г. // Российское право на современном этапе: Апрель 2003 г. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. -Ростов-на-Дону: РИНХ, 2003. С. 37-38.

765. Савчук С.И. К вопросу о закономерностях социального управления // Законы развития человеческого общества. Материалы 30 академического симпозиума. Н.Новгород: ННГАСУ, 2002. С. 320-321.

766. Саенкова Е.П. Нормативно-юридическое регулирование общественных отношений: вопросы теории // Северо-кавказский юридический вестник. 2003. №4. С. 109-122.

767. Сазонов Б.И. Социальные, организационные и правовые основы механизма действия закона// Государство и право. 1993. №1. С. 23-32.

768. Самыкин С.С. Охранительная функция права и охранительная деятельность государства // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994. - С. 64-69.

769. Санстейн K.P. Об экспрессивной функции права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. № 2 (15). С. 36-42.

770. Сацкевич Т.К. О понятии и сущности прав человека в контексте взаимосвязи права объективного и субъективного // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. №3. С. 90-91.

771. Сергейко П.Н. Механизм правового регулирования и его дальнейшее совершенствование // Юридическая наука в кубанском государственном университете. Сборник научных трудов. Краснодар: Изд-во Кубанского унта, 1995.-С. 8-15.

772. Сигалов К.Е. Синергетическая организация права // Проблема развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей. Выпуск X. Динамика современной правовой жизни. М., 2008.

773. Синюков В.Н. О функциях права // Вопросы теории государства и права. Перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991- С. 72-82.

774. Снежко O.A. Проблемы совершенствования правозащитного законодательства // Правоведение. 2004. №6. С. 17-22.

775. Сокольская JI.B. Функции права в аспекте его общесоциальной ценности // Право и образование. 2007. № 6. С. 93-103.

776. Соловьев Э.Ю. Личность и право //Вопросы философии. 1989. №8.-С. 67-91.

777. Соломеник Н.Л. О соотношении восстановительной функции права и восстановительной функции юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 61.-Тольятти: ВУиТ, 2006,-С. 39-51.

778. Сорокин В.В. Механизм действия переходного права // Современные проблемы гражданского права и процесса. Вып. 3. Новосибирск: Изд-во ин-та философии и права СО РАН, 2005 - С. 19-27.

779. Сорокина Ю.В. Право и свобода // Юрист. 2002. №2. С. 2-3.

780. Старовойтов A.B. Действие права и юридический язык // Право: вопросы истории и теории. Сборник научных трудов. Владимир: Изд-во Владимирского ун-та, 1997. - С. 72-76.

781. Степанян О.М. Общая характеристика априорной сущности права // Безопасность бизнеса. 2007. №4. С. 43-46.

782. Субочев В.В. Взаимодействие интересов и права как комплексная детерминанта общественного развития // Вестник Саратовской государственной академии права. 2006. № 4. С. 23-32.

783. Субочев В.В. Законные интересы как неотъемлемый элемент механизма правового регулирования // Право и политика. 2007. №2. С. 13-19.

784. Субочев В.В. Право и его роль в обеспечении диалектического единства личных, общественных и государственных интересов // Право и политика. 2003. № 12. С. 4-11.

785. Султанова P.M. Проблемы свободы личности // Российское право на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: РИНХ, 2003. - С. 38-39.

786. Сун Янь Тао Сущность и назначение прав человека // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С. 100-115.

787. Суркова O.E. Понятие и сущность права как факторы формирования и реализации принципов права // Вестник Самарской государственной экономической академии. 2005. №1(16). С. 217-226.

788. Сюсюкин A.B. Функционирование механизма правового регулирования экономической безопасности // Юристь-Правоведъ. 2004. №1. С. 64-67.

789. Теряевский С.А. Основные пути повышения эффективности системы методов правового регулирования // Право и государство: теория и практика. 2006. №8. - С. 29-34.

790. Теряевский С.А. Правовое регулирование в современной России: проблема метода правового воздействия // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2004. Вып. 41. С. 144-152.

791. Тимец М.В. Сущность признания в праве // Актуальные проблемы конституционного и международного права. Сборник научных трудов. -М.: РПА МЮ РФ, 2007. С. 144-152.

792. Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. №10. С. 46-52.

793. Тихомиров A.C. Право как инструмент упорядочения общественных отношений // Право как ценность и средство государственного управления обществом. Сборник научных трудов. Вып. 2. Волгоград: ВА МВД России, 2005-С. 162-164.

794. Толочко О.И. Правотворчество и формы права в механизме правового регулирования внешнеэкономических отношений // Правоведение. 2004. №4.-С. 170-183.

795. Трофимов В.В. Социально-психологическая природа правовых норм (к проблеме модернизации подходов в отечественном правопонима-нии) // Вестник Тамбовского университета. Сер. «Гуманитарные науки». 2001. Вып. 1 (21).С.50-53.

796. Трофимов В.В. Социально-философские основания аналитических исследований права: актуализация проблемы // Актуальные проблемы информатики и информационных технологий. Материалы IV Тамбовской межвузовской научной конференции. Тамбов, 2000. С. 67-69.

797. Труфанов М.Е. Формально-юридическая детерминация механизма административно-правового регулирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №1. С. 403-411.

798. Тюгашев Е.А. Российский правопорядок // Экономика: Вопросы школьного экономического образования. Международный учебно-методический журнал. 2000. № 4. С. 13-17.

799. Упоров И.В. Право и общественные отношения: проблема детерминации // Онтология и аксиология права. Материалы международной научной конференции, 27 28 сентября 2003 г. - Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2003.-С. 14-17.

800. Ушаков A.A. О диалектике содержания и формы в праве, гносеологической функции права и категориях правового познания // Государство, право, законность. Ученые записки Пермского ГУ. Вып. 199. — Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1968 С. 313-340.

801. Ушаков A.A. О функциональной и федеративной структуре системы советского общенародного права // Государство, право, законность: Ученые записки № 284. Вып. 4. Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 1973.- С. 3— 25.

802. Фарбер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Советское государство и право. 1963. № 7. С. 38-47.

803. Федоров C.JI. Понятие и классификация функций права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2003. Вып. 29. С. 10-19.

804. Федоров C.J1. Понятие охранительной функции в уголовном праве, ее содержание и сущность // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2004. Вып. 45. С. 9-20.

805. Федоров C.JI. Роль социологических знаний в разработке понятия функции права // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2004. Вып. 46.-С. 172-181.

806. Федоряка Г.С. Механизм правового воздействия и безопасность общества // Сборник научных трудов аспирантов и соискателей-юристов. Вып. 5. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского ун-та, 2005. - С. 189-198.

807. Федосенко В.А. Коллективные права: понятие, сущность, правовая природа, содержание и перспективы развития // Юрист. 2002. №10. С. 63-64.

808. Федосенко В.А. Субъективные публичные права: генезис и сущность // Право и государство: теория и практика. 2007. №2. С. 4-16.

809. Федотов A.B. Происхождение, установление и функционирование обычного права // Юридические науки. 2007. № 1 (23). С. 55-73.

810. Филимонов В.Д. Норма права и ее функций // Государство и право. 2007. №9.-С. 5-12.

811. Хайруллин И.Р. Этническая сущность права // правовое государство: теория и практика. 2007. №2(8). — С. 44-46.

812. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. №11. С. 21-28.

813. Хорошильцев А.И. О целостном функционировании права и власти // Проблемы правоведения. Научно-практический журнал. Вып. 2. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - С. 18-26.

814. Хохлова Е.М. Анализ основных положений механизма правового регулирования // Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 6. Саранск: РНИИЦ, 2006. - С. 9-14.

815. Хохлова Е.М. Правовое регулирование и правовое воздействие как часть и целое // Гуманитарные науки: в поиске нового. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Саранск: Ковылк. тип., 2006. - С. 50-54.

816. Хохлова Е.М. Функции субъективного права в механизме правового регулирования // Социальные и гуманитарные исследования: традиции и реальность. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Саранск: Ковылк. тип., 2007. - С. 90-94.

817. Цветков И.В. К вопросу о повышении эффективности правового регулирования российской экономики // Юридический вестник. 2002. №4. -С. 29-33.

818. Цикаришвили О.Г. Формы и методы реализации охранительной функции права // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 2. С. 33-36.

819. Цыганков П.А. Гуманизация международных отношений: противоречия и парадоксы // Общественные науки и современность. 1998. №1. С.51-59.

820. Червяковский A.B. Место информационной функции права в системе функций права // Онтология и аксиология права. Материалы международной научной конференции, 27 28 сентября 2003 г. - Омск: Изд-во Ом. акад. МВД России, 2003. - С. 232-234.

821. Червяковский A.B. О социальных функциях права // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции (14 апреля 2005 г.). Ч. 1. Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-та, 2005. - С. 27-30.

822. Черненко А.К. Типология правопонимания: генетический анализ // Гуманитарные науки в Сибири. 2006. №1. С. 70-74.

823. Шальмин М.С. Мораль и закон // Юридические науки. 2004. №6. -С. 11-13.

824. Шарифуллин В.Р. Локальные (корпоративные) нормы права в механизме частно-правового регулирования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. №4. С. 352-353.

825. Шарифуллин В.Р. Правовое регулирование и саморегулирование: некоторые вопросы теории // Сборник аспирантских научных работ. Вып.6 — Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2005.-С. 555-559.

826. Шаронов A.A. Сферы (пределы) действия и функции актов толкования права // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 4. Владимир: ВГПУ, 2003. - С. 165-171.

827. Шафиров В.М. Понятие права в человеческом измерении // Теория государства и права. Сборник статей. 4-е изд., перераб. и доп. Красноярск: Красноярский гос. ун-т, 2004. - С. 194-198.

828. Шевель В.А. Проблемы выработки понятия функций права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. — С. 12-14.

829. Шевель В.А. Реализация охранительной функции права в сфере обеспечения прав и свобод человека в современной России // Актуальные проблемы юриспруденции. Сборник научных трудов. Вып. 5. Владимир: ВГПУ, 2005.- С. 247-249.

830. Ширмамедов А.К. К вопросу о понятии функции права // Актуальные проблемы теории и истории правовой системы общества. Сборник научных трудов. Вып. 6. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006 - С. 76-84.

831. Ширмамедов А.К. Формы реализации карательной функции права // Юридические записки молодых ученых и аспирантов ЯрГУ. Сборник статей. Вып. 6. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 2006.- С. 18-20.

832. Шкатулла В.И. Социальное развитие и функции советского трудового права // Социальное развитие и право. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1980.-С. 30-35.

833. Школенко Ю.А. Безграничность гуманизма // Общественные науки и современность. 1992. №4. С.80-83.

834. Шлухтер В. Социология права как эмпирическая теория действия права // Вестник Самарской гуманитарной академии. Право. 2006. № 3 (6). -С. 3-19.

835. Щербаков Е.С. Проблемы эффективности правового воздействия // Современные проблемы юридической науки. Сборник научных статей. Вып. 4. Новосибирск: РИЦ «Новосибирск», 2004. - С. 46-49.

836. Юзбашев В.Г. Правовое воздействие на общественное производство и понятие права // Труды ВЮЗИ. Конституция СССР и вопросы понятия права. М.: РИО ВЮЗИ, 1980. - С. 59-92.

837. Юзефович Ж.Ю. Формы реализации функций юридической ответственности в отраслях материального права // Право: теория и практика. 2002. №15.-С. 29-43.

838. Ядринцева O.B. К вопросу о функциях договора в праве // Современные проблемы юридической науки и практики. Сборник научных трудов. Вып. 4. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вят. акад. гос. службы, 2005 - С. 3847.

839. Яковлев Д.В. Надпозитивное право, его признаки, роль и место в системе регуляторов общественных отношений // Проблемы правоведения. Научно-практический журнал. Вып. 2. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004.- С. 36-41.1. Авторефераты диссертаций

840. Азизов Р.Ф. Правовое регулирование: информационный аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. -21 с.

841. Аминев М.М. Права человека как форма реализации его сущности: Социально-философский анализ. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Уфа, 2004. - 20 с.

842. Андреева А.Г. Правовое регулирование экономических отношений: теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. - 27 с.

843. Анохин С.А. Правовые качества личности в системе условий правомерного поведения. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

844. Аносова М.М. Современный системный нормативный подход к правопониманию и правоприменению: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2007. - 28 с.

845. Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Ленинград, 1988. - 39 с.

846. Байкин Т.А. Общетеоретические проблемы правового регулирования отношений собственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 30 с.

847. Бастрыкина O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. -28 с.

848. Болотина Е.В. Правоохранительная функция государственной власти: Теоретико-правовой аспект. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — СПб, 2000. 20 с.

849. Боровой Д.Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 28 с.

850. Будагова А.Ш. Идеологическая функция социалистической конституции. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1990. 21 с.

851. Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. - 171 с.

852. Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века. Автореф. дисс. . докт. философ, наук. М., 2001. -36 с.

853. Закомлистов А.Ф. Рациональность и естественная правота: социально-онтологические основания права: Философский анализ. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Екатеринбург, 1997. -22 с.

854. Иванов А.Н. Функциональная природа правового социума. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Н. Новгород, 2004. - 29 с.

855. Каратеева М.Н. Гарантирующая функция Конституции Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. -29 с.

856. Клименко A.M. Источник права как проявление сущности правовой действительности: философско-культурологический аспект. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Ставрополь, 2006. - 20 с.

857. Кононов A.A. Институционализация правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 16 с.

858. Костылев В.М. Проблемы системного и формально-логического анализа права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Уфа, 2002. - 24 с.

859. Лунгу П.Ф. Роль права в развитии и функционировании политической системы советского общества на современном этапе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1990. 24 с.

860. Лысенко A.B. Особенности правового регулирования в информационной сфере: Теоретический анализ. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.-22 с.

861. Мичурина Л.В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (Структурно-функциональный анализ). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 25 с.

862. Мкртычев С.Б. Философско-правовой анализ гуманизма в современном российском правопонимании. Авгореф. дисс. . канд. философ, наук. -Ростов-на-Дону, 2007. — 26 с.

863. Овчинников С.Н. Закономерности развития и функционирования права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук-Л., 1979. — 15 с.

864. Оганесян М.А. Формы и функции системы судебной власти в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. -23 с.

865. Папичев H.B. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. -25 с.

866. Петровская A.B. Сущность и содержание идеи правового закона. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2007.

867. Попов В.И. Правопонимание в советской юридической науке. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

868. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса: Правовые и психологические аспекты. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1989.-42 с.

869. Румянцева В.Г. Социологическая юриспруденция в творчестве Р. фон Иеринга, С.А. Муромцева, Е. Эрлиха, Р. Паунда. Автореф. дис. канд. юрид. наук . -СПб., 2002.

870. Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

871. Семкив В.О. Правовое предвидение как функция социалистического правового сознания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Киев, 1989. 18 с.

872. Сим A.B. Функция охраны прав и свобод личности в современном Российском государстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.-33 с.

873. Смоленцев A.B. Правовое чувство. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

874. Соловьева A.A. Категория справедливости в правовом регулировании: историко-теоретическое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. - 22 с.

875. Тахватулина Н.К. Экологизация правового регулирования: Теоретико-правовое исследование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 23 с.

876. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 26 с.

877. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность: Фи-лософско-правовой аспект. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 1996. -55 с.

878. Хажипов Г.Х. Роль права и морали в реализации сущностных сил человека. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. 1990. - 18 с.

879. Шалагинов П.Д. Функции правовых символов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. - 26 с.

880. Шарифуллин В.Р. Частно-правовое регулирование. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. - 32 с.

881. Литература на иностранных языках

882. Barkan М. Law Without Sanctions: Order in Primitive Societies and the World Community. L., 1968.

883. Dijk P.Van. Final Act of Helsinki//Netherlands Yearbook of International Law. 1980.

884. Huntington S. Who are We? The Challenges to America's National Identities. New York., London, Toronto, Sydney, 2000.