Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте

Галеева, Руфина Фаризовна

Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте»

4842581

На правах рукописи

Галеева Руфина Фаризовна

ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ПРАВО: ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И РОЛЬ В ГРАЖДАНСКОМ ОБОРОТЕ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

1 4 ДПР 2011

Москва —2011

4842581

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Фархтдинов Ягфар Фасхетдинович

доктор юридических наук, профессор Сафин Завдат Файзрахманович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Николай Михайлович Коршунов

кандидат юридических наук Калятин Виталий Олегович

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Защита состоится 29 апреля 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Автореферат разослан <<сЯ€» ^ми/Ьт^ 2011г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.П. Ломтев

Общая характеристика работы Актуальность темы диссертационного исследования. Новая экономическая парадигма, сложившаяся в Российской Федерации в конце XX — начале XXI века, способствовала стремительному развитию информационных технологий, сопряженному с появлением так называемых интеллектуальных продуктов. Наряду с традиционными объектами интеллектуальной собственности - объектами авторского и патентного права, общество открыло для себя немало иных интеллектуальных благ, в частности в сфере информационной телекоммуникации, способных принести определенные имущественные выгоды. Все это на фоне проводимой государством инновационной экономической политики предопределило зарождение в России рынка интеллектуальных продуктов, который в настоящий момент переживает этап своего становления и настоятельно требует адекватного правового регулирования отношений, объектом которых выступают названные блага.

Заметным сдвигом в направлении совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности явилось принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. С появлением указанного нормативного правового акта на российском правовом горизонте возникло новое правовое построение - «интеллектуальные права», объединившее под своим началом комплекс имущественных, а в некоторых случаях также личных неимущественных и иных правомочий правообладателя. Уникальность указанной правовой конструкции состоит в том, что она явилась организующей системой не только для интеграции в рамках ее имущественного и неимущественного элементов, но и для их дифференциации в целях наделения их условно автономным друг от друга существованием, размежевания их правовых режимов.

категория «исключительное право» была и раньше знакома позитивному праву как генеральное субъективное право - единый и, по сути, неделимый комплекс правомочий на интеллектуальные блага, однако она оказалась «неповоротливой» для целей гражданского оборота. Получив новое прочтение в части четвертой ГК РФ, именно исключительное право, по замыслу законодателя, призвано составить основу для оборота охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг и предприятий.

В этой связи представляется закономерным пробуждение научного интереса к феномену исключительного права. Необходимо отметить, что внимание цивилистов давно было приковано к определению правовой природы прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага в целом, и исключительное право как часть указанных прав несет на себе отпечаток всех их сущностных характеристик. Однако в новом, предлагаемом частью четвертой ГК РФ понимании исключительное право приобрело и собственные, присущие только ему черты, которые еще остаются мало исследованными в отечественной науке гражданского права.

Вместе с тем категория исключительного права инструментальна, и определение возможностей ее функции, в частности в механизме правового регулирования гражданского оборота, - проблема, которая еще не нашла своего решения в современной цивилистике. Отысканию функционального в конструкции исключительного права предшествует установление соотношения указанной категории с такими фундаментальными понятиями гражданского права, как «объекты гражданских прав (правоотношений)», «объекты гражданского оборота», «имущество», «имущественные права», которые не получили легальной дефиниции, в связи с чем не имеют и четких доюринальных очертаний.

знание будет способствовать формированию системного научного восприятия указанной правовой конструкции, а также выработке критериев оценки ее рациональности и эффективности в механизме правового регулирования гражданского оборота.

A.A. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.Г. Табашников, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период развития отечественной цивилистики вопросами интеллектуальной собственности занимались Б.С. Антимонов, Э.П. Гав- рилов, М.В. Гордон, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, В.И. Корецкий, М.И. Ни- китина, С.И. Раевич, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, С.А.Чернышева и др. В современной правовой литературе доктринальный анализ прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага проводится в работах А.И. Абдуллина, A.C. Аникина, С.А.Баб- кина, И.А. Близнеца, Г.В. Бромберга, O.A. Городова, С.П. Гришаева, В.И.Еременко, И.А. Зенина, В.О. Калягина, Н.М. Коршунова, К.Б. Леонтьева, JI.A. Маковского, P.A. Мерзликиной, В.П. Мозолина, Е.А. Моргуновой, О.А.Рузаковой, H.JI. Сенникова, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой, А.А.Скворцова, A.B. Степановой, М.К. Сулейменова, М.Ю. Челышева, В.А.Хохлова, P.A. Хасанова, Е.А. Шпак,

B.Ф. Яковлева и др.

исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)». Непосредственному обороту исключительного права посвящены работы М.А. Астаховой «Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности», A.A. Скворцова «Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности». Однако специального комплексного исследования правовой природы исключительного права в его новом, развиваемом в части четвертой ГК РФ значении в рамках системы общих категорий гражданского права еще не проводилось.

Недостаточная разработка указанной проблемы вкупе с отсутствием научных работ, посвященных исследованию функциональной роли исключительного права в гражданском обороте, предопределили выбор темы диссертации.

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся при осуществлении исключительного права на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации.

Предметом диссертационного исследования выступает правовая конструкция исключительного права как явление позитивного права, цившшстической доктрины, а также сферы правоприменения.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы состоит в формировании комплексного научного представления о правовой природе исключительного права, а также в выявлении его функциональной роли в гражданском обороте.

Дяя достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

- на основе имеющихся научных представлений о категории субъективного гражданского права дать определение субъективного гражданского права и выявить основные характерные черты, присущие любому субъективному гражданскому праву, в том числе исключительному праву;

- обозначить основные подходы к определению сущности прав на

результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага; определить специфику интеллектуальных прав в целом и исключительного права в частности, включая объектную и содержательную стороны;

- выявить базовый критерий для разграничения абсолютных и относительных субъективных гражданских прав, а также характерные признаки категории абсолютных гражданских прав с приложением их к конструкции исключительного права; рассмотреть случаи ослабления абсолютного характера исключительного права;

- на основе научных взглядов на проблему сущности объектов гражданских прав (правоотношений) вывести дефиницию объектов гражданских прав (правоотношений), а также выявить состав указанной категории;

- на основе имеющихся доктринальных воззрений исследовать сущность гражданского оборота; путем установления соотношения категорий «объекты гражданских прав (правоотношений)» и «объекты гражданского оборота» определить состав объектов гражданского оборота;

отталкиваясь от понятия имущества, определить сущность имущественных субъективных гражданских прав; провести классификацию имущественных прав, исходя из выполняемых ими функций, тем самым выявив место исключительного права в их числе;

- исследовать исключительное (имущественное) право, с точки зрения выполняемой им функции в гражданском обороте, а также обозначить основные формы его участия в гражданском обороте.

Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве научного инструментария применялся общенаучный - диалектический метод, а также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, историко-правовой, логический, сравнительно-правовой метод.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты проведенного в 2007-2010 годах анализа международных нормативных актов (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.), Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.)); Гражданского кодекса и иных федеральных законов Российской Федерации (14); Гражданского кодекса Республики Казахстан; правовых позиций Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ (3); материалов практики арбитражных судов Российской Федерации (4).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.А. Белова, И.А. Близнеца, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, Е.В. Вавилина, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, Ю.С. Гам- барова, O.A. Городова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, В.А. Лапача, Д.И.Латыева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондуполо, В.В.Ров- ного, М.К. Сулейменова, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щен- никовой, Л.С. Явича и др.

Научная новизна исследования. В диссертации разработаны научные положения о правовой природе исключительного права с учетом его нового, установленного законодателем в части четвертой ГК РФ значения; выявлена роль исключительного права в гражданском обороте как средства правовой идентификации опосредуемых им объектов.

Научная новизна исследования либо ее отдельные элементы получают свое развитие в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Обосновано, что исключительное право - это абсолютное имущественное субъективное гражданское право на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, выполняющее функцию правовой идентификации опосредуемых им благ в гражданском обороте.

Правовая природа исключительного права определяется несколькими

существенными признаками: а) принадлежностью к общему классу субъективных гражданских прав; б) наличием особых характеристик, обусловленных спецификой опосредуемых им интеллектуальных благ; в) выполнением функции фиксации опосредуемого им блага за тем или иным субъектом; г) принадлежностью к подклассу имущественных прав; д) наличием дополнительной функции правовой идентификации опосредуемых им благ (в чем проявляется его роль в гражданском обороте).

2. Особенности исключительного права как интеллектуального права обусловлены идеальной природой его объекта и проявляются:

- на уровне правомочия на собственные действия: в возможности обладания подлинной информацией, составляющей существо объекта интеллектуальной собственности, или доступа к нему; в широких возможностях по использованию результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по предоставлению права на использование такого объекта неограниченному кругу лиц, в возможности отчуждения объекта интеллектуальной собственности путем отчуждения самого исключительного права;

- на уровне правомочия требования: в установлении прямого законодательного запрета на использование объекта интеллектуальной собственности другими лицами без согласия правообладателя, кроме случаев, установленных законом;

- на уровне правомочия на защиту: в наличии, наряду с традиционными, особых способов защиты, в частности компенсация, перевод прав приобретателя исключительного права на прежнего правообладателя и др.

3. Установлено, что весь спектр правовых возможностей, заключенных в исключительном праве как интеллектуальном праве, сопряжен с существованием специальных правовых ограничений: территориальных, временных, а также ограничений, связанных с наличием неимущественных и иных прав, с возможностью использования объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя и без выплаты ему

вознаграждения (в установленных законом случаях), с обязанностью по использованию отдельных объектов интеллектуальной собственности и др.

4. Исключительное право как абсолютное право служит закреплению того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации за правообладателем в состоянии статики (принадлежности, присвоенности) с предоставлением ему всей полноты юридической власти по поводу и в отношении указанного блага (за изъятиями, установленными законом).

Ослабление абсолютной природы исключительного права на наименования мест происхождения товаров, а в случаях, предусмотренных законом, на секреты промысла (ноу-хау) и топологии интегральных микросхем выражается в исключении из состава пассивно обязанных лиц обладателей тождественного права в части использования того же объекта права.

5. Сделан вывод о том, исключительное право не отвечает признакам объектов гражданских прав (правоотношений) и объектов гражданского оборота, поскольку как идеальное смысловое построение субстанционально не способно удовлетворять потребности субъектов. Оно представляет собой лишь часть правового режима опосредуемых им благ - охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации, которые могут служить средством удовлетворения потребностей субъектов.

6. Специфика охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации как объектов гражданского оборота обусловлена их идеальной природой и выражается в том, что указанные блага не способны к физическому отчуждению, однако их юридическое отчуждение достигается посредством конструкции исключительного права.

7. Исключительное право как имущественное право служит целям правовой идентификации опосредуемых им благ - охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, обремененных личными неимущественными и иными правами, и приравненных к ним средств индивидуализации - в качестве

имущества лица. Для этих целей оно наделяется правовым режимом имущества.

8. Проведена классификация имущественных субъективных гражданских прав по основанию наличия (отсутствия) дополнительной функции правовой идентификации опосредуемых ими благ в гражданском обороте на следующие группы:

- имущественные права, выполняющие лишь основную функцию содержательного элемента правоотношения, тесно сопряженные со своим объектом (например, право собственности);

имущественные права, выполняющие, наряду с основной, дополнительную функцию правовой идентификации опосредуемых ими благ в гражданском обороте, - права, способные к условному обособлению от своего объекта.

Исключительное право относится к последней группе, способствуя правовому оформлению оборота охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Для этих целей оно наделяется свойствами объектов гражданского оборота: оцениваемости, отчуждаемости и оборотоспособности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в развитии научных представлений о правовой природе исключительного права в его новом, развиваемом законодателем в части четвертой ГК РФ значении в рамках системы общих категорий гражданского права. Так, диссертантом выявлена совокупность существенных признаков, в которых выражается правовая природа исключительного права; установлено соотношение исключительного права с такими фундаментальными категориями гражданского права, как объекты гражданских прав (правоотношений), объекты гражданского оборота, имущество, имущественные права; предложена авторская концепция инструментальной природы исключительного права как средства правовой идентификации опосредуемых им объектов.

Практическая значимость результатов диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы для дальнейшей научно-теоретической разработки проблем, связанных с конструкцией исключительного права, в рамках единой концепции интеллектуальных прав.

Проведенное исследование позволило обосновать ряд предложений по совершенствованию действующего гражданского законодательства в области правового режима охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». Материалы диссертации, ее основные положения и выводы нашли свое отражение в опубликованных автором статьях и выступлениях на научных конференциях, а также использованы в преподавательской и практической деятельности автора.

Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов и заключения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы диссертации, указывается степень ее научной разработанности, формулируются цель и задачи исследования, определяются его теоретическая и методологическая основы, излагается научная новизна, в том числе и основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Правовая природа исключительного права как субъективного гражданского права» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию правовой природы исключительного права, исходя из его принадлежности к общему классу субъективных гражданских прав, к группе интеллектуальных прав, а также к категории абсолютных субъективных гражданских прав.

В параграфе 1.1 «Понятие, характерные черты и классификация субъективных гражданских прав» на основе анализа научных воззрений относительно категории субъективного гражданского права сформулировано авторское представление о сущности указанного правового феномена, отмечены основные характерные черты, присущие любому субъективному гражданскому, в том числе исключительному праву, а также приведена классификация субъективных гражданских прав.

Диссертантом установлено, что субъективное гражданское право может быть рассмотрено в двух аспектах: а) как юридическое средство регулирования поведения людей (элемент позитивного права); б) как средство реализации индивидуальных интересов субъекта (элемент фактического правопорядка), соединенное с реальным поведением лица по осуществлению права своей волей и в своем интересе.

При этом субъективное гражданское право в целом - это обеспеченная законом мера возможного поведения управомоченного лица в отношении и по поводу материальных и идеальных благ, способных удовлетворять потребности лица, обусловленная соответствующими обязанностями других лиц.

Соискателем перечислены основные характерные черты субъективного гражданского права: а) наличие корреспондирующей ему юридической обязанности; вкупе они как парные правовые категории существуют в рамках гражданского правоотношения; б) непосредственная связь с категорией объектов гражданских прав (правоотношений); в) наличие в структуре субъективного права трех правомочий: права на собственные действия, права требования и права на защиту; при этом управомоченным лицом могут быть реализованы отдельные либо все правомочия.

Указанные характеристики носят универсальный характер и присущи любому субъективному праву, включая исключительное право.

В заключение параграфа приведена классификация субъективных гражданских прав на: а) вещные, интеллектуальные, личные, обязательственные, корпоративные; б) абсолютные, относительные; в)

имущественные, неимущественные.

Наряду с этим соискателем предложена классификация (имущественных) субъективных гражданских прав по основанию наличия (отсутствия) дополнительной (служебной) функции правовой идентификации опосредуемых ими благ, которая подробно рассмотрена в параграфе 2.2.

Дальнейшее исследование сущности исключительного права проведено в соответствии с его принадлежностью к обозначенным группам субъективных гражданских прав.

В параграфе 1.2 «Исключительное право как интеллектуальное право» проанализированы основные подходы к определению сущности прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага, в том числе подход, развиваемый в современном законодательстве; определена специфика интеллектуальных прав в целом и исключительного права в частности, включая объектную и содержательную стороны.

Диссертант отмечает, что среди теорий, объясняющих феномен прав на интеллектуальные блага, наибольшее распространение получили конкурирующие между собой в терминологическом и содержательном аспектах проприетарная теория (права интеллектуальной собственности) и концепция исключительных прав. Анализ основных положений указанных теорий, ранее действовавшего законодательства об интеллектуальной собственности, а также правоприменительной практики, показал, что в правовой системе России отсутствовала надлежащая основа для введения интеллектуальных благ в гражданский оборот. Правовые средства - «право интеллектуальной собственности», «исключительное право», употребляемые в законодательстве как синонимы и обозначающие единый и, по сути, неделимый комплекс правомочий на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, показали свою низкую эффективность по регулированию отношений, связанных с коммерческим использованием названных благ.

С принятием части четвертой ГК РФ появился институт

интеллектуальных прав, позволяющий размежевать личные неимущественные права и имущественные права с распространением на последние правового режима имущества взамен единого права интеллектуальной собственности, что, по мнению диссертанта, является вполне адекватным решением обозначенной проблемы.

Соискатель приводит следующие характерные черты интеллектуальных

прав:

- они являют собой особую правовую конструкцию, включающую исключительное (имущественное) право, а также в случаях, предусмотренных законом, личные неимущественные права (в частности, право на имя, право авторства) и иные права (право следования, право доступа и другие). При этом личные неимущественные интеллектуальные права являются нематериальными благами и получают соответствующую правовую охрану;

объекты интеллектуальных прав — охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, которые: а) возникают в результате творческой, духовной деятельности человека; б) неограниченны в пространстве, могут быть использованы неограниченным кругом лиц и не подвержены физическому износу; в) обладают (потребительной) ценностью, которая обусловлена их эстетическим и информационным содержанием; г) имеют объективное выражение; д) обладают признаком новизны; е) формально определены; ж) обладают коммерческой (имущественно-стоимостной) ценностью; з) в силу своей идеальной природы не могут непосредственно (физически) участвовать в гражданском обороте, однако опосредованное (юридическое) их участие в обороте возможно через установление исключительного права на них и дальнейшее его движение;

- интеллектуальные права имеют территориальный характер (их действие ограничено переделами территории Российской Федерации), однако им может быть предоставлена охрана зарубежного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации;

- интеллектуальные права имеют абсолютную природу (детально этот вопрос исследован в параграфе 1.3).

Основные элементом конструкции интеллектуальных прав является исключительное право, которое возглавляет имущественное начало во всей совокупности правомочий на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага. Диссертант отмечает, что наряду с основными качественными характеристиками, присущими интеллектуальным правам- в целом, исключительное право обладает и специальными чертами:

1. Как любое субъективное гражданское право исключительное право состоит из трех правомочий: правомочия на собственные действия, правомочия требования и правомочия на защиту. При этом каждый из указанных элементов имеет свои особенности, которые проявляются в следующем:

- на уровне правомочия на собственные действия: в возможности обладания подлинной информацией, составляющей существо объекта, либо в наличии доступа к соответствующему объекту; в широких возможностях по использованию результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по предоставлению права на использование такого объекта неограниченному кругу лиц (предоставлению лицензии), в возможности отчуждения объектов интеллектуальной собственности посредством отчуждения исключительного права на них.

- на уровне правомочия требования: в наличии прямого законодательного запрета на использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- на уровне правомочия на защиту: в предоставлении, наряду с традиционными, особых способов защиты, в частности перевод прав приобретателя исключительного права на предыдущего правообладателя, компенсация за нарушение исключительного права и др.

2. Первоначальным субъектом исключительного права на результат интеллектуальной деятельности может быть только гражданин, творческим

трудом которого создан такой результат; носителями прав на средства индивидуализации могут быть как юридические, так и физические лица. В этой связи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности всегда ограничено (обременено) личными неимущественными правами автора и иными правами. В отношении средств индивидуализации возникает лишь исключительное право.

3. По общему правилу исключительное интеллектуальное право имеет установленный законом срок действия, по истечении которого ранее охранявшиеся результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации переходят в общественное достояние и могут быть свободно использованы другими лицами.

4. В ряде случаев исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации имеет установленные законом ограничения. Так, допускается использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения при воспроизведении произведения гражданином исключительно в личных целях и т.д.

5. В отношении отдельных объектов исключительного права у правообладателя возникает обязанность по их использованию (например, закон обязывает лицо, которому принадлежит право на технологию, осуществлять ее практическое применение (внедрение).

Завершая данный параграф, диссертант заключает, что исключительное право как интеллектуальное право обособляется в системе субъективных гражданских прав в силу идеальной природы своего объекта. Исключительное интеллектуальное право определяет обеспеченную законом меру возможного поведения управомоченного лица в отношении и по поводу результатов интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации, обусловленную обязанностями других лиц по запрету использования соответствующих объектов без согласия правообладателя, за исключением случаев, установленных законом.

В параграфе 1.3 «Исключительное право как абсолютное право»

исследуются характерные признаки абсолютных прав с приложением их к конструкции исключительного, выявляются случаи ослабления абсолютного характера исключительного права.

Рассматривая ставшие традиционными в науке гражданского права основания для разграничения абсолютных и относительных субъективных гражданских прав, соискатель делает вывод о том, что критерии субъектного состава и содержательной части не являются прочным фундаментом для подобного разграничения ввиду отсутствия между ними отличий по формальным параметрам. По мнению диссертанта, базовые отличия между абсолютными и относительными субъективными гражданскими правами состоят в цели установления (функции) соответствующего права.

Характеризуя исключительное право, с точки зрения его принадлежности к ветви абсолютных субъективных гражданских прав, автор выделяет следующие его признаки:

- исключительное право, будучи тесным образом сопряженным с соответствующей ему обязанностью, существует лишь в рамках абсолютного гражданского правоотношения;

- целью установления абсолютного исключительного права служит закрепление за субъектом того или иного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в состоянии статики с предоставлением ему всей полноты власти по поводу и в отношении указанного блага;

- объект абсолютного исключительного права является индивидуально-определенным;

- обязанная сторона в абсолютном правоотношении, элементом которого является исключительное право, определена как каждое конкретное лицо, противостоящее обладателю абсолютного исключительного права;

- соответствующая абсолютному исключительному праву обязанность состоит в воздержании от действий, нарушающих право, а также в

претерпевании любого поведения правообладателя в отношении и по поводу объекта права, осуществляемого в рамках принадлежащего ему права;

- интерес субъекта абсолютного исключительного права достигается совокупно путем: а) совершения им фактических и юридических действий в отношении и по поводу объекта права и б) исполнения пассивной обязанности всеми неуправомоченными лицами;

- преобладающее значение в содержании абсолютного исключительного права приобретает правомочие на собственные действия субъекта права, выражающееся в полноте власти по поводу и в отношении его объекта;

- для абсолютного исключительного права характерны особые способы его защиты, обусловленные интеллектуальной природой самого права;

- наряду с полноценными абсолютными исключительными правами, существуют ослабленные абсолютные1 исключительные права, как то: права на наименования мест происхождения товаров, а также в случаях, предусмотренных законом, на секреты промысла (ноу-хау) и топологии интегральных микросхем. Ослабление абсолютной природы указанных прав обусловлено особенностями их объектов и выражается в возможности закрепления самостоятельного (тождественного) исключительного права на один и тот же объект за разными лицами. Как следствие, ослабленные абсолютные исключительные права в сравнении с полноценными абсолютными исключительными правами имеют некоторые ограничения, которые затрагивают правомочие требования и правомочие на защиту и состоят в исключении из состава пассивно обязанных лиц обладателей тождественного права в части использования того же объекта права.

Вторая глава «Роль исключительного права в гражданском обороте» состоит из двух параграфов и посвящена исследованию инструментальной природы исключительного права в преломлении к потребностям гражданского оборота.

1 Для их обозначения В.А. Дозорцевым был предложен термин - «квазиабсолютные» права (см.: Дозордев В.А. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. Центр частного права. - М.: Статут, 2005. - С. 120).

В параграфе 2.1 «Соотношение категорий «объекты гражданских прав (правоотношений)» и «объекты гражданского оборота» разрешен вопрос о сущности, составе и взаимной обусловленности таких правовых конструкций, как объекты гражданских прав (правоотношений) и объекты гражданского оборота.

На основе анализа научных взглядов на проблему объектов гражданских прав и с учетом действующего законодательства сформулировано авторское представление о сущности указанного правового феномена.

Первоначально соискатель дифференцировал объекты гражданских прав, перечисленные в ст. 128 ГК РФ, на следующие категории: а) объекты, субстанционально способные удовлетворять потребности субъектов, - базисные блага: непосредственно вещи, результаты выполнения работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, нематериальные блага; б) объекты, непосредственно не способствующие удовлетворению потребностей людей, имеющие производный характер от базисных благ: эквиваленты базисных благ - наличные деньги (как бы вещи); идеальные смысловые построения: имущественные права, в том числе безналичные денежные средства, а также ценные бумаги - как в наличной, так и безналичной форме.

По мнению диссертанта, исходная категория для возникновения любого гражданского правоотношения - это базисное благо, поскольку его достижение и последующее удовлетворение посредством него своей потребности и является основной (конечной) целью субъекта.

Исходя из этого, соискатель заключает, что объекты гражданских прав -это правовая категория, охватывающая попадающие в сферу правового регулирования и охраны (получающие соответствующий правовой режим) материальные и идеальные блага, субстанционально служащие удовлетворению потребностей субъектов и способные по общему правилу находиться в состоянии принадлежности лицу на полном абсолютном праве, по поводу которых субъекты вступают между собой в гражданско-правовые

отношения. Указанному определяющему признаку, с точки зрения диссертанта, отвечают непосредственно вещи, в том числе в качестве исключения признанные государством и обществом эквиваленты базисных благ - наличные деньги (как бы вещи); результаты выполнения работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага. Идеальные смысловые построения - имущественные права, в том числе безналичные деньги, ценные бумаги в документарной и бездокументарной форме, не соответствуют параметрам объектов гражданских прав. В основе данного подхода к сущности имущественных прав лежит идея о том, что любое субъективное гражданское право, по мнению соискателя, суть составляющая правового режима того объекта, которое оно опосредует. В этом смысле оно всегда производно от своего объекта, вторично. Представляя собой идеальную правовую категорию, субъективное имущественное права не способно субстанционально удовлетворять конечные (базисные) потребности субъектов, по этой причине оно является несопоставимым с другими базисными благами. Между тем динамика указанной правовой конструкции (как, впрочем, и зеркальной ей категории «имущественная обязанность») отображает динамику имущественного правоотношения в части субъектной составляющей.

Опираясь на обозначенные критерии отнесения тех или иных социальных благ к числу объектов гражданских прав, соискатель отмечает, что их перечень в дальнейшем может быть пополнен по мере освоения человеком иных социальных благ, субстанционально способных удовлетворять потребности субъектов, в частности, в него могут быть включены энергия, мощность и другие блага.

На основе изложенного автором предлагается внести изменения в статью 128 ГК РФ «Объекты гражданских прав», изложив ее в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая налетяые деньги, иное имущество, в том числе результаты выполнения работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним

средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».

Обращаясь к другой правовой категории - «объекты гражданского оборота», диссертант делает вывод о том, что она носит производный характер от категории - «объекты гражданских прав (правоотношений)» и не нашла отражения в законе в виде отдельной дефиниции. Общее правило об оборотоспособности объектов гражданских прав (ст. 129 ГК РФ) вкупе с ограничениями на оборот отдельных объектов исключает, по сути, необходимость в законодательном закреплении дополнительной категории объектов гражданского оборота. Исходя из смысла закона, категорию объектов гражданского оборота составляют способные к отчуждению объекты гражданских прав, за исключением объектов, ограниченных или исключенных из оборота по указанию закона.

В этой связи диссертант переходит рассмотрению ряда вопросов: а) в чем состоит сущность гражданского оборота; б) наличие каких свойств необходимо для участия объекта гражданских прав в гражданском обороте; в) какие объекты гражданских прав, обладая указанными свойствами, способны к участию в гражданском обороте.

Исследуя сущность гражданского оборота, соискатель отмечает, что с дореволюционных времен вплоть до наших дней в науке гражданского права наметилось два основных подхода к явлению гражданского оборота. Согласно первому из них гражданский оборот представляет собой совокупность юридических фактов (Г.Ф. Шершеневич, С.Н. Братусь, М.И. Брагинский), в соответствии со вторым - он рассматривается как совокупность правоотношений (В.А. Дозорцев, O.A. Красавчиков). Присоединяясь к сторонникам второго подхода, диссертант исследует правовые формы проявления гражданского оборота.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ (оборотоспособность объектов гражданских прав) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства

(наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом. Исходя из смысла данной нормы, оборот объектов гражданских прав предполагает, в первую очередь, их отчуждение - переход от одного лица в принадлежность к другому. Указанный переход возможен в рамках договорных и иных обязательств, а также в рамках универсального правопреемства. В итоге, под гражданским оборотом в узком смысле понимается непосредственный оборот блага - его отчуждение от одного лица к другому (с прекращением полного абсолютного права у одного субъекта и возникновением аналогичного права у другого субъекта).

Однако сфера хозяйственных (имущественных) отношений знает и иные формы гражданского оборота, такие как сингулярное правопреемство (перемена лиц в обязательстве - уступка права или перевод долга), а также конститутивное правопреемство (установление соучастия лиц в одном и том же благе, когда на основе материнского права праводателя создается дочернее право с ограниченным содержанием, например, в арендном правоотношении при передаче вещных субправомочий).

В итоге автором сделан вывод о том, что гражданский оборот в широком смысле охватывает собой непосредственный оборот благ (отчуждение от одного лица к другому), в том числе в порядке универсального правопреемства, а также случаи сингулярного и конститутивного правопреемства.

Исследовав сущность гражданского оборота, диссертант выделяет основные свойства объектов гражданских прав, обеспечивающих их участие в гражданском обороте: наличие меновой стоимости, способность к денежной оценке, а также способность к отчуждению от одного субъекта к другому. Указанными свойствами обладают непосредственно вещи, включая наличные деньги; результаты выполнения работ и оказания услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные средства индивидуализации. Обосновывается, что особенность интеллектуальных благ как объектов гражданского оборота состоит в том, что они не способны к физическому обороту, однако их юридический оборот осуществляется посредством

исключительного права.

С учетом изложенного диссертантом предлагается внести изменения в статью 129 ГК РФ «Оборотоспособность объектов гражданских прав», изложив ее в следующей редакции: «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут отчуждаться от одного лица к другому посредством отчуждения исключительного права на такие результаты и средства, а также материальных носителей, в которых выражены соответствующие результаты или средства, в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

В параграфе 2.2 «Исключительное право как имущественное право, выступающее средством правовой идентификации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации в качестве объектов гражданского оборота» исследована имущественная природа исключительного права, при этом сформулировано авторское представление о сущности категорий «имущественное право», «имущество»; проведена классификации имущественных субъективных гражданских прав, исходя из выполняемых ими функций, тем самым выявлено место исключительного права в их числе; исследована инструментальная природа исключительного права в преломлении к потребностям гражданского оборота.

Предваряя вопрос об имущественном характере исключительного права (ст. 1226 ГК РФ), автор обращается к исследованию феномена имущественного права в целом, которое, в свою очередь, производив от базовой категории «имущество».

С позиции соискателя, имущество - это категория объектов гражданских прав, которую составляют объединенные едиными признаками (свойствами) блага, входящие в сферу регулирования и охраны гражданского законодательства и способные составить единую принадлежность лица. При этом в качестве имущества могут выступать лишь те объекты гражданских прав, что обладают свойствами оцениваемости, отчуждаемости и

оборотоспособности. К их числу диссертант относит вещи, включая наличные деньга; результаты выполнения работ и оказания услуг (как объекты относительных субъективных гражданских прав); охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, обремененные личными неимущественными правами автора, и приравненные средства индивидуализации. Указанные объекты при наличии специальных, присущих каждому из них в отдельности правовых режимов, имеют общий правовой режим имущества.

Особенности охраняемых результатов интеллектуальной деятельности как разновидности имущества, связаны с тем, что они возникают в результате творческой деятельности человека, в связи с чем становятся одновременно объектами личных неимущественных прав автора и иных прав. Наличие личных неимущественных прав автора и иных прав являет собой ограничение исключительного права на соответствующие объекты.

Исследовав сущность и состав категории «имущество», соискатель заключает, что имущественное право, не являясь объектом гражданских прав, не относится в тоже время и к имуществу. Имущественное право, равно как и имущественная обязанность, являются отражением имущественных отношений, в которых состоит субъект, по поводу конкретных благ из разряда имущества.

В итоге имущественное право - это субъективное гражданское право (абсолютное или относительное) на имущество в виде вещей, включая наличные деньги, результатов работ и услуг, а также охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, обремененных личными неимущественными и иными правами, и приравненных к ним средств индивидуализации.

Категория имущественных прав, как отмечает автор, охватывает собой широкий спектр субъективных гражданских прав. Исходя из смысла п. 1 ст. 2 ГК РФ, к имущественным правам относятся право собственности и другие вещные права, интеллектуальные права, права, возникающие из договоров и других обязательств, иные права. Однако для целей определения инструментальной природы исключительного (имущественного) права

соискатель предлагает выделять две группы имущественных прав по основанию наличия (отсутствия) дополнительной функции средства правовой идентификации:

- имущественные права, лишенные дополнительной функции правовой идентификации опосредуемых ими объектов и исполняющие лишь роль содержательного элемента правоотношения. Указанные субъективные гражданские права тесно связаны со своим объектом и закрепляют объем правомочий в отношении и по поводу опосредуемого ими блага, которое выступает полноценным объектом гражданского оборота и не требует его дополнительной идентификации в качестве такового. К их числу относятся, в частности, субъективное право собственности, отдельные вещные права: право собственности, ограниченные вещные права (право пожизнешгого наследуемого владения земельным участком, право постоянно (бессрочного) пользования земельным участком, сервитута, право членов семьи собственника на проживание в принадлежащем ему жилом помещении, право пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу собственником недвижимости, расположенной на данном земельном участке), другие субъективные гражданские права;

имущественные права, выполняющие, наряду с основной, дополнительную функцию правовой идентификации опосредуемых ими благ. Для этих целей они как бы обособляются от своего объекта, не утрачивая при этом основного назначения - определять объем правомочий в отношении и по поводу указанного объекта. К ним относится исключительное право, играющее роль правового аналога результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним благ в качестве имущества лица, а также в качестве объектов гражданского оборота.

На основе проведенной классификации автором исследуются основные формы участия исключительного имущественного права в гражданском обороте.

Конститутивное правопреемство, осуществляемое в отношении

результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, рассматривается соискателем лишь фрагментарно, поскольку в этом случае отчуждения исключительного права как единого целого не происходит, а имеет место передача лишь отдельных входящих в него правомочий. Примерами конститутивного правопреемства служат передача права использования результата интеллектуальной деятельности и приравненного средства индивидуализации по лицензионному договору (ст. 1235 ГК РФ), внесение права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества (п. 6 ст. 66 ГК РФ), переход права на использование интеллектуального результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в порядке обращения взыскания (п. 3 ст. 68 ГК РФ, ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве») и т. д.

Вслед за конститутивным правопреемством диссертант такую форму участия исключительного права в гражданском обороте, как его отчуждение. В соответствии с п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены законом. Анализ указанных положений свидетельствует о том, что динамическим элементом правоотношения выступает его объект — результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации - в «лице» исключительного права. Последнее служит правовому оформлению отчуждения интеллектуального блага. Для этих целей исключительное право как бы обособляется от своего объекта, условно приобретая в то же время свойства оцениваемости, отчуждаемости и оборотоспособности постольку, поскольку ими обладает опосредуемое им благо.

Примерами правоотношений по отчуждению охраняемых результатов

интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации посредством исключительного права являются, в частности, договор об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), договор дарения исключительного права (ст. 572-582 ГК РФ), внесение исключительного права в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества (п. 6 ст. 66 ГК РФ), случаи принудительного обращения взыскания на принадлежащее лицу исключительное право (п. 3 ст. 68, ст. 75 ФЗ «06 исполнительном производстве») и т.д.

Диссертант подчеркивает, что, несмотря на свою особую роль, исключительное право как субъективное гражданское право (составляющая правого режима опосредуемого им блага) не утрачивает своего основного назначения - определять объем правомочий в отношении и по поводу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации. Именно в этом качестве исключительное право прекращается у отчуждателя имущества в виде конкретного охраняемого результата интеллектуальной деятельности, обремененного личными неимущественными и иными правами, или средства индивидуализации и возникает у приобретателя соответствующего блага.

Таким образом, исключительное право как субъективное гражданское право на имущество в виде охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, обремененных неимущественными и иными правами, по существу определяет меру возможного поведения управомоченного лица в отношении и по поводу интеллектуального блага, по форме - является правовой формой выражения указанного блага в гражданском обороте (непосредственного оборота блага — отчуждения от одного лица к другому).

В итоге соискатель делает вывод, что исключительное право - это абсолютное имущественное субъективное гражданское право на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, выступающее средством правовой идентификации опосредуемых им благ в гражданском обороте.

В заключении кратко излагаются выводы исследования и формулируются предложения по совершенствованию гражданского законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы автором в следующих источниках:

1. Галеева Р.Ф. Сущность исключительного права / Р.Ф. Галеева // Учен. зап. Казан, ун-та. Серия гуманит. науки. - 2010. - Т. 152, кн. 4. - С. 104-110.-0,4 п.л.

2. Галеева Р.Ф. Сущность объектов гражданских прав / Р.Ф. Галеева // Учен. зап. Казан, ун-та. Серия гуманит. науки. - 2009. - Т. 151, кн. 4. - С. 91-98. - 0,5 п.л.

3. Галеева Р.Ф. Исключительное право как интеллектуальное право / Р.Ф. Галеева // Ученые записки. Том VI. Сборник статей преподавателей Казанского филиала ГОУ ВПО «Российская академия правосудия». - Казань, 2010. - С. 336-346.-0,7 пл..

4. Галеева Р.Ф. Работодатель как правообладатель исключительных прав на служебное произведение: новое в законодательстве / Р.Ф. Галеева // Материалы Итоговой научной конференции преподавателей Казанского филиала Российской академии правосудия. — Казань, 2008. - С. 142-164. — 1,4 п.л.

5. Юсупова Р.Ф. Фирменное наименование и товарный знак в ко.ммерческом обороте / Р.Ф. Юсупова // Ученые записки. Том 1. Сборник статей преподавателей Казанского филиала Российской Академии правосудия. - Казань, 2005. - С. 256-266. - 0,7 п.л.

6. Юсупова Р.Ф. Правовые аспекты обращения взыскания на фирменное наименование и товарный знак / Р.Ф. Юсупова // Право и суд в современном мире № 2: Материалы Международной студенческой научно-практической конференции «Защита прав человека и основных свобод» и Всероссийской ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики». - Казань, 2004. - С. 121-123.- 0,2 п.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательства Казанского университета Тираж 160 экз. Заказ 165/3

420008, ул. Профессора Нужина, 1/37 тел.: 233-73-59,292-65-60

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галеева, Руфина Фаризовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА КАК СУБЪЕКТИВНОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.

1.1. Понятие, характерные черты и классификация субъективных гражданских прав.

1.2. Исключительное право как интеллектуальное право.

1.3. Исключительное право как абсолютное право.

ГЛАВА II. РОЛЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА В ГРАЖДАНСКОМ

ОБОРОТЕ.

2.1. Соотношение категорий «объекты гражданских прав (правоотношений)» и «объекты гражданского оборота».

2.2. Исключительное право как имущественное право, выступающее средством правовой идентификации охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации в гражданском обороте.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте"

Актуальность темы диссертационного исследования. Новая экономическая парадигма, сложившаяся в Российской Федерации в конце XX — начале XXI века, способствовала стремительному развитию информационных технологий, сопряженному с появлением так называемых интеллектуальных продуктов. Наряду с традиционными объектами интеллектуальной собственности - объектами авторского и патентного права, общество открыло для себя немало иных интеллектуальных благ, в частности в сфере информационной телекоммуникации, способных принести определенные имущественные выгоды. Все это на фоне проводимой государством инновационной экономической политики предопределило зарождение в России рынка интеллектуальных продуктов, который в настоящий момент переживает этап своего становления и настоятельно требует адекватного правового регулирования отношений, объектом которых выступают названные блага.

Заметным сдвигом в направлении совершенствования законодательства об интеллектуальной собственности явилось принятие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации1, в основе концепции которой лежит «оценка участия объектов интеллектуальной собственности в гражданском обороте как вполне сопоставимого по значению и стоимости с участием в гражданском обороте материальных ценностей» . С появлением указанного нормативного правового акта на российском правовом горизонте возникло новое правовое построение — «интеллектуальные права», объединившее под своим началом комплекс имущественных, а в некоторых случаях также личных неимущественных и иных правомочий правообладателя. Уникальность указанной правовой конструкции состоит в том, что она явилась организующей системой не только для интеграции в рамках ее имущественного

1 Часть четвертая Гражданского кодекса введена в действие с 1 января 2008 года (ФЗ от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ от 25 декабря 2006 года № 52 (часть I), ст. 5497.

2 Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // эж-Юрист. - 2006. - № 19. - СПС «Гарант». и неимущественного элементов, но и для их дифференциации в целях наделения их условно автономным друг от друга существованием, размежевания их правовых режимов.

Центральным звеном конструкции интеллектуальных прав выступило исключительное право, которое возглавило имущественное начало во всей совокупности правомочий в отношении результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Между тем категория «исключительное право» была и раньше знакома позитивному праву как генеральное субъективное право - единый и, по сути, неделимый комплекс правомочий на интеллектуальные блага, однако она оказалась «неповоротливой» для целей гражданского оборота. Получив новое прочтение в части четвертой ГК РФ, именно исключительное право, по замыслу законодателя, призвано составить основу для оборота охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров и услуг и предприятий.

Изложенное свидетельствует о необходимости теоретического осмысления конструкции исключительного права не только исходя из ее идейного содержания, но и исходя из выполняемых ею функций. Полученное знание будет способствовать формированию системного научного восприятия указанной правовой конструкции, а также выработке критериев оценки ее рациональности и эффективности в механизме правового регулирования гражданского оборота.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Исследованию правовой природы прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага в целом посвящено значительное количество научных трудов. На рубеже XIX и XX веков концептуальные подходы к определению сущности указанных прав развивали такие известные правоведы, как С.А. Беляцкин, Я.А. Канторович, A.A. Пиленко, К.П. Победоносцев, И.Г. Табашников, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период развития отечественной цивилистики вопросами интеллектуальной собственности занимались Б.С. Антимонов, Э.П. Гаврилов, М.В. Гордон, В.А. Дозорцев, О.С. Иоффе, В.И. Корецкий, М.И. Никитина, С.И.Раевич, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, С.А. Чернышева и др. В современной правовой литературе доктринальный анализ прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага проводится в работах А.И. Абдуллина, A.C. Аникина, С.А. Бабкина, И.А.Близнеца, Г.В. Бромберга, O.A. Городова, С.П. Гришаева, В.И. Еременко, И.А. Зенина, В.О. Калятина, Н.М. Коршунова, К.Б. Леонтьева, Л.А.Маковского, P.A. Мерзликиной, В.П. Мозолина, Е.А. Моргуновой, O.A. Рузаковой, Н.Л.Сенникова, А.П. Сергеева, Р.И. Ситдиковой, A.A. Скворцова, А.В.Степановой, М.К. Сулейменова, М.Ю. Челышева, В.А. Хохлова,

Р.А.Хасанова, Е.А. Шпак, В.Ф. Яковлева и др.

Между тем феномен исключительного права как дискретной составляющей интеллектуальных прав исследован в современных научных трудах лишь в отдельно взятых аспектах. Так, вопросы содержания, ограничений и осуществления исключительного права рассматриваются в кандидатских диссертациях A.C. Аникина «Содержание и осуществление исключительных прав», H.JI. Свиридова «Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности)». Непосредственному обороту исключительного права посвящены работы М.А. Астаховой «Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности», A.A. Скворцова «Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности». Однако специального комплексного исследования правовой природы исключительного права в его новом, развиваемом в части четвертой ГК РФ значении в рамках системы общих категорий гражданского права еще не проводилось.

Предметом диссертационного исследования выступает правовая конструкция исключительного права как явление позитивного права, цивилистической доктрины, а также сферы правоприменения.

Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи диссертационного исследования:

- на основе имеющихся научных представлений о категории субъективного гражданского права дать, определение субъективного5 гражданского права и выявить, основные характерные черты, присущие любому субъективному гражданскому праву, в том числе исключительному праву;

- обозначить основные подходы к определению сущности прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним блага; определить специфику интеллектуальных прав в целом и исключительного права в частности, включая объектную и содержательную стороны;

- выявить базовый критерий для разграничения абсолютных и относительных субъективных гражданских прав; а также характерные признаки категории абсолютных гражданских прав с приложением их к конструкции исключительного права; рассмотреть случаи ослабления абсолютного характера исключительного права;

- на основе имеющихся доктринальных воззрений исследовать сущность гражданского оборота; путем установления, соотношения категорий; «объекты гражданских прав (правоотношений)» и «объекты гражданского оборота» определить состав объектов гражданского оборота;

- с учетом достигнутого цивилистами знания о сущности категории «имущество» установить в преломлении к базовой конструкции объектов гражданских прав круг благ, признаваемых в качестве имущества; отталкиваясь от понятия имущества, определить сущность имущественных субъективных гражданских прав; провести классификацию имущественных прав, исходя из выполняемых ими функций, тем самым выявив место исключительного права в их числе;

Методологическая основа:диссертационного исследования. В качестве научного инструментария применялся общенаучный — диалектический метод, а также ряд частнонаучных методов: формально-юридический, историко-правовой, логический, сравнительно-правовой метод.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют результаты проведенного в 2007-2011 годах анализа международных нормативных актов (Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г.), Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.)); Гражданского кодекса и иных федеральных законов Российской Федерации (14); Гражданского кодекса Республики Казахстан; правовых позиций Верховного суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (3); материалов практики арбитражных судов Российской Федерации (4).

Теоретическую * основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов: М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, BJC Андреева, В.А. Белова, И.А. Близнеца, С.Н. Братуся, И.Л.Брауде, Е.В. Вавилина, Э.П. Гаврилова, В.А. Дозорцева, Ю.С. Гамбарова, O.A. Городова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, В.А. Лапача, Д.И. Латыева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, В.Ф> Попондуполо, В.В. Ровного, М.К.Сулейменова, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, Л.С.Явича и др.

Правовая природа исключительного права определяется несколькими существенными признаками: а) принадлежностью к общему классу субъективных гражданских прав; б) наличием особых характеристик, обусловленных спецификой опосредуемых им интеллектуальных благ; в) выполнением функции фиксации опосредуемого им блага за тем или иным субъектом; г) принадлежностью к подклассу имущественных прав; д) наличием дополнительной функции правовой идентификации опосредуемых им благ (в чем проявляется его роль в гражданском обороте).

- на уровне правомочия на собственные действия: в возможности' обладания подлинной информацией, составляющей существо объекта интеллектуальной собственности, или доступа к нему; в широких возможностях по использованию результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, по предоставлению права на использование такого объекта неограниченному кругу лиц, в возможности отчуждения объекта интеллектуальной собственности путем отчуждения самого исключительного права;

Ослабление абсолютной природы исключительного права на наименования мест происхождения товаров, а в случаях, предусмотренных законом, на секреты промысла (ноу-хау) и топологии интегральных микросхем, выражается в исключении из состава пассивно обязанных лиц обладателей тождественного права в части использования того же объекта права.

5." Сделан вывод о том, исключительное право не отвечает признакам объектов гражданских прав (правоотношений) и объектов гражданского оборота, поскольку как идеальное смысловое построение субстанционально не способно удовлетворять потребности субъектов. Оно представляет собой лишь часть правового режима опосредуемых им благ — охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных средств индивидуализации, которые могут служить средством удовлетворения потребностей субъектов.

7. Исключительное право- как имущественное право служит целям-правовой идентификации опосредуемых им благ - охраняемых результатов1 интеллектуальной деятельности, обремененных личными неимущественными и иными правами, и приравненных к ним средств индивидуализации - в качестве имущества лица. Для этих целей оно наделяется правовым режимом имущества.

8. Проведена классификация имущественных субъективных гражданских прав по основанию наличия (отсутствия) дополнительной-функции правовой идентификации опосредуемых ими благ в гражданском обороте на следующие группы:

- имущественные права, выполняющие лишь основную функцию содержательного элемента правоотношения, тесно сопряженные со своим объектом (например, право собственности); имущественные права, выполняющие, наряду с основной, дополнительную функцию правовой идентификации опосредуемых ими благ в гражданском обороте, - права, способные к условному обособлению от своего объекта.

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость работы состоит в развитии научных представлений о правовой природе исключительного права в его новом, развиваемом законодателем в части четвертой ГК РФ значении в рамках системы общих категорий гражданского права. Так, диссертантом выявлена совокупность существенных признаков, в которых выражается правовая природа исключительного права; установлено соотношение исключительного права с такими фундаментальными категориями гражданского права, как объекты гражданских прав (правоотношений), объекты- гражданского оборота, имущество, имущественные права; предложена авторская концепция инструментальной природы исключительного права как средства правовой идентификации опосредуемых им объектов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Галеева, Руфина Фаризовна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В завершение настоящего исследования следует отметить, что изучение правовой политики в отношении охраняемых результатов V интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации как благ, обладающих имущественно-стоимостными характеристиками и востребованных в этой связи в современной рыночной экономике, а также применяемой в их отношении юридической техники, позволили сделать следующие заключения.

Правовым средством оформления оборота интеллектуальных благ, исходя из положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, выступает исключительное право.

Правовая природа исключительного права в новом, развиваемом законодателем понимании, определяется несколькими параметрами:

- принадлежностью к общему классу субъективных гражданских прав (что составляет основную сущностную характеристику исключительного права); наличием особых характеристик, обусловленных природой опосредуемых им благ (что свидетельствует о его интеллектуальной природе);

- выполнением функции фиксации опосредуемого им блага за тем или иным субъектом (что характерно для абсолютных субъективных гражданских прав);

- принадлежностью к подклассу имущественных прав как субъективных гражданских прав на имущество; наличием дополнительной функции правовой идентификации опосредуемых им благ в гражданском обороте (в чем проявляется его инструментальная природа и роль в гражданском обороте).

В итоге исключительное право — это абсолютное имущественное субъективное граяеданское право на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, выступающее средством правовой идентификации опосредуемых им благ в гражданском обороте438.

С учетом выводов, полученных по результатам исследования, автором предлагается внести следующие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации:

- статью 128 «Объекты гражданских прав», изложив ее в следующей редакции: «К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги, иное имущество, в том числе результаты выполнения работ и оказания услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага»;

- статью 129 «Оборотоспособность объектов гражданских прав», изложив п. 4 указанной статьи в следующей редакции: «Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации могут отчуждаться от одного лица к другому посредством отчуждения исключительного права на такие результаты и средства, а также материальных носителей, в которых выражены соответствующие результаты или средства, в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

438 Подобное видение феномена исключительного права является результатом отыскания в нем как сущностного, так и функционального, при этом последнее, в известной мере, видоизменяет, модифицирует сущностное.

161.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками) // Российская газета. 1993. - № 237.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2000. - № 32. - Ст. 3340.

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

5. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 9. - Ст. 1096.

6. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

7. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. -1995. № 50. - Ст. 4870.

8. Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1г«О залоге» (с изм. и доп.) // Российская газета. 19921 - № 129;

9. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства. 2007. - № 41. - Ст. 4849.

10. Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства. 1998. - № 13. - Ст. 1463.

11. Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (с изм. и доп.) // Собрание законодательства. 2003. - № 28. - Ст. 2895.

12. Закон РФ от 9 июля 1993 года «Об авторском праве и смежных правах» (с изм. и доп.) (утратил силу с 1 января 2008 года) // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. № 32. - Ст. 1242.

13. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г.) (Стокгольмский акт к настоящей Конвенции подписан от имени СССР 14 июля 1967 г. и ратифицирован Указом Президиума

14. Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 г. с оговоркой) (с поправками) // Вестник Высшего Арбитражного суда. 1996. - № 2. - С. 107-129.

15. Гражданский кодекс Республики Казахстан: Общая часть от 27 декабря 1994 года // Ведомости Верховного Совета Республики Казахстан. 1994. - № 23-24 (приложение).

16. Концепция развития гражданского законодательства (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. — 2009. № 11. - С. 699.

17. Проект от 17 ноября 2010 года № Б/Н о внесении изменений в разделы I, II, III, VI, VII Гражданского кодекса Российской Федерации //Электронный ресурс. URL: http://gk.arbitr.ru (дата обращения 16.01.2011).1. Акты судебных органов

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2008 г. № 13645/07 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2008. - № 3.

19. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 19 июня 2008 г. № Ф08-2012/2008 // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2002 года № К А-A41/3274-02 // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».

21. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 ноября 2006 года № А57-2273 8/05-17 // Документ официально не был опубликован. См. СПС «Гарант».1. Специальная литература

22. Аблезглова О.В. Коммерческое использование интеллектуальной собственности в России и зарубежных странах. — М.:

23. Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2005. 300 с.

24. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Типография «Известий Советов депутатов трудящихся

25. СССР», 1940. 192 с. Электронный ресурс. URL:http://forum.yurclub.ru/index.php?download=6 (дата обращения 05.08.2010).t,

26. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

27. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юридическая литература, 1996. - 192 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 21 — М.: Юридическая литература, 1981. 360 с.

29. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / Ученые труды СЮИ. Том 1. Свердловск, 1959. — 334 с.

30. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). -М.: Волтерс Клувер, 2007 . 184 с.

31. Аникин A.C. Содержание и осуществление исключительных прав: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2008. 239 с.

32. Анненков К.П. Система русского гражданского права. Том I. Введение и Общая часть. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1910. -703 с.

33. И. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. — М.: Государственное издательство юридической литературы, 1957. — 278 с.

34. Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. — 228 с.

35. Астахова М.А. Оборот прав на результаты интеллектуальной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2007. - 182 с.

36. Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки // Юрист. 2006. - № 2. - С. 2-6 Электронный ресурс. URL: http://www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=413361 (дата обращения 05.08.2010).

37. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности: понятие и признаки // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 8. - 2005. - С. 38-41.

38. Бабкин С.А. О месте исключительных прав в системе субъективных гражданских прав // Электронный ресурс. URL: http://www.iurinfor.ru/elib/pip/pip-0004.php (дата обращения 05.08.2010).

39. Бакаева И.В., Стрегло B.C. Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав: проблемы теоретического анализа // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. - № 1. - СПС «Гарант».

40. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран. Казань: Образцовая типография, 2004. -218 с.

41. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 767 с.

42. Белов В.А. Понятие и определение вещных прав // Законодательство. 2009. - № 6. - С. 14-23.

43. Белов В.А. Правопреемство в связи с законодательной концепцией квалификации имущественных прав как объектов гражданских прав // Законодательство. 1998. - № 6. - С. 81-91.

44. Беляцкин С.А. Новое авторское право в его основных принципах. СПб: Издание юридического книжного склада «Право», типография JI.B. Гутмана, 1912. - 151с.

45. Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теоретико-правовое исследование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 50 с.

46. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Интеллектуальная собственность и исключительные права // ИС. Авторское право и смежные права. -2002.-№ 6.-С. 2-18.

47. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Понятие «интеллектуальная собственность»: формулировка проблемы // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 4. - С. 2-10.

48. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Эволюция понимания интеллектуальной собственности на современном этапе // ИС. Авторское право и смежные права. 2002. - № 10. - С. 2-15.

49. Богатырев Ф.О.' Обязательство с нематериальным интересом: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - 137 с.

50. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 1999. - 790 с.

51. Борченко В.А. Объект частноправового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2006. - 20 с.

52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.

53. Братусь С.Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав // Советское государство и право. -1949.-№ 8.-С. 31-37.

54. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963.- 198 с.

55. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. - № 3. — С. 56-58.

56. Бромберг Г.В. Интеллектуальная собственность. Основной курс: Учебное пособие. М.: Приор-издат, 2004. - 464 с.

57. Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Фикция или реальность // Вестник гражданского права, издаваемый М.М. Винавером. 1916. - № 2. - С. 51-103.

58. Вавилин Е.В. Гражданское правоотношение в механизме реализации субъективного права и исполнения субъективной обязанности // Журнал российского права. 2007. - № 7. - С. 49-59.

59. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. -М.: Волтерс Клувер, 2009. 360 с. СПС «Гарант».

60. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.-23 с.

61. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1. -СПб: Издание юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, типография контрагентства железных дорог, 1894. 169 с.

62. Варламова Н. В. Правоотношения: Философский и юридический подходы // Правоведение. 1991. - № 4. - С. 44-54 Электронный ресурс. URL: http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID^156502 (дата обращения 05.08.2010).

63. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. -Ярославль: Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова (ЯрГУ), 1998. 116 с. Электронный ресурс. URL: http://www.ex-iure.ru/law/news.php?newsid=469 (дата обращения 05.08.2010).

64. Гаврилов Э.П. Права на интеллектуальную собственность в новом Гражданском кодексе РФ // Государство и право. 1995. - № 11.-С. 61-65.

65. Гаврилов Э.П. Советское авторское право: Основные положения. Тенденции развития. М.: Наука, 1984. — 222 с.

66. Галинская Ю. Права требования как объекты гражданских прав // Электронный ресурс. URL: http://www.zakon.kz/94138-prava-trebovanija-kak-obekty.html (дата обращения 05.08.2010).

67. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. М.: Типо-литография Ф.Л. Шмидекке, 1896. - 654 с.

68. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. СПб, 1911.-781 с.

69. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Т. 1. -СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1911. 781 с.

70. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Государственное издательство Юридической литературы, 1961. — 223 с.

71. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Юрид. лит., 1955.-232 с. '

72. Городов O.A. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: Дис. . д-ра юрид. наук. СПб, 1999.-364 с.

73. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики/ под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2008. - 993 с.

74. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2002. - 816 с.

75. Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Проспект, 1997. - 600 с.

76. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. -М: Статут, 2000. 411 с.

77. Гумаров И. Понятие вещи в современном гражданском праве России // Хозяйство и право. 2000. - № 3. - С. 78-84.

78. Гришаев С.П. Интеллектуальная собственность: Интеллектуальная собственность: учеб. Пособие. М.: Юристъ, 2004.238 с. Электронный ресурс. URL: http://www.twirpx.com/file/126931/ (дата обращения 05.08.2010).

79. Денбург Г. Пандекты. Том I. Общая часть. М.: Университетская типография, 1906. - С. 465:

80. Джабаева A.C. Нематериальные активы и исключительные права: вопросы соотношения // Сибирский юридический вестник. 2004.2 Электронный ресурс. URL:http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 167258 (дата обращения 05.08.2010).

81. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. Центр частного права. -М.: Статут, 2005. 416 с.

82. Дозорцев В.А. Объекты государственной социалистической -собственности и их классификация // Советское государство и право. -1949. -№ 1.-С. 55-63.

83. Дювернуа H.JI. Чтения по гражданскому праву. Том I. Введение и часть общая. (Выпуск П-й. Лица. Вещи). IV-e издание. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1902. - 670 с.

84. Еременко В.И. Вопросы интеллектуальной собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2005. - № 2. - С. 11-24.

85. Ефимова Л.Г. Банковское право. М.: Издательство БЕК, 1994.-347 с.

86. Зенин И.А. Исключительное интеллектуальное право (право интеллектуальной собственности) как предмет гражданского оборота // Законодательство. 2008. - № 8. - С. 27-40.

87. Илюшина М.Н. Проблемы обращения взыскания на принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации // Юстиция. -2008.-№2.- С. 32-35.

88. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. - 777 с.

89. Иоффе О.С. Основы авторского права: Авторское, изобретательское право, право на открытие: Учебное пособие. М.: Знание, 1969.- 127 с.

90. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1958. — 511 с.

91. Иоффе О.С., М.Д. Шаргородский. Вопросы теории права. -М.: Юридическая литература, 1961. 379 с.

92. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданском праву (Доклад Л.И. Брауде) (выступления Д.М. Генкина, С.Н. Братуся, Г.Н. Полянской) // Советское государство и право. — 1950. -№ 9. С. 85-86.

93. Калятин В.О. Право использования произведения: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 188 с.

94. Калятин В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности // Журнал российского права. 1999. - № 9.-С. 91-99.

95. Калятин В.О. Теория и практика изменения системы объектов интеллектуальных прав в связи с принятием четвертой части Гражданского кодекса // Закон. 2007. - № 4. - С. 70-75.

96. Карева М. П., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1949.- 58 с.

97. Карбасников Н.П. Общая теория права. Элементарный очерк (издание 6-е, исправленное и дополненное). М.: Типография Вильде, 1914.- 147 с.

98. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Издательство АН СССР, 1958.- 188 с.

99. Козлов М.А. Субъективное право и охраняемый законом интерес как предметы судебной защиты // Журнал российского права. -2008. № 3. - С. 69-77.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 1069 с.

101. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - 480 с.

102. Корецкий В.И. Авторские правоотношения в СССР. -Сталинабад: Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина, 1959.-372 с.

103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права (издание пятое). 364 с.

104. Коршунов Н.М. Срок действия исключительных прав // Право интеллектуальной собственности. 2010. - № 1. - С. 13-15.

105. Коршунов Н.М. Право интеллектуальной собственности: российская модель // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2008. № 1. - С. 3-10 СПС «Гарант».

106. Коршунов Н.М. Исключительные права как объект взыскания: отдельные проблемы исполнительного производства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008 - № 7. - С. 49-54 СПС «Гарант».

107. Коршунов Н.М. Интеллектуальная собственность (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации). М.: Норма, 2008. - 400 с.

108. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2005. - 492 с.

109. Краткий философский словарь / Под ред. М. Розенталя и П. Юдина. М.: Госполитиздат, 1954. - 704 с.

110. Крашенинников Е.А. Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2000. - № 3. - С. 133-141.

111. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб: Юридический центр «Пресс», 2002. - 544 с. Электронный ресурс. URL: http://www.allpravo.ru/librarv/doc99p/instTum2232/ (дата обращения 05.08.2010).

112. Лапач Л.В. Проблемы строения категории «имущество» в российском гражданском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2007. 27 с.

113. Латыев А.Н. Вещные права в гражданском праве: понятие и особенности правового режима: Дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004. 211 с.

114. Левченко О.С. К вопросу о делении гражданских правоотношений на относительные и абсолютные // Адвокат. — 2008. № 8. - С. 96-99.

115. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1997. - № 3-4; 1998. - № 1-4; 1999. -№ 1-4; 2000. - № 1-3. - Электронный ресурс. URL: http://www.ex-iure.ru/law/news.php?newsid= 120 (дата обращения 05.08.2010).

116. Маковский J1.A. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Электронный ресурс. URL: http://www.advocate-realty.ru/press/unitpress/?id=423535 (дата обращения 16.01.2011)).

117. Максимушкин М.Н. Теоретические и практические аспекты регулирования денег и денежных обязательств: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2008. - 23 с.

118. Малиновский Д.А. О классификации субъективных гражданских прав // Юрист. 2002. - № 3. - С. 17-23.

119. Малько A.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 1998. - № 8. - С. 66-77.

120. Малышев К.И. Курс гражданского права (составлено по лекциям). СПб., 1879-1888.-303 с.

121. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Том XII, часть 1. М.: Партийное издательство, 1933. - 603 с.

122. Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 640 с.

123. Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан // Советское государство и право. 1964. - № 7. - С. 130-133.

124. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 294 с.

125. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград: Типография «Двигатель», 1914. - СПС «Гарант».

126. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. М: Статут, 2002. - 205 с.

127. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. - Электронный ресурс. URL: http://www.twirDx.eom/file/l 98810/ (дата обращения 16.01.2011).

128. Моргунова Е.А. Исключительные интеллектуальные права и право на вознаграждение // Законодательство. 2009. - № 5. - С. 10-18.

129. Мотовиловкер Е. Я. Законный интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. 2005. - № 2. - С. 210-217.

130. Мурзин Д. В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. - М.: Статут, 1998. - 176 с.

131. Ненашев М.М. Субъективное право на действия // Гражданское право. 2006. - № 3. - С. 21-24.

132. Никитина М.И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. — Казань: Издательство Казанского университета, 1972. 135 с.

133. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. -М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950. 4164 С.

134. Пиленко A.A. Право изобретателя. М.: Статут, 2001. - 688 с.

135. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. -М.: Статут, 2004 . 800 с.

136. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Третья часть: Договоры и обязательства. СПб: Синодальная типография, 1986 - 620 с.

137. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -Петроград: Юридический книжный склад «Право», 1917. 328 с.

138. Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. - 183 с.

139. Попондуполо В.Ф. Абсолютные (монопольные) права предпринимателя // Правоведение. 1994. - № 1. - С. 21-30.

140. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1999. - 240 с.

141. Пухта Г.Ф. Курс римского гражданского права. Том I. М.: Издание Ф.Н. Плевако, 1874. - 550 с.

142. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России: современное состояние и перспективы. СПб.: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. - 338 с.

143. Раевич С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения. Авторское право. -Ленинград: Государственное издательство, 1926. 137 с.

144. Рассудовский В. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство // Российская юстиция. 1994. - № 12.-С. 10-13.

145. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М.: Типография И.Д. Сытина, 1897. - 295 с.

146. Ровный В.В. Продажа имущественных прав // Правоведение. -2003. -№ 1.-С. 84-98.

147. Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Автореферат дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. - 35 с.

148. Рыбаков В. А., Тархов В. А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001. - 420 с.

149. Рыбалов O.A. Абсолютные права и правоотношения // Правоведение. 2006. - № 1. - С. 129-142.

150. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее гражданско-правовой защиты: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2007. - 23 с.

151. Саякбаев H.A. Разрешение и обязанность в структуре субъективного гражданского права (обязательственного) // Юрист. -2006. № 1. - С. 51-55 Электронный ресурс. URL: http://www.just.kz/?page=6&art=l 1 (дата обращения 05.08.2010).

152. Свиридов Н.Л. Границы и ограничения по закону исключительного интеллектуального права (права интеллектуальной собственности): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. — 26 с.

153. Семенов В.В. Защита имущественных прав в обязательственных правоотношениях: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 25 с.

154. Сенищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998. - С. 109-160 Электронный ресурс. URL: http://www.iourclub.ru/5/557/l (дата обращения 05.08.2010).

155. Сенников H.JI. Определение понятий права интеллектуальной собственности // Юридический мир. 2005. - № 10. - С. 76-80.

156. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004. - 752 с.

157. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. — М.: Издательство Академии наук СССР, 1956. 283 с.

158. Сивкова JI.A. Субъективное право (общетеоретические вопросы): Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1986. - 16 с.

159. Синайский В.И. Русское гражданское право (пособие к изучению т. X ч. 1 и сенатской практики). Киев: Типография A.M. Пономарева при участии И.И. Врублевского, 1912. - 427 с.

160. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть. Вещное право. Авторское право. Киев: Типо-литография «Прогресс», 1917. - 258 с.

161. Скворцов A.A. Договоры о передаче прав на результаты интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. - 26 с.

162. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии // Хозяйство и право. 2002. - № 2. - С. 60-67.

163. Скловский К. И. Рецензия на книгу В. А. Лапача «Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика» // Хозяйство и право. 2004. - № 6. - С. 93-106.

164. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2000. - 512 с.

165. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Том 1 / Под ред. Красавчикова O.A. М.: Высшая школа, 1985. - 544 с.

166. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Том 2. М.: Издательство Коммунистической академии, 1929. — 376 с.

167. Суворов Н.С. Лекции по энциклопедии права. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1907. - 127 с.

168. Сулейменов М.К. Еще раз об объектах гражданских прав: деньги и ценные бумаги // Юрист. 2003. - № 10. - С. 18-22; № 11. - С. 2227 Электронный ресурс. URL: http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=l 236670 (дата обращения 05.08.2010).

169. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в гражданском праве // Журнал российского права. 2006. - № 12. - С. 42-50.

170. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.М. Корельский, В.Д. Перевалов. Екатеринбург: Издательство Уральской государственной юридической академии, 1996. — 560 с.

171. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. - 475 с.

172. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношения. М.: Юрид. лит., 1980. - 176 с.

173. Толстой Ю.К. Концепция А. В. Бенедиктова о праве собственности и современность // Правоведение. 1988. - № 2. - С. 15-27.

174. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Из-во Ленинградского Ун-та, 1959. - 88 с.

175. Трофименко A.B. Проблемы теории нематериальных объектов: гражданско-правовой аспект: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2005. - 45 с.

176. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М.: Типография Императорского Московского Университета, 1909. - 226 с.

177. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922. - 543 с.

178. Федосенко В.А. Субъективные права в публичной сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. - 28 с.

179. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература. - 1974. - 344 с.

180. Хасанов P.A. Гражданско-правовой статус обладателя исключительного права на товарный знак: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2010. - 23 с.

181. Храпова Е. К вопросу о содержании и видах недвижимого имущества как объекте гражданских прав // Право и жизнь. 2008. - № 12. - СПС «Гарант».

182. Цитович П.П. Русское гражданское право. Общая часть. -Киев: Типография И.И. Чоколова, 1894. 80 с.

183. Цуканов В.И. Сервитут как вещное право // Закон и право. -2004. № 8. - С. 22-26.

184. Чеговадзе Л.А. К дискуссии о природе имущественного права // Законодательство. 2003. - № 11. - С. 21-30.

185. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. — 44 с.

186. Чеговадзе JT.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. М.: Статут, 2004. - 542 с.

187. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство. 2003. - № 6. - С. 29-36.

188. Челышев М.Ю. Новое законодательство об интеллектуальной собственности: обзор работы Всероссийского научно-практического семинара // Закон. 2007. - № 5. - С. 40 - 45.

189. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.

190. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - Электронный ресурс. URL: http://download.nchti.ru/libr/books/Right/ClassicQfRussianCivilistic/Elib/1083 .html (дата обращения 14.11.2010).

191. Чернышева С.А. Художественное творчество и закон. М.: Моск. Рабочий, 1980. - 96 с.

192. Шарапов В.В. Имущественное право как объект права собственности // Электронный ресурс. URL: http://www.vurclub.ru/docs/civil/article251 .html (дата обращения 05.08.2010).

193. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского университета, 1891. -313 с.

194. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Тома I-IV. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910. - 805 с.

195. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911. 851 с.

196. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (издание 9-е, второе посмертное). — М.: Московское научное издательство, 1919.-373 с.

197. Шпак Е.А. Исключительное право на товарный знак // Законодательство. 2009. - № 5. - С. 27-38.

198. Шпак Е.С. Осуществление и защита прав на товарный знак, возникающих из сделок с правами на товарный знак: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 202 с.

199. Щенникова JI.B. Вещное право: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2006. - 190 с.

200. Щенникова JI.B. Значение категории «объект гражданских прав» для практического гражданского законодательства // Законодательство. 2004. - № 11. с. 9-13.

201. Юридическая психология. Словарь терминов // Электронный ресурс.

202. URL:http://vocabularv.ru/dictionarv/20/word/%CF%CE%C2%C5%C4%C5% СР%С8%С5/ (дата обращения 05.08.2010).

203. Явич Л.С. Общая теория права. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 199 с.

204. Яковлев A.C. Имущественные права как объекты гражданских правоотношений. Теория и практика. М.: Ось-89, 2005. -192 с.

205. Яковлев В.Ф., Суханов Е.А. Кодификация законодательства об интеллектуальной собственности // эж-Юрист. 2006. - № 19. - СПС «Гарант».

206. Ямпольская Ц. Рецензия на работу М.П. Каревой и A.M. Айзенберг «Правовые нормы и правоотношения» // Советское государство и право. 1949. - № 10. - С. 76-79.

Автор: Галеева, Руфина Фаризовна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском оборотетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галеева, Руфина Фаризовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Галеева, Руфина Фаризовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галеева, Руфина Фаризовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Галеева, Руфина Фаризовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте»