Функция судебного контроля в российском уголовном процессе

Таричко, Ирина Юрьевна

Функция судебного контроля в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функция судебного контроля в российском уголовном процессе»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Тарич ко Ирина Юрьевна

ФУНКЦИЯ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2004

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: Заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Азаров Владимир Александрович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

Ведущая организация: Уральская государственная юридическая

академия

Защита состоится 8 апреля 2004 года в «_>> часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.010.02 в Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, проспект Комарова, 7, зал заседании Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России.

Автореферат разослан февраля 2004 г.

доктор юридических наук, профессор Николюк Вячеслав Владимирович кандидат юридических наук, доцент Баранов Александр Михайлович

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Опарин В. Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последнее десятилетие XX века было ознаменовано в России принятием новой Конституции Российской Федерации, что продемонстрировало реальное стремление власти к созданию государства, основанного на общедемократических принципах и признающего человека, его права и свободы высшей ценностью. Присоединившись к международному Пакту о гражданских и политических правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1966 г., Россия взяла на себя обязательства по обеспечению любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективных средств правовой защиты его законных интересов.

Ранее суд осуществлял свои контрольные функции на судебных стадиях процесса в форме надзора за результатами предварительного расследования, что не влияло непосредственно на законность производства в досудебных стадиях, поскольку речь шла лишь о констатации уже допущенных нарушений закона, но никак не об их предупреждении. В этой связи знаковым стало предложение авторов Концепции судебной реформы об установлении прямого судебного контроля за законностью и обоснованностью реально осуществляемых действий и решений органов предварительного расследования, создающих возможность ограничения -прав и свобод граждан. Следует помнить и то, что Конституция Российской Федерации в полной мере закрепила особый статус суда, выделив его среди всех правоохранительных органов, а это позволяет говорить о его высокой значимости в области охраны прав и свобод человека и гражданина.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) ввел в отечественное судопроизводство полномасштабный институт судебного контроля, что явилось весомой гарантией охраны прав личности, вовлеченной в уголовное судопроизводство. Вместе с тем указанное обстоятельство не привело к окончательному разрешению вопросов, связанных с реализацией судом одноименной функции. Объясняется это изменением типологической характеристики российского уголовного процесса, а значит — и роли в нем суда. Новые законодательные прерогативы в области прав человека, введение элементов состязательности, судебного контроля, иных институтов (в том числе—ранее неизвестных

|»»ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ I КИБЛ НОТИСА |

отечественному уголовному процессу) служат выражением стремления законодателя к построению иной модели уголовного процесса.

Судебный контроль довольно давно является предметом исследования ученых. Только в последнее десятилетие ему были посвящены диссертации В. Н. Галузо (1995 г.), О. И. Цоколовой (1995 г.), О. В. Изотовой (1996 г.), А. В. Солодилова (1999 г.), К. В. Питулько (2000 г.), Н. А. Лопатки-ной (2002 г.), Н. Н. Ковтуна (2002 г.—докторская диссертация), О. В. Ряб-ковой (2003 г.) и др. Особую значимость судебный контроль приобрел в связи с реформированием отечественного уголовного судопроизводства. В последнее время такие ученые, как В. А. Азаров, В. В. Кальниц-кий, Н. А. Колоколов, В: В: Николюк, И. Л. Петрухин, Ю. К. Якимович и др. Обращаются к анализу отдельных функциональных характеристик данного феномена.

Тем не менее, несмотря на достаточно широкое обсуждение проблемы судебного контроля, в отечественном уголовном судопроизводстве осталось множество неразрешенных вопросов, связанных с отсутствием единых подходов к его сущностным параметрам. Ученые так и не пришли к однозначной позиции в вопросах существования автономной функции судебного контроля, соотношения его с прокурорским надзором и ведомственным процессуальным контролем. До сих пор ученые и практики по-разному очерчивают границы осуществления судом контрольной деятельности, не вполне ясен и механизм реализации данной функции. Не решены вопросы независимости и беспристрастности суда при осуществлении контрольных полномочий.

В условиях расширения состязательных начал и отсутствия принципа полного, объективного и всестороннего исследования судом всех обстоятельств дела возникла острая необходимость в переосмыслении роли суда. В то же время практически полностью отсутствуют работы, посвященные функции судебного контроля как специфическому направлению деятельности суда в отечественном уголовном процессе. Не производился обстоятельный анализ указанной функции с учетом типологической характеристики российского процесса, а значит — с учетом исторических, политических, социальных, правовых особенностей и предпосылок, повлиявших на его воссоздание и конструирование (отдельных аспектов данной темы касались В. А. Азаров, А. В. Смирнов, О. Б. Семухина, Ю. К. Якимович).

Указанные обстоятельства привели к выбору темы исследования и подтверждают его актуальность с научных и практических позиций.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного подхода выявить и проанализировать реальное состояние функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве, а также выработать предложения по совершенствованию законодательства и соответствующих направлений деятельности органов, ведущих уголовный процесс. Для достижения указанной цели перед исследованием поставлены следующие задачи:

1. Выявление исторических, социальных, правовых предпосылок возрождения функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве России.

2. Исследование состояния нормативной базы, регламентирующей судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования, ограничивающих права и свободы граждан.

3. Определение понятия, содержания, значения функции судебного контроля.

4. Оптимизация процессуальной формы осуществления функции судебного контроля.

5. Выработка научно обоснованных критериев «подведения» действий и решений органов предварительного расследования под судебный контроль, и в этой связи—установление пределов осуществления судом контрольной функции.

6. Определение места судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса.

7. Разработка рационального механизма реализации контрольных функций судом, и на этой основе — построение теоретической модели функции судебного контроля в условиях смешанного типа уголовного судопроизводства.

8. Создание научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере судебного контроля.

и решениями органов уголовного преследования. Самостоятельным предметом исследования выступает также контроль суда за качеством доказательств. Кроме этого, исследуются некоторые аспекты осуществления смежных уголовно-процессуальных функций (ведомственного процессуального контроля, правосудия, а также тесно соприкасающегося с уголовным преследованием прокурорского надзора).

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучном диалектическом методе. Достоверность и обоснованность результатов работы обеспечивается также использованием частных методов познания: исторического, сравнительно-правового, логико-юридического, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки российских и зарубежных ученых в области истории, теории государства и права, уголовного права, уголовного процесса, гражданского процесса, международного и конституционного права. Используются материалы и документы XIX-XX веков. Кроме того, в ходе исследования анализируются отечественное и зарубежное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, иные, в том числе нормативные, документы.

Эмпирическая база исследования. Сбор эмпирического материала проводился в 2001-2003 гг. по специально разработанной методике, предопределившей достоверность и обоснованность выводов в органах прокуратуры, судах и адвокатских образованиях Омской, Новосибирской, Томской, Тюменской областей. Опрошены 200 практических работников адвокатуры, прокуратуры и суда, изучены 320 уголовных дел.

Кроме того, в работе использовались социологические данные Госкомстата РФ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами и имеющих отношение к теме диссертации.

ций данного правового феномена позволит, по мнению автора, существенно повысить эффективность реализации судебного контроля, что, несомненно, положительно скажется на выполнении задач, стоящих перед уголовным процессом. С авторских позиций, исходя из типологической характеристики российского уголовного процесса, предпринята попытка конструирования оптимальной модели функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве. В работе по-своему интерпретируются сущность, значение данного феномена, определяется место судебного контроля в функциональной характеристике уголовного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

а) в порядке судебного контроля суд не разрешает вопрос о виновности и ответственности. Содержанием его деятельности является здесь проверка законности и обоснованности ограничения конституционных прав граждан, допущенного органами предварительного расследования, или законности и обоснованности возможного ограничения таких прав;

б) при рассмотрении уголовного дела по существу суд занимает относительно пассивную роль арбитра. Реализуя функцию судебного контроля, судья активен, он контролирует законность и обоснованность решений стадии предварительного расследования. Результаты его деятельности серьезно влияют на ход процесса и на формирование системы доказательств.

ным действиям и решениям дознавателя, следователя, прокурора юридическую силу, легализовав, тем самым, полученные доказательства; способствовать вынесению правосудного приговора при разрешении дела по существу.

3. Функция судебного контроля должна охватывать сферу реализации наиболее значимых и существенных прав и свобод граждан, а именно —распространяться на все действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, которые непосредственно могут ограничить (или нарушить) право на личную неприкосновенность, тайну частной жизни, собственность или затруднить доступ к правосудию и судебной защите гражданами своих прав.

4. Функция судебного контроля осуществляется в следующих формах:

а) традиционные (классические) формы реализации: рассмотрение и разрешение ходатайств органов предварительного расследования о проведении следственных действий или применении мер процессуального принуждения, способных ограничить (нарушить) существенные конституционные права и свободы граждан; последующая проверка судом действий (решений) дознавателя, следователя, прокурора, проведенных (принятых) в случаях, не терпящих отлагательств, без решения суда, на предмет их законности и обоснованности; рассмотрение судом жалоб на неправомерные действия властных субъектов, а также отказа суда в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; рассмотрение кассационных жалоб на решения суда, принятые в процессе реализации функции судебного контроля;

б) особая, автономная форма судебного контроля — контроль качества доказательств.

5. Реализация исследуемой функции при ее осуществлении в форме контроля качества доказательств обладает рядом специфических свойств:

— это особая форма судебного контроля, осуществляемая путем познания и логического осмысления судьей предоставленных сторонами доказательств;

— ее цель — принятие судом обоснованного и законного решения независимо от того, является ли оно промежуточным решением либо окончательным судебным актом;

— сущность данной формы проявления исследуемой функции заключается в проверке и оценке судом предоставленных доказательств

с позиций относимости и допустимости, разумной вероятности (за исключением реализации данной функции при разрешении уголовного дела по существу, где суд обязан оценить представленные доказательства с позиции достоверности в полном объеме), а также достаточности для принятия конкретного решения по делу;

— она носит «сквозной» характер, присутствует на любой стадии процесса, где происходят судебная проверка и оценка доказательств, необходимых для вынесения как промежуточных, так и окончательного решения по делу.

6. В том виде, в котором функция судебного контроля представлена в УПК РФ, она не обеспечивает в полной мере решения возложенных на нее задач. В этой связи есть острая потребность трансформации судебной системы и изменения закона, что позволит ввести в уголовное судопроизводство фигуру следственного судьи, с передачей в руки последнего контрольных функций.

7. Необходимость оптимизации уголовного судопроизводства формирует потребность проведения следующих структурных изменений:

— реорганизации органов прокуратуры и выделения в ней двух подразделений (комитетов), осуществляющих, соответственно, надзор за соблюдением закона при расследовании уголовных дел, формирование обвинения и поддержание его в суде;

— создание единого Следственного комитета с отнесением его к судебному ведомству;

— создание Контрольного департамента при Верховном Суде России с передачей ему функции судебного контроля на досудебных стадиях процесса;

— четкое процессуальное и организационное размежевание функций предварительного расследования, судебного контроля и правосудия внутри судебного ведомства в целях обеспечения независимости и самостоятельности следователей, следственных судей, непосредственно реализующих контрольные полномочия и судей, разрешающих уголовное дело по существу.

8. При проведении предварительного слушания (а также в любом другом случае на досудебных стадиях процесса, где происходит контроль качества доказательств) целесообразно наделение следственного судьи правом истребовать по своемуусмотрениюлюбые сведения, относящиеся к предмету проверки и необходимые для полного уяснения судом исследуемых обстоятельств.

9. Теоретическая модель реализации функции судебного контроля в рамках отечественного уголовного судопроизводства состоит в следующем:

Создание Контрольного департамента при Верховном суде РФ позволит сосредоточить в руках следственных судей разрешение большого объему вопросов, рассматриваемых сейчас на стадии предварительного расследования и в стадии назначения судебного заседания. Процесс подготовки дела к судебному слушанию должен осуществлять судья, который будет рассматривать дело по существу, он разрешает организационные вопросы, а также контролирует правильность решений, принятых следственным судьей (это положения пп. 1-5 ст. 228 УПК РФ).

В рамках предварительного расследования, исходя из выстроенной модели, следственный судья:

— осуществляет выдачу разрешений на проведение следственных действий, способных существенно ограничить конституционные права и свободы граждан;

— разрешает жалобы и заявления участников уголовного судопроизводства на неправомерные действия органов предварительного расследования и прокурора;

— рассматривает ходатайства сторон о проведении следственных действий, если данный вопрос был отрицательно решен судебным следователем;

— решает вопрос о допустимости доказательств, полученных с нарушением процессуального закона;

— контролирует качество доказательств, полученных в ситуации неотложности без судебного решения;

— осуществляет контроль законности и обоснованности обвинения.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что его результаты расширяют и углубляют научные знания о предмете исследования, что способствует совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственной и судебной практики в части применения норм закона, обслуживающих исследуемый правовой институт и регулируемую им самостоятельную судебную функцию.

Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных уголовно-процессуальным функциям, охране прав и законных интерес ов лиц, вовлеченных в уголовный

процесс, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного ис -следования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Сибирского юридического института МВД России.

Теоретические и прикладные положения диссертации докладывались диссертантом и обсуждались на межвузовской научной конференции адъюнктов и соискателей, состоявшейся 20 июня 2002 г. в Омской академии МВД России, и международной научно-практической конференции, состоявшейся 28 ноября 2003 г. в Омском государственном университете. Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях и тезисах общим объемом 4,4 п. л.

Методические рекомендации по теме исследования внедрены в практическую деятельность и используются следственными подразделениями при УВД Омской области, прокурорами и адвокатами г. Омска и области.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность и выбор темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его научная новизна, методологическая и практическая значимость; содержится характеристика эмпирической базы работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Исторические, социальные и правовые предпосылки возрождения функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве России» включает три параграфа.

Первый параграф «Исторические предпосылки и современные условия возрождения функции судебного контроля» посвящен сравнительному анализу осуществляемых реформации в области уголовного судо-

производства. Проводится аналогия двух эпохальных реформ в истории отечественного процесса. Обосновываются исторические предпосылки возрождения функции судебного контроля. Исследуется модель судебного контроля, разработанная авторами Устава уголовного судопроизводства 1864г.

По результатам исследования диссертантом делается вывод о том, что российские правоведы еще в XIX веке осознавали необходимость возвышения судебной власти, что привело к законодательному закреплению гарантий, позволивших суду на протяжении многих лет сохранять свое независимое положение и высокий статус. Победа революции 1917 г. перечеркнула все достижения послереформенного законодательства, деформировав природу и сущность судебной деятельности. В период существования Советского государства суд был органической частью административно-командной системы. Зачастую преобладавший обвинительный уклон, низкий уровень профессионализма, а главное — влияние партийной политики привели к тому, что суд полностью утратил положение независимого органа власти и вместе с тем во многом —доверие общества. Понадобилось более семидесяти лет для осознания необходимости возвращения к тем демократическим идеалам, которые давно нашли свое место в законодательстве многих зарубежных стран, и, что еще более важно, изначально присущи российскому уголовному процессу.

Начало 90-х годов историки определяют как переломный момент в жизни государства. Фактически Россия становилась на путь капиталистического развития, пытаясь как можно скорее избавиться от социалистических устоев и догм. Старая судебная система уже не отвечала требованиям нового времени, примечательной чертой которого стали соответствующие международным стандартам конституционные прерогативы в области защиты прав и интересов личности. В этой связи перед законодателем встали задачи по коренной трансформации наиболее важных сфер общественной жизни (политической, социальной, экономической, правовой), изменению правосознания граждан, в том числе—в понимании предназначения властных государственных институтов. В русле сформировавшихся потребностей и происходило воссоздание функции судебного контроля в уголовном процессе России.

Второй параграф «Воссоздание функции судебного контроля как следствие социальных преобразований в обществе» посвящен исследованию социальных проблем, ставших причиной осознания обществом

и государством необходимости возвышения статуса судебной власти и, как следствие, воссоздания функции судебного контроля. Используя для анализа механизма «реабилитации» в российском уголовном процессе такой исследовательский инструмент, как социальная память, диссертант приходит к пониманию того обстоятельства, что подобно процессам, происходящим в сфере экономике в 90-е годы, в начале судебной реформы Россия могла пойти по меньшей мере двумя путями. Во-первых, еще очень сильна была память о социалистическом образе жизни. За эти 70 с лишним лет, отделяющих нас от Октября 1917 г., сформировались менталитет, традиции, известный социальный опыт. Мы стали очевидцами падения социалистической системы, однако видим, что историческое прошлое продолжается во всех происходящих процессах общественной жизни, в том числе и в сфере права.

Во-вторых, нельзя не учитывать правовой опыт дореволюционной России. В связи с этим автор критически оценивает содержание Концепции судебной реформы в Российской Федерации, не учитывающей национальных особенностей—российского менталитета, традиций, возможностей экономического прогнозирования, что во многом привело к затягиванию процесса реформирования и тяжелым последствиям, отразившимся на функционировании практически всех государственных институтов системы уголовной юстиции.

Возложение на суд контрольных полномочий и предоставление ему широких процессуальных средств для фактической реализации данной функции является, по мнению диссертанта, серьезной гарантией обеспечения в уголовном процессе прав и свобод человека и гражданина.

Третий параграф «Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе» посвящен изучению появления и анализу юридических факторов, обусловивших воссоздание исследуемой функции, вызванных серьезными социальными изменениями, произошедшими в обществе за последние десять лет.

С началом перестроечных процессов и падением «железного занавеса» Россия стала критически относиться к своему историческому прошлому и без однозначно негативной оценки осмысливать исторический опыт Запада. Провозгласив демократический путь развития, мы, наконец, стали обращаться к тем положениям в области прав и свобод человека, которые уже не одно столетие являются неотъемлемыми и естественными для всех цивилизованных стран мирового сообщества. Положительным результатом этого стало принятие Декларации прав и свобод челове-

ка и гражданина, с появлением которой возникли реальные правовые предпосылки воссоздания в российском уголовном процессе функции судебного контроля. Этот документ не только закрепил за судами контрольную функцию, но и акцентировал необходимость приведения законодательства в соответствие с международными стандартами в области охраны прав человека, а также предусмотрел возможность включения международных пактов в российскую правовую систему.

Тем не менее, Россия все еще жила по принципам Конституции 1978 г. Обозначившийся правовой вакуум лишь частично был заполнен положениями введенных в 1992 г. в УПК РСФСР ст. ст. 221 и 222, не затрагивающих механизма реализации исследуемой функции. Конституция РФ завершила процесс формирования правовых предпосылок для воссоздания функции судебного контроля, закрепив на самом высоком уровне нормы, непосредственно касающиеся судебного контроля, и принципы, без которых его реализация судом была бы невозможна.

Вторая глава «Понятие и содержание функции судебного контроля в уголовном процессе Российской Федерации» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и сущность судебного контроля в уголовном судопроизводстве России» автор выявляет сущность функции судебного контроля, для чего проводит анализ соотношения последнего с правосудием и прокурорским надзором. Диссертант возражает против оценки судебного контроля как особой формы осуществления правосудия. В этой связи исследуются работы российских ученых, посвященные комплексному изучению судебного контроля. Дается критическая оценка суждениям некоторых авторов, считающих данный правовой феномен особой формой осуществления правосудия (А. П. Гуськова, Н. Н. Ков-тун, В. М. Лебедев, А. В. Солодилов). В данном вопросе автор придерживается мнения ученых, признающих существование, наряду с правосудием, самостоятельной контрольной функции суда (В. А. Азаров, В. Н. Галузо, В. В. Кальницкий, Н. А. Лопаткина, В. В. Николюк, О. В. Хи-мичева и др.).

В связи с этим в диссертации представлена авторская позиция относительно критериев разграничения данных правовых институтов. В частности, основными критериями размежевания двух соотносимых судебных функций являются: а) решение вопроса о виновности и ответственности при вынесении акта правосудия; б) решение, принятое в порядке судебного контроля, несет вспомогательную нагрузку по отношению к итоговому акту суда и касается вопросов предварительного рас-

следования, не охватываемых функцией правосудия; в) осуществление функции судебного контроля формирует стандарты предварительного расследования и позволяет суду участвовать в построении системы доказательств, которые впоследствии будут положены в основу акта правосудия.

В данном параграфе выделяется ряд задач, стоящих перед судебным контролем. При исследовании соотношения функций судебного контроля и прокурорского надзора автор приходит к выводу о нецелесообразности окончательного перераспределения надзорных полномочий прокурора в пользу суда и приводит аргументы в пользу необходимости полноценного участия прокурора в правоохране на стадии предварительного расследования.

Благодаря несбалансированности соответствующих правовых норм сложилась парадоксальная ситуация, при которой прокурор одновременно осуществляет уголовное преследование, надзирает за законностью (что предполагает наличие беспристрастности) и руководит расследованием. В этой связи критически оценивается предложение А. М. Бак-саловой о сосредоточении функций процессуального контроля за расследованием и поддержания обвинения в суде в руках одного прокурорского работника. По нашему мнению, его реализация усугубит ситуацию, способствуя одностороннему подходу прокуроров к рассмотрению ходатайств и жалоб, в первую очередь—стороны защиты.

В рамках данного раздела исследования обосновывается роль суда, прокуратуры и органов предварительного расследования в установлении истины по делу, а также конструируется теоретическая модель оптимального перераспределения обязанностей в органах прокуратуры, что должно привести, во-первых, к повышению эффективности расследования, во-вторых, позволит избежать ситуации, когда прокурор фактически осуществляет руководство не подчиненными ему органами, в-третьих, позволит избежать волокиты, в-четвертых, повысит процессуальную самостоятельность следователя. При реализации предложенной схемы прокурор, осуществляя надзор за деятельностью органов предварительного следствия, обладает возможностью, направляя его ход в законное русло, влиять на расследование. Иными словами, прокурор в ходе расследования надзирает за действиями и решениями, не охваченными судебным контролем. В этом случае задача прокурора—вовремя выявить нарушения закона, ошибки следователя, указать на допущенные пробелы, обеспечить надлежащее формирование системы доказательств, защитить

личность от незаконного ограничения органами следствия ее прав, свобод и законных интересов.

Деятельность предлагаемого нами к созданию обвинительного прокурорского подразделения должна быть направлена на подготовку обвинительного заключения и обоснование обвинения в суде. Прокурор-обвинитель, согласно нашей схеме, при наличии достаточных к тому оснований возбуждает уголовное дело и передает его органам следствия. В отличие от надзирающего прокурора, данная процессуальная фигура уже на ранних этапах производства является полноправной стороной.

Далее автор обращается к выявлению оптимальных границ осуществления функции судебного контроля и делает вывод о том, что в рамках конкретного уголовного дела в поле деятельности суда должны попадать только те действия и решения органов расследования и прокурора, которые могут ограничить или нарушить личную неприкосновенность граждан, охраняемую законом от посягательств на частную жизнь (в том числе личную и семейную тайну, честь и достоинство), право собственности, а также доступ к правосудию и судебной защите указанных прав. Тем не менее, диссертант полагает, что законодатель необоснованно удаляет из сферы судебного контроля процедуры освидетельствования и получения образцов для сравнительного исследования. Специфика осуществления указанных следственных действий при отсутствии согласия соответствующих субъектов увеличивает вероятность существенного нарушения прав человека на личную неприкосновенность, закрепленных в ст. 22 Конституции РФ. Таким образом, признавая за органами уголовного преследования право принудительного, силового вторжения в сферу личной неприкосновенности граждан, надлежит минимизировать возможность ущемления при этом прав человека. Следует также принять во внимание одно важное обстоятельство. По законодательству, освидетельствование может быть проведено до возбуждения уголовного дела. В этом случае, как представляется, обязательно согласие освидетельствуемого лица, поскольку в стадии возбуждения уголовного дела нет ни подозреваемого (обвиняемого), ни потерпевшего, ни свидетеля, а значит, о принуждении здесь не может идти речи.

Сущность функции судебного контроля позволяет вывести несколько форм ее реализации в уголовном процессе России.

В связи с этим особое внимание уделяется обоснованию наличия и анализу такой формы судебного контроля, как контроль качества дока-

зательств, имеющий «сквозной» характер и реализующийся на различных стадиях процесса. Содержание данной формы осуществления функции судебного контроля заключается в познании и логическом осмыслении судьей представленных сторонами фактических данных, документов, содержащих промежуточные и итоговые решения органов расследования и прокурора в целях защиты прав личности, вовлеченной в уголовный процесс, а также формирования системы доказательств, необходимой для вынесения как предварительных, так и окончательного решения по делу.

Значительную сложность при контроле судом качества доказательств на стадиях предварительного расследования и назначения судебного заседания представляет формирование внутреннего убеждения, которое впоследствии может помешать обоснованности рассмотрения уголовного дела по существу. Для разрешения указанной проблемы предлагается ввести институт следственных судей, специализирующихся лишь на вопросах судебного контроля. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 63 УПК РФ: «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» п. 4 следующего содержания: «Участие судьи в рассмотрении вопросов в порядке судебного контроля является основанием для его отвода при рассмотрении уголовного дела по существу в любой судебной инстанции».

Второй параграф «Судебный контроль как самостоятельная уголовно-процессуальная функция. Место и роль судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса» посвящен исследованию судебного контроля в контексте иных уголовно-процессуальных функций. В разделе «Уголовно-процессуальные функции: методология вопроса» автор выделяет существенные признаки, позволяющие отнести ту или иную деятельность к уголовно-процессуальным функциям. Последние понимаются как. непосредственно связанные с предназначением уголовного судопроизводства и ориентированные на разрешение его задач главные направления деятельности участников процесса, содержание которых определяется их процессуальным статусом.

Под рубрикой «Судебный контроль как функция» данный феномен анализируется в качестве самостоятельной уголовно-процессуальной функции. Автор приходит к выводу, что судебный контроль отвечает всем признакам этой автономной функции. В частности, ее носителем является суд, а направлена она на разрешение специфических задач,

главной из которых является защита прав и свобод личности, вовлеченной в уголовный процесс. Функция судебного контроля представляет собой деятельность суда, не связанную с разрешением вопроса о виновности и ответственности, направленную на охрану прав и законных интересов личности, на придание юридической силы правомерным решениям и результатам действий органов уголовного преследования, в конечном счете — способствующую отправлению правосудия и ориентированную на достижение предназначения уголовного судопроизводства.

Автор критически оценивает позицию И. Б. Михайловской, не придающей самостоятельного значения полномочиям суда на стадии предварительного расследования. Допуская наличие лишь одной функции правосудия, следует смириться с тем обстоятельством, что традиционная судебная функция сегодня отличается двумя разноплановыми направлениями деятельности. При этом круг приложений усилий суда, цели, задачи, а также средства их достижения для каждого из указанных направлений будут разными, что ставит под сомнение гармоничность предлагаемой теоретической конструкции.

В рамках данного раздела параграфа обосновывается тезис о том, что требование законности обусловливает потребность в осуществлении «сквозного» судебного контроля качества доказательств.

В результате определения места исследуемого явления в функциональной характеристике уголовного процесса предлагается следующая классификация уголовно-процессуальных функций:

1. Непосредственно направленные на достижение уголовного судопроизводства:

а) основные функции: расследование уголовного дела, обвинение, защита и разрешение уголовного дела;

б) дополнительные функции: судебный контроль, прокурорский надзор;

в) сопутствующие функции: поддержание гражданского иска, защита от гражданского иска.

2. Факультативные (содействующие предназначению уголовного процесса):

а) вспомогательные функции, осуществляемые свидетелем, экспертом, специалистом;

б) технические, осуществляемые понятыми, переводчиками, иными субъектами.

Третий параграф «Влияние типологии уголовного процесса России на формирование функции судебного контроля» посвящен анализу исследуемой функции с типологических позиций и построению оптимальной модели функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве. Диссертант приходит к выводу о том, что российский уголовный процесс является процессом смешанного типа, где на предварительных стадиях все еще преобладают элементы розыска, а при рассмотрении дел в суде — состязательные начала. Тем не менее, развитие уголовно-процессуального законодательства идет по пути дальнейшего внедрения элементов состязательности, в том числе на стадии предварительного расследования. Одним из атрибутов состязательности стал институт судебного контроля за досудебным производством. Однако в том виде, в котором данный институт представлен в УПК РФ, он не обеспечивает в полной мере решения возложенных на него задач и не способствует полноценному отправлению одноименной функции. Данная проблема обусловливает необходимость трансформации судебной системы. В этой связи автор предлагает произвести структурные изменения в системе уголовной юстиции, которые позволят оптимизировать механизм осуществления функции судебного контроля, а также усилит его позиции на досудебных стадиях процесса, сделав последний более современным. Определенным результатом проведенного исследования стало создание теоретической модели указанной функции в рамках отечественного уголовного процесса. Предлагаемая теоретическая конструкция позволит расширить полномочия суда на стадии предварительного расследования и стадии назначения судебного заседания, а также, по нашему мнению, приведет к повышению эффективности достижения предназначения уголовного процесса.

В заключении автор приводит основные выводы, сделанные на основе проведенного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Таричко И. Ю. Судебный контроль в уголовном процессе России: история зарождения // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2002.—№ 2 (16).—0,2 п. л.

2. Таричко И. Ю. Воссоздание функции судебного контроля как следствие социальных преобразований в обществе // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. — Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. — 0,5 п. л.

3. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвузовский сборник научных трудов. — Уфа: Башкирский гос. ун-т, 2003. — 0,8 п.л./0,8 п. л.

4. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Судебный контроль как средство обеспечения прав и свобод личности в уголовном процессе России: История и современность // Обеспечение прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. — Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2003.—1,2 п. л./1,2 п. л.

5. Таричко И. Ю. О расширении сферы судебного контроля на досудебном производстве // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права: Сборник материалов международной научной конференции.—Ч. 1 / Отв. ред. М. Ю. Федорова.— Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2003.—0,3 п. л.

6. Таричко И. Ю. Судебная оценка качества представленных доказательств // Научные труды Карагандинского юридического института Министерства внутренних дел Республики Казахстан. Вып. 2.—Караганда: Карагандинский юридический институт МВД Республики Казахстан им. Б. Бейсенова, 2003.—0,4 п. л.

7. Таричко И. Ю. Исторические предпосылки и современные условия возрождения функции судебного контроля в уголовном процессе России // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 8.—Омск: Омская академия МВД России, 2002. — 0,6 п. л.

8. Таричко И. Ю. О соотношении прокурорского надзора и судебного контроля в уголовном судопроизводстве России //Вестник Барнауль-

ского юридического института МВД России. Вып. 6. — Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003.—0,3 п.л.

9. Азаров В. А., Таричко И. Ю. Судебный контроль: особая форма правосудия или самостоятельная функция независимого суда? // Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 5 / Отв. ред. В. Е. Корноухов.—Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.—0,5 п. л. / 0,5 п. л.

Подписано в печать 11.02.2004 г. Усл. печ. л. 1,39 Уч.-изд. л. 1,06

Тираж 100 экз. Заказ № 45

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

Р -6 96 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Таричко, Ирина Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Исторические, социальные и правовые предпосылки возрождения функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве России.

§ 1. Исторические предпосылки и современные условия возрождения функции судебного контроля.

§ 2. Воссоздание функции судебного контроля как следствие социальных преобразований в обществе.

§ 3. Правовые предпосылки воссоздания функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве России.

Глава 2. Понятие и содержание функции судебного контроля в уголовном процессе Российской Федерации.

§ 1. Понятие, сущность и пределы судебного контроля в уголовном судопроизводстве России.

§ 2. Судебный контроль как самостоятельная уголовно-процессуальная функция. Место и роль судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса.

§ 3. Влияние типологии уголовного процесса России на формирование функции судебного контроля.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функция судебного контроля в российском уголовном процессе"

Ранее суд осуществлял свои контрольные функции на судебных стадиях процесса в форме надзора за результатами предварительного расследования, что не влияло непосредственно на законность производства в досудебных стадиях, поскольку речь шла лишь о констатации уже допущенных нарушений закона, но никак не об их предупреждении. В этой связи знаковым стало предложение авторов Концепции судебной реформы об установлении прямого судебного контроля за законностью и обоснованностью реально осуществляемых действий и решений органов предварительного расследования, создающих возможность ограничения прав и свобод граждан. Следует помнить и то, что Конституция Российской Федерации в полной мере закрепила особый статус суда, выделив его среди всех правоохранительных органов, а это позволяет говорить о его высокой значимости в области охраны прав и свобод человека и гражданина.

Судебный контроль довольно давно является предметом исследования ученых. Только в последнее десятилетие ему были посвящены диссертации В.Н. Галузо (1995 г.), О.И. Цоколовой (1995 г.), О.В.Изотовой (1996 г.), А.В. Солодилова (1999 г.), К.В. Питулько (2000 г.), Н.А. Лопаткиной (2002 г.), Н.Н. Ковтуна (2002 г. — докторская диссертация), О.В. Рябковой (2003 г.) и др. Особую значимость судебный контроль приобрел в связи с реформированием отечественного уголовного судопроизводства. В последнее время такие ученые, как В.А. Азаров, В.В. Кальницкий, Н.А. Колоколов, В.В. Ыиколюк, И.Л. Петрухин, Ю.К. Якимович и др. обращаются к анализу отдельных функциональных характеристик данного феномена.

В условиях расширения состязательных начал и отсутствия принципа полного, объективного и всестороннего исследования судом всех обстоятельств дела возникла острая необходимость в переосмыслении роли суда. В то же время практически полностью отсутствуют работы, посвященные функции судебного контроля как специфическому направлению деятельности суда в отечественном уголовном процессе. Не производился обстоятельный анализ указанной функции с учетом типологической характеристики российского процесса, а значит — с учетом исторических, политических, социальных, правовых особенностей и предпосылок, повлиявших на его воссоздание и конструирование (отдельных аспектов данной темы касались В.Л. Азаров, А.В. Смирнов, О.Б. Семухина, Ю.К. Якимович).

1.Выявление исторических, социальных, правовых предпосылок возрождения функции судебного контроля в уголовном судопроизводстве России.

2.Исследование состояния нормативной базы, регламентирующей судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования, ограничивающих права и свободы граждан.

3.Определение понятия, содержания, значения функции судебного контроля.

4.Оптимизация процессуальной формы осуществления функции судебного контроля.

5.Выработка научно обоснованных критериев «подведения» действий и решений органов предварительного расследования под судебный контроль, и в этой связи — установление пределов осуществления судом контрольной функции.

6.Определение места судебного контроля в функциональной характеристике современного уголовного процесса.

7.Разработка рационального механизма реализации контрольных функций судом, и на этой основе — построение теоретической модели функции судебного контроля в условиях смешанного типа уголовного судопроизводства.

8.Создание научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства в сфере судебного контроля.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией функции судебного контроля на досудебных стадиях и при рассмотрении уголовного дела судом. Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие реализацию судом контрольных полномочий в форме: разрешения ходатайств органов предварительного расследования о проведении следственных действий, заключении под стражу, продлении сроков содержания обвиняемых под стражей; рассмотрения жалоб и заявлений лиц, чьи права нарушены неправомерными действиями и решениями органов уголовного преследования. Самостоятельным предметом исследования выступает также контроль суда за качеством доказательств. Кроме этого, исследуются некоторые аспекты осуществления смежных уголовно-процессуальных функций (ведомственного процессуального контроля, правосудия, а также тесно соприкасающегося с уголовным преследованием прокурорского надзора).

XX веков. Кроме того, в ходе исследования анализируются отечественное и зарубежное законодательство, решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, иные, в том числе нормативные, документы.

Научная новизна проведенного исследования состоит прежде всего в том, что впервые на монографическом уровне проанализированы нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью обоснования наличия самостоятельной уголовно-процессуальной функции судебного контроля, изучены проблемы ее реализации. Особое значение отводится формам осуществления указанной функции. Впервые обосновывается наличие в отечественном уголовном процессе такой формы осуществления исследуемой функции, как контроль качества доказательств. Теоретическое осмысление с оригинальных научных позиций данного правового феномена позволит, по мнению автора, существенно повысить эффективность реализации судебного контроля, что, несомненно, положительно скажется на выполнении задач, стоящих перед уголовным процессом. С авторских позиций, исходя из типологической характеристики российского уголовного процесса, предпринята попытка конструирования оптимальной модели функции судебного контроля в отечественном уголовном судопроизводстве. В работе по-своему интерпретируются сущность, значение данного феномена, определяется место судебного контроля в функциональной характеристике уголовного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Осуществление правосудия не является единственным имеющимся в арсенале суда способом реализации судебной власти, деятельность судов в уголовном судопроизводстве не ограничивается лишь рассмотрением и разрешением уголовных дел, и, таким образом, с необходимостью выходит за рамки правосудия. В этой связи мы выделяем свойственную судам самостоятельную функцию судебного контроля. Разграничение с правосудием здесь можно провести по следующим основаниям: а) в порядке судебного контроля суд не разрешает вопрос о виновности и ответственности. Содержанием его деятельности является здесь проверка законности и обоснованности ограничения конституционных прав граждан, допущенного органами предварительного расследования, или законности и обоснованности возможного ограничения таких прав; б) при рассмотрении уголовного дела по существу суд занимает относительно пассивную роль арбитра. Реализуя функцию судебного контроля, судья активен, он контролирует законность и обоснованность решений стадии предварительного расследования. Результаты его деятельности серьезно влияют на ход процесса и на формирование системы доказательств.

2. Основная цель функции судебного контроля заключается в защите прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Для ее достижения перед судебным контролем стоит ряд задач: упредить неправомерные действия и решения, нарушающие конституционные права и свободы граждан; восстановить права, уже нарушенные органами предварительного расследования; придать правомерным действиям и решениям дознавателя, следователя, прокурора юридическую силу, легализовав, тем самым, полученные доказательства; способствовать вынесению правосудного приговора при разрешении дела по существу.

3. Функция судебного контроля должна охватывать сферу реализации наиболее значимых и существенных прав и свобод граждан, а именно — распространяться на все действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, которые непосредственно могут ограничить (или нарушить) право на личную неприкосновенность, тайну частной жизни, собственность или затруднить доступ к правосудию и судебной защите гражданами своих прав.

4. Функция судебного контроля осуществляется в следующих формах: а) традиционные (классические) формы реализации: рассмотрение и разрешение ходатайств органов предварительного расследования о проведении следственных действий или применении мер процессуального принуждения, способных ограничить (нарушить) существенные конституционные права и свободы граждан; последующая проверка судом действий (решений) дознавателя, следователя, прокурора, проведенных (принятых) в случаях, не терпящих отлагательств, без решения суда, на предмет их законности и обоснованности; рассмотрение судом жалоб на неправомерные действия властных субъектов, а также отказа суда в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы; рассмотрение кассационных жалоб на решения суда, принятые в процессе реализации функции судебного контроля; б) особая, автономная форма судебного контроля — контроль качества доказательств.

- это особая форма судебного контроля, осуществляемая путем по знания и логического осмысления судьей предоставленных сторонами доказательств;

- ее цель — принятие судом обоснованного и законного решения независимо от того, является ли оно промежуточным решением либо окончательным судебным актом;

- сущность данной формы проявления исследуемой функции заключается в проверке и оценке судом предоставленных доказательств с пози

V ций относимости и допустимости, разумной вероятности (за исключением реализации данной функции при разрешении уголовного дела по существу, где суд обязан оценить представленные доказательства с позиции достоверности в полном объеме), а также достаточности для принятия конкретного решения по делу;

- она носит «сквозной» характер, присутствует на любой стадии процесса, где происходят судебная проверка и оценка доказательств, необходимых для вынесения как промежуточных, так и окончательного решения по делу.

- реорганизации органов прокуратуры и выделения в ней двух подразделений (комитетов), осуществляющих, соответственно, надзор за соблюдением закона при расследовании уголовных дел, формирование обвинения и поддержание его в суде;

- создание единого Следственного комитета с отнесением его к судебному ведомству;

- создание Контрольного департамента при Верховном Суде России с передачей ему функции судебного контроля па досудебных стадиях процесса;

- четкое процессуальное и организационное размежевание функций предварительного расследования, судебного контроля и правосудия внутри судебного ведомства в целях обеспечения независимости и самостоятельности следователей, следственных судей, непосредственно реализующих контрольные полномочия и судей, разрешающих уголовное дело по существу.

8. При проведении предварительного слушания (а также в любом другом случае на досудебных стадиях процесса, где происходит контроль качества доказательств) целесообразно наделение следственного судьи правом истребовать по своему усмотрению любые сведения, относящиеся к предмету проверки и необходимые для полного уяснения судом исследуемых обстоятельств.

Создание Контрольного департамента при Верховном суде РФ позволит сосредоточить в руках следственных судей разрешение большого объема вопросов, рассматриваемых сейчас на стадии предварительного расследования и в стадии назначения судебного заседания. Процесс подготовки дела к судебному слушанию должен осуществлять судья, который будет рассматривать дело по существу, он разрешает организационные вопросы, а также контролирует правильность решений, принятых следственным судьей (это положения пп. 1-5 ст. 228 УПК РФ).

В рамках предварительного расследования, исходя из выстроенной модели, следственный судья:

- осуществляет выдачу разрешений на проведение следственных действий, способных существенно ограничить конституционные права и свободы граждан;

- разрешает жалобы и заявления участников уголовного судопроизводства на неправомерные действия органов предварительного расследования и прокурора;

- рассматривает ходатайства сторон о проведении следственных действий, если данный вопрос был отрицательно решен судебным следователем;

- решает вопрос о допустимости доказательств, полученных с нарушением процессуального закона;

- контролирует качество доказательств, полученных в ситуации неотложности без судебного решения;

- осуществляет контроль законности и обоснованности обвинения.

Кроме того, изложенные в диссертации предложения, выводы и рекомендации могут найти применение в преподавании курса «Уголовный процесс», спецкурсов, посвященных уголовно-процессуальным функциям, охране прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовный процесс, при подготовке научных работ и учебно-методических материалов по данной проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, сформулированные на их основе выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре уголовного процесса Омской академии МВД России, использовались при подготовке научных публикаций, внедрены в учебный процесс Омской академии МВД России, Сибирского юридического института МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таричко, Ирина Юрьевна, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации:

1. Одним из основных направлений кардинальной судебной реформы стало возвышение статуса судебной власти, что привело к необходимости воссоздания в российском уголовном процессе функции судебного контроля. Предпринятый нами анализ этого явления позволил выделить условия возрождения данного правового феномена. Это, в частности: а) коренная трансформация наиболее важных сфер общественной жизни: политической, социальной, экономической, правовой; б) изменение правосознания граждан, в том числе — в понимании предназначения властных государственных институтов, соответственно — выдвижение на первый план приоритетных интересов личности, стремление трансформировать отношение к судебной власти, к суду как к основному гаранту защиты прав граждан; в) устранение «железного занавеса», повлекшее осознание обществом и государством необходимости приближения к мировым стандартам в области охраны прав человека и построения правового государства.

2. Судебный контроль является самостоятельной функцией суда, одним из средств реализации судебной власти. Понятие «правосудие» не охватывает препарируемых контрольных полномочий суда.

3. Целью функции судебного контроля является максимальная защита личности, вовлеченной в уголовный процесс.

4. К задачам функции судебного контроля следует отнести: а) охрану прав, свобод и законных интересов личности. Данная задача объективно вытекает из соответствующих норм УПК РФ. В частности, ст. 11 УПК РФ предусматривает обязанность суда разъяснять участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и уровень ответственности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав. Помимо этого суд обязан принять в необходимых случаях все необходимые меры безопасности в отношении указанных лиц и способствовать возмещению причиненного им вреда. Исходя из этого, указанная задача может быть конкретизирована и разделена на:

-недопущение осуществления неправомерных действий и решений прокурора, органов предварительного расследования, а также органов, осуществляющих по уголовному делу оперативно-розыскную деятельность;

- восстановление нарушенных прав; в) придание юридической силы результатам правомерных решений и действий дознавателя, следователя, прокурора, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность; г) содействие отправлению правосудия и вынесению законного, обоснованного, справедливого приговора, тем самым — достижению стратегических целей, стоящих перед уголовным процессом (ст. 6 УПК РФ).

5. Функция судебного контроля должна охватывать сферу наиболее значимых и существенных прав и свобод граждан, а именно — распространяться на все действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования и субъектов оперативно-розыскной деятельности, которые могут непосредственно ограничить (или нарушить) личную неприкосновенность, тайну частной жизни, собственность либо затруднить доступ к правосудию и судебной защите гражданами своих прав.

6. Функция судебного контроля осуществляется в следующих формах: а) традиционные (классические) формы реализации: б) особая форма судебного контроля — контроль качества доказательств. Сущность контроля качества доказательств заключается в познании и логическом осмыслении судьей предоставленных сторонами фактических данных, а также документов, содержащих промежуточные и итоговые решения органов расследования и прокурора в целях защиты прав личности, вовлеченной в уголовный процесс и формирования системы доказательств, необходимой для вынесения как промежуточных, так и окончательного решений по делу. Данная форма судебного контроля носит «сквозной характер» и проявляется в различных стадиях уголовного процесса, где имеют место судебная проверка и оценка доказательств, в том числе и при реализации традиционных форм судебного контроля.

7. В целях совершенствования обслуживающего одноименную функцию института судебного контроля, и в этом ключе — уголовно-процессуального законодательства предлагаем распространить судебный контроль на проведение таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного исследования. Основанием для судебного решения здесь надлежит считать отказ субъекта от проведения в отношении его указанных следственных действий. Следует принять во внимание, что принуждение в ходе освидетельствования возможно исключительно после возбуждения уголовного дела.

8. Для разрешения вышеизложенной проблемы предлагаем дополнить ч. 1 ст. 29 УПК РФ: а) пунктом 12: «о производстве освидетельствования при отсутствии согласия освидетельствуемого лица»; б) пунктом 13: «о получении образцов для сравнительного исследования при отсутствии согласия лиц, в отношении которых проводится данное следственное действие».

- Пункт 1 ст. 179 УПК РФ дополнить предложением: «Проведение освидетельствования с применением принуждения производится только по судебному решению после возбуждения уголовного дела».

- Часть 2 ст. 202 УПК РФ дополнить подпунктом 2, устанавливающим, что «принудительное получение образцов для сравнительного исследования производится только в том случае, если характер данных действий позволяет это сделать без нарушения правил, установленных п.1 ч.2 ст. 202 УПК РФ».

- Статью 63 УПК РФ «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» дополнить п. 4: «Участие судьи в рассмотрении вопросов в порядке судебного контроля является основанием для его отвода при рассмотрении уголовного дела по существу в любой судебной инстанции».

-Для реализации функции судебного контроля целесообразно создать корпус следственных судей, специализирующихся только на вопросах судебного контроля.

- В целях недопущения смешения уголовно-процессуальных функций и повышения уровня и качества предварительного расследования надлежит: а) передать расследование преступлений в руки единого следственного комитета с наделением начальников следственных отделов (подразделений) правами по непосредственному процессуальному (а не только ведомственному) руководству следствием; б) создать в органах прокуратуры два автономных подразделения, объединенных общей основной целью защиты прав и законных интересов граждан, но обладающих своими специфическими задачами и методами их решения:

-обвинительное подразделение, занимающееся исключительно вопросами уголовного преследования и поддержания обвинения в суде;

- надзорное подразделение, постоянно надзирающее за соблюдением законов указанными органами в процессе предварительного расследования преступлений, а также разрешающее жалобы и ходатайства на действия и решения органов расследования, органов, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, и прокуроров-обвинителей, не охваченные судебным контролем.

9. Под уголовно-процессуальными функциями следует понимать непосредственно связанные с предназначением уголовного судопроизводства и ориентированные на разрешение его задач направления деятельности участников процесса, содержание которых определяется специальными полномочиями, правами и обязанностями (процессуальным статусом) их субъектов.

Носителями уголовно-процессуальных функций являются государственные органы и лица, реализующие их посредством своей процессуальной деятельности и обеспечивающие состязательность уголовного процесса, содействующие его продвижению, а также физические лица, непосредственно заинтересованные в исходе уголовного дела.

Функция судебного контроля представляет собой совокупность регламентированных законом действий суда, не связанных с разрешением вопроса о виновности и ответственности, направленных на охрану прав, свобод и законных интересов личности, придание юридической силы правомерным решениям и действиям органов уголовного преследования, в конечном счете — способствующих отправлению правосудия и ориентированных на достижение предназначения уголовного судопроизводства.

10. Исследуемая уголовно-процессуальная функция характеризуется следующими положениями:

- единственным ее носителем является суд;

- генерирующая цель состоит в защите прав и свобод личности, вовлеченной в уголовный процесс;

-она направлена на разрешение специфических, особых по своей значимости задач и перспективно ориентирована на достижение предназначения уголовного судопроизводства.

11. Функция судебного контроля тесно взаимодействует с иными процессуальными функциями, гармонично вписана в их систему, реализуется «сквозным образом» как на досудебном, так и на судебном производстве, не нарушая единства стадий уголовного процесса.

12. Пределы осуществления данной функции определяются полномочиями суда, его процессуальным статусом, а содержанием является деятельность суда по реализации предоставленных ему законом полномочий для достижения поставленных перед судебным контролем задач.

13. Реализация исследуемой функции в форме контроля качества доказательств обладает рядом специфических свойств:

-ее цель — принятие судом обоснованного и законного решения независимо от того, является оно промежуточным решением либо окончательным судебным актом;

- сущность данной формы проявления исследуемой функции заключается в проверке и оценке судом представленных доказательств с позиций от-носимости и допустимости, разумной вероятности (за исключением реализации данной функции при разрешении уголовного дела по существу, где суд обязан оценить представленные доказательства с позиции достоверности в полном объеме), а также достаточности для принятия конкретного решения по делу;

-это особая форма судебного контроля, осуществляемая путем познания и логического осмысления судьей предоставленных сторонами доказательств;

- она имеет место на любой стадии процесса, где происходят судебная проверка и оценка доказательств.

14. Определяя место судебного контроля в функциональной характеристике уголовного процесса, предлагаем следующую классификацию уголовно-процессуальных функций: а) непосредственно направленные на достижение предназначения уголовного судопроизводства:

-основные: расследование уголовного дела, обвинение, защита и разрешение уголовного дела;

-дополнительные: судебный контроль, прокурорский надзор;

- сопутствующие: поддержание гражданского иска, защита от гражданского иска. б) факультативные (стимулирующие достижение предназначения уголовного процесса):

- вспомогательные, осуществляемые свидетелем, экспертом, специалистом;

-технические, осуществляемые понятыми, переводчиками, иными субъектами.

15. Перспективно можно прогнозировать развитие уголовно-процессуального права по пути дальнейшего внедрения элементов состязательности на стадии предварительного расследования и в суде, решения при этом проблемы размежевания процессуальных функций и уменьшения воздействия отрицательных моментов розыска. Положительным, создающим баланс фактором является воссоздание судебного контроля как полноценной уголовно-процессуальной функции. В данной связи вполне объяснимыми кажутся нам попытки российских процессуалистов привлечь к построению модели отечественного процесса зарубежный опыт. Однако необходимо учитывать, что любое заимствование, положительно зарекомендовавшее себя, например, в странах англосаксонской системы права, может не вписаться в систему российского уголовного процесса. Как показывает опыт Германии, оптимальным является построение модели уголовного процесса, в которой, во-первых, учитываются потребности конкретного общества и, во-вторых, основой служат признанные мировым сообществом принципы защиты прав и интересов личности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функция судебного контроля в российском уголовном процессе»

1. Нормативные акты, официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. — М.: Известия, 1995.

3. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. — М.: Юрид. лит., 1979.

4. Конституции государств Европейского Союза. — М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА, 1999.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. — Новосибирск: Мысль, 2002.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. —№52.—Ст. 1865.

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. —№ 20. — Ст. 2143.

8. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966г. // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. —№ 17.

9. Международные акты о правах человека: Сб. документов. — М.,1998.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — Новосибирск, 2003.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. — Екатеринбург: Ура-люриздат, 2000.

12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — № 16. —Ст. 503.

13. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Сборник законодательных актов Российской Федерации. — 1993. — Вып. VIII.- Ст. 117.

14. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33. — Ст. 3349.

15. Федеральный закон от 18 октября 1995 г. № 168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47. — Ст. 4472.

16. Уставь уголовного судопроизводства / Составлен М.П. Шрамченко и В.П. Широковыми — СПб.: Изд. Юрид. книж. маг. Н.К. Мартынова, 1909.

17. Устав уголовного судопроизводства с позднейшими узаконениями, законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и циркулярами министра юстиции. — СПб., 1913.

18. Законопроект о неприкосновенности личности, внесенный в Государственную думу Второго созыва кадетами 9 апреля 1907 г. // Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. — М.: Гардарики, 2001.

19. Указ Императора Александра II Правительствующему Сенату // Российское законодательство X — XX вв. — Т. 8.: Судебная реформа. — М., 1991.

20. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. — М.: Республика, 1992.

21. Концепция уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. — 1992. —№ 12.

22. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс // Международные правовые акты государств-участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сборник документов / Под общ. ред. проф. В.В.Черникова. — М.: ООО «Интел универсал», 1999.

23. И. Решения судебных органов

24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от1.23 мая 1995 г. № 4-П по делу о проверке конституционности статей 220 и 220

25. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна // Собрание законодательсятва Российской Федерации. — 1995. — № 19. —Ст. 1764.

26. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. — СПб.: Изд-во Санкт- Петербургского ун-та, 2003.

27. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.

28. Алексеев С.С. Теория права. — Харьков: БЕК, 1994.

29. Бачинин В.А. Духовная культура личности. — М., 1996.

30. Бозров В.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): Монография. — Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

31. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе (1990 — 1996 гг.). — М., 1997.

32. Бущенко А.П. Практика Европейского суда по правам человека. — Вып. 1. — М.: Спарк, 2001.

33. Волженкина В.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 2001.

34. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. — М.: Юрид. лит., 1950.

35. Вышинский А.Я. Вопросы международного права и международной политики. — М.: Юрид. лит., 1951.

36. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. —М., 1959.

37. Горшкова С.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство: Монография. — М.: НИМП, 2001.

38. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. — Оренбург: ИПК ОГУ, 2002.

39. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. — М.: Юрид. лит.,1981.

40. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1997.

41. Дженнис М., Кей Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека: (Практика и комментарии). — М., 1997.

42. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции: Монография. — Ижевск: Изд-во Удмуртского ун-та, 1994.

43. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. — Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002.

44. Козырев Г.Н. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. — М., 1994.

45. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1971.

46. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. — М., 1975.

47. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М.: Юрид. лит., 1995.

48. Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль. — М., 2001.

49. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М., 1972.

50. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. — Самара, 2000.

51. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. — М.: Юрид. лит., 1986.

52. Ликас А.Л. Культура судебного процесса. — М., 1971.

53. Лобанов А.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. — Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1996.

54. Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. — М.: Юрлитинформ, 2000.

55. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. — М.: Право и Закон, 1996.

56. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование. — Томск, 1905.

57. Михайловская И.Б. Права человека: Новое российское законодательство и международно-правовые нормы. — М., 1992.

58. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. — Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1976.

59. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2003.

60. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Монография. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.

61. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. — М.: Наука, 1991.

62. Подголин Е.Е. Культура следственных действий. — Волгоград,1978.

63. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

64. Рывкина Р.В. Драма перемен. — М.: Дело, 2001.

65. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. — М., 1971.

66. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. — М.: Наука, 1975.

67. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. —Томск: Изд-во НТЛ, 2002.

68. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. — СПб.: Наука, ООО «Издательство «Альфа»», 2000.

69. Солодилов А.В. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000.

70. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович И.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. — М.- Кемерово, 1997.

71. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. — М.: Юрлитин-форм. — 2000.

72. Стремовский В.А. Актуальные проблемы организации и обеспечения обвиняемому права на защиту. — М., 1987.

73. Строгович М.С. Избранные труды: В 3-х т. — М., 1992.

74. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

75. Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: Теоретические и правовые проблемы: Монография. — Омск: Юридический институт МВД России, 1997.

76. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. — М.: Экзамен, 2003.

77. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. — Ростов-н/Д, 1999.

78. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. — 2-е изд. — Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1999.

79. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2001.

80. Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. — М.: Юрлитинформ, 2001.

81. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. — Минск, 1974.

82. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. — J1., 1963.

83. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. — J1., 1976.

84. Юркевич Н.А. Институт предания суду в России от реформы до реформы. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003.

85. Якимович Ю.К. Пан Т.Д. Досудебное производство по УПК Российской Федерации. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2003.

86. Якуб M.J1. Процессуальная форма в советском уголовном процессе. — М., 1981.

87. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя в уголовном судопроизводстве. — М., 1980.1.. Статьи

88. Абросимова Е.Б. Цели и правовые основы судебной реформы в Российской Федерации (1991 — 2000 гг.) // Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М., 2001.

89. Азаров В.А. Оперативно-розыскные правоотношения: попятие и содержание // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998.

90. Азаров В.А. Функция правосудия и судебного контроля на рубеже XXI столетия // Правовая наука на рубеже XXI столетия: Сб. науч. тр. — Омск: Омская академия МВД России, 2000.

91. Азаров В.А. Судебный контроль качества доказательств в уголовном процессе России // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. — Волгоград: Волгоградский ун-т. — 2002.

92. Аникевич А.Г. Диалектика гражданского общества и государства // Личность, творчество и современность. — Красноярск, 2002.

93. Арестов И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста и вопрос о виновности обвиняемого // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995. — № 3.

94. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследовании доказательств // Советская юстиция. — 1993. — № 12.

95. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российская юстиция. — 2000. — №6.

96. Банин В.А. О понятии и системе уголовно-процессуальных функций // Проблемы совершенствования законодательства и повышения эффективности деятельности правоохранительных органов в свете новых конструкций: Межвуз. сб. науч. тр. — Уфа, 1979.

97. Башур А.А. Способы собирания судом доказательств по УПК РФ // Вестник Томского государственного университета. — 2003. — № 4.

98. Божьев В.П. Предпосылки усиления защиты прав и интересов потерпевшего в уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы повышения качества уголовно-процессуальной деятельности. — Ижевск, 1989.

99. Божьев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Российская юстиция. — 2000. — № 10.

100. Бозров В.М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. — 1996. —№11.

101. Ш.Болва Н.В. Криминальное государство: реальность или перспектива? // Юридическая наука Сибири: Сб. науч. тр. — Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 1997.

102. Бормотова Л.В. Состязательность уголовного процесса: от мировой практики к новому УПК России // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск, 2003.

103. ИЗ. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Государство и право. — 1994. — № 6.

104. Бризицкий А., Зажицкий В. Относимость и достоверность доказательств в уголовном судопроизводстве // Советская юстиция. — 1982. — № 3.

105. Будников B.J1. Доказывание при осуществлении правосудия в досудебном уголовном производстве // Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр. — Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2002.

106. Вицин С.Е. Новый УПК — основа уголовного судопроизводства в демократической России // Юридический консультант. — 2001. —№ 12.

107. Володина J1.M. Состязательность в уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч. тр. Института государства и права. — Вып. 3. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.

108. Володина J1.M. Роль и задачи прокурора в уголовном процессе // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.

109. Воронин В. Порядок действий судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. — 2002. — № 12.

110. Воскобитова J1.A. Разрешение дела судом как функция судебной власти // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

111. Гавло В.К., Даровских Ю.В. К вопросу о функциях уголовного процесса // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае. — Вып. 1. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 2001.

112. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. — 1997. —№ 3.

113. Головко JI.B. Реформа уголовного судопроизводства в Англии // Государство и право. — 1996. —№ 8.

114. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства // Российская юстиция. — 1995. —№ 8.

115. Гудков JI. Отношение к правовым институтам в России // Мониторинг общественного мнения. — 2000. — № 3.

116. Гусев J1.H. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе: Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР. — М., 1959.

117. Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1974. — № 1.

118. Дворянкина Т.С. Доказывание в суде первой инстанции: Роль суда // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.

119. Деришев Ю.В. О правовой природе прокурорского надзора за предварительным следствием // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные правонарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1998.

120. Догот Е. Концепция прав и свобод человека в уголовном процессе // Адвокат. — 2001. — № 5.

121. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Всеобщая декларация прав человека и реализация ее положений в сфере уголовного судопроизводства России // Журнал российского права. — 1999. — № 7/8.

122. Жданов А. Законность или обоснованность ареста // Российская юстиция. — 1999. — № 1.

123. Зеленин С.Р. Проблемы допуска потерпевшего к правосудию // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

124. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года: концептуальные положения // Вестник Удмурдского университета. — 2000. — № 2.

125. Зинатуллин 3.3. УПК 2001 года и насущные проблемы уголовно-процессуальной науки // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск: Детектив-информ, 2003.

126. Зинатуллин Т.З. Осуществление правосудия — функция российского уголовного процесса // Российский судья. — 2001№ 6.

127. Зинатуллин Т.З. Нравственно-психологический механизм функции уголовного преследования // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». — Вып. 1. — 2001. — № 8.

128. Кальницкий В.В. Состязательное построение судопроизводства не должно препятствовать свободному формированию внутреннего убеждения судьи // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.

129. Кальницкий В.В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // Российская юстиция. — 2003. — № 2.

130. Кашепов В.П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалами научно-практической конференции. — М.: Городец, 2001.

131. Кудербаев Е.Ф., Отческая Т.Н. Учение об уголовно-процессуальных функциях // Ученые записки: Сб. науч. тр. Института государства и права. — Вып. 3. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.

132. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Избранные труды и речи. — Тула: Автограф, 2000.

133. Кудин Ф.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств и предмет доказывания // Правомерность производства следственных действий: Сб. науч. тр. — Волгоград, 2001.

134. Коротких М.Г. Социальная сущность судебной реформы 1864 г. в России // Советское государство и право. — 1989. —№ 5.

135. Кузнецова В.Н. Проблема защиты прав потерпевшего в новом УПК РФ // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. — М., 2002.

136. Ленин В.И. «Крестьянская реформа» и пролетарско-крестьянекая революция // Поли. Собр. Соч. — Т. 20. — М., 1973.

137. Леончиков Н.С. Судебная власть и конституционное обеспечение прав человека в российском уголовном процессе // Ученые записки: Сб. науч.тр. Института государства и права. — Вып. 3. — Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 2002.

138. Лившиц Ю.Д., Зуев С.В. Средства уголовно-процессуального познания // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Право». — Вып. 1. — 2001. — № 8.

139. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. — 2002. — № 7.

140. Малькевич Т.В. К вопросу о состязательности // Ученые записки ВЮЗИ. — Вып. 6. — М., 1958.

141. Махова Т.В. О формах уголовного процесса // Российский следователь. — 2001. — № 2.

142. Мацак П.К. История зарождения и содержание судебного контроля в мировой юстиции России // Средства и методы эффективного воздействия на преступность и иные нарушения: Сб. науч. тр. — Омск: Юридический институт МВД России, 1998 .

143. Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам // Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей) / Науч. ред., составитель С.М. Казанцев. — СПб.: Юридический центр — Пресс, 2001.

144. Назаренко В. Судебный контроль при расследовании преступлений // Законность. — 2003 — № 6.

145. Петросян Д.А., Репин Е.В. Проблемы суицида среди сотрудников ОВД // Место и роль органов внутренних дел в системе уголовной юстиции: Материалы научной конференции слушателей и курсантов. — Омск: Омская академия МВД России, 2000. — Вып. 4.

146. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М.С. Строговича//Государство и право. — 1994. —№ 10.

147. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. — 1998. —№ 9.

148. Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. — 1999. — № 1.

149. Петрухин И.Л. О реформе уголовного судопроизводства // Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М., 2001.

150. Пиюк А.В. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.

151. Разумов С.А. Роль суда в досудебном производстве по уголовному делу // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». — М., 2003.

152. Салтыкова С. Зарождение древнерусского права // Российская юстиция. — 1997. — № 1.

153. Сафонов Э.С. О правовом регулировании принципа состязательности в УПК РФ 2001 г. // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. — Ижевск, 2003.

154. Соколовская Н.С. Реализация судом функции разрешения дела // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.

155. Солодилов А.В. К вопросу о значении судебного контроля в уголовном процессе Российской Федерации // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. — Вып. 7. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001.

156. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. Предварительное расследование и прокурорский надзор в свете судебной реформы // Законность. — 1995. —•№ 8.

157. Столыпин П.А. Первое выступление во II Государственной Думе в качестве председателя Совета министров 6 марта 1907 г. // Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии: Сб. документов. — М.: Гардарики, 2001.

158. Тепляшин И.В. Правовое государство и правовая активность граждан: современное состояние и факторы развития // Основы государства и права. — 2001. — № 4.

159. Топорнин Б.Н. Развитие судебной власти в России // Судебная реформа: проблемы и перспективы. — М., 2001.

160. Трубникова Т.В. Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения заключения под стражу в современном уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Вестник ТГУ. — 2003. — № 4.

161. Филин Д. Обвинительный или исковой характер уголовного судопроизводства? Сравнительный анализ законодательства России и Украины // Российская юстиция. — 2002. — № 11.

162. Филимонов Б.А. Вступительная статья к УПК ФРГ. — М., 1994.

163. Фоков А. Судебный контроль в проекте УПК // Российская юстиция. — 2000. — № 9.

164. Чельцов М.А. О недопустимости буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Ученые записки ВЮЗИ. — Вып. 4. — М., 1958.

165. Чувилев А.А. Вместо рецензии: А.Д. Бойков. Третья власть в России. — М., 1997, —262 с.//Законность. — 1998,—№5.

166. Шубин-Поздеев Д.П. Сергей Иванович Зарудный // Русская старина. — 1888. —№2.

167. Щерба С., Цоколова О. Исследование доказательств обвинения при проверке законности и обоснованности ареста// Российская юстиция. — 1994. — № 12.

168. Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. — Саратов: Саратовский ун-т, 1974.

169. Якимович Ю.К. Понятие правосудия и принципы его определения // Избранные статьи (1985 — 1996 гг.). — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997.

170. Якимович Ю.К. О принципе состязательности в современном уголовном процессе России // Юридическая наука Сибири: Сб.науч. тр. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.

171. Якимович Ю.К. Прокурорский надзор и судебный контроль за предварительным расследованием // Избранные статьи (1995 — 1996 гг.). -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997.

172. Якимович Ю.К. Демократизация уголовного судопроизводства // Избранные статьи (1995 — 1996 гг.). — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1997.

173. Якимович Ю.К. От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. — Тюмень: Экспресс, 2003.

174. Якуб M.J1. О понятии процессуальных функций в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 1973. — № 5.1.. Авторефераты и диссертации

175. Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация в УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Автореф. дис. д-ра. юр. наук. — М., 2003.

176. Артамонов А.Н. Обжалование действий и решений органов расследования в досудебных стадиях российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2003.

177. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2002.

178. Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996.

179. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ижевск, 2001.

180. Гапузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.

181. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1996.

182. Ильницкая Л.И. Личные интересы участников российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ижевск, 2002.

183. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 1999.

184. Кан М.П. Процессуальные функции прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. канд. юрид. наук. — Ташкент, 1988.

185. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — Н.Новгород, 2002.

186. Кузуб И.Р. Уголовно-процессуальная функция охраны прав и законных интересов лиц, совершивших преступление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ижевск, 2000.

187. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1998.

188. Лопаткина Н.А. Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002.

189. Писарев А.В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2002.

190. Питулько К.В. Судебная проверка законности и обоснованности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу и реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — СПб., 2000.

191. Плетнев В.В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001.

192. Руденко А.В. Переход от вероятности к достоверности в доказывании по уголовным делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Краснодар, 2001.

193. Рябкова О.В. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.

194. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2002.

195. Солодилов А.В. Судебный контроль за проведением следственных действий и решениями прокурора и органов расследования, ограничивающими конституционные права и свободы граждан в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1999.

196. Танцерев М.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 1999.

197. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук. — М., 1997.

198. Цоколова О.И. Применение органами предварительного следствия и дознания мер процессуального принуждения под судебным контролем: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.

199. Чернышев В.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ижевск, 1999.

200. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Автореф. дис. канд юрид. наук. — Челябинск, 2003.

201. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1995.

202. V. Учебная и справочная литература

203. Азаров В.А., Мацак П.К. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса: Лекция. — Омск: Юридический институт МВД России, 1999.

204. ВертН. История Советского государства. 1900 — 1991: Учебник. — М.: ИНФРА — М, Изд-во «Весь мир», 2001.

205. Володина JI.M., Сидорова Н.В. Уголовный процесс: Учебно-методический комплекс. — Тюмень: Изд-во ТГУ, 2002.

206. Гуценко К.Ф., Головко Л.В, Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств: Учеб. пос. — М.: Зерцало — М, 2002.

207. Зинатуллин 3.3, Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учеб. пос. — Ижевск: Детектив-информ, 2002.

208. История России: новейшее время. 1945 — 1999 / Под ред. П.Б. Безбородова. — М.: Олимп, Изд-во ACT, 2001.

209. Кальницкий В.В. Следственные действия. — Омск: Омская академия МВД России, 2001.

210. Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций: В 2-х кн. — Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.

211. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев: В 2-х т. — М.: Юристь, 2001.

212. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. — М.: Спарк, 2002.

213. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Автор А.П. Рыжаков. — М.: НОРМА, 2002.

214. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца. — М.: Юрид. лит., 1989.

215. Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение: Лекции-очерки. — Самара, 2000.

216. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии: Учеб. пос. — М.: Российская академия правосудия, 2001.

217. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. — М., 1993.

218. Мичурина О.В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе: Лекция. — М.: Юрид. ин-т МВД России, 1996.

219. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. — М.: Норма, 1996.

220. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М., 1989.

221. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, А.Ю. Шумилова. — М.: ИНФРА-М, 2001.

222. Российский статистический ежегодник // Госкомстат России. — М.,1999.

223. Систематический комментарий к Уставу уголовного судопроизводства / Под ред. М.Н. Гернета. — М., 1914.

224. Словарь синонимов / Под ред. А.П. Евгеньева. — Л.: Наука, 1975.

225. Советское государство и право: Учебник. — М., 1978.

226. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М.А. Чельцова-Бебутова. — М., 1969.

227. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. — Изд. 4-е. — М.: Зерцало, 2000.

228. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. — М.: Спарк, 2002.

229. Уголовный процесс: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристь, 1995.

230. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристь, 1997.

231. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. проф. В.В. Николюка и доц. В.В. Кальницкого, А.Е. Чечетина. — Омск: ОмЮИ МВД России, 1996.

232. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т.-СПб.: Альфа, 1996.

233. Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. С.Ю. Кашкина. — М.: Юриспруденция, 2001.

234. Химичева О.В. Судебный контроль за процессуальными действиями и опреативно-розыскными мероприятиями (досудебное производство): Учеб. пос. — М.: Юридический институт МВД России, 1998.

235. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1995.

Автор: Таричко, Ирина Юрьевна
Город: Омск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Функция судебного контроля в российском уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Функция судебного контроля в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Функция судебного контроля в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Таричко, Ирина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Функция судебного контроля в российском уголовном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таричко, Ирина Юрьевна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Функция судебного контроля в российском уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Функция судебного контроля в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Таричко, Ирина Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Функция судебного контроля в российском уголовном процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Таричко, Ирина Юрьевна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Функция судебного контроля в российском уголовном процессе»