Гарантии конституционных прав человека

Лаврик, Максим Алексеевич

Гарантии конституционных прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии конституционных прав человека»

На правах рукописи

ЛАВРИК МАКСИМ АЛЕКСЕЕВИЧ

ГАРАНТИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (СОМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации

Шишкин Сергей Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Нарутто Светлана Васильевна

кандидат юридических наук Котелевский Денис Викторович

Ведущая организация

Уральская государственная юридическая академия

Защита состоится 5 октября 2006 года в 16 часов на заседании диссертационного совета К 212.179.05 в Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, 7 учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644077, г. Омск, пр. Мира, 55 «а».

Автореферат разослан «_» сентября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Глазунова И. В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Реализуя указанную обязанность, государство устанавливает такую систему урегулиро-ванности общественных отношений, при которой права человека являются гарантированными, происходит их непосредственное осуществление, претворение в жизнь, наличествует возможность реализации прав человека и эффективной их защиты от нарушений (в том числе и со стороны публичной власти).

Современный этап развития общественных отношений ставит перед государственно-правовым осмыслением все новые задачи, в числе которых, в частности, проблема гарантирования прав человека в вопросах распоряжения своим телом. Проблема человеческой телесности давно стала одной из основных в философии и социально-гуманитарных науках. Для западной мысли, в целом, характерно рассмотрение человека в свете дихотомии тела и души. Современные исследования, вбирая в себя множество подходов к вопросу о теле человека, в общем, сходятся на том, что хотя само по себе тело не составляет сущности личности, без него ее существование и развитие объективно невозможно, телесность предопределяет многие стороны человеческой жизни.

В науке конституционного права многие вопросы, возникающие в связи с реализацией прав человека по отношению к его телу (то есть с позиций соматического подхода) выносятся в разряд конституционно-правовых проблем и связываются с реализацией основных (конституционных) прав человека - права на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность, тайну частной жизни, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на благоприятную окружающую среду и ряда других.

В этой связи рассмотрение вопросов соматического аспекта гарантий конституционных прав человека (правовые проблемы применения эвтаназии, трансплантационной медицины, репродукционных технологий и ряд других) представляется весьма актуальным и требующим надлежащего и всестороннего научного анализа.

Степень научной разработанности темы. Изначально концептуальным основанием для постановки проблемы послужила теория соматических прав человека, которая была выдвинута В. И. Круссом, и так или иначе обсуждалась Ю. А. Дмитриевым, А. И. Ковлером, Е. В. Перевозчиковой и др. исследователями. Однако, рассмотрение заявленной проблематики в рамках современной, науки конституционного права представляется весьма адекватным с позиций соматического аспекта гарантий конституционных прав человека.

Комплексных работ по заявленной теме не имеется, однако наличествуют глубокие философско-правовые основания для ее выделения, а также отдельные правовые проблемы, которые было бы целесообразно решать руководствуясь неким комплексным подходом, который, в частности, и может предоставить рассматриваемая концепция.

Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких ученых, как Я. Дргонец, У. Фридмэн, П. Хол-лендер, А. Шайо, X. Шульце-Филиц.

В части философского и социологического обоснования использовались как труды классиков (Л. Витгенштейна, В. Дильтея, Платона, 3, Фрейда, М. Фуко), так и современных исследователей (А. Г. Спиркина, И. Т. Фролова). Также при написании настоящей работы использовались словари и справочные издания.

большая часть указанных гарантий не носит общепризнанного характера, и основная роль в их определении принадлежит внутригосударственному законодательству. Вместе с тем, международное сотрудничество в сфере общественных отношений, в которых реализуются телесные притязания человека, имеет место. В частности, стоит указать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека 1997 г., Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996 г. и Дополнительные протоколы к ней (1998 г., 2002 г.). Следует отметить решения Европейского Суда по правам человека (Даджен против Соединенного Королевства; Ботелла против Франции и ряд других).

Особое внимание уделялось нормам, содержащимся в источниках конституционного права. Исследовались как Конституция Российской Федерации, так и конституции зарубежных государств (по большей части, европейских), практика конституционного правосудия (в частности, конституционных судов России, ФРГ, Венгрии, Верховного Суда США) и законы.

Правовую основу диссертации составили также нормы отраслевого законодательства. На уровне Российской Федерации действуют отдельные законы, посредством которых осуществляется гарантирование конституционных прав человека в части их соматической составляющей (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан 1993 г., Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1992 г., федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» 2002 г.), подзаконные акты (например, Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Утв. приказом Минздрава РФ от 4 марта 1993 г.). В работе анализируются и соответствующие правовые нормы, действующие на уровне субъектов федерации.

Уделялось внимание и анализу таких государственных документов программного характера, каковыми являются послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Особо следует отметить Послание от 10 мая 2006 г., в котором в качестве одной из основных проблем в России была обозначена демографическая проблема, что, требует, в частности, комплексного научного осмысления вопросов репродукции с позиций прав человека.

В работе также проводился анализ Договора, устанавливающего Конституцию для Европы. Хотя настоящий документ не является действующим, он представляет определенную ценность и сейчас, так как является наиболее полным изложением достижений европейской конституционно-правовой мысли.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с гарантированием конституционных прав человека. Под гарантиями конституционных прав человека понимаются условия и средства как юридического, так и неправового (политического, экономического, духовного) характера, обеспечивающие реализацию и защиту конституционных прав человека. В работе исследуется понятие гарантий, их место и роль в правовом статусе личности, особое внимание уделяется видам гарантий конституционных прав человека.

Предметом исследования является соматический аспект гарантий конституционных прав человека, то есть условия и средства как юридического, так и неюридического характера, обеспечивающие реализацию и защиту конституционных прав человека в части возможностей самостоятельного распоряжения человека своим телом.

В связи с тем, что соматические притязания носят принципиально важный для личности характер, а конституционное право, которое не только исполняет активную роль в создании единой и длительной во времени, устойчивой системы уреулированности, но и является той частью национальной правовой системы, которая закладывает основы правового положения человека и гражданина, рядом исследователей выдвигаются предположения о непосредственной связи отдельных конституционных положений с законодательными установлениями в сфере человеческой телесности. Указанная связь проявляется более наглядно при анализе вопроса с точки зрения гарантирования конституционных прав.

Цели и задачи исследования. В диссертационном исследовании ставится целью выявить особенности и сформулировать теоретическое обоснование системы гарантий конституционных прав человека с позиций соматического подхода, а также изложить соответствующие практические рекомендации.

Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:

1) раскрыть содержание понятия гарантий конституционных прав человека;

2) соотнести рассматриваемое понятие со смежными категориями (гарантии прав человека, конституционные гарантии прав человека), определиться с местом гарантий конституционных прав человека в правовом положении личности;

3) дать классификацию гарантий конституционных прав человека;

4) определить специфику правового регулирования общественных отношений, обусловленных реализацией соматических притязаний личности;

5) выявить особенности используемой при исследовании рассматриваемой проблематики терминологии и ее содержательного наполнения (понятие «соматический» и его производные в юриспруденции);

6) рассмотреть общетеоретические вопросы конституционного закрепления соматических гарантий конституционных прав человека, а также гарантий конституционных прав человека, содержащихся в действующем законодательстве (соматический аспект);

7) исследовать соматический аспект гарантий конституционных прав человека в Российской Федерации; . .

8) исследовать соматический аспект гарантий конституционных прав человека в зарубежных странах. .

Методологической основой исследования является использование формально-юридического метода (при анализе внутригосударственных и международных правовых источников), методов, выработанных герменевтикой и применяемых при решении так называемых вопросов правоназывания, а также при анализе проблем правопонимания (применительно к данной работе это понятие «соматические гарантии прав человека» и его философско-правовое, социолого-правовое и антрополого-правовое понимание). В связи с пробельностью, а иногда и отсутствием соответствующего правового регулирования в Российской Федерации, использовался метод сравнительного правового анализа, который позволил не только выделить модели решения отдельных вопросов правового регулирования отношений относительно соматических гарантий прав человека в современном мире, но и определить целесообразность и эффективность отдельных моделей с позиций действующего российского права. Также в работе используется

метод историзма, анализ, синтез и иные общенаучные, частнона-учные и специально-юридические методы.

Научная новизна диссертационного исследования определяется развитием концепции соматических гарантий прав человека с оформлением понятия данной группы гарантий (через более общую категорию гарантий конституционных прав человека), определением места указанных гарантий в конституционной конструкции правового статуса личности, а также содержания исследуемой категории.

Достаточно детально исследуется современное понимание конституционного регулирования общественных отношений, как в отечественной науке, так и зарубежной, на основании чего делаются выводы относительно конституционных оснований соматических гарантий прав человека, а также предположения относительно дальнейшего развития идеи конституционного регулирования соответствующих отношений.

Определяющим фактором при решении вопросов конституционного закрепления соматических гарантий прав человека должна быть готовность населения к восприятию правового регулирования в отношении телесности человека, которое осуществляется в конкретном государстве, так как только в этом случае право достигает своих целей и действует эффективно.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Понимая под гарантиями конституционных прав человека условия и средства как юридического, так и неправового (политического, экономического, духовного) характера, обеспечивающие реализацию и защиту конституционных прав человека, предлагается следующий вариант обозначениях их места в правовом статусе личности. Юридические гарантии конституционных прав человека, закрепленные в Конституции, входят в основы правового положения человека и гражданина. Те же гарантии наряду с юридическими гарантиями конституционных прав человека, содержащихся в иных источниках конституционного права, включаются в конституционно-правовой статус личности. И, наконец, вся совокупность юридических гарантий конституционных прав человека включается в общее понятие правового статуса личности, а взятая в единстве с неправовыми гарантиями конституционных прав выходит за пределы понятия «правовой статус личности». 8

2. Исследование соматического аспекта гарантий конституционных прав человека предполагает изучение той совокупности юридических и неюридических условий и средств, которая обеспечивает реализацию и защиту конституционных прав человека в части возможностей самостоятельного распоряжения человека своим телом.

3. Посредством гарантирования конституционное право личности не только переходит в плоскость реального осуществления, но и происходит определение (конкретизация) его содержания. Общие положения о гарантиях конституционных прав человека, включая их классификации, в полной мере применимы к гарантиям конституционных прав человека, рассматриваемым с позиций соматического аспекта.

4. Юридические соматические гарантии конституционных прав человека могут содержаться как в конституционном .праве, так и иных отраслях. Однозначно о наличии ко петиту ционных соматических гарантий прав человека позволяет говорить только фает их включения в текст конституции. Помимо наличия соответствующих норм в тексте конституции, о наличии конституционных оснований может свидетельствовать также факт признания соматических притязаний в иных источниках национального права, обладающих конституционно-правовым содержанием, или в актах официального толкования конституции (конкретная модель зависит от конституционно-правовых особенностей развития отдельной страны).

5. Можно выделить две базовые модели конституционных соматических гарантий прав человека. В первом случае (тагах государств меньшинство) отдельные соматические притязания нашли свое конституционное закрепление. Такое закрепление возможно посредством признания отдельных субъективных соматических прав-гарантий или установления иных форм конституционного гарантирования либо политики государства в сфере, обусловленной телесностью человека.

жащего основные права, выводятся соматические притязания правового характера, получающие конституционно-правовой уровень гарантированное™ и защиты.

6. В России соматические гарантии прав человека, в целом, не получили конституционно-правового закрепления: Конституция Российской Федерации соответствующих положений не содержит (за исключением разве что положений об обладании человеком прав и свобод с момента рождения, что является, в частности, основанием для правомерности проведения абортов), они не выведены Конституционным Судом из перечисленных в Конституции основных прав (как, например, в США). Вместе с тем, Конституционный Суд пошел по пути толкования отдельных прав человека (например, относительно человеческого достоинства) в достаточно широком виде (что характерно, например, для немецкой практики толкования конституционных установлений о правах и свободах). Закономерным продолжением такого пути следует отметить выведение, например, права на достойное отношение к телу человека после смерти. Однако на настоящий момент Суд ограничил свои право-корректирующие функции. В российской доктрине же нередко устанавливается непосредственная связь отдельных соматических правомочий с конституционными правами человека,

7. В связи с тем, что юридические гарантии конституционных прав включают в себя как конституционные, так и иные гарантии, к соматическим гарантиям конституционных прав можно отнести и положения действующего законодательства, в котором некоторые соматические притязания выражены, в частности, в форме субъективных прав. Так, Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо называет права донора, изъявившего согласие на пересадку своих органов и (или) тканей. Непосредственно в качестве субъективных закреплены некоторые репродуктивные права: каждая совершеннолетняя женщина детородного возраста имеет право на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона (ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан), каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве (ч. 1 ст. 36 Основ).

8. Тенденции в законодательном регулировании соматических гарантий конституционных прав следующие:

!Р

1) усовершенствование имеющихся механизмов реализации и защиты конституционных прав человека в части соматических правомочий;

2) расширение перечня соматических гарантий; .

3) тенденция, существующая наряду с первыми двумя и выражающаяся в непризнании возможности человека самостоятельно распоряжаться своим телом.

На наш взгляд, все три названные тенденции будут сохраняться, с усилением либо первых двух, либо третьей тенденции, возможно, будет иметь место цикличность, сменяемость данных направлений друг другом.

Теоретическая ценность работы и ее практическое значение. Работа содержит ряд положений, которые могут быть использованы в ходе дальнейшего развития теории, антропологии и философии права, теории конституционного права. Вместе с>тем, выводы, которые сделаны в работе, могут учитываться в ходе осуществления деятельности правоприменительных и правоохранительных органов по реализации Конституции РФ, а также при совершенствовании правового регулирования отношений в сфере телесности человека.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета. Там же проводилось ее обсуждение. Отдельные положения диссертационного исследования выносились на обсуждение на ряде конференций, среди которых ежегодные конференции преподавателей и студентов Юридического института ИГУ (2004 - 2006 гг.), международная конференция «Традиции и новации в системе современного российского права» (организатор - Московская государственная юридическая академия, апрель 2005 г.), международная конференция, посвященная 75-летию юридического факультета Белорусского государственного университета (г. Минск, октябрь 2005 г.), ряд других.

Основные положения диссертации содержатся в опубликованных научных статьях и тезисах докладов.

Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курсов конститу-

ционного права РФ, конституционного права зарубежных стран, в научной работе студентов.

Структура диссертации. Структура работы определена ее целыо и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, раскрывается объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологические и теоретические основы, определяется научная новизна диссертационного исследования, перечисляются основные положения, выносимые на защиту, указывается на теоретическую ценность и практическое значение работы.

Глава первая «Понятие и классификация гарантий конституционных орав человека» посвящена раскрытию содержания понятия гарантий конституционных прав человека, выявлению сущностных характеристик рассматриваемой категории, соотношению с рядом смежных понятий, обозначению роли гарантий конституционных прав человека в правовом положении человека и гражданина, а также вопросам определения объема понятия посредством проведения классификации. Глава содержит два параграфа.

В первом параграфе «Понятие гарантий конституционных прав человека» проводится обзор сложившейся в современном мире ситуации с пониманием и юридической фиксацией объекта гарантирования - прав человека, в особенности - конституционных прав, а затем непосредственно рассматривается вопрос о гарантиях прав.

Права человека представляют собой сложный, динамично развивающийся феномен, с одной стороны, вышедший за пределы собственно правоведения и выступающий, например, в качестве философских концепций или идеологического обоснования определенных акций (будь то, например, международная деятельность государств или действия отдельного человека), а с другой стороны, представляющий собой вполне определенную юридическую конст-12

рукцию, устанавливающую механизм взаимоотношений человека и государства. Развитие этого механизма проходит как в пространстве (на региональном уровне, уровне отдельных государств и международном уровне), так и во времени (смена поколений прав человека), характеризуется постоянной модернизацией и является по сути юридическим, формальным отражением конкретно исторического признания места и роли индивида в обществе. В настоящее время развитие может осуществляться как по пути фиксации новых правовых притязаний, так и по пути ограничения уже имеющихся.

Также отмечается существующее в современной философии представление о том, что любое движение обусловлено двумя противоположностями: устойчивостью и изменчивостью. При преобладании изменчивости система может выйти на качественно иной, более совершенный уровень развития, а может, в зависимости от характера изменений и интенсивности процесса погибнуть. Устойчивость же, наоборот, поддерживает сохранение системы, однако, развитие здесь приостанавливается, что также может иметь свои негативные последствия.

Применительно к обществу, основанному на юридическом признании прав человека, изменчивость - это дальнейшее расширение прав человека, а устойчивость — это ограничение прав. И соблюсти баланс, обеспечивающий устойчивое развитие, соблюсти принцип «ограничений, необходимых в демократическом обществе» (терминология Европейской конвенции1) здесь крайне важно.

Необходимым .условием реализации права являются гарантии, вопрос о которых возникает всякий раз, когда осуществляется (по выражению ряда исследователей) переход от должного к сущему.

Следует различать понятия «гарантии прав человека», «гарантии конституционных прав человека», «конституционные гарантии прав человека». Наиболее широкой является категория «гарантии прав человека», включающая в себя как юридические, так и неюридические гарантии, как гарантии конституционных, так и иных прав".

1 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

Под конституционными (основными) правами и свободами понимаются наиболее важные права и свободы человека и гражданина, раскрывающие естественное со-

Более узким представляется понятие «гарантии конституционных прав граждан», ограничивающее объект гарантирования с прав человека вообще до конституционных прав человека. Сами эти гарантии включают в себя и юридические и общесоциальные виды гарантий, однако, особое внимание в науке конституционного права вполне оправдано уделяется юридическим гарантиям конституционных прав граждан.

И, наконец, наиболее узким понятием из рассматриваемых является понятие «конституционные гарантии прав граждан», включающее в себя только юридические гарантии, причем не любые, а конституционные правовые гарантии. По большому счету следует использовать термин «конституционные гарантии конституционных прав граждан», в связи с тем, что было бы нелогичным наделять неконституционные права конституционным уровнем гаран-тированности, ведь средства гарантированное™ должны надлежащим образом соответствовать объекту гарантирования. В случае наличия конституционных гарантий не конституционных, а иных прав человека (ситуацию можно представить, по крайней мере, гипотетически) понятия «гарантии конституционных прав человека» и «конституционные гарантии прав человека» являются частично совпадающими.

Итак, под гарантиями конституционных прав человека следует понимать условия и средства как юридического, так и неправового (политического, экономического, духовного) характера, обеспечивающие реализацию и защиту конституционных прав человека.

Юридические гарантии конституционных прав человека входят в правовой статус личности, но помимо этой группы гарантий, правовой статус включает в себя также гарантии и иных прав, ко-

стоянис свободы и получающие высшую юридическую защиту (Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 4-е изд., изм. и доп. М., 2004. С. 167.).

Выделение категории основных прав человека отнюдь не означает отнесение иных прав к «второстепенным», менее значимым, требующим меньших усилий государства по их обеспечению. Речь идет о другом. Основные права и свободы составляют стержень правового статуса индивида, в них коренятся возможности других многочисленных прав (Права человека: Учебник / Отв. ред. Е. А. Лукашева. М„ 2002. С. 136.). 14

торые закреплены в отраслевом законодательстве или предоставляются в соответствии с нормами международного права. Гарантии конституционных прав включаются в конституционно-правовой статус, но конституционные права обеспечиваются не только нормами конституционного, но также и административного, гражданского и иных отраслей права. Основы правового статуса содержат только ту часть гарантий конституционных прав, которая непосредственно содержится в Основном законе.

Гарантии конституционных прав и свобод, являясь составной частью конституционного правоиользования1, участвуют не только в обеспечении прав и свобод человека и гражданина, но и в определении (конкретизации) содержания прав и свобод. Следовательно, посредством развития гарантий права человека не только получают свое реальное воплощение в жизнь, но и могут претерпевать определенную модификацию без изменения своих сущностных конституционных характеристик. Действительно, в случае если определенное конституционное право не подкреплено системой гарантий и, особенно, конкретизацией в законодательстве, то оно не обеспечивается и фактически не используется (как в случае с правом на замену военной службы альтернативной гражданской до принятия соответствующего Федерального закона), однако, даже если соответствующее конституционное право содержит развитую систему гарантий, особенно юридических, его содержание может изменяться в случае изменений в системе гарантирования права.

В качестве одной из тенденций в развитии института гарантий следует отметить возрастающий удельный вес собственно конституционных гарантий прав человека (гарантий прав человека, содержащихся в основах правового статуса личности). В качестве подтверждения наличия этой тенденции стоит отметить, в частности, выделение в науке конституционного права конституционно-процессуальных прав-гарантий, а также кураций в системе конституционно-правовых норм.

Во втором параграфе первой главы приводится классификация гарантий конституционных прав человека.

1 Крусс В. И. Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность): автореф. дис. ... д. ю. н. М., 2004. С. 13.

Наиболее распространенными являются следующие классификации гарантий конституционных прав граждан;. подразделение гарантий на юридические и неюридические (экономические, организационные, политические, духовные); на международные, внутригосударственные, региональные и локальные (без оговорок эту классификацию можно применить к категории «гарантии прав человека»); на гарантии реализации и гарантии защиты.

Также в науке выделяются материальные и процессуальные гарантии конституционных прав человека. Отмечается увеличение числа процессуальных гарантий (причем даже в самом тексте Конституции), что, в частности, дает основания для выделения конституционно-процессуальных прав-гарантий, которые, в свою очередь, подразделяются на условные и безусловные (абсолютные). К числу безусловных относят право на судебную защиту. Существует даже классификация, согласно которой гарантии подразделяют на судебные и несудебные.

По способу и степени воздействия гарантии можно разделить на непосредственно действующие и косвенные гарантии. Выделяются общие гарантии и гарантии правосудия, объективные и субъективные гарантии, правовые и организационно-правовые гарантии. Имеет место разделение гарантий по отраслям права.

Собственно конституционные нормы-гарантии конституционных прав человека можно подразделить на нормы-принципы, общие и судебные (конституционно-процессуальные) нормы-гарантии.

Более развернутой представляется классификация конституционных гарантий, согласно которой следует выделять гарантии-принципы; обеспечительные гарантии; стимулирующие гарантии; охранительные гарантии и гарантии защиты, причем последние подразделяются на компенсационные, пресекательные и восстановительные'.

Глава вторая «Концепция соматических гарантий прав человека в науке конституционного права» разбита на два параграфа. Первый параграф посвящен раскрытию сущности концепции.

1 См.: Уваров А. А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина И Государство и право. 2005. № 7. С. 82-84. 16

Основанием для постановки проблемы соматического аспекта гарантий конституционных прав граждан явилась концепция соматических прав человека1. Приведенная теория вызвала определенный резонанс2.

Попытки объединения ряда правомочий в целях научного осмысления либо повышения эффективности правового регулирования периодически предпринимаются в науке. Так, еще в 1996 г. А. П. Семитко высказал предложение, что права человека, связанные с осуществлением абортов, эвтаназии и другие подобные правомочия образуют четвертое поколение прав человека3. М. П. Ав-деенкова и Ю. А. Дмитриев обосновывают такую категорию как «право на физическую свободу», а также указывают, что «для целей практического применения конституционных норм было бы более полезно установление широких субъективных прав с тем, чтобы деление их на более частные производилось и Конституцией, и текущим законодательством»4. Обращаясь к зарубежному опыту, следует отметить такую новационную категорию Хартии Европейского союза об основных правах, как «право на целостность личности». П. 1 ст. 3 устанавливает, что каждый человек имеет право на собственную физическую и душевную целостность5, а п. 2 конкретизирует: при применении медицины и биологии должны в особенности соблюдаться:

- добровольное и надлежащим образом оформленное согласие заинтересованного лица в соответствии с правилами, установленными законом;

1 Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. 2000. № 10. С. 43

2 См.: Ковлер Л. И. Антропология права: Учебник. М., 2002. С. 425—443; Дмитриев Ю. А. [Отклики] // Государство и право. 2003. Л» 1. С. 126-127; Конференция ЮрКлуба [Электронный ресурс], http://forum.yurclub.rij/archive/index.php/l83526.html (08 июня 2005 г.)

3 Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 619.

4 Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. № 3. С. 21.

5 Хартия Европейского союза об основных правах. [Электронный ресурс]. http://www.constitution.garant.rU/DOC.3991032.htm#sub_para_N_6000 (20 июля 2005 г.)

- запрещение применения евгеники, особенно ее части, имеющей цель селекции людей;

- запрещение использовать человеческое тело и его частей, как таковых, в качестве источника прибыли;

-запрещение воспроизводства человека посредством клонирования.1

. В диссертационном исследовании предлагается использовать синтетическую конструкцию, образованную на стыке теории соматических прав человека и положений современной науки конституционного права относительно вопросов гарантий конституционных прав человека, а именно рассмотреть соматический аспект гарантий конституционных прав человека. Приведенный подход, с одной стороны, позволит по существу исследовать конституционно-правовое регулирование общественных отношений в сфере реализации притязаний личности по самостоятельному распоряжению своим телом, а с другой - преодолеть некоторую несогласованность концепции соматических прав человека с действующим законодательством и достижениями юридической мысли современного уровня ее развития.

В завершении параграфа отмечается, что при формировании концепции соматических гарантий прав человека ключевыми моментами являются следующие:

1) объектом гарантирования является конституционное право или свобода человека и гражданина, включающее в себя помимо прочих полномочия по самостоятельному распоряжению человека своим телом;

2) гарантии конституционных прав, представляющие собой совокупность как юридических, так и неюридических условий и средств, обеспечивающих реализацию и защиту соответствующих прав, могут не только обеспечивать, но и некоторым образом конкретизировать содержание основного (конституционного) права в рассматриваемой области;

3) общие положения о гарантиях конституционных прав человека, включая их классификации, в полной мере применимы к га-

1 Хартия Европейского союза об основных правах. [Электронный ресурс]. http://vvwvv.constitution.garant.rU/DOC.3991032.htm#subjpara_N_6000 (20 июля 2005 г.) 18

рантиям конституционных прав человека, рассматриваемым с позиций соматического аспекта;

4) в связи с тем, что в современном конституционализме имеет место тенденция расширения конституционных прав, а также увеличение числа собственно конституционных гарантий конституционных прав человека, следует рассмотреть вопрос о возможности закрепления соматических гарантий конституционных прав человека на конституционном уровне, возможно даже в форме конституционных прав-гарантий по отношению к основным правам.

Во втором параграфе второй главы «Проблема конституционного закрепления соматических гарантий прав человека» констатируется то, что в науке отмечается конституционно-правовой характер рассматриваемых отношений. Вместе с тем, для того, чтобы признать, что те или иные общественные отношения имеют конституционно-правовое регулирование необходимо обнаружить таковое непосредственно в самом тексте конституции; в конституционно-правовом законодательстве или актах толкования конституции (в зависимости от специфики конституционного права конкретного государства), а также в конституциях или уставах субъектов федерации, если государство федеративное и соответствующие вопросы отнесены либо к совместному ведению федерации и субъектов либо к исключительному ведению субъектов. Для того, чтобы соматические гарантии прав человека получили конституционно-правовое регулирование, необходимо, чтобы они входили в предмет конституционного права, отвечали соответствующим требованиям о целесообразности включения в конституционную материю, были признаны в качестве базовых, фундаментальных, не носили сиюминутный характер, а были рассчитаны на долгосрочную перспективу существования в качестве конституционных ценностей.

В связи с тем, что конституции, как правило, приводят перечень только основных прав, основная роль в определении прав и свобод граждан в отдельных сферах принадлежит отраслевому законодательству, в котором и содержатся гарантии соответствующих конституционных прав.

В указанном случае возможно рассмотрение соответствующих актов конституционным судом (или иным органом - в зависимости от избранной государством модели конституционного контроля) на

предмет соответствия конституции, что переносит рассматриваемое право в конституционно-правовую плоскость, а объем закрепленного в конституции права уточняется в процессе конституционного судопроизводства. При этом возможно фактическое расширение правовой свободы личности, причем на конституционном уровне. Важно, чтобы был соблюден определенный баланс между оригина-листским и эволютивным подходами в толковании конституции, и конституция, даже в ходе толкования (а может и благодаря ему), сохраняла свойства стабильности и эффективности.

Глава третья «Соматические гарантии конституционных прав человека: практика Российской Федерации и зарубежных стран» носит характер особенной части по отношению к предыдущим двум главам.

В первом параграфе рассматривается практика Российской Федерации в вопросах гарантий конституционных прав человека с позиций соматического аспекта.

конституция РФ непосредственно не содержит в своем тексте соматических гарантий конституционных прав человека. Вместе с тем, имеются нормы, напрямую влияющие на признание определенных соматических правомочий, например, норма о принадлежности основных прав человека с момента рождения как основа для правовой допустимости абортов. Конституция также содержит ряд норм, посвященных институту семьи.

. Конституционное регулирование на уровне субъектов федерации принципиальных решений дать не может, так как регулирование прав человека — прерогатива Федерации. Однако, анализ уставов (конституций) субъектов дает основания для более глубокого утверждения относительно того, что современный российский конституционализм большей частью признает семью в качестве объекта особой социальной защиты и основы для осуществления смены поколений посредством репродукции и социализации индивида.

Соматические гарантии конституционных прав человека в целом не выведены Конституционным Судом РФ. Вместе с тем, Конституционный Суд пошел по пути толкования отдельных прав человека (например, относительно человеческого достоинства) в достаточно широком виде. Закономерным продолжением такого пути следует отметить выведение, например, права на достойное отно-

шение к телу человека после смерти'. Однако на настоящий момент Суд не пошел дальше по этому направлению, ограничив свои правокорректирующие функции.

Детальное регулирование рассматриваемых вопросов принадлежит действующему законодательству, проанализировав которое можно выделить три основные тенденции:

1. Относительно соматических притязаний, которые уже получили свое признание в России, оттачивается механизм защиты, и предлагаются пути усовершенствования правового регулирования: например, это касается прав в сфере трансплантологии, искусственного оплодотворения.

2. Перечень признанных соматических правопритязаний имеет тенденцию к расширению: выдвигаются идеи о легализации эвтаназии, оказании платных услуг сексуального характера, признание права на перемену пола при определенных условиях и с соответствующим механизмом реализации.

3. Третья выделенная нами тенденция как бы перекрывает первые две и заключается в непризнании возможности человека самостоятельно распоряжаться своим телом. Непризнание выражается как со стороны общества в целом, каких - либо социальных групп, так и со стороны отдельных исследователей. В. И. Крусс пишет: «Ограничение возможностей пользования «соматическими» правами явилось бы ограждением жизни (как самого «правообладателя», так и телесно зависимых от него актуальных и потенциальных личностей) от гибельных последствий греховной воли, и поэтому оно допустимо и оправдано. Законодательное ограничение соматических прав стало бы и тем реальным внешним фактором, который служил бы решению задачи сущностного преодоления греха (морального зла) в человеке»2.

Сущность такой противоречивости лежит, на наш взгляд, в амбивалентности человеческой природы: в стремлении одновре-

' Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека»: Определение Конституционного Суда РФ от 4 дек. 2003 г. № 459-0 // Гарант [Электронный ресурс]: Справочная правовая система. (25 мая 2005 г.)

2 Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы. С. 50.

менно к порядку и свободе. Рост соматических правомочий исходит из идеи свободы; хоть и признается, но не возводится в разряд общих ценностей, не поощряется со стороны общества в целом.

В параграфе втором завершающей главы работы «Соматические гарантии конституционных прав человека: практика зарубежных стран» заявленная проблематика анализируется с позиций сравнительного правового анализа.

Применительно к соматическим гарантиям прав человека современная карта их конституционного признания выглядит следующим образом. Можно выделить две базовые модели конституционного признания соматических гарантий. В первом случае (таких государств меньшинство) отдельные соматические притязания нашли свое конституционное закрепление. Такое закрепление возможно посредством признания отдельных субъективных прав-гарантий (право человека на свободное принятие решения о рождении ребенка в Конституции Македонии) или установления иных форм конституционно-правовых гарантий либо политики государства в сфере, обусловленной телесностью человека (согласно Конституции Турции физическая целостность личности не должна быть нарушена, кроме как в связи с медицинской необходимостью и в случаях, установленных законом).

Во втором случае (подавляющее большинство современных конституций) в самом тексте конституции о соматических притязаниях ничего не говорится, соответствующие отношения регулируются действующим законодательством. Однако в силу конституционного толкования из первоначального текста конституции выводятся новые права, получающие конституционно правовой уровень признания, а соответственно гарантированное™ и защиты (например, право на перемену пола, выведенное из отдельных положений Основного закона ФРГ).

При первой модели возможны случаи достаточно детального регулирования соматических гарантий прав человека и отношений, возникающих в связи с их реализацией. К таковым, например, относятся конституции Швеции и Швейцарии. Однако, это скорее 22

исключение, чем правило в конституционно-правовом развитии, обусловленное спецификой конкретных конституций. Вместе с тем, тенденция на включение все большего числа отношений, обусловленных человеческой телесностью, в конституционные тексты имеет место. Подтверждением тому служит, в частности, принятая в 2004 г. (но на настоящий момент не вступившая в силу) Конституция ЕС (закрепляющая право на целостность личности, признание сексуальных меньшинств и др.).

Вторая модель обязана своим существованием конституционному контролю. Общая дискуссия о толковании конституции, разделившая научную общественность и представителей конституционно-правовой практики на оригиналистов (сторонников максимально буквального понимания оригинального текста конституции) и интерпретивистов (выступающих за признание конституции в качестве «живого» документа, развивающегося вместе с общественными отношениями) характерна и для исследуемой нами темы. Широкое выведение прав, неперечисленных в конституции, характерно, например, для США (право на создание порнографической продукции), ФРГ (права эмбрионов и запрет их производства в нерепродуктивных целях), Венгрии (право на осуществление пассивной эвтаназии). И если, в США соответствующая деятельность Верховного суда, в целом, признается как вполне адекватная, то в европейской конституционно-правовой традиции решения конституционных судов по части аргументации в выведении различных соматических гарантий прав встречают достаточно серьезную и конструктивную критику.

Гипотетически, с формированием второй модели может столкнуться любое государство, признающее институт официального толкования конституции, особенно, если учитывать современную динамику в развитии науки, техники, мировоззренческих подходов к человеческой телесности.

В заключении диссертации обобщаются выводы, полученные по результатам проведенного исследования, высказываются предположения относительно совершенствования правового регулирования в рассматриваемой сфере.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Лаврик М. А. Права человека: новации в понимании и юридической фиксации // Международная межвузовская конференция аспирантов и студентов «Традиции и новации в системе современного российского права»: сб. тезисов. - М.: МГЮА, 2005. - С. 55-57 (ОД п. л.).

2. Лаврик М. А. Права человека: новации в понимании и юридической фиксации // Российское право в Интернете [Электронный ресурс]. - 2005. - № 3. -http:// rli.consultant.ru/magazine/2005/03/ (0,2 п. л.).

3. Лаврик М. А. Права человека: современное понимание и основные направления развития // Сибирский юридический вестник. - 2005.-№ 2. - С. 23-25 (0,3 п. л.).

4. Лаврик М. А. К теории соматических прав человека // Сибирский юридический вестник. - 2005. - № 3. - С. 1626 (1,4 п. л.).

5. Лаврик М. А. Поло-репродуктивное поведение в свете концепции соматических прав человека // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности: мат-лы научн.-практ. конференций (31 марта и 3 ноября 2005 г.) / [отв. ред. Н. Э. Шишкина]. - Иркутск: Иркут. ун-т, 2005. - С. 185-190 (0,3 п. л.).

6. Лаврик М. А. Права человека: новации в понимании и юридической фиксации // Lex Russica. - 2006. - № 1. -С. 147-151 (0,2 п. л.) [Журнал из списка ВАК].

7. Лаврйк М. А. Конституционные основания соматических прав человека: вопросы теории и практика зарубежных государств // Сибирский юридический вестник. - 2006. -№ I,-С. 44-62 (1,6 п. л.).

8. Лаврик М. А. Конституционные основания соматических прав человека в Российской Федерации // Вестник Иркутского Государственного Технического Университета. -2006. - № 2. - С. 79 (0,05 п. л.) [Журнал из списка ВАК].

9. Лаврик М. А. Признание соматических прав человека в процессе осуществления конституционного правосудия // Правосудие как институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина: сб. статей и тезисов Междунар. на-

уч.-практ. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, 7-8 апреля 2006 г. / [отв. ред. А. В. Гусев]. -Великий Новгород, 2006. - С. 84-85 (0,1 п. л.).

10. Лаврик М. А. Соматические права человека в Российской Федерации: конституционные основания, действующее законодательство и практика реализации // Сибирский юридический вестник. - 2006. - № 2. - С. 40-54 (1,3 п. л.).

Подписано в печать 22.08.06. Формат 60x90x16. Бумага офсетная. Печать RIZO. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 51.

РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР Иркутского государственного университета

664003, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 36 тел. (83952) 24-14-36, e-mail: izdat@law.isu.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврик, Максим Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и классификация гарантий конституционных прав человека.

§ 1. Понятие гарантий конституционных прав человека.

§ 2. Классификация гарантий конституционных прав человека.

Глава II. Концепция соматических гарантий прав человека в науке конституционного права.

§ 1. Сущность концепции соматических гарантий прав человека.

§ 2. Проблема конституционного закрепления соматических гарантий прав человека.

Глава III. Соматические гарантии конституционных прав человека: практика Российской Федерации и зарубежных стран.

§ 1. Соматические гарантии конституционных прав человека: практика

Российской Федерации.

§ 2. Соматические гарантии конституционных прав человека: практика зарубежных стран.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии конституционных прав человека"

Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Реализуя указанную обязанность, государство устанавливает такую систему урегулированности общественных отношений, при которой права человека являются гарантированными, происходит их непосредственное осуществление, претворение в жизнь, наличествует возможность реализации прав человека и эффективной их защиты от нарушений (в том числе и со стороны публичной власти).

В науке конституционного права многие вопросы, возникающие в связи с реализацией прав человека по отношению к его телу (то есть с позиций соматического подхода), выносятся в разряд конституционно-правовых проблем и связываются с реализацией основных (конституционных) прав человека - права на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность, тайну частной жизни, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на благоприятную окружающую среду и ряда других.

Степень научной разработанности темы. Изначально концептуальным основанием для постановки проблемы послужила теория соматических прав человека, которая была выдвинута В. И. Круссом, и так или иначе обсуждалась Ю. А. Дмитриевым, А. И. Ковлером, Е. В. Перевозчиковой и др. исследователями. Однако, рассмотрение заявленной проблематики в рамках современной науки конституционного права представляется весьма адекватным с позиций соматического аспекта гарантий конституционных прав человека.

При написании настоящего исследования использовались, в частности, работы таких ученых, как С. С. Алексеев, А. И. Ковлер, Н. И. Матузов, Н. А. Пьянов, В. Д. Сорокин (по общетеоретическим вопросам), В. Власихин, Г. В. Игнатенко, А. X. Саидов, (по международно-правовым вопросам), С. А. Авакьян, М. П. Авдеенкова, Ю. А. Дмитриев, Т. Я. Хабриева, Е. В. Чиркин (по конституционно-правовым вопросам), Н. А. Алексеев, М. Н. Малеина, А. А. Малиновский, Г. Б. Романовский, Д. И. Степанов (по отдельным аспектам проблемы, в частности, по отдельным видам правомочий соматического характера, реализуемых в процессе конституционного правопользования основными правами человека). Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких ученых, как Я. Дргонец, У. Фридмэн, П. Холлендер, А. Шайо, X. Шульце-Филиц. В части философского и социологического обоснования использовались как труды классиков (Л. Витгенштейна, В. Дильтея, Платона, 3. Фрейда, М. Фуко), так и современных исследователей (А. Г. Спиркина, И. Т. Фролова). Также при написании настоящей работы использовались словари и справочные издания.

Правовую основу диссертации составили нормы внутригосударственного права Российской Федерации и зарубежных стран и нормы международного права. Согласование воль государств относительно соматических гарантий прав человека затруднено, большая часть указанных гарантий не носит общепризнанного характера, и основная роль в их определении принадлежит внутригосударственному законодательству. Вместе с тем, международное сотрудничество в сфере общественных отношений, в которых реализуются телесные притязания человека, имеет место. В частности, стоит указать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека 1997 г., Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996 г. и Дополнительные протоколы к ней (1998 г., 2002 г.). Следует отметить решения Европейского Суда по правам человека (Даджен против Соединенного Королевства; Ботелла против Франции и ряд других).

1) раскрыть содержание понятия гарантий конституционных прав человека;

3) дать классификацию гарантий конституционных прав человека;

7) исследовать соматический аспект гарантий конституционных прав человека в Российской Федерации;

8) исследовать соматический аспект гарантий конституционных прав человека в зарубежных странах.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

4. Юридические соматические гарантии конституционных прав человека могут содержаться как в конституционном праве, так и иных отраслях. Однозначно о наличии конституционных соматических гарантий прав человека позволяет говорить только факт их включения в текст конституции. Помимо наличия соответствующих норм в тексте конституции, о наличии конституционных оснований может свидетельствовать также факт признания соматических притязаний в иных источниках национального права, обладающих конституционно-правовым содержанием, или в актах официального толкования конституции (конкретная модель зависит от конституционно-правовых особенностей развития отдельной страны).

5. Можно выделить две базовые модели конституционных соматических гарантий прав человека. В первом случае (таких государств меньшинство) отдельные соматические притязания нашли свое конституционное закрепление. Такое закрепление возможно посредством признания отдельных субъективных соматических прав-гарантий или установления иных форм конституционного гарантирования либо политики государства в сфере, обусловленной телесностью человека.

Во втором случае (подавляющее большинство современных конституций) в самом тексте конституции о соматических притязаниях ничего не говорится, соответствующие отношения регулируются действующим законодательством. Однако в силу конституционного толкования из первоначального текста конституции, содержащего основные права, выводятся соматические притязания правового характера, получающие конституционно-правовой уровень гарантированности и защиты.

6. В России соматические гарантии прав человека, в целом, не получили конституционно-правового закрепления: Конституция Российской Федерации соответствующих положений не содержит (за исключением разве что положений об обладании человеком прав и свобод с момента рождения, что является, в частности, основанием для правомерности проведения абортов), они не выведены Конституционным Судом из перечисленных в Конституции основных прав (как, например, в США). Вместе с тем, Конституционный Суд пошел по пути толкования отдельных прав человека (например, относительно человеческого достоинства) в достаточно широком виде (что характерно, например, для немецкой практики толкования конституционных установлений о правах и свободах). Закономерным продолжением такого пути следует отметить выведение, например, права на достойное отношение к телу человека после смерти. Однако на настоящий момент Суд ограничил свои правокорректирующие функции. В российской доктрине же нередко устанавливается непосредственная связь отдельных соматических правомочий с конституционными правами человека.

8. Тенденции в законодательном регулировании соматических гарантий конституционных прав следующие:

2) расширение перечня соматических гарантий;

Теоретическая ценность работы и ее практическое значение. Работа содержит ряд положений, которые могут быть использованы ходе дальнейшего развития теории, антропологии и философии права, теории конституционного права. Вместе с тем, выводы, которые сделаны в работе, могут учитываться в ходе осуществления деятельности правоприменительных и правоохранительных органов по реализации Конституции РФ, а также при совершенствовании правового регулирования отношений в сфере телесности человека.

Основные положения диссертации содержатся в опубликованных научных статьях и тезисах докладов.

Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курсов конституционного права РФ, конституционного права зарубежных стран, в научной работе студентов.

Структура диссертации. Структура работы определена ее целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лаврик, Максим Алексеевич, Иркутск

Заключение

Исследование вопроса соматического аспекта гарантий конституционных прав человека потребовало решения ряда смежных задач, причем многие из весьма актуальных вопросов, так или иначе связанных с человеческой телесностью с точки зрения ее конституционно-правового осмысления, так и остались за рамками настоящего исследования, ограниченного целью и предметом данной работы.

Безусловно значимыми могли бы быть более детальные исследования вопросов, затронутых в настоящей работе, с философско-правовых позиций. Во многом благодаря той ситуации, которая сложилась в современном философском знании относительно человеческой экзистенции, места человека в мире, смысла существования, и стало возможным изучение человеческой телесности различными науками, в том числе и юридическими. Изменения в общественном осознании указанных вопросов, глобальные перевороты в медицине, в развитии технологий и социальных практик оказали неизгладимое влияние на восприятие тела человека со стороны его самого, государства и права. Многие новые направления в восприятии телесности представляются деструктивными и разрушающими, направленными против человека как такового, против духовности, семьи, стабильности социальных связей, вместе с тем, они являются и выражением духа независимости и свободы, который, как заключают многие представители философии, антропологии, психологии и социологии, внутренне присущ человеческой личности. Затрагиваемые выбранной темой вопросы характеризует постоянная противоречивость: дихотомия тела и души, свободы и ограничений, изменчивости и стабильности, правового регулирования или полного запрета со стороны установленных государством, общеобязательных норм.

Определяя соматические гарантии конституционных прав человека как совокупность правовых и неправовых условий и средств, направленных на обеспечение реализации и защиты конституционных прав человека в части признанных обществом и государством возможностей определенного поведения, выражающихся в полномочиях по распоряжению человека своим телом, мы даем характеристику явлению, окончательно • не актуализированному правоведением, и не имеющему до конца адекватной легальной реакции. Имеется в виду комплексное юридическое восприятие телесной проблематики со стороны права. Вопрос в данном случае лежит в плоскости целесообразности, ведь далеко не любое учение, философская теория или постулат современных естественных наук требуют признания со стороны права. Для права важно поведение человека, которое представляется значимым с позиций общества, которое требует правового регулирования, входит в его сферу. А такое поведение, обусловленное телесной составляющей человеческой личности, имеет место, и современное состояние юриспруденции требует новых подходов в решении возникающих вопросов.

Развитие современного конституционализма неразрывно связано с правами человека, принципиальные изменения в правовом положении человека и гражданина находят свое отражение в конституциях стран мира. Однако имеет место привязка отдельных конституционных положений к вопросам, прямо к ним и не относящимся, что отмечается как в практике конституционного правосудия, так и в доктринальном истолковании. Указанное явление рельефно проявилось в вопросах человеческой телесности. Оценить его однозначно достаточно сложно. С одной стороны, возникает угроза стабильности конституционных установлений, возможно, даже снижение уровня защиты положений, прямо под таковой находящихся, но с другой стороны решаются достаточно актуальные вопросы и нередко полученные таким образом решения устраивают большинство субъектов соответствующих отношений.

На настоящий момент единообразных подходов относительно гарантирования конституционных прав (в части соматических составляющих соответствующих правомочий) нет. Пожалуй, стоит отметить, что не сложился сколько-нибудь детальный и комплексный подход в сугубо конституционном решении возникающих проблем. Хотя конституционную сущность эвтаназии, трансплантационной медицины, сексуальных и репродуктивных прав, возможности перемены пола признают многие видные ученые-конституционалисты, тексты современных конституций в большинстве своем соответствующих положений не содержат. За исключением пункта - двух в статье (статьях) некоторых конституций, достаточно детального регулирования соматических гарантий конституционных прав человека в гибкой конституции Швейцарии, правового регулирования порнографии в неконсолидированной конституции Швеции и относительно комплексного подхода к человеческой телесности в недействующей на настоящий момент Конституции Европейского Союза, говорить о непосредственном регулировании отдельных вопросов соматических гарантий конституционных прав человека в современных конституциях на настоящий момент, пожалуй, нельзя. Однако нередко связи основных законов отдельных стран и положений действующего законодательства устанавливаются конституционными судами. В связи с этим мы выделяем две базовые модели конституционных оснований соматических гарантий прав человека.

В первом случае отдельные соматические притязания нашли свое конституционное закрепление посредством признания отдельных субъективных соматических прав-гарантий человека или установления иных конституционно-правовых гарантий либо политики государства в сфере, обусловленной телесностью человека. Во втором случае (подавляющее большинство современных конституций) в самом тексте конституции о соматических притязаниях ничего не говорится, соответствующие отношения регулируются действующим законодательством, но в силу конституционного толкования из первоначального текста конституции выводятся новые правомочия, получающие конституционно-правовой уровень признания, а соответственно гарантированности и защиты.

В то же время отметим, что государство может установить вполне приемлемое для соответствующего общества правовое регулирование общественных отношений в сфере реализации соматических притязаний и без признания их конституционных оснований. Положительным моментом в этом случае является возможность оперативного законодательного реагирования на изменения в общественной жизни.

Согласимся с А. И. Ковлером, который пишет: «Ясно одно: необходимо обсуждение проблем, связанных с правом человека свободно распоряжаться своей телесностью»1. На этих позициях стоит и мировое сообщество. В частности, ст. 28 Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины устанавливает, что основные вопросы, связанные с достижениями биологии и медицины, должны быть предметом надлежащей публичной дискуссии с учетом, в частности, соответствующих медицинских, социальных, экономических, этических и юридических последствий и чтобы их возможное применение было предметом надлежащих консультаций.

В заключении хотелось бы обратиться к рассуждениям Г. Еллинека, которые не только весьма актуальны, но и, на наш взгляд, весьма точно отражают ряд принципиальных моментов, которые не могут не читываться в процессе признания соматических притязаний в качестве гарантий конституционных прав человека. В своей работе «Общее учение о государстве» Г. Еллинек утверждает, что «убеждение в существовании нормальных отношений имеет своим источником определенное, психологически обусловленное отношение человека к фактическим событиям. То, что постоянно окружает человека, что он непрерывно воспринимает и делает, он рассматривает не только как факт, но и как норму, в соответствии с которой он оценивает, судит то, что от нее уклоняется»2. Рассуждая дальше, известный ученый указывал на то, что «искать основания

1 Ковлер А. И. Указ. соч. С. 443.

2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 336. нормативной силы фактического в его сознательной или бессознательной разумности - было бы совершенно превратно. Фактическое может быть рационализировано впоследствии, но нормативное значение его обусловлено первичным свойством нашей природы, в силу которого все уже испытанное физиологически и психологически легче воспроизводится, чем новое»1. И завершая эту мысль Г. Еллинек заключил: «Кто уяснил себе, что право, как и другие социальные явления, существует только в нас, а не вне нас, для того это не представляет ничего неожиданного»2.

Таким образом, если тот или иной вариант поведения в связи с распоряжением человека своим телом является привычным для общества, с которым индивид связан, то проблем с фактом признания соответствующего права возникнуть не должно. Если же отдельный вариант поведения не признан обществом, то вопрос о его правовом регулировании вызывает определенный резонанс, дискуссию и несколько затруднен. В зависимости от уровня признания отдельных соматических притязаний в конкретном обществе должна зависеть и модель избираемого правового регулирования. И только в случае достижения общественного согласия по вопросам, поставленным социальной практикой реализации притязаний человека, обусловленных его телесностью, в случае перехода соответствующих вариантов поведения в разряд высших ценностей общества и при гарантированное™ государством сложившегося порядка общественных отношений на самом высоком уровне, можно ставить вопрос о наличии конституционных оснований соматических гарантий прав человека.

1 Еллинек Г. Указ. соч.С. 337.

2 Там же. С. 341.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии конституционных прав человека»

1. Всеобщая декларация прав человека: принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 дек. 1948 г. // Библиотечка Рос. газ. -1995. -№ И.-С. 10.

2. Всеобщая декларация о геноме человека и правах человека: принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО И нояб. 1997 г. Электронный ресурс. http://www.unesco.ru/programs/science/bioethic/genom.htm (18 мая 2004 г.)

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Российской Федерации. 2001. - № 2. -Ст. 163.

4. Хартия Европейского союза об основных правах от 7 дек. 2000 г. Электронный ресурс.http://www.constitution.garant.ru/DOC.3991Q32.htm#sub para N 6000(20 июля 2005 г.).

5. Дополнительный протокол к Конвенции по правам человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканейчеловеческого происхождения от 24 янв. 2002 г. // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (20 мая 2004 г.).

6. Класс (Klass) и другие против ФРГ. Судебное решение от 6 сент. 1978 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.,2000. Т. 1.С. 168-186.

7. Dudgeon v. United Kingdom: решение Европейского суда по правам человека от 22 дек. 1981 г. // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. / председ. ред. коллегии В. А. Туманов. -М.: НОРМА, 2000. Т. 1. - С. 360-379.

8. В. v. France: решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1992 г. (№ 232с) // Дженис М. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / М. Дженис, Р. Кэй, Брэдли Э. М.: Права человека, 1997. - С. 320 - 335.

9. Мюллер и другие против Швейцарии: решение Европейского Суда по правам человека // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (22 мая 2004 г.).

10. II. Правовые акты Российской Федерации, РСФСР и СССР

11. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. (с послед, измен.) // Рос. газ. 1993. - 25 дек. - № 237.

12. О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22 дек. 1992 г. № 4180-1 (с послед, измен.) // Ведомости Съезда народ, депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993.- 14 янв. - № 2. - Ст. 62.

13. О временном запрете на клонирование человека: федеральный закон от 20 мая 2002 г. № 54 ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2002. - 27 мая. -№21.-Ст. 1917.

14. Клиническое руководство «Модели диагностики и лечения психических и поведенческих расстройств»: утв. приказом Минздрава РФ от 6 авг. 1999 г. № 311 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система (28 мая 2005 г.).

15. О случае трансплантации почки в Областной клинической больнице № 1 г. Екатеринбурга от донора, зараженного ВИЧ и гепатитом С: приказ Минздрава РФ от 7 сентября 2000 г. № 336 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (20 февр. 2006 г.)

16. Приказ Минздрава РФ и Российской академии медицинских наук от 13 дек. 2001 г. № 448/106 // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (20 февр. 2006 г.).

17. Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. № ГКПИ 2002-566// Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (20 февр. 2006 г.)

18. Конституция (Основной закон) СССР: утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР 5 дек. 1936 г. // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. - 6 дек. - № 283.

19. Конституция (Основной закон) СССР: принята Верховным Советом СССР 7 окт. 1977 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. -№41.-Ст. 617.

20. III. Правовые акты субъектов Российской Федерации

21. Конституция Кабардино-Балкарской Республики: Принята Парламентом КБР 01 сент. 1997 г. (с послед, измен.) // Кабардино-Балкарская правда. 2005. - 25 авг. - № 189.

22. Конституция (Основной закон) Республики Саха (Якутия): утв. Законом PC (Я) от 17 окт. 2002 г. 54-3 № 445-II (с послед, измен.) // Якутия. 2002. - 12 нояб. -№ 210.

23. Конституция Республики Адыгея от 10 марта 1995 г. (с послед, измен.) // Ведомости ЗС (Хасэ) Парламента РА. - 1995. - 6 - 10 марта. -№ 16.

24. Конституция Республики Алтай (Основной закон): принята Законом РА от 7 июня 1997 г. № 21-4 (с послед, измен.) // Звезда Алтая. 1997.- 11 июля.

25. Конституция Республики Башкортостан от 24 дек. 1993 г. № ВС-22/15 (с послед, измен.) // Республика Башкортостан. 2002. - 06 дек. -№236-237(25216-25217).

26. Конституция Республики Бурятия от 22 февр. 1994 г. (с послед, измен.) // Бурятия. 1994. - 09 марта. - 1994. - № 43.

27. Конституция Республики Дагестан: принята Конституционным Собранием 10 июня 2003 г. (с послед, измен.) // Дагестанская правда. -2003.-26 июля. № 159.

28. Конституция Республики Ингушетия: принята Народным Собранием -Парламентом РИ 27 февр. 1994 г. (с послед, измен.) // Конституции Республик в составе Российской Федерации. Выпуск 1.

29. Конституция Республики Карелия: принята законом РК от 12 февр. 2001 г. № 473-3 РК (с послед, измен.) // Карелия. 2001. - 15 февр. -№ 18.

30. Конституция Республики Коми // Красное знамя. 1994. - 10 марта.

31. Конституция Республики Марий Эл от 24 июня 1995 г. (с послед, измен.) // Марийская правда. 1995. - 07 июля.

32. Конституция Республики Мордовия: принята Конституционным собранием РМ 21 сент. 1995 г. (с послед, измен.) // Известия Мордовии.- 1995.-22 сент. № 180.

33. Конституция Республики Северная Осетия Алания: принята Верховным Советом Республики Северная Осетия 12 нояб. 1994 г. (с послед, измен.) // Конституция Республики Северная Осетия-Алания.

34. Конституция Республики Татарстан от 06 нояб. 1992 г. (с послед, измен.) // Республика Татарстан. 2002. - 30 апр. - № 87 - 88.

35. Конституция Республики Хакасия: принята на XVII сессии ВС РХ (первого созыва) 25 мая 1995 г. (с послед, измен.) // Вестник Хакасии. -1995.-№25.

36. Конституция Чувашской Республики: принята ГС ЧР 30 нояб. 2000 г. (с послед, измен.) // Республика. 2000. - 09 дек. - № 52.

37. Об уставе Свердловской области: областной закон от 05 дек. 1994 г. № 13-03 (с послед, измен.) // Областная газета. 1994. - 16 дек. - № 137.

38. Устав Брянской области от 26 янв. 1996 г. № 7-3 (с послед, измен.) // Брянский рабочий. 2004. - 24 мая. - № 101.

39. Устав города Москвы: закон г. Москвы от 28 июня 1995 г. (с послед, измен.) // Вестник Мэрии Москвы. 2000. - май. - № 9.

40. Устав Калужской области: утв. Постановлением Законодательного Собрания Калужской области № 473 от 27 марта 1996 г. (с послед, измен.) // Губернский вестник. 2001. - 11 дек. -№ 3.

41. Устав Кемеровской области: принят Законодательным Собранием Кемеровской области 09 апр. 1997 г. (с послед, измен.) // Кузбасс. -1997. 11 июня.-№ 102.

42. Устав Московской области: подп. Губернатором МО от И дек. 1996 г. № 55/96 03 (с послед, измен.) // Подмосковные известия. - 1996. - 18 дек. - № 239.

43. Устав Новосибирской области: принят Постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 31 марта 2005 г. № 282 ОСД (с послед, измен.) // Советская Сибирь. - 2005. - 29 апр. -№81.

44. Устав (Основной закон) Амурской области: Закон Амурской области от 13 дек. 1995 г. № 40 03 (с послед, измен.) // Амурская правда. - 1995. -20 дек.-№295-296.

45. Устав (Основной закон) Владимирской области: закон Владимирской области от 14 авг. 2001 г. № 62 03 (с послед, измен.) // Владимирские ведомости.-2001.-23 авг. -№ 152-153.

46. Устав (Основной закон) Омской области: принят Постановлением ЗС Омской области от 26 дек. 1995 г. № 193. (с послед, измен.) // Омский вестник. 1995. - 27 дек. - № 249.

47. Устав (Основной закон) Самарской области: принят Самарской Губернской Думой 21 дек. 1995 г. // Волжская коммуна. 1996. - 5 янв.

48. Устав (Основной закон) Тульской области от 12 нояб. 2001 г. № 265 -ЗТО (с послед, измен.) // Тульские вести. 2001. - 20 нояб. - № 266267.

49. Устав Пензенской области: принят ЗС Пензенской обл. 10 сент. 1996 г. (с послед, измен.) // Пензенские вести. 1996. - 13 сент. -№ 133-134.

50. Устав Приморского края от 06 окт. 1995 г. (с послед, измен.) // Устав Приморского края. 1995. - окт.

51. IV. Проекты правовых актов

52. О регулировании платных услуг сексуального характера: проект федер. закона. Электронный ресурс. www.duma.gov.ru (25 марта 2004 г.)

53. О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, направленных на защиту жизни нерожденных детей: проект федер. закона // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (28 мая 2005 г.).

54. V. Правовые акты зарубежных государств

55. Конституция Азербайджанской Республики от 12 нояб. 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. -М.: НОРМА, 2001.-Т. 1.-С. 125- 170.

56. Конституция Великого герцогства Люксембург от 17 окт. 1868 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 402-418.

57. Конституция Венгерской Республики от 18 авг. 1949 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 523 - 564.

58. Конституция Греческой Республики (вступила в силу 11 июня 1975 г.) // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 649 - 696.

59. Конституция Ирландии от 29 дек. 1937 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. -Т. 1.-С. 785-816.

60. Конституция Испании от 27 дек. 1978 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. -Т. 2.-С. 50-94.

61. Конституция Княжества Андорра от 14 марта 1993 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.-Т. 1.-С. 219-250.

62. Конституция Королевства Бельгии от 17 февр. 1994 г. (консолидированный текст) // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. -Т. 1. - С. 331380.

63. Конституция Литовской Республики от 25 окт. 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 332-364.

64. Конституция Республики Албания от 21 окт. 1998 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.-Т. 1.-С. 117-218.

65. Конституция Республики Армения от 5 июня 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 251 - 284.

66. Конституция Республики Беларусь от 24 нояб. 1996 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 285 - 330.

67. Конституция Республики Болгария от 12 июня 1991 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001.-Т. 1.-С. 381 -422.

68. Конституция Республики Босния и Герцеговина от 14 дек. 1995 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 423 - 444.

69. Конституция Республики Кипр от 16 авг. 1960 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 210 - 290.

70. Конституция Республики Македония от 17 нояб. 1991 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 433 - 460.

71. Конституция Республики Молдова от 29 июня 1994 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 548 - 580.

72. Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - С. 686 - 732.

73. Конституция Республики Словения от 28 дек. 1991 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3.-С. 170-208.

74. Конституция Республики Хорватия от 22 дек. 1990 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. JI. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 446 - 490.

75. Конституция Румынии от 21 нояб. 1991 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. JI. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. -Т. 3.-С. 63-92.

76. Конституция Словацкой Республики от 1 сент. 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. JI. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3.-С. 112-158.

77. Конституция Турецкой Республики от 7 нояб. 1982 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 222- 286.

78. Конституция Эстонской Республики от 28 июня 1992 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. JI. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 714 - 790.

79. Основной закон о свободе высказываний 1991 г. (Швеция) // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 653 - 667.

80. Основной закон Федеративной Республики Германия от 23 мая 1949 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - С. 565 - 636.

81. Союзная конституция Швейцарской Конфедерации от 18 апр. 1999 г. // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 537 - 580.

82. Федеральный конституционный закон от 10 нояб. 1920 г. (в ред. федер. конст. закона от 2 марта 1983 г.) (Австрия) // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. J1. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. -Т. 1.-С. 11-124.

83. Хартия основных прав и свобод от 9 янв. 1991 г. (Чехия) // Конституции государств Европы: В 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 3. - С. 520 - 530.

84. Skinner v. State of Oklahoma: Decision of U. S. Supreme Court. June 1, 1942 Электронный ресурс.http://caselaw.lp.findlaw.com/cgibin/getcase.pl?navbv=case&court-us&vol =316&invol=535 (02 апреля 2006 г.).

85. Griswold v. Connecticut: Decision of U. S. Supreme Court. June 7, 1965 Электронный ресурс.http://www.law.umkc.edu/faculty/proiects/ftrials/conlaw/griswold.html (03 апреля 2006 г.).

86. Loving v. Virginia: Decision of U. S. Supreme Court. June 12, 1967 Электронный ресурс.http://www.law.umkc.edu/facultv/proiects/ftrials/con1aw/1oving.html (03 апреля 2006 г.).

87. Stanley v. Georgia: Decision of U. S. Supreme Court. April 7, 1969 Электронный ресурс.http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=us&vol=394&invol:::: 557(03 апреля 2006 г.).

88. Roe v. Wade: Decision of U. S. Supreme Court. January 22, 1973 Электронный ресурс.http^/caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.p^court^US&vol^lO&invol =113(03 апреля 2006 г.)/

89. Miller v. California: Decision of U. S. Supreme Court. June 21, 1973 Электронный ресурс.http://case1awJp.findlaw.corn/scripts/getcase.pl?court=us&vol=413&invol= 15b (03 апреля 2006 г.).

90. Decision of The Constitutional Court of the Republic of Hungary 22/2003 (IV. 28.) AB Электронный ресурс. -http://www.mkab.hu/en/enpage3.htm (04 апреля 2006 г.).1.. Доктринальные источники1.. I. Курсы лекций, учебники, учебные пособия, справочники

91. Авакьян С. А. Конституционное право России: учеб. курс: В 2 т. / С. А. Авакьян. М.: Юристъ, 2005. - Т. 1. - 719 с.

92. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т./ С. С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 360 с.

93. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учебник / М. В. Баглай. 4-е изд.,изм. и доп. - М.: НОРМА, 2004.- 816 с.

94. Большая советская энциклопедия / глав. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. - М.: Большая советская энциклопедия, 1954. - 25. Лесничий -Магнит. - 629 с.

95. Большая советская энциклопедия / глав. ред. Б. А. Введенский. 2-е изд. - М.: Большая советская энциклопедия, 1957. - 40. Сокирки -Столиоспоры. - 645 с.

96. Брокгаузъ Ф. А. Энциклопедическш словарь / Ф. А. Брокгаузъ, И. А. Ефронъ. СПб.: Типо-Литограф1я И. А. Ефрона, Прачешный пер., № 6, 1896. - Томъ XVII. Ледье - Лопаревъ.- 960 с.

97. Брокгаузъ Ф. А. Энциклопедическш словарь / Ф. А. Брокгаузъ, И. А. Ефронъ. СПб.: Издательское Дело, Брокгаузъ-Ефронъ, 1909. -Том XXX. Слюзъ - Соф1я Палеологъ. - 960 с.

98. Брудный А. А. Психологическая герменевтика: учеб. пособие / А. А. Брудный. М.: Лабиринт, 1998. - 336 с.

99. Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник / А. Б. Венгеров. -М.: Новый Юрист, 1998. 624 с.

100. Введенский Ю. В. Конституционные гарантии прав граждан: в помощь лектору / Ю. В. Введенский, Л. А. Слитенко. М.: Знание, 1980. - 36 с.

101. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие / Н. В. Витрук. М.: Закон и право, Юнити, 1998. - 383 с. - (Библиотека журнала «Закон и право»).

102. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России: учеб. пособие / Л. Д. Воеводин. М.: Изд-во МГУ, Издат. группа ИНФРА-М -НОРМА, 1997.-304 с.

103. Енгибарян Р. В. Сравнительное конституционное право: учеб. пособие / Р. В. Енгибарян. М.: Юристъ, 2005. - 429 с.

104. Ковлер А. И. Антропология права: учебник / А. И. Ковлер. М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 480 с.

105. Козлова Е. И. Конституционное право Российской Федерации: учебник / Е. И. Козлова, О. Е. Кутафин. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2003.-585 с.

106. Колюшин Е. И. Конституционное право России: курс, лекций / Е. И. Колюшин. М.: Городец, 2006. - 416 с.

107. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: учебник / руководит, авт. коллект. и отв. ред. Б. А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дополн. - М.: НОРМА, 2005. - 896 с.

108. Конституционные права в России: дела и решения: учеб. пособие / руковод. авт. кол. и отв. ред. А. Шайо. М.: Институт права и публичной политики, 2002. - 750 с.

109. Кряжков В. А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: учеб. пособие / В. А. Кряжков, Л. В. Лазарев. М.: БЕК, 1998, - 462 с.

110. Любушкина В. П. Практическое руководство к решению задач по логике: учеб. пособие / В. П. Любушкина, С. А. Любушкин. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1997.- 137 с.

111. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан: пособие / М. Н. Малеина. -М.: Знание, 1991. 128 с.

112. Малеина М. Н. Человек и медицина в современном праве: учеб. и практ. пособие / М. Н. Малеина. М.: БЕК, 1995. - 272 с.

113. Мареев С. Н. Философия XX века: учеб. пособие / С. Н. Мареев, Е. В. Мареева, В. Г. Арсланов. М.: Академический Проект, 2001. - 464 с. -(Gaudeamus).

114. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты и понятия / председ. ред. совета. В. М. Чхиквадзе. М.: Юрид. лит., 1970.-624 с.

115. Мендра А. Основы социологии: учеб. пособие / А. Мендра. М.: NOTA BENE, 2000. - 344 с.

116. Моторина Л. Е. Философская антропология: учеб. пособие / Л. Е. Моторина. М.: Высшая школа, 2003. - 256 с.

117. Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / научно ред. совет: В. С. Степин и др.. - М.: Мысль, 2000.-Т. 1. А-Д.-721 с.

118. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1997. - 944 с.

119. Познер Р. А. Экономический анализ права: в 2-х т. / Р. А. Познер. -СПб.: Экономическая школа, 2004. Т. 1. - 524 с.

120. Права человека: учебник / отв. ред. Е. А. Лукашева. М.: НОРМА, 2002. - 573 с.

121. Райгородская И. А. Антропология: курс лекций / И. А. Райгородская, Ж. И. Райгородская. М.: Изд-во МСХА, 2003. - 256 с.

122. Рулан Н. Юридическая антропология: учебник / Н. Рулан. М.: НОРМА, 1999.-310 с.139140141142143144,145.146,147.148.149.150.151.152.

123. Саидов А. X. Общепризнанные права человека: учеб. пособие / А. X. Саидов. М.: МЗ ПРЕСС, 2004. - 267 с.

124. Социальная психология: учеб. пособие / под ред. А. Н. Сухова, А. А. Деркача. 2-е изд., испр. - М.: Академия, 2002.- 600 с. Спиркин А. Г. Философия: учебник / А. Г. Спиркин. - Изд. 2-е. - М.: Гардарики, 2004.- 736 с.

125. Сравнительное конституционное право / отв. ред. В. Е. Чиркин. М.: Манускрипт, 1996. - 728 с.

126. Теория государства и права: учебник / под ред. В. К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001.-592 с.

127. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Астрель, ACT, 2000. - Том IV. С - Ящурный. - 752 с. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. - Изд. 7-е, перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - 719 с.

128. Философский энциклопедический словарь / ред. сост.: Е. Ф. Губский и др.. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 576 с. - (Библиотечка словарей «ИНФРА-М»).

129. Хализев В. Е. Теория литературы: учебник / В. Е. Хализев. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 2002. - 437 с.

130. Хомутов А. Е. Антропология: учеб. пособие / А. Е. Хомутов. Изд. 2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 384 с.

131. Чиркин В. Е. Конституционное право России: учебник / В. Е. Чиркин. -М.: Юристъ, 2003.-447 с.

132. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: [Издание г-на Тихомирова М. Ю.], 1997. - 526 с.

133. Якубенко К. Ю. История политических и правовых учений: учеб,-метод. комплекс. / К. Ю. Якубенко. Иркутск: Иркут. ун-т, 2004. - 116 с.

134. II. Монографии, научные издания, авторефераты

135. Абашидзе А. X. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву / А. X. Абашидзе. -М.: Права человека, 1996.-476 с.

136. Авдеенкова М. П. Основы теории конституционного права / М. П. Авдеенкова, Ю. А. Дмитриев. М.: Весь мир, 2005. - 384 с.

137. Айрапетян В. Русские толкования / В. Айрапетян. М.: Языки русской культуры, 2000. - 208 с.

138. Акинщикова Г. И. Соматическая и психо-физиологическая организация человека / Г. И. Акинщикова. JI.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1997. - 160 с.

139. Алексеев Н. А. Правовое регулирование положения сексуальных меньшинств. Россия в свете практики международных организаций и национального законодательства стран мира / Н. А. Алексеев. М.: БЕК, 2002. - 384 с.

140. Алексеев С. С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. М.: Статут, 1999. - 712 с.

141. Барак А. Судейское усмотрение / А. Барак. М.: НОРМА, 1999. 376 с.

142. Блох И. История проституции. История нравов / И. Блох. СПб.: Аст-Пресс, 1994.-544 с.

143. Василевич Г. А. Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий / Г. А. Василевич. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005.-487 с.

144. Василевич Г. А. Конституция. Человек. Государство. Материалы выступлений и статьи (книга 4) / Г. А. Василевич. Мн.: Веды, 2004. -188 с.

145. Ватсьяяна М. Камасутра / М. Ватсьяяна. М.: Наука, издат. фирма «Восточная литература», 1993. - 190 с. - (Памятники письменности Востока).

146. Витгенштейн JI. Философские работы / JI. Витгенштейн. М.: Гнозис, 1994. - Ч. I. - 612 с. - (Феноменология, Герменевтика, Философия языка).

147. Володин В. С. Основы медицинской сексологии / В. С. Володин. М.: Логос, 2003. - 240 с.

148. Герасимова О. В. Конституционно-правовые гарантии охраны достоинства человека в Российской Федерации: автореф. дис. . к. ю. н. / О. В. Герасимова. М., 2001. - 34 с.

149. Голосенко И. А. Социологическое исследования проституции в России (история и современное состояние вопроса) / И. А. Голосенко, С. И. Голод. СПб.: Петрополис, 1998. - 123 с.

150. Градовский А. Д. Сочинения / А. Д. Градовский. СПб.: Наука, 2001. -512 с. - (Русская государственная мысль).

151. Дильтей В. Сущность философии / В. Дильтей. М.: Инстрада, 2001.159 с.

152. Дргонец Я. Современная медицина и право / Я. Дргонец, П. Холлендер. М.: Юрид. лит., 1991.-336 с.

153. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд / Э. Дюркгейм. -СПб.: Союз, 1998.-496 с.

154. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2-х т. / председ. ред. коллегии В. А. Туманов. М.: НОРМА, 2000. - Т. 1. - 856 с.

155. Еллинек Г. Общее учение о государстве / Г. Еллинек. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - (Теория и история государства и права).

156. Зекалашвили 3. В. Конституционная защита системообразующих прав человека в Российской Федерации (жизнь, свобода, равноправие, демократия): автореф. дис. к. ю .н. / 3. В. Зекалашвили. М., 1999. -26 с.

157. Зломанов JI. Наши права: политические и экономические гарантии. Цифры и факты / JI. Зломанов, JI. Уманский. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. - 255 с.

158. Колесников В. А. Образование и личностное становление человека / В. А. Колесников. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2004. - 320 с.

159. Колосов Н. В. Понятие и система гарантий местного самоуправления: автореф. дис. к. ю. н. / Н. В. Колосов. Иркутск, 2005. - 27 с.

160. Кон И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И. С. Кон. -М.: Изд-во политич. литературы, 1984,- 335 с.

161. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 1. - 824 с.

162. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - 840 с.

163. Конституции государств Европы: в 3 т. / под общ. ред. Л. А. Окунькова. М.: НОРМА, 2001. - Т. 2. - 792 с.

164. Конституция Европейского Союза. Договор, устанавливающий Конституцию для Европы. С комментарием / отв. ред. С. Ю. Кашкин. М.: ИНФРА-М, 2005. 622 с.

165. Кравец И. А. Формирование российского конституционализма. Проблемы теории и практики / И. А. Кравец. М.: Изд-во ЮКЭА,2002. 360 с.

166. Крусс В. И. Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность) / В. И. Крусс. М., 2004. - 44 с.

167. Кукушкин Ю. С. Очерк истории советской конституции / Ю. С. Кукушкин, О. И. Чистяков. Изд. 2-е, доп. - М.: Изд-во полит, лит-ры, 1987.-367 с.

168. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л. В. Лазарев. М.: Издательский Дом «Городец»; Формула права,2003.-528 с.

169. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с. - (Психология. Классические труды).

170. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 с.

171. Любимов А. П. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Толкования и истолкования Конституции РФ в решениях Конституционного Суда РФ с постатейным алфавитно-предметным указателем / А. П. Любимов. М.: Экзамен, 2005. - 656 с.

172. Малкина-Пых И. Г. Психосоматика. Справочник практического психолога / И. Г. Малкина Пых. - М.: Эксмо, 2004. - 992 с.

173. Маритен Ж. Человек и государство / Ж. Маритен. М.: Идея - Пресс, 2000.- 196 с.

174. Марков Б. В. Знаки бытия / Б. В. Марков. СПб.: Наука, 2001. - 566 с.

175. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. Избранные работы / Г. Марсель. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1995. — 215 с. — (Французская философия XX в.).

176. Мастере У. Основы сексологии / У. Мастере, В. Джонсон, Р. Колодни. -М.: Мир, 1998.-692 с.

177. Матузов Н. И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права / Н. И. Матузов. Саратов: Изд-во СГУ, 1972. -289 с.

178. Мойсюк Я. Г. Трансплантационные аспекты смерти мозга. Организационные принципы деятельности службы забора органов / Я. Г. Мойсюк, С. Ф. Багненко, О. Н. Резник. СПб.: Триада, 2003. - 31 с.

179. Паперно И. Самоубийство как культурный институт / И. Паперно. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 256 с.

180. Перевозчикова Е. В. Конституционное право на жизнь и репродуктивные права человека: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е. В. Перевозчикова. Казань, 2006. - 26 с.

181. Петрушев В. А. Проблемы толкования права в Российской Федерации / В. А. Петрушев. М.: Изд-во РПА МЮ РФ, 2003. - 362 с.

182. Питерская А. JI. Официальное толкование норм Конституции Российской Федерации высшими судебными органами: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. JI. Питерская. -М., 2003. 21 с.

183. Платон. Государство. Законы. Политик / Платон. М.: Мысль, 1998. -798 с. - (Из классического наследия).

184. Романовский Г. Б. Гносеология права на жизнь / Г. Б. Романовский. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 370 с.

185. Сартр Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Ж. П. Сартр. М.: Республика, 2000. - 639 с. - (Мыслители XX в.).

186. Соколова Е. Т. Особенности личности при пограничных расстройствах и соматических заболеваниях / Е. Т. Соколова, В. В. Николаева. М.: SvR-Apryc, 1995.-360 с.

187. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень) / В. Д. Сорокин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-661 с.

188. Стал Э. Дж. Что, если Ламарк прав? Иммуногенетика и эволюция / Э. Дж. Стал, Р. А. Линдли, Р. В. Бландэн; под ред. Л. А. Животовского. М.: Мир, 2002.-237 с.

189. Тагайназаров Ш. Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР / Ш. Т. Тагайназаров; отв. ред. В. А. Ойгензихт. Душанбе: Дониш, 1990. - 213 с.

190. Тарнас Р. История западного мышления / Р. Тарнас. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995.-448 с.

191. Фрейд 3. Психология бессознательного: сб. произведений / 3. Фрейд; сост. М. Г. Ярошевский М.: Просвещение, 1989. - 448 с.

192. Фридмэн Л. Введение в американское право / Л. Фридмэн. М.: Прогресс, Универс, 1993. - 286 с.

193. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности / М. Фуко. М.: Магистериум Касталь, 1996. - 448 с.

194. Хабриева Т. Я. Теория современной конституции / Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М.: НОРМА, 2005. - 320 с.

195. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика / Т. Я. Хабриева. М.: Юрист, 1998. - 245 с.

196. Хайнце Э. Сексуальная ориентация: право человека. Эссе о международном законодательстве о правах человека / Э. Хайнце. М.: Идея-пресс, 2003. - 366 с.

197. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма) /А. Шайо. М.: Юристь, 1999.-292 с.

198. Шалхметов И. Ф. Соматический эмбриогенез и селекция злаковых культур / И. Ф. Шалхметов. Уфа: Изд-во Башкирск. ун-та, 1999. -166 с.

199. Шевцов В. С. Права человека и государство в Российской Федерации /

200. B. С. Шевцов. М.: Профобразование, 2002. - 438 с.

201. Шульженко Ю. JI. Институт конституционного надзора в Российской Федерации / Ю. JI. Шульженко. М.: Институт государства и права РАН; Щербинская типография., 1998. - 112 с.

202. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б. С. Эбзеев. М.: Закон и право, 1997. - 349 с.

203. Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / под ред. JI. Д. Воеводина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. - 344 с.1.. III. Научные статьи, публикации в периодических изданиях, доклады

204. Авдеенкова М. П. Право на физическую свободу / М. П. Авдеенкова, Ю. А. Дмитриев // Государство и право. 2005. - № 3. - С. 13-22.

205. Аполинская Н. В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ / Н. В. Аполинская // Сиб. юрид. вестник. 2002. - № 4.1. C. 23-27.

206. Баллаева Е. А. Репродуктивные и сексуальные права и перспективы тендерного равенства. Электронный ресурс. http://www.gender-cent.ryazan.ru:8101/school/ballaeva.htm (20 июля 2005 г.).

207. Бардакова Л. И. Репродуктивные права и репродуктивное здоровье в свете реализации Программы действий Международной конференции в Каире / Л. И. Бардакова // Народонаселение. 2004. - № 3. - С. 28-36.

208. Бауринг Б. Долгий путь Великобритании к европейским стандартам прав человека: в авангарде и далеко позади / Б. Бауринг // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 2002. -№ 1 (38).-С. 37-46.

209. Богатырев Ф. О. Интерес в гражданском праве / Ф. О. Богатырев // Журн. рос. права. 2002. - № 2. - С. 33-43.

210. Васильев В. Конституция: изменять или «преобразовывать»? /

211. B. Васильев // Рос. Федерация сегодня. 2003. - № 14. - С. 58-59.

212. Вдовенков В. Регион один, подходы разные / В. Вдовенков, С. Нарутто // Российская юстиция. 2003. - № 6. - С. 47.

213. Власихин В. Миллер против Калифорнии. Эротика и порнография в решениях Верховного Суда США / В. Власихин // Рос. юстиция. 2001. -№5.-С. 74-77.

214. Волкова Н. С. Общественная безопасность и права человека / Н. С. Волкова // Журн. рос. права. 2005. - № 2. - С. 93 - 100.

215. Выступление С. П. Горячевой на парламентских слушаниях на тему: «Социально-правовая защита детей от сексуальной эксплуатации и растления». Электронный ресурс. http://www.duma.gov.ru (27 февраля 2004 г.)

216. Гаскарова М. Л. Концепция достоинства человека в немецком конституционном праве / М. Л. Гаскарова // Журн. рос. права. 2002. -№4.-С. 154-162.

217. Голод С. И. Нелегитимные молодежные сексуальные стандарты /

218. C. И. Голод // Человек. 2002. - № 3. - С. 140-149.

219. Голод С. И. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация / С. И. Голод // Человек. 2004. - № 4. - С. 113-123.

220. Голод С. И. Сексуальность, тендер и семья: социологическая интерпретация (Окончание) / С. И. Голод // Человек. 2004. - № 5. -С. 152-159.

221. Гольдман И. Человеку дан Богом разум, и он познает мир и творца / И. Гольдман // Юность. 2001. - № 6. - С. 97-104.

222. Джемс У. Личность / У. Джемс // Психология самосознания. Самара: Издат. Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 7^14.

223. Джура В. В. О судебном прецеденте в Российской Федерации /

224. B. В. Джура // Сиб. юрид. вестник. 2005. - № 2 (29). - С. 8-18.

225. Де Алмейда Л. Н. Развитие идеи демократического правового государства и применение вытекающих из нее принципов Конституционным судом Португалии / Л. Н. Де Алмейда // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 3 (48).1. C.88-91.

226. Демичев А. В. Тематичность смерти. Дискурсы и концепты / А. В. Демичев // Человек. 2001. - № 2. - С. 158-170.

227. Дмитриев Ю. А. Отклики. / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. -2003.-№ 1.-С. 126-127.

228. Дмитриев Ю. А. Право человека в Российской Федерации на осуществление эвтаназии / Ю. А. Дмитриев, Е. В. Шленева // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 52-59.

229. Долбин А. Г. Морально-этические и юридические положения трансплантологии в России // Трансплантология. Руководство / под ред. В. И. Шумакова. -М.: Медицина, 1995. С. 9-16.

230. Дульман П. Конституция без прав / П. Дульман // Рос. газ. 2005. - 9 февр. - № 25 (3694).-С. 9.

231. Духин В. Пересадка лица пока фантастика Электронный ресурс. / В. Духин. - http://www.rtr-vesti.ru (02 марта 2004 г.).

232. Загребельский Г. Толкование законов: стабильность или трансформация? / Г. Загребельский // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № з (48). - С. 80 - 82.

233. Залесская М. В. О проблеме презумпции согласия на посмертное изъятие органов в целях донорства / М. В. Залеская // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (17 мая 2004 г.)

234. Заритовская 3. А. Поиски «новой герменевтики» в латиноамериканской «теологии освобождения» / 3. А. Заритовская // Проблемы философской герменевтики / отв. ред. А. М. Руткевич. М.: Институт философии АН СССР, 1990.-С. 101-119.

235. Зорькин В. Роль конституционного суда в обеспечении стабильности и развития конституции / В. Зорькин // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 3 (48). - С. 86.

236. Игнатенко Г. В. Международно-признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности / Г. В. Игнатенко // Правоведение. -2001. № 1. - С. 87 - 101.

237. Ильясов Ф. Н. Архетипы поло-репродуктивного поведения и конфликт западноевропейской и исламской цивилизаций / А. Ф. Ильясов // Человек. 2005. - № 2. - С. П 3-120.

238. Каламкарян Р. А. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации: по материалам «круглого стола» / Р. А. Каламкарян // Государство и право. 2000. - № 11. - С. 95-107.

239. Калашников С. В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества / С. В. Калашников // Государство и право.2002.-№10.-С. 17-25.

240. Ковалев М. И. Право на жизнь и право на смерть / М. И. Ковалев // Государство и право. 1992. - № 7. - С. 68-75.

241. Конюшкина Ю. А. Об эвтаназии / Ю. А. Конюшкина // Юрист. 2002. - № 9. - С. 59-60.

242. Корочкин Л. И. Еще раз о клонировании / Корочкин Л. И. // Человек.2003.-№2.-С. 32-38.

243. Кравец И. А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности / И. А. Кравец // Журнал российского права. 2003. - № 8. - С. 19-29.

244. Кравцов Н. А. Правовое регулирование культуры в России: анализ принципов / Н. А. Кравцов // Правоведение. 2004. - № 1 (252). -С. 236-247.

245. Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В. И. Крусс // Государство и право. 2002. - № 7. -С. 46-53.

246. Крусс В. И. К теории пользования конституционными правами / В. И. Крусс // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 14-23

247. Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы / В. И. Крусс // Государство и право. 2000. - № 10. - С. 4350.

248. Крылова Н. А. Эвтаназия: уголовно-правовой аспект / Н. А. Крылова // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002. - № 2. - С. 17-37

249. Кряжков В. Конституционное правосудие на защите прав человека /

250. B. Кряжков // Рос. юстиция. 2002. - № 3. - С. 35-36.

251. Кузнецов В. Г. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления / В. Г. Кузнецов // Герменевтика в России: сб. науч. трудов. Выпуск 1. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. унта, 2002. - С. 6-69.

252. Курило Л. Ф. Этико-правовые аспекты использования стволовых клеток человека / Л. Ф. Курило // Человек. 2003. - № 3. - С. 23-27.

253. Курис Э. О стабильности конституции, источниках конституционного права и мнимом всемогуществе конституционных судов / Э. Курис // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 3 (48).1. C. 92-102.

254. Лазарев Л. Введение. (Форум: Роль конституционного суда в обеспечении стабильности и развития правопорядка.) / Л. Лазарев // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 3 (48). -С.77-79.

255. Ландо А. Статус юридических лиц, оказывающих и предоставляющих сексуальные услуги / А. Ландо, Е. Маркелова // Рос. юстиция. 2001. -№5.-С. 23-24.

256. Лопухин Ю. М. Стволовые клетки: новые возможности, моральные барьеры / Ю. М. Лопухин, С. А. Гусев // Человек. 2005. - № 1. — С. 111-115.

257. Малеина М. Н. Изменение биологического и социального пола: проблемы развития законодательства / М. Н. Малеина // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (20 апреля 2004 г.).

258. Малеина М. Н. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность / М. Н. Малеина//Законодательство,-2003.-№ 11.-С. 13-20.

259. Малиновский А. Имеет ли человек право на смерть? / А. Малиновский // Рос. юстиция. 2002. - № 8. - С. 54 - 55.

260. Маркова Е. М. Заметки об общеславянских соматических названиях / Е. М. Маркова // Русский язык в школе. 2005. - № 1. - С. 90 - 95.

261. Матвеева Т. В. Нормы речевого общения как личностные права и обязанности. Электронный ресурс. http://www.phililogy.ru/ linguistics2/ matveeva-00.htm (08 июня 2005 г.)

262. Миголатьев А. А. Ведущие течения современной западной философии / А. А. Миголатьев // Соц.-гум. знания. 2002. - № 1. - С. 90-107.

263. Митюков М. Главный итог стабильность Конституции / М. Митюков // Рос. юстиция. - 2001. - № 10. - С. 30 - 31.

264. Мурзакматов М. А. Морально-этические аспекты исследований эмбрионального развития человека / М. А. Мурзакматов // Человек. — 2004.-№2.-С. 98-102.

265. Мчедлова Е. М. Основные направления исследований зарубежных ученых по правам человека / Е. М. Мчедлова // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 1. - С. 107 -ИЗ.

266. Некрасова Е. Взгляд на самоубийство как психическое явление / Е. Некрасова // Прикладная психология и психоанализ. 2003. - № 2. -С. 28-41.

267. Новикова Т. О. Запретная тема (представления детей о смерти) / Т. О. Новикова // Человек. 2002. - № 5. - С. 112-117.

268. Овчинников А. И. Юридическая герменевтика как правопонимание / А. И. Овчинников // Изв. вузов. Правоведение. 2004. - № 4 (255). - С. 160-169.

269. Орлова И. Б. Самоубийство явление социальное / И. Б. Орлова // Социологические исследования: социс. - 1998. - № 8. - С. 69- 73.

270. Панкратов В. В. Добровольное согласие на заражение ВИЧ-инфекцией / В. В. Панкратов // Журн. рос. права. 2005. - № 5. - С. 45-51.

271. Петросян М. Е. Эвтаназия как моральная и правовая проблема / М. Е. Петросян // США. Канада. Экономика, политика, культура. -2002. № 2. - С. 50-66

272. Поленина С. В. Мультикультуризм и права человека в условиях глобализации / С. В. Поленина // Государство и право. 2005. - № 5. -С. 69.

273. Пьянов Н. А. Консультации по теории государства и права. Тема: «Правовое регулирование и его механизм» / Н. А. Пьянов // Сиб. юрид. вестник. 2003. - № 1. - С. 3 - 7.

274. Рогожин С. Права человека, или идеологические манипуляции запада в России / С. Рогожин // Моск. журн. междунар. права. 2001. - № 2 (41). -С. 35-41.

275. Романова О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. 2001. - № 7. - С. 84-87.

276. Романовский Г. Б. Евгеника и генетика: правовые аспекты / Г. Б. Романовский // Изв. вузов. Правоведение. 2004. - № 4 (255). - С. 184193.

277. Романовский Г. Б. Право на аборт: отечественный и зарубежный опыт / Г. Б. Романовский // Человек. 2003. - № 6. - С. 141-145.

278. Романовский Г. Б. Проблема репродуктивных прав в международном праве / Г. Б. Романовский // Международное публичное и частное право. 2003. -№ 6 (15). - С. 7-13.

279. Сараев Д. В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права / Д. В. Сараев // Юрист. 2002. - № 7. - С. 36.

280. Сенте 3. Толкование конституции: этические и прагматические аспекты. Комментарий к решению венгерского Конституционного суда по эвтаназии / 3. Сенте // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 4 (49). - С. 70-83.

281. Смит Р. Человек между биологией и культурой / Р. Смит // Человек. -2000. -№1.- С. 25-36.

282. Соколова Е. Т. Я-образ тела / Е. Т. Соколова // Психология самосознания. Самара: Издат. Дом «БАХРАХ-М», 2000. - С. 406^22.

283. Степанов Д. И. Правовые проблемы смены пола человека / Д. И. Степанов // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (20 апреля 2004 г.)

284. Степанова Е. Н. Социологическая оценка правового регулирования органного донорства для трансплантации в России / Степанова Е. Н. // Вестник МГУ. Сер 18. Социология и политология. 2002. - № 4. -С. 174-178.

285. Стеценко С. Г. Искусственное прерывание беременности в контексте защиты прав человека / С. Г. Стеценко // Юрист. 2002. - № 5. - С. 3536.

286. Стеценко С. Г. Правовая регламентация пересадок органов и тканей в России XVI XIX вв./ С. Г. Стеценко // Юрист. - 1999. - № 7. - С. 2627.

287. Суслов В. А. Герменевтика права / В. А. Суслов // Изв. вузов. Правоведение. 2000. - № 5.

288. Тасков С. Запрет эвтаназии унижает человеческое достоинство / С. Тасков // Рос. юстиция. 2003. - № 2. - С. 40 - 42.

289. Топорнин Б. Конституционный Суд РФ эффективный фактор развития права / Б. Топорнин // Рос. юстиция. - 2001. -№ 10. - С. 35.

290. Уваров А. А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина / А. А. Уваров // Государство и право. 2005. - № 7. -С. 82-84.

291. Уитц Р. Об отсутствии определенности в толковании конституции / Р. Уитц // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. -2002.-№ 1 (38).-С. 26-35.

292. Уитц Р. Перед лицом неожиданных возможностей: заметки на полях решения Конституционного суда Венгрии по эвтаназии / Р. Уитц // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 4 (49). -С. 55-69.

293. Фаис-Леутская О. Д. Эвтаназия в традиционной культуре (институт са аккабадора в Сардинии) / О. Д. Фаис-Леутская // Этнографическое обозрение. 2004. - № 1. - С. 89-101.

294. Франкенберг Г. Критические сравнения. Попытка оживить сравнительное правоведение / Г. Франкенберг // Сравнительное Конституционное Обозрение. 2004. - № 4 (49). - С. 95-112.

295. Харрис Дж. Стволовые клетки и воспроизводство / Дж. Харрис // Человек.-2003.-№5.-С. 123-133.

296. Хохлов Е. Б. Юридические химеры как проблема современной российской правовой науки / Е. Б. Хохлов // Правоведение. 2004. -№ 1 (252).-С. 4-14.

297. Чайка Ю. Права человека приоритет Конституции Российской Федерации / Ю. Чайка // Рос. юстиция. - 2003. - № 12. - С. 5 - 8.

298. Чернега К. А. Некоторые правовые аспекты искусственного прерывания беременности (аборта) / К. А. Чернега // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система. (18 апр. 2004 г.).

299. Чернега К. А. Правовые проблемы эвтаназии в России / К. А. Чернега // Гарант Электронный ресурс.: Справочная правовая система

300. Честнов И. Л. Правопонимание в эпоху постмодерна / И. Л. Честное // Изв. вузов. Правоведение. 2002. - №2 (241). - С. 4 - 16.

301. Юдин Б. Г. Статус эмбрионов человека: многообразие позиций и аргументов / Б. Г. Юдин // Человек. 2004. - № 2. - С. 103 - 107.1.. IV. Литература на английском языке

302. Biskupic J. The Supreme Court and Individual Rights / J. Biskupic, E. Witt. 3-ed edition. - Washington, D.C. - 232 p.

303. Blank R. Human Reproduction, Emerging Technologies and Conflicting Rights / R. Blank, J. C. Merrick. Washington, D.C.: A Division of Congressional Quarterly Inc., 1995. - 269 p.

304. Nussbaum M.C. Hiding from Humanity: Disgust, Shame and the Law / M. C. Nussbaum. Princeton, London: Princeton University Press, 2004. - 413 P

305. Pinello D. Gay Rights and American Law / D. Pinello. Cambridge: Cambridge University Press, 2003. - 349 p.

306. Верховный Суд Российской Федерации Электронный ресурс. -http://www.supcourt.ru

307. Всемирная организация здравоохранения Электронный ресурс. -http://www.who.int

308. Гарант. Конституция Электронный ресурс. -http://www.constitution.garant.ru

309. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации Электронный ресурс. www.duma.gov.ru

310. Европейский Суд по правам человека Электронный ресурс. -http://www.echr.coe.int

311. Конституционный Суд Венгерской Республики Электронный ресурс.- http://www.mkab.hu/en/enmain.htm

312. Конституционный Суд Российской Федерации Электронный ресурс.- http://www.ksrf.ru

313. Конференция ЮрКлуба Электронный ресурс. http://forum.yurclub.ru

314. Организация Объединенных Наций Электронный ресурс. -http://www.un.org.ru

315. Православный медицинский сервер Электронный ресурс. http://pms.orthodoxy.ru

316. Совет Европы Электронный ресурс. http://www.coe.int

317. University of Missouri Kansas City School of Law Электронный ресурс. - http://www.law.umkc.edu/faculty

318. Find Law Электронный ресурс. http://www.findlaw.com

Автор: Лаврик, Максим Алексеевич
Город: Иркутск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Гарантии конституционных прав человека тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Гарантии конституционных прав человекатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гарантии конституционных прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврик, Максим Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гарантии конституционных прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лаврик, Максим Алексеевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гарантии конституционных прав человека»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии конституционных прав человека»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лаврик, Максим Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии конституционных прав человека"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Лаврик, Максим Алексеевич, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии конституционных прав человека»