Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)

Мецгер, Андрей Александрович

Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)»

На правах рукописи исх.№ 43/1/958 от 3 мая 2005 г.

МЕЦГЕР АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ГАРАНТИИ

ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ГРАЖДАН В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

(теоретико-правовой аспект)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА - 2005

чем

На правах рукописи исх.№ 43/1/958 от 3 мая 2005 г.

МЕЦГЕР АНДРЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ГАРАНТИИ

ЛИЧНОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ГРАЖДАН В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

(теоретико-правовой аспект)

Специальность 12.00.01 -теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА-2005 ■Л'"'1

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук, профессор

Опалева Алла Анатольевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Афанасьев Владимир Сергеевич кандидат юридических наук Мищихина Елена Сергеевна

Ведущая организация - Ростовский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 16 июня 2005 г. в 12 час. 00 мин. На заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: Москва, 117437, ул. Академика Волгина, 12 ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан 12 мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

старший научный сотрудник И.В. Голованев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из важнейших принципов правового государства, провозглашенных статьей 2 Конституции Российской Федерации, является признание приоритета, законодательное закрепление, обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина. С момента ее принятия прошло уже более десяти лет. Опыт этого периода показывает, как трудно происходит формирование демократическо-правовой государственности в России. Несомненно, становление правового государства происходит постепенно, поэтапно и в кратчайшие сроки не укладывается. Можно смело утверждать, что с начала реформирования Россия прошла уже несколько этапов становления правового государства: от неограниченной свободы в сочетании с хаосом до упорядочивания вертикали власти на всех ее уровнях на сегодняшний момент.

Положение о том, что свобода не может и не должна восприниматься как вседозволенность, в настоящее время начинает укореняться в сознании не только представителей власти, но и простых обывателей. Проводимый сегодня курс государства ориентирован на борьбу с терроризмом, коррупцией, наркоманией и другими противоправными деяниями. Борьба с подобными негативными явлениями предполагает усиление роли государства, что проявляется и в реформировании самой структуры государственной власти1, а также в наделении этой власти широким спектром полномочий, и особенно в части принудительных мер.

1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.

реформ представляется правильным очертить границы дозволенного государственного принуждения, которое не должно перейти черту правового. И только тогда государство будет ассоциироваться у граждан не с монстром, который все разрушает на своем пути, а с позитивной структурой, восприятие которой осуществляется с позиции таких понятий как «справедливость», «защищенность», «гарантированность». Только тогда будет реально восприниматься положение статьи 22 Конституции, гарантирующей человеку естественное и неотъемлемое право на свободу и личную неприкосновенность. В связи с реализацией данного конституционного требования особую актуальность приобретает проблема гарантий личной неприкосновенности.

Необходимость обращения к обозначенной теме обусловлена также и тем обстоятельством, что с 2001 года по настоящее время в Российской Федерации принят целый ряд кодексов и федеральных законов1, гарантирующих российским гражданам право на личную неприкосновенность во взаимоотношениях с органами внутренних дел. Принятые законодательные акты уже на сегодняшний день требуют теоретико-методологического анализа и предложений по их усовершенствованию в будущем.

В этой связи представляет интерес исследование гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Выбор в качестве темы научного исследования гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов

' См. напр.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 I. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета. 2003. 3 июня. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовно! о судопроизводства» II Российская газета. 2004.23 августа.

внутренних дел не случаен. Как свидетельствует история России и других государств, на переходном этапе в любой сфере (правовой, экономической, политической и т. п.) жизнедеятельности общества особая роль по обеспечению процесса внедрения новаций отводится правоохранительным органам в целом и самому крупному их ведомству - органам внутренних дел в частности.

Степень научной разработанности темы исследования. В

отечественной юридической науке проблемы личной неприкосновенности затрагивались в работах дореволюционных авторов: Б.А. Кистяковского,

A.Ф. Кони, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого и других ученых. В послереволюционный и последующие периоды развития юридической науки исследования, посвященные данной проблематике, продолжались. Вопросу гарантий личной неприкосновенности граждан посвятили свои труды С.С. Алексеев, B.C. Афанасьев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.П. Горшенев, В.М. Корнуков. Е.А. Лукашева,

B.М. Курицын, A.A. Опалева, В.А. Патюлин, ИЛ. Петрухин, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович, Д.М. Чечот, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шадрин и другие. Однако решение этой проблемы требует дальнейшей научной проработки. Стоит отмстить, что целостного теоретико-правового изучения гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел до сих пор нет, они не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом законодательства, хотя существующие реалии развития общества требуют такового.

Изложенные выше соображения и определили выбор автором темы диссертационного исследования в формулировке: «Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел».

Объектом исследования является институт личной неприкосновенности и его составные элементы: право на личную неприкосновенность, гарантии личной неприкосновенности.

Предметом исследования выступают гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, особенности их нормативно-правового закрепления в законодательстве современной России.

Методологической основой диссертационного исследования стали общие, специальные и частно-научные методы познания (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и другие). Их применение осуществлено в сочетании с достижениями в области философии, политологии, социологии и психологии.

Теоретической базой исследования служат прежде всего достижения в области общей теории права и государства, отраслевых юридических наук. Выводы и предложения, сделанные в ходе диссертационного исследования, базируются на научных трудах по общей теории права, конституционному, международному праву, оперативно-розыскной деятельности, уголовному процессу и административному праву.

Нормативной основой исследования стали Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в области прав человека, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г., Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001 г., решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.

нормативного материала конституционного и других отраслей российского права, международно-правового законодательства, обобщение судебной и иной правоприменительной практики, использование статистических данных, а также личного опыта работы автора в следственных подразделениях органов внутренних дел Тульской области и центральном аппарате МВД России в течение 7 лет в должности следователя.

Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности, содержания, места, роли гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и определение основных направлений их совершенствования.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) раскрыть сущность и сформулировать понятие личной неприкосновенности граждан как социального и правового института;

2) выделить и охарактеризовать государственно-правовые формы гарантирования личной неприкосновенности;

3) раскрыть место и роль правоприменительной деятельности органов внутренних дел в системе обеспечения личных прав граждан;

4) рассмотреть особенности гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и административной деятельности органов внутренних дел;

5) сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательного закрепления гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Научная новизна исследования состоит, во-первых, в уточнении понятия личной неприкосновенности и ее гарантий с учетом развития международного и отечественного законодательства.

Во-вторых, в выявлении особенностей гарантирования личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и административной деятельности органов внутренних дел.

В-третьих, в сделанных на основе теоретико-правового анализа системы гарантий личной неприкосновенности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел предложениях по совершенствованию законодательного закрепления данных гарантий.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Личная неприкосновенность как социальный институт представляет собой фактически складывающуюся и обеспечиваемую общественными отношениями возможность личности располагать собой, охрану и защиту ее жизни и здоровья, индивидуальной свободы и безопасности, чести и достоинства во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой.

2. В качестве правового института личная неприкосновенность представляет собой международно-правовые и конституционные нормы о праве граждан на личную неприкосновенность, нормы отдельных отраслей права, конкретизирующих его, а также гарантии права на личную неприкосновенность, подразделяющиеся на гарантии реализации и гарантии охраны (защиты) личной неприкосновенности.

3. Содержание права на личную неприкосновенность и гарантии личной неприкосновенности - два разных и неразрывных понятия, характеризующих структуру личной неприкосновенности. Так, содержание права на личную неприкосновенность, как и любого субъективного права, включает в себя три основных элемента: право на собственные действия; право требовать от других не нарушать данное субъективное право; право обращаться за защитой субъективного права в соответствующие компетентные органы.

Гарантии личной неприкосновенности граждан - это система общих, юридических, организационных условий, средств (способов, приемов, методов), т. е. объективно сложившихся факторов и специально предпринимаемых мер, обеспечивающих реализацию и охрану права на личную неприкосновенность. Мы придерживаемся традиционной классификации гарантий на общие, юридические и организационные.

К общим гарантиям относятся духовно-культурные, магериальные, социальные и политические условия.

Юридические гарантии целесообразно делить по их функциональному признаку на:

а) гарантии реализации, включающие в себя пределы (границы) личной неприкосновенности, ее конкретизацию; юридические факты, с которыми связывается реализация личной неприкосновенности; процессуальные формы реализации личной неприкосновенности;

б) гарантии охраны (защиты) личной неприкосновенности, куда входят меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев нарушения права на личную неприкосновенность; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры по предупреждению и пресечению нарушений данного права; процессуальные формы охраны права на личную неприкосновенность; меры профилактики и предупреждения нарушений права на личную неприкосновенность граждан.

Организационные гарантии выражены в наличии определенных организационных структур, обеспечивающих реализацию и охрану права на личную неприкосновенность граждан. Однако это гарантии иного порядка и уровня, по существу «гарантии гарантий», их нельзя рассматривать в одной плоскости с остальными.

нормативных актах, регламентирующих данные виды деятельности, пределы (границы) личной неприкосновенности необоснованно сужены, поскольку в данных нормативных актах упоминается только физический аспект права на личную неприкосновенность и полностью отсутствует указание на нравственную составляющую (право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дал разъяснения по правильному и единообразному применению законодательства, регламентирующего правоотношения по защите нравственной составляющей права на личную неприкосновенность.

Отдельные нормы, содержащие в себе гарантии личной неприкосновенности в уголовно-процессуальной деятельности, искажают общепринятую формулировку данного права, определяя его как «неприкосновенность личности». Такая формулировка не соответствуют Конституции Российской Федерации и нуждается в корректировке. Выявленные недостатки необоснованно сужают понятие личной неприкосновенности, что в дальнейшем не позволяет при реализации соответствующих норм в полной мере гарантировать гражданам данное право.

5. Гарантирование личной неприкосновенности граждан в административной деятельности органов внутренних дел сдерживается отсутствием закрепления в нормативных правовых актах, регламентирующих данный вид деятельности органов внутренних дел, пределов (границ) личной неприкосновенности и ее конкретизации. В частности, в административном законодательстве не дается определения данного права человека и гражданина, соблюдение которого должно обеспечиваться.

6. В связи с изложенными выше обстоятельствами автором работы не только обозначена проблематика, но и предложены конкретные пути решения вопросов, актуальных для правоприменителя, а именно: предложено использовать современное расширенное толкование права на личную неприкосновенность, то есть рассматривать его не только в физическом, но и нравственном аспекте; сделаны предложения о внесении изменений в статью 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в часть 3 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 411 «Начальник органа дознания», главу 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - статьей 1.4.1. «Принцип личной неприкосновенности».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется их актуальностью, научной новизной и выводами как общетеоретического, так и практического характера. Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов в теории гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность, а также в учебном процессе высших и средних специальных юридических учебных заведений.

реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства» в Московском университете МВД России и IV международной конференции «Преступления с использованием электронных платежных инструментов» в Высшей школе полиции Польши в 2004 году; опубликованы в двух научных статьях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность отдела по расследованию хищений, коррупции и контрабанды управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики Следственного комитета при МВД России, а также в учебный процесс кафедры теории и истории права и государства Московского университета МВД России.

Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, обозначены цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, сформулированы выносимые на защиту положения, определяется новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации и внедрении материалов диссертации.

В первой главе диссертации - «Теоретико-методологические основы исследования гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел» -рассматриваются личная неприкосновенность как социальный и правовой институт, государственно-правовые формы гарантирования личной неприкосновенности, правоприменительная деятельность органов внутренних дел в системе обеспечения личных прав граждан. Задачей этой

главы является раскрытие понятия, содержания и классификации гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, что имеет методологическое значение для изучения всей проблемы, детерминирует логику их теоретического осмысления.

В первом параграфе - «Личная неприкосновенность граждан как социальный и правовой институт» - рассматриваются основные этапы развития личной неприкосновенности как социального и правового института, раскрывается содержание права на личную неприкосновенность, дается толкование данного права в свете последних тенденций развития теории права и государства.

Отмечается, что личная неприкосновенность как фактическое состояние выступает в единстве реальных общественных отношений (социальный институт) и правовых форм, их закрепляющих (правовой институт).

Зачатки идеи личной неприкосновенности обнаруживаются еще в трудах представителей древнего мира. Своеобразной интерпретацией этой идеи в указанный период стали положения о неразрывной связи государства, права и личности (Аристотель), об обеспечении безопасности личности как главной цели государства (Эпикур), о месте и роли духовной свободы (Сенека), о необходимости делать жизнь людей более безопасной (Цицерон), о естественном праве на свободу (Ульпиан) и другие. Однако в это время идея личной неприкосновенности хотя и связывалась с естественными правами человека, носила кастовый (элитарный), ограниченный характер, что обусловливалось существованием в социальной структуре полностью бесправных людей.

В средние века преодолению ограниченности идеи личной неприкосновенности препятствовал сословно-представительный характер общественных отношений. Весьма характерными для обоснования идеи личной неприкосновенности на этом этапе ее развития стали требования о

необходимости соответствия принимаемых государством законов общему благу, физической и нравственной природе человека (Ф. Аквинский). В этот период идея личной неприкосновенности находит свое нормативно-правовое закрепление в трактате Дж. Гленвилла о законах и обычаях Англии, Великой хартии вольностей 1215 года.

Свое относительно полное и законченное научное и нормативно-правовое оформление идея личной неприкосновенности получает в период формирования капиталистических общественных отношений, то есть в так называемое «новое время». Развиваясь в рамках формирования традиционных либеральных ценностей, идея личной неприкосновенности связывалась с обеспечением личной безопасности каждого, включающей право на жизнь, свободу, здоровье, репутацию, свободу передвижения, ограничение которой допустимо лишь на основе закона (Гроций, Гоббс, Локк, Монтескье, Блэкстон, Руссо и другие). Наиболее известными нормативными правовыми актами этого периода, закрепляющими идею личной неприкосновенности, стали британский Хабеас Корпус Акт 1679 года, французская Декларация прав человека и гражданина 1789 года, американский Билль о правах 1791 года. В России идеи личной неприкосновенности в рассматриваемый период нашли частичное закрепление в «Учреждении о губерниях» 1775 года. В статьях 395 и 401 этого документа содержались некоторые гарантии личной неприкосновенности, связанные с освобождением из-под стражи совестным судом, и право «бить челом» на виновного при задержании. В перечисленных исторических документах личная неприкосновенность рассматривалась преимущественно как совокупность гарантий от незаконных арестов и судебного произвола, то есть в уголовно-процессуальном аспекте.

Дальнейшее развитие идеи личной неприкосновенности связано с научно обоснованным прямым и глубоким вторжением в позитивное право возрожденного естественного права, выраженного в системе

общепризнанных неотъемлемых прав человека, которые становятся базисом национальных правовых систем. При этом наряду с понятием личной неприкосновенности, используемом в международно-правовых документах (ст. 9 Международного иакта о гражданских и полигических правах 1966 года и другие), в конституциях различных государств говорится о неприкосновенности личности (Словакия, Чехия, Вьетнам), личной безопасности (Веш-рия), безопасности личности (Румыния), ненарушении свободы личности (Италия).

В Конституции РСФСР 1918 года идея личной неприкосновенности вообще не нашла отражения. В Конституциях СССР 1936 и 1977 годов закреплялась неприкосновенность личности. Конституция Российской Федерации 1993 года, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, закрепляет право на личную неприкосновенность. Но и для нормативно-правового закрепления личной неприкосновенности в современных государствах характерна ее увязка преимущественно с уголовно-правовой сферой.

На основе историко-правового анализа автор приходит к выводу, что наиболее точной и отражающей современные научные тенденции формулировкой данного субъективного права является «личная неприкосновенность». Как социальный институт она представляет собой фактически складывающуюся и обеспечиваемую общественными отношениями возможность личности располагать собой, охрану и защиту ее жизни, здоровья, индивидуальной свободы и безопасности, чести и достоинства во взаимоотношениях должностных лиц и граждан, а также граждан между собой.

В качестве правового института личная неприкосновенность выражается в международно-правовых и конституционных нормах о праве на личную неприкосновенность, в нормах отдельных отраслей права, конкретизирующих его, а также в гарантиях права на личную

неприкосновенность, подразделяющихся на гарантии реализации и гарантии охраны (защиты) личной неприкосновенности.

Своеобразие права на личную неприкосновенность заключается в том, что оно фактически выступает в качестве одного из межотраслевых принципов и одновременно - институтом права.

Содержание права на личную неприкосновенность, как и всякого субъективного права, составляют три элемента (правомочия). Первый - это право на собственные действия, который включает целый ряд прав, связанных с физической, нравственной и духовной неприкосновенностью личности, свободой располагать собой. Есть все основания к ним отнести: право на жизнь и здоровье, право на свободу передвижения; право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию; свободу совести, мысли, слова.

Правомочие на собственные действия объективно определяет и содержание двух других правомочий права на личную неприкосновенность: право требовать от других не покушаться на личную неприкосновенность и право обращаться в компетентные органы за ее защитой.

Рассмотрение права на личную неприкосновенность как социального и правового института, анализ его содержания позволили диссертанту вывести определение данного права.

Право на личную неприкосновенность - субъективное право человека и гражданина, состоящее из многих правомочий, позволяющих реализовывать ряд прав, связанных с его физической, нравственной и духовной неприкосновенностью, а также свободой его самоопределения как личности.

Во втором параграфе - «Государственно-правовые формы гарантирования личной неприкосновенности граждан» - автор, анализируя литературу по данной теме, рассматривает различные виды построения системы гарантий личной неприкосновенности фаждан и воспроизводит

ставшую фактически общепризнанной классификацию гарантий на общие и юридические.

Под общими гарантиями права на личную неприкосновенность понимаются объективно существующие духовно-культурные (идеологические), материальные (экономические), социальные и политические условия, создающие условия реализации данного права.

В зависимости от критерия, положенного в основу классификации, можно предложить несколько видов построения системы юридических гарантий права личной неприкосновенности граждан. Каждый из критериев классификации юридических гарантий личной неприкосновенности имеет под собой объективное основание, что позволяет подойти к гарантиям с разных сторон, увидеть их различные свойства. Однако необходимо отделять главное свойство гарантий от второстепенных, определяющие - от производных и т. д. Поэтому, придерживаясь классификации юридических гарантий, предложенной Н.В. Витруком1, считаем, что за исходную классификацию следует взять ту, которая позволит в максимальной степени исследовать сложный многоуровневый и разноаспектный механизм юридического гарантирования личной неприкосновенности граждан, каковой является деление гарантий по их функциональному признаку на гарантии реализации и гарантии охраны (защиты) личной неприкосновенности. Все другие классификации гарантий в этом случае будут подчинены раскрытию содержания элементов основной классификации.

Подобная классификация юридических гарантий права на личную неприкосновенность представляется достаточно обоснованной как с позиции формальной логики, так и в контексте терминологии, используемой в нормативной основе правовой системы России. Очевидно, что для обеспечения реализации права на личную неприкосновенность требуются

1 См.: Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 203 - 217.

юридические средства, отличные от тех, которые следует использовать в случае нарушения кем-либо данного субъективного права, то есть для его защиты. Об обеспечении и защите прав и свобод личности речь идет в основных международно-правовых документах, Конституции Российской Федерации.

К юридическим гарантиям реализации права на личную неприкосновенность необходимо отнести: пределы (границы) личной неприкосновенности, ее конкретизация; юридические факты, с которыми связывается реализация личной неприкосновенности; процессуальные формы реализации личной неприкосновенности.

Гарантии охраны (защиты) права на личную неприкосновенность составляют самостоятельный, особый вид юридических гарантий.

Юридические гарантии охраны обеспечивают возможность каждому человеку обратиться к государственным органам и общественным организациям, найти там необходимую защиту своего права на личную неприкосновенность, а также восстановить его в случае нарушения.

В число юридических гарантий охраны права на личную неприкосновенность входят следующие закрепленные нормами права виды: меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев нарушения права на личную неприкосновенность; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры по предупреждению и пресечению нарушений данного права; процессуальные формы охраны права на личную неприкосновенность; меры профилактики и предупреждения нарушений права на личную неприкосновенность граждан.

Принимая за основу существующие определения гарантий прав и свобод личности, а также их традиционную классификацию, автор определяет гарантии личной неприкосновенности граждан как систему общих, юридических, организационных условий, средств (способов, приемов, методов), то есть объективно сложившихся факторов и специально

предпринимаемых мер, обеспечивающих реализацию и охрану права на личную неприкосновенность.

В третьем параграфе - «Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в системе обеспечения личных прав граждан» -рассматривается роль и место правоприменительной деятельности органов внутренних дел в обеспечении реализации гражданами своих личных прав, к числу которых относится и право на личную неприкосновенность.

В начале параграфа упоминается, что правоохранительные органы образуют систему, выступающую ядром организационного обеспечения реализации личных конституционных прав и свобод. В рамках этой системы значительный объем работы выполняют органы внутренних дел -исполнительные государственные органы, которым поручена организация непосредственной работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной и личной безопасности граждан, защите прав и законных интересов граждан и организаций от противоправных посягательств.

Деятельность органов внутренних дел по обеспечению личных прав граждан осуществляется в общем направлении исполнения поставленных задач, но обеспечение прав не растворяется в массе иных задач, решаемых органами, а наоборот, оно обусловливает, конкретизирует их. В конечном итоге, все иные задачи выступают в качестве производных от главной задачи - обеспечения прав и свобод граждан (и в первую очередь личных), выступающей, естественно, в комплексе с обеспечением интересов общества и государства. Соответственно, формы и методы деятельности органов внутренних дел по обеспечению реализации личных конституционных прав и свобод граждан, с одной стороны, в значительной степени определяют формы и методы всей деятельности органов внутренних дел, а с другой -проявляются в них.

Важнейшей юридической формой деятельности органов внутренних дел, в том числе по обеспечению личных прав граждан, является правоприменение.

Необходимо учитывать, что правоприменение в органах внутренних дел, предполагает: а) односторонность волеизъявления органа, наделенного властными полномочиями, хотя в ряде случаев он может и не выступать инициатором издания акта правоприменения; б) категоричность содержащегося в этом акте веления; в) обязательность властных решений для исполнителей, подчиненность их воли; г) обеспеченность и охрану этих решений принудительной силой государства. Властность обеспечивает согласованность действий участников правоприменения, поддерживает их дисциплину; на ее основе акты применения права становятся обязательными и обеспечиваются всеми средствами, которыми располагает государство.

Применение права носит подзаконный, индивидуальный характер, поскольку непосредственным объектом применения права является отдельный конкретный случай, а предписания правоприменительного акта касаются персонально определенных лиц.

В итоге, также придерживаясь точки зрения Н В. Витрука, можно отметить, что правоприменительная форма выражает деятельность органов внутренних дел по реализации своей компетенции, в данном случае в сфере обеспечения личных прав и свобод граждан, с целью создания оптимальных условий для их реализации. Она характеризуется изданием правоприменительных актов для конкретизации содержания личных прав и свобод граждан, установления порядка, пределов и оснований их реализации, а также индивидуализации других юридических фактов, с которыми связано осуществление личных прав граждан.

Во второй главе - «Система гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел» - с помощью теоретико-правового анализа системы гарантий личной

неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел выявляются особенности гарантирования личной неприкосновенности в оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и административной деятельности, предлагаются пути совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения личной неприкосновенности граждан.

Первый параграф - «Гарантии личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел» - посвящен непосредственному анализу гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел.

В этом параграфе основное внимание уделяется анализу юридических гарантий в указанных сферах деятельности органов внутренних дел. Так, на основе рассмотренной во втором параграфе первой главы классификации гарантий личной неприкосновенности проводится анализ статей Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и У1 оловно-процессуального кодекса. Подробно рассматривается отражение в данных нормативных правовых актах гарантий реализации права на личную неприкосновенность, к которым относятся: пределы (границы) личной неприкосновенности, ее конкретизация; юридические факты, с которыми связывается реализация личной неприкосновенности; процессуальные формы реализации личной неприкосновенности; а также гарантии охраны права на личную неприкосновенность, в число которых входят: меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев нарушения права на личную неприкосновенность; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры по предупреждению и пресечению нарушений данного права; процессуальные формы охраны права на личную неприкосновенность; меры профилактики и предупреждения нарушений права на личную неприкосновенность граждан.

В процессе анализа выявлено, что в нормативных актах, регламентирующих данные виды деятельности, пределы (границы) личной неприкосновенности необоснованно сужены, то есть упоминается только физический аспект права на личную неприкосновенность и полностью отсутствует указание на нравственную составляющую (право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию). Отдельные нормы, содержащие в себе гарантии личной неприкосновенности в уголовно-процессуальной деятельности, искажают общепринятую формулировку данного права, определяя его как «неприкосновенность личности». Такая формулировка не соответствуют Конституции Российской Федерации и нуждается в корректировке. Выявленные недостатки необоснованно сужают понятие личной неприкосновенности, что в дальнейшем не позволяет при реализации соответствующих норм в полной мере гарантировать гражданам данное право.

Кроме этого, рассматриваются гарантии личной неприкосновенности отдельно взятых категорий специальных субъектов в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел.

Второй параграф - «Гарантии личной неприкосновенности граждан в административной деятельности органов внутренних дел» - посвящен непосредственному анализу гарантий личной неприкосновенности граждан в данной сфере деятельности органов внутренних дел.

В этом параграфе по аналогии с предыдущим автор работы основное внимание уделил анализу юридических гарантий в административной деятельности органов внутренних дел. В настоящем разделе работы проводится анализ статей Закона «О милиции» и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подробно рассматривается отражение в данных нормативных правовых актах структурных элементов гарантий реализации, а также гарантий охраны права

на личную неприкосновенность.

В процессе анализа административной деятельности органов внутренних дел также выявлено, что гарантирование личной неприкосновенности граждан сдерживается отсутствием закрепления в нормативных правовых актах, регламентирующих данный вид деятельности органов внутренних дел, пределов (границ) личной неприкосновенности и се конкретизации. Это приводит к тому, что в административном законодательстве не дается определения данного права человека и гражданина, соблюдение которого должно обеспечиваться.

В целях получения наиболее полного представления о гарантиях личной неприкосновенности 1раждан в административной деятельности органов внутренних дел в работе так же как и в предыдущем параграфе рассмотрены гарантии личной неприкосновенности отдельных категорий специальных субъектов: депутатов Федерального Собрания Российской Федерации, судей, должностных лиц правоохранительных органов Российской Федерации.

В третьем параграфе - «Пути совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел в обеспечении личной неприкосновенности граждан» - на основе анализа системы гарантий личной неприкосновенности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел предложены пути совершенствования законодательного закрепления данных гарантий.

С учетом выявленных в процессе анализа гарантий личной неприкосновенности в нормативно-правовых актах, регламентирующих оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную и административную деятельность органов внутренних дел, недостатков предлагается:

• в качестве временной меры до внесения соответствующих изменений в нормативные акты, регламентирующие оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность органов внутренних дел,

использовать современное расширенное толкование права на личную неприкосновенность, то есть рассматривать его не только в физическом, но и в нравственном аспекте;

внести изменения в статью 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и изложить ее в следующей редакции: «Органы (должностные лица), осуществляющие онеративно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, а также права на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию»;

привести в соответствие с конституционной формулировкой права на личную неприкосновенность название статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть: «Личная неприкосновенность»;

внести изменения в часть 3 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отразив в ней нравственные составляющие права на личную неприкосновенность, а именно:

«Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни, здоровью, чести и достоинству»;

дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 411, которую назвать «Начальник органа дознания», и закрепить в ней полномочия начальника органа дознания в сфере уголовно-процессуального контроля за деятельностью дознавателя;

• дополнить главу 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьей, имеющей конструкцию, аналогичную статье 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Статья 1.4.1. Принцип личной неприкосновенности. Органы (должностные лица), наделенные административной юрисдикцией, при осуществлении своей деятельности должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, а также права на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию.

В заключении подводятся общие итоги проведенного исследования, делаются выводы, формулируются новые направления по дальнейшей разработке рассматриваемой темы.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Мецгер A.A. Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сборник научных статей. Выпуск 3. Гражданское общество в России: теория и опыт. - М.: Московский университет МВД России, 2003 - 0,6 п.л.;

2. Мецгер A.A. Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства: материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (19 - 20 февраля 2004 г.). - М.: Московский университет МВД России, 2004 -0,5 п.л.

Для заметок

»1062 5

РНБ Русский фонд

2006-4 7654

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мецгер, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

§ 1 .Личная неприкосновенность граждан как социальный и правовой институт.

§2.Государственно-правовые формы гарантирования личной неприкосновенности граждан.

§3.Правоприменительная деятельность органов внутренних дел в системе обеспечения личных прав граждан.

Глава II. Система гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

§ 1 .Гарантии личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел.

§2.Гарантии личной неприкосновенности граждан в административной деятельности органов внутренних дел.

§З.Пути совершенствования правоприменительной деятельности органов внутренних дел в обеспечении личной неприкосновенности граждан.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)"

Признаком любого вида власти является принуждение. Соответственно, признаком государственной власти является государственное принуждение. В контексте проводимых в настоящее См.: Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945. время реформ представляется правильным очертить границы дозволенного государственного принуждения, которое не должно перейти черту правового. И только тогда государство будет ассоциироваться у граждан не с монстром, который все разрушает на своем пути, а с позитивной структурой, восприятие которой осуществляется с позиции таких понятий как «справедливость», «защищенность», «гарантированность». Только тогда будет реально восприниматься положение статьи 22 Конституции, гарантирующей человеку естественное и неотъемлемое право на свободу и личную неприкосновенность. В связи с реализацией данного конституционного требования особую актуальность приобретает проблема гарантий личной неприкосновенности.

Выбор в качестве темы научного исследования гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности См. напр.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. 31 декабря. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета. 2003. 3 июня. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства» // Российская газета. 2004. 23 августа. органов внутренних дел не случаен. Как свидетельствует история России и других государств, на переходном этапе в любой сфере (правовой, экономической, политической и т. п.) жизнедеятельности общества особая роль по обеспечению процесса внедрения новаций отводится правоохранительным органам в целом и самому крупному их ведомству -органам внутренних дел в частности.

Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической науке проблемы личной неприкосновенности затрагивались в работах дореволюционных авторов: Б.А. Кистяковского,

A.Ф. Кони, П.И. Люблинского, И.В. Михайловского, В.К. Случевского, И .Я. Фойницкого и других ученых. В послереволюционный и последующие периоды развития юридической науки исследования, посвященные данной проблематике, продолжались. Вопросу гарантий личной неприкосновенности граждан посвятили свои труды С.С. Алексеев,

B.C. Афанасьев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.П. Горшенев, В.М. Корнуков, Е.А. Лукашева, В.М. Курицын, А.А. Опалева, В.А. Патюлин, И.Л. Петрухин, Т.Н. Радько, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, М.С. Строгович, Д.М. Чечот, В.М. Чхиквадзе, B.C. Шадрин и другие. Однако решение этой проблемы требует дальнейшей научной проработки. Стоит отметить, что целостного теоретико-правового изучения гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел до сих пор нет, они не подвергались комплексному, всестороннему анализу, в том числе с учетом законодательства, хотя существующие реалии развития общества требуют такового.

Методологической основой диссертационного исследования стали общие, специальные и частно-научные методы познания (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический и др.). Их применение осуществлено в сочетании с достижениями в области философии, политологии, социологии и психологии.

Эмпирическая база. Правовой аспект гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел включает в себя исследование значительной базы нормативного материала конституционного и других отраслей российского права, международно-правового законодательства, обобщение судебной и иной правоприменительной практики, использование статистических данных, а также личного опыта работы автора в следственных подразделениях органов внутренних дел Тульской области и центральном аппарате МВД России в течение 7 лет в должности следователя.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

2) выделить и охарактеризовать государственно-правовые формы гарантирования личной неприкосновенности;

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

Гарантии личной неприкосновенности граждан — это система общих, юридических, организационных условий, средств (способов, приемов, методов), т. е. объективно сложившихся факторов и специально предпринимаемых мер, обеспечивающих реализацию и охрану права на личную неприкосновенность. Мы придерживаемся традиционной классификации гарантий на общие, юридические и организационные.

К общим гарантиям относятся духовно-культурные, материальные, социальные и политические условия.

Юридические гарантии целесообразно делить по их функциональному признаку на: а) гарантии реализации, включающие в себя пределы (границы) личной неприкосновенности, ее конкретизацию; юридические факты, с которыми связывается реализация личной неприкосновенности; процессуальные формы реализации личной неприкосновенности; б) гарантии охраны (защиты) личной неприкосновенности, куда входят меры надзора и контроля за правомерностью поведения субъектов права с целью выявления случаев нарушения права на личную неприкосновенность; меры правовой защиты; меры юридической ответственности; меры по предупреждению и пресечению нарушений данного права; процессуальные формы охраны права на личную неприкосновенность; меры профилактики и предупреждения нарушений права на личную неприкосновенность граждан.

4. В ходе анализа и классификации гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел установлено, что в нормативных актах, регламентирующих данные виды деятельности, пределы (границы) личной неприкосновенности необоснованно сужены, поскольку в данных нормативных актах упоминается только физический аспект права на личную неприкосновенность и полностью отсутствует указание на нравственную составляющую (право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию). Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» дал разъяснения по правильному и единообразному применению законодательства, регламентирующего правоотношения по защите нравственной составляющей права на личную неприкосновенность.

Отдельные нормы, содержащие в себе гарантии личной I неприкосновенности в уголовно-процессуальной деятельности, искажают общепринятую формулировку данного права, определяя его как «неприкосновенность личности». Такая формулировка не соответствуют Конституции Российской Федерации и нуждается в корректировке. Выявленные недостатки необоснованно сужают понятие личной неприкосновенности, что в дальнейшем не позволяет при реализации соответствующих норм в полной мере гарантировать гражданам данное право.

6. В связи с изложенными выше обстоятельствами автором работы не только обозначена проблематика, но и предложены конкретные пути решения вопросов, актуальных для правоприменителя, а именно: предложено использовать современное расширенное толкование права на личную неприкосновенность, то есть рассматривать его не только в физическом, но и нравственном аспекте; сделаны предложения о внесении изменений в статью 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в часть 3 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 411 «Начальник органа дознания», главу 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — статьей 1.4.1. «Принцип личной неприкосновенности».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации рассматривались на заседаниях кафедры теории государства и права Московского университета МВД России; выносились на обсуждение всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Конституционная защита граждан от преступных посягательств, реализуемая нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства» в Московском университете МВД России и IV международной конференции «Преступления с использованием электронных платежных инструментов» в Высшей школе полиции Польши в 2004 году; опубликованы в двух научных статьях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мецгер, Андрей Александрович, Москва

Выводы по второй главе:

На основании изложенного считаем возможным сделать следующие выводы:

1. Анализ и классификация гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности выявили, что отдельные нормы, содержащие в себе гарантии личной неприкосновенности, необоснованно сужают понятие личной неприкосновенности, рассматривая только его физическую составляющую, а также искажают общепринятую формулировку данного права, определяя его как «неприкосновенность личности». Данные обстоятельства не позволяют при реализации соответствующих норм в полной мере гарантировать гражданам право на личную неприкосновенность. В этой связи нами выдвинуто ряд предложений по внесению изменений и дополнений в существующие нормативные правовые акты, регламентирующие оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность органов внутренних дел.

В частности предлагается внести изменения в статью 5 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в статью 10 УПК РФ. Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо дополнить статьей 411, которую назвать «Начальник органа дознания» и закрепить в ней полномочия начальника органа дознания в сфере уголовно-процессуального контроля за деятельностью дознавателя.

2. В административной деятельности органов внутренних дел гарантирование личной неприкосновенности граждан сдерживается отсутствием закрепления в нормативных правовых актах, регламентирующих данный вид деятельности органов внутренних дел, пределов (границ) личной неприкосновенности и ее конкретизации. Это приводит к тому, что в административном законодательстве не дается определения данного права человека и гражданина, соблюдение которого должно обеспечиваться. Поэтому нами предложено дополнить главу 1 КоАП РФ статьей 1.4.1. «Принцип личной неприкосновенности», в которой отразить пределы (границы) личной неприкосновенности и конкретизировать ее в соответствии с современным расширенным толкованием данного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном исследовании представлено понимание сущности гарантий личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел и обоснованы предложения по их совершенствованию.

Подводя итог исследованию, можно сделать следующие выводы:

3. Содержание права на личную неприкосновенность, как и любого субъективного права, включает в себя три основных элемента: право на собственные действия; право требовать от других не нарушать данное субъективное право; право обращаться за защитой субъективного права в соответствующие компетентные органы.

4. В этой связи право на личную неприкосновенность определяется как субъективное право человека и гражданина, состоящее из многих правомочий, позволяющих реализовывать ряд прав, связанных с его физической, нравственной и духовной неприкосновенностью, а также свободой его самоопределения как личности.

5. Гарантии личной неприкосновенности граждан - это система общих, юридических, организационных условий, средств (способов, приемов, методов), т.е. объективно сложившихся факторов и специально предпринимаемых мер, обеспечивающих реализацию и охрану права на личную неприкосновенность. Целесообразно придерживаться традиционной классификации гарантий на общие, юридические и организационные.

6. Результатом теоретико-методологического анализа и классификации гарантий личной неприкосновенности граждан в оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и административной деятельности органов внутренних дел явилось выдвижение ряда предложений по внесению изменений и дополнений в соответствующие нормативные правовые акты, регламентирующие данные виды деятельности.

Поскольку круг рассмотренных и обозначенных проблем широк и актуален, постольку в дальнейшем может привлечь внимание как представителей теории права, так и отраслевых юридических наук к более детальной разработке иных аспектов гарантий личной неприкосновенности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Существует потенциальная возможность исследования имеющихся гарантий личной неприкосновенности на разных стадиях оперативно-розыскной, уголовно-процессуальной и административной деятельности органов внутренних дел, изучения особенностей гарантий личной неприкосновенности граждан в условиях специальных правовых режимов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Международные нормативно-правовые акты:

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

4. Декларация прав и свобод человека. Принята Верховным Советом РСФСР 12 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Подписана государствами членами Совета Европы от 4 ноября 1950 г. (с изменениями, внесенными всеми позднее принятыми Протоколами) // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - 672 с.

7. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Н.Б. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.-624 с.

8. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации России. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета

9. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Ведомости Верховного Совета СССР. 1977, № 41, ст. 617.

10. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. С изменениями и дополнениями, внесенными законами СССР от 1 декабря 1988 г., 20 декабря и 23 декабря 1989 г., 14 марта и 26 декабря 1990 г. М.: Известия, 1991 г. - 72 с.

11. Ю.Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических . Республик. М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1936 г. - 32 с.

12. Первая советская Конституция. (Конституция РСФСР 1918 года). Сборник документов. -М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1938. 463 с.

13. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: БЕК, 1996.-432 с.

14. Буржуазные конституции в период общего кризиса капитализма. -М.: Наука, 1966.-335 с.

15. Конституции буржуазных государств Европы. М.: Иностр. лит., 1957.- 1142 с.1. Кодексы:

16. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. № 238-239, 8 декабря.

17. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ // Российская газета. 2002. № 220, 20 ноября.

18. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001. № 256, 31 декабря.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР по состоянию на 15 декабря 1996 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 40, ст. 592.

20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. № 249, 22 декабря.

21. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Российская газета. 1996. №№ 113-115, 118, 18-20, 25 июня.

22. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Российская газета. 1997. 16 января.

23. Таможенный кодекс РФ от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета. 2003. № 106, 3 июня.

24. Часть первая Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ //

25. Российская газета. 1998. № 148-149, 6 августа. 24.Часть вторая Налогового кодекса РФ от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ // Российская газета. 2000. № 153-154. 10 августа.

26. Федеральный конституционный закон Российской Федерации:25.от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» (по состоянию на 7 июня 2004 г.) // Российская газета. 1994. 23 июля.

27. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1. г. Москва «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Российская газета. 2005. 15 марта.

30. Иные нормативно-правовые акты:

31. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 11. Ст. 945.

32. Монографии, учебники, учебные пособия:

33. Административное право России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Д.Н. Бахрах. -М.: Норма: ИНФРА-М., 2000. 623 с.

34. Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. / Отв. ред. JI.JI. Кругликов. -Ярославль: ЯрГУ, 1990. 196 с.

35. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. -М.: Юрид. лит., 1966. 187 с.

36. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: Учебное пособие. Введение. Сущность социалистического права. Вып. 1. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1963. -265 с.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Курс лекций: Учебное пособие. Нормы права и правоотношения. Вып. 2. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. -226 с.

38. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. — М.: Статут, 1999.-712 с.

39. Алексеев С.С. Теория права. 2-е изд. перераб. М.: БЕК, 1995. -311с.

40. Алексеев С.С. Частное право. М.: Статут, 1999. - 160 с.

41. Аристотель. Политика / Пер. с греч. С.А. Желебнева. М.: Труды С.-Петербургского философского общества, 1911. Вып. 7. -466 с.

42. Аристотель. Этика. С.-Пб., 1908. - 207 с.

43. Афанасьев B.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М., 1972. - 116 с.

44. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.: Академия МВД СССР, 1978.-211 с.

45. Багдасаров В.Ю. Права человека в Российской империи. -Ставрополь, 1996. 122 с.

46. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М.: Изд-во «Норма», 2001. - 784 с.

47. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. Учебник М.: «ИНФРА-М», 1996. - 512 с.

48. Безлепкин Б.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами.

49. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997. 128 с.

50. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-480 с.

51. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебное пособие. М.: Изд-во УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

52. Березовская С.Г. Охрана прав граждан советской прокуратурой. -М.: Наука, 1964.-262 с.

53. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. — М.: Московская академия МВД России. Изд-во «Щит-М», 2000. 164 с.

54. Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм.

55. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 163 с.

56. Боброва Н.А. Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года. -Саратов: Изд-во Сарат. тун-та, 1980. 278 с.

57. Брусницын JI.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.

58. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Учебное пособие. М.: Закон и право, 1998. - 383 с.

59. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Отв. ред. В.А. Патюлин. М.: Наука, 1979.-229 с.

60. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985.- 175 с.

61. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 300 с.

62. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие / Отв. ред. Н.А. Богданова М.: Изд-во МГУ, 1997. - 298 с.

63. Гегель Г. Соч. Т. XI. М. - Л., 1935. - 527 с.

64. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкпиз, 1936. - 503 с.

65. Горшенев А.П. Теоретические вопросы личных конституционных прав советских граждан. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. -176 с.

66. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Рос. право, 1962. - 207 с.

67. Григорян Л.А. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1980.-82 с.

68. Гроций Г. О праве войны и мира. — М.: Госполитиздат, 1956. 868 с.

69. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. -М.: Наука, 1984. 192 с.

70. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М.: Наука, 1972. -318с.

71. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 320 с.

72. Елистратов Е.А. Очерк административного права. — М.: Госиздат, 1922.-236 с.

73. История политических и правовых учений. Учебник. / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.: Наука, 1988. - 816 с.

74. Кант И. Соч. в 6 т. Т.4. Ч. 2. -М.: Мысль, 1965.-478 с.

75. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1995. -132 с.

76. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). М., 1908-1909.-421 с.

77. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. - XXII. - 778 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен», 2002. - 864 с.

79. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен», 2002. - 896 с.

80. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Изд. «СПАРК», 1995. - 613с.

81. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. -716 с.

82. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. М.: Политиздат, 1982. - 398 с.

83. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Монография / Под ред. В.А. Познанского. Саратов: Саратовский ун-т, 1987. - 179 с.

84. Курицын В.М. Права и свободы в СССР. История и современность. М.: Наука, 1990. - 76 с.

85. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - 207 с.

86. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 84 с.

87. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. В 2-х томах. Т.1. М.: Госюриздат, 1961. - 559 с.

88. Либиус И. Охрана прав личности в уголовном процессе. -Ташкент: Узбекистан, 1975. 136 с.

89. Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Мысль, 1960.-532с.

90. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1972. -292 с.

91. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

92. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволж. кн. изд., 1966. - 190 с.

93. Мичурина О-В. Обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном процессе. М.: ЮИ МВД РФ, 1997. - 78 с.

94. Монтескье' Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.-800 с.

95. Мордовец А.С., Магомедов А.А., Силантьева JI.B., Чинчиков А.А. Права человека и деятельность органов внутренних дел: Монография. Саратов: СВШ МВД РФ, 1994. - 131 с.

96. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.-288 с.

97. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. -М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

98. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1997. - 652 с.

99. Обеспечение и охрана советской милицией конституционных прав и свобод граждан: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988.-72 с.

100. Обеспечение и охрана прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ЮИ МВД РФ, 2000. 66 с.

101. Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева.- Н.Новгород., 1993. 544 с.

102. Общая теория права. Учебник / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. Переработанное. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1994. -396 с.

103. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. - 368 с.

104. Общая теория государства и права. Академический курс: Учебник в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. Т.2.- 640 с.ч

105. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Норма, 1996. - 509 с.

106. Омельченко О. А. Идея правового государства: истоки, перспективы, тупики. М.: Остожье, 1994. - 118 с.

107. Опалева А.А., Игоиин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов. — М.: ЮИ МВД России, 2002. 134 с.

108. Патюлин В .А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений) М.: Наука, 1974. - 132 с.

109. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. -282 с.

110. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. - 256 с.

111. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция неприкосновенности личности / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Наука, 1985. - 213 с.

112. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. — 205 с.

113. Политология: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997.-384 с.

114. Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1989. - 147 с.

115. Правовые гарантии законности в СССР. М.: Изд-во АН СССР, 1962.-475 с.

116. Правоприменение в Советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985.-304 с.

117. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1999. - 504 с.

118. Радько Т.Н. Политика, право и свобода личности (некоторые аспекты взаимосвязи). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972. - 83 с.

119. Розин Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. Учебное пособие. М.: Изд. Акад. МВД СССР, 1974. - 138 с.

120. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: ПРЕСС, 2001312 с.

121. Ростовщиков Н.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997. - 188 с.

122. Рудинский Ф.М. Личность и социалистическая законность. Учебное пособие Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976. - 159 с.

123. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит., 1964.-158 с.

124. Советское государственное право и советское строительство. Учебник. М.: Мысль, 1980. - 504 с.

125. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.- 144 с.

126. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность. М.: Дело, 2000. -720 с.

127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Учебник М.: Изд. АН СССР, 1958. - 703 с.

128. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1998. - 507 с.

129. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 317 с.

130. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации: Учебное пособие. Уфа: УВШ МВД СССР, 1990.-92 с.

131. Толкачев К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан: Монография. Уфа: УВШ МВД СССР, 1991. - 169 с.

132. Утченко C.JI. Политические учения Древнего Рима III -1 вв. до н.э. М.: Наука, 1977. - 256 с.

133. Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995. - 382 с.

134. Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1974. - 189 с.

135. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. - 337 с.

136. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. JL: Изд. Ленингр. ун-та, 1968. - 72 с.

137. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. Ленинские идеи и современность. М.: Наука, 1978. - 303 с.

138. Чхиквадзе В.М. Гарантировано Конституцией. М.: Изд. ИГиП АН СССР, 1979. - 174 с.

139. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М.: ООО Изд. «Юрлитинформ», 2000. - 232с.

140. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изданию 1910-1912 гг.). В 2 т. Т. 1 2. Вып. 1 - 4. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. Т. 1. Вып. 1.-308 е.; Т. 2. Вып. 2, 3, 4 - 362 с.

141. Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М.: Междунар. отношения, 1992. - 240 с.

142. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.: Юрид. лит., 1976.- 279 с.1. Статьи.

143. Андреев А.И. Обеспечение прав человека при наложении административных наказаний // Российский следователь. 2003. -№ 12. С. 35-36.

144. Богатырев А.Г., Микуленко А.Б. Международное гуманитарное право и Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство человека видов обращения или наказания // Российский следователь. 2000. - № 2. -С. 49-51.

145. Брусницын JI.B. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. - № 3. С. 100- 109.

146. Брусницын JI.B. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. - № 9. С. 45- 46.

147. Брусницын JI. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. — 2003. № 5. С. 48 - 50.

148. Брусницын JI. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Российская юстиция. 2003. -№11. С. 11- 13.

149. Буева JI.H., Ковальзон М.Я. Социальная среда и формирование личности // Социалогия и идеология. М.: Наука, 1969. С. 236 - 241.

150. Ветер Э. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Советская юстиция. М.: Юрид. лит., 1992. - № 2. С. 20-22.

151. Витрук Н.В. Акты применения права в механизме реализации прав и свобод личности // Правоведение. 1983. - № 2. С. 3 — 10.

152. Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советских граждан // Правоведение. -1964.-№4. С. 29-38.

153. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития. В кн.: Право и власть. / Под ред. М.П. Вышинского. М., 1990. С. 154- 179.

154. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества. В кн.: Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1993. С. 150 - 171.

155. Витрук Н.В., Мурашин Г.А. Советская прокуратура на защите конституционных прав граждан // Вестник Киевского университета. Серия права. 1969. - № 10. С. 43 - 48.

156. Галустьян О.А. Минимальные стандарты обеспечения прав граждан в уголовно-процессуальной и оперативной деятельности органов внутренних дел. // Закон и право. 1998. - № 12. С. 15 - 16.

157. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. -№2. С. 49-56.

158. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. — 2002. — № 6. С. 8-9.

159. Грязнов Е. Поэт и жандарм. // Милиция. 1999. - № 11. С. 46-50.

160. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. 1999. -№ 6. С. 14 - 16.

161. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. - 2001. - № 11. С. 19-20.

162. Золотых В. Заключение под стражу по решению суда (обобщение практики применения ст. 108 УПК РФ) // Российская юстиция. 2002. - № 11. С. 18 - 19.

163. Иванов А.П. Виды и содержание гарантий прав и обязанностей советских граждан // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Материалы к конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. Саратов, 1967. С. 72-73.

164. Иванов А.П. Гарантии конституционных прав и обязанностей советских граждан // Ученые записки Саратовского юридического института. Саратов, 1968. Вып. 17. Кн. 1.-С. 116-118.

165. Квашис В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века // Российская юстиция. 2000. - № 9. С. 34 - 37.

166. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. // Советская юстиция. 1991. № 17. С. 22 - 24.

167. Кокорев Л.Д., Лукашевич В.З. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве //

168. Вестник Ленинградского университета. 1977. Вып. 2. - № 11. С. 111-115.

169. Корешкова И.Н. Гарантии основных прав и свобод граждан СССР в текущем законодательстве // Вестник МГУ. 1980. Серия 2. Право. С. 41 - 46.

170. Корнеев А.П. Права советской милиции и социалистическая законность // Советское государство и право. 1983. - № 11. С. 60 - 67.

171. Лейкина Н.С. Влияние личностных особенностей на преступность // Советское государство и право. 1967. - № 1. С. 102- 105.

172. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Следователь. 1996. - № 1. С. 93 - 95.

173. Миньковский Г., Ревин В. «Пекинские правила» и проблемы совершенствования республиканского законодательства // Советская юстиция. 1992. - № 6. С. 3.

174. Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. - № 8. С. 24 - 33.

175. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. — 1971. № 3. С. 44 — 53.

176. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция. 2002. - № 2. С. 50-51.

177. Парфенова М.В. Роль следователя в обеспечении конституционных прав и свобод подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Российский следователь. 2002. - № 9. С. 11 - 14.

178. Патюлин В.А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Сов. государство и право. 1973. - № 11. С. 19-20.

179. Патюлин В.А. Субъективные права граждан: основные черты, стадии, гарантии реализации // Сов. государство и право. 1971. -№ 6. С. 24 - 32.

180. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объекты конституционной охраны // Советское государство и право. 1979. -№ 1.С. 5-12.

181. Скрипилев Е.А. Английский «Хабеас корпус акт» в русской литературе XVIII XX вв. В кн.: Историко-юридические исследования: Россия и Англия. - М., 1990. С. 14 — 23.

182. Личность: ее права и свободы в советском социалистическом обществе // Советское государство и право. 1968. - № 8. С. 3 - 12.

183. Фарбер И.Е. Конституционное право на неприкосновенность личности советских граждан // Правоведение. 1973. - № 3. С. 13-20.

184. Чуфаровский Ю.В. Терроризм глобальная проблема современности (методологический анализ) // Следователь. - 1998. -№5. С. 36-39.

185. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления // Советское государство и право — 1978.-№7. С. 29-36.

186. Диссертации и авторефераты:

187. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (на материалах предварительного расследования): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 219 с.

188. Волошкина Н.Н. Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 26 с.

189. Гаврилов Б .Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001. 33 с.

190. Горшенев А.П. Личные конституционные права советских граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 17 с.

191. Долгоруков С.В. Принцип неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. Минск, 1985.- 173 с.

192. Игонин С.В. Институт личной неприкосновенности работников правоохранительных органов в законодательстве современной России (теоретико-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.- 143 с.

193. Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1975. 20 с.

194. Казимиров С.В. Обеспечение прав и свобод граждан в лицензионно-разрешительной деятельности органов внутренних дел . Дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 201 с.

195. Кляцхасов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дис. . доктора юрид. наук. М., 1997. - 380 с.

196. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции: (Теоретико-правовое исследование): Дис. . доктора юрид. наук. -М., 1994.-524 с.

197. Матвиенко И.В. Меры уголовно-процессуального принуждения ограничивающие право на неприкосновенность жилища, при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 26 с.

198. Мепаришвилли Т.Д. Охрана тайн личной жизни граждан в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1988. - 177 с.

199. Мингес А.В. Реализация конституционного права на неприкосновенность личности в сфере специального административного пресечения: Автореф. дис. . канд. философ, наук. Свердловск, 1990. - 17 с.

200. Мингес И.А. Юридические гарантии личной безопасности граждан: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. -216 с.

201. Ростовщиков И.В. Права и свободы личности в СССР и роль органов внутренних дел в их обеспечении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.-215 с.

202. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практика органов внутренних дел: Дис. . доктора юрид. наук. М., 1997. - 364 с.

203. Рудинский Ф.М. Теоретические проблемы личных конституционных прав и свобод советских граждан: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. М., 1980. - 32 с.

204. Савелкина В.В. Обеспечение прав и свобод граждан в деятельности паспортно-визовой службы органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 182 с.

205. Сергеев А.И. Гарантии неприкосновенности личности, связанные с задержанием и предварительным заключением под стражу в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1970.-311 с.

206. Смирнов М.В. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 224 с.

207. Тихонов А.К. Уголовно-процессуальные меры обеспечения чести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля: Дис. канд. юрид. наук. М., 1995. 195с.1. Словари:

208. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1968. 900 с.

209. Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.: Ю.И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

210. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1982. 607 с.

211. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1986. - 1599 с.

212. Философский энциклопедический словарь / Ред. и сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблева, В.А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 1997. -576 с.

213. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 415 с.

Автор: Мецгер, Андрей Александрович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект) тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мецгер, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мецгер, Андрей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мецгер, Андрей Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Мецгер, Андрей Александрович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гарантии личной неприкосновенности граждан в правоприменительной деятельности органов внутренних дел (теоретико-правовой аспект)»