АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе»
На правах рукописи
Ханина Ксения Владимировна
ГАРМОНИЗАЦИЯ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ И ОХРАНУ РЕЗУЛЬТАТОВ ТВОРЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ
Специальность 12 00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
□03066830
Москва-2007ч_________
003066890
Диссертация выполнена на кафедре гражданского и трудового права юридического факультета Российского Университета Дружбы Народов
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Ульянищев Виктор Георгиевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор правовой советник
Исследовательского центра частного права при Президенте РФ Михеева Лидия Юрьевна
кандидат юридических наук
доцент кафедры гражданского права и гражданского процесса Московского государственного открытого университета Звегинцева Екатерина Александровна
Ведущая организация:
Российский государственный институт интеллектуальной собственности
Защита диссертации состоится 24 октября 2007 г. в 15 ч. 00 м на заседании Диссертационного совета Д 212 203 21 в Российском Университете Дружбы Народов по адресу 117 198, Москва, ул Миклухо-Маклая, д. 6, ауд 347
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского Университета Дружбы Народов
Автореферат разослан "сентября 2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент
Е П Ермакова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы
Комплексный анализ содержания национальных законов государств-членов ЕС, актов первичного и вторичного права Европейского Союза, а также доктринальных положений позволяет выявить современные тенденции и проблемы развития основных институтов права интеллектуальной собственности в государствах с весьма развитым сегментом экономики высоких технологий При этом, изучение процессов правообразования и правоприменения, происходящих в Европейском Союзе, представляет интерес не только теоретический, поскольку 24 июня 1994 г между Российской Федерацией и Европейским сообществом было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (вступившее в силу 1 декабря 1997 г) Согласно его положениям, Россия к 2002 г должна была обеспечить уровень охраны объектов права интеллектуальной собственности, соответствующий существующему в Сообществе В рамках исполнения указанного международного обязательства Российская Федерация в мае 20031 г присоединилась к Международной (Римской) конвенции 1961 г об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций вещания 24 ноября 2006 года была принята IV часть Гражданского кодекса РФ, вступающая в силу с 1 января 2008 г, представляющая собой кодификацию права интеллектуальной собственности России Многие нормы и конструкции, содержащиеся в данном законе, подобны закрепленным в соответствующих коммунитарных нормативных актах в целях исполнения указанного международного обязательства и новы для российского права В то же время, будучи имплементированы в национальные законодательства государств-членов ЕС, подобные нормы и конструкции уже имеют практику применения юрисдикционными органами, часто формировавшуюся в результате научных дискуссий Изменения, внесенные в ныне действующее отечественное законодательство в сферах промышленной и торговой собственности (в Патентный закон, Закон «О товарных знаках») также осуществлялись с учетом положений европейского права, в связи с чем исследование генезиса соответствующих конструкций равным образом является необходимым
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности анализа тенденций гармонизации нормативных предписаний, посвященных охране и использованию результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, содержания сложившейся в Европейском Союзе на сегодня системы норм, и формирующейся в ходе рассмотрения Судом ЕС соответствующих споров практики применения указанных норм, и обусловили выбор обозначенной проблематики в качестве темы диссертационного исследования
1 20 декабря 2002 г Правительством РФ было принято постановление N 908 "О присоединении Российской Федерации к международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций", на основании которого 26 февраля 2003 года была осуществлена сдача на хранение документов Генеральному секретарю ООН как депозитарию, и в соответствии с положениями статьи 25(2) Конвенции, она вступила в силу в Российской Федерации 26 мая 2003 года
Методологическая и теоретическая основы исследования Изучение права зарубежных государств очевидно представляет научный интерес Действительно, правовая наука не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы В подтверждение данного тезиса представляется допустимым приведение высказывания Иеринга (из предисловия к его работе «Дух римского права») «Некогда всеобщая правовая наука деградирует, будучи ограниченной национально-государственными рамками Границы научных исследований совпадают с политическими границами Унизительная, недостойная форма существования науки' Но только от нее самой зависит, перешагнуть ли через ограничения и вернуть себе навсегда утраченную всеобщность, которой она так долго обладала, но уже в форме сравнительного правоведения У нее уже будет другой метод, она будет обладать более широким кругозором, ее решения будут более зрелыми, а обращение с материалом - более свободным, и, таким образом, кажущаяся потеря (т е потеря единого пространства римского права) обернется в действительности настоящим приобретением, которое поднимет научную деятельность на более высокую ступень»2 Приведенные аргументы обусловили применение в качестве основного сравнительно-правового метода исследования
Кроме того, методологическую базу работы составили некоторые иные общенаучные и специальные методы, применяемые при изучении гражданско-правовых отношений, диалектический, логический, системный, и собственно юридический метод
Значительную роль в исследовании сыграли научные результаты, достигнутые российскими и зарубежными учеными при анализе правового регулирования в области интеллектуальной собственности, а также взаимодействия европейского права и национальных правовых систем в изучаемой области, в частности, А И Абдуллина, В В Белова, Ж -Ж Бюрста, Г.В Виталиева, Э.П Гаврилова, Г М. Денисова, В И Еременко, А Я Капустина, А Керевера, Л Кравца, Ж -П. Клавье, М Н Кузнецова, Н В. Макагоновой, Н В Обуховой, В Б Наумова, А П Сергеева, А А Пиленко, В Г Ульянищева, Б Эдельмана, А. Люка, П Флорансона, С Кальмона, С Катраво, Б Кристиана, М -А Эрмитт, Н. Ленуара, Ж Шмидт-Цалевски, К Цвайгерта, X Кётца, и др
Цель и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ причин и целей деятельности институтов ЕС по гармонизации нормативных предписаний в области обеспечения охраны результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, тенденций развития правового регулирования в данной области, под воздействием которых сформировалось право интеллектуальной собственности Европейского Союза, а также анализ содержания норм, составляющих систему права интеллектуальной собственности ЕС
2 Цит по Цвайгерт К, Кета X Введение в сравнительной правоведение в сфере частного права в 2-х тт - Том I Основы Пер с нем - М Междунар отношения, 2000 - с 72-73
Предпринята попытка оценки мотивов принятия ряда нормативных актов в области права интеллектуальной собственности, определивших приоритеты в предоставлении защиты прав определенных субъектов авторско- и патентно-правовых отношений
В соответствии с поставленными целями при проведении исследования была осуществлена попытка разрешения следующих задач
изучения концептуальных положений национальных правовых систем авторского, патентного и права торговой собственности государств-членов ЕС, а равно международно-правовых механизмов охраны соответствующих объектов, существовавших до начала процессов гармонизации на коммунитарном уровне,
проведения сравнительного анализа форм авторско- и патентно-правовой охраны результатов творческой деятельности в государствах, принадлежащих к романо-германской и англо-американской правовым семьям,
выявления причин необходимости начала деятельности по гармонизации в области права интеллектуальной собственности на уровне Европейских Сообществ и выявления мотивов включения определенных конструкций в принятые нормативные акты,
определения сфер деятельности институтов ЕС в области защиты и использования результатов творческой деятельности;
анализа сформировавшихся принципов права интеллектуальной собственности Европейского Союза;
исследования положений принятых институтами Сообществ в области права интеллектуальной собственности нормативных актов,
осуществления анализа практических и этических проблем, возникающих в процессе применения коммунитарных нормативных предписаний, и вариантов их разрешения, формирующихся в практике Суда ЕС и юридической доктрине государств-членов
Объектом диссертационного исследования являются возникающие по поводу результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов отношения, регламентация которых сложилась под воздействием нормотворческих процессов, происходящих на уровне Европейского Союза
Предметом исследования является совокупность нормативных актов институтов Сообществ, разрабатываемых, принятых и применяемых в области права интеллектуальной собственности; совокупность национальных нормативных предписаний, измененных или созданных в связи с необходимостью имплементации предложенных на коммунитарном уровне конструкций, а также соответствующие решения Суда ЕС и судов государств-членов в указанной области
Научная новизна исследования
Научная новизна представленной работы состоит в комплексном исследовании системы норм, регулирующих отношения по поводу результатов творческой деятельности на уровне Европейского Союза, выявлении тенденций,
сложившихся при формировании указанной системы, и воздействующих на преобразование существующих национальных механизмов регулирования отношений в области авторского, патентного и права торговой собственности; анализе изменений в субъектном составе соответствующих правоотношений на основании положений нормативных актов институтов ЕС и расширения перечня охраняемых объектов, исследовании влияния достижений научного и технического прогресса на создание новых и применение существовавших авторско- и патентно-правовых конструкций в ЕС, изучении сформировавшихся в ЕС механизмов охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, и соотношения национальных, международных и коммунитарных режимов охраны
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту
1 Автором установлено, что к настоящему времени сложилась система европейского права интеллектуальной собственности, основанная на отличающихся от существовавших в национальных системах права интеллектуальной собственности принципах, определяющих дальнейшие направления нормотворческой деятельности институтов ЕС в данной сфере, с особым предметом регулирования Данная система представляет собой (как и право ЕС в целом) новое правовое явление, поскольку преобразования, осуществляемые в рамках этой системы, беспрецедентно динамичны и реализуются в рамках предварительно заданного плана
2 Определено, что в европейском праве интеллектуальной собственности традиционный принцип обеспечения равновесия личных интересов создателя охраняемого объекта с интересами общества подвергся определенной трансформации, результатом которой явилось смещение указанного равновесия в пользу коммерческих пользователей. Посредством применения конструкции разделения существования и осуществления соответствующего правомочия, институтами Сообществ были установлены новые значимые ограничения в реализации прав создателей результатов творческой деятельности В частности, было установлено исчерпание права на распространение в пределах территории Сообщества в целом, в отличие от существовавшего ранее правила об исчерпании, ограничивавшегося территорией отдельных государств Наряду с этим, создатели охраняемых объектов были лишены возможности самостоятельного распоряжения правом на разрешение спутникового вещания и кабельной ретрансляции элементов единой программы, вследствие закрепления обязательного коллективного осуществления указанного правомочия
3 Обнаружено, что в рамках системы европейского права интеллектуальной собственности проявляется тенденция защиты интересов лиц, финансирующих создание охраноспособных объектов, для традиционного континентального права интеллектуальной собственности не характерная, создан режим "sui generis" в отношении нетворческих баз данных, первоначальными субъектами исключительного права на компьютерные программы признаются инвесторы, авторы и создатели объектов смежных прав исключены из числа субъектов
договоров о передаче права на кабельную ретрансляцию, установлено ограничение свободы договора при передаче права на кабельную ретрансляцию посредством закрепления исключительно коллективного осуществления права на разрешение использования элементов единой программы, с тем, чтобы создатели соответствующих результатов творческой деятельности не имели возможности, используя свои права, «препятствовать нормальной процедуре совершения сделок»; в качестве приоритетной модели охраны промышленных образцов избрана патентно-правовая
4 Установлено, что при осуществлении гармонизации нормативных предписаний в сфере права интеллектуальной собственности, необходимость изменения содержания базовых институтов данного сегмента правового регулирования (таких как определения охраняемых объектов, признаки их охраноспособности, etc), сложившихся в национальных законодательствах, вовсе не была обозначена в качестве цели гармонизации Нормотворческая деятельность институтов Сообществ была направлена на обеспечение максимальной юридической безопасности финансовых вложений в создание и обращение на территории ЕС результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, посредством разработки единых или единообразных механизмов их охраны и использования. Однако, в процессе формирования конструкций европейского права интеллектуальной собственности и в ходе имплементации коммунитарных директивных предписаний в законодательства государств-членов изменилось содержание основных институтов и даже принципов права торговой, промышленной, литературной и художественной собственности
5 Доказано, что избрание на уровне ЕС регистрационной системы охраны промышленных образцов, обусловленное рационально-техническими причинами, имеет следствием изменение существовавшего в ряде государств-членов авторско-правового подхода к природе данных объектов, презюмировавшего невозможность параллельного создания двух или более промышленных образцов, созданных независимо друг от друга различными лицами
6 Установлено, что в результате нормотворческой деятельности институтов Сообществ в сфере патентного права и права торговой собственности обладатели прав на товарные знаки и промышленные образцы в настоящее время наделены возможностью обращения к одному из трех типов режимов охраны соответствующих объектов - к национальным режимам (при их относительном -вследствие коммунитарной гармонизации - единообразии в государствах-членах), к соответствующему международно-правовому режиму охраны и к коммунитарному режиму, предоставляющему единую систему охраны указанных объектов на всей территории ЕС В течение длительного времени ведется также работа по предоставлению аналогичной возможности патентообладателям -помимо существующих национальных режимов охраны и режима, основанного на Европейской патентной конвенции, планируется введение в действие коммунитарного режима охраны изобретений Таким образом, на уровне Европейского Союза в области патентного права и права торговой собственности формируются режимы, сопоставимые с режимом охраны объектов авторского права, основанном на единообразных национальных нормативных предписаниях и
положениях Бернской и Римской конвенций3 результат творческой деятельности и приравненный к нему объект, с момента признания его охраноспособным, может получить единообразную охрану на всей территории ЕС и в ряде государств за его пределами
7 Выявлена тенденция объединения коммунитарных режимов охраны объектов права промышленной и торговой собственности с международно-правовыми режимами симбиоз международного режима охраны товарных знаков, основанного на Мадридском протоколе о международной регистрации товарных знаков, участником которого с 1 октября 2004 г. является Европейское Сообщество, и режима товарного знака Сообщества позволяет заявителям, посредством подачи единой заявки получение охраны их товарных знаков и на территории ЕС в качестве товарного знака Сообщества, и на территории иных государств-участников Мадридского протокола, в случае одобрения Парламентом и Советом ЕС предложения Комиссии о присоединении Европейского сообщества к Женевской редакции Гаагского соглашения «О международной регистрации промышленных образов», коммунитарная и существующая во Всемирной организации интеллектуальной собственности системы регистрации промышленных образцов будут объединены, благодаря чему правообладатели смогут, посредством подачи в Международное бюро ВОИС единой заявки, получить охрану промышленного образца не только на территории ЕС, но также в странах-участницах Гаагского соглашения в Женевской редакции, в случае принятия регламента о патенте Сообщества, взаимодействие коммунитарного режима охраны изобретений с существующим международным, основанным на Европейской патентной конвенции, презюмируется - именно Европейское патентное ведомство предусмотрено в качестве органа, ответственного за выдачу патентов Сообщества
8 Установлено, что разработка правовых механизмов, применимых к порожденным техническим прогрессом и увеличением возможностей по распространению и использованию информации отношениям, явилась требованием времени, и применение авторско-правовых конструкций оказалось наиболее приемлемым с точки зрения институтов Сообществ За исключением гармонизации предписаний, посвященных ряду особенно экономически значимых конструкций авторского права (таких как срок охраны авторского и смежных прав), коммунитарное нормотворчество в сфере авторского права было сконцентрировано на отношениях, возникающих по поводу относительно новых результатов творческой деятельности (компьютерных программ, баз данных, передач), в связи с новыми способами распространения и использования соответствующих объектов (спутниковым вещанием и кабельной ретрансляцией, передачей посредством сетей), и в связи с новыми техническими возможностями
3 речь идет о Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г и о Международной (Римской) конвенции 1961 г об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций вещания, участниками которых на сегодня являются все государства-члены ЕС
по охране и контролю за распространением указанных объектов (технические средства охраны и идентификации)
9 Выявлено, что предметом регулирования европейского авторского права являются отношения, возникающие по поводу определенного перечня объектов, для традиционного авторского права новых, закреплен особый субъектный состав авторско-правовых отношений, содержание европейского авторского права, особенности прекращения соответствующих правомочий При этом преобразования, осуществляемые в указанной «специализированной» сфере, сопровождаются изменением общих, традиционных для авторского права стран континентальной Европы, принципов авторского права в направлении близком концепции «copyright», принятой в странах англо-американской правовой семьи
10 Установлено, что содержание существующей на сегодня в сфере регулирования авторско-правовых отношений системы коммунитарных нормативных предписаний отражает симбиоз подходов, сложившихся в рамках концепций droit d'auteur и copyright, при очевидном преобладании последней Признание инвестора первоначальным обладателем прав на использование компьютерных программ, распространение близкого авторско-правовому режима права sui generis на нетворческие базы данных, исключение создателей результатов творческой деятельности из числа субъектов договоров о передаче права на кабельную ретрансляцию, посредством установления исключительно коллективного осуществления права на разрешение использования элементов соответствующей программы - основаны на идеях, присущих концепции copyright Разработка же в ходе гармонизации единообразных положений, посвященных конструкциям права следования и права сдавать в аренду (прокат), и обязательное включение данных правомочий в национальные законодательства всех государств-членов, включая Великобританию, где авторы никогда не обладали подобными правомочиями, - заслуга сторонников концепции droit d'auteur
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в возможности учета и использования изложенных в диссертации выводов, посвященных сложившемуся в ходе гармонизации европейского права интеллектуальной собственности содержанию ряда новых конструкций и правоприменительных тенденций, при формировании общих теоретических положений российского права интеллектуальной собственности, имеющих целью обеспечение должного уровня эффективной охраны результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов и совершенствование уже существующих механизмов охраны
Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования в ходе формирования практики применения части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу включения российским законодателем в указанный акт кодификации ряда новых конструкций, заимствованных из европейского права интеллектуальной собственности Кроме того, положения представленного исследования могут быть
использованы в процессе преподавания курсов гражданского и торгового права зарубежных государств, права интеллектуальной собственности, права Европейского Союза
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде статей, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях, а также излагались в ходе российских и международных научных и научно-практических конференций Кроме того, работа прошла рецензирование и обсуждалась в ходе заседаний кафедры гражданского и трудового права Российского Университета Дружбы Народов
Структура работы
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Представленная работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении приведено обоснование актуальности избранной темы исследования и его научной новизны, описано современное состояние научной разработанности обозначенной проблематики, приведены методологическая и теоретическая основы исследования, определены цель и основные задачи, объект и предмет исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту
Первая глава — «Генезис правового регулирования отношений по поводу товарных знаков в Европейском Союзе»- посвящена анализу процесса гармонизации норм национального права государств-членов Европейского Союза, регулирующих отношения по поводу товарных знаков, а также изучению процесса создания режима товарного знака ЕС, имеющего единую судьбу на всей территории Сообществ, исследованию причин и целей нормотворческой деятельности Европейского союза в указанной сфере, изучению содержания сложившихся к настоящему моменту на коммунитарном уровне режимов охраны товарных знаков, тенденций применения и преобразования указанных режимов
В первом параграфе данной главы- «Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны товарных знаков» — исследуются концептуальные различия в механизмах охраны товарных знаков, существовавшие в государствах-членах до начала гармонизации, и содержание международно-правового механизма охраны товарных знаков, основанного на Мадридском Соглашении о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г и Протоколе к нему (принятом в Мадриде 27 июня 1989 года) Рассматривается роль Европейского Суда Правосудия (далее также — «ЕСП») в формировании коммунитарных норм, посвященных товарным знакам, анализируются цели и сферы гармонизации нормативных предписаний о товарных
знаках, определенные в качестве значимых для обеспечения свободного движения продукции и предоставления услуг в рамках внутреннего рынка, исследуются причины и цели создания режима товарного знака ЕС
К моменту возникновения интереса институтов Сообществ к отношениям по охране и использованию товарных знаков в праве государств-членов ЕС существовали две системы возникновения исключительных прав на товарный знак регистрационная, предполагающая предоставление охраны товарному знаку лишь с момента его регистрации, и система первого применения знака в хозяйственном обороте, применение которой допускает аннулирование зарегистрированного товарного знака в связи с более ранним использованием в хозяйственном обороте такого обозначения иным лицом Владельцы знаков имели возможность расширения территории, в пределах которой товарный знак мог получить защиту, посредством использования механизмов Мадридской системы международной регистрации знаков, облегчающей процедуру получения охраны, однако предполагающей различную судьбу обозначений, для которых защита испрашивается, в различных государствах
Ряд вопросов, возникающих при столкновении территориального по своей природе права торговой собственности с принципами общего рынка, первоначально был объективирован, проанализирован и нашел отражение именно в решениях ЕСП по спорам, возникающим в отношении товарных знаков В частности, именно при разрешении споров в отношении товарных знаков Европейским Судом Правосудия было выработано правило исчерпания прав на товарные знаки в рамках ЕС в целом, закрепленное позднее в ряде вторичных источников коммунитарного права и распространенное на сферы патентного и авторского права
Целью гармонизации законодательств государств-членов, осуществленной на основании Первой Директивы «О сближении законодательства государств-членов о товарных знаках» (89/104/ЕЭС) от 21 декабря 1988 г, являлось только сближение положений национального права, оказывающих наиболее непосредственное воздействие на внутренний рынок О достижении полного единообразия соответствующих национальных норм речь не шла Всем государствам-членам, включая те, чьи законодательства ранее основывались лишь на системе первого применения товарного знака в хозяйственном обороте, было предписано предусмотреть регистрационную систему возникновения исключительных прав на товарный знак Значимыми для обеспечения нормального функционирования внутреннего рынка были признаны создание примерного списка обозначений, охраноспособных в качестве товарных знаков, разработка исчерпывающего перечня оснований отказа в регистрации или признания недействительным товарного знака, закрепление требования об эффективном использовании (с возможностью лишения прав в качестве санкции) зарегистрированных товарных знаков, установление зависимости применения категории «сходства» относительно риска смешения товарных знаков
Создание внутреннего рынка с условиями функционирования, аналогичными существующим на национальных рынках, и усиление его единства предполагали также разработку режима охраны товарного знака, имеющего единую судьбу на
всей территории ЕС Такой режим был создан на основании Регламента Совета (ЕС) № 40/94 от 20 декабря 1993 г «О товарном знаке Сообщества» Указанный режим не заменил права государств-членов; правообладатели, не желающие охранять свои товарные знаки на уровне ЕС, вправе и в настоящее время прибегнуть к национальным и международно-правовой системам охраны товарных знаков
Во втором параграфе первой главы — «Гармонизация норм национального права, регламентирующих отношения по поводу товарных знаков, и создание режима товарного знака ЕС»- исследуется содержание предусмотренных Первой Директивой «О сближении законодательства государств-членов о товарных знаках» (89/104/ЕЭС) конструкций, и динамика их имплементации в национальные законодательства, а также режим товарного знака Сообщества субъектный состав соответствующих правоотношений, признаки охраноспособности товарного знака Сообщества, момент предоставления охраны товарным знакам, содержание исключительных прав на товарный знак Сообщества, способы передачи прав на товарный знак Сообщества
Вторая глава работы - «Гармонизация патентно-правовых норм в Европейском Союзе» - посвящена исследованию предпосылок и целей формирования коммунитарных нормативных предписаний в области отношений, возникающих по поводу изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, содержанию соответствующих коммунитарных конструкций и практики их применения, сложившихся под воздействием экономических и морально-этических факторов, выявлению и анализу общих тенденций нормотворческой деятельности Европейского Союза в сфере патентного права
В первом параграфе данной главы— «Генезис правового регулирования отношений по поводу охраны и использования изобретений на уровне ЕС» — рассматриваются типы систем патентно-правовой охраны изобретений, сложившиеся к моменту начала гармонизации патентного права на уровне ЕС национальные системы патентов, и международно-правовая система охраны, основанная на Европейской Патентной Конвенции 1973 г (далее также - «ЕПК») Исследуется процесс разработки нормативных актов, направленных на создание режима патента Сообщества, имеющего единую судьбу на всей территории ЕС, и проблемные моменты, вызывающие разногласия государств-членов и до настоящего времени препятствующие принятию соответствующего нормативного акта, анализируются предпосылки, цели, содержание и результаты деятельности Европейского Союза по гармонизации в узко специальных областях патентного права в области охраны биотехнологических и компьютерных изобретений
К концу XX в. в результате международно-правового сотрудничества в сфере промышленной собственности (все государства-члены ЕС являются участниками ЕПК) основные институты права промышленной собственности государств-членов стали единообразными и, в свою очередь, почти полностью совпадали с положениями ЕПК При этом существовали определенные различия в национальных правоприменительной практике и патентных процедурах Механизм охраны, основанный на Европейской Патентной Конвенции, позволяет
правообладателю посредством подачи одной заявки в Европейское патентное ведомство (далее также- «ЕПВ»), получить охрану изобретения в нескольких государствах-участниках ЕПК При этом выданный ЕПВ патент в каждом из указанных в заявке государств приравнивается к национальным патентам и подчиняется национальному режиму
15 декабря 1975 г в Люксембурге представителями девяти государств-членов Сообществ была подписана Конвенция о Европейском Патенте для Общего Рынка, предполагавшая создание патента, который имел бы одинаковое действие на территории всех государств, ратифицировавших указанную Конвенцию Вступление в силу данного документа было предусмотрено по истечении трех месяцев после сдачи на хранение ратификационной грамоты государством, которое последним из подписавших ее осуществит ратификацию Однако, Конвенция так и не была ратифицирована всеми государствами вследствие противоречий, возникших по поводу распределения полномочий между ЕПВ и национальными патентными ведомствами по вопросам нарушения и действительности патента ЕС, а также по поводу создания наднационального патентного суда После неудачи в создании конвенционного режима единого патента Сообщества, Комиссией ЕС 1 августа 2000 г4 было предложено введение патента Сообщества на основе соответствующего регламента, в целом воспроизводящего принципы Люксембургской конвенции В рамках регламента подлежали разрешению два основных вопроса - перевод патента Сообщества и создание единой судебной системы Сообщества в сфере патентных споров Так, перевод на официальные языки государств-членов ЕС патента Сообщества, выдаваемого ЕПВ на английском, немецком или французском языках, должен был стать факультативным и не должен был влиять на действительность этого патента Споры по патенту Сообщества предложено было передать в исключительную компетенцию единого патентного суда, создание которого планируется к 2010 году В настоящее время существуют два основных препятствия к принятию указанного регламента. Первое - вопрос перевода патентной формулы Последний предложенный текст регламента предусматривает процедуру, в соответствии с которой патентная формула (наиболее краткая, но при этом наиболее значимая часть заявки, поскольку именно на ее основе определяются пределы патентной охраны) должна быть переведена на все официальные языки ЕС Однако, европейские министры пока не готовы прийти к компромиссному решению относительно вопроса разрешения юридического соответствия перевода и возможностей урегулирования последствий ошибочного перевода И вторым проблемным моментом является срок представления переводов, значимость которого определяется положением регламента, предусматривающим признание патента Сообщества недействующим в случае непредставления переводов в установленные сроки
В середине 80-х годов XX века очевидной стала необходимость гармонизации в рамках ЕС охраны биотехнологических изобретений для содействия инвестированию в данную сферу Для достижения поставленной цели было
4 СОМ(2000) 412 final - Journal officiel С 337 Е du 28 11 2000
13
принято решение о разработке директивы, и в период с 1988 г по 1995 г Комиссией были предложены два проекта, посвященных гармонизации норм национальных законодательств в целях содействия свободному обороту биотехнологической продукции на Общем рынке Первый проект, в результате многочисленных обсуждений, причиной которых явилось противоречие предложенного текста этическим принципам, отстаиваемым группами давления, был отвергнут Европейским парламентом Во втором проекте Директивы нашли отражение различные позиции, высказанные в процессе обсуждения первого предложенного Комиссией текста, основанные на анализе имеющихся в законодательствах государств-членов и в ЕПК этических аспектов сферы биотехнологий, в связи с чем были предусмотрены исключения из перечня патентоспособных объектов, обнародование или применение которых противоречило бы публичному порядку и добрым нравам Однако, ряд норм принятой 6 июля 1998 г Директивы 98/44/ЕС, касающейся юридической охраны биотехнологических изобретений, продолжает вызывать дискуссии и в настоящее время, в частности, положения о патентоспособности биологического вещества «человеческого происхождения» Даже с учетом позиции Европейского Суда Правосудия, полагающего положения Директивы достаточными для обеспечения некоммерциализации человеческого тела и соблюдения человеческого достоинства, выдача патентов, формально соответствующим требованиям Директивы, на практике может иметь следствием ограничение научных исследований в определенных сегментах биотехнологической науки (как случилось при выдаче патента на человеческий ген американскому обществу Мириад Женетикс), что является недопустимым Потому предложенное на уровне ЕС общее правовое решение допустимости ограниченного включения элементов «человеческого происхождения» в состав патентоспособных изобретений должно, при рассмотрении конкретной заявки, применяться исключительно с учетом этической оценки допустимости монополизации использования изобретения, для которого испрашивается охрана
Вопрос предпочтения авторско- или патентно-правовой формы охраны программ для ЭВМ и алгоритмов неоднократно обсуждался в юридической литературе Законодательное оформление правового режима указанных объектов в большинстве экономически развитых стран относится к началу 1980-х гг В США и Японии программным разработкам была предоставлена патентная охрана В государствах континентальной Европы компьютерные программы как таковые были исключены из перечня патентоспособных объектов и в национальных патентных системах, и на уровне ЕПК, однако тысячи патентов на компьютерные изобретения были выданы как Европейским, так и национальными патентными ведомствами После анализа правового регулирования и практики, сложившейся в данной области в США, Комиссией ЕС был разработан проект Директивы, касающейся охраны так называемых «компьютерных изобретений» (изобретений, осуществленных посредством компьютера) Однако, 6 июля 2005 г Парламент ЕС 648 голосами против 14 во втором чтении отклонил указанный проект. Попытка закрепления режима патентной охраны программного обеспечения на европейском уровне не увенчалась успехом.
Сущностным различиям в оценке правовой природы промышленных образцов и международно-правовым механизмам, позволяющим правообладателям получение охраны указанных объектов за пределами территории государства, в котором они были созданы, сложившимся до начала коммунитарной гармонизации в данной области, посвящен второй параграф — «Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны промышленных образцов»,- в котором анализируются также причины необходимости гармонизации посвященных промышленным образцам национальных норм, непосредственно влияющих на функционирование внутреннего рынка, области правового регулирования отношений по поводу создания и использования промышленных образцов, определенные Европейским Союзом в качестве значимых для устранения ситуации юридической нестабильности и препятствий свободной конкуренции на коммунитарном уровне, а также предпосылки и цели создания режима промышленного образца Сообщества
К моменту начала гармонизации в государствах-членах отсутствовало единое понимание сущности промышленного образца как объекта охраны, что определяло различие в подходах правового регулирования Использовались два метода охраны- авторско-правовой и патентно-правовой Авторско-правовой основывался на понимании промышленного образца в качестве продукта художественного творчества, несущего в себе черты оригинальности При применении данного метода законодатель презюмировал невозможность параллельного создания двух или более промышленных образцов, созданных независимо друг от друга различными лицами Патентно-правовой метод базировался на изобретательском характере творчества, отличительной чертой которого является возможность создания разными лицами одинаковых объектов При применении данного метода решающее значение имели вопросы новизны промышленного образца
Институтами ЕС был избран патентно-правой метод, применение которого влечет признание промышленного образца охраноспособным лишь с момента его регистрации Значимыми для обеспечения нормального функционирования внутреннего рынка были признаны выработка унифицированного определения промышленного образца, а также требований к новизне и индивидуальному характеру, которым зарегистрированный промышленный образец должен удовлетворять, необходимость унификации срока охраны, предоставляемой на основании регистрации промышленного образца, перечень материально-правовых оснований отказа в регистрации и признания недействительным промышленного образца в государствах-членах, которые подчиняют заявки предварительному исследованию до регистрации
Гармонизация национальных законодательств в области охраны промышленных образцов в полной мере не устраняла ситуации юридической нестабильности на коммунитарном уровне, в связи с чем было принято решение о разработке Регламента о промышленном образце Сообщества, который стал бы основой единого коммунитарного режима охраны промышленных образов Создание режима промышленного образца Сообщества - также
предусматривающего в качестве основной патентно-правовую модель охраны данных объектов - предполагало поддержку творческой деятельности и инноваций посредством предоставления унифицированной и действенной охраны на всей территории ЕС
До начала гармонизации норм, посвященных отношениям по охране и использованию промышленных образцов, правообладатели могли обратиться к международному механизму, основанному на Гаагском соглашении о депонировании промышленных образцов от 6 ноября 1925 г (переименованным на Дипломатической конференции в Женеве 2 июля 1999 г в "Гаагское соглашение о международной регистрации промышленных образцов"), состоящему в предоставлении возможности испрашивания охраны промышленного образца в нескольких государствах-участниках соглашения посредством подачи лишь одной заявки в Международное бюро ВОИС По состоянию на конец 2006 г. из 25 государств-членов Сообществ 12 являлись участниками Гаагского соглашения В 2005 году Комиссией ЕС были предложены проекты двух документов 5 , предполагающих объединение коммунитарной и существующей во Всемирной организации интеллектуальной собственности систем регистрации промышленных образцов Предполагается, что благодаря указанному симбиозу, организации смогут получить, посредством единой заявки, поданной в Международное бюро ВОИС, охрану промышленного образца не только на территории ЕС, но также в странах-участницах Гаагского соглашения в Женевской редакции
Третий параграф - «Гармонизация норм национального права, регламентирующих охрану и использование промышленных образцов, и создание режима промышленного образца ЕС» - посвящен изучению содержания предусмотренных Совместной Директивой (98/71/ЕС) Европейского парламента и Совета от 13 октября 1998 «О юридической охране промышленных образцов» конструкций новизне, индивидуальному характеру промышленного образца, сроку охраны и исчерпанию права на распространение содержащей промышленный образец продукции с момента введения указанного изделия в оборот на территории Сообщества, а также анализу содержания режима товарного знака Сообщества, предусматривающего две формы охраны промышленных образцов краткосрочную, предоставляемую незарегистрированным промышленным образцам, и защиту на более долгий срок, предоставляемую промышленным образцам, прошедшим процедуру регистрации в Ведомстве по гармонизации на внутреннем рынке Проанализированы момент предоставления охраны промышленным образцам в государствах-членах и на коммунитарном уровне, способы передачи прав на использование промышленного образца Сообщества
5 Проект решения Совета ЕС, предусматривающий присоединение Европейского сообщества к Женевской редакции Гаагского соглашения «О международной регистрации промышленных образов» и проект Регламента Совета ЕС о внесении изменений в Регламенты (СЕ) №6/2002 и (СЕ) № 40/94 в целях возможности присоединения Европейского сообщества к Женевской редакции Гаагского соглашения, см СОМ (2005) 687 final и СОМ (2005) 689 final - n'est pas publié au Journal Officiele
Четвертый параграф- «Причины недостижения целей гармонизации национальных законодательств государств-членов ЕС в сфере регулирования отношений по поводу полезных моделей»- посвящен исследованию истории возникновения, формирования и правовой природы конструкции полезных моделей в законодательствах государств-членов, а также процессу создания на уровне ЕС единообразных правил, применимых к отношениям по поводу полезных моделей, и причин его неудачи
Полезная модель в юридической науке определяется как новое техническое решение, относящееся к конструкции (устройству)6 Полезные модели являются охраноспособными при наличии лишь двух признаков - новизны и промышленной применимости, тогда как изобретательский уровень данных решений невысок Появление института полезной модели, впервые закрепленного в германском патентном законе в 1891 г, было обусловлено необходимостью устранения недостатков патентной системы, когда, с одной стороны, благодаря четко сформулированному, но относительно субъективно устанавливаемому критерию (изобретательскому уровню), изобретатель получает многолетнюю монополию, а с другой - ничего вообще Целью введения данного института было предоставление средним и мелким предпринимателям, равно как и отдельным изобретателям, механизма быстрой и дешевой правовой защиты их конструктивных разработок7 В настоящее время охрана технических решений, осуществляемая посредством применения конструкции полезной модели, существует лишь на национальном уровне
Институтами ЕС полезные модели были признаны объектом, защищаемым в национальном масштабе, для осознания чего потребовался относительно длительный процесс разработки и обсуждения (в институтах ЕС и в заинтересованных кругах в рамках проведенной Комиссией «консультации с общественностью») проекта предложенной Комиссией ЕС в 1997 г и отозванной в 2005 г Директивы «О полезных моделях» После анализа положений, изложенных Комиссией в Зеленой книге « Об охране полезных моделей на внутреннем рынке » и в проекте Директивы, а также результатов консультации с заинтересованными кругами общественности большинство государств-членов пожелало, чтобы приоритет был отдан созданию и введению в действие режима патента Сообщества
Третья глава диссертации - «Гармонизация авторско-правовых норм в Европейском Союзе» - посвящена исследованию предпосылок и целей гармонизации нормативных предписаний государств-членов в сфере авторского права, изучению воздействия концепций droit d'auteur и copyright на формирование институтов авторского права ЕС, анализу и систематизации конструкций, разработанных институтами Сообществ и имплементированных в
6 Гражданское и торговое право капиталистических стран Учеб пособие/ под ред В П Мозолина и M И Кулагина - M Высш школа, 1980 - с 335
7 Белов В В, Виталиев Г В, Денисов Г M Интеллектуальная собственность в сфере внешнеэкономической деятельности Правовые аспекты Учебное пособие - часть 1 -M 1997 - с 44
национальные законодательства, а также исследованию изменения принципов авторского права, традиционных для стран континентальной Европы, произошедшего под влиянием указанных процессов, вьивлению тенденций нормотворческой деятельности институтов ЕС в области авторского права
В первом параграфе данной главы - «Различия в регулировании авторско-правовых отношений в национальных законодательствах государств-членов: концепции droit d'auteur и copyright» - анализируются сущностные различия в подходах авторско-правовой охраны, сложившиеся в странах романо-германской и англо-американской правовых семей, а также рассматриваются возможности охраны произведений и объектов смежных прав, основанные на международно-правовых механизмах, сложившихся до начала гармонизации предписаний авторского права на уровне ЕС
В национальных законодательствах государств-членов ЕС, исторически принадлежащих к различным правовым семьям, сложились различные подходы к определению состава субъектов авторского права, а также к объему и видам прав, предоставляемых правообладателю Традиционно в законодательстве и доктрине стран романо-германской правовой семьи первоначальным субъектом исключительного права признавался автор произведения, при этом наряду с имущественным правом, заключающемся в возможности использования произведения в любой форме и извлечения из него имущественной выгоды, автор обладал также рядом неотчуждаемых личных неимущественных (моральных) прав, сохраняющихся за ним и после передачи имущественного права третьему лицу, в частности правом на неприкосновенность произведения Данная концепция получила в литературе название концепции "прав автора" (от франц droit dauteur — право автора)
Для стран же англо-американской правовой семьи был характерен несколько иной подход* первоначальным субъектом исключительного права считался не только автор, но и лицо, к которому это право перешло от автора (при создании произведения во время исполнения служебных обязанностей или по заказу исключительное право возникает, соответственно, у нанимателя и заказчика), при этом, при уступке исключительного права третьему лицу последнее управомочено без согласия автора вносить в произведение изменения и дополнения Автору же оставляется возможность защищать лишь свою репутацию, но не неприкосновенность созданного им произведения Этот подход известен в литературе как концепция "авторского права" или "права копирования" (от англ copyright — право копирования)
Рассмотрены международно-правовые механизмы охраны произведений и объектов смежных прав, предоставляемые правообладателям положениями Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 г, Римской международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций 1961 г и Договорами ВОИС «Об авторском праве» и «Об исполнениях и фонограммах» 1996 г
Второй параграф— «Причины, цели и область гармонизации авторско-правовых норм в Европейском Союзе» - посвящен анализу объективных предпосылок гармонизации институтов авторского права, исследованию областей
правовой регламентации авторско-правовых отношений, признанных оказывающими значимое влияние на нормальное функционирование внутреннего рынка, изучению целей нормотворческой деятельности институтов ЕС в сфере права литературной и художественной собственности В отличие от права промышленной и торговой собственности, в рамках которых законодательства государств-членов к моменту начала гармонизации существенно различались в подходах к определению момента возникновения исключительных прав на соответствующий объект, в области авторского права указанный момент был определен единообразно - произведение подлежит охране с момента облечения его в объективную форму без необходимости совершения каких-либо дополнительных формальных действий При этом, в силу участия всех государств-членов ЕС в Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, объекты авторского права получают охрану, с момента облечения их в объективную форму, на всей территории ЕС Потому внимание институтов Сообществ уделялось отдельным элементам авторско-правового регулирования, признанным оказывающими наиболее значимое экономическое воздействие на формирование и функционирование внутреннего рынка За исключением гармонизации положений, посвященных ряду особенно экономически значимых общих авторско-правовых конструкций (таких как срок охраны авторского и смежных прав), коммунитарное нормотворчество в сфере авторского права было сконцентрировано на отношениях, возникающих по поводу относительно новых объектов творческой деятельности (компьютерных программ, баз данных, передач), в связи с новыми способами распространения и использования охраняемых объектов (спутниковым вещанием и кабельной ретрансляцией, передачей посредством сетей), и в связи с новыми техническими возможностями по охране и контролю за распространением указанных объектов (технические средства охраны и идентификации) В ряде государств отношения, для регулирования которых были созданы разработанные институтами ЕС правила, не имели вообще правовой регламентации Одной из причин подобного рода «специализации» явилось значительное противодействие государств-членов попыткам унифицировать традиционные национальные авторско-правовые институты Разработка же правовых механизмов, применимых к порожденным техническим прогрессом и увеличением возможностей по распространению и использованию информации отношениям, объективно явилась требованием времени, и применение авторско-правовых конструкций оказалось в данном случае наиболее приемлемым с точки зрения институтов ЕС
Институтами сообществ были разработаны и приняты следующие значимые нормативные акты в области авторского права Директива Совета ЕС от 14 мая 1991 г «О правовой охране компьютерных программ» (91/250/ЕЭС), Директива Совета ЕС от 19 ноября 1992 г «О праве сдавать в аренду (прокат) и передавать в безвозмездное пользование и о некоторых смежных правах в сфере интеллектуальной собственности» (92/100/ЕЭС), Директива Совета ЕС от 27 сентября 1993 г «О координации некоторых норм авторского права и смежных прав при применении их к спутниковому вещанию и кабельной ретрансляции» (93/83/ЕЭС), Директива Совета ЕС от 29 октября 1993 г «О гармонизации сроков
охраны авторского права и некоторых смежных прав» (93/98/ЕЭС), Совместная Директива Европейского Парламента и Совета ЕЭС, от 11 марта 1996 г «О правовой охране баз данных», Совместная Директива Европейского Парламента и Совета, от 22 мая 2001 г «О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе", Директива (2001/84/ЕС) Европейского Парламента и Совета от 27 сентября 2001 г «О праве следования, принадлежащем автору оригинального произведения искусства», Рекомендация Комиссии от 18 мая 2005 г, касающаяся коллективного межграничного управления авторскими и смежными правами в области правомерных музыкальных услуг он-лайн В диссертации проанализированы причины необходимости разработки каждого из указанных нормативных актов, и сфера подлежащих гармонизации в связи с их принятием норм авторского права
Третий параграф - «Результаты гармонизации авторско-правовых норм в Европейском Союзе»- посвящен исследованию содержания системы правил, сложившихся в области авторского права на уровне ЕС, посвященных субъектному составу, перечню объектов охраны и их особенностям, содержанию исключительных прав, специфичным способам защиты прав, и положениям о прекращении соответствующих правомочий
В отношении субъектного состава авторского права в Европейском Союзе был избран подход, облегчающий передачу автором своих правомочий инвестору Так, первичными субъектами исключительных прав на компьютерные программы могут являться, помимо физических лиц - создателей программы, и юридические лица В случае же создания компьютерной программы работающим по найму в порядке выполнения служебных обязанностей или согласно указаниям, данным ему работодателем, исключительно работодатель вправе осуществлять все имущественные права на созданную программу, если иное не предусмотрено контрактом Аналогичное правило предусмотрено и для определения первичного субъекта исключительных прав на базы данных В случае признания законодательством государства-члена правовой конструкции коллективных произведений, обладателем имущественных прав является лицо, «финансирующее авторское право»8.
С целью устранения противоречий в национальных правопорядках, для определенных категорий произведений был установлен перечень лиц, которые обязательно должны признаваться их авторами (например, главный режиссер кинематографических или аудиовизуальных произведений обязательно должен признаваться их автором или одним из соавторов) Были разработаны определения категорий «общество по коллективному управлению» и «коллективные управляющие правами»
В Европейских Сообществах была сформирована единообразная система охраны столь специфичных для классического авторского права объектов, как компьютерные программы и базы данных Авторско-правовая охрана была предоставлена фотоработам (фотографиям), являющимся оригинальными в том
8 Art 4 de la Directive (96/9/CE) du Parlement Européen et du Conseil du 11 mars 1996 concernant la protection juridique des bases de donnees
смысле, что они являются интеллектуальным творением автора В качестве особого охраняемого объекта смежных прав выделены "оригиналы и копии фильмов", правообладателями в отношении которых являются «производители первых записей (фиксаций) фильмов»
Деятельность институтов ЕС по гармонизации преимущественно была направлена на установление единых правил, касающихся реализации имущественных прав авторов и их правопреемников, были разработаны и имплементированы в национальные законодательства положения, касающиеся права на воспроизведение, права на сообщение произведений публике и право предоставления в распоряжение публики иных охраняемых объектов, права на распространение; права разрешать или запрещать реализацию прав проката и использования; права на вещание (посредством спутника), права на кабельную ретрансляцию, права на переработку, права следования, новых смежных прав, предоставляемых в случае обнародования произведений, ставших общественным достоянием, права на запись Вопрос о возможности гармонизации национальных правил, посвященных моральным правам, поднимался Комиссией ЕС, однако было признано «преждевременным приступать к инициативам по гармонизации»9 В настоящее время разработка Директивы, посвященной моральным правам, не осуществляется
Исследована динамика закрепления в соответствующих Директивах положения об исчерпании права на распространение объектов авторского права и смежных прав на уровне Европейского Союза Проанализировано содержание норм, посвященных регламентации отношений по поводу технических средств, позволяющих идентификацию произведений, распространяемых цифровым способом, а также технических средств охраны произведений и объектов смежных прав, обеспечивающих защиту от действий пиратов в цифровых сетях Рассмотрены гармонизированные положения о сроках охраны авторского права и смежных прав, общая продолжительность которых для объектов авторского права установлена равной 70 годам, для объектов смежных прав — 50 годам
Выявлено, что содержание существующей на сегодня в сфере регулирования авторско-правовых отношений системы коммунитарных нормативных предписаний отражает симбиоз подходов, сложившихся в рамках концепций droit d'auteur и copyright, при очевидном преобладании последней
В заключении подводятся итоги проведенного исследования, оценивается степень реализации целей исследования и разрешения поставленных задач
9 http //www sénat fr/rap/198-317/198-317 _fn htmtëfnl - по состоянию на 01 09 2007 г
21
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ИЗЛОЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ АВТОРА:
1 Ханина К В Изменение объема и пределов осуществления ряда авторских правомочий под воздействием использования результатов творческой деятельности в цифровой среде Балтийский юридический журнал 2006, № 1 (8) - с 45-49
2 Ханина К В Генезис права интеллектуальной собственности Европейского союза ИС Авторское право и смежные права 2004, №4 - с 44-56
3 Ханина К В Воздействие развития информационных технологий на формирование системы авторского права Европейского союза ИС Авторское право и смежные права 2004, №3 - с 27-37
4 Ханина К В Формирование права интеллектуальной собственности Европейского Союза // Право и государство - Минск БГУ, 2004 - с 93-97
5 Ханина К В Авторское право Европейского Союза Вестник Российского университета дружбы народов Серия Юридические науки 2003 №1 —с 108-119
6 Ханина К В Влияние права Европейского Сообщества на регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности (на примере охраны товарных знаков) Министерство юстиции России история и современность Материалы межвузовской научно-практической конференции - M Российская правовая академия МЮ РФ, 2003 -с 213-220
7 Ханина К В Субъекты авторского права ЕС трансформация национального регулирования под влиянием принципов единого рынка. БИЗНЕС, МЕНЕДЖМЕНТ И ПРАВО Материалы Межрегиональных научно-практических конференций (ноябрь 2002 -март 2003) - Екатеринбург Институт права и предпринимательства УрГТОА, 2003 - с 33 -38
8 Ханина К В Изменение традиционных представлений о системе источников права под влиянием международной интеграции (на примере права интеллектуальной собственности государств-членов ЕС) Актуальные вопросы публичного права и деятельности органов юстиции Материалы I Межрегиональной конференции молодых ученых и студентов (13 ноября 2002 г ) - Екатеринбург Изд-во УрПОА, 2003 - с 113-116
9 Ханина К В Изменение национальных механизмов регулирования общественных отношений в области авторского и патентного права под влиянием принципов Общего рынка Современное право 2002 ЛИ с 40 - 47
10 Ханина К В Влияние права ЕС на национальные механизмы регулирования правоотношений в области интеллектуальной собственности (на примере права промышленной собственности) Государство и право на рубеже XX-XXI веков Актуальные проблемы современности Материалы IX межвузовской научной студенческой конференции/ Map roc ун-т - Йошкар-Ола, 2002 - с 207-211
11 Ханина К В Изменение приоритетов правовой охраны результатов творческой деятельности под влиянием принципов права ЕС Проблемы гражданского, торгового и трудового права Тезисы докладов межвузовской международной студенческой научной конференции Москва, 29 ноября 2001 г/ под ред В В Безбаха, HB Ивановской - M МАКС Пресс, 2002 с 76-83
12 Ханина К В Влияние права Европейских Сообществ на национальные механизмы регулирования правоотношений в сфере интеллектуальной собственности Вестник Российского университета дружбы народов Серия Юридические науки 2001 №2 с 124 — 135
Ханина Ксения Владимировна
Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе
Диссертация представляет собой комплексное исследование причин, механизмов и результатов гармонизации права интеллектуальной собственности государств-членов Европейского союза. Автор анализирует систему норм, регулирующих отношения по поводу результатов творческой деятельности на уровне Европейского Союза, тенденции, сложившиеся при формировании указанной системы, и воздействующие на преобразование существующих национальных механизмов регулирования отношений в области авторского, патентного и права торговой собственности, изменения в субъектном составе соответствующих правоотношений на основании положений нормативных актов институтов ЕС и расширение перечня охраняемых объектов, влияние достижений научного и технического прогресса на создание новых и применение существовавших авторско- и патентно-правовых конструкций в ЕС, сформировавшиеся в ЕС системы охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, и соотношение национальных, международных и коммунитарных режимов охраны
KHANINA Ksenia Vladimirovna
HARMONIZATION OF NORMS REGULATING USE AND PROTECTION OF RESULTS OF CREATIVE ACTIVITY IN EUROPEAN UNION
The thesis is based on a complex research of the reasons, mechanisms and results of harmonization of the intellectual property right of European Union member states The author analyzes the system of the norms regulating the relations concerning results of creative activity m European Union; the tendencies formed during this system formation and having an effect on transformation of existing national mechanisms of regulation of the relations m the field of law of copyright, right of patent and law of trade property, changes in parties of the relations on the basis of rules of EU institutes and expansion of the list of protected objects, influence of achievements of scientific and technical progress at creation of new constructions of law of copyright and right of patent m EU and application of the existing ones, generated in EU systems of protection of innovations, utility models, industrial patterns, trade marks, and ratio of national, international and EU protection regimes
Отпечатано в ООО «Компания Спутники-» ПД № 1-00007 от 25 09 2000 г Подписано в печать 13 09 07 Тираж 100 экз Уел пл 1,43 Печать авторефератов (495) 730-47-74,778-45-60
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ханина, Ксения Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Генезис правового регулирования отношений по поводу товарных знаков в Европейском Союзе.
§ 1. Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны товарных знаков.
§ 2. Гармонизация норм национального права, регламентирующих отношения по поводу товарных знаков, и создание режима товарного знака ЕС.
Глава 2: Гармонизация патентно-правовых норм в Европейском Союзе.
§ 1. Генезис правового регулирования отношений по поводу охраны и использования изобретений на уровне ЕС.
§ 2. Причины, цели и сфера нормотворческой деятельности Европейского Союза в области охраны промышленных образцов.
§ 3. Гармонизация норм национального права, регламентирующих охрану и использование промышленных образцов, и создание режима промышленного образца
§ 4. Причины недостижения целей гармонизации национальных законодательств государств-членов ЕС в сфере регулирования отношений по поводу полезных моделей.
Глава 3: Гармонизация авторско-правовых норм в Европейском Союзе.
§1. Различия в регулировании авторско-правовых отношений в национальных законодательствах государств-членов: концепции droit d 'auteur и copyright.
§ 2. Причины, цели и область гармонизации авторско-правовых норм в Европейском
Союзе.
§ 3. Результаты гармонизации авторско-правовых норм в Европейском Союзе.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе"
Актуальность темы исследования и современное состояние проблемы
Комплексный анализ содержания национальных законов государств-членов ЕС, актов первичного и вторичного права Европейского Союза, а также доктринальных положений позволяет выявить современные тенденции и проблемы развития основных институтов права интеллектуальной собственности в государствах с весьма развитым сегментом экономики высоких технологий. При этом, изучение процессов правообразования и правоприменения, происходящих в Европейском Союзе, представляет интерес не только теоретический, поскольку 24 июня 1994 г. между Российской Федерацией и Европейским сообществом было заключено Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (вступившее в силу 1 декабря 1997 г.). Согласно его положениям, Россия к 2002 г. должна была обеспечить уровень охраны объектов права интеллектуальной собственности, соответствующий существующему в Сообществе. В рамках исполнения указанного международного обязательства Российская Федерация в мае 20031 г. присоединилась к Международной (Римской) конвенции 1961 г. об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и организаций вещания. 24 ноября 2006 года была принята IV часть Гражданского кодекса РФ, вступающая в силу с 1 января 2008 г., представляющая собой кодификацию права интеллектуальной собственности России. Многие нормы и конструкции, содержащиеся в данном законе, подобны закрепленным в соответствующих коммунитарных нормативных актах в целях исполнения указанного международного обязательства и новы для российского права. В то же время, будучи имплементированы в национальные законодательства государств-членов ЕС, подобные нормы и конструкции уже имеют практику применения юрисдикционными органами, часто формировавшуюся в результате научных дискуссий. Изменения, внесенные в ныне действующее отечественное законодательство в сферах промышленной и торговой собственности (в Патентный закон, Закон «О товарных знаках») также осуществлялись с учетом положений европейского права, в связи с чем исследование генезиса соответствующих конструкций равным образом является необходимым.
Приведенные обстоятельства, свидетельствующие об актуальности анализа тенденций гармонизации нормативных предписаний, посвященных охране и использованию
1 20 декабря 2002 г. Правительством РФ было принято постановление N 908 "О присоединении Российской Федерации к международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций", на основании которого 26 февраля 2003 года была осуществлена сдача на хранение документов Генеральному секретарю ООН как депозитарию, и в соответствии с положениями статьи 25(2) Конвенции, она вступила в силу в Российской Федерации 26 мая 2003 года. результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, содержания сложившейся в Европейском Союзе на сегодня системы норм, и формирующейся в ходе рассмотрения Судом ЕС соответствующих споров практики применения указанных норм, и обусловили выбор обозначенной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.
Методологическая и теоретическая основы исследования
Изучение права зарубежных государств очевидно представляет научный интерес. Действительно, правовая наука не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы. В подтверждение данного тезиса представляется допустимым приведение высказывания Иеринга (из предисловия к его работе «Дух римского права»): «Некогда всеобщая правовая наука деградирует, будучи ограниченной национально-государственными рамками. Границы научных исследований совпадают с политическими границами. Унизительная, недостойная форма существования науки! Но только от нее самой зависит, перешагнуть ли через ограничения и вернуть себе навсегда утраченную всеобщность, которой она так долго обладала, но уже в форме сравнительного правоведения. У нее уже будет другой метод, она будет обладать более широким кругозором, ее решения будут более зрелыми, а обращение с материалом -более свободным, и, таким образом, кажущаяся потеря (т.е. потеря единого пространства римского права) обернется в действительности настоящим приобретением, которое поднимет научную деятельность на более высокую ступень»2. Приведенные аргументы обусловили применение в качестве основного сравнительно-правового метода исследования.
Кроме того, методологическую базу работы составили некоторые иные общенаучные и специальные методы, применяемые при изучении гражданско-правовых отношений: диалектический, логический, системный, и собственно юридический метод.
Значительную роль в исследовании сыграли научные результаты, достигнутые российскими и зарубежными учеными при анализе правового регулирования в области интеллектуальной собственности, а также взаимодействия европейского права и национальных правовых систем в изучаемой области, в частности, А.И. Абдуллина, В.В. Белова, Ж.-Ж. Бюрста, Г.В. Виталиева, Э.П. Гаврилова, Г.М. Денисова, В.И. Еременко, А.Я. Капустина, А. Керевера, JI. Кравца, Ж.-П. Клавье, М.Н. Кузнецова, Н.В. Макагоновой, Н.В. Обуховой, В.Б. Наумова, А.П. Сергеева, А.А. Пиленко, В.Г. Ульянищева, Б. Эдельмана, А. Люка, П. Флорансона, С. Кальмона, С. Катраво,
Б. Кристиана, М.-А. Эрмитт, Н. Ленуара, Ж. Шмидт-Цалевски, К. Цвайгерта, X. Кётца, и др.
Цель и основные задачи исследования
Целью диссертационного исследования является комплексный анализ причин и целей деятельности институтов ЕС по гармонизации нормативных предписаний в области обеспечения охраны результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, тенденций развития правового регулирования в данной области, под воздействием которых сформировалось право интеллектуальной собственности Европейского Союза; а также анализ содержания норм, составляющих систему права интеллектуальной собственности ЕС. Предпринята попытка оценки мотивов принятия ряда нормативных актов в области права интеллектуальной собственности, определивших приоритеты в предоставлении защиты прав определенных субъектов авторско- и патентно-правовых отношений.
В соответствии с поставленными целями при проведении исследования была осуществлена попытка разрешения следующих задач: изучения концептуальных положений национальных правовых систем авторского, патентного и права торговой собственности государств-членов ЕС, а равно международно-правовых механизмов охраны соответствующих объектов, существовавших до начала процессов гармонизации на коммунитарном уровне; проведения сравнительного анализа форм авторско- и патентно-правовой охраны результатов творческой деятельности в государствах, принадлежащих к романо-германской и англо-американской правовым семьям; выявления причин необходимости начала деятельности по гармонизации в области права интеллектуальной собственности на уровне Европейских Сообществ и выявления мотивов включения определенных конструкций в принятые нормативные акты; определения сфер деятельности институтов ЕС в области защиты и использования результатов творческой деятельности; анализа сформировавшихся принципов права интеллектуальной собственности Европейского Союза; исследования положений принятых институтами Сообществ в области права интеллектуальной собственности нормативных актов; осуществления анализа практических и этических проблем, возникающих в процессе применения коммунитарных нормативных предписаний, и вариантов их разрешения, формирующихся в практике Суда ЕС и юридической доктрине государств-членов.
Объектом диссертационного исследования являются возникающие по поводу результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов отношения, регламентация которых сложилась под воздействием нормотворческих процессов, происходящих на уровне Европейского Союза.
Предметом исследования является совокупность нормативных актов институтов Сообществ, разрабатываемых, принятых и применяемых в области права интеллектуальной собственности; совокупность национальных нормативных предписаний, измененных или созданных в связи с необходимостью имплементации предложенных на коммунитарном уровне конструкций, а также соответствующие решения Суда ЕС и судов государств-членов в указанной области.
Научная новизна исследования
Научная новизна представленной работы состоит в комплексном исследовании системы норм, регулирующих отношения по поводу результатов творческой деятельности на уровне Европейского Союза; выявлении тенденций, сложившихся при формировании указанной системы, и воздействующих на преобразование существующих национальных механизмов регулирования отношений в области авторского, патентного и права торговой собственности; анализе изменений в субъектном составе соответствующих правоотношений на основании положений нормативных актов институтов ЕС и расширения перечня охраняемых объектов; исследовании влияния достижений научного и технического прогресса на создание новых и применение существовавших авторско- и патентно-правовых конструкций в ЕС; изучении сформировавшихся в ЕС механизмов охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, и соотношения национальных, международных и коммунитарных режимов охраны.
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать следующие положения, выносимые на защиту: Автором установлено, что к настоящему времени сложилась система европейского права интеллектуальной собственности, основанная на отличающихся от существовавших в национальных системах права интеллектуальной собственности принципах, определяющих дальнейшие направления нормотворческой деятельности институтов ЕС в данной сфере, с особым предметом регулирования. Данная система представляет собой (как и право ЕС в целом) новое правовое явление, поскольку преобразования, осуществляемые в рамках этой системы, беспрецедентно динамичны и реализуются в рамках предварительно заданного плана.
2. Определено, что в европейском праве интеллектуальной собственности традиционный принцип обеспечения равновесия личных интересов создателя охраняемого объекта с интересами общества подвергся определенной трансформации, результатом которой явилось смещение указанного равновесия в пользу коммерческих пользователей. Посредством применения конструкции разделения существования и осуществления соответствующего правомочия, институтами Сообществ были установлены новые значимые ограничения в реализации прав создателей результатов творческой деятельности. В частности, было установлено исчерпание права на распространение в пределах территории Сообщества в целом, в отличие от существовавшего ранее правила об исчерпании, ограничивавшегося территорией отдельных государств. Наряду с этим, создатели охраняемых объектов были лишены возможности самостоятельного распоряжения правом на разрешение спутникового вещания и кабельной ретрансляции элементов единой программы, вследствие закрепления обязательного коллективного осуществления указанного правомочия.
3. Обнаружено, что в рамках системы европейского права интеллектуальной собственности проявляется тенденция защиты интересов лиц, финансирующих создание охраноспособных объектов, для традиционного континентального права интеллектуальной собственности не характерная: создан режим "sui generis" в отношении нетворческих баз данных; первоначальными субъектами исключительного права на компьютерные программы признаются инвесторы; авторы и создатели объектов смежных прав исключены из числа субъектов договоров о передаче права на кабельную ретрансляцию; установлено ограничение свободы договора при передаче права на кабельную ретрансляцию посредством закрепления исключительно коллективного осуществления права на разрешение использования элементов единой программы, с тем, чтобы создатели соответствующих результатов творческой деятельности не имели возможности, используя свои права, «препятствовать нормальной процедуре совершения сделок»; в качестве приоритетной модели охраны промышленных образцов избрана патентно-правовая.
4. Установлено, что при осуществлении гармонизации нормативных предписаний в сфере права интеллектуальной собственности, необходимость изменения содержания базовых институтов данного сегмента правового регулирования (таких как определения охраняемых объектов, признаки их охраноспособности, etc), сложившихся в национальных законодательствах, вовсе не была обозначена в качестве цели гармонизации. Нормотворческая деятельность институтов Сообществ была направлена на обеспечение максимальной юридической безопасности финансовых вложений в создание и обращение на территории ЕС результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов, посредством разработки единых или единообразных механизмов их охраны и использования. Однако, в процессе формирования конструкций европейского права интеллектуальной собственности и в ходе имплементации коммунитарных директивных предписаний в законодательства государств-членов изменилось содержание основных институтов и даже принципов права торговой, промышленной, литературной и художественной собственности.
5. Доказано, что избрание на уровне ЕС регистрационной системы охраны промышленных образцов, обусловленное рационально-техническими причинами, имеет следствием изменение существовавшего в ряде государств-членов авторско-правового подхода к природе данных объектов, презюмировавшего невозможность параллельного создания двух или более промышленных образцов, созданных независимо друг от друга различными лицами.
6. Установлено, что в результате нормотворческой деятельности институтов Сообществ в сфере патентного права и права торговой собственности обладатели прав на товарные знаки и промышленные образцы в настоящее время наделены возможностью обращения к одному из трех типов режимов охраны соответствующих объектов- к национальным режимам (при их относительном - вследствие коммунитарной гармонизации - единообразии в государствах-членах); к соответствующему международно-правовому режиму охраны и к коммунитарному режиму, предоставляющему единую систему охраны указанных объектов на всей территории ЕС. В течение длительного времени ведется также работа по предоставлению аналогичной возможности патентообладателям - помимо существующих национальных режимов охраны и режима, основанного на Европейской патентной конвенции, планируется введение в действие коммунитарного режима охраны изобретений. Таким образом, на уровне Европейского Союза в области патентного права и права торговой собственности формируются режимы, сопоставимые с режимом охраны объектов авторского права, основанном на единообразных национальных нормативных предписаниях и положениях Бернской и Римской конвенций3: результат творческой деятельности и приравненный к нему объект, с момента признания его охраноспособным, может получить единообразную охрану на всей территории ЕС и в ряде государств за его пределами.
7. Выявлена тенденция объединения коммунитарных режимов охраны объектов права промышленной и торговой собственности с международно-правовыми режимами: симбиоз международного режима охраны товарных знаков, основанного на Мадридском протоколе о международной регистрации товарных знаков, участником которого с 1 октября 2004 г. является Европейское Сообщество, и режима товарного знака Сообщества позволяет заявителям, посредством подачи единой заявки получение охраны их товарных знаков и на территории ЕС в качестве товарного знака Сообщества, и на территории иных государств-участников Мадридского протокола; в случае одобрения Парламентом и Советом ЕС предложения Комиссии о присоединении Европейского сообщества к Женевской редакции Гаагского соглашения «О международной регистрации промышленных образов», коммунитарная и существующая во Всемирной организации интеллектуальной собственности системы регистрации промышленных образцов будут объединены, благодаря чему правообладатели смогут, посредством подачи в Международное бюро ВОИС единой заявки, получить охрану промышленного образца не только на территории ЕС, но также в странах-участницах Гаагского соглашения в Женевской редакции; в случае принятия регламента о патенте Сообщества, взаимодействие коммунитарного режима охраны изобретений с существующим международным, основанным на Европейской патентной конвенции, презюмируется-именно Европейское патентное ведомство предусмотрено в качестве органа, ответственного за выдачу патентов Сообщества.
8. Установлено, что разработка правовых механизмов, применимых к порожденным техническим прогрессом и увеличением возможностей по распространению и использованию информации отношениям, явилась требованием времени, и применение авторско-правовых конструкций оказалось наиболее приемлемым с точки зрения институтов Сообществ. За исключением гармонизации предписаний, посвященных ряду особенно экономически значимых конструкций авторского права (таких как срок охраны авторского и смежных прав), коммунитарное нормотворчество в сфере авторского права было сконцентрировано на отношениях, возникающих по поводу относительно новых результатов творческой деятельности (компьютерных программ, баз данных, передач), в связи с новыми способами распространения и использования соответствующих объектов (спутниковым вещанием и кабельной ретрансляцией; передачей посредством сетей), и в связи с новыми техническими возможностями по охране и контролю за распространением указанных объектов (технические средства охраны и идентификации).
9. Выявлено, что предметом регулирования европейского авторского права являются отношения, возникающие по поводу определенного перечня объектов, для традиционного авторского права новых; закреплен особый субъектный состав авторско-правовых отношений, содержание европейского авторского права, особенности прекращения соответствующих правомочий. При этом преобразования, осуществляемые в указанной специализированной» сфере, сопровождаются изменением общих, традиционных для авторского права стран континентальной Европы, принципов авторского права в направлении близком концепции «copyright», принятой в странах англо-американской правовой семьи.
10. Установлено, что содержание существующей на сегодня в сфере регулирования авторско-правовых отношений системы коммунитарных нормативных предписаний отражает симбиоз подходов, сложившихся в рамках концепций droit d'auteur и copyright, при очевидном преобладании последней. Признание инвестора первоначальным обладателем прав на использование компьютерных программ; распространение близкого авторско-правовому режима права sui generis на нетворческие базы данных; исключение создателей результатов творческой деятельности из числа субъектов договоров о передаче права на кабельную ретрансляцию, посредством установления исключительно коллективного осуществления права на разрешение использования элементов соответствующей программы - основаны на идеях, присущих концепции copyright. Разработка же в ходе гармонизации единообразных положений, посвященных конструкциям права следования и права сдавать в аренду (прокат), и обязательное включение данных правомочий в национальные законодательства всех государств-членов, включая Великобританию, где авторы никогда не обладали подобными правомочиями, - заслуга сторонников концепции droit d'auteur.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в возможности учета и использования изложенных в диссертации выводов, посвященных сложившемуся в ходе гармонизации европейского права интеллектуальной собственности содержанию ряда новых конструкций и правоприменительных тенденций, при формировании общих теоретических положений российского права интеллектуальной собственности, имеющих целью обеспечение должного уровня эффективной охраны результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов и совершенствование уже существующих механизмов охраны.
Практическая значимость результатов проведенного исследования определяется возможностью их использования в ходе формирования практики применения части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу включения российским законодателем в указанный акт кодификации ряда новых конструкций, заимствованных из европейского права интеллектуальной собственности. Кроме того, положения представленного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского и торгового права зарубежных государств, права интеллектуальной собственности, права Европейского Союза.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в ряде статей, опубликованных в российских и зарубежных научных изданиях, а также излагались в ходе российских и международных научных и научно-практических конференций. Кроме того, работа прошла рецензирование и обсуждалась в ходе заседаний кафедры гражданского и трудового права Российского Университета Дружбы Народов.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ханина, Ксения Владимировна, Москва
Заключение
Право интеллектуальной собственности как таковое, первоначально, после создания в 50-х годах Европейских Сообществ, не являлось предметом гармонизации в соответствии с принципами права ЕС, определенными в учредительных договорах (в широком смысле)156. Кроме того, в течение определенного периода времени возможность распространения коммунитарной регламентации отношений в данной области правового регулирования была не очевидна и являлась предметом дискуссий.
Интеллектуальная собственность упоминалась лишь в одной статье Римского договора о Европейском Экономическом Сообществе - тридцать шестой - посвященной исключениям из принципа свободного движения товаров в пределах Сообществ. Данное положение не изменилось и в последующем, с принятием договоров, учреждающих Европейский союз и изменяющих и дополняющих иные учредительные договоры (в узком смысле).
Раздел I Римского договора «Свободное движение товаров» содержит гл. 2 «Устранение количественных ограничений между государствами-членами» (ст. 30-36 и далее). В них устанавливается, в частности, недопустимость ограничений на импорт, экспорт, транзит. В соответствии же с положениями указанной статьи 36 Римского договора, «постановления ст. 30 - 34 не исключают запрещений или ограничений импорта, экспорта или транзита, обоснованных соображениями морали . или защиты промышленной или торговой собственности». При этом в приведенной статье речь идет лишь о промышленной и торговой собственности, в связи с чем вопрос о возможности коомунитарной нормотворческой деятельности в сфере авторского права длительное время являлся дискуссионным, и был разрешен Судом Сообществ лишь в 1980 году в решении от 18 марта 1980 г. по делу "Кодитель". Суд, формально не ссылаясь на ст. 36, в мотивировочной части решения термин "промышленная и торговая собственность" заменил на "интеллектуальную собственность", то есть на более широкое понятие, очевидно включающее в себя авторское право: "Если ст. 59 Римского договора запрещает
156 К «учредительным договорам в широком смысле» обычно относят все договоры об учреждении Сообществ и Европейского Союза («учредительные договоры в узком смысле»): Парижский договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (ECSC) 1951 г., Римский договор, учреждающий Европейское Экономическое Сообщество 1957 г., Римский договор, учреждающий Евратом 1957 г., Маастрихтский договор о Европейском Союзе 1992 г., а также международные договоры, изменяющие и дополняющие их: Брюссельский договор, учреждающий единый Совет и единую Комиссию европейских сообществ (Договор о слиянии) 1965 г., Бюджетный договор 1970 г., Бюджетный договор 1975 г., Единый европейский акт 1986 г., Амстердамский договор об изменении Договора о Европейском Союзе, договоров, учреждающих европейские сообщества, и ряда связанных с ними актов 1997 г., Ниццкий договор 2001 г., etc - подробнее см. Кашкин С.Ю., Калиниченко П.А. Глобалистика: Энциклопедия. - М. 2003. С. 835-836 ограничение свободного предоставления услуг, то она не ограничивает тем самым некоторые виды экономической деятельности, являющиеся следствием применения национальных законодательств об охране интеллектуальной собственности, за исключением случаев, когда подобное применение является средством произвольной дискриминации или скрытого ограничения в экономических отношениях между государствами-членами, например тогда, когда подобное применение дало бы возможность участникам уступки авторского права создавать искусственные барьеры установлению экономических связей между государствами-членами". Анализ направлений и областей нормотворческой деятельности институтов ЕС применительно к праву интеллектуальной собственности позволяет констатировать наличие значительного количества принятых к настоящему моменту правовых актов, посвященных регулированию отношений по поводу результатов творческой деятельности и приравненных к ним объектов в области авторского, патентного и права торговой собственности, и несомненное включение определенных аспектов данной категории правоотношений в сферу компетенции Сообществ.
Анализ содержания коммунитарных нормативных предписаний, посвященных различным областям права интеллектуальной собственности, а также соответствующих решений суда ЕС позволяет констатировать сложившуюся систему европейского права интеллектуальной собственности, основанную на отличающихся от существовавших в национальных системах права интеллектуальной собственности принципах, определяющих дальнейшие направления нормотворческой деятельности институтов ЕС в данной сфере, с особым предметом регулирования и субъектным составом. Причем данная система представляет собой (как право ЕС в целом) новое правовое явление, поскольку преобразования, осуществляемые в рамках этой системы, предварительно «искусственно» заданы (осуществляясь для достижения целей, инициировавших создание Сообществ и Европейского Союза), в отличие от изменяющихся в силу объективного развития общественных отношений национальных правовых систем, и беспрецедентно динамичны (в силу указанной заданности).
Анализ динамики создания и тенденций, сложившихся в процессе разработки и принятия соответствующих коммунитарных нормативных актов в области права интеллектуальной собственности, изучение их содержания и содержания решений Суда ЕС, посвященных применению указанных нормативных актов, позволило реализовать поставленные в начале настоящего исследования задачи.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гармонизация норм, регламентирующих использование и охрану результатов творческой деятельности в Европейском Союзе»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
2. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны подписанное 24 июня 1994 года и вступившее в силу 1 декабря 1997г.
3. Convention de Munich du 5 octobre 1973 sur la delivrance de brevets europeens, entree en vigueur le 7 octobre 1977
4. Convention d'Union de Paris du 20 mars 1883 pour la protection de la propriete industrielle
5. Declaration commune sur l'accord en matiere de brevets JO -L 401 -30.12.1989p.57
6. Directive 2001/29/CE du Parlement europeen et du Conseil du 22 mai 2001 sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la societe de rinformation JO L 16722.06.2001 p.10
7. Directive 2001/84/CE du Parlement europeen et du Conseil du 27 septembre 2001 relative au droit de suite au profit de l'auteur d'une oeuvre d'art originale Journal officiel n° L 272 du 13/10/2001 p. 0032-0036
8. Directive 91/250/CEE du Conseil, du 14 mai 1991, concernant la protection juridique des programmes d'ordinateur JO - L 122 - 17.05.1991 - p.42 Voir (JO L290 24.11.1993 p.9) Repris (JO L 001 03.01.1994 p.482)
9. Directive 93/98/CEE du Conseil, du 29 octobre 1993, relative a l'harmonisation de la duree de protection du droit d'auteur et de certains droits voisins JO L 290 24.11.1993p.9 Modifie par 301L0029 (JO L 167 22.06.2001 p. 10)
10. Directive 96/9/CE du Parlement europeen et du Conseil, du 11 mars 1996, concernant la protection juridique des bases de donnees JO L 077 27.03.1996p.20
11. Directive 98/44/CE du Parlement europeen et du Conseil du 6 juillet 1998 relative a la protection juridique des inventions biotechnologiques JO L 213 30.07.1998 p. 13
12. Directive 98/71/CE du Parlement europeen et du Conseil du 13 octobre 1998 sur la protection juridique des dessins ou modeles JO L 289 28.10.1998 p.28
13. Loi fran?aise № 94-653 du 29 juillet 1994 relative au respect du corps humain
14. Premiere directive 89/104/CEE du Conseil du 21 decembre 1988 rapprochant les legislationsdes Etats membres sur 1 esmarques- JO L 040 - 1 1.02.1989 - p.1 Modifie (JO L 006 11.01.1992 p.35)Repris (JO L 001 03.01.1994 p.482)
15. Reglement (CE) n° 40/94 du Conseil, du 20 decembre 1993, sur la marque communautaire JO L 011 14.01.1994 p.l Modifie par 394R3288 (JO L 349 31.12.1994 p.83) Mis en oeuvre par 395R2868 (JO L 303 15.12.1995 p.l)
16. Reglement (CE) n° 6/2002 du Conseil du 12 decembre 2001 sur les dessins ou modeles communautaires Journal officiel n° L 003 du 05/01/2002p. 0001 0024
17. Resolution des representants des gouvernements des Etats membres, du 24 juillet 1984, concernant la lutte contre la piraterie audiovisuelle JO - С 204 - 03.08.1984
18. Resolution du Conseil, du 14 mai 1992, visant le renforcement de la protection du droit d'auteur et des droits voisins JO С138 28.05.1992p.l
19. Traite de cooperation en matiere de brevets fait a Washington le 19 juin 1970
20. Traite de l'OMPI sur le droit d'auteur (WCT) Declarations communes- JO-L 089- 11.04.2000-p.8
21. Traite de l'OMPI sur les interpretations et executions et les phonogrammes (WPPT) Declarations communes -JO - L 089 - 11.04.2000 - p. 15
22. Traite instituant la Communaute europeenne (version consolidee 1992) (Journal officiel n° С 224 du 31 aout 1992)
23. Traite sur l'Union europeenne (version consolidee 1997) (Journal officiel n°C 340 du 10 novembre 1997)
24. RAPPORTS, DOCUMENTS OFFICIELS
25. Avis sur la brevetabilte du genome humain, 14 sept. 2001: http://portal.unesco.org/shs/fr/filedownload.php/87501b425198984a082b37ec0fb852ceadvice+f rench.pdf
26. CJCE, 8 juin 1971, Deutsche Gramophone с/ Metro, aff. 78/70 : Rec. 487. Cette distinction apparait deja dans Г arret Parke Davis, CJCE, 29 fevr. 1968 : Rec. 82
27. CJCE, 9 octobre 2001, aff. C-377/98, Pais-Bas с/ Parlement et Conseil: Rec. 2001, CJCE, 29 fevr. 1968, Parke Davis с/ Centrafarm, aff. 24/67 : Rec. 81
28. Commissiion europeene, Avis du groupe de conseillers pour l'ethique de la biotechnologie aupres de la Commissiion europeenne, 1991-1997
29. Dictionnaire permanent: Bioethique et biotechnologies. Editions legislative. 2002
30. Groupe de conseillers pour l'ethique de la biotechnologie de la Commission europeenne, Les aspects ethiques de la brevetabilite des inventions portant sur des elements d'origine humaine, Avis n° 8 du 25 septembre 1996, p. 5 : http://europa.eu.int
31. Rapport sur la brevetabilite du vivant d'Office parlementaire devaluation des choix scientifiques et technologiques faite par le depute A. Claeys, 2001, http://www.assemblee-nat.fr/rap-oecst/i3502.asp3. МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ1. На русском языке
32. Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие. М.: «Статут», 2001. - 796с.
33. Авторское и патентное право М.: "Издательство ПРИОР", 1999. - 304с.
34. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков: Тезисы конференции М.: изд-во РУДН, 2001. - 472с.
35. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность в сфере внешнеэкономической деятельности. Правовые аспекты. Учебное пособие. -часть 1-М. 1997.-189с.
36. Белов В.В., Виталиев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность в сфере внешнеэкономической деятельности. Правовые аспекты. Учебное пособие. -часть 2 -М. 1997.-194с.
37. Берман Г. Дж Западная традиция права: эпоха формирования/ Пер. с англ. -2-е изд. М.: Изд-во МГУ: издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998. - 624 с.
38. Бузанов В.Ю. Правовой режим фирменных наименований в российском гражданском праве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва. 2003 г. 14 с.
39. Гаврилов Э.П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. -М., Юрид. лит., 1988. -176 с.
40. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 250 с.
41. Гармонизация правовой охраны интеллектуальной собственности в странах Европейского Сообщества/ сост. и автор аналитического обзора Л.Г. Кравец. М.: ИНИЦ Роспатента. - 2001. - 95 с.
42. Государство и право на рубеже XX XXI веков. Актуальные проблемы современности: Материалы VII межвузовской студенческой конференции/ Map. гос. унт. - Йошкар-Ола, 2000. - 124с.
43. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Междунар. отношения, 1993. -560 с.
44. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учеб. пособие/ под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высш. Школа, 1980. - 382 с.
45. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. Яичкова-М.: "Межд. отношения", 1966г. 552с.
46. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: авторское право. Учеб. пособие / под ред. В.К. Пучинского, М.Н. Кузнецова.-М.: Изд-во УДН, 1988. -208с.
47. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. Учеб. пособие/Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1987. - 260с.
48. Европейское право. Учебник для вузов/ Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.М. Энтина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА . М), 2000. - 720с.
49. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность: Учебное пособие. М. :"Статут", 2000. - 271с.
50. Изобретательское право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1986. - 224с.
51. Интеллектуальная собственность (в 2-х томах). Т.1. Авторское право и смежные права/ сост. и коммент. И.В. Попова; под ред. Чигира В.Ф. Мн.: Амалфея, 1997. - 560с.
52. Кузнецов М.Н. Охрана результатов творческой деятельности в международном частном праве: Монография. М.: Изд-во УДН, 1988. - 180с.
53. Курс международного права. В 7-ми томах. Т.7. Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире / М.П. Бардина, С.А. Войтович, Ю.М. Колосов и др. М.: Наука, 1993. - 328 с.
54. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции: пер. с фр. М.: Междунар. Отношения, 1989. - 336 с.
55. Лука А. Авторское право и цифровые компьютерные технологии (электронная среда). Авторское право и смежные права в электронной среде. Новые носители и сети 187с.
56. Макагонова Н.В. Авторское право: учеб. пособие/ под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Юрид. лит. 2000. - 288с.
57. Материалы международного семинара Преподавание права Европейского союза в российских ВУЗах состоявшегося в Москве 8-15 ноября 1999г.- М.: NOTA BENE, 2000.-376 с.
58. Материалы семинара «Преподавание права Европейского Союза в российских ВУЗах II», состоявшегося в Москве 5-7 декабря 2000г. - М.: «Статут», 2001 -351с.
59. МелузоваА.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2003 г. - 24 с.
60. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.: Книжный дом «Университет», 2002. - 432 с.
61. Обухова Н.В. Правовое регулирование отношений по охране промышленных образцов в США. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 1999г. - 24с.
62. Осипенко С.Т. Смежные права: законодательство и международные договоры Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва - 2003 г. - 28 с.
63. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х томах. Т.1; Переводы/ Сост. Н.К. Финкель. М.: Прогресс, 1987. - 656с.
64. Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х томах. Т.2; Переводы/ Сост. В.И. Еременко. М.: Прогресс, 1987. - 528 с.
65. Пиленко А.А. Право изобретателя М.: «Статут», 2001. - 688 с. (Классика российской цивилистики.)
66. ПироговаВ.В. Исчерпание прав на товарный знак. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва -2002 -19 с.
67. Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота. Учебное пособие. Под ред. проф. В.В. Безбаха, доц. А .Я. Капустина, проф.
68. B.К. Пучинского. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. - 400 с.
69. Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред., сост. профессор B.C. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. 336 с.
70. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Москва: издательство БЕК, 1995. - 288с.
71. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. -М.: "Теис". 1996. -704с.
72. Современные проблемы права интеллектуальной собственности: Теория и практика. Отечественный и зарубежный опыт: Сб. научных трудов./ отв. ред.
73. C.А. Чернышева. Казань, 1998.
74. Топорнин Е.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 456с.
75. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития) М.: 1992г. - 183 с.
76. Труды по интеллектуальной собственности. Т.З. Проблемы охраны интеллектуальной собственности в России и Западной Европе. 2001. 112 с.
77. ТынельА. и др. Курс международного торгового права./ ТынельА., Функ Я., Хвалей В. Мн.: Амалфея, 1999. -704 с.
78. Ухтуев Г.А. Изобретательское и патентное право: Учеб. пособие. М.: Изд-воУДН, 1986г.-86с.
79. Флорансон П. Опыт Европейского Сообщества в сфере охраны авторского права и смежных прав. Париж: 2001. - 254 с.
80. ЦвайгертК., КётцХ. Введение в сравнительной правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Том I. Основы: Пер. с нем. - М.: Междунар. отношения, 2000. -480 с.
81. ЭнтинМ.Л. Суд европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции. -М.: Междунар. отношения, 1987. 176 с.1. На французском языке
82. Calmont S., Quatravaux С. Biotechnologies et brevets d'invention Etat des lieux et enjeux - Etude de l'lnstitut de recherche en propriete intellectuelle Henri-Desbois (IRPI) realisee en juillet 2002, 37 p.
83. Chavanne et J.-J. Burst Droit de la propriete industrielle. Precis Dalloz, 5e ed., 1998, 544p.
84. Christian B. Le droit international des sciences de la vie: bioethique, biotechnologies et droit. Bordeaux : les Etudes hospitalieres. 2003,109 p.
85. Clavier J.-P. Les categories de la propriete intellectuelle a I 'epreuve des creations genetiques. Paris, Montreal: Ed. l'Harmattan, 1998,385 p.
86. EdelmanB., HermitteM.-A. L'homme, la nature et le droit? C. Bourgeois editeur, 1988,391 p.
87. Lenoir N., Mathieu B. Les normes internationales de la bioethique. 1998,127 p.
88. Lenoir N., Mathieu B. Les normes internationales de la bioethique (textes), Paris : presses universitaire de France, 1998,130 p.
89. Lozano R.-M. La protection europeenne des droits de l'homme dans la domaine de la biomedecine. La documentation franfaise Paris, 2001. 461p.
90. Mousseron J.-M. Traite des brevets, Librairies Techniques, 1984, 314p.
91. Robert S. Manuel de droit medical. Masson, Paris, 1989. 539 p.
92. Schmidt-Szalewski J. Droit de la propriete industrielle. Mementos Dalloz, 3 ed., 1997, 689 p.
93. Schmidt-Szalewski J., Pierre J.-L. Droit de la propriete industrielle. 2e ed., Litec, 2003,694 р.4. ПЕРИОДИКА1. На русском языке
94. Абдуллин А.И. К вопросу о соотношении права интеллектуальной собственности и принципов Единого рынка в Европейском союзе//Государство и право -№2-1999г.-с. 77-83
95. АбдуллинА.И. Правовая охрана баз данных в Европейском Союзе // Журнал международного частного права. 1997. № 2. С. 24-41
96. Абдуллин А. Унификация сроков охраны авторских прав и смежных прав в Европейском Союзе // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2. С. 46-52.
97. Белов В., Денисов Г. Из мирового опыта защиты интеллектуальной собственности // Российский экономический журнал. 1997. № 3. С. 82-88.
98. Ботуз С. Правовая защита объектов интеллектуальной собственности в "Интернете" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 32-39.
99. Гальперин Л.Б., Михайлова Л.А. Интеллектуальная собственность: сущность и правовая природа./ Советское государство и право №12 - 1991г. - с. 37 - 42
100. Екояма Н., Буряк Е.М. МНТЦ: Права на интеллектуальную собственность./ Патенты и лицензии № 5 - 1999г. - с. 5 - 8
101. Еременко В.И. Пересмотр европейского патентного законодательства./ Патенты и лицензии №5 - 1998г. - с. 29 - 36
102. Еременко В. Содержание и природа исключительных прав (интеллектуальной собственности)/ Интеллектуальная собственность №4 - 2000г. -с. 28-38
103. Захаров Г.А. Естественно-правовые категории в частном праве: некоторые аспекты сравнительно-правового исследования./ Вестник РУДН, сер. Юридические науки, 2000, №1-с. 201-210
104. Капустин А.Я. Общая характеристика основных принципов институционной системы Европейского Союза./ Известия ВУЗов. "Правоведение". №1 - 2000г. - с. 217 -237
105. Капустин А.Я. Право Европейского союза: понятие и классификация норм./ Вестник РУДН. серия "Юридические науки" - №2 - 2000г. - с. 118 - 125
106. КейзеровН.М. Интеллектуальная собственность (к постановке вопроса)./ Философские науки-№2 1991г. - с. 163 - 167
107. Керевер А. Интеллектуальная собственность: анализ закона, применимого к цифровой передаче данных./ Бюллетень по авторскому праву том XXX - №2 - 1997г. -с. 11-27
108. Керевер А. Новые договоры ВОИС: Договор ВОИС по авторскому праву и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам. Бюллетень по авторскому праву, том XXXII, №. 2,1998.
109. Коскинен-Олссон Т. Защита авторских прав в Интернете // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. №9 2002 -электронный выпуск (CD)
110. КравецЛ. Охрана полезных моделей: проблема сбалансированности// Интеллектуальная собственность №8 -2000г. - с. 75 - 76
111. КравецЛ. Развитие патентного законодательства в Европейском сообществе// Интеллектуальная собственность -№11 -2000г. с. 45 - 47
112. КравецЛ. Тенденции развития патентной системы// Интеллектуальная собственность №10 -2000г. - с. 67 - 73
113. ЛифсонМ.И. Пора получать евразийский патент. Кому?// Патенты и лицензии №9 - 1998г. - с. 8 -12
114. Мельников В. Гармонизация законов о товарных знаках в зарубежных странах// Интеллектуальная собственность №3 -1999г. - с. 35 - 39
115. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования./ Вестник Московского Университета серия 7 "Философия" - №1 -1997г.-с.31 -49
116. Петровский С. Интеллектуальная собственность и исключительное право./ Интеллектуальная собственность №3 -1999г. - с. 57 - 58
117. Равкин Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права./ Московский журнал международного права №2 - 2000г. - с. 5 - 20
118. Смирнов В. Новый взгляд на ИС// Интеллектуальная собственность №10 -2000г.-с. 50-55
119. Ушаков В.М. Участие Роспатента в международном сотрудничестве. // Патенты и лицензии. -№6 1998 г. - с. 4 -7
120. Цукала А. Реформа греческого законодательства об интеллектуальной собственности и авторское право// Бюллетень по авторскому праву том XXVIII - №4 -1995г.-с. 46-53
121. Эдельман Б. Мысли об авторском праве и путях его развития в странах Европейского экономического сообщества// Бюллетень по авторскому праву том XXVII-№3. 1994г.-с. 10-271. На французском языке
122. Becker P., Brevets sur les genes, l'Office europeen durcit le ton: Les Echos, 27 juin 2002
123. Chemtob M.-C., Le probleme de la reconnaissance d'un delai de grace en droit europeen des brevets : Petites Affiches 28 sept.2000, n° 194, p. 6-10
124. Gallochat A., Brevet et biotechnologies: Proprietes intellectuelles avr. 2002, n° 3, p. 5-9.
125. Mascret C., La brevetabilite des genes : Les petits affiches, 15 juin 1998, pp. 16-23
126. Зинов В. Управление интеллектуальной собственностью: 24 часа в сутки// http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml72003/02/ll/140724
127. Линник Л. Патентное право: особенности защиты компьютерных технологий // "Открытые системы", #11-12, 1999 год // Издательство "Открытые Системы" (www.osp.ru) http://www.osp.ni/os/1999/l l-12/089print.htm
128. Элизабет де Бони. Европейское сообщество берет под свою защиту авторские права на базы данных. Computerworld, 1996 #9. http://www.osp.ru/cw/1996/09/15.htm
129. РамонбордК. Экономическое влияние Европейской директивы о праве творческих работников на перепродажу, или праве следования// Бюллетень по авторскому праву. Том XXXIV, № 4,2000 http://co/?>Wg-/;/.iile.ru/bullct/042000/2l .html
130. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б., Бузова Н.В. Европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве в эпоху становления «информационного общества». http:/www.co/7yng/?Moi/publ/harmony3.html
131. Подшибихин Л.И., Леонтьев К.Б. Проблемы охраны прав организаций веща ния. http://hghltd.yandex.ru/yandbtm?url4ittp://\ww.co/j>T/g-/j/.ru/publ/teleradio2.html
132. Товарный знак на всех один // Коллегия, ТОМ 2, 6,2002, www.kollegi.ru
133. Legislation relative a la biotechnologie en Europe centrale et de l'Est, 9 juin 1999 sur http://efbweb.org/ppb
